Revizuirea militară

Drepturile și obligațiile personalului militar au devenit un prilej de bătălii publice și politice

70
Nu cu mult timp în urmă, într-o serie de mass-media rusă au izbucnit pasiuni cu privire la faptul că Ministerul Apărării întrerupe oxigenul idealurilor democratice militarilor domestici care servesc în baza unui contract. Instigatorul aici a fost ziarul "știri”, care a publicat un material destul de controversat conform căruia guvernul rus îi împiedică pe militarii contractuali să trăiască conform principiilor democratice. De unde au luat ziariștii de la Izvestia asemenea gânduri?

Se pare că întreaga problemă se află în anexa la instrucțiunile șefului departamentului de apărare nr. 205/2/180, semnate în martie a acestui an de Anatoly Serdyukov. Această aplicație, care a provocat o reacție destul de negativă în anumite cercuri, este o „Lista de restricții și interdicții care se aplică personalului militar care servește sub contract”.

În document, înainte de a începe interdicțiile directe, Serdyukov cere comandanților să „aducă întreaga esență a documentului sub semnătură militarilor contractuali”. Totodată, ministrul precizează că documentul trebuie să aibă două exemplare, dintre care unul trebuie păstrat la dosarul personal al militarului, iar celălalt predat fiecărui militar.

Cerințele în sine se bazează pe mai multe legi federale: „Cu privire la serviciul public de stat”, „Cu privire la statutul personalului militar”, „Cu privire la combaterea corupției”, „Cu privire la procedura de plecare din Federația Rusă și intrarea în Federația Rusă” și „Despre secretele de stat”.

Cel mai mare număr de dispute a apărut în jurul mai multor puncte ale cerințelor. Aceste cerințe sub formă de cotații directe sunt prezentate mai jos.

1. Drepturile la confidențialitate sunt limitate în timpul activităților de verificare în perioada de înregistrare (reînregistrare) a accesului la secretele de stat.

2. Este interzis refuzul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu militar pe motiv de atitudine față de religie și folosirea puterilor oficiale pentru a promova una sau alta atitudine față de religie.

3. Este interzisă discutarea și criticarea ordinelor comandantului, exercitarea dreptului acestora la libertatea de exprimare, exprimarea opiniilor și convingerilor, accesul la primirea și difuzarea informațiilor.

4. Este interzisă admiterea aprecierilor, judecăților și declarațiilor publice cu privire la activitățile organelor de stat.


Încălcarea acestor cerințe și a unui număr de alte cerințe poate duce la concedierea anticipată a unui militar din serviciul militar. În plus, un militar care încalcă elementele de pe listă poate fi supus pedepselor administrative, materiale și chiar penale.

La prima vedere, poate părea că cerințele Ministerului Apărării pentru personalul militar care servesc pe bază de contract sunt destul de stricte. Totuși, aici trebuie să înțelegeți cealaltă parte: cerințele se aplică exclusiv acelor persoane care au ales ei înșiși serviciul militar ca activitate principală, ceea ce le va aduce venituri. Cu alte cuvinte, dacă o persoană a depus un jurământ, atunci trebuie să-l respecte cu strictețe și, deoarece are deja lideri, atunci respectarea strictă a ordinelor lor este datoria lui directă ca soldat. Textul jurământului conține o astfel de clauză ca „să se conformeze cerințelor Regulamentului Militar, ordinelor comandanților și superiorilor”. Prin urmare, îngrijorarea celor care spun că militarii sunt sub presiune este complet de neînțeles. Da, în acest caz, jurământul militar în sine nu este altceva decât presiune, dar este luat de oameni care își leagă soarta cu armata printr-un contract, cam ca exclusiv pe bază voluntară, și nu sub constrângere...

Să încercăm să ne gândim cum ar fi Forțele Armate Ruse dacă nici jurământul militar și nici cele patru puncte de cerințe citate mai sus nu ar fi obligatorii.

Deci, un anumit soldat depune un jurământ, primește o anumită funcție și începe să-și îndeplinească îndatoririle militare. Acest soldat începe să supună primul ordin al comandantului său interpretărilor sale, iar pentru o mai mare persuasivitate în dubiul ordinului găsește contact cu mass-media: se spune, astăzi a primit ordin de curățare a urmelor de rezervor, și de ce să le curățați dacă mâine se lipește iar murdăria... Și în general, notați-o așa, dragi corespondenți: comandantul meu este un prost, nu înțeleg deloc cine l-a aprobat pentru această funcție, dacă era al meu voi, eu sunt în general totul în unitatea militară aranjat diferit... Se pare că, după înțelegerea unor activiști pentru drepturile omului, libertatea de exprimare în armata rusă ar trebui să arate așa.

Dar aici apare o problemă foarte considerabilă: armata se va transforma dintr-un sistem foarte rigid, cu o ierarhie tradițională și reguli de subordonare, într-o platformă de discuții foarte originală, unde mai întâi li se dă cuvântul tuturor, iar apoi se va determina prin metoda vot și urne transparente în ce direcție vor înainta batalioanele și dacă să curățați șinele tancurilor sau să așteptați totuși până iarnă...

Dar se pare că această stare de fapt nu îi preocupă în mod deosebit pe acei oameni care vorbesc negativ despre restricțiile asupra personalului militar.

În special, avocatul Dmitri Agranovsky susține că interzicerea declarațiilor publice despre deciziile comandanților lor, precum și interzicerea evaluării activităților organelor de stat încalcă drepturile personalului militar ca cetățeni ai Rusiei. În opinia sa, toate aceste cerințe și interdicții sunt neconstituționale.

Încercările de a găsi informații despre trecerea serviciului militar în biografia avocatului Agranovsky nu au fost încununate cu succes. Și, vedeți, ar fi ciudat dacă o persoană care a acordat o anumită perioadă de timp pentru a servi în rândurile Armatei Ruse și-ar permite astfel de declarații foarte controversate despre libertatea de exprimare în Forțele Armate RF. Evident, nu militarii înșiși sunt cei mai preocupați de „încălcarea” drepturilor militarilor contractuali, care sunt bine conștienți de ceea ce, potrivit drepturilor și îndatoririlor lor oficiale, pot și nu pot, ci oamenii care sunt nebun de departe. din armata.

Desigur, din punctul de vedere al, să spunem, un profan civil, este de neînțeles situația pentru care ar trebui introdusă o restrângere a dreptului la viață privată în timpul înregistrării accesului unui militar la secretele de stat.

Mulți oameni care gândesc cu aceleași paradigme ca și Dmitri Agranovsky, sub cuvântul „restricționare a dreptului la viață privată”, se pare că înțeleg ceva de genul următor: oamenii în măști negre pot da buzna în dormitorul unui soldat în miezul nopții și verifică dacă are timp într-o criză de tandrețe să transmită soției sale orice informații secrete despre serviciul său. Da, toate restricțiile privind dreptul la intimitate al unui soldat în acest caz se referă la verificarea informațiilor sale biografice. Și această verificare a început departe de ieri. Și înainte de 1917, și pe vremea sovietică, înainte de a accepta un militar pentru o anumită funcție, legată de nevoia de a păstra secretele de stat, i-au fost verificate legăturile de familie, legăturile și, să zicem, contactele sociale.

Și dacă vorbim despre natura nedemocratică a armatei ruse, atunci aceeași întrebare poate fi adresată, de exemplu, multor bănci care, înainte de a lua o decizie privind acordarea unui împrumut, solicită furnizarea de documente care confirmă disponibilitatea muncii și nivelul câștigurilor împrumutatului. Oricât ar încerca să se amestece în viața privată?... Deci, Ministerul Apărării numește lucrurile cel puțin pe numele lor propriu și nu încearcă să înlocuiască conceptele cu ajutorul unor termeni juridici complicati, așa cum fac reprezentanții sistemelor financiare.

De ce nu le-a păsat avocaților această „restrângere a dreptului la viață privată” din partea comunității bancare?

Dacă vorbim despre interdicția ca un militar să emită judecăți publice despre activitățile funcționarilor de stat, o astfel de interdicție este de înțeles. Există într-adevăr un stat în lume al cărui personal militar, fără a-și ascunde identitatea, critică politica autorităților statului de dreapta sau de stânga. În orice țară din lume, dacă doriți să criticați, atunci scrieți mai întâi un raport prin care să confirmați că nu doriți să susțineți interesele acestui stat special și apoi să criticați cât de mult doriți... În toate celelalte cazuri , critica publică a personalului militar al puterii de stat nu se numește nimic, nimic mai mult decât solicită răsturnarea ordinii constituționale. Nici mai mult, nici mai putin...

Ei bine, în ceea ce privește interzicerea propagandei uneia sau alteia atitudini a personalului militar rus față de religie, totul pare să fie clar și aici. Încercările de a juca rolul lui Martin Luther în prezența epoleților unui militar rus nu se potrivesc deloc nici cu Carta Forțelor Armate, nici cu însuși conceptul de ofițer rus. Chiar și preoții regimentari se confruntă cu sarcina de a nu chema acte de confesiune sau confruntări, ci de a organiza educația patriotică spirituală și morală a militarilor.

Prin urmare, toate cuvintele pe care Ministerul Apărării a decis să restrângă drepturile și libertățile personalului militar rus pot fi asociate doar cu îndepărtarea autorilor acestor cuvinte de realitățile serviciului militar cu tradițiile și particularitățile sale.
Autor:
70 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. ViPche
    ViPche 25 august 2012 09:44
    0
    Aceste „anexe” la cerințele jurământului militar și ale regulamentelor militare (se pare, ce mai este nevoie?), în ceea ce privește discuția și evaluarea publică, și chiar împotriva semnăturii, au scopul de a ascunde toate rahatul și gunoaiele armata actuală din privirile indiscrete. Cei care au slujit știu că 99% din lucrurile indecente din Forțele Armate au fost aduse în ultimii ani cu numirea unor „stewards” civili care să-i îndrume. Nivelul de comandă a scăzut la nivelul unui om cavernesc și a pus pe o bază atât de comercială, încât Serdyukov nu a visat niciodată să fie într-un magazin de mobilă. Cine a creat toate astea, nu? Și acum subalternilor li se spune în numele ministrului, dacă nu e bun: „Taci, roșu”
    1. Isr
      Isr 25 august 2012 12:26
      -18
      Este foarte tipic pentru societatea rusă: avocatul Dmitri Agranovsky a constatat o contradicție între Constituție și „anexa” ministrului Apărării, dar drepturile lui D. Agranovsky sau dacă există o contradicție nu se discută, nu, autorul nu a discutat. chiar ai o asemenea idee. Așa cum ar trebui să fie în societatea ta, el devine imediat personal: „Încercă să găsească în biografie informații despre trecerea serviciului militar de unul singur...”. Acesta este un exemplu de cea mai reală fărădelege. Întâlnesc asta tot timpul, aici, pe acest site, același scris de mână, indiferent despre ce este vorba, „și tu cine ești?”, „forma craniului corespunde normelor?”. Am citit despre vreun proces, asupra unui alt nevinovat, să zicem Hodorkovski, și iată că este nativ: s-a deschis un dosar împotriva avocaților. Este clar că nu se poate face nimic legal, avocații au dovedit că clientul este nevinovat. Nicio problemă, e simplu, vom pune presiune pe avocați.
      Așa că aici, după fraza despre căutarea lui Agranovsky în armată, mi-am dat seama că are dreptate, „aplicarea” este ilegală.
      1. thatupac
        thatupac 25 august 2012 12:49
        +16
        Aplicația este legală și funcționează de mult timp. Nu puteți compara codul civil și cel militar. Acestea sunt lucruri diferite. Cât de diferite sunt lucrurile o instanță civilă și un tribunal militar. Doar că toate drepturile și obligațiile au fost puse pe o listă separată pentru a nu răsfoi documente diferite. Pentru comoditate și vizibilitate. Și Arganovsky este un liberal tipic. Ceea ce sugerează, ca să spunem ușor, neadevărul lui adesea politizat.
        1. d.gksueyjd
          d.gksueyjd 25 august 2012 16:46
          +3
          Există reglementări militare, dacă sunt bune sau rele este o problemă separată. Carta este legea pentru un militar, dar în afara serviciului, numiți un nenorocit nenorocit sau raportați că un hoț este un hoț -obligația civilă a unui cetățean al Federației Ruse. Mo Serdyukov urmărește, sub amenințarea demiterii, să reducă la tăcere ofițerii: despre prăbușirea armatei, despre furt, despre debilitatea ordinelor, despre relațiile nestatutare (infracțiuni) etc. am am
          1. thatupac
            thatupac 25 august 2012 22:55
            0
            Ai servit în armată?
        2. înainte46
          înainte46 25 august 2012 23:13
          +7
          Total de acord cu autorul. Nu poți transforma armata într-o instituție de fecioare nobile! Fără armată - fără stat! Cine spune ca ar trebui sa existe democratie in armata vrea sa distruga tara!!!
        3. fag
          fag 28 august 2012 23:14
          0
          yomayo, era o armată ca o armată, cu propriile ordine, acum au ajuns activiștii pentru drepturile omului ăștia cumpărați!!!!
      2. sapulid
        sapulid 25 august 2012 14:39
        +3
        La naiba, chiar crezi că Hodorkovski este prizonierul regimului?:) Al-Capone, copilul din fața lui. Acesta mi-a jefuit și ucis compatrioții pentru a obține prada. Lasă-l să moară în zonă.
        1. thatupac
          thatupac 25 august 2012 14:58
          0
          Poate că nu s-ar fi deranjat deloc în zonă, dacă la momentul respectiv și-ar fi împărțit o parte din banii lui Temi și restul. Dar nu a vrut. Aici stă prizonierul nostru de conștiință.
        2. pav-pon1972
          pav-pon1972 25 august 2012 20:27
          +1
          5+///
          Și este timpul ca Berezovski să se întoarcă, să ridice economia națională lângă Magadan...
      3. Gordarik
        Gordarik 26 august 2012 08:34
        +1
        Tu minus și iată de ce.
        dar drepturile lui D. Agranovsky nu sunt discutate sau dacă există o contradicție, nu, autorul nici măcar nu a avut un astfel de gând
        Întregul articol este doar despre asta. Sunt date argumente în apărarea acelor puncte de care D. Agranovsky este nemulțumit... pentru dvs. aceasta nu este o discuție despre „acest domn are dreptate sau nu”? Dacă nu, ce este discuția pentru tine?
        Judecata ta
        după fraza despre căutarea lui Agranovsky în armată, mi-am dat seama că are dreptate, „aplicarea” este ilegală
        nu bogat. Prin urmare, autorul dorește să spună că o persoană care nu a petrecut o singură zi în armată și nu-și cunoaște modul de viață și tradițiile interne nu are niciun motiv să judece cum să trăiască cel mai bine în această structură pe baza doar superficiale. idei despre armată. Și aici nu este vorba de: unde, cum și ce să mănânce pentru un soldat sau în ce condiții să trăiască, ci tocmai despre acele lucruri care vorbesc despre cerințele ridicate de acest domn.
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 12:45
      +1
      Este evident că tu, unchiule, nu ai servit în armată. Pentru a conduce un viscol sincer al unui hamster liberal obișnuit. Dacă subiectul în armată, după cum se spune, nu este în subiect, atunci te-aș sfătui să nu fii prea deștept, ci în schimb arăți ca un pacient isteric din secția numărul 6, care se închipuie ca salvator al națiunii și căpitanul este evident.
    3. Gordarik
      Gordarik 26 august 2012 08:06
      +2
      Dar pentru mine personal, aceste apeluri la libertatea de exprimare în armată seamănă cu situația de la începutul secolului al XX-lea... da, slavă Domnului că încă nu cheamă la alegerea comandanților.... cu respectarea tuturor „norme democratice” trist
      1. Wang
        Wang 26 august 2012 22:32
        0
        Dar eu le-aș fi, acestor oameni nu îndepărtați care cred că știu totul despre dermocrație, rahat.. le-ar fi în gură și noi.. le-ar fi în ochi pentru ceea ce gândesc ei în primul rând prin ceea ce stau și abia apoi ... păcăli

        PS În general, cred că este timpul într-o (societate sensibilă) să abandonăm conceptele (democrație și liberalism) pentru că nu pot construi viitorul.
        PPS Mi-e teamă doar că atunci când (o societate sensibilă) își va da seama de asta, va fi prea târziu.
        1. curios
          curios 31 august 2012 16:17
          0
          Corectitudinea sau incorectitudinea acestor completări se va arăta în timp: majoritatea contractanților se vor împrăștia din aceste condiții dificile - asta înseamnă că se vor schimba, vor fi de acord - așa să fie. Timpul va spune, deși a fost posibil să se citeze analogi din dreptul militar american pentru exemple.
  2. andrei.2012
    andrei.2012 25 august 2012 09:52
    +7
    În principiu, acest ordin a fost întotdeauna în armată. Nu este clar de ce Serdyukov a dat naștere instrucțiunii nr. 205/2/180. nu este nimic de făcut, toate acestea sunt deja în charte și alte documente
    1. Cetățean
      Cetățean 25 august 2012 11:56
      0
      Vă înșelați, nu există așa ceva, este vorba doar de nerespectarea ordinului comandantului.
      1. thatupac
        thatupac 25 august 2012 12:51
        +2
        Există totul. Chiar și în 2005, cu siguranță a fost. Și înainte de asta.
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 12:51
      0
      O simplă demonstrație a activității viguroase a MO.
  3. ViPche
    ViPche 25 august 2012 10:01
    +2
    PS Un comandant care se respectă nu tace din gură, lucru dovedit de experiență, ci dă comenzi și ordine în conformitate cu legea și etica militară. Crede-mă, nu există situații de discuție și evaluări publice. Acesta este un clasic. Ceva care „a ieșit” pe valul lui Serdyukov nu știe să lucreze cu personalul sau cu comanda. Uită-te la internet, ce fac „serdiukoviții unși” în trupe. Nu a existat o asemenea atitudine mediocră și arogantă față de subalterni nici când institutul lucrătorilor politici a fost desființat în anii 90!
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 12:52
      0
      Tu vorbesti prostii. M-am dezabonat deja pentru tine.
  4. andrei.2012
    andrei.2012 25 august 2012 10:02
    -1
    Citat din ViPche
    "Taci din gură, redneck"

    Dacă nu sunteți de acord, apărați-vă drepturile în instanța noastră umană sau renunțați și mergeți la activiști pentru drepturile omului
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 10:13
      +1
      Așadar, la început vei fi concediat cu bubuitură fără refacere, pentru că mâinile tale sunt dezlegate de aceste „instrucțiuni”, apoi cauți adevărul pe teren, chiar dacă ai dreptate 100%. Curtea? Nu mă face să râd... Dreptul de a-și apăra opinia ar trebui păstrat pentru militarul activ, și nu pentru cel demis. Am înotat - știm
    2. Ilhar
      Ilhar 25 august 2012 10:33
      +6
      andrei.2012 Nu fi de acord, apără-ți drepturile în instanța noastră umană sau renunță și mergi la activiști pentru drepturile omului,

      Ce înseamnă să mergi în instanță și să-ți aperi drepturile? Statul nu ar trebui să protejeze o persoană în uniformă!? Oferiți lui și familiei sale beneficiile care sunt prevăzute de legi!? Logica ta este oarecum ciudată, se dovedește că o persoană în uniformă este o fiară fără suflet! El nu plătește indemnizație bănească - taci, ei nu oferă locuințe - taci, în terci cu carne nu există carne în sine - taci. Dacă nu-ți place, renunță! Și încă din copilărie, o persoană a visat să poarte epoleți, s-a pregătit pentru asta și nu se poate uita la tot acest bl ... De ce ar trebui să tacă?
    3. thatupac
      thatupac 25 august 2012 12:53
      0
      Exact asta se face dacă un militar vrea să vorbească cu voce tare despre politică. Vrei să vorbești? Retrageți-vă la cetățenie. Și acolo, măcar compune un nou roman „Război și pace”. Nimeni nu se va atinge. DD nu plătesc? Sefii Dolby. În Armată, în afară de tine, nimeni nu-și va face griji pentru tine. Nu există carne în terci? Conector .. și ofițer-șef alimentar sau adjunct. pe spate. Și dacă nu există dragă care să facă toate acestea, sau dacă ei își șterg neîncetat picioarele pe tine, atunci ce faci tu, slab, în ​​Armată? Scrii o scrisoare de demisie - și mergi la aceiași ratați din viața civilă. De asemenea, puteți conduce la Bolotnaya, murmură.
      1. s-t Petrov
        s-t Petrov 25 august 2012 16:19
        +1
        de acord cu thatupac.


        vipche,
        Ai vreo legătură cu armata?)

        Gura a fost deschisă acum de un fluturaș ghinionist și există un articol imediat. Prin jurământ, nu poți condamna, spunând că ei spun că ai înjurat, iar acum te-ai întors pe spate. Si asa mai departe
      2. andrei.2012
        andrei.2012 25 august 2012 18:35
        0
        [citat=thatupac]
        Exact asta se face dacă un militar vrea să vorbească cu voce tare despre politică. Vrei să vorbești? Retrageți-vă la cetățenie. Și acolo, măcar compune un nou roman „Război și pace”. Nimeni nu se va atinge. DD nu plătesc? Sefii Dolby. În Armată, în afară de tine, nimeni nu-și va face griji pentru tine. Nu există carne în terci? Conector .. și ofițer-șef alimentar sau adjunct. pe spate. Și dacă nu există dragă care să facă toate acestea, sau dacă ei își șterg neîncetat picioarele pe tine, atunci ce faci tu, slab, în ​​Armată? Scrii o scrisoare de demisie - și mergi la aceiași ratați din viața civilă. De asemenea, puteți conduce la Bolotnaya, murmură.
        complet de acord
      3. strategie
        strategie 26 august 2012 19:55
        +2
        Ați preluat din greșeală aceste concepte care nu sunt în zonă. Nu am venit la șeful armatei și nu la șeful alimentației, nici măcar nu am venit în serviciul comandantului, ci la stat. Și chiar acest stat ar trebui să învingă oficialii pentru că nu și-au îndeplinit obligațiile. Cunoașteți astfel de prevederi ale Regulamentului General Militar?
        1. Art. 78 din Carta serviciului intern al Forțelor Armate ale Federației Ruse, care prevede că „comandantul (șeful) ... este obligat:
        ...
        arată sensibilitate și atenție față de subordonați, nu permiteți lipsa de tact și grosolănia față de ei, să îmbine exigența ridicată și aderarea la principii cu respectul pentru demnitatea lor personală;
        ia măsuri pentru a rezolva problemele interne și asigurarea protecției juridice și sociale a personalului militar, ... și a membrilor familiilor acestora, dacă este necesar, mijlocește pentru ei la comandanții superiori... »
        2. Art. 7 din Carta Disciplinară a Forțelor Armate ale Federației Ruse, prevede că „comandantul (șeful) trebuie să cunoaște nevoile și cerințele subordonatii caută satisfacția lor,
        nu permiteți grosolănia și umilirea demnității personale a subordonaților..."
        Înainte să întrebi, fă-ți singur îndatoririle, cetățean (nu îndrăznesc să-mi spun limba tovarăș) comandant (șef). În urmă cu aproximativ 15 ani, șeful de atunci al Academiei de arme combinate, generalul colonel Zolotov, a spus următoarele cuvinte: „Dacă ești un nenorocit și meriți să fii împușcat, atunci ar trebui să fii împușcat... locuință și apoi - împușcă. !"
  5. secție
    secție 25 august 2012 10:17
    +1
    Ei bine, nu e fum fara foc...si se pare ca deja a luat foc...bineinteles ca sunt impotriva discutiilor in armata...dar cum ordonati sa luptati cu mizeria...articol plus ... a ridicat o problemă importantă ...
  6. andrei.2012
    andrei.2012 25 august 2012 10:18
    0
    ViPche,
    Și apropo, nu este vina lui Serdyukov că în anii 90, din cauza faptului că nu plăteau salariile militare, cei care știau să gândească și să conducă (inclusiv oameni cu experiență de luptă) au părăsit armata, dar au fost mulți. oportuniști care, în absența unei concurențe sănătoase au urcat acum la gradul de colonel și mai sus. Deși există încă mulți profesioniști care au lucrat cu jumătate de normă noaptea în anii 90. Serdyukov plătește și un salariu destul de mare.
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 11:06
      0
      Vorbim despre anii 90 sau despre realitate? Apropo, în acele zile, nimeni nu publica astfel de completări, pentru că nu era nevoie. Mai era încredere în cei mai buni. Dar au fugit, de regulă, slobii și oameni care au intrat accidental în Forțele Armate, cărora „cetățeanul” le-a făcut semn cu prada. Mai ales din zonele îndepărtate. Deci ce zici de concurență ești în zadar. Ea a fost, DAR NUMAI ÎN APARATUL CENTRAL, motiv pentru care acum „sughițăm”.
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 13:06
      0
      Și ce, militarii nu sunt oameni sau ce? Ar trebui să servească pentru idee și mulțumiri? ACUM! Era sovietică a patriotismului gol și a propagandei false a trecut. Nu poți pune un cuvânt în buzunar, dar soția ta vede în fiecare zi că nu este suficient pentru o haină de blană. Chiar acum, ofițerii servesc pentru bani și pentru viitoarea lor pensie. Tot acest bla bla bla despre datoria față de Patria și apărarea Patriei poate fi perceput în practică ca un basm despre un taur alb. Nu mai sunt.
      1. d.gksueyjd
        d.gksueyjd 25 august 2012 16:59
        0
        Pentru Serdyukov, pensionarii militari sunt gunoi deșeuri. Ofițerii continuă să servească nu pentru bani, ci pentru Federația Rusă. În același timp, și acum societatea consideră că ofițerii primesc un salariu decent.
        1. thatupac
          thatupac 25 august 2012 22:57
          0
          Te înșeli fundamental.
    3. mecanic27
      mecanic27 25 august 2012 14:56
      +3
      în general, este domnul Putin, ca să nu vorbească despre el, după 2000 a început să ridice salariile militarilor, a stabilizat-o și a dat ceva speranțe, și departe de Tolik .... Tolya Serdyukov la acea vreme se distra in departamentul fiscal .. desi si este un protejat al lui Putin si ce se intampla acum se intampla cu acordul lui tacit.
    4. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 25 august 2012 16:55
      0
      Serdyukov nu plătește, dar guvernul Federației Ruse alocă bani. Dacă astfel de sume ar fi fost alocate în 90, eltsinoizii nu ar fi preluat puterea în țară.
    5. pav-pon1972
      pav-pon1972 25 august 2012 20:40
      +1
      Așa a fost, iar mașinile au fost descărcate și taxate... (KDVO Spassk-Dalny 1994-2000)
      Exemplu: Kantemirovka, 2009-2010 reducerea diviziei la componența brigăzii. O instrucțiune nespusă a fost aceea de a nu lua în noua brigadă pe cei cu experiență de luptă (membrii bazei de date) ....
  7. Apollo
    Apollo 25 august 2012 10:38
    +5
    După înțelesul meu, Democrația și Armata concepte incompatibile!!! Din punctul meu de vedere
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 10:58
      +3
      Întrebarea nu este despre democrație. De ce distorsionați? „Ajunge la rădăcină”. Comanda fără principii va folosi aceste „adăugiri” la carte numai în propriile lor scopuri egoiste. Mormăit la întâlnire – gratuit. A spus în camera de fumat sau birou - documente pentru concediere. Sub aceste puncte, desigur, nu se încadrează mitui care se linsează fundul. Și sunt mulți dintre ei acum în armată. Gurile sunt închise de „vorbirea adevărului”.
      Nu se pune problema îndeplinirii serviciului militar, acest lucru nu se discută.
      1. general-oberst
        general-oberst 25 august 2012 11:55
        +4
        Pentru cei care nu înțeleg, vă reamintesc că și fără aceste completări, comandamentul avea pârghie asupra militarilor neglijenți care erau mai obișnuiți să se certe ce e bine și ce este rău și să caute motive pentru a nu respecta ordinele. Mereu și tot timpul a existat o astfel de categorie de cadre militare care căutau o modalitate de a nu duce la bun sfârșit sarcina, ci de a o aduce în categoria imposibilului și a raporta corect. Comanda i-a văzut mereu pe acești „slujitori” și, uneori, i-a încărcat la maxim, până la concediere inclusiv. Am servit 32 de calendare și știu despre ce vorbesc. Și democrații nu au reușit niciodată nimic cu cuvintele lor. America se prezintă ca un bastion al democrației, cu 200 de ani de experiență, dar de fapt este un stat polițienesc cu toate atributele de putere care decurg din asta, persecuția dizidenților, până la închisoare sau crimă, sunt destule exemple. Și, probabil, războaie s-au purtat în Indochina, Coreea, Vietnam, Haiti, Irak, Afganistan, etc în mod democratic. etc. și nu există un număr de crime ale acestui agresor. Apogeul democrației este Iugoslavia. wassat Și nu uitați că inamicul numărul 1 al amerilor este Rusia și nimic nu s-a schimbat. Citește Madeleine Albright, orez care mănâncă ceva, clintiha.
      2. ViPche
        ViPche 25 august 2012 12:45
        -1
        Faptul este că a exprima formularea: „Pe baza Legii Federale a Federației Ruse...” este dreptul instanței. Iar esența instrucțiunilor îi oferă comandantului dreptul de a lua o decizie convenabilă pentru el însuși, fără să se gândească de două ori și fără prea multe bătăi de cap, pe cont propriu.
      3. Odesa
        Odesa 25 august 2012 17:44
        +3
        ViPche,
        Nu se pune problema îndeplinirii serviciului militar, acest lucru nu se discută.

        Dacă ești atât de deștept, te rog să-mi spui cum să tratez ordinele inadecvate? Dacă nu mă înșel, atunci colonelul Yu. Budanov a încălcat ordinul și a salvat astfel 150 de oameni. Ce crezi? wassat
        1. ViPche
          ViPche 25 august 2012 22:19
          0
          Colonelul Yu.Budanov și-a îndeplinit datoria militară, luând o decizie responsabilă în cursul unei situații de luptă. În acel moment, nu avea un ordin anume să nu se amestece în nimic. Decizia luată de a acoperi și retrage unitatea încercuită, el și subalternii săi au dus-o cu brio. , care i-a redus la tăcere pe unii dintre șefii din grup. Imaginează-ți cum s-ar fi încheiat eșecul? Reprezentat? De aceea controversa, tk. conceptul de datorie militară a fost diferit pentru oameni de cândva: unii sunt gata să răspundă în mod flexibil și altruist la situație, în timp ce alții, după ce s-au sprijinit pe punctele de ordine, sunt gata să-i aducă pe primii în fața justiției. Care are dreptate, știm. Dar hârtia nu tolerează retragerile.
  8. Romeohihnic
    Romeohihnic 25 august 2012 10:49
    +3
    cadrul legal, procedura de organizare si efectuare a serviciului militar, atat pe recrutare cat si pe contract. Ei formulează drepturile, îndatoririle și responsabilitățile soldaților (marinarilor), tuturor celorlalți militari asociați cu îndeplinirea serviciului militar.
    În al doilea rând, cunoașterea solidă de către soldați (marinarii) a procedurii de îndeplinire a serviciului militar, a drepturilor și îndatoririlor lor și îndeplinirea exemplară a acestora este o condiție indispensabilă pentru întărirea disciplinei militare, creșterea abilităților lor de luptă și menținerea constantă a pregătirii de luptă în perioada de reformarea armatei și marinei.
  9. Mosen6Ish
    Mosen6Ish 25 august 2012 10:52
    +11
    Înțelegem cu toții foarte bine că scopul acestei restricții nu este acela de a întări disciplina și capacitatea de apărare a armatei, dar nici de a permite cazurile de „scoatere a gunoiului din colibă”. Ca și cu acel tânăr pilot care și-a deschis ochii la exigențele „comandanților” superiori.
    Când am depus jurământul, am promis că voi sluji Patria, și nu micilor tirani și „persoane care discreditează onoarea ofițerului”.
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 11:22
      +1
      150% de acord!
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 13:16
      +1
      Ei bine, de cât timp ai slujit deja, ești principiul nostru?
  10. Gadfly
    Gadfly 25 august 2012 11:01
    +5
    Sub nicio formă nu ar trebui să li se permită activiștilor pentru drepturile omului să se apropie de armată, chiar și pentru o lovitură de tun. Armata rusă a experimentat deja toate „farmecele” democratizării în 1917 - este suficient să ne amintim celebrul „Ordin nr. 1” al Sovietului de la Petrograd. „Democratizarea” armatei este o cale directă către prăbușirea acesteia, deoarece baza oricărei armate este disciplina.
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 11:27
      +1
      Și o să vă repet. Problema democrației NU ESTE ÎN ARMATĂ! VORBIM DESPRE APARAREA ONORII SI Demnitatii SERVICIULUI MILITAR!!! De ce vă confruntați cu un concept complet inacceptabil pentru Forțele Armate? Cine nu a slujit sau, în afară de lopată, n-a văzut nimic în armată, NU VA INTELEGE esența disputei! Totul a fost adunat .... Amintiți-vă și de rebeliunea Strelțov ....
      1. thatupac
        thatupac 25 august 2012 13:18
        +1
        Serviciul militar presupune inițial impunerea unor restricții asupra drepturilor și libertăților personalului militar. După cum s-a scris corect mai sus, că dacă Armata ar face ce a vrut în conformitate cu libertățile democratice, atunci Armata nu ar exista nici măcar șase luni. Chiar mai devreme s-ar fi prăbușit.
      2. Gordarik
        Gordarik 26 august 2012 09:33
        0
        Din câte vă înțeleg, aveți doar pretenții la paragraful 3"Este interzisă discutarea și criticarea ordinelor comandantuluiexercitarea dreptului lor la libertatea de exprimare, exprimarea opiniilor și convingerilor, accesul la primirea și difuzarea informațiilor.
        Dar dacă permiteți sau pur și simplu nu interziceți, înțelegeți la ce poate rezulta în cele din urmă?
        În opinia mea, aici nu ar trebui să vorbim dacă aceste cerințe sunt necesare sau nu. Și despre: ce consecințe vor fi pentru cutare sau cutare acțiune a unui militar. De exemplu: dacă nu ați respectat ordinul „legal și logic” al comandantului, obțineți pedeapsa corespunzătoare. A vorbit public despre faptele de furt (de exemplu, în propria unitate) - obțineți un control (ați adresat sau nu aceste fapte comandamentului, dacă credeați că este implicat comanda - a contactat sau nu procuratura militară, etc.), dacă verificarea a arătat că nu există altă cale de ieșire, nu a fost - atunci un erou și un adevăr râs dacă verificarea a arătat că nu ați folosit instrumentele disponibile până la sfârșit sau nu ați folosit deloc instrumentele disponibile, primiți pedeapsa corespunzătoare.
        Și nu vă puteți gândi la nimic altceva aici... IMHO.
  11. mai trist
    mai trist 25 august 2012 11:04
    -2
    despre Serdyukov, îl puteți învinovăți, dar armata în acest moment are nevoie doar de un director de afaceri și nu de o cizmă, apropo, a fost înainte de al Doilea Război Mondial în uniune, și nu direct armata, pentru a conduce generalii noștri prin acoperișul
    1. Ilhar
      Ilhar 25 august 2012 11:21
      +4
      La Academia Statului Major învață armata să conducă și să conducă, dar la Institutul de Comerț din Leningrad nu au predat acest lucru ...
    2. ViPche
      ViPche 25 august 2012 11:35
      +1
      Nu recomand exprimarea conceptului de „cizme” în prezența cetățenilor ruși care servesc în armată sau care și-au dedicat viața slujirii Patriei! Acesta nu este patos, acesta este un bot bine umplut pentru tine!
    3. d.gksueyjd
      d.gksueyjd 25 august 2012 17:00
      0
      Х păcăli omul de afaceri nu risipește ceea ce a dobândit prin surmenajul generațiilor
    4. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:59
      0
      Nu este un director de afaceri, este un comerciant!
  12. Mosen6Ish
    Mosen6Ish 25 august 2012 11:24
    0
    Despre disciplina. 2001

    1. Locotenentul principal K. în public, la telefon, a suprapus șeful de cabinet (era ceva pentru asta, persoana acumulase). Fara consecinte. Aceasta este urmată de o serie de acțiuni inadecvate în timpul serviciului - se emite un ordin de transfer în altă parte.
    K. se îmbracă și lipsește de la serviciu 3 luni. Toate fără consecințe.

    2. Ensignul vrea să renunțe. Nu este permis - special de înaltă clasă. Munca civilă așteaptă. Merge plictisitor. În fața lui, comandantul companiei sale, se afla într-o comisie (a venit cu o tunsoare nouă, cu vârfuri de păr) - raportul era semnat fără îndoială. Glumesc - și ai trimis comisionul lui x... ca Starley K. - șef de cabinet (vezi mai sus). Răspunsul este - nu vreau să...

    Postfaţă. Cu o lună înainte de evenimentul descris nr. 2, a fost returnată capacitatea de a trimite însemne pe buză. Ceva de genul...
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 11:52
      0
      Ideea este că, dacă normele generale umane sunt respectate în armată în ansamblu, serviciul nu este o povară, iar situațiile stresante, cu excepția antrenamentelor și a luptei în război, nu ar trebui să apară. Dar noi suntem ruși... Scuipa în cap (vezi vizita lui Serdyukov la Ryazan și declarațiile sale omniprezente) - două degete pe asfalt. Dar interziceți-vă, subordonaților, să vă exprimați părerea despre grosolănia și lipsa de scrupule a comandantului! Totul, concediere și nume de fată. Există legi și sunt pentru toată lumea. Personalul militar obișnuit își amintește adesea vechile vremuri pre-revoluționare, când orice insultă era luată în considerare la Adunarea Ofițerilor. Și, până la urmă, cuvântul „democrație” era atunci ilegal în Rusia.
      1. thatupac
        thatupac 25 august 2012 13:56
        0
        Ce ai vrut? Nu-ți plac aceste aranjamente? Cu un raport de lansare. Acesta nu este un cetățean.
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 13:54
      +3
      O minciună de-a dreptul. În primul caz - închisoare pentru dezertare, în al 1-lea - nu sunt eliberați, pentru că nu semnează un proces verbal și nu au pus șurub comisiei de atestare, pentru că este închisoare. Pentru cei ignoranți: pentru antreprenorii de orice tip nu există discuție, imediat o închisoare. Și departe de fiecare ofițer și proporka a fost plantată pe buză. Deci e urât. Minți, dragă, corect. Tu esti in flacari.
      1. REPA1963
        REPA1963 26 august 2012 00:57
        0
        Corect! iar despre raport, cei care aparent nu știu ce repetă o armată.
  13. Ascet
    Ascet 25 august 2012 11:39
    +5
    Există o lege federală statut militar care defineşte statutul juridic al drepturilor şi libertăţilor personalului militar. Lege „Cu privire la serviciul militar și serviciul militar”, reglementează ordinea în serviciu și răspunderea personalului militar și drepturile acestora.

    Atunci când își exercită dreptul la libertatea de exprimare, la exprimarea opiniilor și convingerilor, accesul la primirea și difuzarea informațiilor, personalul militar nu ar trebui să dezvăluie secrete de stat și militare, discutați și criticați ordinele comandanților (șefilor). Ei au dreptul de a participa la mitinguri, întruniri, procesiuni, demonstrații, pichete care nu urmăresc scopuri politice și nu sunt interzise de autoritățile de stat și administrațiile locale și numai în timpul orelor de odihnă. Dar nu au voie să intre în grevă.
    Personalul militar are dreptul de a participa la gestionarea treburilor statului și ale societății. În special, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice și organele locale de autoguvernare. Ei pot fi în asociații publice care nu urmăresc scopuri politice, și să participe la activitățile lor nefiind în serviciu militar. În timpul liber, ei au dreptul de a participa la slujbele divine și la ceremonii religioase ca persoane private.
    [url=http://]Pagina mea web[/url]
    Pagina mea web
    Deci despre ce este disputa? Nimic nou în memoriul notoriu nu spune ce nu este în Legi și Carte. Cuiva a venit cu ideea să adune totul restrictii legislative într-un singur memoriu și să-l aduc tuturor pentru semnare, probabil că am semnat astfel de memorii și instrucțiuni în timpul serviciului meu de atâtea ori încât „Războiul și pacea” al lui Tolstoi se odihnește.
    Ministerul Apărării al Federației Ruse a sunat „o altă ficțiune care nu corespunde realității”, relatări ale mai multor mass-media despre presupusa concediere forțată a personalului militar care a refuzat să semneze lista restricțiilor și interdicțiilor aplicabile personalului militar. Acest lucru a fost raportat de serviciul de presă și departamentul de informare al ministerului.
    Pagina mea web
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 13:58
      +1
      Da, doar cei care sunt indignați nu au servit în Armată, dar eu vreau să fiu deștept.
      1. Ascet
        Ascet 25 august 2012 15:25
        +6
        Citat din thatupac
        Da, doar cei care sunt indignați nu au servit în Armată, dar eu vreau să fiu deștept.
        1. Hon
          Hon 27 august 2012 10:00
          0
          Paragrafele 3 și 4 sunt cu adevărat controversate, conform carții, ordinul este permis să fie discutat după executarea sa. În ce scop le este interzis personalului militar să evalueze activitățile organelor de stat?
    2. pav-pon1972
      pav-pon1972 25 august 2012 20:50
      0
      a face cu ochiul O altă demonstrație a lucrării ... de către aparatul lui Serdyukov ...
  14. lambert
    lambert 25 august 2012 11:43
    +2
    grădiniță

    necunoașterea totală a documentelor de guvernare -
    - daca vrei sa ai permis - restrictii sunt prevazute de legea de stat
    - recrutat în armată - convingerile religioase pot fi uitate - există Cod Penal dacă depuneți jurământul. Și asta se aplică mai mult ofițerilor și personalului militar care fac serviciul militar în temeiul contractului
    - Nu este permisă discutarea comenzilor în timpul îndeplinirii sarcinilor. dar a executat ordinul, o puteți discuta - norma sunt încă charte sovietice, Se pedepsește doar NEÎNDEPLINIREA.
    -singurul punct al patrulea este să critici public autoritățile statului - așa că dacă slujești, îl cunoaștem deja. servit - vom exprima totul.
    Există și o normă sovietică - ignorarea legii nu scutește de responsabilitate. Acest lucru îl știm cu toții foarte bine. Și modul în care este folosit în relația noastră este, de asemenea, minunat.

    Pe scurt, lipsa de cunoștințe despre documentele actuale dă naștere unor astfel de instrucțiuni. Aparent, nu există doar frică, dar pare să miroase cu adevărat a prăjit.
  15. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 25 august 2012 11:46
    +2
    Punctul 1 Comandantul are întotdeauna dreptate!
    Clauza 2 Dacă comandantul greșește, a se vedea clauza 1
    Acesta este un clasic. Dar restul este doar retorică. Și dacă nu vă place, scrieți un raport. Este vorba despre relațiile oficiale. Dar în personal, totul depinde de personalitatea, cultura și educația fiecărei persoane personal.
    1. ViPche
      ViPche 25 august 2012 12:36
      +3
      Citat din lewerlin53rus
      Dar în personal, totul depinde de personalitatea, cultura și educația fiecărei persoane în mod personal.

      Comand: intră pentru a păzi granițele .. ordon: înaintează în direcție etc. Aceasta este o comandă. A „.. locotenent, voi, b ..., te șterg, b ..., poți folosi pământul, b ..., săpa cu nasul... NSh- include în ordinul de privare de EDV" - aceasta este pentru ofițerul de serviciu din parc, când mașina comandantului de brigadă nu a fost alimentată la timp din cauza unei defecțiuni a stației de alimentare - asta este deja personal!? Împărțire oarecum neclară. Eu, ca șef, pot comanda ce vreau?
      Și tu, ca subordonat, ți se ordonă să înghiți și să taci, pentru că, ca ORDIN? Parchetul pune destul de des întrebarea: pe ce bază ați executat un ordin (ordin) în mod deliberat ilegal? Adevărat, în acest moment este deja prea târziu să mă gândesc...
      1. thatupac
        thatupac 25 august 2012 13:23
        0
        O comandă este o comandă. Trebuie realizat, chiar dacă nu vă place și vi se pare absurd. Și dacă ești nemulțumit - roprt pe masă și lovește sub punctul 5.
      2. Ascet
        Ascet 25 august 2012 13:45
        +8
        Citat din ViPche
        Comand: intră pentru a păzi granițele .. ordon: înaintează în direcție etc. Aceasta este o comandă. A „.. locotenent, voi, b ..., te șterg, b ..., poți folosi pământul, b ..., săpa cu nasul... NSh- include în ordinul de privare de EDV" - aceasta este pentru ofițerul de serviciu din parc, când mașina comandantului de brigadă nu a fost alimentată la timp din cauza unei defecțiuni a stației de alimentare - asta este deja personal!? Împărțire oarecum neclară. Eu, ca șef, pot comanda ce vreau?


        Similar desenatori au fost și vor fi, doar dacă ar exista agenții politice și organizații de partid în SA, care au supărat excesiv de zeloși. comandanți, în Imperiul Rus, armata a funcționat efectiv curţile de onoare ale ofiţerilor acum astfel de pârghii de presiune asupra comandanților excesiv de zeloși care încurcă conceptul unitate cu unitate vai, nu.Deși formal instituția adunărilor generale și a curților de onoare încă există în Forțele Armate ale RF. Acest subiect merită, în general, o discuție și o dezvoltare separată la toate nivelurile, dar nu are nimic de-a face cu acest Pliant, deoarece aceasta este o perlă militaro-birocratică obișnuită care nu leagă pe nimeni de nimic și nu are nicio consecință juridică și juridică, ci doar într-o formă condensată amintește militarilor despre restrictii legislative serviciu militar.
        Doar "ușoară" șefii din regiunea Moscovei nu s-au gândit să spună A să spună și B să emită o notă similară pe drepturile și beneficiile legislative ale personalului militar, Abordarea unilaterală a provocat un val atât de zgomotos de încălcări ale drepturilor omului în armată
    2. thatupac
      thatupac 25 august 2012 13:22
      0
      Toate excelente declarate. Pe scurt și la obiect. Îmi dau mâna.
    3. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:54
      0
      Prostii! Fiul meu a scris un raport de două ori când contractul era în vigoare, iar șeful i-a spus, bagă-l în f-poo, nu ai fost ademenit aici ca acest prost să-și dea drumul și să ia dracu toate legile...
      1. thatupac
        thatupac 26 august 2012 08:39
        0
        Credeai ca esti intr-un basm? el-he-he...
  16. Substudiu
    Substudiu 25 august 2012 12:28
    +2
    Citat din ViPche
    Acesta nu este patos, acesta este un bot bine umplut pentru tine!

    Buna idee.
    Și despre problemă... Forțele Armate ale URSS au avut un jurământ ADEVĂRAT, și nu versiunea actuală trunchiată, care necesită câteva comentarii suplimentare. Înarmarea curelelor de umăr și fără a se lipi de burtă, persoana știa la ce vrea și ce ar putea să o aștepte în viitor.
  17. thatupac
    thatupac 25 august 2012 12:39
    0
    Drepturile și obligațiile publicate în Izvestia, de fapt, sunt de atâta vreme în Armată. Pe alocuri, bineînțeles, un șurub atât de departe de fier s-a întins pe ei fără căprioară. Doar că jurnaliştii Izvestiei nu au servit în Armată, iar această listă li se pare o modalitate prin care autorităţile să tacă din gura oamenilor de serviciu, să transforme Armata în sclavi ascultători şi roboţi, gata, la ordinul sângerosului. gebni și Botox răzbunător, să rupă și să arunce patrioți cu panglică albă a unei Rusii libere și democratice... ca . Oh, deja aceste abominații, vânători de senzații ieftine. Dă-i naibii în armată .. - Iubește-ți patria, pentru că nu sunt în stare să scrie articole adevărate.
  18. Cadet787
    Cadet787 25 august 2012 12:48
    +2
    Însuși conceptul de „serviciu militar” implică deja o anumită restrângere a libertăților.
  19. eu-al meu
    eu-al meu 25 august 2012 13:11
    0
    Chiar și fără a citi articolul, se poate presupune ce scrie acolo. Am 24 de ani de serviciu (calendar), total - 31 de ani. Oricare ar fi pozițiile pe care le-am ocupat „la înălțime”, în carta drepturilor (după funcția deținută) nu erau mai mult de 3-4 rânduri, dar pe îndatoriri 3-4 file în text mic. Dacă vrei să slujești în Armată - uită de ai tăi, de privat, așa am fost învățați și așa am predat.
  20. ViPche
    ViPche 25 august 2012 13:26
    -2
    Fraților, citiți postările thatupac. Dacă slujește, atunci de ce dracu este Putin urât public? Și instrucțiunile? Dar legea? Fiule, trebuie să urmărești bazarul dacă nu ești un provocator. Vă recomand să nu vă etalați cu un vocabular cerșetor, trecându-l drept unul cu adevărat comandant - aceasta este o discreditare a unui militar, aparent nu una obișnuită.
    Daca e disident si pseudo-patriot, atunci ce treaba are Armata cu asta, unde trimite pe toti, cum nah...? Acum bani, apoi Pu și gebnya ... și nici un cuvânt despre îndeplinirea îndatoririlor și datoriei. Porovokator-gapon! negativ Și ar fi servit cu ai noștri, s-ar fi exprimat mult mai deștept și nu s-ar fi aplecat la insulte, cățelușule!
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 14:16
      0
      Stai mai puțin la computer, unchiule. Există viață și în afara ferestrei.
    2. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:50
      0
      Gapon a fost POP și preoții sunt prieteni acum!
  21. go
    go 25 august 2012 13:47
    +1
    Clauza 4. „Este interzis să se permită aprecieri, judecăți și declarații publice cu privire la activitățile organelor de stat” în opinia mea este controversată, deoarece. în esență, interzice informarea publicului dacă un soldat vede crime în armată, de exemplu, corupție etc. Teoretic, ar fi periculos pentru el chiar să apeleze la organele de drept. Dacă mai ţinem cont de faptul că în aceste organe, şi cu atât mai mult în tribunalele de justiţie din prezent. timpul de așteptare este naiv.

    Până când în țara noastră nu se va forma o justiție și agenții de aplicare a legii independente, funcționarii de stat egali în fața legii ar trebui să aibă un fel de control public asupra armatei (precum și asupra poliției etc.). Desigur, pot exista restricții în cazul unei urgențe în țară etc.

    Acestea. clauza ar trebui îmbunătățită astfel încât soldatul să poată dezvălui informații în caz de încălcare a legilor și a infracțiunilor.

    Ar trebui să existe, de asemenea, un fel de serviciu intern independent de comanda unei anumite unități, în care un soldat s-ar putea întoarce în primul rând sau în cazul unei mizerie dezordonată și neglijență sau furt de comandă.
  22. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 25 august 2012 13:49
    +3
    Să desființăm unitatea de comandă în armată, ce vom obține? Și vom obține o adevărată mizerie, pe care „prietenii” noștri și a cincea noastră coloană încearcă să o realizeze. si tot asa.Si la ora asta ne vor bate degeaba.Din parerea mea cetatenii „toleranti” s-au dus deja pe acoperis.
    1. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:48
      0
      Înălțimea drumului trebuie luată cu mintea și nu cu carnea de tun.
  23. baltika-18
    baltika-18 25 august 2012 14:08
    +2
    Nu există nimic groaznic în această aplicație. Dar un gând suspect s-a trezit. Ce se întâmplă dacă armata se pregătește încet să îndeplinească funcții care nu îi sunt caracteristice.
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 15:34
      0
      Pentru a face acest lucru, există Trupele Interne ale Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, În general, cu fobii excesive - ar trebui să mergeți la un psihiatru. Sfat.
  24. sapulid
    sapulid 25 august 2012 14:26
    0
    La naiba, nu poți critica și discuta comenzi. Ce se întâmplă dacă ordinul degradează demnitatea umană sau este ilegal? Din nou pentru cei vechi. Aparent, ei preferă sclavii.
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 15:35
      0
      Nu imi place? Raport pe masă - și conform articolului despre ieșirea către civil.
  25. JonnyT
    JonnyT 25 august 2012 14:28
    0
    Așa că vor să intre în armată cu porcăriile lor
  26. PiterI
    PiterI 25 august 2012 15:20
    +1
    În armată, oricare ar fi ea, toate aspectele relației sunt determinate de carte și jurământ. Și dacă ai acceptat aceste reguli, atunci îndură greutățile și greutățile cu fermitate și nu concedia asistenta când șeful tău, pentru a-ți da curaj, va da o perlă într-o formă nu tocmai decentă. Iar declarația lui Serdyukov este o altă bucată de hârtie din care sunt mii în armată și care sunt uitate imediat după semnătură.
  27. d.gksueyjd
    d.gksueyjd 25 august 2012 17:07
    0
    Constituția Federației Ruse este legea fundamentală a Federației Ruse - răspunsul administrației prezidențiale a Federației Ruse. Mo Serdyukov nu poate înlocui Constituția cu nebunia sa, toate ordinele sunt testate pentru legalitate. Curtea Constituțională nu va adopta un ordin neconstituțional. Subiectul poate fi închis hi
    1. thatupac
      thatupac 25 august 2012 23:12
      0
      Conform legilor, viața civilă și cea militară sunt diferite.
    2. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:47
      0
      Nu se poate, dar o face.
  28. APASUS
    APASUS 25 august 2012 17:54
    +2
    Recunosc armata noastră natală!!!
    Dacă un soldat este o frână, atunci aceasta este necazul soldatului însuși !!!
    Dar dacă un ofițer (((până la talie din lemn))) atunci toată unitatea va fi niște capeți!! Și așa este în toate!!! Măcar curățenie, măcar un poligon de tragere !!
  29. iSpoiler
    iSpoiler 25 august 2012 19:24
    +3
    Da, ai scris corect..
    Acum, orice mutant din armată are un telefon mobil și există internet...
    Așa că scriu - KAAAASHI LITTLE, TITS HACHU, COMPANY FRACTION FORever TU ESTI UN SADIST, BATĂ PENTRU NIMIC, FORȚAT SĂ SAPA, PISEEEEEEEEETS...
    și direct din partea, și din primele săptămâni..
    Vor vedea destule postere de propagandă, vor citi... și la naiba - cum intră în unitate, saliva / se împrăștie muci...
    Totul ar trebui reglementat în armată, altfel nu va fi o armată, ci o grămadă de idioți care se masturbează cum vor... IMHO
    1. REPA1963
      REPA1963 26 august 2012 00:46
      0
      Și trebuie să te masturbezi conform chartei, cu mâna dreaptă și nu cu cine dorește.
      1. iSpoiler
        iSpoiler 26 august 2012 14:04
        -1
        De fapt, este atât de ....))
        Daca e vorba de asta....
        Doamne ferește, un alt luptător se rănește în timp ce se masturbează cu cealaltă mână ..))))
        Ce se întâmplă dacă infecția... Intoxicatii cu sange, cangrena, amputatii...??
        Si cine va raspunde ..............??........corect - Comandant de pluton, el va fi primul inchis.... Acolo vor agata comandant de companie și introduceți un piston în comandantul batalionului... Și asta, tovarăși, nu este amuzant...
        Sunt destui nenorociți în armată, crede-mă...
        Cine a servit va înțelege întregul sens al acestui dolbotrahizma senil ....
        Așa ar trebui să fie, altfel nu va funcționa.
        Cel puțin avem (fără supărare, de fapt sunt patriot, înțeleg totul perfect)
  30. andrei.2012
    andrei.2012 25 august 2012 20:28
    +1
    Citat: Ilkhar
    Statul nu ar trebui să protejeze o persoană în uniformă
    dar nu mai este nimeni altcineva în statul nostru pe care să-l protejeze (pensionari, medici, profesori etc.) Din anumite motive, restul categoriilor se apără singure în instanțe, uneori chiar cu succes
  31. bubble5
    bubble5 25 august 2012 20:35
    +3
    Libertate, libertate - doar vorbe, un singur om înțelept, nu-mi amintesc cine, a spus - * Din gradul extrem de libertate se naște întotdeauna cea mai mare și mai crudă sclavie * și asta spune totul, trebuie să existe disciplină și ordine. în armată, iar democrația în trupe este deja anarhie și prin asta am trecut.
  32. Bask
    Bask 25 august 2012 21:38
    0
    Ce libertate, în armată. Trebuie introduse măsuri de siguranță.Și licențierea tuturor armelor.Ceva nu funcționează în rezervorul BMP.Nu există service.Atunci vor începe să cumpere echipamente noi acum și nu x ... 00. Siguranța în primul rând.
  33. REPA1963
    REPA1963 26 august 2012 00:43
    0
    Dacă nu vă plac restricțiile, nu mergeți la muncă, mergeți la fabrică.Același lucru este valabil și pentru funcționari sau un raport complet, inclusiv rude sau un lăcătuș din biroul de locuințe, nu există restricții privind libertatea.Deși există nu este unul, nu poți câștiga bani buni, o limitare semnificativă.
  34. suharev-52
    suharev-52 26 august 2012 01:43
    0
    Ura! Redirecţiona. Democrație - armata rusă, cel mult nu vreau. O nebunie totală. Cu sinceritate.
  35. Draz
    Draz 26 august 2012 01:55
    0
    Pe măsură ce am citit aceste puncte și că se numesc „Presiune”, am înțeles despre ce este vorba. Jurnalistic tu-s-er.
  36. Bask
    Bask 26 august 2012 10:58
    0
    Am citit fiecare paragraf al articolului și sunt de acord în principiu. Este doar hârtie. Dar armata noastră este sever divizată după principiul itnic și religios; în prim-plan, dacă se va întâmpla un război, vor începe împușcăturile în tranșeele noastre, în armată. Ce fel de democrație... ruleta rusă să supraviețuiască într-un an.
  37. Uruska
    Uruska 26 august 2012 12:33
    0
    Ei nu ne oferă nimic din ceea ce nu știm. Cei care se angajează să nu dezvăluie secrete militare semnează că drepturile lor vor fi încălcate și primesc bani pentru asta. De exemplu: după ce a împlinit 5 ani, nu poate pleca în Turcia (plătit).
  38. urca
    urca 26 august 2012 17:33
    0
    4 puncte este foarte viclean.
  39. strategie
    strategie 26 august 2012 20:20
    +1
    O serie de observații cu privire la comentarii și „discuție fierbinte”.
    1. În urmă cu aproximativ 4-5 ani, unul dintre „referenții” nou numiți ai lui Serdyukov a publicat un opus precum „Despre etica corporativă a personalului militar”. Când această perlă s-a plimbat prin birourile Statului Major General, nu au existat comentarii despre ea! Totuși, cel mai exact, după părerea mea, a fost acesta: „Autoarea nu a citit Regulamentul General Militar?”. Toate elementele instrucțiunilor în discuție sunt reflectate în documentele de guvernare relevante: legi, rezoluții, decrete, ordine, acte.
    2. Am citit mai sus: „Armata și Democrația sunt incompatibile!” Fără concept de democrație în sine, omul este tratat de un zombi. Și dintr-un motiv oarecare, nu suna nicăieri: „Armata și fărădelegea sunt incompatibile!”
    Se pare că actuala generație de ofițeri (de toate categoriile, până la cele mai înalte) servește pentru bani și, în consecință, pentru bani. Oferte pentru a face față cu zampotylami etc. - nimic mai mult decât un bazar de închisoare. Amintiți-vă de forțele armate ale URSS: bani - până la bănuț, îmbrăcăminte - până la șiretul pantofilor și totul este la timp. Nu oferiți încercare - TOP o astfel de stropire va zbura, nu va părea suficient!
  40. nobleScript
    nobleScript 27 august 2012 04:57
    0
    Sunt de acord cu autorul!
    Dacă cineva începe să devină inteligent în privința armatei, merită întrebat dacă el însuși a servit. Și după aceea trageți concluziile.
  41. dmb
    dmb 27 august 2012 10:22
    +2
    Ca parte a multor comentarii, aș dori să pun încă o întrebare - autorul însuși a servit în armată. iar dacă da, atunci nu sub departamentul politic al unor sediu principale ale Districtului Militar Arbat. Discutita capodopera a gandirii clericale, nascuta aparent de unul dintre slujitorii credinciosi ai raionului specificat, este bifata, ca toata conducerea actuala. Să trecem prin citate. Primul nu este discutat din cauza caracterului său rezonabil și este puțin probabil ca cei care servesc să provoace plângeri. Aceasta este mai degrabă soarta reprezentanților anxioși ai presei și a diverșilor activiști de stânga. Dar al doilea este puțin confuz. După ce a citit-o (precum și legislația pe care se bazează), se dorește imediat să prindă figura care a semnat ordinul de a pune clerul pe kosht de stat și să-l poarte mult timp în față conform celor de mai sus. legislație. Cel de-al treilea citat, din cauza limbii sale cu limba legată, este greu de înțeles, dar ar avea dreptul să existe, cu condiția să respecte aceeași legislație. Legea nu interzice deloc unui soldat să-și exprime părerea despre superiorii săi în timpul orelor de odihnă, chiar dacă acestor superiori nu le place. Cu toate acestea, citatul, și câteva comentarii de genul: „Trage și apoi vorbește”, mărturisește că numărul lacheilor din armata noastră, din păcate, nu este în scădere, ci mai degrabă în creștere. Cel mai interesant este că cei care spun asta îi critică în unanimitate pe cei care, după ce au fost concediați, vorbesc despre neajunsurile armatei, spunând că ar fi trebuit să vorbească despre ele cât timp erau în serviciu. În lumina celor spuse, al patrulea citat este pur și simplu un strigăt de isterie loială. Adevărat, practica arată că, de îndată ce astfel de sicofanți simt că șeful lor nu mai este șeful, se răzgândesc imediat la opus. Ei bine, ultimul. Auto RU. Comparație foarte amuzată a armatei cu comunitatea bancară. deși în ultima perioadă a existat sentimentul că conducerea ambelor structuri are același scop – realizarea de profit.
  42. berimor
    berimor 24 septembrie 2012 19:30
    0
    thatupac,
    Isr,
    Cerințele sunt absolut corecte!
    Însuși conceptul de „ARMITĂ” este un organism social deosebit, deja prin scopul său implică aceste restricții, de altfel, scrise în sânge istoric. Crede-mă, un ofițer cu 30 de ani de experiență și 3 ani de participare la ostilități.
    Și ceea ce îi îngrijorează atât de mult pe bărbații noștri (care, sunt sigur, nu au adulmecat praful de pușcă al armatei), este cum să descompună armata, care s-a transformat deja într-o grădiniță suficient.