Aviația navală a Marinei Ruse va fi completată cu cele mai recente avioane de luptă Su-30SM2

Marin aviaţie Marina rusă va primi cele mai recente avioane Su-2022SM30 până la sfârșitul anului 2. Toți luptătorii vor fi supuși unei revizuiri navale speciale.

Ministerul rus al Apărării a decis să furnizeze aviației navale cele mai noi avioane de vânătoare Su-30SM2. În prezent, în departamentul militar, după cum explică ei "Știri", problema distribuirii aeronavelor conform flotelor. Potrivit rapoartelor, flotele de Nord, Marea Neagră și Baltică sunt primele care au revendicat luptătorii, dar încă nu se știe cum va merge distribuția.

Ministrul Apărării Serghei Şoigu a anunţat anul trecut încheierea unui contract pentru 21 de avioane de vânătoare Su-30SM2. Avionul Su-30SM2 este unificat maxim cu Su-35. A primit motorul AL-41F-1S și radarul Irbis, a îmbunătățit avionica și electronica și a extins arsenalul de arme.

Inițial a fost vorba doar despre avionică și arme, aeronava modernizată în acest fel a primit indexul Su-30SM1. În viitor, au decis să pună motorul AL-41F-1S și radarul Irbis pe luptător. Această variantă, împreună cu modificările făcute anterior la armament și avionică, a fost numită Su-30SM2. Ministerul Apărării intenționează să modernizeze întreaga flotă Su-30SM la acest nivel.

Avionul de vânătoare Su-30SM a fost furnizat în serie trupelor din 2013. Aeronava este înarmată cu un arsenal extins de înaltă precizie arme și bombe.

Comments

[Orkraider]

Avionul Su-30SM2 este unificat maxim cu Su-35. A primit motorul AL-41F-1S și radarul Irbis

Puternic!
O soluție grozavă despre care s-a zvonit și iată-o. Acesta nu mai este un zvon, ci o informație vocală.
Excelent!

Și dacă modernizarea întregii flote Su-30SM la acest nivel este cu adevărat exprimată, atunci .. sunt foarte bucuros. Se va rezolva bataia de cap a furnizorilor si tehnicienilor

[bayard]

O astfel de unificare a fost cerută de mult timp pentru implementare, iar contractul cu India de modernizare a întregii flote a Su-30MKI la nivelul Su-30SM2E a mutat acest subiect de la sol.
Dar în ceea ce privește modernizarea întregii noastre flote Su-30SM ... ar putea fi mai bine să le furnizăm modificări pentru export (în Iran, de exemplu, au nevoie de astfel de aeronave cât mai repede posibil) și să construiască ei înșiși altele noi pentru înlocuiți-le imediat în versiunea Su- 30CM2.
Se pare că se pregătește ceva similar pentru Su-34M - o versiune modernizată cu AL-41F-1S și o avionică actualizată, îmbunătățită.

[TerminNakhTer]

Perșii par să fi fost de acord cu chinezii. Barter - ulei în schimbul chinezei uzate. Opțiunea nu este cea mai bună pentru perși, dar au probleme financiare.

[bayard]

Am putea lua și petrol pentru rafinăriile noastre din India. Dar dacă alegerea este în favoarea Chinei, atunci doar datorită celor 300 de miliarde de dolari. investitie.
Oricum alegerea este a lor.

[3danimal]

Nu perșii, ci conducerea lor islamistă.
Parcă sunt germani în general, dar au fost și naziști care au uzurpat puterea.

[figwam]

Ei scriu că acest Su-30cm este deja în încercare la Jukovsky cu AL-41F-1S.

[rocket757]

Aviația navală a Marinei Ruse va fi completată cu cele mai recente avioane de luptă Su-30SM2

Creșteți puterea militară, puterea economică. Mergeți mai departe fără a fi atașat de mici probleme de la terți.

[antivirus]

poate aceasta este o abordare de tip punte în loc de MIGOV29? ..............

Bucurați-vă, Moremans - vor construi Av, dar nu curând

[bayard]

Su-30 nu sunt potrivite pentru punte - sunt prea grele și în general. Pentru ei, va trebui să construiți unele de 100 de tone cu catapulte.
Su-30SM2 este pentru aviația de bază a Flotei, aviația terestră/terrestre a subordonării navale.

[antivirus]

aici ei vor lucra la echipamente grele, în funcție de sarcini, capacități și vor împinge neîmpingabilul în lumină Su45AM (?) (portavion, mare)

[bayard]

Acest lucru nu va fi curând. Potrivit celor mai optimiste previziuni tehnice, Rusia va fi pregătită să depună primul portavion în 4-5 ani. Construcția va dura 7-10 ani. Mai sunt doi ani de adus pentru pregătirea de luptă.
Total: 5 + 10 + 2 = 17 ani.
Nu mai devreme de 17 ani, primul portavion rus va pleca pe mare cu propria sa aripă aeriană.
Și ce avioane vor fi pe el până atunci, doar Ahura Mazda știe.
Vei avea timp să îmbătrânești... Și s-ar putea să nu trăiesc deloc.

[antivirus]

viata unei tari, a unui popor, a unui stat trebuie masurata in generatii (33g) -3 generatii - 100 de ani - nu in ani.
AB va fi construit rapid atunci când „colectivul Deripaska” va cere

[bayard]

O generație - 20 - 25 de ani.
De la naștere până la reproducerea propriului soi.

[antivirus]

33 de ani și nu mai puțin............ până la genunchi, până la piept.

[antivirus]

ia statistici de la registratura si .. si ... si .. si - nu fac copii la 20 de ani. Nu am citit - dar dar dar primul si singurul poate naste la 25 de ani .
și apoi?

[bayard]

Le cunosc pe cei care nasc la 18 ani. Mai ales fetele. Și ei sunt și oameni.
Acum nepoții mei se căsătoresc la 23-24 de ani... au vrut să o facă mai devreme, dar m-au obligat să absolv facultatea.
Majoritatea prietenilor mei s-au căsătorit înainte de 24 de ani.
Și acum nasc târziu din cauza egoismului, a dorinței de a face mai întâi o carieră în orașele mari.
Dar acest lucru nu este normal.
Anterior, s-au căsătorit la scurt timp după ce au servit în Armată, în timp ce studiau la institut, iar fetele adesea imediat după școală - pentru a nu rămâne o „bătrână servitoare”.
Modul nostru modern de viață în societate este absolut anormal și nu a fost niciodată - acestea sunt semne ale degenerarii societății... Când oamenii încetează să se înmulțească.

[3danimal]

Și acum nasc târziu din cauza egoismului, a dorinței de a face mai întâi o carieră în orașele mari.

Sau din cauza responsabilității și capacității de a planifica viața?
Eu și viitoarea mea soție: ne-am terminat studiile / am lucrat, am locuit într-un apartament închiriat, ne-am cumpărat pe al nostru, am mers la o promovare (venitul a crescut), am făcut reparații și am născut la 29/30 de ani. Și fiica are tot ce-i trebuie și nu trebuie să strângem prea tare finanțele.

iar fetele deseori imediat după școală – pentru a nu rămâne „bătrână servitoare”.

În secolul al XIX-lea, în „Fiica căpitanului” a lui Pușkin: era foarte tânără, a împlinit recent 19 ani

[bayard]

Citat din 3danimal

În secolul al XIX-lea, în „Fiica căpitanului” a lui Pușkin: era foarte tânără, a împlinit recent 19 ani

Asta este, dar odată ce fetele, după ce au împlinit 13 ani, au fost date ca soți ... UZHZHZHAS , dar neamul omenesc a fost roditor și s-a înmulțit. Și în Europa, și în America, și în Rusia.
Și acum se reproduc negrii, arabii, turcii, latinii, sud-estul asiatic... dar nu și rasa albă.
Și acesta este un dezastru.

[3danimal]

Și acum se reproduc negrii, arabii, turcii, latinii, sud-estul asiatic... dar nu și rasa albă.
Și acesta este un dezastru.

Și, în general, oameni cu IQ scăzut.
Nu glumesc, în Singapore chiar au organizat un program special pentru a prezenta oamenii, a-i trimite împreună în vacanță, a plăti pentru nașterea copiilor..

dar neamul omenesc a fost roditor și s-a înmulțit

Apropo, s-a înmulțit destul de încet în comparație cu secolul al XX-lea. Scăderea mortalității infantile, mortalitatea în timpul nașterii, creșterea speranței de viață a schimbat radical totul.

[TerminNakhTer]

Când noul portavion rusesc este așezat pe rampă, atunci grupul aerian va fi comandat. Doar mergeți împreună la linia de sosire.

[antivirus]

dimpotrivă, ei pot orbi un jgheab, iar competența de a folosi acea piesă este cum să zburați în spațiu, trebuie să creșteți o persoană nouă - atât aviație, cât și întreg fundul la AB

[TerminNakhTer]

Îți amintești cât de mult a fost refăcut „Gorshkov”? Nu au făcut-o din nou, doar l-au remodelat. Toate portavioanele (porta elicopterele) ale URSS au fost construite la Nikolaev.

[antivirus]

cu atât mai mult - au dezvoltat sudul proletar al periferiei cu un specialist (fără o bază navală și altă infrastructură în nord) sfidând aristocrații Bandera și Kiev. -Kuchma și Pinciuk cu Iulia, Lazorenko și mulți oligarhi (Kolomoisky ..) nu s-au opus Banderei, ci Federației Ruse, da.
deja în anii 70, o inversare și dispreț pentru Rusia nenorocită din partea RSS Ucraineană progresistă erau vizibile.

[TerminNakhTer]

De fapt, șantierele navale din Nikolaev au fost construite sub țar

[SailorChF]

Modernizare excelentă, altfel este întotdeauna jumătate de măsură, că tancurile sunt artilerie, eu tac în general despre flotă.

[Alex777]

Țara noastră este mare și fiecare întrebare are prețul ei.
Susțin ideea modernizării și unificării cu Su-35!

[lucul]

Upgrade excelent

Ei bine, da, cu PTB are o rază de luptă excelentă pentru aviația navală și o mare varietate de arme.

[Magog_]

De ce „luptător”?

Avionul de vânătoare Su-30SM a fost furnizat în serie trupelor din 2013. Aeronava este înarmată cu un arsenal extins de arme și bombe de înaltă precizie.

Poate că atunci ar trebui luate și Su-24, Su-34 acolo?

[3danimal]

Luptător-bombardier multirol

[Magog_]

Luptător-bombardier multirol

: Su-30SM, Su-24 și Su-34 din toate modificările. Ți-am înțeles corect teza? Care sunt diferențele fundamentale dintre aceste dispozitive pentru a le numi conform unei clase diferite?

[3danimal]

Ultimele două sunt structural prost adaptate pentru luptele aeriene, Su-24 are un depozit pentru bombe, Su-34 are o toaletă și o bucătărie.
Su-30SM renunță la „sarcină” și devine un bun luptător manevrabil (deși inferior Su-35).

[Magog_]

Dacă Su-24 sau Su-34 își aruncă focosul „la pământ”, atunci vor putea să se ridice singuri într-o luptă cu un inamic aerian. Singura întrebare este eficiența, iar aceasta nu este o diferență „fundamentală”. F-18 cu o sarcină completă ca un avion de luptă aerian - niciunul, totuși, se numește litera „F”.

[3danimal]

Orice bombardier încărcat cu vânătoare este un luptător rău. Chiar și Su-35 sau Su-57.
Su-24 este aproape condamnat în luptă, Su-34 .. va fi mult inferior.

[Magog_]

Depinde de ce fel de luptă aeriană să conducă, ce armă de luptă să folosești, ce inamic este în aer etc. Nu există răspunsuri certe. Și numele dispozitivului ar trebui să corespundă numai sarcinilor pentru care a fost creată aeronava. De aceea sunt confuz de folosirea cuvântului „luptător” pentru Su-30SM.

[3danimal]

Dacă vorbim de Su-24m - doar BVB, cu R-60 împotriva luptătorului Sinucidere, ia doar o rachetă cu rază medie.
Su-34 este mai bun, poate transporta R-27, R-77-1, R-73. Dar în ceea ce privește manevra, maximum 7g, și toată sarcina suplimentară îi limitează capacitatea de a câștiga rapid viteză.
IMHO, a fost necesar să se realizeze o versiune a F-15E bazată pe Su-30: întăriți corpul avionului, adăugați combustibil, observând containere suspendate (fără toaletă și cuptor cu microunde ).
Este mai ușor și, după ce ați aruncat „bombe” și PTB, puteți conduce în mod normal o luptă aeriană. Inclusiv, zburați imediat în patrulare dacă nu sunt suficiente avioane în această zonă.

[General al Nisipurilor]

Aviația navală a Marinei Ruse va fi completată cu cele mai recente avioane de luptă Su-30SM2

Amendă

Wangyu farting „partenerii occidentali” în direcția noastră)))

[Ratmir_Ryazan]

Partenerii occidentali au mii de luptători și mai mult de 10 portavioane.

Avem nevoie nu doar de Su-30/35/57 greu și MiG-29/35 mediu, ci și de un vânător ușor, economic, dar nu învechit în ceea ce privește armamentul și capacitățile radar, pentru a crește numărul de luptători și nu. rămâne fără pantaloni în același timp.

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor unificat cu MiG-35 în ceea ce privește motorul și avionica.

Un astfel de luptător ușor va fi solicitat și pe piața internațională.

Și avem nevoie și de o aeronavă AWACS mică și relativ ieftină, precum proiectul Yak-44, pentru a vedea ce se întâmplă în aer și la suprafață pe sute de kilometri în toate direcțiile.

[Geaca pe stoc]

Citat: Ratmir_Ryazan

Și avem nevoie și de un avion mic și relativ ieftin

Sigur sigur.
Nu putem face unul mare și scump, dar visai la unul mic și ieftin.
Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți o producție de electronice, dar de unde o puteți obține.

[Ratmir_Ryazan]

Facem una mare și scumpă și o facem bine - Su-30/34/35/57.

Și totul este în regulă cu electronica pentru aviație, este special acolo, pentru misiuni de luptă, și nu pentru cea mai recentă versiune de jucării pe computer pentru a trage.

Bătăliile de antrenament ale Su-30 împotriva aeronavelor NATO la orice distanță arată avantajul mașinilor noastre.

Generalii noștri nu înțeleg încă că avem nevoie de un luptător ușor. Dar e nevoie de el, ar trebui să fie un luptător de primă linie, ușor, ieftin, dar în același timp trebuie să detecteze și să atace inamicul la aceeași distanță cu el, cel puțin.

Luptător ușor (monomotor), bazat pe MiG-35, după părerea mea cea mai bună opțiune.

Nu întotdeauna și nu toată lumea are nevoie de un luptător super manevrabil cu o grămadă de rachete, uneori este suficient ceva mai simplu cu un b/c mai mic.

De exemplu, de ce interceptăm MiG-31 de recunoaștere NATO? Acest luptător cântărește aproximativ 45 de tone cu arme și combustibil !!! Așa că vom pierde întreaga resursă a acestor aeronave și vom arde tot combustibilul chiar înainte de război, doar urmărind ofițerii de informații NATO.

În aceste scopuri, aveți nevoie de ceva mai simplu și mai ieftin. Și iată un avion de luptă cu un singur motor bazat pe MiG-35. Poate fi amplasat mai aproape de graniță, iar luptătorii grei ca acoperire în adâncurile țării. Pentru ca prima lovitură cu rachetă să nu distrugă toate aeronavele noastre.

Și în Vietnam, MiG-urile cu un singur motor au luptat cu succes împotriva avioanelor grele americane mai avansate.

Același F-16 american este căutat în întreaga lume.

Deci, de ce ignorăm această experiență pozitivă? Ei bine, în anii 90 nu erau bani pentru nimic, dar acum situația s-a schimbat.

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor ieftin, dar eficient, bazat pe MiG-35.

Va fi solicitat pe piața internațională și va concura cu F-16, va fi cumpărat de cei pentru care Su-30/35 este redundant sau ca adaos la avioanele de vânătoare grele pentru a crește numărul total de luptători. .

Iar avioanele de vânătoare grele precum MiG-31, Su-30/34/35 sunt avioane de linia a doua care vor opera din adâncurile țării.

Luptători grei + luptători ușoare = capabilități aviatice maxime la cost optim.

Printre altele, de fapt, trebuie doar să faci un planor, totul este deja acolo.

Chiar și de dragul unui experiment, merită să cheltuiți bani pentru un proiect de luptă cu un singur motor.

Aș comanda prototipuri bazate atât pe Su-35, cât și pe MiG-35, apoi le-aș compara în ceea ce privește toți parametrii și prețul.

[Geaca pe stoc]

Citat: Ratmir_Ryazan

Mare și scump facem și facem bine

Ați scris în general despre AWACS și noi am făcut exact 1 (unul) dintre ele. Și apoi într-un moment în care electronicele importate erau disponibile.

totul este în regulă cu electronica pentru aviație, este special acolo, pentru misiuni de luptă, și nu pentru ultima versiune de jucării pe computer pentru a trage.

Așa e, trebuie să poată face mai mult și să reziste la condiții dure de muncă. Și nu avem nici interne, nici de luptă. De aceea sunt introduse în noul radar SU30cm2 acum cincisprezece ani. Despre AFAR se poate doar invidia chiar si pe chinezi.

de exemplu, de ce interceptăm MiG-31 de recunoaștere NATO?

Și te uiți unde.
În Orientul Îndepărtat, avem doar câteva aeroporturi pentru multe mii de granițe, niciun alt avion nu va zbura pur și simplu acolo.

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor ieftin, dar eficient, precum aerul

aici sunt total de acord.

de fapt, trebuie doar să faci un planor, totul este deja acolo.

Chiar și de dragul unui experiment, merită să cheltuiți bani pentru un proiect de luptă cu un singur motor.

Cu toate acestea, ești un optimist.
Avem un IL114 care nu a fost deranjat de un an, dar totul este acolo, chiar și planorul este gata.
Nici unul.

[bayard]

Citat: Ratmir_Ryazan

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor ieftin, dar eficient, bazat pe MiG-35.

Acest lucru este imposibil din punct de vedere tehnic - pe baza corpului de avion MiG-35. MiG are două nacele de motor, unde veți monta un motor? Unde, totuși, este clar, dar cum rămâne cu priza de aer?
Să faci unul ca F-16?
Sau două - ca F-35?
Pentru a face acest lucru, întreaga structură a avionului va trebui să fie reproiectată.
Si pe ce motor?
Acum au început lucrările la un avion de luptă promițător cu un singur motor. Dacă iau motorul de la Su-57 din a doua etapă pentru el, instalează două chile camber și folosesc avionica de la Su-57 la maximum, atunci vom obține un avion de luptă cu un singur motor excelent și nu scump. Un astfel de luptător poate apărea abia până la sfârșitul acestui deceniu și va putea începe să fie livrat trupelor abia în deceniul următor, așa că vechile scheme de aspect nu sunt potrivite pentru el - vor părea profund arhaice.
Și ar fi bine să creați un model de export ușor - mai ușor decât cel de mai sus. Pe un motor de la MiG-35. Dar va fi un „Tejes” sau un analog al produsului creativității chinezo-pakistaneze. Odată cu crearea sa, cu siguranță vom întârzia și China va inunda piața cu „imprimanta sa nebună”. Acesta este riscul unor astfel de întreprinderi.
Dar un singur motor light-medium de pe „Produsul-30” este chiar lucrul pe termen lung.

[Ratmir_Ryazan]

Acest lucru este imposibil din punct de vedere tehnic - pe baza corpului de avion MiG-35. MiG are două nacele de motor, unde veți monta un motor?

Desigur, planorul va fi diferit, față de MiG-35, trebuie să luați - motorul, avionica și o serie de unități care pot fi folosite pe un avion de luptă cu un singur motor.

[bayard]

După cum am spus mai devreme, am întârziat cu un astfel de luptător. Dacă este făcut conform tehnologiei (planorul) din a 4-a generație, China va umple toată lumea cu un analog până la acel moment. Pentru forțele noastre aerospațiale, o astfel de aeronavă va fi destul de slabă, din toate punctele de vedere - raportul tracțiune-greutate, sarcina utilă, radar (limitarea zonei antenei). Prin urmare, este încă necesar să nu faceți un analog al MiG-21, ci un „analog” al F-16 - jumătate dintr-un vânător greu. Al nostru este Su-57. Luați de la el și avionica, inclusiv BRLC.
Și MiG-35 (dacă AFAR-ul este terminat pentru el) se va potrivi ca model de tranziție până când apare un nou MFI ușor-mediu cu un singur motor.

[Arkon]

Citat: Ratmir_Ryazan

Desigur, planorul va fi diferit, față de MiG-35, trebuie să luați - motorul, avionica și o serie de unități care pot fi folosite pe un avion de luptă cu un singur motor.

Și de ce nu ți se potrivește Yak-130?

[3danimal]

Nu se va potrivi totul în Yak-130. Și în ceea ce privește manevrabilitatea, nu sunt suficiente stele din cer.

[Ratmir_Ryazan]

Yak-130 a fost creat pentru pregătirea inițială a piloților și nu ca avion de luptă.

Dacă Yak-130 este cumva convertit într-un luptător, atunci totul în el trebuie refăcut, o stație radar specială și toate celelalte unități trebuie făcute pentru el.

Ideea este să faci un avion de luptă cu un singur motor cât mai unificat cu unul bimotor.

Lasa-l sa piarda putin in manevrabilitate si raza de actiune, in sarcina de lupta, dar in acelasi timp va costa mai putin si functionarea lui va fi mai ieftina.

[Arkon]

Radarul este deja în faza finală: https://ria.ru/20150917/1258166597.html
În caz contrar, Yak-130 va face față destul de bine cu înfrângerea țintelor din centrele de control externe din apropierea bazelor sale.

[Loh]

Citat: Ratmir_Ryazan

Luptător ușor (monomotor), bazat pe MiG-35, după părerea mea cea mai bună opțiune.

Și de ce este rău un luptător ușor bazat pe Yak-130?

[bayard]

Citat: Ratmir_Ryazan

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor unificat cu MiG-35 în ceea ce privește motorul și avionica.

Vrei un nou MiG-21?
Și clientul va fi mulțumit de caracteristicile sale?
Este o altă problemă să faci un avion de luptă cu un singur motor (mai exact unul cu un singur motor, atunci efectul economic va fi și întreținerea va fi simplificată) bazat pe motorul de a doua generație de la Su-57 - pe Izdeliya-30. O astfel de aeronavă va fi atât mai ușor de întreținut, cât și de operat, și având o putere maximă post-ardere de 18-20 tf, va avea caracteristici de zbor și sarcină utilă excelente. Și poate fi unificat cu Su-57 la maximum, ceea ce va reduce, de asemenea, costul de dezvoltare și producție.
Și un avion de luptă bimotor ușor/mediu este justificat doar ca unul bazat pe transportator.

[Ratmir_Ryazan]

Da, vreau un nou MiG-21 de la unitățile MiG-35.

Vrei analogul rusesc al F-35? Nu ar fi rău, dar cât ar costa? Până acum, motorul celei de-a doua etape nu este instalat nici pe Su-57.

Poate pentru început, să faci un analog cu F-16?

Este scump să zbori cu avioane de vânătoare grele, o oră de zbor costă chiar și în avioanele noastre sub 40 de dolari pe oră, iar fiecare pilot are nevoie să zboare 000-160 de ore pe an.

Un avion de luptă ușor monomotor realizat din aceleași unități ca și un avion de luptă bimotor, în opinia mea, o soluție rezonabilă pentru a crește numărul și incapacitatea aviației noastre.

[3danimal]

Poate pentru început, să faci un analog cu F-16?

Sau cel puțin JF-17
F-110 (F-16) are 13 tone de tracțiune post-ardere, față de 10 tone pentru RD-33MK.
Și F-16 are un motor de la greul F-15 Eagle, întărit și modificat.
Prin analogie, motorul trebuie luat de la luptătorii grei ai lui Sukhoi (familia AL-31, AL-41).
De exemplu - AL-31F M2, care are o tracțiune de 14 tone în postcombustie. Este cu 500 kg mai greu decât RD-33 (1500 față de 1000 kg), dar ce creștere a tracțiunii.

[Barberry25]

intrebarea este in raza de actiune... al 16-lea pe rezervorul interior cat zboara?750 km raza? și toate cele 1 ale sale se datorează rezervoarelor agățate... ei bine, ce rost mai are atunci să îngrădi o grădină?

[3danimal]

Deci, F-16 nu este comparat cu Su-27 sau F-15, ci cu MiG-29.
Pentru Miga, rază practică - 1430 km fără PTB,
F-16 - 1315 km fără PTB.

[Barberry25]

Ei bine, dacă comparați acum, atunci cu un instant-35, și are o rază de luptă fără un PTB cu un bombardier normal 1 km .. deci raza practică este de 000 km

[bayard]

Citat: Ratmir_Ryazan

Da, vreau un nou MiG-21 de la unitățile MiG-35.

Va fi slab împotriva tuturor luptătorilor inamici chiar ușoare. Slab prin definiție. Miracolele nu se întâmplă.

Citat: Ratmir_Ryazan

Poate pentru început, să faci un analog cu F-16?

Asta vreau. Și deloc un analog al F-35, a cărui structură a fost creată pentru versiunea F-35V (VTOL), motiv pentru care toată inferioritatea sa. Nu trebuie să umflam planorul sub un ventilator uriaș de tracțiune verticală, să-l scurtăm, să suportăm o vedere slabă a cockpitului (în spate). Nu este necesar să se facă compartimente mari pentru arme (interne). Ca urmare, vom obține un planor curat, nemutilat, aerodinamic pentru un avion de luptă cu raport mare (spre deosebire de F-35) de tracțiune-greutate, super-manevrabilitate (mulțumită duzei cu toate aspectele), avionică excelentă împrumutată de la Su-57. Și, în același timp, la un preț rezonabil (aproximativ 2/3 din Su-57), cu jumătate din consumul de kerosen, mult mai ușor de întreținut și un cost al ciclului de viață de 60 - 65% din Su-57.
Trebuie să înțelegeți că o astfel de IMF va apărea în țara noastră abia la începutul acestui deceniu și al următorului deceniu și va fi folosită activ până la mijlocul acestui secol... așa că vechile scheme nu vor funcționa aici. Trebuie să privim în viitor - el va lupta cu avioanele din generațiile a 5-a, 5+ și a 6-a.

Citat: Ratmir_Ryazan

Până acum, motorul celei de-a doua etape nu este instalat nici pe Su-57.

În următorii ani, vor livra, deoarece acest motor nu mai este al 5-lea, ci cel puțin 5+ generații - depășește semnificativ motorul F-35 în ceea ce privește tracțiunea specifică. Și este un motor cu contur variabil.

Citat: Ratmir_Ryazan

iar fiecare pilot trebuie să zboare 160-180 de ore pe an.

Pentru aceasta, Regiunea Moscova achiziționează o nouă serie de Yak-130 pentru Forțele Aerospațiale - vor lucra la ele cel puțin până la 200 - 250 de ore de timp de zbor și vor economisi resursele vehiculelor de luptă. . Să spunem 50\50% timp de zbor pentru fiecare.

Citat: Ratmir_Ryazan

Un avion de luptă ușor monomotor realizat din aceleași unități ca și un avion de luptă bimotor, în opinia mea, o soluție rezonabilă pentru a crește numărul și incapacitatea aviației noastre.

Destul de bine. Doar că un avion de luptă greu ar trebui să fie de ULTIMA generație, și nu modernizarea unui planor de acum 35-40 de ani.

[3danimal]

Și deloc un analog al F-35, a cărui structură a fost creată pentru versiunea F-35V (VTOL), motiv pentru care toată inferioritatea sa.

Din punct de vedere al performanței, nu este deloc rău.
Raza de acțiune (combustibil), manevrabilitate, armament, stealth (chiar mai bine decât la Su-57)
La un cost - mai puțin de 100 de milioane de dolari (F-35A).
Costul de întreținere este la nivelul F-18.

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf

Iar varianta F-35B este cea mai bună din seria SKVVP. Ceea ce ar fi extrem de util navalei noastre, care vor să aibă aviație pe bază de transport (poate fi bazată și să decoleze din UDC).
Programul este, da, foarte scump; prețul poate fi redus doar datorită unei serii uriașe (circa 3000 de avioane).

Nu trebuie să umflam planorul pentru un ventilator uriaș de tracțiune verticală

Versiunea rusă a acestui program ar consta din 2 modele - un luptător convențional și un SKVVP.
Și recent s-a pus problema necesității acestuia din urmă.

În următorii ani, vor livra, deoarece acest motor nu mai este al 5-lea, ci cel puțin 5+ generații - depășește semnificativ motorul F-35 în ceea ce privește tracțiunea specifică

F-135-PW-100/400
forța de tracțiune:
Maxim: 13000 kgf
Postardere: 19500 kgf
Lungime: 5,59 m
Diametru maxim: 1,17 m
Diametru intrare: 1,09 m
Greutate: 1701 kg

Nu am găsit caracteristicile „produsului 30”. As dori sa compar

suportat cu vizibilitate slabă a cabinei (spate)

Să fim corecți: revizuirea din F-35 este cel puțin comparabilă cu Su-57

[bayard]

Citat din 3danimal

Iar varianta F-35B este cea mai bună din seria SKVVP.

Acest lucru este fără îndoială. În ciuda faptului că alții pur și simplu nu există în natură.
Ca avion VTOL, o astfel de gamă este justificată și eficientă.
Dar pentru o IMF obișnuită - nu. Foarte suboptim.

Citat din 3danimal

La un cost - mai puțin de 100 de milioane de dolari (F-35A).

Doar SUA. Și împreună cu infrastructura, armele, echipamentele etc. La fel și fiabilitatea și pregătirea operațională.

Citat din 3danimal

Versiunea rusă a acestui program ar consta din 2 modele - un luptător convențional și un SKVVP.
Și recent s-a pus problema necesității acestuia din urmă.

Yakovlev Design Bureau se reface, dar până acum acesta pare a fi doar un studiu.
Poți și poți să o faci bine pe „Produs-30”. Dar întrebarea este necesitatea sa, costul programului și numărul necesar de ele.
De câte dintre acestea ar putea avea nevoie Rusia?
Câteva zeci?
O suta ?
Două?
Va exista cerere pentru un astfel de dispozitiv în restul lumii?
Câți timp și bani va dura?
Există suficient personal de inginerie și proiectare pentru un program atât de complex și riscant?
Dacă toate acestea sunt, atunci poți încerca. Dar o astfel de schemă ar fi optimă numai pentru aeronavele VTOL. IFM-urile bazate pe acesta vor fi inferioare ca caracteristici față de IMF cu același motor, dar conform schemei clasice. Deci, dacă o faci bine, atunci va trebui să faci doi luptători pentru proiecte diferite, dar cu un singur motor și, eventual, cu un set de avionică.

Citat din 3danimal

Nu am găsit caracteristicile „produsului 30”. As dori sa compar

Judecând după informațiile disponibile, masa „Produs-30” este de aproximativ 1300 kg. , dimensiunile sunt aceleași cu cele ale AL-31F, dar puțin mai scurte și puțin mai mari ca diametru. Are mai puține trepte în turbine (deci puțin mai scurte) și conturare variabilă.
Impingerea: 18 kgf. - 000 19 kgf În funcție de temperatura selectată pe paletele turbinei.
Pe un astfel de motor, este posibil să se realizeze atât o aeronavă VTOL, cât și un MFI cu un singur motor, cu caracteristici MULT mai bune decât cele ale F-35A. Cu viteza și raportul tracțiune-greutate ca MiG-29 \ 35, o autonomie mai mare decât MiG-35 - aproximativ 1500 km. Avionica și BRLC pot fi luate de pe Su-57 (cu excepția segmentului de coadă BRLC) cu o vedere de 270 de grade.

Citat din 3danimal

Să fim corecți: revizuirea din F-35 este cel puțin comparabilă cu Su-57

Dar conștientizarea situației Su-57 prin propriile sale mijloace este incomensurabil mai mare decât cea a F-35.
F-35 are o avionică foarte avansată, performanță medie de zbor pentru IMF, muniție mică în compartimentele interne și fiabilitate scăzută / pregătire la luptă. Perioada lungă de pregătire între zbor.
Americanii îl vor lăuda cu dinții strâns, pentru că trebuie să lupte împotriva programului de bani cu provizii pentru aliații și partenerii lor. Dar militarii, inclusiv generalii, înjură deja.

[3danimal]

performanța medie a zborului pentru IMF

Unul dintre cei mai manevrabili luptători non-OVT. În special, face o viraj de 135’ în 3s, față de 108’ în 3s pentru Su-27.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=53186

muniţie mică în compartimentele interne

În comparație cu un luptător greu. Dar același F-22 este de două ori mai scump
Permiteți-mi să vă reamintesc că 35x este deja mai mult de 600 și vor fi 3000.

împreună cu infrastructura, armele, echipamentele etc.

Întotdeauna crește prețul.
Care sunt contractele de cumpărare a 14 F-16 pentru .. 3 miliarde de dolari.
Evident, cu excepția avioanelor, „all inclusive”.

Dar pentru o IMF obișnuită - nu. Foarte suboptim.

Dar tot a reușit.
Station wagon obișnuit / SKVVP va fi mai ușor decât 3-în-unul și mai ieftin.
Cred că va fi mai ieftin decât 2 avioane separate.

[bayard]

Citat din 3danimal

Unul dintre cei mai manevrabili luptători non-OVT. În special, face o viraj de 135’ în 3s, față de 108’ în 3s pentru Su-27.

Acum totul este reclamă. În SUA, caracteristicile de performanță ale aeronavelor lor (și ale altor echipamente) au fost întotdeauna mult umflate, există deja o tradiție istorică. Deși pregătirea operațională a acestor aeronave în Forțele Aeriene ale SUA nu a fost atinsă, defectele și comentariile nu au fost eliminate în cea mai mare parte. Cât de fiabil și convenabil va fi în operare în armată rămâne de văzut.
Dar nu aș vrea să repet aceste greșeli cu noi.

[3danimal]

Acum totul este reclamă

Urmăriți videoclipul, credeți-vă ochii

https://youtu.be/MJLoW1ClNE0

În SUA, caracteristicile de performanță ale aeronavelor lor (și ale altor echipamente) au fost întotdeauna mult umflate

Poziție convenabilă, astfel încât Yotafon poate fi mai bun decât iPhone (caracteristicile noastre secrete sunt subestimate ).
Există un videoclip cu F-18 împotriva lui Su-30, unde primul îl prinde pe al doilea de mai multe ori într-o ochire de tun. Iar unii de pe forum au expus Hornet-ul aproape ca un topor zburător

https://youtu.be/H2VTwB06Rfc

[bayard]

Da, din punct de vedere energetic, dar bănuiesc că vectorul de tracțiune a ajutat aici (deși este capabil să devieze într-un singur plan), există posibilitatea de a devia ușor deasupra axei aeronavei.

Citat din 3danimal

Poziție convenabilă, astfel încât Yotafon poate fi mai bun decât iPhone

Nu, aceasta este din experiența personală și dintr-un studiu al caracteristicilor declarate ale tehnologiei lor de la începutul anilor 80.

[3danimal]

că vectorul de tracțiune a ajutat aici (deși este capabil să devieze într-un singur plan)

Nu există OVT pe F-35A, totul este doar în detrimentul planorului.
Mecanizare foarte avansată a aripilor, influxuri „formatoare de vortex” etc.
Este logic, deoarece aceste avioane (F-35A și Su-27) au fost create cu o diferență de 30 de ani.
Și rezultate similare cu totul spulberă miturile despre lenevia lui Lightning.
(Apropo, Rafal și Eurofighter se pot descurca la fel de bine, din câte știu eu.)

Nu, aceasta este din experiența personală și dintr-un studiu al caracteristicilor declarate ale tehnologiei lor de la începutul anilor 80.

Luptător 4 generații?
Ai testat F-16?

[bayard]

Citat din 3danimal

Luptător 4 generații?

Al treilea. Toate acestea au început mult mai devreme.
Amintiți-vă de caracteristicile declarate ale F-111 , ce viteza i s-a declarat?
2650 km/h!!!
Este real?
2000 km/h.
Și așa mai departe o serie de mașini. Doar că aceasta este o tradiție americană - de a suprima inamicul cu caracteristicile declarate... și e frumos să te arăți în fața altora.
La noi, de regulă, caracteristicile au fost oarecum subestimate. Și, de asemenea, cu intenție - astfel încât să existe o surpriză pentru inamic într-o luptă adevărată. Și a funcționat și asta.
Interesant este că ambele părți știau despre părtinirile inamicului și au luat în considerare acest lucru atunci când le-au studiat datele licitației.

Citat din 3danimal

Și astfel de rezultate zdrobesc cu totul miturile despre lenevirea lui Lightning.

Într-adevăr, după ce restricțiile sunt ridicate, aceștia manevrează destul de îndrăzneț, dar sunt încă prea multe neajunsuri și comentarii. Sistemele se luptă, nu avioane individuale în bătălii unice. Care este perioada de pregătire între zboruri? Care este intervalul dintre defecțiuni ale principalelor sisteme avionice? Se poate repara o astfel de aeronavă în teren? etc.
Dar chiar și după eliminarea tuturor neajunsurilor existente, va avea un deficit foarte grav de viteză, în ciuda unui motor foarte puternic. Aceasta înseamnă că nu va fi întotdeauna capabil să intercepteze o țintă de mare viteză, să se apropie de ea, urmărind și atacând în emisfera din spate.
Prin urmare, pentru videoconferința noastră, aș prefera IMF cu o aerodinamică mai tradițională și optimizată, viteză maximă și caracteristici de accelerație.
F-35 este bun ca avion de atac, dar ca MFI... nu este universal.

[3danimal]

Amintește-ți caracteristicile declarate ale zâmbetului F-111, ce viteză i s-a declarat?
2650 km/h!!!
Este real?
2000 km/h.

De unde provin aceste date? Ce aeronavă a fost testată, în ce moduri (nu spun ei cum au reușit să o obțină)?

Care este perioada de pregătire între zboruri? Care este intervalul dintre defecțiuni ale principalelor sisteme avionice? Se poate repara o astfel de aeronavă în teren? etc.

Întrebări similare apar tuturor aeronavelor noi.

după ce restricțiile sunt ridicate, ei manevrează destul de îndrăzneț

În consecință, conceptul de „ruptură în luptă apropiată (pierderea a jumătate din aeronave) și rezolvarea lor acolo” nu funcționează.
Un adversar serios și periculos, vor fi (nu am nicio îndoială) să fie construite +/- numărul planificat (3000 de piese). Nici „Ia un număr” nu va funcționa.

va avea un deficit foarte serios de viteză, în ciuda unui motor foarte puternic

Comparabil cu F-18, nimeni nu se plânge de asta.
Însuși conceptul de utilizare implică lupta BVR (dincolo de detectarea vizuală)
Din nou, stealth-ul ajută. (Ținta o va detecta mai târziu)

Aceasta înseamnă că nu va fi întotdeauna capabil să intercepteze o țintă de mare viteză, să se apropie de ea, urmărind și atacând în emisfera din spate.

Deci nu este un interceptor, există F-15EX, F-22.

F-35 este bun ca avion de atac, dar ca MFI... nu este universal.

Singurul dezavantaj este viteza maxima.
Apropo, trebuie să ne amintim și despre croazieră supersonică 1,2M (300 de mile cu arme în compartimentele interne). Acest lucru va oferi un avantaj împotriva luptătorilor care nu o au (întreaga linie de Su-27 și MiG-29).

pentru videoconferința noastră, aș prefera IMF cu o aerodinamică mai tradițională și optimizată

Puteți explica?

[bayard]

Citat din 3danimal

De unde provin aceste date?

Cărți de referință banale care au fost corectate la scurt timp după ce ultimele F-111 au fost retrase din serviciu. Nu era nevoie să te arăți, iar Războiul Rece se terminase.
Aceasta a fost diferența dintre caracteristicile revendicate. F-111, având o greutate mai mare la decolare și o tracțiune mai mică a motorului decât Su-24M, a fost declarat la 2650 km/h.
Totodată, Su-24M a fost declarat pentru o viteză maximă de ... 1500 km/h.
dar tot trucul a fost că pentru Su-24M, a fost viteză la altitudine joasă, cu o străpungere a apărării aeriene la altitudine joasă ... și la o altitudine a dat până la 2300 km / h. Ceea ce nu este surprinzător având în vedere forța motoarelor sale de 11200 kgf în postcombustie.
Dar în toate cărțile de referință a fost - 1500 km / h.
Și calculele de greutate la decolare, forța motorului și aerodinamică, au spus că pentru F-111, plafonul de viteză a fost de 2100 km / h ... ei bine, până la 2200 km / h fără arme la altitudine ... Dar chiar și au existat îndoieli , pentru că motoarele nu erau, au dat nici măcar 10 kgf...
Și așa s-a dovedit.
În ciuda faptului că avionul era cu adevărat bun și interesant.

Citat din 3danimal

În consecință, conceptul de „ruptură în luptă apropiată (pierderea a jumătate din aeronave) și rezolvarea lor acolo” nu funcționează.

Nu cred că un astfel de concept a fost luat în considerare în mod serios. Super manevrabilitatea este importantă nu numai pentru „halda de câini”, ci și pentru evitarea rachetelor inamice cu contramăsuri electronice active. Și familia Su-27 (același Su-30MKI indian) a dovedit acest lucru nepermițând o singură lovitură cu o salvă destul de masivă de rachete pakistaneze cu rază lungă de acțiune (fabricate în SUA) asupra lor.
Totul depinde de circumstanțe. Luptătorul trebuie să atingă distanța de capturare încrezătoare a țintei pentru a lansa rachete. Și pentru fiecare tip de țintă, această distanță va fi diferită. Dar Rusia are și rachete cu rază lungă de acțiune cu o rază de acțiune mai mare decât Statele Unite.
Iar calitatea controlului luptei și conștientizarea situației vor fi de mare importanță.

Citat din 3danimal

Un adversar serios și periculos, vor fi (nu am nicio îndoială) să fie construite +/- numărul planificat (3000 de piese). Nici „Ia un număr” nu va funcționa.

Adversarul este serios și numărul contează. Dar sistemele sunt în război. Și aici este foarte important pe ce teatru va avea loc. Rusia are un avantaj serios în apărarea aeriană, calitatea și saturația teatrului cu sisteme de rachete antiaeriene. Uneori, luptătorii pot acționa pur și simplu ca o momeală, ademenind inamicul sub foc de la sistemele de apărare aeriană sau ademenindu-i cu o „retragere grăbită”.
Și este departe de a fi întotdeauna posibil să păstrezi distanța de luptă la distanțe mari/medii. Și în luptă corp, avantajul va fi în continuare pe aeronava noastră. Aproape toate au motoare cu OVT și puteți vedea cum puteți manevra cu astfel de motoare la demonstrații ale aceluiași Su-35.
Da, și lupte cu piloți indieni, acestea sunt încă bătălii cu piloți indieni. Pe aeronavele de modificare la export.
În plus, stealth renunță foarte serios la intervalele „dm” și „m” ale radarului și, deși armele nu pot fi țintite așa, este foarte posibil să se acorde desemnarea țintei pentru IA. Și acolo și OLS să-i ajute.

Citat din 3danimal

Comparabil cu F-18, nimeni nu se plânge de asta.
Însuși conceptul de utilizare implică lupta BVR (dincolo de detectarea vizuală)

Ei bine, să spunem că F-35-urile lovesc, iar Su-35-urile le interceptează... Diferența de viteză la urmărirea la viteze maxime este de 600 - 700 km/h.
E mult . Și distanța se va sparge foarte repede.
În plus, nu uitați de tradiția sovieto-rusă ... să subestimați caracteristicile armelor lor ... Pot exista surprize serioase.

Citat din 3danimal

Din nou, stealth-ul ajută.

Puteți intra pe rând în emisfera din spate și pe un motor atât de fierbinte ... Da, și nu există furt în emisfera spate - există un motor. Cu duza rotunda.

Citat din 3danimal

Puteți explica?

Ce este de explicat? Aici Su-57, în ciuda tehnologiei stealth, s-a dovedit a fi destul de aerodinamic și nu pierde din viteză din cauza aerodinamicii suboptime. Da, și are limite de viteză pentru regimul de temperatură pentru planor, și nu din cauza lipsei de putere pentru mai mult.
Asemenea restricții au fost și pentru MiG-21, care, cu motorul de la MiG-29, a accelerat aproape până la 3000 km/h, dar... limitele de temperatură pentru corpul avionului... prin urmare, în tabele, aceleași 2170 km/h.

Citat din 3danimal

Apropo, trebuie să ne amintim și despre supersonicul de croazieră în 1,2M (cu arme în compartimentele interne). Acest lucru va oferi un avantaj împotriva luptătorilor care nu o au (întreaga linie de Su-27 și MiG-29).

De ce nu au „supersonic de croazieră”?
În modul post-ardere, atât Su-27 (în special modificările ulterioare), cât și MiG-29 și Su-35, și chiar MiG-31 au depășit cu calm bariera sunetului, accelerând până la 1500 km/h. Și astăzi știu cum.
Doar că nu exista un astfel de termen și modă înainte, iar modul de tracțiune maximă în modul postcombustie nu este foarte util pentru durata de viață a motorului.
Dar au putut întotdeauna.

[3danimal]

În modul post-ardere și Su-27 (în special modificări ulterioare) și MiG-29 și Su-35

Există informații doar despre Su-35, 1,1M (unde sunt 1500 km/h aici? ), cu tancuri incomplete și fără suspensii de armament.
Mig-29 cu RD-33 clar nu este despre asta, vechiul motor.
Comparați cu motoarele Rafael și Eurofighter ..

și chiar și MiG-31 rupând cu calm bariera sunetului, accelerând până la 1500 km/h

Raport tracțiune-greutate prea scăzut, puțin probabil.

Ce este de explicat? Aici Su-57, în ciuda tehnologiei stealth, s-a dovedit a fi destul de aerodinamic și nu pierde din viteză din cauza aerodinamicii suboptime.

Două motoare din a 5-a generație (vor fi când vor fi terminate) și raport mare tracțiune-greutate.
F-22 are și o viteză maximă de 2400 km/h, 1,6-1,8M fără post-ardere (dar aici toate aeronavele au o limită de timp pentru operarea în acest mod).

Puteți intra în emisfera spate unul câte unul OLS, dar pe un motor atât de fierbinte ...

Motorul are un sistem de răcire cu debit la duză, raportul de bypass este de asemenea bun. Fără post-ardere, domeniul de detecție este redus.
Dar, este încă de 2 ori mai mult în ZPS decât în ​​PPP.
Prezența DAS vă permite să detectați inamicul la o distanță foarte mare, acest lucru trebuie luat în considerare.

Ei bine, să spunem că F-35-urile lovesc, iar Su-35-urile le interceptează...

Este puțin probabil să se întâmple: sunt folosite două grupuri, unul acoperă.
Nu mai vorbesc de prezenta AWACS cu o autonomie de 500 km.

Aproape toate au motoare cu OVT și puteți vedea cum puteți manevra cu astfel de motoare la demonstrații ale aceluiași Su-35

Departe de toate.
MiG-29 fără OVT (cu excepția copiilor unice), majoritatea Su-27 / Su-30 - de asemenea. (Mai scump de fabricat și operat). OBT asupra lor nu este o perspectivă totală.
Depinde mult de pilot - un exemplu cu analiza bătăliei de antrenament F-18S împotriva Su-30MKI cu OVT, antrenament individual și de grup.

Și este departe de a fi întotdeauna posibil să păstrați distanța de luptă la distanțe mari / medii

Atâta timp cât R-77 și AIM-120 sunt disponibile, ambele părți își vor păstra distanța, IMHO.
Captură, lansare, coborâre la sol (în aer mai dens, pentru o mai mare pierdere de viteză la rachetele inamice).

Dar Rusia are și rachete cu rază lungă de acțiune cu o rază de acțiune mai mare decât Statele Unite.

R-37 cu un GOS învechit și masa de patru ori mai mare (decât R-77-1 și AIM-120).
Avantajul lor este viteza, au nevoie de tactici diferite împotriva lor decât împotriva R-77. (Dar pentru o țintă discretă, nu va fi posibilă lansarea mai departe de 100 km)
Minus - Supraîncărcare maximă a țintei 8 unități, față de 12 unități pentru bricheta P-77.
Avem nevoie de o modificare a R-77 cu o rază maximă lungă (180 km) comparabilă cu AIM-120D.

Uneori, luptătorii pot acționa pur și simplu ca o momeală, ademenind inamicul sub foc de la sistemele de apărare aeriană sau ademenindu-i cu o „retragere grăbită”

Este o mare greșeală să presupunem că prezența unui sistem de apărare aeriană va fi o surpriză.
F-35 este capabil să vadă radarul, de fapt, primele sale misiuni de lovitură vor fi împotriva lor.
Și fără acoperirea Su-35, acestea vor fi suprimate cu încredere (saluri ale țintelor simulatoarelor PRR și MALD de la F-15 EX, Lightnings ca aeronave RTR).

Super manevrabilitatea este importantă nu numai pentru „halda de câini”, ci și pentru evitarea rachetelor inamice cu contramăsuri electronice active.

Adevărat, dar zborul la 0,5M și 0,9-1,2M este diferit, există limitări.
Când evitați rachete, trebuie să nu pierdeți viteza la maximum (bine implementat în DCS, vă sfătuiesc să vă uitați), aceasta este cea mai bună apărare. Nu este compatibil cu acrobația aeriană, este vorba despre luptă apropiată.

Nu cred că un astfel de concept a fost luat în considerare în mod serios.

Este important ca piloții să știe cu ce se vor confrunta cu adevărat, astfel încât să nu se aștepte la o călătorie ușoară.

la urma urmei, motoarele nu au dat nici măcar 10 kgf fiecare...

11200 kgf
Centrală electrică: 2 × motoare turboventilatoare cu postcombustie Pratt & Whitney TF30-P-100, 17,900 lbf (80 kN) forțat fiecare uscat, 25,100 lbf (112 kN) cu postcombustion

Și la calculul greutății la decolare, al forței motorului și al aerodinamicii, ei au spus că pentru F-111, plafonul de viteză este de 2100 km / h ... ei bine, până la 2200 km / h fără arme la o altitudine ...

F-111 și Su-24M au o masă similară și aceeași tracțiune a motorului. O astfel de diferență în viteza maximă este îndoielnică, corect.
Ceea ce este realist este diferența în gama Max, 111th are de 1,5 ori mai mult combustibil în rezervoarele interne.
În timpul uneia dintre operațiunile șoc împotriva lui Gaddafi din 1986, acest lucru s-a manifestat în mod clar (fuga din Marea Britanie).

[bayard]

Citat din 3danimal

Există informații doar despre Su-35, 1,1M (unde sunt 1500 km/h aici?

Se poate lua în considerare extrapolarea pură. Împingere fără post-ardere pentru AL-41F-1S 8800 kgf conform Wikipedia. Aceasta este forța motoarelor Phantom în postcombustie. Masa este alta, aerodinamica (drag) aproape... Nu vad nicio problema in atingerea vitezei mai sus mentionate.

Citat din 3danimal

Mig-29 cu RD-33 clar nu este despre asta, vechiul motor.
Comparați cu motoarele Rafael și Eurofighter ..

Motoare foarte bune din punct de vedere al tracțiunii specifice, o comparație între aeronavele de la sfârșitul anilor 70 și Rafalele moderne... uită-te la caracteristicile comparative ale ultimelor versiuni ale motoarelor MiG-35, Super Hornet și Rafal și vei vedea că motoarele sunt foarte apropiate ca performante: greutate, dimensiuni liniare, tractiune cu si fara post-ardere, dar maxima. Există diferențe de resurse, poate de calitatea rulmenților, dar principalele caracteristici ale motoarelor sunt foarte apropiate.
RD-33 versiune originală, max. împingere fără post-ardere - 5040 kgf. x 2 \u10080d XNUMX kgf.
Aceasta este aproape egală cu forța motorului Su-17... dar care este viteza lui Su-17?
Aerodinamică diferită, dar greutate apropiată la decolare.
Și care este neînțelegerea?

Citat din 3danimal

și chiar și MiG-31 rupând cu calm bariera sunetului, accelerând până la 1500 km/h

Raport tracțiune-greutate prea scăzut, puțin probabil.

Ei bine, scuzați-mă - date de referință banale, clasice și cunoscute. Pentru motoarele cu tracțiune post-ardere 9500 kgf. deloc surprinzător. Aeronava în postcombustie dezvoltă până la 3200 km/h cu o nouă geam de copertina.

Citat din 3danimal

Două motoare din a 5-a generație (vor fi când vor fi terminate) și raport mare tracțiune-greutate.

Motorul AL-41F-1S este un motor de generația a 5-a. A fost creat inițial pentru aeronava de generația a 5-a și avea o tracțiune de 15 kgf, dar în versiunea AL-000F-41S, de dragul unei resurse (până la 1 de ore), puterea a fost redusă la 4000 kgf. (F-14500 are o putere de aproximativ 22 - 14750 kgf.). Această putere este mai mult decât suficientă pentru Su-14850, dar cu noul motor va trebui cu greu să folosească postcombustion și va avea caracteristici de accelerație și raport forță-greutate mult mai bune.
La urma urmei, nimănui nu i-ar trece prin minte să susțină că F-22 nu este a 5-a generație, pentru că are... motoare „slabe”?

Citat din 3danimal

Este puțin probabil să se întâmple: sunt folosite două grupuri, unul acoperă.
Nu mai vorbesc de prezenta AWACS cu o autonomie de 500 km.

Am luat intenționat „calul sferic”, pentru că aviația noastră va funcționa și sub controlul aeronavei AWACS. Și există, de asemenea, radare la sol peste orizont și radare cu rază de măsură, pentru care invizibilitatea nu există și vor putea dezvălui faptul unui raid.
Și, desigur, vor avea în vedere grupul de acoperire a aeronavelor de atac inamice - acestea sunt elementele de bază.

Citat din 3danimal

MiG-29 fără OVT (cu excepția exemplarelor unice), majoritatea Su-27

Sunt deja destul de manevrabile, dar nimeni nu le va folosi împotriva aeronavelor de generația a 5-a.

Citat din 3danimal

Su-30 - de asemenea. (Mai scump de fabricat și operat). OBT asupra lor nu este o perspectivă totală.

Și cine altcineva are o perspectivă globală?
În afară de chinezi, cui i-am vândut-o?
În plus, Su-30SM2 poate avea o astfel de duză... împreună cu motorul AL-41F-1S. Și o astfel de modernizare este planificată în viitor pentru Su-30SM.

Citat din 3danimal

R-37 cu un GOS învechit și masa de patru ori mai mare (decât R-77-1 și AIM-120).

Căutarea R-37M este deja proaspătă, iar o masă mare oferă o rază de acțiune de 2,5 ori mai mare.
Și nu este împotriva țintelor discrete, ci dimpotrivă, împotriva celor mari și prioritare. Deși a fost dezvoltat inițial pentru a intercepta Tomahawk la distanță lungă.

Citat din 3danimal

Minus - Supraîncărcare maximă a țintei 8 unități, față de 12 unități pentru bricheta P-77.

Ei bine, nu orice pilot va trage o asemenea suprasarcină. Mai ales dacă sunt două rachete.

Citat din 3danimal

Centrală electrică: 2 × motoare turboventilatoare cu postcombustie Pratt & Whitney TF30-P-100, 17,900 lbf (80 kN) forțat fiecare uscat, 25,100 lbf (112 kN) cu postcombustion

Acest motor a fost pentru cele mai recente versiuni și, așa cum ar fi, nu pentru FB-111.
Forța motoarelor F-111 a fost de aproximativ 9800 kgf. , a fost pus pe F-14A și a adus o mulțime de probleme pe această punte - până la 28% din aceste avioane s-au pierdut din cauza lui. Și așa a continuat până au pus pe el motoare de la F-15 - F-110-GE-400.
În plus, F-111 era încă mai greu și mai mare decât Su-24M. Și avea mai mult combustibil.
Dar viteza de 2650 km/h a fost declarată de F-111 imediat după prezentare și după aceea a fost repetată în toate cărțile de referință și datele oficiale.
La fel și datele privind viteza maximă a F-15, care a fost declarată a avea o viteză de 2650 km/h, dar a ajuns la el doar o aeronavă special pregătită și maxim ușoară, fără radar, fără nas radio-transparent. carena (s-a montat un duraluminiu usor), cu dezmembrarea tuturor echipamentelor posibile si cu alimentare minima cu combustibil. Și această aeronavă a stabilit, de asemenea, toate recordurile de urcare...
Mai târziu, am făcut o versiune mai ușoară a Su-27 într-un mod similar, care a doborât toate recordurile de urcare a F-15.
Dar toți combatanții noștri MiG-25 și MiG-31 au accelerat liber la 3000 km / h, iar singura restricție a fost INTERZICIArea dezvoltării unor viteze mai mari, deoarece acest lucru amenința dezastrul de la supraîncălzire, în primul rând felinarul cockpitului.
Aceasta este diferența dintre abordări.
MiG-21 ar putea dezvolta și o viteză mai mare decât cea declarată, dar a fost introdusă o restricție.

[3danimal]

Dar conștientizarea situației Su-57 prin propriile sale mijloace este incomensurabil mai mare decât cea a F-35.

Incomensurabil?
În spectrul IR, F-35 are o vedere de 360', nu există așa ceva pe Su-57, doar OLS-ul din fața copertinei cockpitului (de ce nu au putut face copertina dintr-o singură bucată? )
Singurul avantaj este radarul din șipcă, dar caracteristicile sale exacte sunt necunoscute.
Adică, sistemul de antenă în bandă L H036L-1-01 împotriva IR 360' DAS.
Lightning are mai multe date de la AWACS (pentru că nu avem AWACS modern ). Sisteme precum Link-16 au fost testate în multe exerciții.

[bayard]

Citat din 3danimal

În spectrul IR, F-35 are o vedere de 360, nu există așa ceva pe Su-57, doar OLS în fața lanternei din cabina de pilotaj

Din câte îmi amintesc, al doilea (și chiar al treilea) OLS a fost instalat chiar și pe prototipul Su-34, nimic nu ne împiedică să facem asta pe Su-57. Dar „Vverița” are patru pânze AFAR, nu numai în față și în lateral, ci și în emisfera din spate. Adică, o revizuire circulară completă prin mijloace proprii. Plus - metru lungime în șipci, pentru „supraveghere ascunsă”. Vorbesc despre capacitățile BRLC și capacitatea de a trage în emisfera din spate cu ghidare.

[3danimal]

Dar „veverițele” au patru pânze AFAR, nu numai în față și în lateral, ci și în emisfera din spate

Adăuga. Radarele au putere și raza de acțiune reduse, ele vor permite lansarea R-73 în ZPS.
La fel ca DAS-ul F-35.
Paritate aproximativă, în diferite categorii de greutate.

Din câte îmi amintesc, al doilea (și chiar al treilea) OLS a fost instalat cu noi chiar și pe prototipul Su-34, nimic nu ne împiedică să facem asta pe Su-57

Teoretic.
Au existat planuri de a echipa F-22 cu radare suplimentare, au refuzat

[bayard]

Citat din 3danimal

Adăuga. Radarele au putere și rază reduse, vă vor permite să lansați R-73

Mai mic decât cel al arcului, dar nu mic, unde foile antenei au o zonă destul de decentă (pentru raza lor). Da, iar OLS pentru emisfera posterioară în sine întreabă, așa că nu voi fi surprins dacă este acolo.

Citat din 3danimal

Paritate aproximativă, în diferite categorii de greutate.

Este dificil să vorbim despre paritate atunci când nu se cunosc cele mai interesante caracteristici. Dar totuși, nu este corect să echivalăm capacitățile OLS și RLC. Se completează reciproc, OLS vă permite să detectați o țintă fără a uzurpa identitatea radiației, dar radarul vă permite să detectați ținte la o rază mai mare și cu aceeași acoperire de nor.
În orice caz, caracteristicile de performanță ale Su-57 sunt mult mai mari (rație, viteză, raport tracțiune-greutate), iar sarcina muniției este de cel puțin 2 ori mai mare ... de fapt de 2,5 ori mai mare.
Dar într-un război adevărat, și cantitatea va conta. Dar noi , din păcate , nu ne vom putea lăuda niciodată cu un asemenea avantaj .

[3danimal]

Dar noi , din păcate , nu ne vom putea lăuda niciodată cu un asemenea avantaj .

Economie mică și capacitate de producție insuficientă.
Oamenii de știință pleacă (datorită „cazurilor de trădare”, proasta organizare a cercetării și salarii mici), inclusiv în China. Date foarte triste publicate recent.

În orice caz, caracteristicile de performanță ale lui Su-57 sunt mult mai mari (gamă, viteză, raport tracțiune-greutate)

F-35 este un vânător mediu.
Acum principalul rival la categoria de greutate este 195 F-22. Aproape la fel de manevrabil (mai bun decât F-35), aproape la fel de rapid, cel mai discret.
Nu pot înțelege de ce ai noștri nu au putut face un baldachin neobligatoriu (nu există o singură aeronavă URSS / RF cu asta)? Chinezii de pe J-20 au făcut-o

Din nou, nu există prize de aer în formă de S pe care le au chinezii, Rafaeli și Eurofighters. Poghosyan..

[bayard]

Citat din 3danimal

(mulțumită „cazurilor de trădare”,

Nu există cazuri fără trădare. Mai ales în vremea noastră, când nu există motive ideologice și sistemice (socialism \ capitalism). Doar profit. Deci - trădarea motivelor egoiste.
Încă o dată, astfel de acuzații nu ne sunt aruncate... nici măcar din motive de imagine.

Citat din 3danimal

F-35 este un vânător mediu.

Comparați greutatea maximă la decolare (și greutatea uscată) cu același F-15.
Americanii au extins foarte mult conceptul de luptător „mediu”.

Citat din 3danimal

Nu pot înțelege de ce ai noștri nu au putut face un baldachin neobligatoriu (nu există o singură aeronavă URSS / RF cu asta)? Chinezii de pe J-20 au făcut-o

Am avut chiar și unele cu experiență în anii 60. ... sticlă turnată dintr-o singură bucată (sticlă de cuarț groasă) și foarte grea. Pentru a atinge viteze maxime, deoarece plexiglasul obișnuit nu a rezistat la temperaturi.
Desigur, acesta este un minus, dar aparent o limitare în tehnologie. Pentru a stăpâni un proces tehnic atât de complex pentru o sută sau două produse... mergeți mai departe și forțați oficialii moderni.

Citat din 3danimal

Din nou, nu există prize de aer în formă de S, pe care le au și chinezii.

Da, totul este acolo.

[3danimal]

Nu există cazuri fără trădare.

Interesează-te de circumstanțele a cel puțin câtorva: este foarte ușor să începi, adaptează-te la articol.

Încă o dată, astfel de acuzații nu ne sunt aruncate... nici măcar din motive de imagine.

Dat voinței „claselor inferioare”. Începeți încet și plantați. Statisticile sunt cunoscute: aproape că nu există achitare.
Ați comunicat cu colegi din alte țări (și acum acesta este un proces normal de cercetare)? Vino aici, maiorul are nevoie de un bonus și de o promovare, dar nu-ți pasă de consecințe. Și oamenii votează cu picioarele.

Comparați greutatea maximă la decolare (și greutatea uscată) cu același F-15. zâmbet

Aproape la fel 13,2t/12,7t
Dar diferă semnificativ de Su-35/57 cu adevărat greu (19t/35t).

Da, totul este acolo

Nu Nu:

[abc_alex]

Citat: Ratmir_Ryazan

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor unificat cu MiG-35 în ceea ce privește motorul și avionica.

Două motoare sunt o cerință militară de bază. Nu vor exista vehicule cu un singur motor în Forțele Aeriene Ruse.

[3danimal]

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor unificat cu MiG-35 în ceea ce privește motorul și avionica.

Motorul este mai bun decât etapa 2 de la Su-57.

Un astfel de luptător ușor va fi solicitat și pe piața internațională.

Noul vânător, în mod ideal, ar trebui să înlocuiască MiG-29 / 29M (IMHO) în rândurile Forțelor Aerospațiale, în primul rând.

avem nevoie de o aeronavă AWACS mică și relativ ieftină, precum proiectul Yak-44

Nu este vorba doar de preț, este o mașină complicată. Uite cât de mult a durat totul cu A-100. Totul este trist cu AWACS în VKS: 5 vechi A-50 din anii 80 și 4 A-50U din anii 90.
După părerea mea, avem nevoie de un tiltrotor-DRLO. Un fel de versiune (ideal) a lui E-2C dar sub forma lui V-260 Valor (nu E-2D, ca să nu supraestimăm așteptările), capabil să decoleze dintr-un UDC mare.
Pentru Marinei, un astfel de aparat ar fi extrem de util.
Aici, desigur, problema este lipsa de experiență în producția de convertiplane, lipsa motoarelor adecvate ..

[Barberry25]

logica interesanta...dar nimic ca sa coste asa de mult antrenarea unui pilot?si care e diferenta in a-l planta?prost

[3danimal]

Ce este în neregulă cu un singur motor?
JF-17, F-16, F-35, același MiG-21
Sunt vizibil mai ieftin de întreținut, pot fi unificați cu luptători grei în ceea ce privește motorul (F-16 are un motor de la F-15), în timp ce se poate instala o avionică bună.

[Barberry25]

și sunt, de asemenea, mai puțin fiabile .. în fiecare an, numărați mai multe părți care se luptă .. deci nu va mai fi câștig .. Același MIG-35, de exemplu, are o rază de 1 km .. atârnă un rezervor extern și va fie 000 km .. intrebare .. de ce sa ingradi o gradina?Mai bine sa ai 1 masini conditionate, sa zicem 500 pentru o patrula, alta in caz de razboi .. si in caz de razboi, o masina instant-2 este buna

[3danimal]

și sunt, de asemenea, mai puțin de încredere .. în fiecare an, numără mai multe părți care se luptă ..

Statisticile accidentelor MiG-29 sunt destul de mari.
Poate fi comparat cu F-16

Același MiG-35, de exemplu, are o rază de 1 km .. atârnă un rezervor extern și va fi de 000 km

Raza de luptă: (Blocul 50)
cu rezervoare conforme, 5 l în PTB, 542 × 2 kg bombe, de-a lungul profilului mare-mic-mic-înalt: 907 km
Și toate acestea pentru mai puțini bani.
Asta e ideea, să faci un luptător ușor. Economisiți întreținere și un motor.
Prin creșterea seriei de motoare pentru Su-30 / Su-35 (reducerea costului unitar al acestora).
Funcționează, F-16 este cel mai masiv avion și are o experiență de luptă mai mult decât suficientă.

[Barberry25]

bate doar cu americanii .. si par sa aiba servicii mai bune decat in alte tari ..

[Barberry25]

ca și numărul de mașini căzute .. și da .. toată lumea face pretenții la instant-29, Dar dintr-un motiv oarecare uită că al 16-lea zboară cu tancuri exterioare .. iar ai noștri ar trebui să zboare fără el din anumite motive .. nu este este ciudat?

[3danimal]

Nimeni nu obligă pe nimeni să zboare
F-16 are mai multă sarcină utilă decât MiG-29

[Barberry25]

5,5 tone ca standard, MIG-35 are 6,5 tone ca standard

[3danimal]

MiG-35 este oarecum diferit de MiG-29 și există foarte puține dintre ele în lume.
Și aveți date incorecte:

Masa sarcinii externe: (cu umplerea completă a rezervoarelor interne)
cu motor F100: 8 / 855 kg (fără/cu rezervoare conforme)
cu motor F110: 8 / 742 kg (fără/cu rezervoare conforme)

(Cântărește atât de mult în gol )
Nu, luăm exact F-16 și MiG-29. Acesta din urmă are o sarcină foarte modestă cu o masă mai mare.
Ca rezultat - Falcon ia combustibil suplimentar, zboară mai departe, poartă mai multe arme, are containere de țintire reci, este mai ușor de operat.

[Barberry25]

"sarcina maxima", intrebarea este ca cu o astfel de incarcare deja zboara mult mai putin.. Si da.. "nu o luam" .. de ce sa o luam? ne uitam la situatia din categoria a ceea ce AVEM NEVOIE .. Și dacă construim, atunci construim instant-35 .. sau nu ești interesat, pentru că al 35-lea va avea o gamă mai bună?)

[3danimal]

cu o astfel de încărcătură, deja zboară mult mai puțin

La fel ca MiG. Dar o parte din sarcină este combustibil.
Poate fi construit pe deja stăpânit „14-tone” AL-31F M2 avion de luptă cu un singur motor cu o rază de acțiune comparabilă.
Va fi mai ieftin, mai ușor de operat, atractiv pentru export.
Cu acces la „produsul 30” (când se termină finisarea și începe producția de masă), acesta va fi vizibil superior aeronavei MiG-35.
(Lay posibilitatea de modernizare).

[Barberry25]

Am scris totul mai sus .. nu văd niciun motiv să adaug

[Barberry25]

pai e cam mic... dar aici motivul este mai degraba uzura masinilor si numarul mic de raiduri.. Despre "deja doua bombe"... Nu te deranjeaza ca sunt DOAR doua bombe .. ceva îmi spune că atârnă PTB-ul pentru o clipă- 29, poți obține chiar aceeași rază cu arme similare... Despre „masă”... și vei produce personal piloți? Și vei purta flori la mormânt de 2-3 piloți în fiecare an .. cum să explic că totul este de dragul economisirii?

[3danimal]

DOAR două bombe

Dar acesta este 2x900kg Mk-84 sau analogi. O pereche de AIM-120 vine întotdeauna ca un supliment gratuit.
În loc de aceste bombe (în funcție de greutate), puteți lua până la 12 AIM-120, imediat ce le atașați.. (deși acum există suporturi pentru 2 și chiar 3 rachete pe stâlp).

Compara cu MiG-29, are .. 6 rachete fara PTB?

Și pe mormântul a 2-3 piloți în fiecare an vei purta chiar tu flori.. cum explici că totul este de dragul economisirii?

Sunt mai multe avioane, cu atât mai multe victime. În cele mai multe cazuri, se dovedește a fi ejectat.
Industria militară va supraviețui cu ușurință celor 2,57%.
Și morții - trebuie să plătiți 400 de mii de dolari (ca în SUA), aceasta este o practică foarte bună.

[Barberry25]

bine, da .. nu e pentru tine să-ți riști viața .. Și această practică nu merită un ou, rudele pilotului decedat îți vor explica foarte bine despre faptul că banii nu vor înlocui o persoană .. despre " dar nu poți agăța o scurgere la Mig-29" .. BINE fă un plus elemente de fixare și atârnă... În general, „economiile” voastre vor ieși lateral .. așa că .. toată întrebarea este închisă .. M-am săturat deja să ascult veșnica mantra despre „ieftin și mult”

[3danimal]

Adăugați. fixare și atârnă

Nu există elemente de fixare și designul nu a fost calculat.

rudele pilotului decedat vă vor explica foarte bine că banii nu vor înlocui o persoană

eu vorbesc despre altceva. Pilotul, de regulă, are o familie (copii care trebuie susținuți și antrenați) pentru care o medalie, un steag și 400 de mii de dolari (30 de milioane de ruble) sunt mult mai utile decât o medalie, un steag și „4 ruble”. . (din 2019)

[3danimal]

Și aveți date incorecte.

F-16: 701 accidente, 4604 construite, 15,2%;

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f16

F-15: 207 accidente, 1198 construite, 17,27%;

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f15

F-18: 269 accidente, 1480 construite, 18,17%.

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f18

(Ultimul poate ține cont de faptul că majoritatea sunt pe punte)
Cu toate acestea, 2% diferență NU în favoarea bimotorului F-15.
(Cum stau piloții de la Needles la cârmă fără să tremure, știind asta? )
Ești gata să te răzgândești?

[Barberry25]

de ce esti asa nelinistit .. si unde faci tot F-15E ? contabilul de la tine e foarte rau .. totul .. du-te sa spui si altora o poveste grozava despre "un minunat f-16, avem nevoie urgent de acelasi „ .. te-ai săturat de mine

[3danimal]

Am băut frăție cu tine sau am botezat copiii? Păstrează-ți Distanța.
Nu fi nervos, trebuie să recunoști greșelile și să mergi mai departe.
Există și un procent de accidente F-18.
Concluzia este că nu există o mare diferență în rata accidentelor.

frumos f-16, avem nevoie urgent de același lucru

Nu la fel, dar mai bine

[Barberry25]

deci du-te la plimbare, altfel s-a lipit ca o frunza de baie, ti-am spus totul despre f-16, faptul ca ai inceput sa dai cifre in stanga este problema ta, MO a spus deja ca nu vor fi masini monomotor , pentru că au decis să nu se aplece la o asemenea prostie, Ei bine, cu excepția ta, desigur...

[Ratmir_Ryazan]

În fiecare an, și luptători cu două motoare cad.

Statisticile privind vânzările și operațiunile F-16 arată că avioanele de luptă cu un singur motor sunt solicitate și luptă la fel de bine ca avioanele de luptă cu două motoare.

[Barberry25]

Doar instantele se lupta cu o frecventa de 1-2 pe an .. iar soimii cu o frecventa de 6-9 laturi pe an .. mai mult, daca MiG-urile sunt in functiune in ordine reziduala si pot fi reduse la "stare proasta", dar atunci când șoimii se luptă printre japonezi și americani, este deja greu de învinuit că „mașinile sunt vechi și nu sunt întreținute” .. totul este mai simplu - 1 motor înseamnă că, în caz de probleme cu acesta, placa cade .. în timp ce twin- mașinile cu motor au șanse mai mari de a rezista la 1 motor..

[3danimal]

F-16 este cel mai masiv avion de luptă din a 4-a generație din lume.
Este logic că mai mult zbor, vor fi mai multe accidente.

[Barberry25]

Nu este logic .. pentru că motivul nu este „masă”, dar acel motor este mai puțin fiabil .. Exemplu: al 15-lea în SUA în raport cu al 16-lea raport este 1 la 2 .. prin urmare ar trebui să lupte ca? Corect 1 la 2 pe an ..dar de fapt? În medie, 1 F-15 cade pentru 3-5 F-16 pierdute .. Mai mult, în aceeași SUA, F-15-urile s-ar putea să nu piardă timp de câțiva ani, iar F-16 la fiecare anul 3-5 mașini .. și statistici... f-16 a pierdut 671 de plăci pentru 4 produse = 604%, iar f-14,57 15 pentru 180 sau 1%, deși f-500 a început să funcționeze mai devreme...

[3danimal]

Adică, conform statisticilor, diferența cu 2,57% mai mult, 20%?
În ciuda faptului că F-16 zboară mai des.
Nu convingător
Nici măcar nu era aproape de „făcător de văduve” F-104.

[Barberry25]

ce înseamnă să zbori mai des? Piloții din 15 și 16 au același timp de zbor) deci diferența de 21% este doar diferența dintre 1 și 2 motoare .. cu alte cuvinte, după ce au cumpărat 100 de avioane cu 2 motoare, puteți pierde 20 de aeronave în timpul duratei de viață, iar cu una - 25 ... aceasta este diferența pentru dvs. .. 5 părți. Și nu uitați că piloții mor adesea ... Așa că Rusia are nevoie de avioane cu două motoare .. monomotor motor numai UAV-uri

[3danimal]

Și nu uitați că piloții mor adesea

Zborul este periculos.

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf

Comparați costul pe oră de zbor al F-15S (21290 USD) și al F-16S (8,374 USD).
Costul achiziției de luptători este, de asemenea, oarecum diferit.
Pentru siguranța piloților - sisteme moderne de aterizare normale pe aerodromuri (acest lucru nu este suficient) și scaune ejectabile.
Cert este că avioanele de luptă cu un singur motor pot fi produse mai mult, cu un cost unitar mai mic și mai ieftin de întreținut.
În ceea ce privește capacitățile de luptă, nu sunt inferioare colegilor de clasă cu 2 motoare.

[Barberry25]

pentru export, poate merita făcut, dar pentru tine, nu este necesar degeaba, decât dacă în versiunea UAV, nu avem aceleași rate de producție și dimensiuni greșite ale VKS-ului pentru a fi achiziționat de plăci, care sunt 20 % mai multe accidentale din cauza unui singur motor..

[furtună]

Avem nevoie de un avion de luptă cu un singur motor unificat cu MiG-35 în ceea ce privește motorul și avionica.

Sau poate este supersonicul Yak-130 decât LFI, dar două motoare sunt mai fiabile decât unul...

[Murmur 55]

După părerea mea de amator, aviația de luptă (de toate tipurile) oferă acum superioritate totală în operațiunile de luptă, așa că cu cât avem mai multe avioane noi, cu atât o veste mai bună, atât de bună.

[Zaurbek]

Nu prea am înțeles despre PFAR. Pe un alt site au scris despre „modernizarea Barurilor”

[mark1]

Citat din Zaurbek

"Baruri de modernizare"

Va exista cea mai josnică inițiativă pentru „optimizare” - „Irbis” înseamnă „Irbis”

[Zaurbek]

După a cincea generație de luptători Su-30SM2, aceștia au primit cel mai recent sistem integrat de comunicare, schimb de date, navigație și identificare multicanal (OSNOD). Vă permite să integrați mașina în sisteme de control automate și să faceți schimb de informații cu Su-57 și, ulterior, cu drone.

Pentru luptător a fost finalizată stația radar H011-R „Bars-R”. Ea a mărit gama de detectare și identificare a țintelor și, de asemenea, a înlocuit componentele importate. Modernizarea va permite utilizarea unui număr mai mare de rachete moderne, inclusiv rachete grele antinavă.

[mark1]

Și de ce să producem o varietate de cea mai proastă calitate? Există în seria NO-35 și este suficient. Noile „Baruri” și cele vechi sunt încă foarte diferite unele de altele (la nivelul unui produs nou).

[3danimal]

În teorie, cu un buget mic, ar trebui să lupți pentru unificare maximă.
În mod ciudat, americanii sunt inerenți în acest lucru într-o măsură mai mare.

[Holuay T.O]

a râs
Unde este flota Pacificului? Nu există astăzi, mâine japonezii ne vor lua insulele

[Nastia Makarova]

nu ai nicio insulă în Ucraina))))

[Alex_Tu]

Este Su-30SM doar un Su-35 dublu? Care este diferența, vă rog să explicați. Anterior, era cumva mai ușor pentru Su-27 / Su-27M / Su-27K / Su-27IB și așa mai departe.

[Roma-1977]

Nu, nu un Su-35 dublu. Sunt prea multe diferențe. Pur și simplu se unifică la maximum.

[abc_alex]

Citat din: Alex_You

Este Su-30SM doar un Su-35 dublu? Care este diferența, vă rog să explicați. Anterior, era cumva mai ușor pentru Su-27 / Su-27M / Su-27K / Su-27IB și așa mai departe.

Su-30 este Su-27UB, adus în rolul unei aeronave - un lider de zbor. Inițial, aceasta este o aeronavă de comandă, o încercare de a compensa lipsa aeronavelor AWACS. Sarcinile sale, pe lângă pregătire, erau următoarele:
- obținerea supremației aeriene
-- patrulare și escortare pe distanță lungă a aeronavelor strategice;
-- Patrula radar, ghidare și control.
Dacă vă amintiți, Su-27 este un interceptor de apărare aeriană.

La rândul său, Su-35 este un combatant Su-27 (T-10) modificat pentru a îndeplini funcții de șoc. EMNIP, „nee” Su-35 este Su27M2. Adevărat, Su-35S este deja Su-35BM.

Dar după licitația indiană, Su-30 în versiunea MKI în sine a primit capacități de lovitură. Deci acum, de fapt, acestea sunt mașini cu capacități similare, singura diferență fiind că Su-35S este unul cu un singur loc, iar Su-30 este unul cu două locuri.
Personal, de exemplu, cred că ambele mașini sunt la fel de dăunătoare pentru flotă. Mai mult decât atât, una dintre ele este în general de prisos în gama de arme. Mai ales acum, când mașinile sunt unificate în ceea ce privește motoarele și avionica.

[Bad_gr]

Citat din: abc_alex

Deci acum, de fapt, acestea sunt mașini cu capacități similare, singura diferență fiind că Su-35S este unul cu un singur loc, iar Su-30 este unul cu două locuri.

Deși aceste avioane sunt generaliste, Su-35 este mai ascuțit pentru rezolvarea problemelor din aer, iar Su-30 pentru lucrul la sol (pentru care are un PGO, care reduce sarcina pe corpul aeronavei și pilot, la viteze mari la altitudini joase)

[abc_alex]

Citat din: Bad_gr

Citat din: abc_alex

Deci acum, de fapt, acestea sunt mașini cu capacități similare, singura diferență fiind că Su-35S este unul cu un singur loc, iar Su-30 este unul cu două locuri.

Deși aceste avioane sunt generaliste, Su-35 este mai ascuțit pentru rezolvarea problemelor din aer, iar Su-30 pentru lucrul la sol (pentru care are un PGO, care reduce sarcina pe corpul aeronavei și pilot, la viteze mari la altitudini joase)

Din câte știu eu, este adevărat invers. Su-35 a fost inițial dotat cu capacități de lovitură și sunt fixați pe Su-30 „cu șuruburi și bandă adezivă”. Su-30, dacă câștigă, se datorează celui de-al doilea membru al echipajului care poate trage. Dar Su-35 are și o versiune UB - una dublă.

Și PGO, atunci el are să extindă intervalul de viteză, pe Su-35 rolul său este jucat de influxurile de rădăcină ale aripii.

[Zaurbek]

unul și doi Su35S local este compoziția VKS - oameni sănătoși .......... De fapt, Su30 este un planor, Su35S este cel mai progresiv planor din T-10 de astăzi

[Piramidon]

Toți luptătorii vor trece printr-o specială marin revizuire.

Mă întreb în ce constă, chiar include și spălarea parbrizului cu „sabie”?

[Castro Ruiz]

Decizia corectă.
Nu vazhni și postavki modernizirovanogo SU-34FN/SU-32 v MRA.

[Piramidon]

Omule, ești pe un site rusesc, așa că fii destul de amabil să scrii în rusă. La urma urmei, percepi textul în limba rusă? Google translator te va ajuta, tovarășe.

[bayard]

Citat din Castro Ruiz

Nu vazhni și postavki modernizirovanogo SU-34FN/SU-32 v MRA.

Vor începe în viitorul apropiat - o versiune îmbunătățită a Su-34M va fi prezentată în acest an sau la începutul anului viitor. Se preconizează livrarea a 80 de astfel de mașini și modernizarea întregii flote lansate anterior (aproximativ 200 - 220 de unități) de Su-34.

[Bad_gr]

Citat din Castro Ruiz

Decizia corectă.
Nu vazhni și postavki modernizirovanogo SU-34FN/SU-32 v MRA.

Citat din Castro Ruiz

Decizie corectă.
Dar livrarea SU-34FN/SU-32 modernizate către MRA este, de asemenea, importantă.

[Svetovit]

Unificarea este foarte bună, pentru a produce cât mai multe motoare și radare noi. După cum am înțeles, se dovedește o astfel de versiune cu 2 locuri a Su-35, cu coadă orizontală față.

[abc_alex]

Citat: Svetovit

Unificarea este foarte bună, pentru a produce cât mai multe motoare și radare noi. După cum am înțeles, se dovedește o astfel de versiune cu 2 locuri a Su-35, cu coadă orizontală față.

Din 35, Su-2000 are propriul său Su-35UBM geamăn.

[Svetovit]

M-am uitat pe Internet, se dovedește că acest Su-35 geamăn avea și penaj frontal, dar din anumite motive nu este la fel de popular la clienți ca Su-30, chiar și în unitățile noastre, probabil că era prețul și necesitatea pentru a încărca uzina din Irkutsk? Acum, cred că, după unificarea completă cu Su-30SM2, nu va mai fi nevoie de un Su-35 geamăn.

[3danimal]

PGO mărește vizibilitatea aeronavei, riscul de „scufundare” în timpul manevrelor viguroase, EMNIP.

[abc_alex]

Citat din 3danimal

PGO mărește vizibilitatea aeronavei, riscul de „scufundare” în timpul manevrelor viguroase, EMNIP.

În plus, după cum mi s-a spus, acum, datorită software-ului îmbunătățit pentru calcularea mișcării curenților de aer, funcțiile PGO sunt îndeplinite de influxurile rădăcinii aripii.

[venik]

„....În viitor, au decis să pună motorul AL-41F-1S și radarul Irbis pe luptător... "
======
Acum asta e GRAV!!!

[abc_alex]

Citat din venik

Acum asta e GRAV!!!

Ce este grav în asta? Ambele mașini sunt luptători adaptat pentru funcții de percuție. Nici unul, nici celălalt nu poate lua mai mult de o rachetă grele antinavă cu rază lungă de acțiune și apoi, în teorie. Principala și singura lor armă anti-navă este Kh-35. Aceasta este o gamă de 150-260 km. O decizie foarte controversată în cazul grupurilor moderne de nave. Aceasta înseamnă că aceste aeronave nu pot fi folosite ca port-rachete navale. Nu are sens să păstrezi avionul pentru o rachetă și pentru un zbor
Serios - acesta este un Su-34MF cu o pereche de Onyx sub aripi. Si cu atat mai serios cu 2 Zirconi. Atunci știrea „S-a luat decizia de a cumpăra pentru flota 80 Su-34MF modernizate pentru rachete Zircon” - asta va fi serios. Chiar și împărțite în 2 grupuri, acestea sunt 80 de rachete într-o salvă cu o rază de acțiune dincolo de raza de acțiune pentru rachete. Acesta va fi deja similar cu aeronavele de atac cu rachete ale flotei ruse. Între timp, aceasta este mai mult o extindere a apărării.
Un lucru mulțumește în știri: poate în cursul modernizării industria noastră va ajunge la o reducere a gamei de modele de aeronave bazate pe Su-27. Va lăsa un IB universal și un bombardier.

[3danimal]

Nici unul, nici celălalt nu poate lua mai mult de o rachetă grele antinavă cu rază lungă de acțiune și apoi, în teorie. Principala și singura lor armă anti-navă este Kh-35. Aceasta este o rază de 150-260 km. O decizie foarte controversată în cazul grupurilor moderne de nave.

2-4 Kh-35E este o amenințare serioasă pentru o navă de război. Mai ales la lansarea a 4-8 rachete (2 avioane).
Puteți zbura la altitudine joasă, făcând un salt la 40 km și lansând sau chiar lansând rachete antinavă pe un centru de control extern.
Toate acestea funcționează, dacă nu vorbim despre un mandat de portavion desigur (bună ziua de la E-2)

[next322]

21 de aeronave? Nici măcar 2 escadroane nu sunt recrutate ..... și asta este pentru 4 flote? Mdya ......

[Ratmir_Ryazan]

21 de luptători sunt doar într-un lot și evident nu ultimul.

Principalul lucru este să actualizați Su-30 la nivelul celui mai avansat Su-35.

[bayard]

Citat din următorul322

21 de aeronave? Nici măcar 2 escadroane nu sunt recrutate ..... și asta este pentru 4 flote? Mdya ....

Acesta este primul - un lot de probă a acestei modificări. Vor fi mult mai multe - întreaga aviație de luptă a flotei va fi transferată la Su-30SM2.

[Geaca pe stoc]

O decizie sănătoasă.
Nu am înțeles niciodată „grădina zoologică” noastră.
Singura păcat este că până și modernizarea se bazează pe echipamente învechite.
Fie nu sunt suficienți bani, fie industria pur și simplu nu este capabilă să facă modern în cantitățile potrivite.

[abc_alex]

Citat: Jacheta pe stoc

Nu am înțeles niciodată „grădina zoologică” noastră.

Pogosianovismul în acțiune.

[bare1]

Citat din Zaurbek

Pentru luptător a fost finalizată stația radar N011-R „Bars-R”.

E trist, desigur, nu asta ne așteptam... Dar există pești din lipsă de pește și cancer.