Vor supraviețui avioanele AWACS?

228

Suntem obișnuiți cu faptul că un război în aer fără AWACS este imposibil. Dar lucrurile se pot schimba în viitor. Sursa: aviation21.ru

Faptul că aeronavele aeriene de avertizare timpurie și control (AWACS, denumite în continuare AWACS) sunt o componentă necesară a luptei pentru supremația aerului și multiplică eficiența vânătorului aviaţie împotriva aeronavelor inamice. În acele războaie în care o parte avea astfel de avioane, iar cealaltă nu, războiul în aer s-a transformat în bătaia unui orb cu vederea.

În acest moment, un astfel de echipament este în mare măsură în serviciu cu țările occidentale, inclusiv Statele Unite, și aliații acestora. China este angajată în crearea unor astfel de aeronave. Rusia este printre cei din afară aici. Nu mai avem aproape niciun AWACS în țara noastră. Sunt mai puțini decât, de exemplu, în Japonia. Din cele nouă A-50, doar 5 au fost modernizate, noul A-100 se naște îndurerat, iar perspectivele lui nu sunt clare.




A-100 Premier. Foto: russianplanes.net

Enumerarea beneficiilor pe care le oferă prezența aeronavelor AWACS este aparent redundantă. Merită menționat, totuși, câteva dezavantaje.

De obicei, astfel de mașini se bazează pe aeronave de pasageri sau de transport (sau unificate cu acestea). Acest lucru nu se datorează faptului că complexul de echipamente de bord este prea mare - poate fi adesea redus la minimum.

Acest lucru se datorează faptului că o astfel de aeronavă trebuie să îndeplinească sarcini de control al spațiului aerian. Deci, el trebuie să aibă mult timp de patrulare. Și așa trebuie să fie creat pe „platforma” corespunzătoare. Un exemplu - americanii ar putea bine să creeze o aeronavă AWACS transonic de foarte mare viteză în dimensiunile aceluiași A-3 Skywarrier. Dar l-au creat cu un turbopropulsor și cu viteză mică, cu o aripă lungă. Motivul este tocmai economia unei astfel de scheme, care face posibilă efectuarea de patrule lungi.

Dar prețul acestui lucru este viteza scăzută și necesitatea de a asigura siguranța față de avioanele de luptă inamice. Fiind față în față cu un luptător, o astfel de aeronavă este condamnată - chiar dacă sistemele sale de bruiaj deviază toate rachetele, va fi împușcat dintr-un tun.

Acest fapt ar trebui să fie întotdeauna luat în considerare la alegerea distanțelor dintre luptătorii prieteni și aeronava AWACS și între aceasta și presupusa linie la care luptătorii vor întâlni inamicul.

De obicei, o combinație de forțe mari de aviație de luptă și planificarea competentă a operațiunilor este suficientă pentru a-și asigura aeronavele AWACS, mai ales după cel mai slab inamic. Dar haideți să ne punem o întrebare - ce se întâmplă dacă luptătorii au posibilitatea de a ataca o aeronavă AWACS de la o distanță relativ sigură? Nu străpunge, în stilul „Furtunii roșii” a lui Tom Clancy, în fața aeronavei AWACS, pierzând un regiment după altul, ci pur și simplu de la o distanță de sute de kilometri, lansând o rachetă aer-aer cu rază ultra-lungă de acțiune. ?

Supraviețuirea aeronavelor mari și cu viteză mică în acest caz va depinde numai de complexul lor de interferență. Dar este bine cunoscut faptul că niciun sistem de apărare pasivă nu oferă o garanție completă a securității. Cel mai probabil, nu va funcționa pentru a proteja aeronava (dacă creatorii rachetei de atac au lucrat la imunitatea la zgomot a căutătorul).

Multă vreme a fost teorie pură. Nici măcar P-33 sovietic nu se potrivea bine aici, raza sa maximă de acțiune a fost aproximativ egală cu distanța până la țintă, pe care existau unele șanse să o ajungă în timpul unui atac masiv. Și cu pierderi. Erau necesare rachete cu o rază de acțiune și mai mare. Și astăzi au devenit aproape un fapt împlinit, care oferă oportunități care nu existau înainte.

Poate apariția rachetelor cu rază ultra lungă de acțiune să pună capăt conceptului de aeronave tradiționale AWACS? Cum să asigurați cunoștințele despre avioanele de luptă în loc de aeronavele tradiționale AWACS? Ce este necesar pentru a distruge o aeronavă AWACS cu un luptător, cu excepția rachetelor?

Să încercăm să înțelegem.

Primul termen este rachete


Prima rachetă, care teoretic ar fi trebuit să ofere capacitatea de a lupta împotriva aeronavelor AWACS, trebuia să fie o dezvoltare sovietică, cunoscută astăzi ca R-37. Dezvoltarea sa a început în anii 80 și chiar și sub URSS au început primele lansări.

Prăbușirea URSS a încetinit semnificativ lucrările la rachetă. Dar, cu toate acestea, în anii 90, ea a atins deja ținte la o rază de 300 de kilometri. Ulterior, racheta a fost reproiectată într-o nouă versiune a R-37M sau RVV-BD. Astăzi, raza sa maximă, conform surselor deschise, ajunge la 398 de kilometri. Multă vreme, aceste rachete nu au fost furnizate Forțelor Aerospațiale Ruse, ceea ce a provocat nedumerire. Deoarece nicio țară, în afară de a noastră, nu va avea întotdeauna nevoie de un „braț lung” în aer.


R-37M. Foto: vitaliykuzmin.net

Dar cu ceva timp în urmă, au început să apară fotografii cu astfel de rachete sub aripa MiG-31. Și la sfârșitul anului 2020, Ministerul Apărării a arătat un videoclip cu lansarea unei astfel de rachete de la un avion de luptă Su-35. Acum nu putem decât să sperăm că Ministerul Apărării va oferi statistici decente de lansare. Un număr mic de lansări de rachete a fost întotdeauna călcâiul lui Ahile al aviației noastre. Aș dori ca această problemă să fie rezolvată.

Vor supraviețui avioanele AWACS?
Lansarea lui R-37M cu Su-35S. Sursa: mil.ru

Aceasta nu este singura versiune a unei rachete capabilă să atingă o aeronavă AWACS. De mult timp, Novator Design Bureau a dezvoltat racheta cu rază ultra-lungă KS-172. Această rachetă a tunat la un moment dat în mass-media tocmai ca un „ucigaș DRLO”. Trebuie să spun că caracteristicile sale corespundeau pe deplin acestei definiții - racheta putea distruge ținta de la o distanță de peste patru sute de kilometri. Racheta a fost dezvoltată, a trecut toate testele preliminare și, în principiu, era pregătită pentru testele de stat. Și cu succesul lor (aproape garantat datorită profunzimii dezvoltării produsului) - să fie adoptat. Dar după aceea proiectul a fost oprit.

Informațiile despre motivele opririi sale în surse deschise sunt diferite: de la „motive organizaționale” până la dorința Forțelor Aerospațiale de a avea R-37M cu aceeași rază de acțiune. În timp ce soarta rachetei este neclară. Dar faptul că VKS-ul nostru are și această opțiune ca rezervă este un fapt. Deocamdată, cel puțin.


KS-172 în cea mai recentă versiune, cu marcaj de export. Sursa: missilery.info

Rusia nu este singura țară care lucrează la acest lucru arme. Pe lângă noi, China este implicată activ în aceste rachete. China a început lucrările la racheta aer-aer cu rază ultra-lungă mult mai târziu decât Rusia. Dar, ca și noi, o are deja în serie. Și avioanele forțelor aeriene PLA au fost deja văzute de multe ori cu această rachetă pe suspensie. Vorbim despre un produs care este denumit în sursele occidentale PL-15.

Această rachetă a fost pusă în funcțiune (așa cum a relatat mass-media) în 2016. Adică, chinezii ne-au ocolit în ceea ce privește momentul sosirii rachetelor cu rază ultra-lungă. Dar până acum sunt inferioare în caracteristicile tactice și tehnice. Dacă R-37M-ul nostru are o autonomie de până la 389 km și o viteză de până la M = 6, atunci cel chinezesc are 350 de kilometri și este „cu patru viteze”.


PL-15 sub aripa unui avion de luptă J-16

Cu toate acestea, spate în spate.

Dar acești parametri pot fi suficienți pentru ca un grup mare de luptători, chiar și cu pierderi, să ajungă la aeronava AWACS. În același timp, China dezvoltă o nouă rachetă PL-21, cu rază lungă de acțiune și de mare viteză. Există motive să credem că foarte curând va fi și ea în rânduri. În orice caz, testele ei sunt deja în desfășurare, după cum se spune, cu putere.

Desigur, este necesar să menționăm Statele Unite. Pentru o lungă perioadă de timp, racheta lor - AIM-54 "Phoenix" a fost campioana printre rachetele cu rază lungă de acțiune. Deși după standardele moderne, racheta, după cum se spune, nu este impresionantă. Evident, potențialul științific, tehnic și industrial al Statelor Unite vă permite să creați o rachetă ucigașă pentru aeronavele AWACS pentru o lungă perioadă de timp. Dar oponenții Statelor Unite cu astfel de avioane au avut o tensiune serioasă.

Asta pentru URSS și Rusia, iar apoi pentru China, americanii „Hawkeye” și „Sentry” erau ca un os în gât. Statele Unite nu s-au confruntat cu o astfel de problemă pentru o lungă perioadă de timp - conform caracteristicilor de performanță ale complexului lor radar, A-50-urile nici măcar nu au ajuns la Hawkeye bazat pe transportator și au fost puțini. China, pe de altă parte, a avut doar experimente destul de slabe.

Astăzi situația s-a schimbat.

China își dezvoltă activ forțele aeriene. Și ar trebui să ne așteptăm ca până la momentul unei coliziuni ipotetice cu Statele Unite, el va avea o mulțime de avioane AWACS. Într-o formă acută, nevoia de a avea rachete cu rază lungă de acțiune se poate ridica pe mare - pe al treilea portavion chinez cu catapulte, aeronavele AWACS KJ-600 se vor putea baza și ele. Luând în considerare radarele de înaltă calitate cu AFAR pe avioanele de vânătoare chineze, legătura lor cu aeronavele AWACS se dovedește a fi foarte periculoasă. Aceasta înseamnă că distrugerea „radarelor zburătoare” chinezești devine o necesitate, altfel China va avea un avantaj în lupta aeriană, și nu Statele Unite.


Aeronava AWACS KJ-600 bazată pe transportatorii chinezești pentru viitorul portavion cu catapultă „003”. El deja zboară.

Astfel, dezvoltarea puterii militare a Chinei i-a făcut pe americani nedumeriți de distrugerea țintelor aeriene cu rază lungă de acțiune. Deoarece Forțele Aeriene ale SUA și Marina SUA sunt independente una de cealaltă, dezvoltarea a mers în două direcții simultan.

Forțele Aeriene, „sub aripa căreia” s-a lansat periodic, a obținut succes și a „ucis” diferite versiuni de rachete aer-aer cu rază ultra-lungă de acțiune, dezvoltă acum următoarea iterație a acestui angajament - AIM-260, cu o viteză de 5 M și o autonomie de 200 de kilometri. Trebuie să spun că gama este mică. Dar, pe de o parte, americanii au adversari mai simpli. Pe de altă parte, Statele Unite se pot garanta aproape întotdeauna superioritatea numerică: chiar și asupra noastră, chiar și față de chinezi. Și, prin urmare, vor putea ajunge la A-50 și 100-ul nostru și la KJ chinezesc din cauza „atacului frontal”. Doar pătrunzând spre ei, indiferent de atacurile luptătorilor noștri sau chinezi, fără a ne îngrijora cu adevărat de pierderi (oricare ar fi acestea, superioritatea numerică va rămâne totuși considerabilă).

În plus, o rachetă și mai serioasă este în curs de dezvoltare pentru Forțele Aeriene - Arma de Angajare cu Rază Lungă (LREW). În traducere - o armă pentru atacarea la distanță lungă, care va avea o rază și mai mare de distrugere a țintei.

Marina a mers pe invers.

Cu toate resursele lor financiare vaste, americanii știu cum să economisească bani. Flota a pariat pe... adaptarea rachetei antiaeriene SM-6 a navei pentru a fi lansată dintr-o aeronavă. Americanii ucid multe păsări dintr-o singură piatră cu această rachetă - unificare cu rachete pentru nave, economisirea tehnicilor de pregătire, o rachetă bună pentru lovirea țintelor de suprafață (SM-6 este foarte letal în această capacitate), la o viteză de mult mai mult de trei „sunete” (de la un avion, probabil, vor fi sub patru) și dimensiuni mici care îngreunează interceptarea. Și da - o rachetă cu rază ultra-lungă pentru interceptarea țintelor aeriene - totul într-unul.

Testele acestei rachete sunt deja în desfășurare, rezultatele, în general, sunt încurajatoare. Desigur, vorbim de modificări speciale. Dar este practic unificat cu o rachetă pur navală. Raza de zbor a SM-6, chiar și atunci când este lansat de pe o navă, este semnificativ mai mare de 200 de kilometri. Și dacă este lansat dintr-un avion și în condițiile în care are o viteză inițială de multe sute de kilometri pe oră și nu este nevoie să cheltuiești combustibil pentru urcare? Putem presupune cu siguranță că această rachetă va zbura suficient de departe pentru a vorbi despre distrugerea aeronavei AWACS.


O rachetă RIM-174 sau SM-6 sub aripa unui F/A-18F al Marinei SUA. Sursa: Michael Grove

Astfel, putem spune cu siguranță că rachetele necesare pentru a „deversa” o aeronavă AWACS lentă și stângace, la o rază suficient de lungă, fie există deja la principalii jucători, fie vor apărea în curând.

Desigur, aici există nuanțe.

De exemplu, Rusia este cronic incapabilă să stăpânească în mod corespunzător chiar și armele produse în masă. În Statele Unite, programele militare serioase se transformă adesea în „gateere” de diferite tipuri. Și chinezii pot rămâne scurt în ceea ce privește caracteristicile de performanță și o pot ascunde. Dar toate aceste momente sunt în orice caz corectabile, dacă există o conștientizare a problemei și o dorință de a o elimina. Aceasta înseamnă că faptul că toate „părțile contractante înalte” au un braț lung poate fi considerat de încredere.

Ce altceva este nevoie pentru a face față cu succes E-3 sau A-100?

Purtător


Rachetele sunt lansate din avioane. Și pentru a obține o aeronavă AWACS apărată de avioane de luptă, aveți nevoie de o aeronavă care să îndeplinească cerințe specifice.

Luați în considerare exemplul Forțelor Aerospațiale Ruse. După ce am stipulat în același timp că alte forțe aeriene ale lumii vor putea dobândi capacități similare într-un fel sau altul.

În primul rând, o astfel de aeronavă trebuie să aibă un radar foarte bun, puternic. Dacă vorbim despre Rusia, atunci până acum singurul radar în serie care poate fi abordat cu astfel de epitete este radarul H035 Irbis. Dezavantajul său este arhitectura - este un radar cu o rețea de antene în fază pasivă, ceea ce îl face foarte vizibil în raza radarului și necesită multă energie electrică. Orice altceva este un plus. Acest radar cu o putere de radiație uriașă este doar capabil să detecteze o aeronavă AWACS la o distanță care să îi permită să fie atacată, adică undeva la 400 de kilometri. În același timp, are o rezistență ridicată la interferențe.

Astfel, trebuie să „unăm” într-o singură aeronavă posibilitatea de a folosi R-37M și puternicul radar Irbis.

Ce alte calități ar trebui să aibă această aeronavă? Rază bună și capacitatea de a „aluneca” rapid către țintă. Avem un astfel de avion? Da, acesta este un MiG-31. Din păcate, modernizarea sa conform unei versiuni trunchiate a „BM” cu rafinamentul vechiului radar „Barrier” (dezvoltarea JSC „NIIP” din anii 70, fabrica în serie - JSC „Barrier”), care a dus în cele din urmă la extrem de, ca să spunem așa, rezultate contradictorii ale programului MiG-31BM. Dar există o posibilitate tehnică de modernizare umană normală a acestor interceptori.

Care este principala calitate a MiG-31 în contextul distrugerii aeronavelor AWACS? În combinație cu un radar puternic (până acum în raport cu "Irbis" - ipotetic), un număr mare de rachete cu rază lungă de acțiune și, în același timp, - viteză mare. Orice s-ar spune, va trebui să pătrundă în zona în care inamicul, ghidat din aeronava AWACS, va putea, în orice caz, să lanseze rachete asupra luptătorilor noștri. Viteza MiG minimizează oarecum timpul pe care inamicul îl are pentru a-și organiza atacul, care, ne amintim, trebuie efectuat înainte de lansarea R-37M. De asemenea, face posibil (în unele cazuri - nu întotdeauna) pur și simplu să prevină inamicul să ajungă la linia de lansare și apoi să se desprindă de el. Raza de zbor și raza de luptă a MiG-31 sunt mari, există un sistem de realimentare în timpul zborului. În general, șansele sunt foarte bune.


MiG-31 este un ucigaș AWACS aproape gata făcut. Trebuie doar să înlocuiți radarul. Foto: Ministerul Apărării al Federației Ruse

MiG-31 poate deveni chiar „ucigașul DRLO”, el are totul pentru asta. Desigur, este necesară o modernizare suplimentară, este necesar să se elaboreze implementarea unei astfel de sarcini în exerciții, este necesar să se tragă în mod regulat rachete către ținte de luptă pentru a cunoaște atât caracteristicile lor reale de performanță, cât și nivelul real de fiabilitate. Dar principalul lucru pe care îl avem.

Câteva cuvinte despre parteneri și „parteneri”.

Dacă minimizăm timpul în care inamicii pot ataca MiG-31-ul nostru cu viteză mare, atunci inamicul SUA și China pot profita de stealth - J-20 și F-22, precum J-31 și F-35 au radar redus. vizibilitate orice și oricine se gândește la asta. Astfel, dacă zburăm repede, acestea sunt detectate târziu - același rezultat se obține într-un mod diferit. China produce radare de clasă mondială cu AFAR. Această țară este deja înaintea Rusiei în acest domeniu. Și Statele Unite au fost întotdeauna liderul mondial în radar, așa că vor avea în orice caz radare cu caracteristicile de performanță necesare.

Trebuie să recunoaștem că aeronavele AWACS în următorul război dintre adversari mai mult sau mai puțin dezvoltați vor deveni nu doar un „ochi atotvăzător”, ci și un obiect pentru atacuri foarte puternice cărora le va fi foarte greu să supraviețuiască. Pentru aceasta, toate componentele sunt gata, rămâne să le îmbinăm.

Și acest lucru este deja clar pentru mulți oameni. Un exemplu simplu este că Marina Indiană nu se rupe complet de MiG, deoarece ei speră (au fost foarte interesați de KS-172 în anii 2000, iar cerințele recent publicate ale Forțelor Aeriene Indiene în rachetele cu rază lungă de acțiune conțin caracteristicile, de fapt, ale KS-172) primesc apoi rachete cu rază ultra-lungă ca un plus pentru aceste aeronave. Acesta nu este singurul motiv, dar există unul. Indienii, care au toate portavioanele (atât existente, cât și în construcție) cu trambulină, înțeleg că niciun avion AWACS nu strălucește pentru ei. Dar până la urmă, inegalitatea de șanse poate fi eliminată nu doar prin creșterea propriei, ci și prin reducerea celor ale altora? India nu are propriile sale avioane AWACS, dar ar putea fi capabilă să facă inamicul să rămână fără ele.

Această logică simplă se aplică nu numai (și chiar nu atât de mult) Indiei.

Metode alternative


Este necesar să vă puneți întrebarea acum - cum vă puteți descurca fără aeronavele AWACS în condițiile în care acestea nu pot fi folosite?

Acest lucru este valabil mai ales pentru Rusia. Pentru că avem mai puține dintre aceste avioane în serviciu decât degete pe două mâini. Și încă unul despre teste și îmbunătățiri nesfârșite. La fel ca în cazul Indiei, singurul nostru portavion este o trambulină. Și o aeronavă AWACS cu drepturi depline nu va zbura niciodată din el.

Există o cale de ieșire?

Să o punem astfel - există unele opțiuni care fie sunt deja elaborate, fie pot fi incluse foarte repede.

Opțiunea 1. Echipamente speciale de recunoaștere pe aeronave. Un exemplu aici este dat de „Kuznetsov” al nostru. În special pentru el, în anii 2010, au fost dezvoltate containere universale de recunoaștere și puse în funcțiune în 2015: complexul de containere UK-RT de inteligență electronică, UK-RL - radar de containere cu rază lungă de acțiune cu o rețea de antene în fază activă, UKR-EO - electron -serviciu de informatii optice.

Fiecare dintre containere poate fi suspendat sub aeronavă (pe Kuznetsov sub Su-33, în părțile Forțelor Aerospațiale de pe orice aeronavă Su), drept urmare trioul de aeronave va depăși chiar ușor aeronava AWACS în capacitățile lor de recunoaștere. Dezavantajele soluției este imposibilitatea de a viza avioanele de luptă fără navă sau post de comandă la sol. Cu toate acestea, în condițiile în care „ori asta sau nu”, această decizie va fi destul de deplasată. Mai ales dacă aeronavele inamice AWACS pot fi distruse. În ceea ce privește vulnerabilitatea comunicării dintre aeronave și postul de comandă, americanii de foarte multe ori și turcii din Karabakh ne-au arătat clar că canalul radio poate fi complet „ascuns” într-un interval foarte larg, cu o schimbare constantă a frecvențelor. Și pentru ca nicio inteligență radio și nici un război electronic să nu ajungă.


Su-34 decolează cu un container aerian UK-RL. În interior - un radar cu mai multe foi de antenă cu AFAR. Sursa: airliners.net

Opțiunea 2. Din containere suspendate, puteți face următorul pas - un avion cu iluminare radar într-un planor, unificat cu un luptător. Este vorba despre următoarele.

Aici este necesar să faceți o rezervare. Un membru al echipajului limitează drastic capacitatea de a controla un grup de aeronave. Su-30SM are doi membri ai echipajului, dar un radar cu capacități de bare mult mai modeste (inferioare radarelor moderne de aviație occidentală).

Fără îndoială, a fost luată decizia corectă de a moderniza în profunzime Su-30SM „sub Irbis”. Cu toate acestea, chiar și cu ea, problema ergonomiei rămâne în organizarea interacțiunii informaționale „operator - radar” în rezolvarea sarcinii extrem de dificile de control al luptei aeriene. Și în acest caz, cabina are multe oportunități grozave, unde membrii echipajului stau unul lângă altul, umăr la umăr. Acest lucru a fost implementat pe avionul de vânătoare-bombardament Su-34 (în mare parte datorită acestui aspect, a oferit și a asigurat soluția unor sarcini antisubmarin foarte dificile pentru operatori) și, poate, pe cea mai subestimată, dar promițătoare aeronave a Su -33KUB linie.

Capacitatea de a instala un radar foarte puternic și de a asigura munca eficientă a operatorilor în rezolvarea sarcinilor de control al luptei aeriene ridică problema resuscitarii Su-33KUB (inclusiv atunci când rezolvați sarcini deasupra solului ca avion AWACS tactic multifuncțional).

Imaginați-vă o aeronavă pe bază de transportoare similară cu Su-33UB (KUB), dar cu un puternic radar Irbis în conul din nas, cu foi de radar suplimentare în marginile aripilor, într-un container-gondolă agățat, pe fuselaj de sus , în coadă. Dacă presupunem că echipajul aeronavei este eliberat de nevoia de a lupta și toate antenele funcționează într-un singur complex, atunci o astfel de mașină va putea oferi o acoperire a situației nu mai rea decât orice aeronavă AWACS.

Mai este și problema managementului forțelor aeriene. Se pare că poate fi rezolvată prin intermediul automatizării direct la bordul acestei aeronave. În cazuri extreme, puteți dezvolta suplimentar o aeronavă de comandă specială. O astfel de aeronavă, spre deosebire de aeronava obișnuită AWACS, nu va patrula într-o zonă dată timp de multe ore. Acesta va funcționa împreună cu avioane de luptă și de recunoaștere. El, desigur, va avea dezavantaje în comparație cu o aeronavă normală AWACS, dar va putea supraviețui în condițiile în care inamicul folosește rachete aer-aer cu rază ultra-lungă. În plus, producția unor astfel de avioane poate fi realizată aproximativ în același ritm ca Su-35 sau Su-34, adică va fi o mașină de masă.


Su-27KUB, alias Su-33UB, alias Su-33KUB. Unul dintre aeronavele care nu a intrat în serie, dar stocul său poate fi folosit cu mare beneficiu. Aeronava are o aterizare caracteristică a membrilor echipajului - umăr la umăr. Desene de Andrey Zhirnov

Pentru VKS, este posibil să se dezvolte o astfel de aeronavă bazată pe Su-33KUB, făcând o modificare la sol parțial unificată cu o navă (punte).

Opțiunea 3. „Piercer” / Penetrator. Într-un mod interesant, atât Statele Unite, cât și Rusia investesc acum în această opțiune oarecum fantastică. Doar diferit. Ideea este următoarea.

Se creează un vehicul de luptă, a cărui sarcină, bazându-se pe vizibilitate redusă, este să „alunece” rapid în spațiul aerian în care aeronavele inamice operează aici și acum. Și de acolo, pe cheltuiala lor, acordă desemnarea țintei pentru rachetele aer-aer suspendate pe luptători care sunt prea departe pentru a detecta ținte cu radarele lor. Sau pur și simplu ascundendu-se de inamic, fără a include radarele lor.

O astfel de aeronavă va putea „extinde câmpul radar” al unui grup de aviație în aer în locul unei aeronave AWACS. Fiind „prins” de aeronavele inamice, el va putea lupta singur. Desigur, o astfel de aeronavă va avea capacități limitate pentru „evidențierea” țintelor în aer în comparație cu o aeronavă AWACS, dar multe astfel de mașini pot fi fabricate. Și aruncați multe în luptă.

În Statele Unite, în conformitate cu această schemă, intenționează să folosească aeronava Penetrator counter-air - PAC, o aeronavă de recunoaștere și lovitură discretă care este creată în prezent în cadrul programului Next Generation Air Domination (NGAD). Acest program este descris în articol „Statele Unite pregătesc un progres în crearea aviației militare”.

Rusia a urmat aceeași cale, dar într-un mod diferit. Viitorul nostru aparat în acest scop, care ar trebui să funcționeze în același mod ca o aeronavă americană, este creat fără pilot. Vorbim despre UAV S-70 „Hunter”. Citind vechi știri despre trântor:

Drona a zburat într-un mod automatizat în configurație completă cu acces la zona de serviciu. Ministerul Apărării a explicat că în timpul evenimentului s-a elaborat interacțiunea dintre dronă și Su-57 pentru a extinde câmpul radar al luptătorului și desemnarea țintei pentru utilizarea armelor aviatice.

Evident, exact asta este.

Problema aici este că, pentru o utilizare eficientă, o astfel de mașină trebuie să fie capabilă să gândească de la sine. Fără ghilimele. Pentru ca „Vânătorul” să-și poată îndeplini pe deplin sarcinile, trebuie să fie controlat de inteligență artificială capabilă să lupte pe cont propriu. Nu este clar cât de departe au avansat specialiștii noștri în această chestiune. Sarcina, pe de o parte, poate fi rezolvată chiar și pe electronicele de care dispunem. Pe de altă parte, este încă foarte complex.

Puteți citi despre „Vânătorul” și inteligența artificială în război în articol „Rusia și Statele Unite parcurg o piatră de hotar majoră în dezvoltarea roboților militari”.

Timpul va spune cum vom ajunge cu asta. Deocamdată, trebuie recunoscut că Okhotnik este unul dintre cele mai importante programe militare din Rusia. Și trebuie depus toate eforturile pentru a se asigura că se încheie cu succes.


S-70 „Hunter și Su-57 într-un zbor comun. Viitorul poate veni mai repede decât credem – chiar și la noi. Foto: cezarium.com

Și, în același timp, trebuie să aveți opțiuni de rezervă în cazul în care se termină cu eșec. Care sunt descrise mai sus. Cu toate acestea, o aeronavă de mare viteză pentru iluminarea situației radar poate fi făcută și împreună cu „Hunter”, cu siguranță nu va fi de prisos.

Concluzii pentru viitor


Este imposibil să prezici viitorul în mod fiabil. Dar faptul că norii se adună peste aeronava tradițională AWACS este un fapt. În țările dezvoltate ale lumii se creează arme care pot limita serios aplicabilitatea aeronavelor AWACS în operațiuni militare reale, până la transformarea lor într-un mijloc de pace și control al aviației în spate. În ce măsură toate acestea sunt implementate în practică este o întrebare deschisă, dar procesele sunt deja în curs.

În același timp, sunt create instrumente care, pe de o parte, au capacitatea de supraviețuire necesară într-un război și, pe de altă parte, pot înlocui parțial AWACS tradițional.

În astfel de condiții, Rusia, care se confruntă cu probleme uriașe cu producerea unor astfel de echipamente, ar putea merita să se îndrepte într-o direcție alternativă? Mai ales că avem R-37, containere de recunoaștere și avioane Su? Și, poate, chiar și cu „Vânătorul” în cele din urmă tot va funcționa?

Desigur, deoarece aeronavele AWACS nu vor dispărea deloc, nu este nevoie să închideți deloc această direcție. Dar se poate face astfel încât întârzierea cu A-100 să-și piardă semnificația negativă pe care o are acum.

Ar trebui să ne gândim serios la asta.
228 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. TA
    +9
    26 aprilie 2021 04:56
    Prima aeronavă AWACS pe care o avem este Tu-126, momentan retras din serviciu și abia după A-50
    Raza de detectare a țintei aeronavei AWACS este de aproximativ 400 km. Este practic imposibil să ne așteptăm de la astfel de raiduri de avioane în adâncul teritoriului inamic. Se va agăța de linia de demarcație câteva sute de kilometri și cum să-l ia, și chiar și luptători de escortă și în zona acoperită de apărare aeriană la sol. Normal că vor fi încercări. Dar performanța lor este discutabilă.
    Una dintre modalitățile de a distruge o astfel de țintă cu rachete orientate semi-active este de a evidenția ținta, dar în cazul AWACS sau a unui bruiaj, există o opțiune când racheta va fi îndreptată spre râu. semnal de localizare de la aeronavă. Dar acest lucru este același din seria poate fi.
    1. +4
      26 aprilie 2021 09:20
      Cu toate acestea, este necesar să se controleze spațiul aerian ... pentru a construi apărări împotriva KR, AWACS controlează acum nu numai aerul, ci și situația de la sol. Antenele cu AFAR oferă o astfel de oportunitate. Plus conflicte locale, unde din străinătate se poate acoperi situația dintr-o țară vecină. Este necesar să se atragă avioane din flota civilă, cum ar fi Il-114, SSZh și MS21 (Tu204).
  2. +7
    26 aprilie 2021 05:41
    Nimeni nu poate anula principiul „Stau sus, privesc departe”, aeronavele actuale mari și voluminoase vor pleca, vor fi înlocuite cu UAV-uri mici și multiple care pot fi pierdute cu zeci.
    1. +9
      26 aprilie 2021 08:24
      Vă puteți imagina cât costă un UAV mic? O ambarcațiune turcească de nu cea mai bună calitate costă 6 milioane, iar acum estimați cât va costa o dronă grea? Încă te gândești să înființezi multe și vrei să pierzi zeci de ele? Jucăriile mici sunt bune pentru războiul cu cei subdezvoltați, dar dacă inamicul are apărare aeriană, război electronic, toate acestea sunt aproape inutile și tot costă mult.
      1. +21
        26 aprilie 2021 08:30
        Citat: Viktor Sergheev
        Vă puteți imagina cât costă un UAV mic? O ambarcațiune turcească de nu cea mai bună calitate costă 6 milioane, iar acum estimați cât va costa o dronă grea?

        Vă puteți imagina cât valorează viața unei persoane? Pe A-50, sunt doar ZECE operatori radar și acest lucru nu ține cont de echipajul aeronavei.
        Și prețul unui UAV este modificabil ... Dimensiuni mai mici - mai ieftin de construit, mai puțin consum de combustibil - mai ieftin de operat, puteți construi mai mult, fiecare copie va costa mai puțin, o aeronavă AWACS doborâtă reprezintă aproape 100% moartea echipajului, care a avut nevoie de ani pentru a se antrena și de milioane de bani pentru toată lumea, un operator de UAV doborât, pentru ai cărui ani de pregătire și milioane s-au cheltuit, îl va suna pur și simplu pe următorul din hangar...
        1. +4
          26 aprilie 2021 10:55
          Citat din: svp67
          Dimensiuni mai mici - mai ieftin de construit, mai puțin consum de combustibil - mai ieftin de operat...
          Așadar. cu cât purtătorul radar este mai mic, cu atât puterea acestuia din urmă este mai mică. Prăjiturile mici fără pilot (ieftine) nu vor arăta departe, pentru că. Inițial, intestinele ei sunt subțiri. zâmbet
          După cum obișnuia pe bună dreptate să spună Alexander Sergeevich prin gura eroului uneia dintre cele mai faimoase opere ale literaturii ruse:
          Nu te-ai urmări, pop, după ieftin. lol
          1. 0
            26 aprilie 2021 11:02
            Citat: Errr
            Așadar. cu cât purtătorul radar este mai mic, cu atât puterea acestuia din urmă este mai mică.

            Ei bine, nu este un fapt, de ce ar fi redus puterea? Tot spațiul ocupat anterior de oameni poate fi umplut în ele atât cu echipament, cât și cu ceea ce îl deservește, plus combustibil
            1. +2
              26 aprilie 2021 11:13
              Puterea radarului în acest caz particular este determinată numai de puterea centralelor electrice ale aeronavei și nimic mai mult. Dacă vorbiți acum despre versiunea fără pilot a A-100 (sau un A-50 modificat), atunci îmi este greu să nu fiu de acord cu dvs., dar cu un singur amendament - un astfel de UAV nu este în mod clar mic și deloc. ieftin, și chiar și cu un singur operator, de asemenea, este mult mai vulnerabil decât propria sa versiune cu echipaj.
        2. -3
          27 aprilie 2021 20:46
          Viața unei persoane nu valorează aproape nimic decât dacă este un super profesionist. Cheltuirea banilor pe o grămadă de UAV-uri inutile este o lipsă a acestora pentru alte nevoi. O greșeală în alegerea unui concept este moartea a milioane de oameni. Crezi tu însuți că UAV-urile se nasc din aer? De unde banii, operatorii, sistemele de control? Știți că UAV-urile sunt vulnerabile la războiul electronic sau alte UAV-uri, eu tac despre apărarea aeriană? Dar despre ARV, sunt de acord, aceasta este aceeași fundătură. Odată cu nivelul actual de dezvoltare a radarului și a rachetelor cu rază lungă de acțiune, AWACS se va stinge.
      2. +1
        26 aprilie 2021 13:12
        Citat: Viktor Sergheev
        dar dacă inamicul are apărare aeriană, război electronic, toate acestea sunt aproape inutile

        trebuie luate în considerare economia.
        de exemplu, dacă protecția împotriva unui instrument este un multiplu al costului instrumentului în sine, atunci este logic să vă înarmați, chiar dacă nu intenționați să îl utilizați. Pur și simplu pentru a obține un avantaj decisiv într-un alt domeniu.
      3. 0
        26 aprilie 2021 22:18
        MiG-31 cu un pumnal. Este necesar să se rezolve problema subminării focoaselor la punctul potrivit.
    2. +3
      26 aprilie 2021 09:23
      Nu vor veni ... antena trebuie să fie de dimensiuni mari ... Va fi ceva de genul Global Hawk cu un „Bușten” (Dish) pe spate.
      1. +7
        26 aprilie 2021 09:28
        Citat din Zaurbek
        Nu vor veni... antena trebuie să fie mare.

        A trecut vremea „marilor feluri de mâncare”, odată cu apariția „antenelor în faze”, acum acest „antene” poate fi plasat pe tot corpul unui avion sau făcut așa

        sau în general
        1. +12
          26 aprilie 2021 09:33
          Israelul are proiecte AWACS interesante, extrem de compacte.



          Acesta evocă emoții amestecate. râs Dar nu se pune problema în ce țară a fost făcută.
          1. +1
            26 aprilie 2021 09:46
            Aceasta este o chestiune de aerodinamică și dacă luați garnitura din lateral sau modificați garnitura civilă în propria fabrică. Însoțit de KB
          2. +2
            26 aprilie 2021 13:03
            Citat: OgnennyiKotik
            Israelul are proiecte AWACS interesante, extrem de compacte.

            Apropo, Israelul are aeronave mai eficiente decât același E-3, datorită faptului că aeronava Gulfstream 550 are o altitudine de operare de 15000 de metri, orizontul radio este mult mai mare de 400 de kilometri.
        2. +3
          26 aprilie 2021 09:34
          Acest lucru nu este important și întrebarea „Preț” este o opțiune economică, evreii își fac mai multe avioane integrate cu antene în prova și pupa. Este posibilă și o „placă” - staționară cu trei pânze și mobilă cu două ....... Principalele caracteristici ale AFAR și „Creier”. Doar un buștean pe acoperiș este o oportunitate de a lua simplu și relativ ieftin o căptușeală de comunicație (de dimensiunea potrivită) și de a face AWACS.
          1. +2
            26 aprilie 2021 09:35
            Citat din Zaurbek
            Doar un buștean pe acoperiș este o oportunitate de a lua simplu și relativ ieftin o căptușeală de comunicație (de dimensiunea potrivită) și de a face AWACS.

            Și fă-l fără echipaj...
            1. +4
              26 aprilie 2021 09:44
              Într-o zi va fi. Există multe nuanțe în forma transferului de date către CP. Aici Federația Rusă nu este lider ..... aici transportatorii înșiși ar fi lansați în serie. Acum, cu păcatul în jumătate, a început să se facă doar IL476. Nu există nimic mai serial.
              1. +3
                26 aprilie 2021 11:06
                Citat din Zaurbek
                Acum, cu păcatul în jumătate, a început să se facă doar IL476

                Și odată cu noua abordare, nu mai este nevoie. Trebuie să ne uităm bine la Yak-242 (MS-21)
                1. +2
                  26 aprilie 2021 11:36
                  Te poți uita și la Tu204... acum 10 ani.. dar lucrurile sunt încă acolo.
                2. +7
                  26 aprilie 2021 11:39
                  În urmă cu un an, au cântat că vor plasa echipamentul A-100 pe Tu-214 - se spune că totul se potrivește, confortul calculului este și mai bun, consumul de combustibil este la jumătate, iar raza de acțiune și zgomotul. timpul este și mai lung.... Dar din nou nu a înflorit... Tăcere la Cimitirul Ivanovo.
                  Așa că vor agăța containere sub Su-34 și Su-30SM, unde un navigator va fi pentru întregul calcul al aeronavei AWACS.
              2. +4
                26 aprilie 2021 13:04
                ... a început să se facă doar IL476. Nu există nimic mai serial.

                De ce să nu refacă deja eliberat Tu-204/214? Companiile aeriene nu au nevoie de ele.
                1. +1
                  26 aprilie 2021 16:28
                  Sunt complet de acord ... trd și breo sunt produse în serie pentru IL476 ... este foarte posibil să se actualizeze și să se utilizeze
                2. +1
                  26 aprilie 2021 23:58
                  A existat chiar și un document „în vârf”, cu rațiunea pentru o astfel de aeronavă - cu H035 pe laterale.
                  Și apoi extind câmpul radar pentru sistemul de apărare aeriană.
    3. +1
      26 aprilie 2021 13:01
      Viitorul aparține AWACS fără pilot.
      La noi, la sol sunt instalate repetoare de semnal radio, acest lucru nu surprinde pe nimeni.
      Operatorii nu sunt de serviciu non-stop, de exemplu, la fiecare turn de celule ...

      O grămadă de Su-57 + „Hunter” pare foarte promițătoare, dar versiunile speciale de luptători cu containere suspendate au fost de mult o realitate.

      Articolul este interesant, materialul este elaborat profund. Mulțumesc autorului.
  3. +17
    26 aprilie 2021 05:55
    KS-172. ...
    Racheta a fost dezvoltată, a trecut toate testele preliminare și, în principiu, era pregătită pentru testele de stat. Și... pentru adopție. Dar după aceea proiectul a fost oprit.

    Informațiile despre motivele opririi sale în surse deschise sunt diferite: de „motive organizaționale”

    Da, motivul este în general simplu - competiția interdepartamentală.
    Inovator - lucrători în apărarea aeriană. „Piloții” lor nu știu. Și cu vechii lor prieteni, se duc împreună la băi (pescuit, vânătoare, onomastica prietenilor comuni ,,,), și de aceea au fost mulțumiți, deși pentru o rachetă mai slabă, dar de la oamenii potriviti.
    Dar Novator a luat o cale simplă, la fel ca Marina SUA, a adaptat în mod prost tunul antiaerien de la S-300VM-xx la lansarea unui avion. Eu însumi am lucrat la acest subiect în cel de-al 91-lea an îndepărtat. Adevărat, subiectul meu a fost închis, dar subiectul paralel a mers mai departe decât al meu și chiar au returnat oameni care au plecat să pună gresie sub el și au promis că vor plăti salarii mai des decât o dată la șase luni.
  4. -7
    26 aprilie 2021 05:56
    Din articol, mi-am dat seama că în luptele aeriene, în ceea ce privește numărul de rachete pe luptători și capacitățile radarelor acestora, pierdem.
    În plus, războiul nostru electronic este neputincios împotriva turcilor din Karabakh. Și unde să vorbim despre americani?
    Probabil doar racheta „ucraineană” R-36 „Voevoda” ne salvează de la distrugerea totală.
    Sa mergem. Suntem în 1999, nimic nu s-a schimbat. S-a putut zbura mai departe pe Su-27 și MiG-29.
    La urma urmei, triada nucleară asigură)
    1. +4
      26 aprilie 2021 06:08
      În Karabakh, împotriva turcilor, armenii foloseau ceea ce cumpărau și pentru ce aveau destui bani. Nu are rost să vorbim despre impotență aici, deoarece pur și simplu nu au întreaga gamă de sisteme. Pilaful nu poate fi gătit dintr-o ceapă și orez) aveți nevoie de alte produse, ceaunul potrivit, focul potrivit. Cred că analogia este clară
      1. +9
        26 aprilie 2021 06:25
        Citat din Carstorm 11
        În Karabakh, împotriva turcilor, armenii foloseau ceea ce cumpărau și pentru ce aveau destui bani. Nu are rost să vorbim despre impotență aici, deoarece pur și simplu nu au întreaga gamă de sisteme. Pilaful nu poate fi gătit dintr-o ceapă și orez) aveți nevoie de alte produse, ceaunul potrivit, focul potrivit. Cred că analogia este clară

        a cumpărat Iskanders, Su30, S300 și multe jucării mai scumpe. Aveau bani pentru plov, dar armenii i-au risipit pe foie gras și homari
        1. +5
          26 aprilie 2021 06:31
          Ei ar putea. Dacă ar fi pregătiți, ar înțelege și de ce au nevoie în mod specific. Dar făceau orice, în afară de antrenament. Aparent rpshili că ai noștri vor decide totul. Deși inițial nu li s-a promis acest lucru.
          1. +15
            26 aprilie 2021 07:33
            Nu, mai era ceva.
            Suntem cei mai puternici și cei mai mari, iar cine nu crede este un trădător.
            Până la urmă, nu s-a făcut nimic.
            Totul este ca al nostru.
            1. +1
              26 aprilie 2021 08:17
              Uneori da. Aveam nevoie de 08.08.08.
              1. +4
                26 aprilie 2021 11:19
                Ne odihnim din nou pe lauri. Din nou avem nevoie de 08.08.08, vai.
                1. -1
                  26 aprilie 2021 11:50
                  Dacă vorbim despre aeronavele AWACS, atunci nu existau cu adevărat lauri, așa că se odihnesc pe pânză de sac... generali de armată și „mari jucători de șah”. Și ei nu au niciun interes înainte de asta, chiar dacă te sinucizi de perete.
                  Căci nu va fi război.
                  De genul „vom fi de acord înainte de război”.
                  Și dacă nu suntem de acord, atunci ne vom „preda solemn”, ceaiul nu este în primul rând.
                  Moștenitorii lui Gorbaciov și Elțin nu sunt capabili să gândească diferit.
                  Iar zgomotul și trosniturile despre „modernizare” și „planuri de reechipare”, asta-i tot... fum tactic.
                2. -1
                  26 aprilie 2021 12:14
                  Nu ar fi de acord. Se schimba foarte mult si rapid. Este un lucru rău că probabil vorbiți despre flotă, dar aici sunt zero)))
              2. 0
                26 aprilie 2021 12:51
                Citat din Carstorm 11
                Uneori da. Aveam nevoie de 08.08.08.

                Acesta nu este un indicator, cea de-a 58-a armata de arme combinate a luptat acolo și nu toate trupele Federației Ruse. Ceea ce a avut Armata 58 a fost ceea ce au luptat, ei bine, prototipurile Su-34 au zburat. La asta vreau să spun, dacă ar fi fost alte trupe, poate ar fi făcut mai bine.
                1. +1
                  26 aprilie 2021 13:06
                  Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
                  La asta vreau să spun, dacă ar fi fost alte trupe, poate ar fi făcut mai bine.

                  De fapt, a 58-a la acea vreme era cea mai războinică armată din țara noastră
        2. +1
          26 aprilie 2021 10:06
          Citat: tlauicol
          a cumpărat Iskanders, Su30, S300 și multe jucării mai scumpe.

          Cumparat??!! Vorbesti serios? Acceptat cu bunăvoință ca dar!
        3. 0
          7 mai 2021 10:51
          [quote = tlauicol] [quote = carstorm 11] Su30, S300 [/quote]

          Și ce fel de S-300 au cumpărat? Știu despre cele sovietice pe care le-au avut, dar au trecut deja 4 decenii... Uscătoarele nici măcar nu le-au scos pe toate cele 4, deși, după cum s-a dovedit, erau rachete. Armenii nu aveau ca sistem de apărare aeriană, iar a vorbi despre „pierderea sistemelor rusești de apărare aeriană” în utilizarea Karabakhului este pur și simplu stupid.
      2. Eug
        +1
        26 aprilie 2021 06:56
        Ah, și capacitatea de a găti mâncare delicioasă.
    2. -4
      26 aprilie 2021 06:31
      Niște prostii complete.
      războiul nostru electronic este neputincios împotriva turcilor din Karabakh. Și unde să vorbim despre americani?

      Ce este „războiul tău” electronic? armean sau ce?
      De unde știți că echipamentul de război electronic al Forțelor Armate Ruse a fost folosit în Karabakh? Acest sentiment de convingere interioară profundă îți spune despre asta? Văd că e din ce în ce mai la modă să-ți placă. Si ce? Nu este nevoie să demonstrezi nimic, a zburat el în tufișuri, spunând adversarului său, la ale cărui întrebări specifice nu are nimic de răspuns, că pur și simplu nu înțelege nimic.
      Probabil doar racheta „ucraineană” R-36 „Voevoda” ne salvează de la distrugerea totală.

      Exact, exact! Zburăm în spațiu datorită „ucraineanului” Korolev și transportăm mărfuri pe calea aerului datorită ruslanilor „ucraineni”. Și totuși nu murim de foame, datorită borșului „ucrainean”.
      1. +3
        26 aprilie 2021 07:32
        De unde știți că echipamentul de război electronic al Forțelor Armate Ruse a fost folosit în Karabakh?


        Folosit și chiar distrus.
        Nu cu personalul nostru, într-adevăr.
        1. -7
          26 aprilie 2021 07:34
          Citat din: timokhin-aa
          Folosit și chiar distrus.
          Nu cu personalul nostru, într-adevăr.

          Adică au fost aduse direct special din Rusia în timpul conflictului?
          Trupele rusești EW și-au adus echipamentul din prezența lor în Karabakh și le-au lăsat acolo pentru ca armenii să le poată folosi?
          1. +3
            26 aprilie 2021 07:36
            Nu, s-au materializat din aer acolo.
            1. -5
              26 aprilie 2021 07:37
              Citat din: timokhin-aa
              Nu, s-au materializat din aer acolo.

              Poți răspunde la întrebări sau vei portretiza un snob de acasă?
              1. +3
                26 aprilie 2021 10:08
                Citat: Sidor Amenpodestovici
                Citat din: timokhin-aa
                Nu, s-au materializat din aer acolo.

                Poți răspunde la întrebări sau vei portretiza un snob de acasă?

                Este un artist, așa vede! (DIN.)
        2. +1
          26 aprilie 2021 10:27
          În general, am găsit-o singur. Armenii au declarat oficial că li s-au dat complexele Pole-21, care acopereau trei secțiuni ale frontului, iar UAV-urile azere nu au funcționat acolo.
          Dar nu am găsit nimic despre distrugerea acestor complexe. Aveți informații de încredere?
          Judecând după minusul instant, nu există informații. Sau este atât de secret încât nu îl poți divulga. Este clar.
          1. -2
            26 aprilie 2021 11:07
            Nu am votat negativ, azerii au postat un videoclip cu un atac asupra unui astfel de complex, nu l-am salvat.
            Suficient pentru patru zile
            1. +1
              26 aprilie 2021 11:12
              Citat din: timokhin-aa
              Nu am votat negativ

              Atunci îmi cer scuze.
              Am citit pe internet că în Shusha, unde a funcționat un astfel de complex, azerii au fost nevoiți să opereze fără sprijinul UAV-ului.
              Și timp de patru zile au fost suficiente pentru că atunci UAV-urile nu au funcționat în zona de funcționare a acestor complexe.
            2. +2
              26 aprilie 2021 11:19
              Câmpul-21 nu a fost inclus în „video”. Dar în aceste 3-4 zile, în care UAV-urile se presupune că nu au zburat, a fost ceață densă, a început iarna. Deci principalele motive pentru lipsa zborurilor cu drone nu sunt clare. În general, ultimele zile ale acelui război au fost foarte ciudate.
              Din ceea ce este pe video:
              Repelent-1 a fost distrus pentru prima dată:


              Al doilea distrus



              Piramida R-330
    3. +5
      26 aprilie 2021 08:52
      În plus, războiul nostru electronic este neputincios împotriva turcilor din Karabakh

      atrage mai puține informații din surse pro-turce.
      Probabil doar racheta „ucraineană” R-36 „Voevoda” ne salvează

      cine „tu” poți fi salvat de racheta ucraineană R-36, în primul rând, dezafectată în anii 80 și, în al doilea rând, creată în epoca sovietică, când conceptul de „rachetă ucraineană” nu putea exista prin definiție?
      Sa mergem.

      Mai bine schimbați avatarul și porecla dacă nu vă potriviți.
      1. 0
        26 aprilie 2021 09:38
        Citat: Ka-52
        În plus, războiul nostru electronic este neputincios împotriva turcilor din Karabakh

        atrage mai puține informații din surse pro-turce.
        Probabil doar racheta „ucraineană” R-36 „Voevoda” ne salvează

        cine „tu” poți fi salvat de racheta ucraineană R-36, în primul rând, dezafectată în anii 80 și, în al doilea rând, creată în epoca sovietică, când conceptul de „rachetă ucraineană” nu putea exista prin definiție?
        Sa mergem.

        Mai bine schimbați avatarul și porecla dacă nu vă potriviți.

        a fost o ironie asupra autorului articolului
        1. 0
          26 aprilie 2021 11:08
          Observați că comentariile dumneavoastră nu au legătură cu subiectul articolului? Este primăvară?
        2. +2
          27 aprilie 2021 06:26
          a fost o ironie asupra autorului articolului

          Apoi scrie că acesta este sarcasm. Și atunci astfel de capetele ca mine nu intră imediat că aceasta este o glumă voalată râs
      2. -6
        26 aprilie 2021 10:18
        Ce, Andryusha, doare să citești adevărul? Cuvântul „Ucraina” vă provoacă alergii persistente? Iar adevărul este adesea amar. Deși aici putem auzi adevărul și mulțumiri autorului pentru asta.
        1. 0
          27 aprilie 2021 06:31
          Ce, Andryusha, doare să citești adevărul?

          te doare sa stai pe scaun, din cauza hemoroizilor avansati.
          Deși aici putem auzi adevărul și mulțumiri autorului pentru asta.

          și nimeni nu ți-a spus că tu prost persoana slab educata si slab erudita? Pai stii tu. Cel puțin aici puteai auzi adevărul râs

          ps si da, nu am comentat articolul autorului, ci cuvintele cititorului de mai sus. Când vei învăța mai întâi să gândești și apoi să scrii?
  5. +9
    26 aprilie 2021 06:37
    Ce împiedică dezvoltarea și instalarea unui sistem activ de apărare antirachetă pe o aeronavă AWACS?
    Nu spun că este simplu și că este un panaceu, ci pur și simplu îmi pun o întrebare. Aeronava este mare, capacitatea de transport, volumul intern și suprafața aripii mai mult decât. Agățați mai multe containere cu antirachete relativ compacte și puneți un alt operator în această mașină zburătoare. Pentru bază, puteți lua ceva ca o coajă (relativ vorbind).
    Cred..
    1. +5
      26 aprilie 2021 08:42
      Citat din Al_lexx
      Ce împiedică dezvoltarea și instalarea unui sistem activ de apărare antirachetă pe o aeronavă AWACS?

      Dezvoltarea este în curs. Până acum nu se zvâcnesc în mod deosebit, merg conform planului.
      Au protestat împotriva blocului retractabil de antirachete. Posibil sub B-21. Antirachetele MDSM sunt dezvoltate singure.


      UAV-urile cu aripi lansate în aer sunt în curs de testare. Îi înarmezi cu rachete. Iată un mini luptător pentru tine. UTAP-22 sub F-15.

      Am lansat proiectul LongShot. Acesta este un UAV cu rachete. Ca în loc de rachete cu rază lungă de acțiune.

    2. +3
      26 aprilie 2021 08:45
      Există o serie de proiecte cu un UAV de lansare aeriană, o posibilă revenire la transportator.

      De fapt, subiectul nu este nou. Testat în anii 60 și 70.

    3. AVM
      +4
      26 aprilie 2021 08:48
      Citat din Al_lexx
      Ce împiedică dezvoltarea și instalarea unui sistem activ de apărare antirachetă pe o aeronavă AWACS?
      Nu spun că este simplu și că este un panaceu, ci pur și simplu îmi pun o întrebare. Aeronava este mare, capacitatea de transport, volumul intern și suprafața aripii mai mult decât. Agățați mai multe containere cu antirachete relativ compacte și puneți un alt operator în această mașină zburătoare. Pentru bază, puteți lua ceva ca o coajă (relativ vorbind).
      Cred..


      Statele Unite lucrează foarte activ la sisteme de apărare activă pentru aeronave - acestea sunt antirachete de tip Cuda (și multe alte proiecte similare), precum și arme cu laser.

      Rachetele cu rază lungă de acțiune au un dezavantaj semnificativ - dimensiuni mari și manevrabilitate scăzută. La final, viteza lor scade - pentru sistemele active de apărare, vor fi o țintă ușoară.

      Motorul ramjet rezolvă parțial problema, dar până acum este încă o autonomie de aproximativ 200 km. Da, iar dimensiunile nu merg nicăieri.
      1. +1
        26 aprilie 2021 09:38
        Citat de la AVM
        Rachetele cu rază lungă de acțiune au un dezavantaj semnificativ - dimensiuni mari și manevrabilitate scăzută. La final, viteza lor scade - pentru sistemele active de apărare, vor fi o țintă ușoară.

        M-am gândit și eu la asta. Chiar dacă eficiența focosului antirachetă este relativ slabă, totuși, șansa ca atacul să fie zădărnicit este foarte mare. Distrugerea completă este cu greu posibilă dacă focosul antirachetă detonează la o anumită distanță (ceea ce este cel mai probabil), dar chiar și o distrugere ușoară a aripilor și a avioanelor de control va duce brațul lung și greu și stângaci la o stare de paralizie. .
        1. 0
          26 aprilie 2021 09:46
          Citat din Al_lexx
          dacă focosul antirachetă detonează la o anumită distanţă

          Americanii se confruntă cu lovitura aia de 40 de ani. În Federația Rusă, există un S-350 pe această temă, ei bine, așa cum este, mai mult în teorie.
  6. +8
    26 aprilie 2021 06:55
    Întrebarea principală, la care autorul nu a răspuns, dar a întors în mod activ cercuri în jurul lui: Cum se întâmplă ca atunci când aviația este saturată cu acești „ucigași de avax”, „orbii” să-i bată pe „văzători”? „Avionul de comandă” cu capacitatea sa de supraviețuire este cu siguranță bun, dar datorită căruia viziune peste orizont, avioanele vor decola pentru a intercepta aceste „awaxes”, în special pe mare? Ei înșiși au spus că tabloul de comandă, de la baza luptătorului, nu are prea mult timp de zăbovire.
    Sau va fi ca un joc de luptă navală, doar în aer? râs
    Doar că articolul, de fapt, descrie modalități de a reduce nevoia de AWACS, dar nu ca o nevoie de „zero”.
    1. +2
      26 aprilie 2021 07:31
      Doar că articolul, de fapt, descrie modalități de a reduce nevoia de AWACS, dar nu ca o nevoie de „zero”.


      Da, este, dar care sunt opțiunile? În decurs de un deceniu, intervalul de lovire a unei ținte de către un luptător va fi comparat cu intervalul de detectare a țintei aeriene de către o aeronavă AWACS.
      Vor fi doar aruncați jos, asta-i tot.
      Mai mult, avem clar această tendință, și chinezii și Statele Unite.
      1. +2
        26 aprilie 2021 08:39
        Citat din: timokhin-aa
        Da, este, dar care sunt opțiunile? În decurs de un deceniu, intervalul de lovire a unei ținte de către un luptător va fi comparat cu intervalul de detectare a țintei aeriene de către o aeronavă AWACS.
        Vor fi doar aruncați jos, asta-i tot.
        Mai mult, avem clar această tendință, și chinezii și Statele Unite.

        1) Dar cum rămâne cu „factorul de formă” al AWACS, care permite, toate celelalte lucruri fiind egale, să plaseze echipamente cu caracteristici superioare? Ei bine, acea „clatită” notorie, care este în mod clar mai mult decât conul de nas al oricărui luptător. AWACS nu poate avea și o creștere a performanței?
        2) Dacă primul punct este adevărat, asta nu înseamnă că situația va lua o altă „întorsătură”?
        1. -1
          26 aprilie 2021 10:25
          Citat din Angry Alt-Right
          Citat din: timokhin-aa
          Da, este, dar care sunt opțiunile? În decurs de un deceniu, intervalul de lovire a unei ținte de către un luptător va fi comparat cu intervalul de detectare a țintei aeriene de către o aeronavă AWACS.
          Vor fi doar aruncați jos, asta-i tot.
          Mai mult, avem clar această tendință, și chinezii și Statele Unite.

          1) Dar cum rămâne cu „factorul de formă” al AWACS, care permite, toate celelalte lucruri fiind egale, să plaseze echipamente cu caracteristici superioare? Ei bine, acea „clatită” notorie, care este în mod clar mai mult decât conul de nas al oricărui luptător. AWACS nu poate avea și o creștere a performanței?
          2) Dacă primul punct este adevărat, asta nu înseamnă că situația va lua o altă „întorsătură”?

          Un argument foarte rezonabil Dar aceasta este complexitatea tuturor ipotezelor despre dezvoltarea tehnologiei, mai devreme sau mai târziu posibilitatea dezvoltării AWACS în acest caz dispare din reflecție și rămâne doar dezvoltarea mijloacelor de combatere a acesteia.
        2. 0
          26 aprilie 2021 11:10
          Un avion mare cu o clătită este mai bine, dar este doborât, atât.
      2. +7
        26 aprilie 2021 09:29
        Citat din: timokhin-aa
        comparativ cu raza de detectare a unei ținte aeriene de către o aeronavă AWACS.

        Vedeți, radarul inamicului nu este mai rău. Și aeronava AWACS este un reflector care permite luptătorilor să nu strălucească singuri. Aceasta este ideea luptătorilor 5G, pentru un moment. Este dificil să protejezi acest reflector, dar prin definiție este mai ușor decât orice luptător anume. Mai mult, în cazul morții reflectorului, luminile de pe luptători nu vor merge nicăieri.
        1. +4
          26 aprilie 2021 11:11
          Acesta este adevărat BY.
          Peste 10 ani vor fi coborâti de la 400 km și atât.
          Luptătorii vor trebui totuși să-și pornească radarele pentru a se lansa către țintă.
          1. 0
            26 aprilie 2021 12:22
            Citat din: timokhin-aa
            Acesta este adevărat BY.
            Peste 10 ani vor fi coborâti de la 400 km și atât.
            Luptătorii vor trebui totuși să-și pornească radarele pentru a se lansa către țintă.

            Și mai gândește-te la asta.
            Există un proiect (nu știu în ce stadiu de implementare este acum) al unei rachete de croazieră cu sisteme de control nuclear. Ce îl împiedică să fie folosit ca muniție de târâie special pentru combaterea aeronavelor AWACS? În momentul tensiunii de dinainte de război, lansați o duzină sau două dintre aceste rachete cu sarcina de „ferăstrău - lovitură”, care nu necesită deloc inteligență artificială și setați sistemul de ochire la radiația Hokaev și Avaks. radare.
            1. +2
              26 aprilie 2021 12:34
              Serovo.
              Nu bombardați Voronezh, desigur, dar despre asta
              1. +3
                26 aprilie 2021 12:50
                Citat din: timokhin-aa
                Serovo.
                Nu bombardați Voronezh, desigur, dar despre asta

                :)
                După cum am spus de multe ori în ramurile „carrier”, cred că distrugerea aeronavelor AWACS este o sarcină care trebuie rezolvată imediat și prin toate mijloacele posibile în timpul războiului. Inclusiv greve împotriva bazelor din țări terțe și neutre. Americanii construiesc întregul sistem de operațiuni ale Forțelor Aeriene pe baza acestor lămpi, iar distrugerea acestui sistem echivalează cu înfrângerea cartierului general al inamicului.
                1. +1
                  26 aprilie 2021 23:55
                  Sunt de acord, dar înțeleg și ei. Și vor lua măsuri.
                  1. 0
                    27 aprilie 2021 01:57
                    Citat din: timokhin-aa
                    Sunt de acord, dar înțeleg și ei. Și vor lua măsuri.

                    Bătălia eternă a sabiei și a scutului. Sper sa castigam :)
      3. +8
        26 aprilie 2021 10:36
        Citat din: timokhin-aa
        În decurs de un deceniu, intervalul de lovire a unei ținte de către un luptător va fi comparat cu intervalul de detectare a țintei aeriene de către o aeronavă AWACS. Vor fi doar aruncați jos, asta-i tot.

        Îmi pare rău, dar cum abordați AWACS? Cât de ușor este într-o linie dreaptă? Baza E-3 controlează până la 600 km în jurul său cu o pâlnie „zonă moartă” deasupra sa. Are capacitatea de a implica toate forțele disponibile pentru protecția sa. Deasupra aceleiași Baltice, are o singură buclă pe care poate merge în caz de conflict.
        Doborârea AWACS este supărătoare și necesită un echipament de forțe foarte decent, iar treaba este făcută de unul 31 - care poate sari inauntru în „zona moartă” și ocupă-te singur. Noi am calculat asta. De asemenea, calculează, utilizarea AWACS este, de asemenea, supărătoare și costisitoare.
        Tactica se va schimba odată cu capacitățile tehnice: le vom număra și noi, fără sfârșit...
        1. 0
          26 aprilie 2021 11:12
          Noi am calculat asta.


          De atunci, raza de acțiune a rachetelor noastre a crescut oarecum, iar radarele cu o rază de detectare de până la 400 km au crescut și ele.
          1. +3
            26 aprilie 2021 11:52
            Citat din: timokhin-aa
            De atunci, gama....
            tehnica lor nu a stat pe loc și s-a dezvoltat, la fel ca tactica. Mi se pare că în articol aveți în vedere o abordare oarecum unilaterală - distrugerea pură a AWACS ca un singur avion de recunoaștere, care nu va funcționa în cazul AWACS: este doar o parte a unui C4I integrat cu mai multe niveluri. sistem și în acest sistem va fi protejat ca verigă centrală, cu prioritate. Aici o comparație pură a numerelor nu este în întregime corectă.
            1. -1
              26 aprilie 2021 11:53
              Pur și simplu am arătat că și acum un luptător combatant poate detecta și ataca AWACS de la o distanță la care acesta din urmă doar îl vede.
              1. +4
                26 aprilie 2021 12:03
                Citat din: timokhin-aa
                Pur și simplu am arătat că și acum un luptător combatant poate detecta și ataca AWACS de la o distanță la care acesta din urmă doar îl vede.
                Poate niște AWACS mici, dar cu E-3, 767 „pe frunte” nu vor funcționa. Chiar și cu E-2, nu totul este atât de simplu. Ca și înainte, este necesar sari inauntru în zona moartă, iar aceasta se află în puterea de 31mu. Doborârea AWACS este o bătălie întreagă, bineînțeles că este mai bine să nu-i aduceți la decolare simţi
                1. -1
                  26 aprilie 2021 12:38
                  Al 31-lea cu R-37M va face față destul de ușor acestei sarcini. Câmpul radar al lui Hokai - Thor, o pâlnie în vârf, Doamne ferește, rază de 150 km mai jos.
                  Este clar că aceasta nu va fi o execuție simplă.
                  Noile rachete oferă o mulțime de oportunități care nu existau înainte
                  1. +4
                    26 aprilie 2021 12:54
                    Scuzați-mă, dar unde ați văzut despre intervalul de 150 km de la E-2? Ar fi mai corect să numărăm pentru 450.
                    Citat din: timokhin-aa
                    noile rachete oferă o mulțime de oportunități care nu existau înainte

                    Dar pentru a folosi aceste oportunități, trebuie să-l abordezi: cum abordezi AWACS în partea de vest a Mării Baltice, de exemplu? Nici el nu se va plictisi în timp ce așteaptă. Din nou, repet - nu este corect să considerăm distrugerea AWACSa ca fiind interceptarea unei singure aeronave
                    1. +1
                      26 aprilie 2021 23:54
                      150 km mai jos.

                      Referitor la Baltica - un teatru greu de operațiuni, nu voi comenta, în general, să spun adevărul, nu înțeleg cum vom lupta acolo.
                      Pe TVD este „mai simplu” - un atac al forțelor mari IA asupra IA inamicului, o descoperire a unui detașament separat de forțe la linia de lansare a sistemului de apărare antirachetă de-a lungul SDRLO.
                      Poate de sus, în „pâlnie”.
                      1. +1
                        27 aprilie 2021 00:20
                        Citat din: timokhin-aa
                        atacul forțelor mari ale IA asupra IA inamicului, o descoperire a unui detașament separat de forțe pe linia de lansare a SD-ului pe SDRLO
                        În general, nu cred deloc în posibilitatea unui conflict major la granițele de vest, decât dacă provocarea unui nebun provoacă, dar atunci AWACS va înceta foarte repede să fie o bătaie de cap prioritară. recurs
                        Citat din: timokhin-aa
                        Poate de sus, în „pâlnie”.
                        Nu există alte opțiuni logice, va fi nevoie de o ținută de forțe pentru oricare foarte decentă. Este foarte greu să intri în pâlnia inferioară.
        2. 0
          26 aprilie 2021 12:46
          Citat din Pete Mitchell
          Are capacitatea să implice toate forţele improvizate pentru protecţia lor. Deasupra aceleiași Baltice, are o singură buclă pe care poate merge în caz de conflict.

          Şi ce dacă? Aceste forțe se teleportează la el? Dacă o rachetă de la 400 km detectează AWACS, atunci la o viteză de 4-5 Mach (4500-5000 km / h) Awax va avea la dispoziție 5 minute pentru a face totul despre orice. În acest timp, nu va avea timp să atragă nimic, cu excepția faptului că zboară chiar lângă el. Iar interceptarea unei rachete la astfel de viteze este o sarcină greu realizabilă, în principiu, în general.
          Mai ales dacă există mai multe rachete. Și pentru un astfel de scop, trei rachete nu sunt păcat.
          Chiar dacă luăm doar R-37M finit, atunci are o rază de lansare de 300, o viteză de 6M. Din câte am înțeles, dacă racheta părăsește stâlpul, AWACS nu are nicio șansă.
          Spuneți - pentru a intercepta transportatorul în zona de 600-300 km.
          Viteza maximă de altitudine a Su-35S este de 2,25 Mach. Aceasta este 2475 km/h. Lasă mașina să zboare 2400 km în 300/1 oră. Sunt 8 minute. Adică, dacă o legătură Su-7,5S intră în zona de detectare AWACS, va avea la dispoziție 35 minute pentru a reacționa și a implica „mijloace improvizate” în condiții IDEALE. Dacă atacatorii au sisteme de război electronic, atunci mai puțin.
          Din nou, se dovedește că el poate atrage doar ceea ce este chiar aici. În același timp, în legătura de atac, nu toate vehiculele vor fi îndreptate către AWACS. Cineva va ataca convoiul cu rachete similare. 7,5 minute, unii dintre ei vor fi cheltuiți pentru identificare, ceva la viraj, apropiere, iar apoi doi (din trei) atacatori se lansează la interceptori, pentru că nu o vor termina încă la AWACS, dar ține în totalitate de apărători. .
          1. +2
            26 aprilie 2021 13:02
            Mă bucur că este simplu pentru tine. Și cum se va apropia de el legătura Su-35 în partea de nord-vest a Mării Baltice, de exemplu? Când vor fi descoperite?
            Și da, da: AWACS poate avea un link de „bodyguard” de mai multe ori, plus toți cei care sunt la îndemână.
            1. 0
              26 aprilie 2021 14:03
              Citat din Pete Mitchell
              Mă bucur că este simplu pentru tine. Și cum se va apropia de el legătura Su-35 în partea de nord-vest a Mării Baltice, de exemplu? Când vor fi descoperite?
              Și da, da: AWACS poate avea un link de „bodyguard” de mai multe ori, plus toți cei care sunt la îndemână.

              Așa cum AWACS-ul american va zbura acolo, prin teritoriul țărilor terțe. Ce te deranjează? Vorbim despre o stare de război. Crezi că sub amenințarea unui atac nuclear pe teritoriul său, Finlanda nu va suporta survolările aeronavelor noastre?

              Și așa da! Din calculul gărzilor militare am efectuat calculele. Dacă nu, atunci AWACS nu are nicio șansă.
              Și rețineți că nu vorbesc despre un astfel de mijloc de combatere a AWACS precum distrugerea structurii lor de bază.
              1. +4
                26 aprilie 2021 14:29
                Deci când credeți că va fi detectat grupul atacator? Doar mă întreb
                1. -2
                  26 aprilie 2021 14:40
                  Citat din Pete Mitchell
                  Deci când credeți că va fi detectat grupul atacator? Doar mă întreb

                  Depinde de amploarea ostilităților. Dacă există un război cu drepturi depline, atunci la linia de detectare de către antena AWACS, dacă doar „zburați așa”, atunci depinde de locația radarelor de la sol NATO.
                  1. +5
                    26 aprilie 2021 15:03
                    În cazul Mării Baltice, va trebui să tăiați câmpul de localizare al finlandezilor, al statelor baltice, care este direct legat de centrele de control din Karup, Ramshtein; pe parcurs, tăierea radarelor, a centrelor de coordonare, a liniilor de comunicare, Zokniai cu Emari... Crezi că acesta va fi un conflict obișnuit pentru o lungă perioadă de timp?
                    Îmi pare rău că repet: distrugerea AWACS ca o singură aeronavă de recunoaștere, care nu va funcționa în cazul AWACS: este doar o parte dintr-un sistem integrat C4I pe mai multe niveluri și în acest sistem va fi protejat ca o legătură centrală, o prioritate. Aici o comparație pură a numerelor nu este în întregime corectă.. Lăsați șeful de planificare să lucreze și cărțile în mâinile lor.
                    1. +1
                      27 aprilie 2021 12:55
                      Citat din Pete Mitchell
                      În cazul Mării Baltice, va trebui să tăiați câmpul de localizare al finlandezilor, al statelor baltice, care este direct legat de centrele de control din Karup, Ramshtein; pe parcurs, tăierea radarelor, a centrelor de coordonare, a liniilor de comunicare, Zokniai cu Emari... Crezi că acesta va fi un conflict obișnuit pentru o lungă perioadă de timp?


                      Nu știu, sunt eu un profet? Am răspuns: „Depinde de amploarea ostilităților”. Dacă există un conflict militar cu drepturi depline cu NATO, atunci toate aceste „câmpuri de locație” baltice și finlandeze trebuie fie să fie înecate de amenințarea unui atac nuclear, fie distruse. Nu crezi că militarii noștri sunt niște idioți și cineva va doborî prostește AWACS prin „câmpuri de locație”? Ei bine, să nu fim totuși ca „experți” precum „nava ta împotriva SUA AUG”.
                      Apropo, dacă totul este conectat cu „câmpuri de locație” acolo, ce trebuie să facă AWAKSU acolo? :)
                      Dar ipotetic, de la Kostomuksha la Robertsfors mai puțin de 500 km. Al nostru și indienii au un proiect pentru a crea Brahmos V-V, doar pentru filmarea AWACS. Și noile Onyxes, după cum se spune, zboară deja 800 de km de-a lungul unei traiectorii de mare altitudine...
              2. +2
                26 aprilie 2021 14:52
                Citat din: abc_alex
                Credeți că sub amenințarea unui atac nuclear pe teritoriul său, Finlanda nu va suporta survolările aeronavelor noastre?

                Pentru informații. Forțele aeriene finlandeze sunt comparabile cu forțele aerospațiale cel puțin din nord-vest. Deci, chiar și în timpul sovietic, când se planifica un război limitat, neutrii s-au încercat să nu fie atinși decât dacă este absolut necesar.
                1. +2
                  27 aprilie 2021 12:59
                  Citat: Cherry Nine
                  Citat din: abc_alex
                  Credeți că sub amenințarea unui atac nuclear pe teritoriul său, Finlanda nu va suporta survolările aeronavelor noastre?

                  Pentru informații. Forțele aeriene finlandeze sunt comparabile cu forțele aerospațiale cel puțin din nord-vest. Deci, chiar și în timpul sovietic, când se planifica un război limitat, neutrii s-au încercat să nu fie atinși decât dacă este absolut necesar.

                  ȘI? Dacă rămân neutri, pentru numele lui Dumnezeu. Și dacă încep să servească în mod activ forțele aeriene americane cu radarele lor, atunci ce fel de neutri sunt ei? Nu poți atinge pe nimeni, nici măcar o singură țară NATO. Atunci, în sens general, în soare există? Statele Unite vor începe un război, țările NATO le vor asigura desfășurare și logistică, iar tu îi poți lăsa în pace.
                  1. 0
                    27 aprilie 2021 19:51
                    Vedeți, conflictul pe lângă Finlanda va crea o mulțime de probleme suplimentare în nord-vest. Mai mult decât atât, dorința ta de a folosi arme nucleare cu orice ocazie te poate duce la un sfârșit trist al vieții tale cu mult înainte ca mâinile tale să ajungă în Finlanda.
                    1. +4
                      28 aprilie 2021 11:01
                      Citat: Cherry Nine
                      Vedeți, conflictul pe lângă Finlanda va crea o mulțime de probleme suplimentare în nord-vest. Mai mult decât atât, dorința ta de a folosi arme nucleare cu orice ocazie te poate duce la un sfârșit trist al vieții tale cu mult înainte ca mâinile tale să ajungă în Finlanda.

                      Ca răspuns, vă pot oferi să evaluați în mod independent potențialul militar-tehnic al NATO și să-l comparați cu cel rus. Și dacă găsești cel puțin o modalitate militară de a nu fi înfrânt într-un război prelungit cu NATO - dă-o voce.
                      Apropo, în legătură cu Finlanda, am vorbit despre AMENINȚAREA folosirii armelor nucleare. Amenințare. Și amenințarea cu folosirea armelor nucleare este un motiv complet de strângere de mână pentru Finlanda, pe de o parte, pentru a menține neutralitatea și, pe de altă parte, pentru a suporta survolările aeronavelor noastre. Politica, domnule.
                      Și da, chiar cred că armele nucleare ar trebui folosite în războiul împotriva SUA și NATO. Altfel, acest război nu va avea deloc sens. Rusia o va pierde, dacă nu militar, atunci cu siguranță demografic. Și cu atât mai mult, nu are sens să lupți fără arme nucleare cu Statele Unite. Deoarece aceștia din nebunie pot fi opriți doar de frica animalelor pentru propria lor viață. Doar amenințarea cu o lovitură nucleară este chiar pe capul cowboy-ului. Amenințare reală.
                      Și europenii, de asemenea, pentru a-și dezvălui seriozitatea, trebuie să înțeleagă foarte clar că niciun document despre neutralitate nu îi va salva. El i-a oferit lui shtatovtsy un teritoriu pentru o bază - obțineți căldură și lumină cu livrare la domiciliu. Altfel, Rusia va pierde războiul.
                      1. -1
                        29 aprilie 2021 02:03
                        Citat din: abc_alex
                        dacă găsești cel puțin o modalitate militară de a nu fi înfrânt într-un război prelungit cu NATO - dă-o voce.

                        Nici unul. Cu excepția faptului că NATO a văzut un război prelungit în sicriu.
                        Citat din: abc_alex
                        un motiv de strângere de mână pentru Finlanda, pe de o parte, să mențină neutralitatea și, pe de altă parte, să suporte survolările aeronavelor noastre.

                        Nu știți că Rusia reprezintă principala amenințare pentru vecinii săi, în special pentru cei cu statut de non-bloc. Și finlandezii nu o vor cumpăra.
                        Citat din: abc_alex
                        Deoarece aceștia din nebunie pot fi opriți doar de frica animalelor pentru propria lor viață.

                        A cui nebunie? Permiteți-mi să vă reamintesc că nici în anii nouăzeci, nici pe vremea monopolului nuclear american sau a monopolului de facto, care de fapt a durat până la începutul anilor '60, nu au lovit. Puteți discuta dacă au avut sau nu dreptate, dar nu au lovit, adevărul este adevărul.
                        Citat din: abc_alex
                        Altfel, Rusia va pierde războiul.

                        Și așa va pierde. Jocul „găsește ultimul rus” va primi sprijin atât de la partenerii occidentali, cât și de la est.
                      2. 0
                        3 mai 2021 22:54
                        Citat: Cherry Nine
                        Nici unul. Cu excepția faptului că NATO a văzut un război prelungit în sicriu.

                        Ce ați spus? Faptul că NATO se va strădui să fie prima care să lovească Rusia cu ajutorul armelor nucleare? Știu deja asta.
                        Citat: Cherry Nine
                        Nu știți că Rusia reprezintă principala amenințare pentru vecinii săi, în special pentru cei cu statut de non-bloc. Și finlandezii nu o vor cumpăra.

                        Nu cumperi ce? Pentru ce nu stiu? Sau logica ta strâmbă din altă lume? Zilele trecute, Statele Unite au raportat din nou că Rusia reprezintă o amenințare existențială pentru ei. Google despre ce este vorba.
                        Rusia nu reprezintă deloc o amenințare pentru țările cu statut neutru. Dar pentru țările membre NATO, cei care sunt gata să participe la un atac asupra Rusiei sau să contribuie la acest atac, oferind teritoriu pentru instalațiile militare americane, dar ascunzându-se în spatele neutralității - este. La fel și toți cei care aspiră la NATO.
                        Dar Statele Unite reprezintă o amenințare militară DIRECTĂ pentru orice țară din lume, deoarece conducerea de acolo este din ce în ce mai puțin prietenoasă cu capul. Și pentru Finlanda, în cazul unui atac NATO asupra Rusiei, va fi important să obținem un MOT pentru a lăsa avioanele noastre să treacă prin ea însăși, deoarece Statele Unite pot lovi și Finlanda, nu le pasă. Și amenințarea cu arme nucleare pe întreg teritoriul va fi un astfel de motiv. Mai ales dacă se îndrăgostesc de prostiile tale precum „Rusia reprezintă principala amenințare pentru vecinii săi”.

                        Citat: Cherry Nine
                        A cui nebunie? Permiteți-mi să vă reamintesc că nici în anii nouăzeci, nici pe vremea monopolului nuclear american sau a monopolului de facto, care de fapt a durat până la începutul anilor '60, nu au lovit. Puteți discuta dacă au avut sau nu dreptate, dar nu au lovit, adevărul este adevărul.


                        În anii '90, Forțele Strategice de Rachete erau aproape singura ramură a armatei din armata noastră care și-a păstrat capacitatea de luptă. În plus, la acel moment, șefii conducerii americane erau încă la locul lor și au înțeles că chiar și 1/10 din arsenalul nuclear al Rusiei ar fi suficient pentru a anihila complet „victoria în Războiul Rece”.
                        În anii '60, Statele Unite nu mai aveau monopolul armelor nucleare. Se pare că nu cunoașteți bine istoria Rusiei, poate că nu ați fost învățat de unde veniți sau poate că nu ați predat-o în principiu.
                        La 3 septembrie 1949, o aeronavă a Serviciului Special de Informații Meteorologice din SUA a prelevat mostre de aer în regiunea Kamchatka, iar apoi specialiștii americani au găsit izotopi în ele, ceea ce a indicat că a avut loc o explozie nucleară în URSS. Președintele SUA G. Truman a anunțat public acest lucru pe 23 septembrie.

                        Statele Unite și-au pierdut monopolul asupra armelor nucleare în 1949. Și de atunci, nu au știut NICIODATĂ exact câte bombe erau în serviciu cu URSS.
                        În 1955, a început producția în serie a bombardierului Tu-95.
                        La 21 august 1957, URSS a testat cu succes racheta R-7, capabilă să livreze arme nucleare în Statele Unite.
                        De aceea, Statele Unite nu au îndrăznit să folosească arme nucleare împotriva URSS. Și nu din cauza umanismului înnăscut. Pur și simplu nu știau câte bombe vor zbura pe capul lor ca răspuns. Mai ales după lansarea Royal Seven.

                        Citat: Cherry Nine
                        Și așa va pierde. Jocul „găsește ultimul rus” va primi sprijin atât de la partenerii occidentali, cât și de la est.


                        Tocmai de aceea spun că „Căldură și lumină în fiecare casă” ar trebui să devină motto-ul Forțelor noastre de rachete strategice. Pentru ca nicio creatură rusofobă, chiar și într-un vis erotic, nu ar visa să joace jocul „găsește ultimul rus”. Astfel încât, împreună cu dorința de a face război cu Rusia, a venit și o înțelegere clară a rezultatului fatal inevitabil pentru tot ceea ce se vede. Astfel încât însăși ideea unui război cu Rusia dă naștere fricii animalelor pentru propria piele. La nivelul instinctului de autoconservare. Astfel încât orice politician ucrainean, canadian, american, australian sau orice alt politician care vorbește despre un război cu rușii începe imediat să fie perceput de concetățeni ca un potențial ucigaș al OWN. A lui. Nu al nostru.
                      3. +2
                        3 mai 2021 23:24
                        Citat din: abc_alex
                        Faptul că NATO se va strădui să fie prima care să lovească Rusia cu ajutorul armelor nucleare?

                        Cum va merge. Dar până acum nu a fost.
                        Citat din: abc_alex
                        Zilele trecute, Statele Unite au raportat din nou că Rusia reprezintă o amenințare existențială pentru ei.

                        Uau, ce vesel Joe, nu se aștepta de la el.
                        Citat din: abc_alex
                        Rusia nu reprezintă deloc o amenințare pentru țările cu statut neutru.

                        Serios? Dar Finlanda are ceva de reținut pe această temă din istoria sa. Apropo, pentru referință, în ultimii 30 de ani, Federația Rusă a atacat în principal țări post-sovietice care nu sunt membre NATO. În țările non-post-sovietice au existat și sunt și aventuri, dar la scară destul de mică.
                        Citat din: abc_alex
                        din moment ce SUA pot lovi și Finlanda, nu le pasă

                        Atacul SUA asupra Finlandei? Ce lume interesantă trăiești.
                        Citat din: abc_alex
                        prostiile tale de genul „Rusia reprezintă principala amenințare pentru vecinii săi”.

                        E ca istoria Finlandei.
                        Citat din: abc_alex
                        În anii '90, Forțele Strategice de Rachete erau aproape singura ramură a armatei din armata noastră care și-a păstrat capacitatea de luptă.

                        Da? Este ciudat că băutului Elțin nu i s-a trimis o cutie de votcă pentru a sparge.
                        Citat din: abc_alex
                        chiar și 1/10 din arsenalul nuclear al Rusiei este suficient

                        Vă spun mai multe, americanii au adus toate aceste lucruri în Federația Rusă din restul țărilor post-sovietice. Ucraina, în special, sa dovedit a fi inoportun.
                        Citat din: abc_alex
                        În anii '60, Statele Unite nu mai aveau monopolul armelor nucleare.

                        AB era, dar nu existau mijloace de livrare. Aceasta este cauza principală a crizei din Caraibe.
                        Citat din: abc_alex
                        În 1955, a început producția în serie a bombardierului Tu-95.

                        Inutil.
                        Citat din: abc_alex
                        testarea rachetei R-7 capabilă să livreze arme nucleare în Statele Unite.

                        Inutil. Primul ICBM normal, R-16, a intrat în serviciu pe 15 iulie 1963.
                        Citat din: abc_alex
                        De aceea, Statele Unite nu au îndrăznit să folosească arme nucleare împotriva URSS.

                        20 de ani nu au îndrăznit.
                        Citat din: abc_alex
                        Și nu din cauza umanismului înnăscut.

                        Sunt înclinat să percep activitățile președinților americani de la Roosevelt la Eisenhower inclusiv ca pe o trădare.
                        Citat din: abc_alex
                        Astfel încât însăși ideea unui război cu Rusia dă naștere fricii animalelor pentru propria piele. La nivelul instinctului de autoconservare.

                        )))
                        Oamenilor nu le place să le fie frică. Oamenii se confruntă cu sursa fricii cu fiecare ocazie. Prăbușirea URSS a fost relativ pașnică - aproape nimeni nu a murit. Nu faptul că și tu vei avea noroc data viitoare.
          2. +1
            5 mai 2021 01:27
            Ai uitat două lucruri.
            AWACS are un război electronic mai puternic decât orice luptător din lume, aceasta este legea fizicii plus tehnologie. Dacă americanii nu strigă în toate colțurile despre războiul electronic, asta nu înseamnă că nu îl au.
            Dacă, printr-un miracol, Su 35S-ul nostru este adus la AWACS și îl pot detecta în condițiile celei mai puternice opoziții din partea războiului lor electronic, asta nu înseamnă că rachetele lansate de luptători care acoperă AWACS nu mai zboară către Su 35S-ul nostru. . Acest lucru sa întâmplat deja.

            MiG-urile iugoslave MiG 29 nu au avut timp să înțeleagă de unde veneau rachetele, deși au lansat aceste rachete F15, de aceeași generație cu MiG 29. Doar că F15-urile se aflau la joasă altitudine, nu și-au aprins radarele. și au fost ghidați de AWACS. Nici MiG 29 iugoslav, nici radarele de la sol iugoslave nu au văzut F15, dar AWACS a văzut perfect MiG 29 și a vizat F15.
            1. 0
              6 mai 2021 13:27
              Încă nu suntem Iugoslavia. Același Su-35 are șanse mari să detecteze AWACS de la 350-400 km, dacă nu folosește echipamente de război electronic.
              Și utilizarea echipamentelor de război electronic face posibilă implementarea în UR-VV a modului „naval” de „ghidare prin interferență” și interferează cu funcționarea propriului radar de către o aeronavă AWACS.
              1. +1
                7 mai 2021 21:13
                Și cine va detecta aeronava AWACS, va identifica ținta și va îndrepta Su-35 spre ea la o distanță de 350-400 km?
                Dacă F-35-urile sunt implicate în paza aeronavei AWACS, și cel mai probabil va fi, atunci la ce distanță va putea Su-35-ul nostru să detecteze F-35, indus de aeronava AWACS, dacă radarele sale operează într-un mod pasiv. modul?

                Acestea sunt, apropo, întrebările pe care le pui mereu. Mi-a plăcut întotdeauna bunul simț și evaluarea adecvată a posibilităților noastre și ale partenerilor noștri.

                Nu credeai că platforma de aeronave AWACS, odată cu apariția dronelor cu capabilități AWACS, va dobândi noi capacități? La urma urmei, aeronavele AWACS pot interacționa și controla un grup de UAV-uri, iar prin aceste UAV-uri controlează situația aerului, la suprafață și la sol la multe sute și poate la mii de kilometri distanță de ele și direcționează fie luptători, fie rachete de apărare aeriană către ținte. O astfel de schemă este mult mai eficientă decât cea de la sol. Raza de vizibilitate este mult mai mare, iar distrugerea unei ținte aeriene la o distanță de aproximativ o mie de km este în orice caz mai dificilă decât o țintă terestră, dacă este deloc posibilă.
      4. 0
        5 mai 2021 01:05
        Dar ce se întâmplă dacă UAV-urile cu radare interacționează cu aeronava AWACS și sunt controlate de acesta. Raza de comunicare directă a unui UAV de mare altitudine și a unei aeronave AWACS va fi decentă, adăugați la aceasta raza de detectare a radarului pe UAV și, ținând cont de noile tehnologii, astfel de UAV-uri vor avea caracteristici decente și costul lor va scădea.
        Apoi o grămadă de aeronave AWACS și un grup de astfel de UAV-uri vor putea controla spații vaste și va fi imposibil să ajungi la aeronava AWACS. Dacă pe lângă toate acestea apar luptători UAV, atunci aeronavele AWACS vor deveni de mare importanță, mult mai mari decât acum.
  7. +1
    26 aprilie 2021 07:04
    Modificarea aviației 46N6E. Cel mai mult este să doborâți aeronave AWACS.
    1. 0
      26 aprilie 2021 07:48
      Citat: Krabong
      Modificarea aviației 46N6E. Cel mai mult este să doborâți aeronave AWACS.

      Dacă aș putea atașa aripi la S-400))) Se va dovedi un bun luptător greu râs
      1. +5
        26 aprilie 2021 09:57
        Citat: Nevsky_ZU
        atașați aripi la S-400))) Se va dovedi un bun luptător greu

        Ce e așa amuzant?
        Aceasta este doar cea mai bună opțiune, care în viața reală este locul potrivit.
        Articolul menționează o modificare de aviație a SM-6, am făcut și rachete antiaeriene pentru S300VM3 / 4 (9M82xx) dacă nu ca o singură, atunci cu unificarea maximă posibilă cu o rachetă de aviație promițătoare. Da, și există o mulțime de exemple de transformare a rachetelor aer-aer în rachete antiaeriene.
  8. +11
    26 aprilie 2021 08:06
    Apariția rachetelor cu rază lungă de acțiune nu „anulează” aeronavele AWACS, la fel cum, să zicem, apariția ATGM-urilor nu a „anulat” valoarea tancurilor pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, tragerea cu explozibili UR pe sute de kilometri este o plăcere.
    1. -8
      26 aprilie 2021 08:21
      Dar luptătorii, sistemele de război electronic, rachetele aer-aer nu sunt resetate? Spuneți că ATGM nu resetează rezervoarele? De asemenea, le-a anulat, mai ales pe cele americane, transformându-le pur și simplu într-un pistol mobil, ceea ce este contraindicat pentru apropierea de poziții la 4-5 km. Până când inamicul va fi demolat de avioane și elicoptere, precum și rachetele cu obuziere, tancuri și nasuri nu vor ieși în afară.
      1. +11
        26 aprilie 2021 08:40
        Citat: Viktor Sergheev
        Dar luptătorii, sistemele de război electronic, rachetele aer-aer nu sunt resetate?

        Măriți-i rolul
        Citat: Viktor Sergheev
        Spuneți că ATGM nu resetează rezervoarele? De asemenea, anulat

        Doar în fantezia cuiva.
        Citat: Viktor Sergheev
        Până când inamicul va fi demolat de avioane și elicoptere, precum și rachetele cu obuziere, tancuri și nasuri nu vor ieși în afară.

        Numai că acum tancurile nu știu acest lucru și „iasă” în mod constant
      2. 0
        5 mai 2021 01:34
        Sistemele de război electronic, rachetele aer-aer și ATGM-urile au apărut în urmă cu mai bine de 50 de ani, doar că se dezvoltă și tancurile și aeronavele. Cel care nu se dezvoltă pierde. Dacă rezervorul nu este supus modernizării în timp util, atunci este distrus de un ATGM modern. De asemenea, dacă ATGM nu este modernizat, atunci nu va putea distruge un tanc modern.
    2. +2
      26 aprilie 2021 11:12
      Dar le va tăia nișa
      1. +1
        26 aprilie 2021 11:14
        Citat din: timokhin-aa
        Dar le va tăia nișa

        Viața se va complica cu siguranță, dar nișa... da, probabil, va rămâne aceeași
        1. 0
          26 aprilie 2021 11:44
          Cred că nu.
          La urma urmei, dacă vă amintiți, americanii au făcut deja o încercare de a face un „ucigaș DRLO” din F-117, care a fost din nou cântat de Clancy.

          Mai devreme sau mai târziu, cineva va reuși.
    3. +1
      26 aprilie 2021 12:58
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Apariția rachetelor cu rază lungă de acțiune nu „anulează” aeronavele AWACS, la fel cum, să zicem, apariția ATGM-urilor nu a „anulat” valoarea tancurilor pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, tragerea cu explozibili UR pe sute de kilometri este o plăcere.

      Ei bine, racheta va fi ghidată de radiația puternică a aeronavei AWACS, dacă o opresc, va zbura în zona destinată unde a fost observată aeronava și apoi o va căuta mai departe decât căutătorul activ, va fi destul de ușor pentru a găsi căutătorul de rachete E-3 datorită dimensiunilor sale mari.
      1. +3
        26 aprilie 2021 14:28
        Citat: Lt. forța aeriană de rezervă
        Ei bine, racheta va fi ghidată de radiația puternică a aeronavei AWACS, dacă o opresc, va zbura în zona destinată unde a fost observată aeronava și apoi o va căuta mai departe decât căutătorul activ.

        Această schemă este foarte vulnerabilă la opoziție. O rachetă zboară pentru 300-400 km pentru o lungă perioadă de timp, are o viteză medie de cel mult 1.5-2 km/s. ghidarea pasivă este destul de ușor de doborât cu interferența emisă de o altă aeronavă. Acestea. Pur și simplu, radarul AWACS este oprit, interferența este activată de o aeronavă de război electronic sau de un luptător convențional, racheta se duce în lateral, aeronava stinge interferența și părăsește sectorul de captare AGSN. Totul, racheta merge la lapte
        1. +1
          26 aprilie 2021 16:05
          ghidarea pasivă este destul de ușor de doborât cu interferența emisă de o altă aeronavă. Acestea. Pur și simplu, radarul AWACS este oprit, interferența este activată de o aeronavă de război electronic sau de un luptător convențional, racheta se duce în lateral, aeronava stinge interferența și părăsește sectorul de captare AGSN.
          Ghidarea pasivă implică ghidarea către sursa de radiație, iar pentru rachetele V-V aceasta este radiația radarului țintă, racheta V-V cu un căutător pasiv înainte de lansare este „ajustată” exact la parametrii radiației radar. Îi puteți perturba ghidarea numai prin oprirea radiației radarului, acest cap nu va funcționa la interferența terță parte (zgomot), trebuie să emiteți nu zgomot, ci un semnal cu parametri similari. Și dacă este detectată o lansare de rachetă de către o torță, atunci inamicul încă nu va recunoaște tipul căutătorul său, chiar și pentru un căutător activ, etapa inițială va fi „cu corecție radio”. Adevărat, trebuie menționat că rachetele V-V cu rază lungă de acțiune cu un căutător de radar pasiv nu există, ci doar rachete cu rază medie de acțiune. În plus, prin oprirea radiației radarului aeronavei AWACS, veți priva în esență pentru un anumit timp de suportul informațional al întregului grup legat de această aeronavă AWACS.
          1. +1
            27 aprilie 2021 07:19
            Citat din Hexenmeister
            Adevărat, trebuie menționat că nu există rachete V-V cu rază lungă de acțiune cu un căutător de radar pasiv.

            Prin urmare, discuția este pur teoretică.
            Citat din Hexenmeister
            chiar și pentru un căutător activ, etapa inițială va fi „cu corecție radio”.

            Ceea ce în condițiile contramăsurilor de război electronic nu va fi atât de ușor de îndeplinit
            Citat din Hexenmeister
            Ghidarea pasivă implică ghidarea către sursa de radiație, iar pentru rachetele V-V aceasta este radiația radarului țintă, racheta V-V cu un căutător pasiv înainte de lansare este „ajustată” exact la parametrii radiației radar.

            Nu cu siguranță în acest fel. Acum există căutători activ-pasivi, care sunt îndreptați în mod activ, iar în cazul interferenței - la sursa interferenței
            1. 0
              27 aprilie 2021 09:44
              Nu cu siguranță în acest fel. Acum există căutători activ-pasivi, care sunt îndreptați în mod activ, iar în cazul interferenței - la sursa interferenței
              Doar deloc, capul, așa cum a fost, rămâne activ și aici trebuie să se înțeleagă că interferența prin intermediul războiului electronic este stabilită ca răspuns la radiația căutător, fără radiația căutător nu va exista. interferența de răspuns, nu proștii stau pe partea EW. Prin urmare, „indicarea către sursa de interferență” nu este un mod de ghidare pasiv, ci o procedură auxiliară care ajută la apropierea cumva de țintă o rachetă cu un căutător activ, în speranța că va fi posibilă detectarea semnalului reflectat. , al cărui nivel va crește pe măsură ce se apropie de țintă. În plus, însuși procesul de „țintire a interferenței”, și aceasta necesită determinarea coordonatelor unghiulare ale bruitorului, este atât de dificil, având în vedere toată varietatea de contramăsuri, în special „EW la colțuri”.
              1. +2
                27 aprilie 2021 10:16
                Citat din Hexenmeister
                Prin urmare, „țintirea către o sursă de interferență” nu este un mod de ghidare pasiv, ci o procedură auxiliară care ajută cumva să aducă o rachetă cu un căutător activ mai aproape de țintă.

                Alexey, dar ghidarea cu radiații este încă un proces pasiv :)))) De ce refuzi să-l numești un mod pasiv? Nu sunt un mare specialist în radar, dacă poți da o explicație competentă, te voi asculta cu plăcere
                1. +1
                  27 aprilie 2021 10:43
                  Metodele de detecție pasivă (respectiv, și ghidare) sunt acele metode în care sunt utilizați factori care demasc ținta, iar inamicul nu poate determina în niciun fel dacă ați descoperit acești factori sau nu, în cel mai bun caz, el va putea identifica doar momente care însoțesc procesul de îndreptare cu o armă spre el, dar nu și metode de detectare. Când „indică interferența”, sursa este semnalul de sondare al GOS-ului tău, ca răspuns la care este setată interferența, forțând GOS-ul să funcționeze „nu pe propriul semnal”, ca și cum „pasiv”. Dar nu va exista radiație și nu va exista niciun răspuns la care să se poată lucra pasiv. Deși dacă mințile „funcționează”, probabil că este posibil să se ofere un atac simultan cu două rachete cu căutători de radar activi reglați pe aceeași frecvență, doar un căutător va emite, ca răspuns la acesta, se pune interferență, iar al doilea, zburător. după primul, va analiza cu calm situația și fie va lovi pasiv bruiajul, fie în ultimul moment va trece la o altă frecvență de operare și, în timp ce războiul electronic va fi rezolvat, va ajunge la țintă.
                  1. 0
                    27 aprilie 2021 10:51
                    Am înțeles, mulțumesc! hi
                    1. 0
                      27 aprilie 2021 10:56
                      Desigur, subiectul rachetelor, deși cu rază medie de acțiune, care ghidează pasiv radiația radar a aeronavei, este foarte interesant și a fost „în dezvoltare” de mult timp, dar practic nu există nicio ieșire practică pe acest subiect, cu excepția declarațiilor. cam 27EP, deci aici fie „nu s-a putut”, fie „nu prea are sens”.
            2. 0
              1 mai 2021 23:00
              R-37 are un căutător activ (30 km). Este ghidat spre punctul de captare al căuttorului inerțial cu corecție. În centrul clătitei cu o rază de 30 km, aceștia vor fi ghidați de desemnarea țintei externe (sateliții container, în cazuri extreme, radarul MIG-31 însuși.
              Iar raza de detectare AWACS a unui luptător atacator poate fi redusă în siguranță la 350 km. Se vor apropia la altitudine joasă, apoi vor sări la o înălțime (din fericire, rata de urcare vă permite să faceți acest lucru rapid), lansează ghidaj pe AWACS și pleacă.
        2. +1
          26 aprilie 2021 20:52
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Această schemă este foarte vulnerabilă la opoziție.
          Anterior, nu era nevoie de reacții: Phoenix și-a pierdut controlul în 50% din cazuri.
  9. -8
    26 aprilie 2021 08:18
    AWACS se stinge ca clasă odată cu apariția a tot mai multe radare pe luptători și o creștere a razei de rachete. AWACS nu este necesar pentru un război cu barmaley, este inutil împotriva unui egal. Sper că nu trebuie să vorbiți despre costul unei ore de zbor și serviciu? Portavioanele și AWACS pot ruina pe oricine. Ei bine, vor face o sută din ele, și ce, vor sta pe aerodromuri, din cauza lipsei de utilizare în condiții moderne. Oamenii noștri fac ceea ce trebuie să nu cheltuiască mulți bani pe acești monștri, sunt sarcini mai urgente. Lăsați SUA să cheltuiască, poate buricul va fi rupt.
    1. +12
      26 aprilie 2021 08:49
      Citat: Viktor Sergheev
      AWACS se stinge ca clasă odată cu apariția a tot mai multe radare pe luptători și o creștere a razei de rachete.

      Da. Americanii, de exemplu, sunt uciși în invizibilitatea radarului, aparent pentru a străluci cu un radar și pentru a-și demasca luptătorii, da.
      Citat: Viktor Sergheev
      AWACS nu este necesar pentru războiul cu orzul

      Ceva împotriva Libiei în 2011 a fost folosit cu putere de „Sentry”
      Citat: Viktor Sergheev
      inutil împotriva egalului

      Doar în imaginația bogată a cuiva. În realitate, este esențial.
      Citat: Viktor Sergheev
      Sper că nu trebuie să vorbiți despre costul unei ore de zbor și serviciu?

      Sper că nu vei vorbi, pentru că evident că nu știi despre ce vorbești. Costul zborului pentru Sentry și Hawkeye este mai mic decât cel al F-22 și F-35
      Citat: Viktor Sergheev
      Oamenii noștri fac ceea ce trebuie să nu cheltuiască mulți bani pe acești monștri.

      Cu putere și principal dezvoltarea A-100 "Premier...
      1. +16
        26 aprilie 2021 09:05
        Degeaba Alexandru nu a vorbit despre importanța AWACS. Oamenii nu înțeleg nevoia lor extrem de mare. Orizontul radio și vizibilitatea radio necunoscute lor cuvinte.
        Faptul că apărarea aerian sol/mare este de fapt inutilă fără AWACS, înainte de un raid masiv, nu spunem deloc.
        1. +4
          26 aprilie 2021 11:16
          Degeaba Alexandru nu a vorbit despre importanța AWACS.


          Este de la sine înțeles
          1. +2
            26 aprilie 2021 11:21
            Pe baza comentariilor, nu pare a fi pentru toată lumea. Degeaba subestima prostia si prostia umana.
      2. +6
        26 aprilie 2021 09:33
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Doar în imaginația bogată a cuiva. În realitate, este esențial.

        )))
        Fără AWACS, nu va exista „bătălie egală” prin definiție.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Cu putere și principal dezvoltarea A-100 "Premier...

        Este un păcat să râzi de oameni bolnavi (c).
        1. +2
          26 aprilie 2021 09:57
          Citat: Cherry Nine
          )))
          Fără AWACS, nu va exista „bătălie egală” prin definiție.

          De ce îmi scrii asta?
          1. +3
            26 aprilie 2021 10:18
            Din solidaritate.
            1. +2
              26 aprilie 2021 10:29
              Citat: Cherry Nine
              Din solidaritate.

              Este clar acum :)))) Și am crezut că din nou nu ești de acord cu mine și nu am înțeles ce :))))))
    2. +2
      26 aprilie 2021 09:27
      Ei nu se sting. Aeronavă civilă cu o durată de viață lungă, rază lungă de acțiune, cabină confortabilă, radar puternic (de orice dimensiune), vizibilitate integrală, piloți civili de la liniile de comunicație. Nu există războaie globale. Zboară și zboară
    3. +2
      26 aprilie 2021 13:00
      Citat: Viktor Sergheev
      AWACS se stinge ca clasă odată cu apariția a tot mai multe radare pe luptători și o creștere a razei de rachete. AWACS nu este necesar pentru un război cu barmaley, este inutil împotriva unui egal. Sper că nu trebuie să vorbiți despre costul unei ore de zbor și serviciu? Portavioanele și AWACS pot ruina pe oricine. Ei bine, vor face o sută din ele, și ce, vor sta pe aerodromuri, din cauza lipsei de utilizare în condiții moderne. Oamenii noștri fac ceea ce trebuie să nu cheltuiască mulți bani pe acești monștri, sunt sarcini mai urgente. Lăsați SUA să cheltuiască, poate buricul va fi rupt.

      AWACS poate fi folosit pentru o apărare aeriană mai eficientă, de exemplu, cu un atac masiv al rachetelor de croazieră, o aeronavă AWACS mărește dramatic eficiența sistemelor de la sol.
  10. +6
    26 aprilie 2021 09:42
    Ce articol vag.
    1. Rachetele explozive cu rază ultra-lungă enumerate sunt aruncate pe o traiectorie înaltă, aproape balistică, și zboară prin inerție la raza maximă. Acest lucru ar putea funcționa teoretic împotriva Tu-22, dar împotriva aeronavei AWACS, care vede o rachetă se îndreaptă spre ea, funcționează mult mai rău.
    2. Racheta poartă, prin definiție, un mic ARV, iar Rusia, să vă reamintesc, nu este America, încă nu poate pune AFAR în avioane, dar aici este o rachetă. Acest ARV ar trebui să supraexpune toate capacitățile pe care le are Hokkai / Growler, în special Century / B-52H CCJ. Să spunem că nu este o sarcină ușoară.
    3. Liderul în apărarea aeriană pe rază lungă este în prezent Marina SUA. Acest lucru este reflectat pe scurt în articol. Ei sunt de mult prieteni cu SM-6 AWACS, atașarea unei lansări aeriene este cea mai mică dintre problemele posibile. Din nou, inamicii sunt liderul în apărarea antirachetă la sol, pe care acum trebuie să-l ridice în aer. De asemenea, sunt cel puțin la mijlocul căii, când toți ceilalți sunt la început.
    1. +3
      26 aprilie 2021 09:53
      Bine, bun articol. Pentru a mesteca tot ce ai nevoie pentru a scrie o carte. Se vede că autorul și-a tăiat articolul pentru a intra în format.
      Citat: Cherry Nine
      rachetele explozive cu rază ultra-lungă sunt aruncate pe o traiectorie înaltă, aproape balistică,

      Toată lumea uită sau nu știe despre asta. Acesta este unul dintre motivele pentru care americanii au abandonat rachetele V-V cu rază lungă de acțiune. O rachetă care zboară pe o astfel de traiectorie este inutilă.
      1. +1
        26 aprilie 2021 10:10
        Ei bine, după povestea cu hit-ul S-200 din Ucraina fraternă de atunci în 2001, acest moment a fost explicat mult și în detaliu. Nu este că ar fi inutil împotriva Puterilor condiționate, dar americanii, nenorociți, au încetat să zboare așa de 50 de ani deja.

        Dar americanii cu SM-6-ul lor au evoluții serioase, atât în ​​ceea ce privește comunicațiile rachete / AWACS, cât și în ceea ce privește țintele care zboară joase.
        1. +1
          26 aprilie 2021 10:15
          Citat: Cherry Nine
          Dar americanii cu SM-6-ul lor au evoluții serioase, atât în ​​ceea ce privește comunicațiile rachete / AWACS, cât și în ceea ce privește țintele care zboară joase.

          SM-6 este o poveste diferită. Extrem de avansat. Ei fac, de asemenea, un șoc hipersonic, pe lângă sarcinile de apărare aeriană.
    2. +2
      26 aprilie 2021 11:15
      1. Rachetele explozive cu rază ultra-lungă enumerate sunt aruncate pe o traiectorie înaltă, aproape balistică, și zboară prin inerție la raza maximă. Acest lucru ar putea funcționa teoretic împotriva Tu-22, dar împotriva unui avion AWACS care vede o rachetă venind spre el, funcționează mult mai rău.


      Dacă BKO lui nu o duce la interferență, atunci echipajul își va vedea pur și simplu moartea și atât. Vă puteți imagina o manevră antirachetă pe E-3?

      2. Racheta poartă, prin definiție, un mic ARV, iar Rusia, să vă reamintesc, nu este America, încă nu poate pune AFAR în avioane, dar aici este o rachetă. Acest ARV ar trebui să supraexpune toate capacitățile pe care le are Hokkai / Growler, în special Century / B-52H CCJ. Să spunem că nu este o sarcină ușoară.


      Dar nu de nerezolvat. Teoretic, este posibil să se reconstruiască din interferență.

      În SUA - deci despre ce scriu?
      1. +2
        26 aprilie 2021 11:46
        Citat din: timokhin-aa
        Vă puteți imagina o manevră antirachetă pe E-3?

        Desigur. Oprim temporar lumina reflectoarelor și trecem dincolo de orizont și mârâit. GOS, care poate trece la hochei printr-un mârâitor, este posibil doar în basme.
        Citat din: timokhin-aa
        Teoretic, este posibil să se reconstruiască din interferență

        Teoretic, multe lucruri sunt posibile. Dar, în practică, de obicei cine este mai puternic este mai puternic.
        1. +1
          26 aprilie 2021 11:52
          Desigur. Oprim temporar lumina reflectoarelor și trecem dincolo de orizont și mârâit.


          Și timpul necesar pentru a calcula toate acestea?

          Teoretic, multe lucruri sunt posibile. Dar, în practică, de obicei cine este mai puternic este mai puternic.


          Dacă ai ști cât de simplu se descurcă același Nulka, nu ai scrie asta.
          1. -3
            26 aprilie 2021 13:34
            Citat din: timokhin-aa

            Și timpul necesar pentru a calcula toate acestea?

            Mach 5 este de aproximativ 1.5 km pe secundă. Și aceasta este viteza maximă la momentul sfârșitului motoarelor. Deci timpul nu este atât de puțin pentru 300-400 km.
            Citat din: timokhin-aa
            Ai ști cât de ușor se descurcă același Nulka

            Vorbesti de mk 53? Pentru ce este?
            1. 0
              26 aprilie 2021 23:50
              Mach 5 este de aproximativ 1.5 km pe secundă. Și aceasta este viteza maximă la momentul sfârșitului motoarelor. Deci timpul nu este atât de puțin pentru 300-400 km.


              Nu sunt foarte sigur că AWACS va lua explozivul UR de la 400 km. Transportatorul - da. Racheta - îndoielnic.

              Pentru ce este?


              La faptul că interferența ocolește
    3. -1
      26 aprilie 2021 19:47
      Spuneți-ne despre cum funcționează rachetele S-400. Cuvânt magic, te rog!
      1. 0
        26 aprilie 2021 20:07
        Citat: Serghei Kulikov_3
        Spune-ne cum funcționează rachetele S-400

        Despre ce vorbesti?
        1. 0
          26 aprilie 2021 20:18
          despre informații clasificate. Dar apoi ne poți declasifica totul, nu ești turc.
          1. -1
            26 aprilie 2021 20:28
            Ce informații declasificate? Cum zboară rachetele?
        2. +1
          27 aprilie 2021 00:32
          Citat: Cherry Nine
          Citat: Serghei Kulikov_3
          Spune-ne cum funcționează rachetele S-400
          Despre ce vorbesti?

          - Ce este un „contor”?
          - Angela, știi ce este?
          „Știu”, a zâmbit Merkel, „un contor rusesc obișnuit: trei, doi, unu… începe!”
          lol
  11. +2
    26 aprilie 2021 09:51
    Echipamentul suplimentar al unei aeronave AWACS cu rachete pentru autoapărare nu pare a fi un fel de sarcină direct imposibilă.
    1. +1
      26 aprilie 2021 10:16
      Se pare că sunt posibile și alte opțiuni AWACS, de exemplu, două MiG-31 convertite zboară la o altitudine de 20 km și, într-un mod de triangulație, construiesc o imagine a unei imagini radar bidimensionale a țintelor aeriene la distanțe care depășesc raza de acțiune a unui A-50 care zboară la o altitudine de 10 km
  12. 0
    26 aprilie 2021 10:14
    în 2015, au fost puse în funcțiune containere universale de recunoaștere: complexul de containere UK-RT de inteligență electronică, UK-RL - radar de containere cu rază lungă de acțiune cu o rețea activă de antene în fază, Ukrainian-EO - recunoaștere electronic-optică.

    Fiecare dintre containere poate fi suspendat sub aeronavă (pe Kuznetsov sub Su-33, în părțile Forțelor Aerospațiale de pe orice aeronavă Su), drept urmare trioul de aeronave va depăși chiar ușor aeronava AWACS în capacitățile lor de recunoaștere.

    Nu va fi.
    Deși chestia este extrem de utilă.

    Nu înțeleg, înșurubați un motor și aripi la acest container (o sarcină pentru un școlar dintr-un cerc de modelare de aeronave), iată un UAV gata făcut pentru AWACS.
    Se pare că problema este încă în aceeași competiție. Din anumite motive, Altiuses-urile sunt făcute de la zero, deși aproape totul este deja acolo, ei bine, cu excepția motorului. Da, iar acela, scriu ei, a fost deja jefuit.
    Și nu este nevoie să îngrădiți niciun "hambar" A100,
    1. +1
      26 aprilie 2021 11:18
      Niciun motor și aripi nu se pot compara cu un AWACS cu drepturi depline. Nici în energie, nici în imunitate la zgomot, nici în rază, nici în selecție, etc. Cazul când dimensiunea este totul. Dar este nevoie și de cele mici, și de cele medii. Fiecare are propria sa specializare, propria sa nișă.
      1. 0
        26 aprilie 2021 12:39
        Citat din Rafale
        Niciun motor și aripi nu se pot compara cu un AWACS cu drepturi depline. Nici în energie, nici în imunitate la zgomot, nici în rază, nici în selecție etc. Cazul în care dimensiunea decide

        Sunt de acord că nu poate fi înlocuit.
        Dacă ar fi ceva de înlocuit.
        Dar nu există nimic.
        A-50 au devenit învechite în ultimul secol. Și le mai rămâne o singură resursă pentru a decola și a muri imediat.
        Industria noastră nu este capabilă să producă A-100.
        Autorul articolului sugerează să scoateți echipamentul finit din containerul remorcii și să îl introduceți în luptă și, de asemenea, scrie că va fi chiar mai bine decât o aeronavă mare AWACS (ei bine, da, este mai bine decât orice nu există în natură).
        Și mi se pare că până și un luptător este de prisos aici.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  13. 0
    26 aprilie 2021 10:59
    Avioanele AWACS au acum oportunitatea de a se arma
    sisteme laser defensive.
    Sunt relativ masive, dar potrivite pentru o platformă atât de mare.
    Iar laserul va avea timp să doboare sau cel puțin să deterioreze la o distanță de câteva sute
    metri până la câțiva kilometri de avion orice rachetă.
    1. +2
      26 aprilie 2021 11:16
      Alexey, ești fan Star Wars?
      1. +2
        26 aprilie 2021 15:23
        De ce să-l arzi?
        Acest lucru este neeconomic. Suficient pentru a-i deteriora GOS-ul.
        1. 0
          27 aprilie 2021 08:43
          Citat din: voyaka uh
          Suficient pentru a-i deteriora GOS-ul.

          Eu vorbesc despre asta. „Arderea” nu a implicat incinerarea rachetei (laserele de astăzi sunt incapabile de acest lucru în principiu), ci să o deterioreze suficient pentru a preveni lovirea țintei
    2. 0
      26 aprilie 2021 12:43
      Este mai bine să includeți Jedi cu sabii laser în echipajul aeronavei AWACS...
  14. -5
    26 aprilie 2021 11:36
    în loc să răspundă la întrebări despre portavion (1 de ce 2 de unde să obțineți trilioane de ruble), uv Alexander Timokhin a decis să se apropie de cealaltă parte și să dea o lovitură zdrobitoare aeronavelor AWACS și de ce se mișcă încet? da, el insusi a scris pentru ca au trebuit sa patruleze o perioada indelungata, iar acum Timokhin, care l-a certat pe Tu160 pentru viteza excesiva, sugereaza instalarea AWACS pe luptatori.... o iluzie profunda care nu a depasit adevarul iluziilor sale in teren. al AB (nu are răspunsuri la întrebările despre AB negăsit!) A100 patrulează și imediat după detectarea țintelor se ascunde în adâncurile Federației Ruse, iar interceptori, bombardiere și luptători zboară spre ea. interceptând pericolul care intră în luptă, nu trebuie să fie AWACS, au primit deja centrul de control de la A100 și trebuie doar să selecteze ținte și să distrugă, pentru care ar trebui să aibă mijloacele de a căuta ținte de desemnare și distrugere a țintei, dar nu trebuie să acopere întreaga zonă îndepărtată, ei cunosc aproximativ ținta, iar portavionul vulnerabil și cu viteză redusă nu va fugi cu siguranță, îl vor scufunda și se vor îneca cu toate avioanele sale explodând cu susul în jos și arătând. oprit. iar aeronava cu portavion care a decolat va cădea în mare și, de asemenea, se va scufunda
    1. -1
      26 aprilie 2021 11:45
      (nu a găsit niciodată un răspuns la întrebările de pe AB!)


      ce fel de intrebari? poti da un link?
      1. 0
        26 aprilie 2021 17:42
        Citat din: timokhin-aa
        ce fel de intrebari? poti da un link?

        au decis să mă ia ca un bătrân cu o recepție de grădiniță ... "dar nu știu despre ce este vorba", dar toată lumea știe despre această dispută nu numai în VO, ci chiar și în regiunea Moscovei și l-a respectat pe Serghei Shoigu chiar a mers la Flota de Nord ... și Timokhin, care a făcut terci de terci se dovedește a nu fi conștient .... apoi el răspunde cu cinci întrebări pentru cinci întrebări, apoi acum merge în general în tufișuri de genul „coliba mea este pe margine, nu stiu nimic” ..... vrei sa ai o fata buna intr-un joc prost.... aici ai un link https://www.youtube.com/watch?v=aJ-Vxijkoyk
        1. 0
          26 aprilie 2021 23:47
          Păi, adică nimeni nu mi-a pus întrebări, ai doar o agravare, nu?
          1. 0
            27 aprilie 2021 07:04
            https://topwar.ru/181353-neudobnye-voprosy-dlja-storonnikov-avianosnogo-lobbi.html если конечно вы раскаялись в своем заблуждении (покинули тоталитарную деструктивную секту свидетелей авианосца) и перестали быть сторонником авианосного лобби то можете не отвечать
            1. 0
              27 aprilie 2021 07:10
              iată încă 6 întrebări pe care să le găzduiești https://topwar.ru/181821-flotskie-dramy-o-politike-vojne-i-celesoobraznosti.html
              1. 0
                27 aprilie 2021 07:16
                iată încă 5 întrebări pentru tine... https://topwar.ru/181195-aviacija-kak-glavnaja-udarnaja-sila-rossijskogo-flota.html... ei bine, acum nu vei mai putea ridica din umeri și spune că nu auzi Ai auzit de întrebările puse? greu de raspuns? nu stai în tufișuri? dacă fugi laș de pe câmpul de luptă, atunci te consider o înfrângere, dragă Alexandru
                1. 0
                  27 aprilie 2021 11:22
                  Am răspuns la această postare din a mea.
                  1. 0
                    27 aprilie 2021 13:25
                    Citat din: timokhin-aa
                    Am răspuns la acest articol în mine

                    Citat din: timokhin-aa
                    ce fel de intrebari?

                    Citat din: timokhin-aa
                    nimeni nu mi-a pus întrebări

                    decizi deja dacă au fost întrebări sau nu, sau le-ai răspuns, care nu existau ..... criminalii aleg în mod special tactica de a depune mărturie în fața anchetatorului pentru a nu intra într-o mizerie ca și acum.
                    1. 0
                      27 aprilie 2021 20:42
                      În articolul „Câteva întrebări adresate adversarilor portavioanelor”, am răspuns, la final, „Întrebări incomode”.
                2. -1
                  27 aprilie 2021 13:10
                  râs deci raspunsurile au fost de fapt .. faptul ca nu ti se potriveau nu inseamna ca nu ti se potriveau
                  1. 0
                    27 aprilie 2021 13:21
                    nu au fost răspunsuri, și-a scris contra-întrebările pentru a deruta pe toată lumea, pentru că Timokhin nu are răspunsuri și înțelege slăbiciunea poziției sale
                    1. 0
                      27 aprilie 2021 14:22
                      râs Aceste propuneri sunt de a folosi antisubmarin Tu-160 sau Ka-52 cu o rază de acțiune de 200 km?
              2. 0
                27 aprilie 2021 11:22
                voi scrie mai tarziu.
    2. +1
      26 aprilie 2021 12:30
      Citat: vladimir1155
      A100 patrulează și imediat după detectarea țintelor se ascunde în adâncurile Federației Ruse, iar interceptori, bombardiere și luptători zboară spre ea. interceptând pericolul care intră în luptă, nu trebuie să fie AWACS, au primit deja centrul de control de la A100 și trebuie doar să selecteze ținte și să distrugă, pentru care ar trebui să aibă mijloacele de a căuta desemnarea și distrugerea țintei

      E amuzant.
      Dar nimic din ceea ce A-100 nu se numește DLROiU?
      Ultima literă „U” înseamnă „management.
      Pentru ca purtătorii de rachete să nu fie nevoiți să-și pornească mijloacele de detectare și desemnarea țintei și să nu fie expuși la atac înainte de a-și lansa rachetele.
      1. -1
        26 aprilie 2021 17:36
        Citat: Jacheta pe stoc
        Pentru ca purtătorii de rachete să nu fie nevoiți să-și pornească mijloacele de detectare și desemnarea țintei și să nu fie expuși la atac înainte de a-și lansa rachetele.

        control în etapa desemnării preliminare a țintei și evaluării amenințărilor și în etapa de distrugere a amenințărilor, aeronavele de lovitură vor funcționa fără el, deoarece este o țintă cu viteză mică și nu se va apropia de rachete ... apropo , cum va plasa Timokhin o antenă atât de uriașă pe un luptător de primă linie, tocmai din cauza că forajul ei se bazează pe nămol 76, și nu pe yak40, de exemplu, în general, Timokhin greșește din nou, la fel ca slujitorii săi
        1. -1
          27 aprilie 2021 09:50
          Citat: vladimir1155
          Cum va plasa Timokhin o antenă atât de uriașă pe un luptător de primă linie, din cauza asta se bazează exercițiul pe il 76, și nu pe yak40, de exemplu

          Da, nu va fi.
          Da, iar antenele uriașe nu mai sunt în vogă, cele de mai sus sunt pline de exemple când aeronavele din clasa Yak-40 sunt folosite pentru DLRO.
          Iar Il76 a fost folosit nu atât din cauza antenei, ci din cauza restului echipamentului, realizat din LSI sovietic (circuite mari integrate) - cel mai mare din lume și nevoia unui echipaj mare.
          Și luptătorul este propus pentru că nu există DLRO-uri „adevărate” mari în Rusia și nu sunt așteptate, din cauza lipsei acelor LSI-uri, dar există o versiune de container gata făcută de detecție „la jumătate de rază”, potrivită pentru instalare pe un avion de această dimensiune.
          1. 0
            27 aprilie 2021 11:08
            Citat: Jacheta pe stoc
            Există o mulțime de exemple când aeronavele din clasa Yak-40 sunt folosite pentru DLRO.

            în primul rând, yak 40 este încă mai spațios decât un luptător de primă linie, apoi se dovedește că trebuie să faci un burghiu tu160 și un analog al burghiului tu95, nu cred că antenele AWACS enumerate pot fi amplasate pe un luptător de primă linie, chiar și mici în comparație cu vechii mari, sunt mai mici decât vechii, dar tot nu sunt cei mai mici pentru că sunt totuși Drlo
            Citat: Jacheta pe stoc
            versiunea de container gata făcută a detectării „semi-lungi”,
            apoi se dovedește că nu AWACS, ci pur și simplu patrulare prin aviația de primă linie, pe care Timokhin s-a străduit de mult timp să justifice portavionul și să pună pe el un fel de exercițiu ersatz care nu a zburat .... dar eu nu știu ce .... mi se pare că lucrările la A100 sunt în desfășurare și nu sunt necesare trilioane pentru dezvoltarea electronicii, trebuie să continuați această muncă și să nu oferi un „animal mic necunoscut” , care este jumatate de foraj, dar in realitate nu e deloc de foraj.... oricum nu e nevoie de portavion
  15. +1
    26 aprilie 2021 12:25
    Începutul articolului este drept bun, dar apoi devine din ce în ce mai rău.
    Să începem cu radarul. De ce acest radar cu PFAR este mai vizibil decât AFAR ??? Ambele radiază un fel de impulsuri către inamic. Și dacă inamicul nu este la nivelul papuanilor, atunci va vedea impulsurile. Și este amuzant să citești despre electricitate în general, nu pentru că nu este adevărat, ci pentru că dacă un radar este pus pe un avion, atunci există electricitate pentru el.
    Dar, în general, un radar pentru un atac AWACS este departe de a fi întotdeauna necesar, pentru că. este foarte posibil să țintim pasiv un AWACS radiant. Mai mult, chiar și execuția rachetelor este la fel de „anti-radar”.
    Mai mult, dintr-un motiv oarecare, autorul nu vede Su-57-ul, care, deși încet, este deja produs în masă. Da, iar problemele A-100, după cum am înțeles, sunt mai probabile din ceea ce vor să facă bine imediat, adică. iar aeronava este modernizata si dotarea este de ultima generatie.
    Mai mult decât atât, AWACS în sine sunt cool, desigur, dar sunt necesare mai mult pentru operațiuni ofensive. Și, desigur, pentru portavioane (deși există și opțiuni acolo)
    Și din anumite motive, autorul consideră MiG31 ca un purtător, dar nu ia în considerare Su-35, care, de asemenea, nu este lent și intervalul nu este, de asemenea, rău. Și nu ia în considerare deloc Su-57, care, așa cum ar fi, este exact lucrul pentru distrugerea AWACS.
    1. +1
      26 aprilie 2021 13:01
      Citat din Denton.
      AWACS-urile în sine sunt cool, desigur, dar sunt necesare mai mult pentru operațiuni ofensive. Și, desigur, pentru portavioane (deși există și opțiuni acolo)

      Amuzant.
      AWACS sunt necesare pentru a vedea situația de sus pentru a extinde orizontul radio.
      Și pentru apărare, au nevoie de nu mai puțin de un portavion, chiar și de granițele țării.
      1. 0
        29 aprilie 2021 14:45
        Pentru început, există un lucru atât de grozav ca un radar cu rază de măsură. Da, rachetele nu pot fi lansate cu ajutorul ei, dar este foarte posibil să înțelegeți că zboară de acolo. Ei bine, nici nu este o problemă să ridici comitetul de întâlnire în aer. În același timp, acest radar este în general pus pe tehnologie stealth.
        Al doilea dezavantaj al unui astfel de radar este dimensiunea și, aparent, nevoia de alimentare cu energie. Ceea ce cu plasarea la sol, așa cum ar fi, nu-i pasă.
        În plus, radarele de luptă se apropie deja de același orizont radio, care, împreună cu centralitatea rețelei (dada ei, începând cu MiG-31), este destul de normal în apărare.
  16. 0
    26 aprilie 2021 14:48
    Autorul scrie despre viteza rachetelor: Mach 4, Mach 5, Mach 6. Care este sensul acestor numere? Aceasta este viteza maximă, care este aproape nimic. Mai importantă este viteza medie.
  17. -5
    26 aprilie 2021 14:49
    De ce este nevoie de aviație dacă se folosește Poseidon?
  18. 0
    26 aprilie 2021 15:04
    Scuzati-ma, dar cine si ce vor cauta o tinta (- AWACS) si rachete si luptatoare directe?Daca AWACS "vede" la 400+ km.
  19. +2
    26 aprilie 2021 15:08
    Mă întreb de ce autorul crede date despre rachete open source? Toate rachetele militare, în special cele noi sau actuale, sunt clasificate.
    Deci, datele lui R-33 și Phoenix sunt indicate că masa lor este în regiunea de 500 kg (se presupune că 490) și R-37M are o masă în regiunea de 600 kg (???), este puțin probabil că masa R-37M este mult mai mare decât masa R-33 (suspensia MiG este proiectată și pentru anumite greutăți). Toate aceste rachete sunt rachete solide cu o singură etapă prin proiectare.
    Întrebarea este cum a crescut intervalul de aproximativ o dată și jumătate conform celor mai modeste estimări? Nu există miracole în lume, iar limita impulsului specific al combustibililor solizi este încă neschimbată. Singurul lucru pe care l-au putut face era să ușureze ușor designul rachetei, să reducă masa electronicii, dar nici aici nu veți câștiga mare lucru.
    Sau cum au raportat americanii, după ce și-au lansat AiM-120D de la o altitudine maximă la o țintă la o altitudine de 1 km, că raza de acțiune a crescut la 180 km?
    Dar, în realitate, aeronava AWACS în sine va fi la mare altitudine și poate zbura cu orice parametru de direcție.
    Deci articolul, parțial, din păcate, este construit pe informații dezinformate special aruncate în mass-media, care nu au nimic de-a face cu un război adevărat.
    1. +5
      26 aprilie 2021 16:15
      Întrebarea este cum a crescut intervalul de aproximativ o dată și jumătate conform celor mai modeste estimări?
      Sau cum au raportat americanii, după ce și-au lansat AiM-120D de la o altitudine maximă la o țintă la o altitudine de 1 km, că raza de acțiune a crescut la 180 km?
      Aici sunt ascunse toate capcanele! Indicând intervalele maxime de lansare, nimeni nu indică niciodată condițiile însoțitoare: parametrii mișcării transportatorului, parametrii mișcării țintei, modelul comportamentului țintei în timpul procesului de ghidare. După cum le indicați, întregul „voal” se va desprinde imediat și, în consecință, inamicul nu va fi înlocuit cu raza de lansare „maximală”.
      1. +1
        26 aprilie 2021 16:26
        Citat din Hexenmeister
        Aici sunt ascunse toate capcanele!

        Capcanele sunt că vitezele maxime, masa de combustibil, totul este clasificat. Dezvoltatorii de la Eagle Dynamics trebuie să efectueze inginerie inversă virtuală, iar băieții de la TsAGI au lucrat acolo.
        Și în mass-media se pot da orice cifre, cine va verifica? Și ce se va întâmpla cu cei care publică cifrele reale?
  20. -1
    26 aprilie 2021 15:27
    Ndia!
    Pentru pardoseala +. Iar pentru opusul asta, as pune un minus!
    Înțelegi tu însuți că nu există perspective în domeniul AWACS și desemnarea țintei!
    Și tu însuți înțelegi că aeronava AWACS nu ține de la sine!
    Ei bine, cireasa de pe tort este că burghiul va vedea această rachetă în momentul lansării și va face totul pentru a se sustrage și a pune momeli. Cu avionica lui, parca doua degete pe asfalt!
    Ei bine, la final!
    Frumoasa lingura pentru cina!
    Dacă inamicul acestor Pepelats are mai mulți copii decât avem strategi în formă de A-50.
    Deci despre ce putem vorbi?
    Ei bine, dronele de tip blackhawk rătăcesc deja de-a lungul granițelor.
    Deci acum 10 ani era în subiect.
    Momentan este unrial
    1. 0
      26 aprilie 2021 20:04
      Îmi pot imagina direct cum AWACS evită o rachetă care zboară la Mach 5, ei bine, sau încep să doboare o rachetă „Pentru a proteja AWACS”.
      1. -1
        26 aprilie 2021 20:18
        Pentru a aduce o astfel de rachetă unei aeronave AWACS, trebuie să încercați din greu în realitățile noastre!
        Și dacă este mai ușor de adus și implementat!
        Ceea ce este foarte problematic în ceea ce privește singularitatea și implementarea de neînțeles!
  21. +2
    26 aprilie 2021 16:22
    Mă îndoiesc foarte mult că Aim-260 va zbura doar 200 km. Chiar și Aim120D zboară la 160-180. Creați o rachetă pentru 40+ km? Wangyu, care este de la 300 km
  22. +1
    26 aprilie 2021 18:06
    hmm .. de ce să nu faci rachete cu rază ultra-lungă? ceva între Onyx și R-37m? Sau spuneți GZUr și R-37?
    1. +2
      26 aprilie 2021 19:50
      Citat: Barberry25
      hmm .. de ce să nu faci rachete cu rază ultra-lungă? ceva între Onyx și R-37m? Sau spuneți GZUr și R-37?

      Din cauza problemelor de ghidare la distanță ultra-lungă.
      Radarul de pe SAM este mic, nu vede departe, dar o problemă și mai mare este că acest radar necesită multă energie pentru a funcționa și ia energie de la bateria de la bord. Prin urmare, radarul SAM ultra-mare se va porni doar în etapa finală a zborului. Și după ce a pornit, cu „ochiul orb” într-un sector de căutare foarte limitat, trebuie să detecteze și să captureze ținta. Și pentru aceasta, este necesar să se transmită date către sistemul de apărare antirachetă pentru întregul zbor pe o rază ultra-lungă pentru a corecta cursul. Acestea. trebuie să existe un radar care urmărește o aeronavă AWACS și care se poate detona de interferența războiului electronic inamic, în timp ce un semnal de corecție radio că inamicul nu poate bloca.
      Pentru rachetele cu un căutător pasiv, aceleași probleme - timpul de funcționare din rețeaua de bord. Tot timpul zborului, acesta este îndreptat către semnalul AWACS și războiul electronic nu va putea, nu vor fi suficiente baterii. Prin urmare, ne întoarcem din nou la un zbor lung cu corectarea cursului radio de la o sursă externă.
      Concluzie: întregul articol se va prăbuși cu echipamente de război electronic care vizează blocarea liniei de corecție radio a rachetelor cu rază lungă de acțiune.
      1. 0
        26 aprilie 2021 21:59
        de aceea spun .. de ce să nu faci o rachetă mare .. să spunem până la 1,5 tone în greutate și iluminare primară datorită radarelor la sol cu ​​rază lungă de acțiune sau sistemelor RER de exemplu ..
        1. 0
          27 aprilie 2021 00:12
          Pentru că există un orizont radio și terenul se pliază. Radarele cu rază lungă de acțiune sunt cu mobilitate redusă și locația lor după pornire devine cunoscută inamicului, care poate alege locul și ora lovirii, ținuta forțelor de atac, adică. desfășoară operațiuni ofensive active
          1. -1
            27 aprilie 2021 13:00
            Ei bine, acesta este un joc de pisici și șoareci .. va fi întotdeauna, dar dacă putem determina zona de patrulare, atunci de ce să nu dezvoltăm un mijloc de distrugere a aeronavelor AWACS ..
            1. -1
              27 aprilie 2021 13:45
              În principiu, sistemul de apărare aeriană S-400 și promițătorul S-500 mută zona de patrulare a aeronavelor AWACS și EW la o distanță considerabilă
              1. -1
                27 aprilie 2021 14:25
                S-400 poate fi pus sub atac .. de aceea ai nevoie de aer-aer cu o rază de acțiune de 500 km .. de fapt, poți folosi drone a la Lightning pentru centrele de control de tranziție pentru rachete.
      2. 0
        27 aprilie 2021 05:15
        Citat din cympak
        Pentru rachetele cu un căutător pasiv, aceleași probleme - timpul de funcționare din rețeaua de bord. Tot timpul zborului, acesta este îndreptat către semnalul AWACS și războiul electronic nu va putea, nu vor fi suficiente baterii. Prin urmare, ne întoarcem din nou la un zbor lung cu corectarea cursului radio de la o sursă externă.

        Și aici te înșeli. Pentru că te contrazici pe tine însuți.
        Căutătorul pasiv este exact același receptor ca și receptorul sistemului de corecție radio. Și consumă câteva ordine de mărime mai puțină energie decât un RLGSN activ. Are destule baterii.
        Problema este alta.
        Avionul țintă, după ce a detectat o lansare de rachetă pe ea, își poate opri locatorul și poate trage o țintă imitatoare falsă. În acest caz, există o singură opțiune pentru rachete - un căutător cu mai multe canale, dar nu am auzit încă de așa ceva. Deși ar fi mai ușor să-l împingi într-o rachetă mare și grea.
    2. +1
      27 aprilie 2021 06:03
      hmm .. de ce să nu faci rachete cu rază ultra-lungă? ceva între Onyx și R-37m? Sau spuneți GZUr și R-37?

      Dezvoltatorii au aprobat proiectul rachetei de croazieră Brahmos pentru distrugerea țintelor aeriene - aeronave radio de detectare și ghidare cu sistemul AWACS.
      Alexander Maksichev, co-director al joint-venture-ului ruso-indian Brahmos, a declarat pentru RIA Novosti că pregătirile pentru prima lansare sunt planificate să fie finalizate până în 2024.
      http://новости-россии.ru-an.info/новости/россия-и-индия-создают-крылатую-ракету-брамос-для-уничтожения-самолётов-awacs/
      1. -1
        27 aprilie 2021 13:01
        râs asa ca .. imi cer un premiu pentru idee
      2. 0
        27 aprilie 2021 13:07
        Știind câți ani a fost făcut Brahmos din Onyx, este puțin probabil ca ei să respecte un astfel de termen limită.
  23. +4
    26 aprilie 2021 21:59
    Toate acestea sunt invenții din sărăcie. Este nevoie de aeronave AWACS, în plus, cu o rază, și capacități și o cantitate nu mai mică decât în ​​Statele Unite. Dar acest lucru este imposibil. Nu cu industria noastră mizerabilă și economia sărăcită.
  24. -1
    26 aprilie 2021 22:35
    Doar DOSAAF!!!!! Cursuri de master - faceți o dronă cu propriile mâini. Insigne - operator UAV de al treilea nivel. Stripes - hacker al primului sistem. Și niciun AWACS nu va îndrăzni să se apropie.
  25. -2
    27 aprilie 2021 08:30
    Acest radar cu o putere de radiație uriașă este doar capabil să detecteze o aeronavă AWACS la o distanță care să îi permită să fie atacată, adică undeva la 400 de kilometri. În același timp, are o rezistență ridicată la interferențe.

    Puterea de vârf a N-035 PFAR nu este atât de mare în comparație cu radarele moderne AFAR - 20 kW.
    De exemplu, AFAR AN / APG-71 (F-22) are o putere de aceeași 20 kW, cu un număr mult mai mare de moduri (inclusiv stealth, LPI) și imunitate la zgomot.
    Raza de acțiune de 400 km a Irbis (pentru un avion de luptă din a 4-a generație) se realizează prin creșterea timpului de scanare.
    Viitorul este pentru AFAR, toate țările dezvoltate trec la ele.
    Același Rafale, Eurofighter și chiar suedezul JAS-39 Gripen au radare realizate folosind această tehnologie, ca să nu mai vorbim de F-22 și F-35.
    1. 0
      28 aprilie 2021 10:41
      Da, și se pare că trecem la AFAR, dar nu s-a întâmplat încă, așa că Irbis.
      1. 0
        28 aprilie 2021 11:33
        Încet solicita
        Zhuk-A și Belka au fost create de foarte mult timp, deși au fost prezentate la MAKS încă de la începutul anilor 2010.
        Există peste 625 de F-35 în lume, respectiv, același număr de AN / APG-81.
        Și o grămadă de aeronave 4++ cu AFAR ..
        1. 0
          28 aprilie 2021 13:40
          Cum contrazice asta ceea ce am scris?
  26. +1
    27 aprilie 2021 11:25
    Citat din: timokhin-aa
    la acest articol în

    ai pus întrebări acolo, dar te-ai eschivat de un răspuns specific, ....
    1. 0
      27 aprilie 2021 21:00
      În ultima secțiune a articolului, doar răspunsurile au fost
      1. +2
        27 aprilie 2021 21:30
        Am citit ca nu exista raspunsuri, vrei sa folosesti rampa uzinei baltice, si gata.... raționament in continuare gol pe care il poti gasi de la zero atat designeri cat si dane si un avion nou si o catapulta... esti nu pot exprima obiectivele AB pentru că cum să exprim ce nu, dar nu menționați deloc de unde să obțineți bani .... acesta nu este un răspuns .... nu aveți un răspuns
        1. 0
          28 aprilie 2021 10:42
          Scopul portavionului este de a asigura utilizarea aviației în afara razei de luptă a aviației de bază.
          Ce nu este clar pentru tine aici?
          1. 0
            28 aprilie 2021 13:13
            Citat din: timokhin-aa
            Scopul portavionului este de a asigura utilizarea aviației în afara razei de luptă a aviației de bază.
            Ce nu este clar pentru tine aici?

            atunci care este scopul utilizării aviației la mai mult de 9000 km de baza sa sau la mai mult de 9000 km de baza furnizată de un stat prieten?
            1. 0
              28 aprilie 2021 13:32
              Ei bine, politica externă, nivelul de influență nu implică prezența unui număr mare de state prietene, precum și creșterea acestora.
            2. 0
              28 aprilie 2021 13:44
              Raza maximă de acțiune de la baza pe care aviația de luptă de bază oferă apărare aeriană eficientă, cu condiția să existe un câmp radar cu o adâncime de 700 de kilometri sau mai mult și calculată din grupul de nave apărate, nu este mai mare de 250 de kilometri și, practic - 150-200.

              Și aceasta este raza maximă care vă permite să operați fără portavioane.
              Mai mult, distanța față de aerodrom, nu de coastă.
              1. 0
                28 aprilie 2021 20:00
                Citat din: timokhin-aa
                cu o adâncime de 700 de kilometri sau mai mult și calculată din grupul de nave apărate, nu este mai mare de 250 de kilometri și practic - 150-200.

                doar o minciună, ...... Aeronava este capabilă să atingă viteza supersonică în modul post-ardere și să o țină timp de 45 de minute. Echipajul Tu-160 - patru persoane, sarcină de luptă - 40-45 tone, raza de zbor - 13,5 mii km ...... su57 Caracteristici de zbor
                Raza de zbor la viteza subsonică Până la 4300 km
                Lungimea cursei de decolare 350 m
                1. 0
                  30 aprilie 2021 19:55
                  Nu, ești pur și simplu analfabet în ceea ce privește tactica.
  27. -1
    27 aprilie 2021 11:37
    Citat din KKND
    Întrebarea este cum a crescut intervalul de aproximativ o dată și jumătate conform celor mai modeste estimări? Nu există miracole în lume, iar limita impulsului specific al combustibililor solizi este încă neschimbată.

    Impulsul total nu ar trebui să difere foarte mult, dar programul de ardere a combustibilului poate fi optimizat și, în consecință, se poate obține un interval mai lung. Puncte extreme - combustibilul arde dintr-o dată într-un timp scurt, iar al doilea punct extrem - combustibilul arde după un anumit program pe tot parcursul zborului. Motorul R-33 era mai aproape de prima variantă de ardere, la Phoenix, de a doua, deci avea o autonomie mai mare. De aici lipsa sensului practic în viteza maximă a rachetei și avantajele rachetelor cu motoare ramjet (deși cu o limită de înălțime, care nu este critică pentru lovirea unor ținte precum AWACS).
  28. 0
    27 aprilie 2021 12:42
    Citat din: svp67
    vor fi înlocuite cu UAV-uri mici și multiple

    Dacă nu vin, nu poți înșela fizica: dimensiunea antenei necesară pentru a forma un fascicul îngust depinde de lungimea de undă, nu de dimensiunea aeronavei.
  29. 0
    27 aprilie 2021 12:57
    Perspectivele pentru aeronavele AWACS depind în mare măsură de versiunea războiului pe care o lansăm... - lăsați deoparte! - luăm în considerare. În cazul unor conflicte locale, o aeronavă AWACS se poate afla în spațiul aerian al unei terțe părți, iar un atac împotriva acesteia va echivala cu un atac din partea aceea. Acest lucru nu este întotdeauna necesar :) Indiferent cât de lung este „brațul rachetei”, AWACS are de obicei capacitatea de a-l detecta mai devreme și de a iniția contramăsuri.
    Orice containere radar aeriene pentru aeronavele din prima linie au performanțe cu un ordin de mărime mai slabe din cauza deschiderii antenei semnificativ mai mici. Acest lucru se aplică radarelor aeriene într-o măsură și mai mare. Marginile anterioare ale aeronavei sunt deja „ocupate” cu lamele și este extrem de dificil să „adapte” antene în ele. Dar, chiar dacă acest lucru ar fi posibil, atunci lățimea modelului de radiație în plan vertical ar fi inacceptabil de mare din cauza „grosimii” relativ mici a profilului aripii.
    De îndată ce „pauza invizibilă” își începe îndatoririle de acoperire a situației aeriene, efectul „invizibilității” va deveni instantaneu nimic. Ca să nu mai vorbim de faptul că chiar și o scădere de 100 de ori a EPR duce la o scădere a intervalului de detectare de numai 3,16 ori. Acest „kamikaze” va fi distrus înainte ca misiunea sa de luptă să fie finalizată.
    În general, tactica „corectă” de utilizare a aeronavelor AWACS poate fi descrisă prin expresiile „te văd, dar tu nu mă vezi” sau „ochiul vede, dar dintele este amorțit”;)
    1. 0
      27 aprilie 2021 13:40
      Indiferent cât de lung este „brațul rachetei”, AWACS are de obicei capacitatea de a-l detecta mai devreme și de a iniția contramăsuri.
      Radarele aeropurtate ale luptătorilor au deja o rază de detectare a țintei de sub 400 km și, din moment ce aeronava AWACS nu operează în formațiunile de luptă înainte ale vânătorilor, devine într-o oarecare măsură inutil să sprijiniți astfel de luptători cu o astfel de rază de detectare, deoarece vor să-și detecteze țintele înaintea aeronavei AWACS. Dacă vorbim despre detectarea de către o aeronavă AWACS a unui atac cu rachetă asupra ei însăși, atunci este imperativ să luăm în considerare rata de actualizare a informațiilor din „ciupercile zburătoare”, în timp ce se va da seama, va fi prea târziu pentru acesta și, prin urmare, forțele sale de securitate nu ar trebui să permită niciodată o astfel de situație.
      Acest lucru se aplică radarelor aeriene într-o măsură și mai mare.
      lățimea fasciculului în plan vertical ar fi inacceptabil de mare
      Dar nu, funcționează în intervale diferite, iar rezoluția antenelor luptătorului în două coordonate unghiulare nu este mai proastă. decât aeronava AWACS. Și „ciuperca zburătoare” este cea care are probleme cu a doua coordonată din cauza lungimii de undă mai mari.
      În general, tactica „corectă” de utilizare a aeronavelor AWACS poate fi descrisă prin expresiile „te văd, dar tu nu mă vezi” sau „ochiul vede, dar dintele este amorțit”
      Doar toată lumea se vede, iar dacă există probleme cu distrugerea aeronavei AWACS, atunci acestea nu sunt din cauza „magnificiei caracteristicilor sale”, ci din cauza acțiunilor de securitate. Și trebuie să vă amintiți întotdeauna despre „evazivul Joe”, care „ceea ce nu are nevoie nimeni”, pentru că puteți împiedica aeronava AWACS să-și rezolve sarcinile cu același război electronic „corect”, iar radarul este întotdeauna forțat să-l radieze, deoarece acestea sunt principalele sale funcții.
  30. 0
    27 aprilie 2021 13:12
    Citat din Intruder
    digitizați direct câmpul în deschiderea antenei

    Cu o frecvență a semnalului de 30 GHz, rata de eșantionare trebuie să fie de cel puțin 67 GHz. Adăugați la aceasta lățimea de bandă necesară a magistralei de date - și obțineți un supercomputer la prețul unui avion;)
    În ceea ce privește metodele de procesare „cvasi-optice”, în anii 1960, metodele de holografie optică erau folosite în radarele cu privire laterală. Adevărat, au fost implementate pe tehnologii analogice.
    Și nicio dezvoltare a tehnologiei nu vă va permite să ocoliți legile propagării undelor radio.
  31. 0
    27 aprilie 2021 16:02
    dar cum te poți descurca fără avioanele AWACS
    Echipamente speciale de recunoaștere pe aeronave
    În special pentru el în anii 2010, ... a fost dezvoltat UK-RL - un radar container cu rază lungă de acțiune cu o rețea activă de antene în faze
    Fiecare dintre containere poate fi suspendat sub aeronavă ... drept urmare, trioul de avioane va depăși chiar ușor aeronava AWACS în capacitățile lor de recunoaștere

    Uitați-vă la fotografia Su-34 cu acest container, atunci când este suspendat sub fuzelaj cu pânze laterale, este posibilă doar maparea în SAR a suprafeței pământului, adică în jos, restul spațiului este închis de corpul aeronavei . Atât antenele din nas, cât și cele din coadă sunt, de asemenea, substanțial ecranate. Deci, dacă vrem să obținem cel puțin o aparență de avion AWACS în acest fel, trebuie să sacrificăm o pânză laterală și să atârnăm DOUĂ containere la capetele aripilor, iar apoi cu trei antene pe fiecare container vom obține o acoperire completă. a spatiului. Doar greutatea acestor containere, ținând cont de echipamentul lor, va fi, cred, prea mare pentru a agăța pe aceste puncte.
    1. 0
      27 aprilie 2021 20:44
      Dar acesta este un recipient suspendat. În plus, avionul cu acesta poate fi ridicat mai aproape de tavan.

      Dar o aeronavă specială cu pânze încorporate este o altă chestiune.
      1. +1
        28 aprilie 2021 09:52
        Dar acesta este un recipient suspendat.
        În primul rând, încercați să răspundeți la întrebarea de ce rachetele V-V cu TGS sunt atârnate pe luptătorii Sukhoi doar în trei puncte extreme ale aripii, cel mai îndepărtat de fuselaj? Mi se pare că puteți obține cu ușurință răspunsul, doar de la ei este posibilă o vedere normală a spațiului fără umbrire de către corpul aeronavei. Prin urmare, dacă atârnați un container cu un radar în centru, atunci este potrivit doar pentru cartografiere, care este susținută și de geometria pânzei vizibilă în fotografie. Prin ridicarea altitudinii de zbor, toate problemele nu pot fi rezolvate. Și, mi se pare, un astfel de container este mic pentru a crea un radar la nivelul unui AWACS normal, iar 200 de km primitivi de detectare vor fi potriviti doar pentru lucrul cu papuanii.
        1. 0
          28 aprilie 2021 10:52
          Acum criticați o decizie specifică - UK_RL pe Su-34 de pe stâlpul central.

          Dar am scris despre faptul că, în principiu, puteți folosi containere suspendate pentru recunoașterea radar.
  32. +2
    27 aprilie 2021 17:50
    În opinia mea de amator, sarcina de a detecta aeronavele AWACS este mult mai simplă și nu necesită supralocatoare de ultimă generație - aceste radare zburătoare și posturi de comandă radiază în așa fel încât orice stație de recunoaștere pasivă le poate detecta. Principala mea problemă este timpul de zbor al armelor. Să presupunem că lansăm o rachetă de la 400 km. Racheta accelerează până la 6M, dar nu este capabilă să zboare cu această viteză până la capăt și va depăși de fapt acești 400 km în 400-450 de secunde. În acest moment, o aeronavă AWACS care zboară cu o viteză de 540 km / h (150 m / s) va zbura cel puțin 60 km, ceea ce depășește raza de acțiune a GOS al rachetelor aer-aer și, în plus, poate pur și simplu treceți dincolo de raza de acțiune a rachetei în sine sau reduceți această rază dacă racheta este forțată să manevreze. Mi se pare mai promițător să folosim AWACS convertit pentru a trage în ținte aeriene ale rachetelor antinavă împotriva aeronavelor AWACS (este necesar să înlocuim focoase și să reconstruiți căutătorul) cele mai promițătoare aici, în opinia mea, sunt Onyx și Kh- 32, deoarece primii au un radar puternic, iar ambele sunt de mare viteză, iar dimensiunile compartimentului HOS X-32 permit chiar și „Beetle” să fie împins acolo.
  33. 0
    27 aprilie 2021 18:37
    Aeronava AWACS este un complex care include nu doar un sistem de detectare, ci și o alertă. Include, de asemenea, un punct de bloc terestru, mobil - un centru de luare a deciziilor, unde șefii de rang înalt ai filialelor de aviație sunt localizați pe acest teatru de operațiuni în deplină interacțiune între ei. În primele etape de exploatare, instalațiile de la sol ale sistemului AWACS au fost VP - 05, cu înlocuire ulterioară cu o componentă electronică și mobilă mai avansată. Obiectele de pământ sunt autonome în alimentare pentru o lungă perioadă de timp și sunt echipate cu protecție RCB. Complexul este foarte complex, dar totuși necesar, având în vedere posibila tranziție a conflictelor armate.
  34. 0
    1 mai 2021 23:09
    Bun articol.
  35. +1
    7 mai 2021 10:55
    Citat din: timokhin-aa
    De unde știți că echipamentul de război electronic al Forțelor Armate Ruse a fost folosit în Karabakh?


    Folosit și chiar distrus.
    Nu cu personalul nostru, într-adevăr.


    Și dacă undeva în Africa au împușcat un detașament unde era un Kalash - aceasta este o pierdere evidentă pentru pușcașii sovietici - am înțeles bine?

    sistemele separate de război electronic sau de apărare aeriană nu se desfășoară în afara sistemului meteorologic general, cel mult unii parametri pot fi studiați în condiții de luptă