Nu erau propagandişti, lectori, mulţi oameni au murit la noi după 1991. Dar astfel de indivizi au rămas la putere? Da? Da! Nu ne-au părăsit! Cadru din filmul „Noaptea de carnaval”
„Știm că noile forțe ale societății, pentru a acționa corect, au nevoie de un singur lucru: trebuie să fie stăpânite de oameni noi, iar acești oameni noi sunt muncitori.”
(K. Marx.
Discurs la aniversarea The People's Paper,
livrat la Londra la 14 aprilie 1856")
(K. Marx.
Discurs la aniversarea The People's Paper,
livrat la Londra la 14 aprilie 1856")
Amintiri din trecutul recent. Astăzi publicăm al treilea material „despre propagandiştii comunişti”. Abia acum despre cum au acționat după prăbușirea țării și desființarea PCUS.
Dar înainte de a scrie despre asta, aș dori să fiu atent la stratul de comentarii care a venit la cele două materiale anterioare și să împărtășesc câteva, ca să spunem așa, observații. În primul rând, despre ceea ce mă surprinde foarte tare, cum tot ceea ce este rău este șters din memoria unora dintre oamenii noștri de timp și doar totul „gratuit”, și deci bun, rămâne.
Stratul de comentarii
Dar există oameni care sunt sinceri și au o memorie bună. Și iată un comentariu de la unul dintre ei:
„Am fost la comentarii, ai perfectă dreptate. În URSS, aproape toți cei care aveau cel puțin ceva valoros la îndemână au fost furați. Înainte de armată, s-a întâmplat să lucrez ca încărcător la o fabrică de ambalare a cărnii din centrul regional. „Oficial” în fiecare zi lucrătoare, eu și alți angajați ai fabricii căram în mod deschis pachete învelite în hârtie în mâini. În pachet poate fi orice: carne, porc fiert, cârnați afumati.
Noi, hamalii, am preferat boabe de piper. În zona noastră se vindea la bucată la mazăre. Nu au deschis pachetele la intrare, paznicii le-au cântărit pe mâini și au prins foarte precis până la 100 de grame. Dacă pachetul nu cântărea mai mult de 1 kg - mergeți în liniște. În plus, cantități bune de deficit furat au fost scoase din fabrică de șoferii veniți după carne. Aveau ascunzători în mașinile lor, în care ascundeau carnea rară și carnea afumată pe care le primeau de la noi. Transportatorii au plătit jumătate din preț pentru produs și nu a trebuit să ne asumăm riscuri cu eliminarea unor astfel de volume. Acum imaginați-vă cât de mult a fost furat pe zi la nivel național. Eu, încărcător, cu un salariu oficial de 150 de ruble, am călătorit cu taxiul la și de la serviciu. Și din două în două zile mergeam cu creaturi tinere la o tavernă.
Noi, hamalii, am preferat boabe de piper. În zona noastră se vindea la bucată la mazăre. Nu au deschis pachetele la intrare, paznicii le-au cântărit pe mâini și au prins foarte precis până la 100 de grame. Dacă pachetul nu cântărea mai mult de 1 kg - mergeți în liniște. În plus, cantități bune de deficit furat au fost scoase din fabrică de șoferii veniți după carne. Aveau ascunzători în mașinile lor, în care ascundeau carnea rară și carnea afumată pe care le primeau de la noi. Transportatorii au plătit jumătate din preț pentru produs și nu a trebuit să ne asumăm riscuri cu eliminarea unor astfel de volume. Acum imaginați-vă cât de mult a fost furat pe zi la nivel național. Eu, încărcător, cu un salariu oficial de 150 de ruble, am călătorit cu taxiul la și de la serviciu. Și din două în două zile mergeam cu creaturi tinere la o tavernă.
Cu toate acestea, există oameni care privesc diferit furtul în gospodărie în URSS:
„Poți să furi de la cineva. Nu poți fura de la tine. Muncitorii au primit fabrici, țăranii - pământ. Mijloacele de producție au devenit proprii. Muncitorii au târât acasă unelte și semifabricate, metal din fabrici, țăranii au furat cereale și cartofi pentru a hrăni animalele. Dar erau hoți? Nu. Au eliminat deficiențele mecanismului de distribuire a beneficiilor și a salariilor.
Totul este la fel ca în romanul lui Robert Sheckley „Bilet pe planeta Tranai” sau în „Tartuffe” a lui Moliere: „Cine păcătuiește în tăcere nu comite un păcat!”.
Și iată o părere foarte interesantă despre o femeie. Și este uimitor de înțelept:
„Poate că propagandiştii au fost chiar ultima linie de apărare a socialismului, acel baraj slab, care, neavând instrumente care să influenţeze politica vârfului partidului, a reţinut, cât a putut, presiunea crescândă a adversarilor săi, atât autohton şi străin. Dar aici nu au putut, nu s-au abținut, presiunea a fost prea mare. Viața a continuat, s-au adaptat la noile condiții. Nu ne-am adaptat cu toții în funcție de posibilitățile pe care ni le dă natură, adică cine ar putea să o facă? Avem dreptul moral să le reproșăm acestor oameni? Propagandiștii au făcut măcar ceva, au stat până la capăt, realizând că totul în zadar au pierdut. Nu am făcut nimic”.
Mă bucur că tot mai mulți oameni sunt conștienți de ceea ce s-a întâmplat și chiar așa, cu conceptul, și scriu:
„Și îți pui întrebarea: poate liderul condiționat al Occidentului condiționat, oricine pe gustul tău, să-și distrugă țara? Și de ce s-a întâmplat la noi? Cine a creat acest sistem, în care probabilitatea de distrugere a fost egală cu sută la sută? Totul este decis de liderul țării? Depinde totul de individ? Acesta este răspunsul la întrebarea de ce s-a prăbușit Uniunea Sovietică. Și spui - Gorbaciov nu este al meu. Da, este comun. În general, vă amintiți euforia care a fost creată în 1985, când a venit „pe tron”? Da! Și apropo, dacă el este de vină, atunci cum a ajuns la putere? Unde este Biroul Politic, unde este controlul partidului, unde este atotputernicul KGB?”
Și asta este ciudat: personajele pozitive din „Noaptea de Carnaval” văd în fața lor un prost evident, înțeleg că este un prost, i se opun... într-o formă implicită. Dar... din anumite motive, ei nu pot spune în principiu că este un prost și că nu are loc în șefi. Dar nici nu vor să-și părăsească munca în semn de protest împotriva tiraniei sale. Sunt oameni atât de buni, dar complet... fără principii. Răul este discutat doar în propriul lor cerc îngust!
Opinia unei persoane care a lucrat în acest „domeniu” la acea vreme:
„Citesc un articol, Vyacheslav Olegovich, de parcă m-aș întoarce acum aproape patruzeci de ani. Din 1984 până în 1988, am fost organizatorul Komsomol al magazinului și am înlocuit adesea organizatorul Komsomol al fabricii. Așa că îmi amintesc bine întregul flux de linii directoare cu privire la agitprop pe care l-ai descris. Agitapropul sovietic al URSS târziu poate fi considerat un exemplu de cheltuire inutilă a resurselor uriașe.
Și, apropo, o concluzie foarte bună. Măcar pune-l în articol!
Și aceasta este critica, sau mai degrabă nivelul ei:
„De exemplu, comparând numărul copiilor născuți din afara căsătoriei în URSS și SUA, ați omis în mod deliberat motivele și ați ajuns la concluzia de care aveți nevoie că în URSS moralitatea este proastă, mai proastă decât în SUA. Deși acest fapt nu are legătură cu moralitatea.
Răspuns la întrebare: cu ce este legat? Cu calitatea proastă a produsului din cauciuc nr. 2? Ei bine, acesta este și un indicator al... calității scăzute a economiei. Se pare că nici prezervativele și cele cu noi nu erau bune! Dar răspunsul aceluiași comentator comunist m-a frapat pur și simplu: „Poporul nostru era încrezător în viitor, că statul nu îi va părăsi, ei bine, și...” Copiii nelegitimi au fost „nituiți” (aceasta este continuarea mea). Adică, copii cuc aruncați la stat - acest lucru este normal. Dar americanii, da, acei copii nelegitimi au fost doar din cauza imoralității lor.
Oricum ar fi, fie că îi place cuiva sau nu, continuăm subiectul.
Schimbări pe frontul de informații
Și astăzi povestea va spune exact ce schimbări au avut loc în spațiul informațional al Rusiei din 1991.
Într-adevăr, schimbările au fost într-adevăr enorme: nu mai există universități de marxism-leninism. Au dispărut și școli de agitatori-propagandiști, ca ei. Nu erau organizatori de partide, comuniști științifici, istorici ai PCUS. Societatea Cunoașterii, politizată la limită, a dispărut și ea. Nu s-au mai ținut prelegeri către muncitori despre situația internațională și capitalismul în descompunere. Sloganurile „Oamenii și partidul”, „Partidul este cârmaciul nostru” au dispărut peste noapte. Totuși, viața a continuat.
Deși societatea a devenit complet nouă. Dar... muncitorii, de care Karl Marx era atât de mândru, numindu-i o nouă forță, nu s-au grăbit să conducă această nouă societate și nu au rezistat cârmei ei informaționale. Pentru că nu știau cum să facă! Și nu aveau educația potrivită. Ei bine, celor cărora li s-a ordonat de sus să citească despre „partid – forța organizatoare a societății noastre”, imediat li s-a ordonat să gândească și să acționeze altfel. Și au început să acționeze!
Deci, deja la 13 noiembrie 1991, Administrația Regională Penza, numărul 159, a adoptat o rezoluție „Cu privire la Consiliul Consultativ Politic, Consiliul Antreprenorilor și Consiliul Economic” [1]. Adică, a invitat toate părțile interesate la dialog. Deciziile au inclus crearea imaginii ei prin intermediul mass-media. Pentru a face acest lucru, s-a decis crearea ziarul oficial al administrației regiunii Penza „Știrile Penza” [2].
Ca și până acum, cetățenii au apelat la administrație, inclusiv personal. Dar mulți au preferat să scrie în ziare. Și administrația a ținut cont de asta!
Apoi, deja la 28 martie 1994, la o ședință a consiliului de administrație al regiunii Penza, a fost adoptat un plan tematic pentru publicații, apariții radio și TV pentru aprilie-iunie 1994. Au fost identificate 24 de subiecte, asupra cărora comisia respectivă a fost solicitată să pregătească evenimente de informare și de masă. Au fost implicate ziarele „Penzenskaya Pravda”, „Lumea oamenilor”, „Penzenskiye Vesti”, „Nasha Penza”, Centrul Regional de Televiziune și Radio Penza. A fost planificat să se desfășoare o transmisie de televiziune în direct, o masă rotundă în redacție, feedback sub formă de răspunsuri la întrebările locuitorilor din Penza. În timp ce toate ziarele, inclusiv centrul de presă regional, orășenesc și raional al administrației regionale au trebuit să prezinte materiale statistice privind rezultatele trimestrului.
Să numim următoarele blocuri tematice în furnizarea de informații către populație: „Protecția socială a populației este cel mai important domeniu de activitate al administrației regionale”; „Pentru a proteja pacea vieții cetățenilor”, „Activitatea economică externă a administrației regionale”, „Probleme de ocupare a populației și modalități de protecție socială și juridică a acestora” (grafia ultimului alineat a fost păstrată neschimbată); Partidele și mișcările socio-politice din regiune. Teleconferințe cu șeful administrației regionale au fost planificate lunar [3].
Acești doi clovni văd și un prost în fața lor. Dar ei nu-i pot spune cu voce tare că este un prost. Sau mai bine zis, unul vrea ceva, dar al doilea îl păstrează. Ce împiedică fundamental „dezvăluirea defectului” în mod bolșevic?
De asemenea, a fost înființat un Comitet pentru Relații Publice și Monitorizare a Mediului [4]. După cum vedeți, în regiune a apărut abia șapte ani după 1991 un organism care ar permite administrației să dialogheze cu publicul. Adică autoritățile au refuzat foarte încet sistemul de control imperativ. Dar... totuși, ea a refuzat treptat.
Adevărat, în oraș un astfel de organism a fost creat mai devreme - în 1996. În ea trebuia să lucreze cinci persoane, a căror sarcină era un feedback permanent între administrație și populație: întâlniri, lucru cu scrisori și apeluri ale cetățenilor, căutarea în presă a răspunsurilor la discursurile șefului administrației orașului. Mai mult, de fapt, rezoluții cu privire la astfel de lucrări au fost adoptate și în 1992, 1993, 1994, 1995 și 1996. Dar comisia responsabilă de această lucrare a fost creată abia în 1996! Adică, în perioada anterioară, niște oameni „noi” complet aleatoriu făceau toate acestea.
Sondaje
Cel mai interesant lucru este că analiza apelurilor cetățenilor la administrația regională din 1985 până în 2000 arată că acestea au vizat în principal... Ce părere ai? Așa este: probleme de locuințe și servicii comunale. S-a remarcat că până în 1995 numărul cererilor repetate a scăzut - de la 18,6% la 6%. Și fiecare al 12-lea recurs a avut un rezultat pozitiv. La fiecare 12... Așa a fost eficiența lucrului cu ei.
Din 1991 până în 2000, conducerea regiunii Penza a luat în mod repetat decizii de îmbunătățire a informației cetățenilor. De fapt, sunt zeci. Dar problema nu este complet rezolvată nici astăzi - 20 de ani mai târziu.
În legătură cu necesitatea evidentă de a îmbunătăți (ridica din nou; ei bine, cât de mult ar putea fi crescut? - VO) cultura politică și juridică a cetățenilor în perioada electorală în Federația Rusă, au fost adoptate decizii care au indicat distribuirea obligatorie și la timp. a materialelor relevante din mass-media.
Cu toate acestea, în ciuda abundenței de informații din mass-media centrală și locală, în timpul alegerilor pentru Duma din toamna anului 1999, gradul de conștientizare a unui număr semnificativ de cetățeni ai orașului Penza a fost nesatisfăcător. Pe străzile orașului a fost efectuat un sondaj asupra cetățenilor. Numărul respondenților este de 400 de persoane. Selecție solidă. Acesta a constat dintr-o singură întrebare: „Numiți blocurile electorale și asociațiile cunoscute de dumneavoastră care urmează să participe la alegerile pentru Duma”.
S-a dovedit că niciunul dintre respondenți, printre care se numărau persoane cu vârste între 18 și 35 de ani, nu știa că blocul electoral al Partidului Comunist din Federația Rusă se numea „Pentru victorie!”, deși numele partidului era cunoscut 40% dintre respondenți. Blocul electoral „Patria – Toată Rusia” nu a fost numit de niciunul dintre respondenți, deși „Patria” a fost numit de 25%. Și 90% - blocați „Apple”. Blocul electoral al lui V. Jirinovski nu a fost numit precis. Mulți dintre respondenți în loc de nume au scris doar numele liderilor.
Astfel, a existat o apatie clară a unei părți semnificative a populației din regiunea Penza. Este sigur să spunem că în zonele rurale rezultatele unui astfel de sondaj ar fi și mai deprimante.
În fine, de ce îi zâmbește „tovarășul Telegin” de rang înalt căruia prostul Ogurțov îl călăbărește și tremură? Cel care vede un prost în fața lui înțelege că este un prost, dar... din anumite motive, nu se grăbește să-l îndepărteze din această funcție! Se mai dovedește... „un tovarăș fără principii”. Și acesta, apropo, este 1956. Adică, tovarășii stalinişti de principii, în teorie, nu au avut încă timp să se desfrâneze. Sau tu ai? Sau au fost așa de la început?
Același lucru s-a întâmplat și în regiunea Saratov.
10% dintre respondenții în vârstă de aproximativ 40 de ani nu au putut numi deloc un singur bloc electoral sau asociație. Adică, toate eforturile de a agita și propaga partidele și blocurile la acea vreme erau în general ineficiente. Dar nu a fost posibil să „iluminăm” foarte mulți oameni, în ciuda tuturor eforturilor. Și după ce toți banii de pe ea au scăzut și considerabil. Deci, în 1997, 500 de milioane de ruble au fost alocate pentru aceasta în regiunea Saratov [6]!
Totodată, Institutul privat pentru Politică Regională din Penza a realizat un studiu de încredere în sursa de informare. Și am obținut acest rezultat:
1. Emisia Televiziunii Centrale - 47,66%;
2. Publicare în ziarul central - 45,79%;
3. Publicare într-un ziar local - 26,17%;
4. Transmisia televiziunii locale - 25,23%;
5. Zvonurile au trecut din gură în gură - 21,5%;
6. Mesaj la radio „Mayak” - 7,48%;
7–8. Mesaj radio local - 3,27%;
9–10. Pliant pe stâlp sau gard - 3,27% [7].
Adică până și autoritățile, oamenii au crezut doar jumătate. Și nu e de mirare, după atâția ani de înșelăciune.
Un alt sondaj a fost realizat de studenții Universității Penza cu specializarea „Relații publice”. Peste 600 de persoane au fost intervievate. Rezultatul: există o „neîncredere a majorității alegătorilor în autorități ca atare” [8]. Care poate fi concluzia?
Producție
Concluzia este următoarea: Konstantin Sergeevich Aksakov, unul dintre liderii slavofililor, a avut dreptate când a scris că majoritatea rușilor, patriarhali în masa lor, își exprimă doar părerea despre putere, dar nu vrea să guverneze singuri, să creeze un fel de instituții proprii pentru aceasta și este gata să încredințeze putere asupra sa oricărui conducător mai mult sau mai puțin legitim sau chiar unui impostor îndrăzneț [9].
Și din moment ce societatea noastră este încă 80% fie țărani, fie țărani în prima sau a doua generație, ar fi ciudat să ne așteptăm la ceva mai mult.
Rușii sunt o societate condusă de sus. Și asta se va schimba foarte, foarte curând.
Surse și literatură utilizate:
1. TDPPO (Activitatea curentă de birou a Guvernului regiunii Penza). Decretul șefului administrației Penza nr.150 din 13.11.91.
2. TDPPO. Decretul șefului administrației Penza nr.4 din 5.11.91. Despre ziarul „Penzenskiye vesti”.
3. TDPPO. Decretul șefului administrației Penza nr.6 din 28.03.94. „Despre planul tematic al publicațiilor, discursurilor la radio și TV pentru aprilie-iunie 1994”
4. TDPPO. Decretul șefului administrației Penza nr.581 din 22.09.98.
5. UOOPSO (Departamentul de relații publice din cadrul guvernului regiunii Saratov. Activitate curentă de birou). Decretul Guvernului Regiunii Saratov nr. 23-P din 15.04.97 aprilie XNUMX „Cu privire la educația juridică și creșterea populației...”
6. Ibid.
7. Manuilov V. „Dovezile compromițătoare discreditează autoritățile” // Ziarul de schimb Novaya. 1999. Nr 6. P. 3.
8. Shpakovskaya S.V. „Penza părăsește centura roșie” // Delovaya Penza. 1999. Nr 50 C.5
9. Citat. Citat din: Oleshchuk Yu. O. „Despre mizantropia rusă” // Frontiere. 1995. Nr 4. S. 90–106.