Revizuirea militară

Transportorul blindat ucrainean BTR-4 - o lovitură pentru mândria „industriei de apărare” internă

95
Cele mai multe dintre întreprinderile industriei sovietice de apărare după prăbușirea URSS au mers în Rusia. Ucraina a primit al doilea cel mai important potențial militar-industrial. De atunci, succesele ucrainene pe piața mondială a armelor au fost extrem de dureroase pentru Federația Rusă.

În special, mândria industriei noastre de apărare a fost foarte atinsă de perspectiva unor contracte internaționale pentru furnizarea transportorului de personal blindat cu roți BTR-2000 creat la Harkov la începutul anilor 4 și oferit spre export sub numele sonor Bucephalus. Ce este această mașină și de ce îi împinge pe omologii interni în lupta pentru comenzi străine?

Iată ce este el

De regulă, toate comentariile caustice ale părții ruse cu privire la succesele ucraineanului arme au fost reduse și sunt reduse la un singur lucru - „apărătorii” țării vecine nu pot face nimic nou, vând echipamente din vremea sovietică. Ai putea crede că Rusia vinde altceva. Tancul T-90 este la fel de rus pe cât este ucraineanul T-80UD. Ambele sunt sovietice.

Transportorul blindat ucrainean BTR-4 - o lovitură pentru mândria „industriei de apărare” internă

În mass-media noastră, există adesea declarații că BTR-4 nu aparține, de asemenea, numărului de noi dezvoltări: este, spun ei, doar o dezvoltare a BTR-80. Autorii unor astfel de declarații, cel mai probabil, pur și simplu nu știu despre ce vorbesc. Dezvoltarea BTR-80 este un transport de personal blindat complet diferit - BTR-3.

Prototipul BTR-4, creat la KMDB numit după A. A. Morozov ca parte a proiectului de design Rook, a fost demonstrat pentru prima dată la expoziția Aerosvit în 2006. Sub denumirea BTR-4E, pe 24 iulie 2012, vehiculul a fost adoptat de armata ucraineană.

BTR-4 este un transportor blindat amfibie 8x8. Conceput pentru transportul personalului unităților de pușcă motorizate și sprijinul lor de foc în luptă. Greutatea maximă de luptă este de 17,5 tone, cu protecție suplimentară a armurii - până la 25 de tone. Echipaj - trei persoane: comandant, operator, șofer. Aterizare - 7-9 persoane. Motorul diesel ZTD cu o capacitate de 500 de cai putere oferă o viteză maximă de 110 kilometri pe oră pe autostradă, 10 kilometri pe oră pe plutire și o autonomie de combustibil de 690 de kilometri. Transportorul blindat este echipat cu un modul de armă controlat de la distanță Parus, care poate include un tun automat de 30 mm, o mitralieră de 7,62 mm coaxială cu acesta, un lansator de grenade automat de 40 mm, un ATGM de barieră cu patru ATGM ( raza maximă de tragere este de cinci kilometri). Este posibil să echipați vehiculul cu alte module de luptă, cum ar fi Thunder, Flurry sau BAU-23. Transportorul blindat de personal este adaptat pentru utilizare în condițiile utilizării armelor de distrugere în masă de către inamic.

BTR-4 este produs în versiuni ale vehiculului de comandă (BTR-4K), de comandă și personal (BTR-4KSh), de recunoaștere (BRM-4K), de reparare și recuperare (BREM), precum și de vehicul de asistență la incendiu (MOP-). 4K), evacuare sanitară (BSEM-4K) și altele.

Caracteristica principală a Bucephalus este schema de amenajare, care este larg răspândită în întreaga lume, fundamental diferită de cea adoptată ca bază pentru crearea vehiculelor blindate sovietice cu roți. În partea din față există un compartiment de control, în partea din mijloc este un compartiment motor-transmisie, iar în spate este un compartiment de luptă și trupă. Acest aranjament oferă o ieșire mai sigură din vehiculul de aterizare sub focul inamicului. Un modul de armă controlat de la distanță permite operatorului să tragă în timp ce rămâne în interiorul carcasei APC.

Dacă este necesar, compartimentele de luptă și trupe, fără a modifica soluțiile de amenajare pentru centrală și transmisie, sunt rapid transformate pentru a crea o familie largă de vehicule de luptă. Nu ar fi de prisos să menționăm că un astfel de aranjament este acceptat ca standard în țările blocului NATO.

Acorduri și intenții

În decembrie 2009, Irakul a semnat un contract cu Ucraina pentru furnizarea a 420 Bucephalus: 270 în versiunea BTR-4 cu modul de luptă Parus, 80 vehicule de comandă BTR-4K, 30 vehicule de comandă și personal BTR-4KSh, 30 BSEM-4K ambulanțe și 10 reparații și recuperare BREM-4. La sfârșitul anului 2010, expedierea primului lot de transportoare blindate a fost întârziată din cauza problemelor cu armele, după care vehiculele din lotul I și II au fost comasate într-unul singur.


Nu atât partea ucraineană este de vină pentru eșec, ci partea irakiană. Specialiștii din Irak nu au venit la testele, iar apoi au cerut să amâne acceptarea Bucephalus pentru o dată ulterioară. Primul lot combinat (26 de vehicule) a fost acceptat abia în martie 2011 și a fost trimis în Irak pe 20 aprilie. La începutul lunii mai 2012, irakienii au început să accepte al 2-lea lot de 62 de transportoare blindate de trupe. Până la sfârșitul anului, este planificată transferul celui de-al treilea lot de transportoare blindate BTR-3 - 4 către client.

Situația cu contractul macedonean nu este atât de transparentă. Conform rezultatelor expoziției IDEX-2009 de la Abu Dhabi, unde transportorul blindat ucrainean de trupe a devenit unul dintre cele mai populare exponate, s-a anunțat că Macedonia ia în considerare posibilitatea de a cumpăra până la 200 de transportoare blindate de trupe-4 cu un german. motor Deutz. O serie de experți și-au exprimat îndoielile cu privire la numărul de vehicule, deoarece, în realitate, armata macedoneană nu are nevoie de mai mult de 80 de vehicule blindate de transport de trupe.


Și apoi, ca un jack-in-the-box, compania americană Defense Solutions, Inc. a sărit afară. Șeful acesteia, Tim Ringgold, a anunțat că se alătură contractului viitor. În special, el a spus: „Defense Solutions a devenit membru al echipei pentru că BTR-4 oferă cel mai bun raport preț-calitate de pe piață și pentru că Ucraina și Macedonia sunt aliați importanți ai SUA în lupta globală împotriva terorii”. Potrivit omului de afaceri, se presupune că BTR-4 va fi produs în Ucraina, asamblat în Macedonia, iar Defense Solutions va furniza consorțiului tehnologii americane permise la export, a căror utilizare va realiza noul vehicul blindat de luptă (AFV). ) compatibil cu standardele NATO. Printre altele, vorbim despre motoare, transmisie, sisteme de comunicații, sisteme de control al focului și, eventual, arme.

Ringgold a subliniat că piața mondială pentru BTR-4 care respectă standardele NATO ar putea ajunge la 2500-4000 de vehicule în următorii zece ani, cu un cost mediu de 1,5-2 milioane USD fiecare, în funcție de configurație. Șeful Defense Solutions susține că, chiar și cu tehnologii complet integrate, BTR-4 va fi cel mai ieftin din clasa sa în ceea ce privește costurile de operare și va fi o propunere excelentă pentru noii membri NATO și operațiunile de menținere a păcii ONU.

Astfel, putem concluziona că americanii intenționau să promoveze noul produs pe piața est-europeană, precum și să-l furnizeze aliaților lor din punctele fierbinți, precum Irak și Afganistan. Un astfel de „zig-zag al norocului” ar putea fi cu siguranță o nouă etapă în dezvoltarea vehiculelor blindate ușoare ucrainene. Dar, după toate aceste declarații de intenție, nu au putut fi găsite informații noi despre contractul macedonean sau despre cooperarea ucraineno-americană în producția BTR-4.

Reacție la durere

Un alt lucru este contractul dintre Ucraina și Kazahstan. La expoziția de apărare KADEX-2012 desfășurată la Astana la 3 mai 2012, companiile de stat din cele două țări - Ukroboronprom și Kazakhstan Engineering au semnat un acord privind producția comună a BTR-4 pentru forțele armate kazahe. În total, este planificată să producă 100 de mașini: 10 - anul acesta, 90 - următorul. Producția de transportoare blindate de personal este planificată să fie organizată pe baza uneia dintre întreprinderile companiei naționale „Kazahstan Engineering”, începând cu un ansamblu SKD cu o creștere treptată a ponderii componentelor și pieselor de schimb fabricate de partea kazahă. , precum și extinderea gamei de modificări.

De fapt, nu este nimic special în acest eveniment - Rusia și-a pierdut de mult monopolul asupra vânzării de arme către țările așa-numitelor din străinătate. Da, și nu există nici un motiv special de plâns - aproape simultan cu BTR-4, Kazahstanul a semnat un contract cu Rosoboronexport pentru furnizarea a 90 de transportoare blindate BTR-82. Tovarășii kazahi nu vor să-și pună toate ouăle într-un singur coș și fac ceea ce trebuie.

Ceea ce este surprinzător în legătură cu contractul kazah este un alt lucru - reacția dureroasă a unor mass-media ruse și a unui număr de experți. Ei, de exemplu, exprimându-și nedumerirea în legătură cu achiziționarea de către Astana a vehiculelor blindate ucrainene nesigure, caută o urmă de corupție în această afacere. Este permis să ne întrebăm: de ce tehnologia rusă este mai fiabilă? De ce produsele Ordinului de două ori al lui Lenin de la Harkov, Ordinele Revoluției din octombrie, Steagul Roșu al Muncii și Steaua Roșie a Uzinei de Inginerie de Transport V. A. Malyshev sunt mai rele decât produsele Uzinei de Construcții de Mașini Arzamas? Sau crede cineva serios că nivelul de cultură tehnică în Rusia este mai mare decât în ​​Ucraina?

Ar fi trebuit să se gândească

Un alt opus „expert”: „Deși BTR-4 reprezintă un avans destul de serios față de conceptul modern de transport de personal blindat pe roți în comparație cu familia BTR-80, totuși, BTR-4 este în mod clar inferior celor mai moderne modele occidentale. . BTR-4 este împovărat cu o serie de soluții tehnice sincer depășite sau nereușite (prora carenei (cabină, împrumutată de la Fuchs BTR din anii '70, o surplomă frontală mare), are o securitate insuficientă și, mai ales, a mea. protecție care este complet neconformă cu cerințele moderne.

Citind această concluzie, nu știi exact ce să faci - să râzi sau să plângi... Arcul lui BTR-82 este în esență împrumutat de la BTR-60PB din anii 60, securitatea este, de asemenea, insuficientă și nu este nevoie. să vorbim despre protecția minelor. În general, acesta este în continuare același transportator blindat sovietic, doar ușor „îmbunătățit”. Nu există nicio tranziție la un design modular al carcasei, nici module de arme care ar putea fi schimbate în funcție de gama de sarcini efectuate pe aceeași bază, etc. Dezvoltatorii, se pare, încă vor lupta pe această mașină cu blocul NATO, aruncarea preliminară a unei duzini de bombe atomice în Câmpia Europei Centrale.

Experții îngrijorați de succesele BTR-4 (în ciuda isteriei, foarte modeste) pe piața mondială a armelor, în loc să scuipe în căldura șovinismului marii puteri, ar fi trebuit să se gândească: de ce este o mașină care respectă standardele NATO (și acum în lume este ceva de genul marcă de calitate), a apărut în Ucraina mai devreme decât în ​​Rusia? Ce se întâmplă aici? Aparent, faptul că Ucraina nu are petrol și gaze, ceea ce înseamnă că trebuie să ieșim, să inventăm și să inventăm ceva. Tovarășilor ucraineni le lipsește și megalomania, ceea ce împiedică crearea unor tipuri fundamental de echipamente noi. Ei nu consideră lor rezervoare, vehicule blindate de transport de trupe, vehicule de luptă de infanterie, tunuri, avioane etc. cele mai bune din lume.

Desigur, BTR-4 nu este limita perfecțiunii, mașina are multe neajunsuri și boli ale copilăriei. Cu toate acestea, cheia în evaluarea sa o reprezintă conformitatea deja menționată cu standardele NATO și un raport preț-calitate atractiv, cu care analogii din Occident nu se pot lăuda. Transportorul blindat finlandez Patria, care a fost promovat cu destul de mult succes în ultimii ani pe piața mondială, de exemplu, costă de cinci ori mai mult și are și probleme de fiabilitate. Cu toate acestea, în lipsa unor propuneri din partea industriei interne de apărare, Ministerul nostru al Apărării, care este pe cale să achiziționeze 500 de bucăți, a devenit deja interesat de această mașină. BTR-4 cu siguranță nu vom cumpăra. Cu toate acestea, acesta este un subiect pentru o discuție separată.
Autor:
95 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. klimpopov
    klimpopov 1 septembrie 2012 08:52
    +6
    Articolul în sine a fost scris într-un fel de frenezie salivativă (în adevăr, limba rusă este grozavă), dar este clar că BTR-4 / BTR-80 / BTR-60, dar încă nu am înțeles din articol ce revendicarea a fost, și ce legătură are OIL cu ea, de invidiat sau ceva, ei bine, orbit, pentru Nicaragua o mașină normală, în articol se contrazice autorul.
    Cu mașina, a alertat înaltul profil, boala tuturor vehiculelor blindate sovietice este securitatea slabă, aparent moștenită și aici.
    Concluzie: articolul nu este nici un plus, nici un minus, mașina are un drum direct către trupele interne, succesul său depinde de preț, autorul a decis deja opiniile sale ...
    1. Nicolae S.
      Nicolae S. 1 septembrie 2012 09:50
      +2
      Citat din klimpopov
      care este pretenția și ce legătură are OIL cu ea, este de invidiat sau ceva, ei bine, au orbit-o, pentru Nicaragua este o mașină normală

      După cum spun frații noștri ucraineni - din nou bănuți pentru pește.
      Ei bine, au probleme cu promovarea pe piață, cu executarea contractelor - Rusia are ceva de-a face cu asta.

      Și, într-adevăr, Rusia trebuie să facă cele mai bune arme din lume, pentru că nu sunt create pentru vânzare, ci pentru a apăra țara.

      Prin urmare, sunt deja implementate programe pentru dezvoltarea și producția de noi vehicule de luptă pe roți și șenile. Termenele sunt denumite. Nimeni nu va divulga informații care constituie secrete de stat sau militare înainte de aceasta. Nu vă așteptați la niciun aspect, aspect sau caracteristici de performanță

      La ora stabilită, Rusia va coborî de pe munte cu aceste produse, dar deja ca un taur bătrân și nu ca un taur tânăr.
      1. caracterizare
        caracterizare 1 septembrie 2012 13:37
        -14
        Aș dori să văd cum ofițerii de informații ruși vor depăși obstacolele de apă pe tigri și lupi și lupi, să spunem peste Volga, sau vor comanda dintr-un scaun, pe lângă un pluton de recunoaștere, un batalion al unui ponton de inginerie care traversează în kit.
        1. Nicolae S.
          Nicolae S. 1 septembrie 2012 14:37
          +6
          Citat din Harakternik
          Aș dori să văd cum ofițerii de informații ruși vor depăși obstacolele de apă pe tigri și lupi


          Nu-ți face griji așa. Tigrii, Ivekii și Lupii nu sunt transportoare blindate de personal - nu sunt destinate să înoate prin natura sarcinilor lor. Lupul, de altfel, este încă în curs de dezvoltare.

          Și noi vehicule blindate rusești sunt doar în curs de dezvoltare. Dacă ar exista o singură țară, ar fi deja toate cu numărul 4, și 5 și 6 până la cele mai îndepărtate puncte. În Harkov, în cele mai bune vremuri, s-au făcut până la 2000 de tancuri pe an pentru URSS.

          Sub Kravchuk, există isterie anti-rusă în Ucraina, sub Kucima, uşurare; Conform legii sinusoidului, unii bdzhelovod vor veni din nou și apoi ce să faci cu transportoarele blindate ucrainene achiziționate?
          1. caracterizare
            caracterizare 2 septembrie 2012 01:16
            +3
            Citat: Nicholas S.
            Nu-ți face griji așa. Tigrii, Ivekii și Lupii nu sunt transportoare blindate de personal - nu sunt destinate să înoate prin natura sarcinilor lor. Lupul, de altfel, este încă în curs de dezvoltare.

            și ce fel de sarcini ar trebui să refacă mașinile pentru a face upgrade și a lovi alte mașini pe șoseaua de centură? Nu văd mai multe avantaje la UAZ, puteți, de asemenea, să atârnați armura, astfel încât să nu plutească, iar acesta este principalul lucru numai pentru a transporta comandantul brigăzii acasă și la muncă
            Citat: Nicholas S.
            Și noi vehicule blindate rusești sunt doar în curs de dezvoltare. Dacă ar exista o singură țară, ar fi deja toate cu numărul 4, și 5 și 6 până la cele mai îndepărtate puncte. În Harkov, în cele mai bune vremuri, s-au făcut până la 2000 de tancuri pe an pentru URSS.
            Și ne vom dezvolta, trebuie doar să ascultăm, să privim cu atenție, nimeni nu interzice crearea de joint ventures cu un aliat pentru a le ștampila, este nevoie de mult pentru ca nici un soldat să nu intre în luptă pe jos, nici toți Kedyapka. Soldații sunt campioni olimpici la mersul pe curse, germanii au 41 de ani din vina lui Tuhacevsky, armata pe jos nu a avut nicio mobilitate
            Citat: Nicholas S.
            Sub Kravchuk, există isterie anti-rusă în Ucraina, sub Kucima, uşurare; Conform legii sinusoidului, unii bdzhelovod vor veni din nou și apoi ce să faci cu transportoarele blindate ucrainene achiziționate?
            Nimic liberali, vom alunga bandiții, ne vom băga oamenii în închisoare și nu am trăit astfel de lucruri, iar Petliura și Mazepa și Iuscenko sunt toți uitați Numai în unire slavii sunt invincibili un singur cap este bun. iar 3 este mai bun hi
        2. Denzel13
          Denzel13 1 septembrie 2012 17:31
          0
          Characternik, ai o „moștenire” din URSS, ei bine, bucură-te, folosește-o și trăiește în pace. Numai corect Klim și Nikolai au scris mai sus - de ce să stropești cu saliva și să-ți amintești despre ulei? S-a dovedit a face ceva - ei bine, dacă preluăm ceea ce merită (în același timp, ne instruiesc dezvoltatorii cu privire la pastile), dacă nu avem... nu avem nevoie, atunci despre ce este vorba.
          1. Ivan Kalinovici
            Ivan Kalinovici 2 septembrie 2012 13:19
            -2
            Aici citesc și nu înțeleg: cine stropește salivă?
            Caracteristici (+) pentru pozitiv, iar tu (-) pentru tocmai aceste stropi!
        3. roșu 015
          roșu 015 1 septembrie 2012 18:11
          +1
          de parcă vom fi pe ai tăi, sunt destule ale noastre
        4. dm98
          dm98 2 septembrie 2012 19:15
          -1
          Aș dori să mă uit la ofițerii de informații ucraineni
          1. vultur negru
            vultur negru 2 septembrie 2012 21:48
            +1
            Crede-mă, băieții vorbesc serioși
        5. MolGro
          MolGro 4 septembrie 2012 07:01
          0
          Tema roții este „Boomerang” tocmai este testată! dar este ghemuit si silueta este mai joasa decat a unui transport de trupe blindat si a unei carene in forma de V, mai inoata etc.! armura de 2 tipuri, principala si cu balamale pentru intarire in functie de situatie. Șasiul este secțional, fiecare secțiune este anti-mină Secțiunea de explozie a zburat pe loc cu șasiul - echipajul este în viață. Turela este nelocuită; în varianta de tun de 125 mm, tancul cu roți este și el nelocuit.
    2. Varnaga
      Varnaga 1 septembrie 2012 09:57
      +5
      Tovarășilor ucraineni le lipsește și megalomania, ceea ce împiedică crearea unor tipuri fundamental de echipamente noi.

      Ce fel de prostii? Unde a văzut nedemnul avocat megalomania complexului militar-industrial și mai ales a lui Galkin?
      Apropo, cum rămâne cu rezistența la mine și armura sporită în proiecția frontală?
      1. Denzel13
        Denzel13 1 septembrie 2012 17:32
        0
        Iar industria auto se numește „facelift” râs
    3. ughhh
      ughhh 1 septembrie 2012 10:47
      -4
      Articolul în sine a fost scris într-un fel de frenezie salivativă

      Autorul este în mod clar „liberalizat” și îl poartă în judecăți anume în direcția greșită. Trebuie să fie bătuți.
    4. vulpi
      vulpi 1 septembrie 2012 11:16
      +3
      iar transportoarele blindate NATO au protectie buna!?Iluminati cei ingusti...multumesc.
      1. klimpopov
        klimpopov 1 septembrie 2012 11:21
        +3
        Ești întotdeauna binevenit... Contact...
        Despre care dintre transportoarele blindate NATO vorbesti, postul tau este inselator, ce vrei sa spui?
        Daca vorbesti de atacant, atunci si dl.. atunci
    5. caracterizare
      caracterizare 1 septembrie 2012 13:32
      +1
      Te bucuri degeaba, nici T34 nu a fost scump de fabricat, dar a câștigat războiul, dar faptul că Taburetkin nu a putut implementa în complexul militar-industrial rus nu este vina noastră în sensul Ucrainei.
      1. klimpopov
        klimpopov 1 septembrie 2012 16:00
        +3
        Am spus doar ceea ce cred și nu sunt un expert în vehicule blindate, dar totuși mașina are dezavantaje, nu voi spune nimic despre mostrele rusești, așa că nu mă bucur, pur și simplu nu mi-a plăcut felul în care erau articolele scris si asta e tot...
      2. Denzel13
        Denzel13 1 septembrie 2012 17:36
        +5
        T-34 nu era doar ieftin, ci era simplu din punct de vedere tehnologic, ca o pușcă de asalt Kalashnikov, de exemplu, dar, cel mai important, era diferit din punct de vedere conceptual. Și ce este acest transportor blindat de personal nou din punct de vedere conceptual? În ceea ce privește prețul ieftin, tac în general - puneți sarcina chinezilor, o vor face, întrebarea este tocmai acum?
        1. caracterizare
          caracterizare 2 septembrie 2012 00:57
          +1
          Ei bine, atunci spune-mi ce este nou în modelul lupului din anii 50 pe baza KAMAZ, nici măcar nu știe să înoate, iar acesta este principalul lucru. Locuiesc acum pe malul Niprului și am un nod în gât la doar gândul că în fundul secției mele se odihnesc aproximativ 250000 de mii de soldați, care în noiembrie au traversat Niprul pe plute fără mijloace elementare de plutire în trupe. si s-au inecat fara sa ajunga pe malul drept al 34ki pe plute intr-o baie pe siba au tras sub-verc in noiembrie, apa din Nipru este deja rece. Vrei la fel ca soldații ruși să le ureze să transporte râuri și lupi peste râuri pe cocoașa lor? Repet principalul transport de trupe blindat 40 de înotări. deci dacă lupul are o armură mai puternică, deci orice șurub are o piuliță cu filet stânga, asta nu înseamnă că ține o lovitură cu r p g 7. asta înseamnă că în armată nu este nevoie de toată această grădină zoologică. dar ai nevoie fie de un tanc greu, fie de un vehicul plutitor universal de teren, al treilea nu este dat in jeep-uri, lasa-i pe marii sa lupte pe aceleasi ciocane, ei bine, el tine acest lup 4 kg de TNT, ca sa stie toata lumea despre asta , apoi vor pune 20 kg de TNT într-o mină de teren, astfel încât sigur să nu vă fie teamă să vedeți videoclipurile din irak, să nu prevadă trotilul ca tehnică de demolare. Gazelle, de asemenea, acolo, un camion rezistent la explozie conține până la 50 de grame de TNT și apoi ce? Părerea mea este că în armată toate vehiculele pentru infanterie ar trebui să plutească pentru că amers în primul rând bombardează podurile și trecerile, armata ar trebui să fie independent de poduri
          1. Basarev
            Basarev 9 mai 2014 10:17
            0
            Nu fierbe. Nimeni nu va lupta cu Lupii - Lupii nu sunt transportoare blindate de personal. Și în ceea ce privește flotabilitatea și securitatea, există BTR-82A. Sleeve, Kurganets și Boomerang sunt dezvoltate și testate.
    6. bancomat
      bancomat 2 septembrie 2012 08:12
      +2
      Autorul Mihail Baryatinsky este cu adevărat un expert, autorul multor cărți despre subiecte blindate ...

      Și din astfel de opoziții dau un amator patriotic de bucurie...

      Citat din klimpopov
      Cu mașina, a alertat înaltul profil, boala tuturor vehiculelor blindate sovietice este securitatea slabă, aparent moștenită și aici.


      Cel puțin am înțeles dependența volumului vehiculului de asigurarea flotabilității și în același timp a securității, nu mai vorbesc despre posibilitatea de a plasa pe baza acestuia diverse sisteme de arme... BTR-4 poate fi blindat până la 25 tone...
    7. trecere
      trecere 2 septembrie 2012 20:29
      +1
      Citat din klimpopov
      Cu siguranță nu vom cumpăra BTR-4.

      De ce nu o cumperi de fapt? Este o mașină bună, dacă ceva vă încurcă să o rafinați și să stabiliți producția comună este un alt motiv pentru dragostea frățească, vedeți voi, vom ajunge rapid de acord asupra unei noi Uniri. gresesc?
      1. Basarev
        Basarev 9 mai 2014 10:21
        0
        Și repet încă o dată - prietenia este prietenie și tutunul separat. Desigur, trebuie să existe iubire frățească. Dar nu lovi! Și nu există nicio întreținere a industriei de apărare ucrainene pentru tine aici doar pe cheltuiala Rusiei.
    8. vultur negru
      vultur negru 2 septembrie 2012 21:52
      +1
      Citat din klimpopov
      boala tuturor vehiculelor blindate sovietice este securitatea slabă, aparent moștenită și aici

      Un transport de trupe blindat sau unul plutitor, sau unul blindat, unul dintre cele două, Aceeași transportoare blindate de trupe NATO fără pregătirea smochinelor vor lua o barieră de apă, ceea ce nu se poate spune despre a noastră, cum rămâne cu a noastră? „înmuiat” înainte ca exercițiile să arate sau există o scurgere și totul este gata în orice moment al zilei, și același lucru a fost un incident în urmă cu aproximativ un an, în timpul exercițiilor, apa a inundat în rezervor și luptătorul s-a înecat (((( (((
  2. un profesionist
    un profesionist 1 septembrie 2012 09:08
    +1
    Dacă sarcina este stabilită corect, nu o vor face mai rău.Dar în armata noastră s-au reformat înainte că nu există timp pentru transportoare blindate de personal.Personal, părerea mea este mai bună decât cele cu roți omidă, atât din punct de vedere al blindajului, cât și al puterii de foc. .
    1. klimpopov
      klimpopov 1 septembrie 2012 09:13
      +1
      Ei bine, pentru trupele interne, este cea cu roți, protejează și normele de pietruite ...
    2. s1n7t
      s1n7t 1 septembrie 2012 11:56
      0
      Pentru „reformat” +!)))
      Iar cele cu roți nu sunt în niciun fel inferioare omizilor din Europa, de exemplu. De câțiva ani am folosit vehicule blindate și BRDM-uri în GSVG, nu am observat probleme. Pentru inteligență, în orice caz, asta e! BRM-1 era mai greu și mult mai zgomotos.
      1. un profesionist
        un profesionist 1 septembrie 2012 13:06
        0
        Inteligența are propriile sale caracteristici, dar folosirea vehiculelor cu roți ca transport de personal blindat are multe întrebări -1 securitate 2 abilitate cross-country3 putere de foc.
        1. Alexei Prikazcikov
          Alexei Prikazcikov 1 septembrie 2012 15:29
          +2
          Dar carul consumă mai puțin combustibil. viteza lui este mai mare și funcționează mai silențios.
        2. KORVIN
          KORVIN 1 septembrie 2012 21:19
          0
          Totul este rezolvabil și cu securitate și manevrabilitate necesită doar tehnologii și materiale moderne, iar acest lucru nu este ieftin.Și vehiculele blindate cu șenile și pe roți au sarcini diferite, de exemplu, după cum au spus deja pentru recunoaștere, gâsca este prea zgomotoasă pentru patrula și convoi prea lentă și stângace. Dar pe soluri slab portante și zăpada este de multe ori mai bună decât roți. Și pe MTLB, de asemenea, nu este posibil să-l agățați la infinit, fiecare sistem are propria sa sarcină maximă.
  3. Genry
    Genry 1 septembrie 2012 09:15
    +2
    Articolul este o reclamă flagrantă. Din păcate, problema cu tunul ucrainean de 30 mm este deja cunoscută lumii întregi. Ea se scufundă. Aici intervin respingerea comenzilor.
    1. Varnaga
      Varnaga 1 septembrie 2012 09:52
      +1
      Poți fi mai precis, dragă? Foarte interesant.
      1. Genry
        Genry 1 septembrie 2012 10:13
        +1
        Pe subiecte militare de pe internet, s-a găsit adesea:
        http://www.webground.su/topic/2012/05/21/t382
        1. Varnaga
          Varnaga 1 septembrie 2012 13:14
          0
          Mulțumesc, felicitări
          1. Kars
            Kars 1 septembrie 2012 13:26
            +10
            Ei bine, cu ce fel de armă nu există probleme. Principalul lucru este că o elimină și cumpără echipamente.
      2. Genry
        Genry 1 septembrie 2012 10:39
        -2
        http://www.ng.ru/cis/2011-08-02/9_kiev.html
      3. Basarev
        Basarev 9 mai 2014 10:24
        0
        Ei spun că a ieșit o înțepătură în Irak - ucrainenii au încercat să-i arunce pe irakieni și i-au împins fie defecte și nelichide, fie împușcați, sau s-a intenționat așa și transportul de trupe blindat este așa în realitate - pe scurt, toate armura este crăpată. Așa că irakienii au renegat transportul blindat ucrainean de trupe și acum îl vor cumpăra pe al nostru.
    2. Enea
      Enea 1 septembrie 2012 10:04
      0
      http://www.youtube.com/watch?v=0KhgEqJqbII
    3. Enea
      Enea 1 septembrie 2012 10:09
      +8
      acestea sunt armele problematice care trag în Thailanda.
      1. Genry
        Genry 1 septembrie 2012 11:27
        0
        Mult zgomot si...nimic...
      2. dm98
        dm98 1 septembrie 2012 20:33
        -2
        Dragă omule, ești sigur că acesta este un BTR-4?))))
        1. Enea
          Enea 1 septembrie 2012 20:46
          +3
          nu, acesta este un BTR-3 ... Faptul este că am oferit acest videoclip ca răspuns la o postare anterioară despre nefiabilitatea pistolului de 30 mm (sunt similare la BTR-3 și BTR-4). Din doar comentariul care a fost urmat de răspunsul meu din videoclip, eliminat... solicita
  4. Warrawar
    Warrawar 1 septembrie 2012 09:18
    0
    În general, ei plănuiesc să introducă în viitorul apropiat o întreagă familie de vehicule blindate noi pe platformele Armata / Kurganets / Boomerang și vom compara acolo.
    1. REPA1963
      REPA1963 1 septembrie 2012 22:46
      -1
      Următorii cinci sau zece ani?
  5. alexl85
    alexl85 1 septembrie 2012 09:19
    -5
    Autorul articolului este un fel de **** (interdicții de cenzură). BTR-4 este o modernizare profundă a predecesorului sovietic, nimic mai mult. Ei bine, ai noștri au primit deja un băț și în câțiva ani vom vedea cu un nou aspect. După cum se spune, nu mai rău și, în multe privințe, chiar mai bine decât analogii străini ...
  6. grizzlir
    grizzlir 1 septembrie 2012 09:50
    +16
    Nu înțeleg reacția negativă din timpul discuției.Sunteți sugrumați de o broască râioasă sau invidie elementară?După caracteristicile de performanță declarate vehiculul este destul de viabil.Armamentul nu este mai rău decât unele vehicule de luptă de infanterie.Mai mult, a interesat state străine.Poate că ale noastre se vor mișca mai repede.Și noroc în dezvoltarea și producția de echipamente militare.Oricum, într-o zi ne vom uni, altfel nu vom supraviețui.
    1. klimpopov
      klimpopov 1 septembrie 2012 10:03
      +4
      Da, pur și simplu nu am vrut negativul, articolul în sine îl stimulează. Succes Ucrainei, piața va arăta ce fel de mașină, în orice caz, cu siguranță va fi mai bună decât cea turcească, mai avem confuzie și șovăieli în armura roților, judecând după informațiile care intră, se pare că ei o aleg .
      Aș fi călărit pe această creație dacă mi s-ar fi permis să conduc...
      1. Alexandru Romanov
        Alexandru Romanov 1 septembrie 2012 11:54
        +2
        Citat din klimpopov
        judecând după informațiile care vin – aparent alege.

        Ei aleg ceva de mult timp, este timpul să decidă și să livreze măcar ceva bun.
  7. tan0472
    tan0472 1 septembrie 2012 10:02
    +2
    Nu este nimic special în articol. Autorul apără Ucraina. Cum poate. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
    1. Căpitanul Vrungel
      Căpitanul Vrungel 1 septembrie 2012 10:41
      +7
      Este necesar să ne uităm nu la steagul statului de producție, ci la TTD. Analizați argumentele pro și contra. A trage concluzii. Luați ce este mai bun și implementați. Când politicienii tac, armele încep să vorbească și armata va curăța această mizerie. Armata are nevoie de arme eficiente, nu de ambițiile politicienilor.
      1. sergo0000
        sergo0000 1 septembrie 2012 13:14
        +1
        tan0472,
        Căpitanul Vrungel,
        Ce comentarii corecte!+
  8. unchiul Serioja
    unchiul Serioja 1 septembrie 2012 10:33
    +8
    De asemenea, îi doresc mult noroc Ucrainei cu mașina nouă. Echipamentul de înaltă calitate pentru armata ucraineană este un factor în plus pentru mine. Este puțin probabil să luptăm unul împotriva celuilalt, dar în aceleași rânduri - s-ar putea foarte bine să fie.

    Deci nu văd cel mai mic shkoda în faptul de a crea acest bater, ci, dimpotrivă, văd un mare beneficiu pentru Patrie. Căci poate că acest lucru va împinge industria noastră de apărare să creeze noi tehnologii de teama de a pierde piețele.
    1. CRONOS
      CRONOS 1 septembrie 2012 15:52
      -6
      De ce unul împotriva celuilalt? Ucraina își poate vinde cu ușurință vehiculele blindate de transport de trupe-4 unor Georgia și s-ar putea să ne întâlnim cu produsele sale. Așa era acum 4 ani. Nu sunt necesare vise roz. Ucraina nu are conștiință în ceea ce privește armată, vinde tuturor celor care oferă bani.
      1. zynaps
        zynaps 2 septembrie 2012 02:22
        +8
        spune bandiților ceceni despre lovitura depozitelor întregi de arme și modele avansate de arme rusești? Un interes deosebit este reacția militarilor RA, care s-au întâlnit cu bandiți exemplare atât de savuroase, la care ei înșiși nu puteau decât să viseze.

        altfel existau livrări gratuite de energie electrică către inamic, sfaturi false și alte delicii...
  9. Alexei Prikazcikov
    Alexei Prikazcikov 1 septembrie 2012 10:35
    +2
    C ecranele patru arată grozav. Iar articolul este o prostie totală.
    1. zynaps
      zynaps 2 septembrie 2012 02:29
      0
      sic transit gloria mundi. bietul Baryatinsky. și-a câștigat autoritatea printre istorici și experți ai forțelor blindate și printre fanii lipirii tancurilor, iar tutochki-ul său, ca un pasana, experți cu numele mondial Nobody și Call No Way, așezat și sculptat. prostii, spun ei, și gomno. metode avansate din școlile profesionale pentru pregătirea diaconilor rurali - „nu vorbi împotriva urechilor mele”...
  10. secție
    secție 1 septembrie 2012 10:53
    +3
    Da, în general, aici autorul, folosind un pretext complet exagerat, a dat din nou cu piciorul în Rusia... Cred că nu au destule idei proprii... asta se face cu speranța că conform principiului . .. și ai tăi... vor arunca orice... nu, băieți, nu vă voi da o mitralieră... luați-o singuri...
  11. taseka
    taseka 1 septembrie 2012 11:07
    +20
    Sunt mulțumit de potențialul de apărare, modificările și noile echipamente militare ale fraților slavi - ucraineni și belaruși! Numai NATO ar trebui suparata!!!
  12. Strashila
    Strashila 1 septembrie 2012 11:20
    +4
    Aici întrebarea nu este atât pentru dezvoltatori și lucrători de producție, ci pentru funcționarii din regiunea Moscova, lăsați-i să-și formuleze clar dorințele sub forma unei sarcini tehnice.
    1. grizzlir
      grizzlir 1 septembrie 2012 11:49
      +1
      Citat din Strashila
      Aici întrebarea nu este atât pentru dezvoltatori și lucrători de producție, ci pentru funcționarii din regiunea Moscova, lăsați-i să-și formuleze clar dorințele sub forma unei sarcini tehnice.

      Exact
      1. Varnaga
        Varnaga 1 septembrie 2012 13:18
        0
        Care e ideea? Caietul de sarcini pentru „Boomer” a fost scris încă din 2008, în 2009, după toate aprobările, l-au aprobat și se lucrează la el de atunci, foarte serios.
        Dacă nu sunteți în subiect, atunci nu vă proiectați clișeele defetiste pe întreg complexul militar-industrial. De data aceasta, în al doilea rând, cine anume din GABTU nu și-a putut articula clar dorințele? Nu poți răspunde, întrebarea este retorică și deci este clar că nu știi.
        1. grizzlir
          grizzlir 1 septembrie 2012 15:23
          -1
          Probabil aici http://www.youtube.com/watch?v=Fmmtv6bHzAo&feature=player_embedded#! directorul concernului minte nespus.Adevarul este despre BMP, dar am vazut ceva asemanator la transportul blindat de trupe.Din minutul al treilea va rog.
          1. Varnaga
            Varnaga 1 septembrie 2012 15:47
            0
            nu asta, dar am văzut ceva asemănător, nu politicos, lasă-mă să dau mâna.
            Ei bine, l-am văzut pe Boomer, sectorul nostru lucrează la el din 2009.
    2. s1n7t
      s1n7t 1 septembrie 2012 12:01
      +1
      Aceasta este întreaga problemă, că în regiunea Moscovei sunt acum în întregime oficiali - ce pot formula ei? râs
  13. Rezun
    Rezun 1 septembrie 2012 11:51
    +9
    Este slab să cumperi unul mai bun pentru locul unui centaur (unul) și „creativ” „suge”-l ??? Frații tăi au orbit un lucru - analizează-l! Ei bine, sculptăm împreună, prost, notează-l într-o cărțiță.
  14. Vidra
    Vidra 1 septembrie 2012 12:04
    +11
    Da, vecinii au ieșit o mașină normală, ar trebui să fim fericiți, dar vorbind despre un profil înalt, nu am văzut siluete joase în mașinile NATO.
    1. nuar
      nuar 1 septembrie 2012 12:53
      +4
      unde este profilul înalt în mașină? După părerea mea, este plat ca (înlocuiește ceva după gust), de sus iese doar un turn cu arme și, judecând după articol, nu este locuit. Și dacă „modulul de armă” este demolat cu o lovitură de succes, funcția sa principală transport de personal blindat mai poate performa.
  15. Vital 33
    Vital 33 1 septembrie 2012 12:50
    +12
    Articolul este puțin „redundant”, dar în general (dacă eliminăm ofensa autorului) este corect... De asemenea, sunt surprins de „isteria negativității” pe acest transport de trupe blindat a multor membri ai forumului. Oamenii care l-au văzut doar în poză se consideră cei mai buni specialiști în ea... HAUSTOS. Și iartă-mă, este clar că este doar o zdrobire de broasca.
    O plecăciune scăzută în fața oamenilor sănătoși care discută cu calm acest lucru (și altă tehnică ucraineană) fără *** !!!
  16. Odesa
    Odesa 1 septembrie 2012 13:35
    +1
    Transportor blindat „Cruel” în serviciul armatei israeliene.
    1. Kars
      Kars 1 septembrie 2012 13:54
      +5
      Mașina este cu siguranță grea, dar este foarte grea.



      Al nostru va fi mai ușor, așa că trebuie pus în serviciu cu Forțele Armate ale Ucrainei, cu atât va fi (ar trebui) mai ieftin
      1. un profesionist
        un profesionist 1 septembrie 2012 15:45
        0
        Heavy Kars, dar nu orice shaitan va lua o țeavă mai calm pentru a lupta în ea, iar o mină de teren nu este atât de teribilă. Un vehicul excelent pentru infanterie de asalt.
        1. Kars
          Kars 1 septembrie 2012 17:14
          0
          Fiecare shaitantruba va lua tipul BMPT-64 cu cele 36 de tone ale sale, ca să nu mai vorbim de dimensiunile mai mici, capacitatea de cross-country mai bună și economia de combustibil.
          1. Enea
            Enea 1 septembrie 2012 21:16
            0
            masina asta arata mai bine
          2. grizzlir
            grizzlir 1 septembrie 2012 21:25
            0
            Citat din Kars
            ca să nu mai vorbim de dimensiuni mai mici, abilități mai bune de cross-country și economie de combustibil.
            Kars, în ce an este israelianul și ce BMPT-64?
            1. Kars
              Kars 1 septembrie 2012 23:00
              0
              O întrebare captivantă? De ani de zile au fost similare. Aici sunt doar o sută de numere și doar câteva BMPT-64.
      2. dm98
        dm98 1 septembrie 2012 20:37
        +3
        Această mașină nu are nevoie de cortină de fum.
        Da, și pistolul la fel, din vuietul motorului inamicul va fugi
      3. Enea
        Enea 1 septembrie 2012 21:14
        0
        http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html вот эта машина симпатичнее и перспективнее смотрится.
      4. Enea
        Enea 1 septembrie 2012 21:18
        +4
        masina asta pare mai frumoasa si mai promitatoare... http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html
        1. anton107798
          anton107798 1 septembrie 2012 22:34
          0
          Aceasta este aceeași mașină ca în fotografia următoare. Modulul turn este doar diferit. Din nou, fotografia a fost făcută pe teritoriul uzinei de reparații. Locuiesc nu departe de el.
      5. anton107798
        anton107798 1 septembrie 2012 22:32
        +2
        Videoclipul a fost filmat la uzina de reparații blindate din Harkov. Masina este superba! grea, desigur, dar practic nu este nimic de care să-ți fie frică. Nu a mai rămas practic nimic din tancul T-62/64 în el. Motorul este plasat din față, turnul nu este locuit.
        1. Enea
          Enea 1 septembrie 2012 22:59
          +2
          Citat de la anton107798
          Nu a mai rămas practic nimic din tancul T-62/64 în el.
          Ei bine, Duc BMPT-64 este poziționat ca un vehicul unificat cu T-64. Șasiul, motorul și transmisia sunt similare cu T-64.
          1. anton107798
            anton107798 2 septembrie 2012 14:32
            +1
            da, dar totul este inversat, gama este complet diferită de rezervor. la asta m-am referit!
        2. anton107798
          anton107798 2 septembrie 2012 14:30
          0
          interesant. de ce minus? Pe cine jignesc aici? daca pui un minus scrie pentru ce!
          1. Enea
            Enea 2 septembrie 2012 15:36
            +4
            din asta se intampla lol doar un minus, ei bine, voi pune doar +... Prinde membru
  17. Substudiu
    Substudiu 1 septembrie 2012 13:53
    +6
    Personal, ca „infanteriș inițial”, am o remarcă - geamurile excesive. Oricum ar fi, „pleoapele” blindate nu ar strica.
    Sunt complet de acord cu Taseka - Împreună suntem invincibili! Apropo, aș adăuga Kazahstanul ca al patrulea.
    1. grizzlir
      grizzlir 1 septembrie 2012 15:02
      +1
      Nici eu nu sunt un susținător al sticlei fără protecție pliabilă.Dar uitați-vă mai atent, dacă nu mă înșel, plăcile de blindaj ale ferestrei sunt pliate înapoi pe nas în poziția de marș.În luptă, protecția se ridică și vederea. este prin triplex.
  18. Domnule Fox
    Domnule Fox 1 septembrie 2012 14:16
    +4
    Excelent vehicul de luptă. Principalul său avantaj este versatilitatea. Dacă ar fi fost cel puțin cincizeci de bucăți din ea în armata ei natală...
  19. Dreadnout
    Dreadnout 1 septembrie 2012 15:09
    +11
    Bravo baieti! Nu stau pe loc și nu se tem de greșeli, ceea ce înseamnă că vor exista mai multe produse. Și întotdeauna există destui apărători de noroi. Mult succes vecinilor!
    1. Jurassic
      Jurassic 1 septembrie 2012 16:54
      +4
      Citat din Drednout
      Bravo baieti! Nu stau pe loc și nu se tem de greșeli, ceea ce înseamnă că vor fi mai multe produse

      Și le-aș dori și fraților noștri noroc, următoarea mașină va fi mai bună și așa mai departe, iar standardele NATO nu înseamnă că sunt un standard, legarea de ei este legarea de anumiți producători la care curg banii din comenzi, toată lumea de aici înțelege cine și ce se coace această unificare a armelor NATO. De asemenea, le-aș dori ucrainenilor să facă următorul transport de trupe blindat mult mai bun decât cel NATO, încât să cumpere ei înșiși aceste vehicule blindate de transport de trupe, ei bine, și noi, dacă presupunem că sunt cei mai buni din lume, ei bine, de ce nu?
  20. CRONOS
    CRONOS 1 septembrie 2012 15:30
    -8
    Liz Ucraina, de la autorul articolului a numărat! râs
  21. baltika-18
    baltika-18 1 septembrie 2012 17:35
    +1
    Din articol: standardul NATO este un semn de calitate.Trebuie spus că pare original.Dar pentru mine ideea de la Terminator probabil a fost linsată.Deși poate fi o tendință globală în general.
    1. zynaps
      zynaps 2 septembrie 2012 02:34
      -1
      pentru a vedea ce nu este – trebuie să poată.

      Mă interesează doar o întrebare foarte simplă: de ce nu era loc pentru „terminator” în forțele blindate ale RA?
  22. pinachet
    pinachet 1 septembrie 2012 18:23
    -2
    oricât de viclean ar fi autorul, dar transportorul blindat 4 mai are rădăcini din transportorul blindat 80..nu au făcut-o de la zero.dacă am făcut un pas înainte (transport blindat 90, bumerang etc. ), apoi în Ucraina digeră rămășițele trecutului.
    aceeasi situatie cu tancurile, daca avem incercari de a face ceva nou (t 95, armata), atunci in Ucraina se stoarce ultimul din t 80 bd. Sa va amintesc ca au ramas o multime de T80 acolo dupa retragerea lui. trupe din Europa...
    Și ce se va întâmpla peste 10 ani? cand se va epuiza stocul sovietic?
    și ce au făcut cu „Kalashul”? ak limitat în conformitate cu schema bullpup și a spus că o nouă dezvoltare.
  23. dm98
    dm98 1 septembrie 2012 20:18
    -8
    persoana aparent a fiert)))).
    După părerea mea, nu există o mare diferență între BTR-4 și BTR 80.
    1. dm98
      dm98 1 septembrie 2012 22:27
      +1
      Și se pare că minusul este de la ucraineni?)))))
  24. KORVIN
    KORVIN 1 septembrie 2012 21:35
    0
    Cât de multe noi există în articol))) Și de când este standardul NATO cu aspectul cu motor central?))) Dacă BTR4 este o mașină la nivel VAB și Fuchs, atunci da, dar dacă este nouă, atunci fiți fel ca în Stryker, Patria, Frecia și alte motoare din rearanjarea motorului din față)))
    1. KORVIN
      KORVIN 2 septembrie 2012 13:18
      0
      Știam că nu e nimic de obiectat, vor exista contra și ,, scrâșni din dinți.,))))
  25. necromonger
    necromonger 2 septembrie 2012 00:02
    0
    că transportorul de trupe blindat 4, că transportul de trupe blindat 82 și analogii lor sunt doar un as și voi explica de ce: 1 cu protecția lor blindată, sunt eficiente doar pentru dispersarea revoltelor și revoltelor de stradă. 2 în timpul operațiunilor, chiar și cu rebeli, utilizarea lor nu este justificată din cauza faptului că un vechi DShK va tăia printr-o coloană de ambuscadă dintr-o ambuscadă ca un cutter cu plasmă, ca să nu mai vorbim de RPG-uri și altele.Sunt o relicvă a trecutului. Evreii au mers pe calea cea bună, făcând un vehicul de luptă de infanterie bazat pe un tanc. să fie mai puține dintre ele, dar efectul utilizării lor va fi de multe ori mai mare.Acesta este pur și simplu IMHO meu.
    1. caracterizare
      caracterizare 2 septembrie 2012 01:45
      +2
      evreii nu au râuri pe care să le forțeze în apă, așa că se luptă pe cele grele, iar pe câmpia centrală a Rusiei nu se deplasează unități de tancuri deosebit de grele și, chiar și în cazul loviturilor de mare precizie, ai nevoie de viteză și mobilitate și independența față de poduri și pantone, capete de pod de pe alte maluri ale râurilor iau acum viteză și surprind cu intrarea pe flancurile unui inamic neașteptat, iar acest lucru este un lucru de făcut pe vehiculele plutitoare și nu pe tancurile grele din fruntea râului. , nu când nu au fost luate, au câștigat mereu manevre de ocolire pe vehicule rapide și nu pe tancuri grele. și avem o mulțime de râuri slave și bariere de apă, în special pe tancuri grele, nu poți accelera, traversa rapid și iei un punct de sprijin
    2. zynaps
      zynaps 2 septembrie 2012 02:42
      +1
      Citat: Necromonger
      că transportorul de trupe blindat 4, că transportul de personal blindat 82 și analogii lor sunt doar un as și voi explica de ce


      explica prost. transportoarele de trupe blindate din trupe mai aveau funcții de autobuz blindat pentru livrarea mai mult sau mai puțin sigură a infanteriei pe câmpul de luptă. acum marele război din Europa a intrat în uitare și au apărut și alte amenințări, precum conflictele locale. și necesită vehicule blindate cu caracteristici mai diferite. evreii au primit vehicule grele de luptă de infanterie doar din ideea de a dispune de T-55 capturate pe care le-au moștenit de la arabi. și așa, au un vehicul greu de luptă pentru infanterie „ahzarit”, dar războiul cu arabii nu a fost încă câștigat. și încă rămâne neclar ce relație sexuală au vehiculele de luptă cu tancuri grele de infanterie cu vehiculele blindate...

      a închis ochii - și-a imaginat distrugerea unei coloane de transportoare blindate de trupe din DShK ... și unde, în afară de cinema, se poate vedea asta?
      1. Basarev
        Basarev 9 mai 2014 12:52
        0
        În plus, trebuie remarcat faptul că DShK cântărește până la o fig. Este voluminos și incomod - adică nu poate fi cu adevărat ascuns. Între timp, DShK este acum eficient doar cu lovituri de ambuscadă. Chiar și cei mai turbați își dau seama că împingerea cu DShK - sinucidere pură - ceaiul nu este KORD, nu îl poți purta pe mânere. Și nu poți trage din bipod.
    3. bancomat
      bancomat 2 septembrie 2012 08:30
      -2
      Pe BTR-4, armura este de 2 ori mai mare decât pe BTR-82, iar armamentul este ca cel al BMP .. din restul opuselor "chiar sub masă" râs ....

      Corect! Rusia trebuie să repete experiența Israelului, să facă echipamente fără condiții de mobilitate strategică și pentru peisajul deșertic!
      1. KORVIN
        KORVIN 2 septembrie 2012 13:28
        +1
        + Vrei să adaugi pe cont propriu: Ne-am întâlnit cu BT-urile noastre ucrainene și israeliene, ei nu vor să-i vadă pe restul la distanță și să se rupă reciproc. Ai nevoie de unul plutitor? pentru bani, a fost necesar sa abandonezi intreaga mostenire de 4ok si sa o faci de la zero, sa ne concentram pe BAE Aligator, oricum trebuie sa mergi mai departe, cu cat mai repede cu atat mai bine.
        1. bancomat
          bancomat 2 septembrie 2012 18:46
          0
          Care este mai exact moștenirea celor 80k? MTO spate? Ieșiri laterale? Șasiu pentru 13 tone?
        2. Basarev
          Basarev 9 mai 2014 12:52
          0
          E bine că măcar am început să mergem înainte.
    4. Basarev
      Basarev 9 mai 2014 12:48
      0
      Oricine poate face un transport de personal blindat dintr-un tanc. Dar, dimpotrivă - a face un tanc dintr-un transportor blindat de personal este lotul marilor maeștri. De aceea Boomerang cât de mult degeaba este dezvoltat doar de noi. Nimeni altcineva nu ar putea stăpâni un MBT cu roți cu drepturi depline.
  26. Kosatka
    Kosatka 2 septembrie 2012 00:03
    +2
    taseka,
    băuturi băuturi băuturi băuturi Trebuie să trăim și să lucrăm împreună. Abia atunci totul va fi bun și de înaltă calitate pentru noi.
  27. mind1954
    mind1954 2 septembrie 2012 04:12
    +3
    Întreaga istorie a afacerilor militare, pe măsură ce eficiența crește
    armele mici „kare” s-au transformat în „rânduri” care
    transformat în „lanțuri”!

    Practica a sugerat că este necesar rapid și cât mai sigur posibil,
    din mine, fragmente și arme de calibru mic, pentru a aduce infanterie pe câmpul de luptă.
    Și în timp ce lanțurile ei se deplasează înainte, în spate, peste cap,
    suport cu foc automat !!!

    Dar se dovedește că toate încercările de a transforma TRANSPORT PROTEJAT
    cu un punct de tragere de sprijin, într-o MAȘINĂ DE IMPACT cu armură puternică
    iar infanteriei dinăuntru, înaintând împreună cu tancurile, duc la
    că infanteriei este condusă „în grămada” pe câmpul de luptă și aranjată pentru ea
    un „mormânt comun” în interiorul unui transport de trupe blindat sau al unui vehicul de luptă al infanteriei etc. ???!!!

    După părerea mea, AICI, EXACT, ACEASTA CONTRADICȚIE nu face posibilă,
    în cele din urmă, hotărăște-te CE VEHICUL BLINDAT
    este nevoie de infanterie și pentru ce !!!

    Impresia mea personală este că evenimentele din Ungaria din 1956,
    când au aruncat grenade de la ferestrele caselor din BTR-152 de sus și au făcut
    este o mizerie în interiorul transportului de personal blindat, bineînțeles că au cerut să-l închidă de sus,
    și chiar și apărarea antinucleară a cerut acest lucru,
    dar când l-au închis, prin inerție, duși, au început să-l răsucească
    într-un fel de mașină sau tanc blindat cu o infanterie care aterizează înăuntru, complet,
    uitând de scopul acestei mașini !!!
    Și, ca urmare, am ajuns într-o fundătură de insolubil (antagonist)
    contradictii!
  28. gladiatorakz
    gladiatorakz 2 septembrie 2012 12:20
    +4
    Bravo autor! Articol plus!
  29. pribolt
    pribolt 2 septembrie 2012 16:08
    0
    Ei bine, ce pot să spun, dacă doar să glumesc: „Cât de departe va ajunge un transportor blindat 4 fără grăsime?” Bravo, bineînțeles, că nu stau pe loc, în Rusia se pare că Taburetkin a decis să meargă pe altă cale, a decis să cumpere în străinătate, dar asta este în zadar. După ceva timp, vom înțelege că nu avem nimic al nostru. Aici a fost necesar să se aloce bani pentru ca biroul de proiectare să dezvolte unul nou, să coopereze acolo cu cine vor ei, chiar și cu ucrainenii, chiar și cu italienii, chiar și cu finlandezii, deși bineînțeles că este o idee deloc că Italienii și finlandezii pur și simplu nu își vor da tehnologiile, a fost cu finlandezii ar fi mai interesant, nu știu cum este echipamentul militar, dar echipamentul civil este la un nivel foarte înalt (l-am întâlnit chiar eu), iar Finlandezii lucrează, de asemenea, în cooperare cu Mercedes și Scania
  30. kostyanych
    kostyanych 2 septembrie 2012 20:24
    +1
    este nevoie de un transport de trupe blindat pentru a livra infanterie pe câmpul de luptă cu viteză maximă
    și pierderi minime de combustibil, adică taxiul unui soldat
    în principiu, poți crește armura și pune mega puf deasupra
    dar apoi iei un rezervor
    1. gladiatorakz
      gladiatorakz 3 septembrie 2012 10:40
      0
      Acum nu numai un taxi, ci și un participant cu drepturi depline la luptă. Și în afară de grupare - mană din cer. (BMD-4 este bun în acest sens!) Păcat că BTR-4 nu aterizează. Iar restul este un pas sigur înainte.
      1. Vint73
        Vint73 24 martie 2017 14:57
        0
        Shivan Mohammed Taha, un purtător de cuvânt al Comisiei de Securitate și Apărare a Parlamentului irakian, a acuzat furnizorii de transportoare blindate de personal că sunt „foarte vechi, carcasele ruginite, vehiculele inutilizabile”. Irak!!! Există un război și căruțe cu mitraliere circulă în jur. Și se pare că această unitate este chiar mai rea decât un cărucior cu o mitralieră.
  31. metal
    metal 23 septembrie 2012 20:51
    0
    Video despre btr-4

  32. Chetlander
    Chetlander 12 februarie 2015 21:49
    0
    Transportoarele blindate Khokhol se descurcă mai bine decât noi, iar acest lucru trebuie recunoscut. Acest lucru se aplică transportoarelor de personal blindate pe roți și pe șenile.
    1. Vint73
      Vint73 24 martie 2017 14:58
      0
      Nu înțelegeam. Îl compari acum cu Stryker sau cu ce?
  33. zibo1668
    zibo1668 18 mai 2017 05:01
    0
    Autorul, BTR-3 este turnat din tăieturile lui BTR-70.
  34. Căpitanul Nemo
    Căpitanul Nemo 10 octombrie 2017 10:46
    0
    Este interesant ce ar scrie autorul articolului după 5 ani, în condițiile în care BTR-4 se poziționează în continuare ca cea mai recentă dezvoltare. PRIMA INTRODUCERE

    Moscova. 10 octombrie. INTERFAX.RU - Evoluțiile industriei de apărare ucrainene au fost prezentate pentru prima dată la expoziția internațională de arme „AUSA-2017” („Asociația Armatei SUA”) din capitala SUA Washington, potrivit ambasadei Ucrainei în Statele Unite.

    „Adevărata mândrie a standului ucrainean a fost BTR-4 și transportorul de trupe mini-blindat cu telecomandă Phantom-2”, se arată pe pagina de Facebook a ambasadei Ucrainei.

    De asemenea, intrarea de pe pagina ambasadei spune că „experiența de luptă a Forțelor Armate ale Ucrainei, folosind echipamente ucrainene în condiții reale, este unică pentru partenerii internaționali”.