„Problema nu este în portavion, ci în avioane”: mass-media chineză despre punctele slabe ale flotei ruse

74
„Problema nu este în portavion, ci în avioane”: mass-media chineză despre punctele slabe ale flotei ruse

În prezent, singurul portavion al Marinei Ruse este amiralul Kuznetsov, care a început serviciul în 1991. Se așteaptă să revină la echipă în următorii ani. flota după finalizarea reviziei. Dar cât de util este pentru Marina Rusă, mai ales în comparație cu rolul jucat de portavioanele americane în Marina SUA?

Ei au încercat să răspundă la această întrebare în ediția chineză a Eastday. După cum s-a indicat, tonajul navei, numărul de aeronave plasate la bord și o serie de alte caracteristici o fac similară cu portavioanele americane. Cu toate acestea, „Amiralul Kuznetsov” este mult inferior lor în potențialul de luptă.



Principala problemă nu sunt portavioanele [rusești], ci avioanele. Su-33, în ciuda eficienței sale excelente de luptă, are caracteristici instabile de decolare și aterizare

- considerați în ediția chineză, indicând locurile slabe, potrivit autorului, din flota rusă.

În plus, fanionul de portavion rus nu este capabil să ia la bord avioane de sprijin relativ grele, cum ar fi AWACS, tancuri și avioane de război electronic.

În același timp, luptătorul bazat pe transportator aviaţie China însăși este reprezentată de aeronava J-15, care a fost creată după un studiu amănunțit al prototipului Su-33 achiziționat în Ucraina. Deși un număr de observatori din RPC se opun acuzațiilor de copiere a Su-33, declarând o modernizare completă a echipamentului și armamentului vehiculului. În același timp, J-15 în sine poate fi numit cu greu un avion de luptă cu o eficiență de luptă incontestabilă. Dar mass-media chineză a decis să nu menționeze asta.

    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    74 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +1
      20 May 2021
      Principala problemă nu sunt portavioanele [rusești], ci avioanele. Su-33, în ciuda eficienței sale excelente de luptă, are caracteristici instabile de decolare și aterizare

      E mare și grea, da.
      Cu cât se introduc mai multe compozite în corpul său, cu atât greutatea va fi mai mică și sarcina specifică pe aripă va fi mai mică și cu atât caracteristicile de decolare și aterizare ale Su-33 vor fi mai bune.)))
      1. +7
        20 May 2021
        Și noi, sper, vom aștepta versiunea de navă a Su-57.

        Și aici se va putea vorbi despre noi portavioane, al căror proiect va fi stabilit până la acel moment în Ministerul nostru al Apărării. Pentru portavion sunt o sinteză și sinergie a navelor cu aeronavele. Și este mai bine dacă inițial sunt compatibile într-un mod optim.
        1. -5
          20 May 2021
          Și noi, sper, vom aștepta versiunea de navă a Su-57.

          Da, are o sarcină specifică bună (scăzută) în aripi.
          Pentru portavion sunt o sinteză și sinergie a navelor cu aeronavele.

          E doar din disperare. Principalul dezavantaj al aeronavei este raza sa redusă, cauzată de limitarea cantității de combustibil, care la rândul său este cauzată de ineficiența (eficiența scăzută) a motorului.
          De îndată ce vin cu un nou motor de avion care nu are astfel de restricții de combustibil, atunci portavioanele vor dispărea ca niște nave de luptă.
          Într-adevăr, dacă aeronava are o rază de luptă de 10 km și o viteză de 000 km/h, atunci un aerodrom plutitor (întreținere) nu este cu adevărat necesar.
          1. +6
            20 May 2021
            Citat din lucul
            De îndată ce vin cu un nou motor de avion care nu are astfel de restricții de combustibil, atunci portavioanele vor dispărea ca niște nave de luptă.
            Într-adevăr, dacă aeronava are o rază de luptă de 10 km și o viteză de 000 km/h, atunci un aerodrom plutitor (întreținere) nu este cu adevărat necesar.

            Astfel de motoare de aeronave (puternice și super-economice) sunt acum imposibile. În plus, survolul în spațiul aerian al altor țări (permis de survol), limitează fundamental operarea aviației de pe teritoriul său.
            1. +1
              20 May 2021
              Astfel de motoare de aeronave (puternice și super-economice) sunt acum imposibile.

              Se credea cândva că este imposibil să inventezi ceva mai complicat decât un motor cu abur.
              În plus, survolul în spațiul aerian al altor țări (permis de survol), limitează fundamental operarea aviației de pe teritoriul său.

              Totul se bazează pe înălțime - nimeni nu pretinde că zboară sateliți.
              1. +17
                20 May 2021
                Citat din lucul
                Se credea cândva că este imposibil să inventezi ceva mai complicat decât un motor cu abur.

                De-a lungul istoriei sale, omenirea a venit cu 3 tipuri de motoare - cu abur, cu ardere internă și motoare cu reacție. Tot electric, desigur. Și datorită faptului că în urmă cu 50 de ani principala gândire științifică s-a întors pe drumul virtualității/informatizării, nu se așteaptă nimic nou din domeniul hardware-ului în viitorul apropiat. Nu vor fi farfurii zburătoare pentru tine.
                Va fi un frigider cu trei Zetta bytes de RAM, dar fără plăci
                1. +2
                  21 May 2021
                  Citat din ugol2
                  Va fi un frigider cu trei Zetta bytes de RAM, dar fără plăci

                  Și fierul de călcat cu wi-fi? râs
                  1. +2
                    21 May 2021
                    Ei bine, există ceainice, care interferează cu fierul de călcat
                    1. KLV
                      0
                      22 May 2021
                      Ei bine, există ceainice. Ce împiedică fierul de călcat?
                2. -2
                  21 May 2021
                  [/ citat] Omenirea de-a lungul istoriei sale a creat 3 tipuri de motoare - cu abur, motoare cu ardere internă și cu reacție [citare]

                  Se pare că nu știi absolut nimic! Pentru că, în plus față de motoarele cu abur și convenționale cu ardere internă, și jet
                  de fapt, chiar și reactivul este subdivizat în mai multe tipuri fundamental diferite. În primul rând, jet de lichid este una, iar turbo-jet este cu totul altul. Și există, de asemenea, un jet de aer pulsator și un jet de aer cu flux direct. Motorul cu abur este, de asemenea, împărțit în două tipuri fundamental diferite: piston și turbină cu abur. Și există și un motor cu ardere externă - Stirling. Și printre motoarele cu ardere internă - acesta este atât un motor pe benzină, cât și unul diesel. Și personal, voi face un motor adiabatic. Și pe lângă ICE-uri cu piston, sper să creez un motor rotativ - există mai multe tipuri de ele, iar wankel-ul este doar unul dintre ele. Și asta fără a spune nimic despre motoarele electrice și cele nucleare. Fără măcar să bâlbâi despre motoarele fotonice.
                3. 0
                  21 May 2021
                  Subiectul a scapat că am făcut un motor nuclear și arme bazate pe el. Este foarte interesant de cunoscut principiul de funcționare sau fluidul de lucru este din nou încălzit printr-o reacție nucleară?
          2. 0
            20 May 2021
            dacă astfel de aeronave apar cu o viteză de croazieră de 4000 km pe oră, atunci va fi nevoie cu atât mai mult de portavioane - vor permite aproape instantaneu să furnizeze aviație în teatrul de operațiuni.
            1. 0
              21 May 2021
              Până în acel moment, portavioanele înșiși vor tăia întinderile oceanelor lumii cu o viteză de 1000 km / h)))
              1. 0
                21 May 2021
                Destul de posibil:))
            2. -3
              21 May 2021
              Există deja unul. Nava stelară de la SpaceX. A decolat undeva în Altai, primul pas înapoi s-a așezat. Nava principală a mers la țintă, ale cărei coordonate au fost stabilite de constelația satelitului. Poate fi mai ușoară și mai mică decât o navă și poate transporta un roi de vehicule fără pilot, un radar puternic și rachete hipersonice. Întregul raid aerian va fi finalizat într-o jumătate de oră și apoi zborul înapoi la bază.



              Există un „dar” în asta. Cultul actual al ignoranței în țara noastră.
          3. +6
            21 May 2021
            Și prețul nu este nici măcar după greutatea aurului, ci după greutatea diamantelor. Și oricum, 2.5 ore de zbor sau 7,5 minute (să presupunem că avik s-a târât la inamic timp de 500 km), piloții de la avik vor fi veseli și plini de combustibil în caz de necaz, iar piloții de la bază sunt obosiți și cu tancuri pe jumătate goale și totuși încă zboară înapoi.
          4. +2
            21 May 2021
            dacă aeronava are o rază de luptă de 10 km și o viteză de 000 km/h

            Scuză-mă, te rog, dar mi-am amintit zicala despre bunica mea și ce s-ar întâmpla cu ea dacă...
            Și teleportare și mai cool. Imaginați-vă, o pâlnie apare pe cer deasupra Casei Albe și avioanele Su-57 cu stea roșie cu pumnale zboară din ea și dau tuturor...
            Între timp, să discutăm despre ce avem și despre tehnologiile pe care le avem.
        2. +9
          20 May 2021
          Jocul nu merită încă lumânarea .. capacitatea lui Kuznetsov este redusă, funcționalitatea este îndoielnică, având în vedere dimensiunea loturilor comandate pentru Su-57 - mi se pare că Kuznetsov va fi anulat mai degrabă decât versiunea navei va fi la timp pentru aceasta. Nu văd prea mult rost să o fac pentru asta, pentru proiecte promițătoare de portavion - vom afla cel puțin în 2024. Până acum, sunt mai înclinat să cred că, dacă există vreun progres în această direcție, atunci nu mai devreme de sfârșitul anilor 2020.
          1. +8
            20 May 2021
            Cu siguranță, în primul rând, este necesară modernizarea Su și MiG-urile existente și despre înghețarea Su-57 nu putem vorbi decât dacă avem cel puțin mai multe portavioane în serviciu.
            1. +4
              20 May 2021
              a fost necesar la un moment dat să se dezvolte tema VTOL tip Yak-141. Mi se pare că lansarea unor astfel de aeronave de pe piste ultrascurte este mai evident profitabilă. nu degeaba că dungile au o modificare corespunzătoare a pinguinului
        3. +3
          20 May 2021
          AB este, în primul rând, vase de sprijin și baze. ca peste tot -10% zboruri de paradă și 90% opa în săpun.
      2. -1
        20 May 2021
        problema nu este că avioanele sunt proaste, ci că portavionul nu are sarcini în Rusia
        1. 0
          21 May 2021
          Citat: vladimir1155
          problema nu este că avioanele sunt proaste, ci că portavionul nu are sarcini în Rusia

          Și care sunt sarcinile portavioanelor americane? Numiți direct astfel de sarcini, astfel încât să nu existe nicio îndoială - americanii știu să numere bani!
          1. 0
            21 May 2021
            Și care sunt sarcinile portavioanelor americane?

            Ei bine, dacă într-un cuvânt - atunci expediționar. Acțiune autonomă la mare distanță de bazele principale. Pentru a spune ușor, acest lucru nu are legătură cu apărarea Patriei, ci mai degrabă opusul.
            Prin urmare, dacă nu vom împărți lumea cu Statele Unite, atunci cel mai probabil nu avem nevoie cu adevărat de portavioane. Este chiar scump și supărător. Dacă ambiția este eliminată, atunci daunele inacceptabile pot fi făcute într-un mod mai ieftin. Dacă oligarhii decid brusc să împărtășească, atunci putem obține astfel de rătăciți. Dar eio este puțin probabil, din domeniul teleportării.
            1. 0
              22 May 2021
              Citat din souchastnik
              Ei bine, dacă într-un cuvânt - atunci expediționar. Acțiune autonomă la mare distanță de bazele principale.

              Și cum se justifică din punct de vedere economic? De ce nu plătesc portavioanele noastre pentru aceleași sarcini?

              Citat din souchastnik
              Pentru a spune ușor, acest lucru nu are legătură cu apărarea Patriei, ci mai degrabă opusul.

              Știți că americanii nu își apără patria, ci interesele lor naționale? Dacă Rusia își apără interesele naționale, sunt chiar atât de insolvabile din punct de vedere financiar încât nu vor plăti pentru câteva portavioane?
              Citat din souchastnik
              Prin urmare, dacă nu vom împărți lumea cu Statele Unite, atunci cel mai probabil nu avem nevoie cu adevărat de portavioane. Este chiar scump și supărător.

              Și dacă vom împărți lumea cu americanii, vom avea nevoie de portavioane? Sau așa, dacă avem portavioane, vom putea revendica împărțirea lumii?

              Citat din souchastnik
              Dacă ambiția este eliminată, atunci daunele inacceptabile pot fi făcute într-un mod mai ieftin.

              Și de ce o facem, pagubă inacceptabilă, dacă americanii nu ne atacă? Pur și simplu îi vor arunca pe toată lumea cu portavioanele lor pentru că au comunicat cu noi, iar Rusia se va ofili singură. Dacă nu vor mai cumpăra arme, petrol/gaze, cereale de la noi și, în general, nu vor mai face comerț cu noi, nu vor da împrumuturi, nici nu vor vorbi, ambasadorii vor fi rechemați, granițele vor fi închise, atunci ce atunci?
              1. 0
                24 May 2021
                Și dacă vom împărți lumea cu americanii

                Mult succes in demersurile tale.
                1. 0
                  24 May 2021
                  Citat din souchastnik
                  Mult succes in demersurile tale.

                  A fost o întrebare.
                  Începuturile nu sunt ale mele, dar procesul este deja în derulare.
          2. -1
            21 May 2021
            Citat: nerd.su
            care sunt sarcinile portavioanelor americane?

            Sarcinile portavioanelor americane sunt agresiunea împotriva statelor mici, slab armate, pentru a le jefui resursele și a-și transforma populația în sclavi săraci, a răspândi foamea, moartea și lacrimile.
            Citat: nerd.su
            Americanii știu să numere bani!

            Fed-ul SUA tipărește bani negarantați în cantități astronomice, forțând întreaga lume să-i folosească și primește stăpânire din cauza inflației mondiale, guvernul SUA primește o parte din acești bani sub formă de împrumuturi nerambursabile de la Rezerva Federală a SUA și poate conține portavioane ... concepute pentru a pedepsi acele țări mici bananiere care nu vor să folosească dolarul și să plătească taxa de emisiune proprietarilor privați ai Rezervei Federale a SUA. Rusia nu are un astfel de împrumut și nu are scopul de a răspândi putregaiul în întreaga lume, Rusia nu are nevoie de un portavion.
            1. +1
              22 May 2021
              Citat: vladimir1155
              Sarcinile portavioanelor americane sunt agresiunea împotriva statelor mici, slab armate, pentru a le jefui resursele și a-și transforma populația în sclavi săraci, a răspândi foamea, moartea și lacrimile.

              Și care sunt ultimele..., să zicem cinci țări pedepsite în acest fel?
              Citat: vladimir1155
              Rezerva Federală a SUA imprimă bani neacoperiți în cantități astronomice,

              Citat: vladimir1155
              Rusia nu are un astfel de împrumut,

              Ce ne oprește să facem același lucru? Ce împiedică Franța, Germania, China să facă același lucru? La urma urmei, de ce nu poate Zimbabwe să imprime bani pentru a avea măcar suficient pentru mâncare?
              Citat: vladimir1155
              Rusia nu are un astfel de împrumut și nu are scopul de a răspândi putregaiul în întreaga lume, Rusia nu are nevoie de un portavion.

              Asta ai decis pentru conducerea Rusiei? Îmi pare rău, Vladimir Vladimirovici, nu te-am recunoscut în machiaj!
              1. -1
                22 May 2021
                Citat: nerd.su
                Și care sunt ultimele..., să zicem cinci țări pedepsite în acest fel?

                Belarus Siria Libia Osetia de Sud Irak Serbia
              2. -2
                22 May 2021
                Citat: nerd.su
                Ce ne oprește să facem același lucru? Ce împiedică Franța, Germania, China să facă același lucru? La urma urmei, de ce nu poate Zimbabwe să imprime bani pentru a avea măcar suficient pentru mâncare?

                îl poți imprima, dar lumea nu le va folosi, toate țările enumerate sunt controlate în totalitate de lumea din culise, precum Rusia, prin organizațiile internaționale ale FMI, OMC, UNICEF, Fundația Soros, Gates. Fundația, Comitetul celor 300, Clubul Bilderberg etc. marile grupuri financiare și industriale controlează lumea și în mod direct pentru că pot acorda împrumuturi, sau nu le pot da, stabilesc prețurile la gaz, petrol, metale, alimente la discreție, prin lobbyiștii CTN care dau bani politicienilor (președinți, parlamentari), pentru alegeri și eliminarea celor care nu sunt ascultători (de exemplu, președintele american Kennedy a fost ucis la doar o săptămână după ideea sa de a naționaliza Rezerva Federală a SUA) Dacă ați cumpărat un apartament cu o ipotecă, atunci o parte din apartamentul dvs. aparține deja la Rezerva Federală a SUA și Rezerva Federală a SUA te pot da acum afară în stradă... . lumea este condusă de mulți bani și totul se cumpără cu ei de la șeful comisiei de legislație a unui anumit parlament, la un ministru, la Hollywood și internetul prin care sunt controlate gândurile populației, presupuse mitinguri spontane și revoluțiile de culoare ale maselor de droguri sunt organizate în acele țări ale căror guverne nu sunt cumva adresate Rezervei Federale SUA și proprietarilor săi privați... ei au vrut mai întâi să-l omoare pe președintele De Gaulle pentru că a trimis dolari de hârtie în Statele Unite în schimbul aurului, si apoi De Gaulle a fost rasturnat de studenti drogati de propaganda....cine i-a ucis pe Hugo Chavez si Maduro? Cine l-a ucis pe generalul Rokhlin? Gena procurorului Skuratov? cine i-a dat colonelului Kvachkov 10 ani pentru tentativa de lovitură de stat folosind arbalete? (comparați cu doar 1 an în vrac pentru furt mare) ce este Zimbabwe? Rusia sub călcâiul colonialistului, aducem un omagiu americanilor sub formă de libertate offshore și fonduri „suverane”, trimitem o treime din PIB în SUA...., anulăm pensiile la ordinul FMI, anulăm „în mod voluntar” taxele de export asupra resurselor și creștem povara fiscală asupra rușilor, ne distrugem cu sârguință industria și agricultura prin ilegalitate fiscală și legislativă, recent Federația Rusă a fost de acord să sporească tributul adus stăpânului său american prin taxe de mediu, dar cum îi finanțează Federația Rusă pe naziștii din Ucraina? le furnizăm gratuit gaz și motorină ca să poată bombarda Donbasul? .... si vorbesti de AB .... despre o moneda independenta, okstites! Federația Rusă nu are dreptul de a tipări bani așa cum dorește, rubla este un simulacru, se presupune că o monedă, acei câțiva cenți care sunt legal în depozitele Băncii Centrale a Federației Ruse, aceasta este o monedă dependentă din punct de vedere legal fără dreptul de a emite, Banca Centrală a Federației Ruse nu aparține Federației Ruse ... și sunteți în Africa adunați la AB ... nu este amuzant.
                1. +1
                  22 May 2021
                  Într-un spital de psihiatrie petrecut internetul!? asigurare
    2. +12
      20 May 2021
      Cu toate acestea, SU 27 este un avion foarte frumos.
      1. +16
        20 May 2021
        Și nu păstrăm deloc oameni răi
      2. +5
        20 May 2021
        Citat din: ssergey1978
        Cu toate acestea, SU 27 este un avion foarte frumos.

        Tot ce este frumos zboară bine
    3. +15
      20 May 2021
      Și ce este în neregulă cu asta - Su-33 a luat în considerare toate deficiențele care erau în modelul anterior al avionului de luptă bazat pe transportoare.Trenul de aterizare frontal și principal al Su-33 sunt întărite și au unități tehnice speciale pentru remorcarea navei și acostarea. Suportul frontal a devenit telescopic și cu două roți, poate fi rotit la 60 de grade. O astfel de rotire a roților a sporit manevrabilitatea aeronavei pe puntea unui portavion. A fost crescută și presiunea în roțile luptătorului, înălțimea cozii verticale a fost redusă semnificativ, calitatea aripilor în timpul decolării și aterizării a fost îmbunătățită, acest lucru putând fi realizat prin creșterea suprafeței aripilor.În general, Su-33 este cel mai luptător cu rază lungă și puternic pe navă în lume.
      1. -1
        20 May 2021
        Și ce este în neregulă cu el - Su-33 a luat în considerare toate deficiențele care erau în modelul anterior al unui avion de luptă bazat pe transportator.

        ce model este acesta?
      2. +2
        20 May 2021
        Și ce este în neregulă - în Su-33

        A existat un articol despre VO în timpul campaniei în SAR că avionica avioanelor este mai veche decât cele antice (de la sistemele de ochire la radar), iar mai multe avioane, de fapt, de pierdut din cauza finisherului de aer, de curs ..........
    4. +5
      20 May 2021
      Problema este în portavion (doar un lucru, și apoi în reparație) și în avioane (avem nevoie de drone stealth ieftine), și în flota de escortă (de fapt, nu există) și în bazele de aprovizionare (ele nici nu exista), si la marinarii cu piloti (care isi pierd experienta fara a merge la mare).
    5. +4
      20 May 2021
      Problema sunt întotdeauna banii (mai precis, absența lor).
      1. -4
        20 May 2021
        Problema sunt întotdeauna banii (mai precis, absența lor).

        În fotbal, de obicei spun asta - joci așa cum îți permite adversarul.
        Așa este aici - Rusia trăiește așa cum o permite inamicul.
        1. -1
          21 May 2021
          În fotbal, ei de obicei spun așa

          Deci, du-te la fotbal...
      2. +4
        20 May 2021
        Citat din iouris
        Problema sunt întotdeauna banii (mai precis, absența lor).

        Altcineva, dar Rusia nu are deloc probleme cu banii din cuvânt.
        Excedent de buget cronic (veniturile bugetare depășesc ÎNTOTDEAUNA cheltuielile), o cutie uriașă de 600 de miliarde de dolari. și o parte uriașă a economiei nu plătește deloc taxe - solicita offshore.
        Problema este lipsa de CONștiință.
        Și minte.
        O zecime din acel „ou de rezervă” este suficient pentru a reconstrui o flotă de portavioane cu drepturi depline. de 6 portavioane și nave de escortă, aripi aeriene pentru acestea și infrastructură de bază.
        Deci spune-mi, ai nevoie de 10% din această capsulă dacă încă nu avem Flotă?
        Dacă până astăzi nu avem aeronave AWACS, PLO, din lăcomie și prostie, încă nu există aeronave VTA Il-76MD90A noi... Din cauza prostiei și lăcomiei, disponibilul MAPL pr. 971 - ... pur și simplu "nu am gasit bani"...
        Dar există bani pentru „frasinii” monstruos de scumpi și suboptimi și nu sunt cruțați.
        Anul trecut, guvernul a „economisit” 1 TRILION de ruble de la buget fără a-l cheltui pe plăți sociale și programe de dezvoltare a țării... Acești bani au fost ALOCAȚI pentru a-i CHElTUIE pe obiectivele necesare statului și societății, dar NU au fost CHELTUIT!
        Au fost salvați.
        Și acest 1 trilion ar fi suficient pentru construcția a DOUA portavioane cu propulsie nucleară de tip Storm, cu o capacitate de 100 de tone. deplasare.
        Suma necesară pentru a construi două superpurtătoare nucleare este pur și simplu... economisită de oficiali neglijenți într-un an.
        Iar suma cheltuită pentru o Olimpiada de iarnă, despre care toată lumea a uitat de mult, este egală cu costul construirii a 6 (ȘASE!) Astfel de portavioane și aripi aeriene complete pentru ei.
        Cupa Mondială FIFA a costat cam atât...

        Așa că răspunde-mi, ce lipsește în statul nostru?
        Sunt chiar bani?
        Sau mai este MINTE, ONOARE și CONȘTIINȚĂ?
        1. 0
          21 May 2021
          Amintit :)

          hi
        2. 0
          21 May 2021
          Așa că răspunde-mi, ce lipsește în statul nostru?

          Asta e pentru tine, prietene, la baricade. Sau Doom 2.
          Iar statului îi lipsesc liderii și specialiștii cinstiți și competenți (sau competenți și cinstiți), încă îi lipsesc tehnologia, capacitatea de producție și chiar mărunte.
          1. 0
            21 May 2021
            Citat din souchastnik
            Asta e pentru tine, prietene, la baricade

            Pur și simplu nu ne-a ajuns. Pe unul dintre fragmentele Imperiului și Lumii Ruse, baricadele au fost deja aduse la Bandera.
            Citat din souchastnik
            Sau Doom 2.

            Niciodată nu am bătut așa.
            Citat din souchastnik
            Iar statului îi lipsesc liderii și specialiștii cinstiți și competenți (sau competenți și onești).

            Dar oficialii și managerii defecte - grămezi, de două ori mai mulți decât în ​​Uniunea Sovietică pe un singur ciot al Marelui Imperiu.
            Citat din souchastnik
            încă nu există suficientă tehnologie, capacitate de producție și chiar lucruri mărunte.

            Dar aceasta este doar o chestiune de câștig. Ar exista o dorinta si RESPONSABILITATE pentru munca atribuita.
    6. +6
      20 May 2021
      portavioanele vor fi. toate la timpul lor. dar aceasta nu este o prioritate maximă pentru astăzi.
    7. +1
      20 May 2021
      Da nu!
      Mi-am permis să nu fiu de acord cu partenerii chinezi.
      Dacă nu există un portavion, atunci pentru ce să ascuți avioanele / trenul piloților?
      China este acolo cu Japonia, atingând alți hemoroizi.
      RF cu cine?!.
      Acoperire submarină în poziții? Atâta timp cât se construiește AB... Timp de cincizeci de ani au oferit cumva acces la mare.
      Mai mult, cerul deschis pare a fi interzis acum.
      Deja un bonus!
    8. +1
      20 May 2021
      Din câte am înțeles, în timpul discuției cu privire la noile noastre portavioane, le vom avea doar dacă vor crea o nouă aeronavă bazată pe portavion.Se iau în considerare toate costurile, portavionul în sine, șantierul naval și aviația.
      1. +3
        20 May 2021
        Cert este că discuția durează de ani de zile și nimic nu este clar până astăzi)
        1. +1
          20 May 2021
          S-au trasat cel putin problemele care trebuie rezolvate si cat va costa.Se intelege ca este necesara echiparea amplasamentului de baza, nu va fi pe rada, conducand reactorul spre sine.Un avion nuclear. transportatorul de la zero este foarte scump, iar unul nu va face vremea.
          1. +2
            20 May 2021
            Problemele sunt clare, conceptele de aplicare sunt și, după cum am înțeles, în stoc, există mai multe opțiuni de bazare. Dar din moment ce nu există o definiție, nu există o soluție și, prin urmare, răspunsul la întrebarea (ce, unde, când și cum), asta vreau să spun.
            1. +2
              20 May 2021
              Le este frică să risipească astfel de bani, poate că trebuie să construiți mai întâi o flotă de zonă oceanică? Există baze, dar unde să construiți?
              1. +3
                20 May 2021
                Bărbați deștepți de la VO au transmis că pe lângă Star există o opțiune la șantierele navale din Leningrad. Ei bine, despre bani, există o poveste lungă și tristă, nici nu vreau să discut, altfel voi fi supărat și astfel operația va fi săptămâna viitoare. Nu mă judeca)
                1. +2
                  21 May 2021
                  Operațiune reușită, sănătate. Cel mai important lucru este să nu vă trageți, totul va fi bine. Chiar și în timpul vieții noastre, portavionul general-maior Apakidze Timur Avtandilovich va fi întins! Să așteptăm cu toții împreună !!! soldat
    9. +4
      20 May 2021
      >are caracteristici instabile de decolare și aterizare

      O revelație bruscă, un mâzgălitor din RPC însuși a verificat și nu înșală niciodată, niciodată.

      > anunțarea unei upgrade complete a echipamentelor și armamentului vehiculului.

      Oh, asta schimbă lucrurile.
    10. +2
      20 May 2021
      Deci, care este sensul „profund” al acestui articol? Este un fel de chinez, ce crede el acolo? Dragi editori, nu mai transformați o publicație încă respectată într-un dealer de sturioni cu gura galbenă de a doua prospețime.
      1. +1
        20 May 2021
        Cert este că, dacă nu discutați opinii străine, se pierde un câmp extins de discuții, cel puțin. Chiar și diavolul are dreptul să fie auzit, îți amintești? Ai fost entuziasmat de comerciant, toți astfel de comercianți ar fi interesanți b)
        1. +2
          20 May 2021
          Desigur, trebuie să fiți atenți la articolele cu conținut serios și analize aprofundate, dar scuze, în acest caz avem o calomnie „nimic”. Pe lângă faptul că hunghuz-ul crede că Su 33 este o prostie, nu există nimic altceva. Pe ce se bazează această opinie? Statistici, caracteristici tehnice, opinii ale experților, date raid etc., etc. Nu este, pur și simplu nu-i place ceva, punct.
          1. +1
            20 May 2021
            Bine, atunci, poate, ar trebui să sugerați la ce ediții ale RPC să acordați atenție, în acest context, și care nu.
            Singurul lucru este că tehnica RF este adesea acoperită negativ în același NI, ce o să facem, să o ignorăm și? Personal parerea acestui prost mi-a zambit doar, sunt putine astfel de pareri aici, am luat-o ca pe un moment de umor, sincer sa fiu)
            1. +1
              20 May 2021
              Voi sări peste încercarea de a mă ridica făcând aluzie la competențele mele, sau mai degrabă lipsa lor în domeniul cercetării mass-mediei asiatice sau mondiale pe tema militarizării și parafernaliei militare, pentru că cred că specialiștii ar trebui să fie angajați într-o astfel de analiză. și sunt plătiți pentru asta, iar dacă acești experți vor să-și distreze cititorii, nu ar strica să marchezi astfel de „lucrări” cu note de genul „un minut de umor” și atunci nu va exista nicio atitudine negativă față de astfel de materiale.
              1. 0
                20 May 2021
                Gândirea negativă îți impune astfel de gânduri dăunătoare. Nu am împins și nu mă așteptam să faci o listă de strângeri de mână. Cu siguranță cunoașteți termenul de glumă?) Gândindu-ne în cap, în ce direcție ne îndreptăm, vom trăi astfel de emoții. Prostul chinez din articol provoacă doar un zâmbet, ei bine, zâmbet, există o mulțime de informații interesante pe VO pentru a fi supărat pe toate astea, ei bine, într-adevăr.
                Iar despre notă, aici, știi, poți trimite o propunere rațională administrației resursei, cum te vei descurca cu ea?
                1. 0
                  20 May 2021
                  Mă tem că o astfel de propunere rațională poate provoca un val de critici, pentru că, așa cum spuneți, gândirea creierului fiecăruia este diferită și, prin urmare, pentru cineva această opusă va fi probabil o lucrare foarte distractivă și semnificativă. Inițiativa, după cum știți, este pedepsită))
                  1. 0
                    20 May 2021
                    Nu, nu se pedepsește atunci când un individ își pictează corect punctul de vedere, în sensul că o persoană obișnuită sau un client condiționat încearcă să-și impună punctul de vedere, iar tu ai nevoie de al tău. O persoană gânditoare știe ce, cui, când și cum să facă. Ei bine, faptul că starea ta de spirit s-a îmbunătățit este sincer bucuros) Fără sarcasm și alte prostii, ei bine, ne vom bucura de VO în continuare)
    11. +3
      20 May 2021
      Scopul restabilirii și menținerii Kuzi-ului în stare de funcționare este doar un lucru - menținerea aviației bazate pe transportatori ca clasă. Asta nu înseamnă avioane, ci piloți care nu își vor pierde experiența și o vor transmite unei noi generații.
      A vorbi acum despre un portavion rusesc, când nu avem suficiente fregate distrugătoare banale pentru întreaga flotă, nu înseamnă altceva decât să discutăm despre proprietățile fizice ale unui cal sferic.
      Mai întâi trebuie să rezolvați problemele cu sistemele de propulsie ale distrugătoarelor, să le nituiți în cantitatea potrivită și apoi să vă gândiți cui să le oferiți sub protecție.
    12. 0
      21 May 2021
      Asta e, Marina Rusă nu are probleme cu rachetele. Iată de ce trebuie să se preocupe partenerii noștri
    13. 0
      21 May 2021
      Citat din lucul
      Și noi, sper, vom aștepta versiunea de navă a Su-57.

      Da, are o sarcină specifică bună (scăzută) în aripi.
      Pentru portavion sunt o sinteză și sinergie a navelor cu aeronavele.

      E doar din disperare. Principalul dezavantaj al aeronavei este intervalul scăzut cauzat de cantitatea limitată de combustibil, care la rândul său este cauzată de ineficiența (eficiența scăzută) a motorului.
      De îndată ce vin cu un nou motor de avion care nu are astfel de restricții de combustibil, atunci portavioanele vor dispărea ca niște nave de luptă.
      Într-adevăr, dacă aeronava are o rază de luptă de 10 km și o viteză de 000 km/h, atunci un aerodrom plutitor (întreținere) nu este cu adevărat necesar.

      Prezența AUG vorbește despre o doctrină ofensivă. Toate „punctele fierbinți” ale planetei sunt situate în apropierea Rusiei.
      Sunt portavioanele atât de invulnerabile în condițiile moderne?
    14. +1
      21 May 2021
      Da, de fapt nu este o întrebare - vino și vezi cum decide tonajul punții. Când două unități de 31x ară jumătate din țară, dă în judecată. hi
    15. 0
      21 May 2021
      Este timpul să redenumiți site-ul în „evaluare portavion”
    16. amr
      -1
      21 May 2021
      Citat din Bayard
      Așa că răspunde-mi, ce lipsește în statul nostru?
      Sunt chiar bani?
      Sau mai este MINTE, ONOARE și CONȘTIINȚĂ?

      poate independenta?
    17. +1
      21 May 2021
      Portavioanele rusești nu sunt necesare pentru iad ..... Nu există acele sarcini și bunici pentru întreținerea lor. China are nevoie de el - apoi va spulbera Oceanul Pacific, îl va îndoi...
    18. 0
      21 May 2021
      Mi se pare că nu sunt un expert care să corecteze subiectul, toate aceste lamentări chineze despre luptătorii noștri sunt mai degrabă potențiali concurenți la export, și nu despre caracteristicile de performanță.
    19. +1
      21 May 2021
      Ei bine, ce ar face o vacă chinezească moo... !?
    20. 0
      22 May 2021
      Chinezii ne-au cumpărat Varyagul neterminat, ne-au cumpărat Su 33, au atras locurile de muncă pierdute de la Nikolaev și, ca urmare, au fostul nostru Varyag, un alt portavion exact același, iar primul lor portavion nuclear este aproape gata. Au lideri competenți, nu pot fi decât invidiați.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”