„Zircon” ca soluție pentru „lațul aleuțian”

77

Un citat dintr-o publicație senzațională recentă din mass-media noastră: în Forbes (SUA):

Baza Aeriană Erekson este atât de groaznică încât atunci când armata americană vrea să efectueze antrenamente de luptă sau exerciții în condițiile dure ale unui climat rece, o folosesc adesea... Dar cu toate deficiențele sale, Erekson are o valoare strategică extraordinară.
... Nici un singur aerodrom american (nu vorbim despre portavioane) nu poate plasa luptători într-o apropiere atât de apropiată de Rusia.

Vorbim despre baza aeriană Erekson de pe insula Shemiya (Insulele Aleutine).


„Laț aleuțian” sau „pistol la templul din Kamchatka”


Aerodromurile, și în număr mare, au apărut pe Insulele Aleutine în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - ca urmare a ostilităților active (inclusiv în această zonă) dintre Statele Unite și Japonia.




Vedere a bazei aeriene americane din Insulele Aleutine în timpul unei furtuni de zăpadă (Al Doilea Război Mondial)

În ciuda condițiilor extrem de dure, nevoile războiului au forțat dezvoltarea activă a insulelor (transformându-le într-un singur „nod aerian aleuțian”).

Cel mai apropiat aerodrom de Kamchatka de pe Insula Attu (acum Aeroportul Casco Cove, era cu o stație de navigație LORAN operată de Garda de Coastă a SUA) practic nu este folosit astăzi. Mai mult, condițiile de locuit acolo sunt considerate atât de dure, încât tot personalul OA locuia în aceeași clădire și fără familii.

Cu toate acestea, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, atât activitatea militară, cât și viața umană erau în plină desfășurare acolo.


Piloții Escadrilei 54 de Luptă americane salută un grup de asistente ale armatei pe aerodromul insulei Attu

Cea mai locuită și dezvoltată dintre toate Insulele Aleutine de Vest a fost fosta bază aeriană Shemya (situată pe insula cu același nume), care a funcționat până la 1 iulie 1994. Cu toate acestea, aerodromul cu o pistă mare (mai mult de 3 km) este încă deținut și operat de US Air Force.

În timpul Războiului Rece, baza aeriană Shemya a fost operată activ de avioane de recunoaștere și avioane de patrulare a bazei marinei P-3C Orion.

Acum, Statele Unite au ridicat din nou problema nu numai a desfășurării unui grup puternic de avioane anti-submarine pe Shemye, ci și a asigurării acestuia cu avioane de vânătoare F-5 de generația a 22-a. Mai mult, dacă este necesar, o serie de piste din Insulele Aleutine pot fi restaurate într-un timp scurt.

Scopul Statelor Unite este clar - baza Flotei Pacificului și NSNF Vilyuchinsk și gruparea forțelor submarine desfășurate acolo (inclusiv NSNF) ale Marinei Ruse.


Obiecte strategice în regiunea Vilyuchinsk

Având în vedere distanța până la Vilyuchinsk puțin peste o mie de kilometri, F-22 cu Erickson are ocazia de a oferi supremație aeriană permanentă fiabilă (MiG-31BM, care a primit o actualizare foarte limitată, evident nu va putea rezista F-22A ). Și nu doar în partea de nord-vest a Oceanului Pacific, ci și peste apele golfului Avacha adiacent Federației Ruse. Și pentru a asigura funcționarea aeronavelor moderne de patrulare (contracurent) P-8 Poseidon.

Trei factori cheie ai „sistemului modern de război antisubmarin”


Trei factori cheie ai „sistemului modern de război anti-submarin” despre care merită să vorbim din nou și din nou:

1. „Iluminare” cu frecvență joasă a zonei de căutare a submarinelor, oferind detectarea fiabilă chiar și a submarinelor complet fără zgomot.

„Zircon” ca soluție pentru „lațul aleuțian”

2. Utilizarea activă a „backlit” (în plus, folosind cea mai eficientă - interval de frecvență foarte joasă (sute de Hz) și metode de lucru cu mai multe poziții cu antisubmarin aviaţie „așa-numiții parteneri”.


De ce Aviația Navală a Marinei nu are asta?

O întrebare pentru conducerea Ministerului Apărării și fostul șef al Aviației Navale (care a numit o „firmă” ca organizație principală în Federația Rusă pentru sistemele antisubmarine de patrulare, care nu avea absolut nicio experiență în crearea acestora, dar în pe care acum „a primit efectiv un loc de muncă”).

3. Noi instrumente de căutare non-acustice.

Din memoriile șefului departamentului de proiectare avansată a Institutului Central de Cercetare. Krylov A. M. Vasiliev despre comandantul adjunct al marinei URSS amiralul Novoselov:

... la ședință, nu a dat cuvântul șefului institutului, care era dornic să vorbească despre experimente pentru detectarea unei urme la suprafață a unui submarin folosind radar... Mult mai târziu, la sfârșitul anului 1989,. l-a întrebat de ce a respins întrebarea.
La aceasta, Fedor Ivanovici a răspuns după cum urmează:
Sunt conștient de acest efect este imposibil să ne apărăm de o astfel de detecție, așa că de ce să ne supărăm submarinerii?


amiralul F. I. Novoselov

Notă. Potrivit celor care l-au cunoscut bine pe amiralul Novoselov, el era un lider foarte înțelept și experimentat. Merită să reamintim că o serie de sisteme și complexe care au devenit astăzi „marca” marinei ruse au fost stabilite tocmai sub el. Și nu s-a ascuns de fapte - chiar sub el, se lucra activ, inclusiv la noi instrumente de căutare. Doar că problema submarinelor din structura complexului militar-industrial URSS era „complexă organizațional”. Și aici a fost uneori necesar să se acționeze, așa cum se spune, „pe labe moi”.

Concluzii:
amenințarea grupării aviatice americane din Shemya este reală. Și desfășurarea unui grup aerian puternic (F-22 și R-8) poate nu numai să perturbe desfășurarea submarinelor (orice forțe) din Kamchatka, ci și să pună sub semnul întrebării eficacitatea și oportunitatea grupului Kamchatka NSNF.

Cu toate acestea, există o soluție.

Răspuns hipersonic cu eficiență maximă


Un aerodrom fix cu avioane de luptă moderne valoroase este doar o țintă ideală pentru rachetele hipersonice. Având în vedere restricțiile stricte privind GOS, acestea au în mod obiectiv caracteristici limitate. Și, prin urmare, necesită sisteme speciale de desemnare a țintei de înaltă precizie atunci când sunt utilizate împotriva țintelor în mișcare pe mare. Evident, cerințele pentru astfel de sisteme la tragerea Zirconilor vor fi mult mai mari și mai dure decât pentru Onyx (cu un căutător cu o zonă de detectare mult mai mare).

Cu toate acestea, locația unui aerodrom staționar este cunoscută și, pentru astfel de obiecte, utilizarea rachetelor hipersonice va avea un efect foarte mare.

Ținând cont de declarația oficială despre posibilitatea utilizării rachetelor antinavă Zircon de la lansatoare verticale standard 3S14, este logic să presupunem că există o posibilitate reală de utilizare a acestuia din complexul antinavă de coastă Bastion (BPKRK) (cu rafinamentul său corespunzător).


În consecință, utilizarea echipamentului necesar (și nu foarte mare) de rachete hipersonice Zircon la baza aeriană Erickson (insula Shemya) din Kamchatka, cu o probabilitate foarte mare, permite nu numai distrugerea bazei aeriene în sine, ci și foarte complexă și avioane scumpe din a 5-a generație. Având în vedere acest factor, oportunitatea utilizării rachetelor hipersonice (foarte scumpe) pentru astfel de ținte este pe deplin justificată.

Bastion a fost deja desfășurat în Kamchatka. „Zirkon” finalizează teste (trebuie remarcat că pentru distrugerea țintelor staționare, este recomandabil să-l modifice cu un sistem de control și direcționare „simplificat” pentru a asigura o reducere a costului rachetei și acumularea necesarului muniţie).

Și acum „tabla de șah inversată”


Când se analizează posibilitățile și eficacitatea noilor specii și probe arme, precum și modalitățile de aplicare, „principiul unei table de șah inversată” este de mare valoare. Adică, este necesar să privim situația din partea inamicului. Și nu numai din punctul de vedere al contracarării noilor noastre arme, ci și al capacităților (ale noii arme) sau al metodelor de utilizare a acesteia de către inamic. Iar concluziile uneori (cu această abordare) sunt destul de neașteptate.

În 2018, armata americană a anunțat oficial dezvoltarea în curs a unui sistem de rachete promițător cu un focos hipersonic, armă hipersonică cu rază lungă de acțiune (LRHW). Și destul de recent, unele dintre caracteristicile sale au fost denumite public: în primul rând, intervalul este de 1725 mile (2775 km).


Declarația despre livrarea primului sistem de rachete LRHW către trupe ar trebui considerată foarte optimistă. Cu toate acestea, o astfel de muncă se desfășoară în Statele Unite și este foarte activă. Și chiar și acum putem presupune cu încredere că Statele Unite vor primi una sau alta rachetă hipersonică și în viitorul apropiat.

După aceea, apar deja întrebări cu privire la obiectivele pe care le avem. Și aceasta nu este numai Vilyuchinsk și Yelizovo din Kamchatka, ci și toate bazele nordice. Îmi amintesc imediat fotografia scandaloasă de la Gadzhiyevo în 2015 cu „grupul care așteaptă” focoase inamice, majoritatea rachetelor noastre strategice antinavă în „băltoaica” unei baze mici.

Da, țintele hipersonice se rătăcesc. Și acest succes al sistemului nostru de apărare antiaeriană Antey-2500 a fost anunțat oficial și cu mândrie legitimă încă de la Army-2020. Cu toate acestea, numai cu sisteme speciale de apărare aeriană și rachete speciale și extrem de scumpe.

Cu alte cuvinte, ajungem la o situație de „concurență militaro-tehnică și economică frontală” cu un inamic de multe ori mai puternic în economie decât noi.

În plus, așa cum s-a menționat deja în publicațiile autorului despre Zircon, nu numai că nu „elimină la zero” „aerodromurile mobile”, în plus, le crește semnificativ valoarea într-un viitor război.

De fapt, există o mulțime de concluzii (și o discuție despre ele va fi foarte utilă, inclusiv cu participarea „amatorilor inteligenți” cu un „aspect proaspăt”).

Una dintre întrebările elementare: cum rămâne cu alte aerodromuri din Kamchatka, ținând cont de posibilitatea (și probabilitatea sa mare) de a dezactiva Yelizovo?

Aveam și Pushchino și Lenino, capabili să primească regimente grele de transport de rachete navale și aviație cu rază lungă? Abia acum, pe aceste aerodromuri, mesteacănii cresc uneori deja între plăcile supraviețuitoare de acoperire...

De fapt, toate obiectele noastre staționare din zona frontului devin ținte pentru distrugere. În plus, capacitățile obiective ale apărării aeriene exclud în mod evident posibilitatea de a acoperi în mod fiabil orice număr semnificativ dintre ele.

Și acesta nu este un „mai târziu” îndepărtat, ci un „mâine” foarte specific. Literal în 4-6 ani.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +15
    25 May 2021
    Hmm ... Dimineața a fost un articol că hipersunetul nu este un panaceu ... Acum - părerea opusă.
    Hmm, câți oameni, atâtea păreri...
    Dar pentru descrierea bazei aeriene din Aleuți, mulțumesc autorului!
    1. 0
      25 May 2021
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Hmm ... Dimineața a fost un articol că hipersunetul nu este un panaceu ... Acum - părerea opusă.

      Așa că dimineața a fost vorba despre hipersunetul nostru și apoi despre Amer. Cât de mare este insula în diametru? Este suficient 100kt?
      1. +6
        25 May 2021
        Zirconul cu focoase nucleare este destul de capabil să anuleze baza aeriană americană din Aleuți. Dar Klimov, ca întotdeauna, nu degeaba trage un semnal de alarmă.
        1. -6
          25 May 2021
          nu degeaba bate alarma.


          - De asemenea, puteți clinti pahare ......
          1. +9
            25 May 2021
            Maxim Klimov este bine versat în problemele marinei. Cu ochelari, cred că se poate descurca și el. băuturi
      2. +7
        25 May 2021
        În absența Zirconului în serviciu în acest moment și având în vedere că nu și-a confirmat încă capacitatea de a lovi ținte la o distanță de 1000 km prin teste, complexul Kinzhal de pe MiG-31K este de asemenea potrivit. Această gamă este suficientă și este disponibilă și va fi mai ieftină.
        De fapt, în situația actuală, cât mai multe MiG-31 rămase în depozit ar trebui să fie actualizate în transportoare Kinzhal și utilizate în toate direcțiile cele mai amenințate. Acest substitut al IRBM este la mare căutare astăzi atât în ​​direcția europeană, cât și în Kamchatka/Ciukotka, și pentru a acoperi Orientul Îndepărtat, și pentru a-i conține pe foștii „parteneri” în direcțiile mediteraneene și Orientul Mijlociu.
        Cel mai bun mijloc de apărare aeriană este un atac nuclear preventiv asupra aerodromurilor inamice.
        Fiecare specialist în apărare aeriană vă va confirma acest lucru.
        Citat: NDR-791
        Este suficient 100kt?

        O astfel de putere poate avea nevoie de cel puțin 2. Și dacă pun în ordine alte piste și desfășoară orice diferență acolo, atunci poate 3 buc. va fi nevoie. Pentru fidelitate. Așa că „nimic nu a prins viață”.
        1. -2
          25 May 2021
          Citat din Bayard
          Cel mai bun mijloc de apărare aeriană este un atac nuclear preventiv asupra aerodromurilor inamice.

          Pe de o parte, se pare că da.
          Pe de altă parte, aceasta este sinucidere, pentru că începutul unui armaghedon nuclear, în care cu siguranță nu putem câștiga.
          1. +9
            25 May 2021
            Această zicală este cunoscută printre lucrătorii apărării aeriene (și nu numai). Ideea este că este mult mai util să resetați aeronavele inamice pe aerodromurile sale. Și, de preferință, înainte de a decola la stația de bază sau de a se muta.
            Și mai departe . Dacă avem o perioadă amenințată și știm că inamicul a decis cu siguranță ceva, atunci este mai înțelept să lovim mai întâi. În acest caz, cel care a început primul va avea un avantaj - o parte din forțele inamicului va fi distrusă de prima lovitură, iar răspunsul va fi a priori slăbit.
            Însă decizia cu privire la AȘE lucruri nu este a noastră. Și ar trebui să existe suficiente motive pentru asta.
            În cazul războaielor locale, o lovitură asupra aerodromurilor inamice este cea mai bună modalitate de a scăpa de raidurile sale aeriene.
            În toate celelalte cazuri de confruntare între aviație și apărarea aeriană, inițiativa aparține întotdeauna aviației.
            Și astăzi este posibil să se rezolve problema cu această bază aeriană țintind o legătură MiG-31K către ea, relocand-le mai aproape de teatrul de operațiuni. Este posibil ca acestea să aibă sediul în Chukotka (Kamchatka este prea aproape de inamic și este posibil să nu aveți timp să reacționați de acolo... Cu toate acestea, este posibil și acolo, dar va trebui să-i mențineți în deplină pregătire operațională pentru a decolare la primul semnal.
            În apărarea noastră antiaeriană, un interceptor a fost ridicat în 1 minut. Cred că și MiG-31K poate fi ridicat.
            1. +2
              25 May 2021
              Citat din Bayard
              În cazul războaielor locale, o lovitură asupra aerodromurilor inamice este cea mai bună modalitate de a scăpa de raidurile sale aeriene.

              Cum ar fi da.
              Dar nu îmi imaginez un conflict local între Rusia și Statele Unite și chiar cu utilizarea armelor nucleare.
              Și în ceea ce privește datoria constantă a aeronavelor de atac, desigur, nu există nimic de obiectat, cu excepția poate prețului problemei. Câți bani avem în țara noastră?
              (să sechestreze de la unii cetățeni care cu siguranță le au, nu oferi, nu pentru asta acum 30 de ani Uniunea Sovietică a fost ucisă)
              1. +9
                25 May 2021
                Citat: Jacheta pe stoc
                Dar nu îmi imaginez un conflict local între Rusia și Statele Unite și chiar cu utilizarea armelor nucleare.

                Acest conflict, chiar dacă se va întâmpla, nu va rămâne local. Dar adevărul este că cea mai bună apărare este crearea unei amenințări egale sau superioare. De aceea am început să vorbesc despre relocarea și redirecționarea unei părți (condițional - o legătură) a MiG-31K cu „Pumnale” sub burtă. pur și simplu pentru că sunt deja disponibile, sunt suficiente în ceea ce privește raza de acțiune, pot transporta focoase nucleare și pot fi mutate cu ușurință pe orice aerodrom potrivit de teatru.
                Citat: Jacheta pe stoc
                Și în ceea ce privește datoria constantă a aeronavelor de atac, desigur, nu există nimic de obiectat, cu excepția poate prețului problemei. Câți bani avem în țara noastră?

                Banii nu sunt principalul lucru aici, principalul lucru este PREZENTA unor astfel de avioane și rachete pentru ei. Ele există și sunt deja dislocate/desfășurate în Transbaikalia. Se pare că au planificat până la 20 de piese (dar acest lucru nu este exact). Trimiterea a 4 MiG-31K din gruparea lor în Kamchatka \ Chukotka nu va fi o problemă - o întrebare pur organizațională.
                Ar fi frumos să achiziționăm în sfârșit un IRBM, plasându-i pe unii dintre ei în Chukotka - există o bază pentru ei acolo, rămasă din sfârșitul Uniunii. Pionierii plănuiau să se bazeze acolo. Și luați de acolo toată Alaska, Aleutinele și întreaga coastă de vest a Statelor Unite, precum și toate țintele de pe insulele japoneze.
                Cât despre bani, ESTE și nimeni nu trebuie să-i rechiziționeze. Bugetul Federației Ruse este în mod cronic excedentar! Adică veniturile depășesc ÎNTOTDEAUNA cheltuielile. Și o parte din acest surplus este mai mult decât suficientă pentru TOATE nevoile de apărare (ceea ce este foarte necesar, dar nu se face). Singura întrebare este dorința și VOȚIA autorităților de a face tocmai asta.
                Dacă nu vă ascundeți de probleme într-un buncăr, atunci acestea sunt complet rezolvabile cu mijloacele disponibile.
            2. +1
              25 May 2021
              Ei bine, de fapt, primul lucru care se întâmplă în perioada amenințată este dispersarea trupelor...
          2. +3
            25 May 2021
            Citat: Jacheta pe stoc
            Pe de altă parte, aceasta este sinucidere, pentru că începutul unui armaghedon nuclear, în care cu siguranță nu putem câștiga
            Nu putem pierde: avem o populație mai mică.
            1. +2
              25 May 2021
              Citat din: bk0010
              Nu putem pierde: avem o populație mai mică.

              Așa e, dacă ei și noi reușim să omorâm 100 de milioane fiecare, atunci vor mai fi 250 de milioane și suntem doar 50. Și cine a câștigat?
              1. -3
                25 May 2021
                Citat: Jacheta pe stoc
                Așa e, dacă ei și noi reușim să omorâm 100 de milioane fiecare, atunci vor mai fi 250 de milioane și suntem doar 50. Și cine a câștigat?
                Vom distruge fiecare 50% din populație: avem 140 de milioane de oameni, statele au 300, Europa are 500 (vom arde doar Europa NATO, vom tăia sturionul la jumătate - 250), Japonia are 150. 1:5 în favoarea noastră.
                1. +2
                  25 May 2021
                  Citat din: bk0010
                  1:5 în favoarea noastră.

                  Nimic.
                  Trebuie să numărăm nu morții, ci cei vii.
                  Și cu siguranță vom pierde, pentru că am pierdut deja la început.
                  Prin urmare, a lupta pentru noi este sinucidere, dar pentru ei este doar o pagubă. Iar măsura acceptabilității depinde de circumstanțe, poți dona ocazional jumătate din „carne”.
                2. +3
                  25 May 2021
                  râs doar aici este un moment.. amenințarea cu distrugerea a 50% din populație stinge automat războiul chiar și în stadiul de pregătire
          3. 0
            26 May 2021
            Cu armaghedonul nuclear, nimeni nu poate câștiga...
            1. 0
              28 May 2021
              Citat din isv000
              Cu armaghedonul nuclear, nimeni nu poate câștiga...

              Poate cel care va distruge majoritatea rachetelor în drum spre teritoriul lor. Peste oceane și alte state aliate.
      3. 0
        25 May 2021
        râs Ei bine, acesta este topvar .. aici tot ce este rusesc este întotdeauna rău, iar dacă este american, înseamnă cel mai bun ..
    2. -2
      27 May 2021
      prima știre care urmează din articol) statele au venit în sfârșit cu o misiune de luptă pentru elefanții lor albi f22 undeva în nord (pentru a nu scrie din timp)
      și pentru aerodromuri, trebuie să le puneți în ordine și să le puneți în mod activ în circulație civilă, astfel încât, dacă se întâmplă ceva, să le folosiți în scopuri duble) în caz contrar, agățați o grămadă de piste de rezervă în bilanţul Regiunii Moscova - acesta este toate mijloacele pentru a coborî claxonul))
  2. +7
    25 May 2021
    Aviația navală modernă este foarte vulnerabilă la sol. Iar cei care se bazează doar pe ea într-un război naval sunt cel puțin miopi.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  3. +8
    25 May 2021
    Vezi tu... se știa cândva următoarea anecdotă: Un urs, un lup, o vulpe, un iepure și... o cioară zboară într-un avion de pasageri! Aici cioara s-a plictisit si a inceput sa bata cu ciocul in hublou! Iepurele s-a interesat și a întrebat: Ce faci, cioara? Crow: Mă plictisesc! Hare: Interesanta idee! M-am plictisit si eu... lasa-ma si eu sa "ma entuziasmez"! Și a început să tobe pe sticlă... Ei bine. atunci lupul si vulpea au vrut acelasi lucru! În cele din urmă, a devenit interesant și pentru urs! Și-a făcut drum spre hublo... și cum își sparge laba din toată urina de pe sticlă! Hubloul este spulberat... aruncă animalele din avion cu un curent de aer! Iată că ei cad și o cioară se învârte în jurul lor, fluturând aripile! Întreabă animalele: Ești... nu știi să zbori? Nu. nu știm cum, răspund animalele... Corb: Și când ai ieșit? (te rog sa nu dai gresie la marimea hubloului si a ursului... asta e o anecdota... adica un "basm"! Un basm este o minciună, dar există un indiciu în el... o lecție pentru oameni buni! „Îmi doresc” să pot oferi ușa! )
    1. +3
      25 May 2021
      PS Ei bine... ce s-a făcut s-a făcut! Acum trebuie să ieșim! Se pare că sistemele de apărare aeriană singure nu pot ieși! Acum trebuie să dezvoltăm alte mijloace... chiar și „resuscitarea” vechilor metode este posibilă.! Ieftin, desigur, nu va mai fi; dar trebuie să o faci!
  4. -7
    25 May 2021
    Pentru un AȘE scop este potrivit și „POSEIDON”.
    1. -1
      25 May 2021
      Nu avem disponibile nici „Zircon” nici „Poseidon”.
      Există un „Pumnal” pe MiG-31K și se poate descurca cu el.
    2. +2
      25 May 2021
      Citat din knn54
      Pentru un AȘE scop este potrivit și „POSEIDON”.
      Ei bine, da, să zicem că are o viteză de 100 de mile pe oră, va atinge obiectivul în 10 ore.
  5. 0
    25 May 2021
    Lenino.
    Cât de mult din acest cuvânt...

    "Deputați, comandanți, navigator superior s-au adunat brusc în biroul comandantului regimentului. Acolo era și ofițerul politic al regimentului care a intrat accidental. Toți se uitau la comandant întrebător, doar ofițerul politic își scotea nasul inspirat.
    - În două săptămâni, conform planului, după cum știți, l-am avut pe Sakhalin.
    - Ce, l-au anulat? Aici oamenii se vor bucura!
    - Nu fi fericit, totul este mult mai rău. Călătorie de afaceri conform planului, numai că nu Sahalin, ci Kamchatka.
    - Oamenii vor fi încântați, ei bine, cu siguranță vor fi încântați, nu trăiesc în sălbăticie, ci în Yelizovo, în oraș, lângă Peter ...
    - Nu mă mai întrerupe! Ți-am spus - totul este mult mai rău!
    - Tovarăşe comandant! Da, sperie-ne, altfel vorbesti in ghicitori...
    - Sunt speriat. Kamchatka, dar nu Yelizovo!
    - Da, nu mai sunt aerodromuri pentru avioanele noastre.
    Așa credeam și eu, dar greșim cu toții. Patria-mamă, într-un mare secret pentru toată lumea, a construit un nou aerodrom în centrul Kamchatka, iar noi am avut onoarea să-l acceptăm, să zburăm și să-l echipam. Pe scurt, o săptămână mai târziu, o echipă avansată și un grup de control al zborului zboară spre Kamchatka, după ce au examinat totul, regimentul zboară. Întrebări?
    - Deci unde este acest aerodrom?
    - Deși nu există informații exacte. Instrucțiunile de zbor au fost scrise de Kamchadals, acum le aprobă. De îndată ce aprobă, ne vor aduce totul, dar spun că locul este surd... Navigatorii studiază totul, le aduc tuturor, înfățișează trecerea testelor.
    - Ei bine, nu a fost tristețe...
    - Da, aproape că am uitat, acest aerodrom se numește Lenino.
    - Da, nu ne pasă... cum se numește, cel puțin Gadyukino.
    Aici ofițerul politic, studiindu-și pașnic conținutul nărilor, a sărit în sus de parcă ar fi înțepat.
    - Cui îi pasă aici...?
    Surprins de un asemenea impuls, comandantul s-a încruntat la ofițerul politic.
    - Ce faci aici? Ei bine, ce ai acolo?
    Ofițerul politic s-a ridicat, și-a nasturi și și-a îndreptat geaca, a turnat apă dintr-o carafă într-un pahar, a luat o înghițitură și și-a dres glasul cu voce tare.
    - Nu voi permite ca acest lucru să fie tratat cel mai sacru pe care îl avem. Într-un moment în care întregul popor sovietic, fără să-și crute eforturile, construiește noi aerodromuri pentru a putea învinge și mai bine inamicul, unii își permit să bată joc...
    - Ofițer politic, să fim pe scurt, spuneți esența.
    - Da, cum poți... nu am cuvinte... Aerodromul poartă numele unui nume sfânt, numele lui LENIN, și nu te dai dracu...! Nu uitați, nu sunteți doar comandanți, ci și comuniști! Iar prima ta sarcină este să te asiguri că șederea noastră pe acest aerodrom, pe aerodromul care poartă numele marelui nostru lider, nu este umbrită de trăsăturile subordonaților tăi și nici ai tăi. Cererea va crește, iar controlul va fi permanent. Am terminat.
    - Păi, slavă Domnului, adică PCUS! Du-te, te rog subordonaților tăi.”
  6. +14
    25 May 2021
    Aveam și Pushchino și Lenino, capabili să primească regimente grele de transport de rachete navale și aviație cu rază lungă? Abia acum, pe aceste aerodromuri, mesteacănii cresc uneori deja între plăcile supraviețuitoare de acoperire...

    în Apaches (Lenino) au apărut imediat probleme cu betonul. Solul este mlaștină. Din cauza stării pistei, acesta a fost imediat transferat la operațional. În anii 80, a luat încă 16.
    amenințarea grupării aviatice americane din Shemya este reală. Și desfășurarea unui grup aerian puternic (F-22 și R-8)

    Este foarte îndoielnic să desfășoare F-22 în mod permanent la această bază, ținând cont de cerințele pentru întreținerea acestuia - Shemya este departe de Eielson
    1. AVM
      +1
      25 May 2021
      Citat: Ka-52
      Aveam și Pushchino și Lenino, capabili să primească regimente grele de transport de rachete navale și aviație cu rază lungă? Abia acum, pe aceste aerodromuri, mesteacănii cresc uneori deja între plăcile supraviețuitoare de acoperire...

      în Apaches (Lenino) au apărut imediat probleme cu betonul. Solul este mlaștină. Din cauza stării pistei, acesta a fost imediat transferat la operațional. În anii 80, a luat încă 16.
      amenințarea grupării aviatice americane din Shemya este reală. Și desfășurarea unui grup aerian puternic (F-22 și R-8)

      Este foarte îndoielnic să desfășoare F-22 în mod permanent la această bază, ținând cont de cerințele pentru întreținerea acestuia - Shemya este departe de Eielson


      Punct bun - au cerințe crescute de întreținere pentru acoperire. Există o presupunere că se vorbește despre retragerea F-22 doar pentru că Forțele Aeriene ale SUA sunt pur și simplu sătule să-l restabilească (acoperire). F-35 pare să aibă o nouă acoperire, dar cu F-22 și B-2 există hemoroizi eterni.
    2. 0
      26 May 2021
      De al doilea an s-au scos plăci din Lenino, dacă nu mai multe, dar parcă au început să restaureze Pusheno... Dar eu nu am fost în zona aceea, așa că sunt zvonuri.
  7. KCA
    +2
    25 May 2021
    De ce să trageți elefantul de trunchiul de jos și să veniți cu opțiuni dacă, imediat după ce SUA au ieșit din Tratatul INF, Putin a ordonat public (a fost difuzat la televizor) dezvoltarea sistemelor mobile de rachete cu rachete cu rază scurtă și medie?
    1. -1
      25 May 2021
      De la dezvoltare până la punerea în serviciu de luptă în anumite zone poziționale, se va scurge multă apă.
      1. KCA
        +2
        25 May 2021
        Dacă dezvoltarea nu a mai fost realizată înainte, „Frontieră”, de exemplu, sau ceva care i-a alarmat cu adevărat pe americani
  8. -1
    25 May 2021
    Principalul lucru este că trebuie să găsim urgent o modalitate de a preveni ca Statele Unite să obțină supremația teoretică a aerului. Adică avem nevoie atât de aeronave noi, cât și de consolidarea sistemului de apărare aeriană - apărarea antirachetă în ansamblu. Din păcate, construim o flotă teribil de lungă, navele noastre nu sunt concurente pentru distrugătoarele și crucișătoarele americane, prin urmare, ca alternativă, este posibil să desfășurăm sisteme de coastă de rachete hipersonice, ca să spunem așa, o versiune terestră a aceluiași Zircon, aici sunt de acord cu autorul.
  9. 0
    25 May 2021
    Este într-adevăr mai bine să adaptați racheta anti-navă Zirkon pentru distrugerea unui obiect terestre, dacă într-un astfel de scop (distrugerea țintelor de apărare antirachetă foarte protejate și a țintelor de apărare aeriană de-a lungul diferitelor traiectorii, ceea ce complică protecția împotriva distrugerii), complexe cu Iskander-M racheta cvasibalistică și racheta de croazieră Iskander sunt special concepute -TO"? „Konstantin Sivkov crede că o salvă a diviziei Iskander OTRK este capabilă să distrugă o întreagă zonă de apărare antirachetă a SUA”.
    1. +2
      25 May 2021
      „Iskander-M” nu are rază de acțiune (se declară aproximativ 500 km), iar „Iskander-K” îi lipsește surpriza (rachetă subsonică).
      1. -1
        25 May 2021
        Kalmar este subsonic doar până la o anumită gamă, atunci motorul funcționează la putere maximă, iar viteza rachetei depășește 3 viteze de sunet, aceasta este prima, din punct de vedere al autonomiei vorbim despre modele de rachete care au fost create luând în considerare. acorduri de cont pentru a limita raza de zbor a unor astfel de rachete. Tratatul a fost anulat, rachetele vor zbura cât va fi nevoie, dar nu 500 de kilometri, ci mult mai mult.
        1. +3
          25 May 2021
          Citat: Economisitor
          este subsonică doar până la o anumită gamă, atunci motorul funcționează la putere maximă, iar viteza rachetei depășește 3 viteze de sunet, aceasta este prima, ca gamă vorbim despre modele de rachete care au fost create luând în considerare. acorduri de cont pentru a limita raza de zbor a unor astfel de rachete. Tratatul a fost anulat, rachetele vor zbura cât va fi nevoie, dar nu 500 de kilometri, ci mult mai mult.

          De unde provin astfel de informații? Doar 3M-54 (din familia Caliber) are oficial un mod combinat (subsonic-supersonic) - este vorba de rachete antinavă și nu cu cea mai mare rază de acțiune. Pentru „Iskander-K” nu a fost declarat nimic de acest fel. Chiar și dimensiunile rachetei sugerează acest lucru (supersonicul este foarte consumator de energie, este nevoie de mult combustibil).

          „Iskander-M” este un sistem de rachete tactice, care a fost proiectat inițial la o rază de acțiune de 400-500 km. Mă îndoiesc foarte tare că se poate „pompa” până la 1000 km chiar așa. Această gamă are (un fel ca) „Pumnal” - dar asta se datorează unei lansări aeriene cu o viteză inițială bună.
          1. 0
            25 May 2021
            Kalmar - o autonomie de 500 de kilometri este pentru versiunea de export. Și, această cifră a fost „obligatorie” cât timp contractul era în vigoare. Au apărut deja informații că Iskander a zburat mai departe de această cifră, ținând cont de dimensiunile rachetei, 1000 de kilometri este o cifră reală pentru el!
            1. +3
              25 May 2021
              Citat: Economisitor
              o autonomie de 500 de kilometri este pentru versiunea de export

              Nu, versiunea de export a avut o autonomie de 270 km - în limita maximă admisă pentru export 300.

              Citat: Economisitor
              Au apărut deja informații că Iskander a zburat mai departe decât această cifră

              Tratez informațiile intermitente cu oarecare scepticism. Mulți jurnaliști autohtoni sunt slab versați în rachete; confundarea „Iskander-M” cu „-K” sau 3M-14 sau „Pumnal” pentru ei nu este deloc o problemă.

              Citat: Economisitor
              tinand cont de dimensiunile rachetei, 1000 de kilometri este o cifra reala pentru el!

              Nu știu cum măsori. Ei bine, adică probabil că putem reduce focosul, încărca mai mult combustibil etc., dar aceasta este deja o rachetă complet nouă. Eu personal nu am găsit nicio informație despre crearea așa ceva.
    2. +2
      25 May 2021
      Citat din Gofman
      Este într-adevăr mai bine să adaptați racheta anti-navă Zirkon pentru distrugerea unui obiect terestre, dacă într-un astfel de scop (distrugerea țintelor de apărare antirachetă foarte protejate și a țintelor de apărare aeriană de-a lungul diferitelor traiectorii, ceea ce complică protecția împotriva distrugerii), complexe cu Iskander-M racheta cvasibalistică și racheta de croazieră Iskander sunt special concepute -TO"? „Konstantin Sivkov crede că o salvă a diviziei Iskander OTRK este capabilă să distrugă o întreagă zonă de apărare antirachetă a SUA”.



      Sivkov, pierdut și degradant...
      Nu-l asculta - există mai multă nebunie decât rațiune.

      Zona pozițională - ce este?

      OTRK „Iskander” nu poate decât să distrugă poziția „Aegis Escher” în Redzikovo polonez.

      Dacă Sivkov consideră că această poziție este „o întreagă zonă pozițională de apărare antirachetă a SUA” - atunci nu se poate decât să simpatizeze cu nivelul de degradare al conștiinței sale...

      Până când Deveselu în România nu va ajunge nici din Crimeea.

      Și până la Alaska Delta Junction (unde se află GBI), cu atât mai mult ....
  10. +1
    25 May 2021
    Ideea despre stabilitatea scăzută de luptă a SLBM-urilor moderne a fost confirmată încă o dată, ținând cont de posibilitatea de a detecta submarine și de o lovitură preventivă împotriva bazelor acestora.
    1. +1
      25 May 2021
      Citat din Pavel57
      Ideea despre stabilitatea scăzută de luptă a SLBM-urilor moderne a fost confirmată încă o dată, ținând cont de posibilitatea de a detecta submarine și de o lovitură preventivă împotriva bazelor acestora.

      De aceea, aproximativ jumătate dintre SSBN-uri ar trebui să fie în alertă la un moment dat. Iar restul (ideal) – pe cât posibil „uns” pe diferite baze.
    2. +1
      26 May 2021
      Citat din Pavel57
      Ideea despre stabilitatea scăzută de luptă a SLBM-urilor moderne a fost confirmată încă o dată, ținând cont de posibilitatea de a detecta submarine și de o lovitură preventivă împotriva bazelor acestora.


      În acest moment - singurul de înaltă precizie, cel mai rapid, cel mai puternic - i.e. O lovitură garantată 100% împotriva bazelor submarine este o lovitură SLBM de-a lungul unei traiectorii plane.
      Lovitura se face dintr-un interval de 2000-2500 de kilometri. Și în 5-7 minute - baza SSBN / SSBN cu tot conținutul său este complet distrusă.
      Acestea. obținem în același timp:
      1. Bazele submarine sunt una dintre cele mai vulnerabile facilități militar-strategice.
      2. Rachetele de la aceste bărci sunt cele mai rapide, oferind o șansă de 99% de a preveni o lovitură de răzbunare de la baza atacată.
      Dilemă?
  11. +1
    25 May 2021
    Maxim, mulțumesc pentru încă un articol serios pe subiecte navale.
    În plus, așa cum s-a menționat deja în publicațiile autorului despre Zircon, nu numai că nu „elimină la zero” „aerodromurile mobile”, în plus, le crește semnificativ valoarea într-un viitor război.

    Da, au fost deja citate multe exemple de eficacitatea luptă serioasă a „aerodromurilor mobile”... Numai contraargumentele sunt aceleași: nu putem și este scump...
    Deci argumentul „surdul cu orbii” este zadarnic.
  12. 0
    25 May 2021
    În lumina retragerii din acordul IRBM .... nu este mai ușor să plasați IRBM și IRBM în acea zonă?
    1. 0
      25 May 2021
      Citat din Zaurbek
      Nu este mai ușor să plasezi un IRBM și un KRSD în acea zonă?

      Mai uşor.
      De îndată ce sunt proiectate și fabricate.
      Autorul oferă doar o variantă a unei soluții rapide, după cum i se pare, a problemei.
      1. 0
        25 May 2021
        Deci CD-ul exista deja....pune lansatoare de nave universale (Ca SUA in Romania si Polonia). HP-urile și Onyx-urile poartă o încărcare mai mică și cântăresc mai mult.
  13. +2
    25 May 2021
    Cu alte cuvinte, ajungem la o situație de „concurență militaro-tehnică și economică frontală” cu un inamic de multe ori mai puternic în economie decât noi.

    Și aceasta este de fapt principala problemă a dezvoltării noastre militare actuale - nu vom oferi țării un nivel de securitate de înaltă calitate fără un nivel de înaltă calitate al economiei. Indiferent de modelele individuale de arme uimitoare pe care le avem, în Statele Unite analogii lor vor fi fabricați în mod prostesc de 5 ori mai mult - și toate acestea se vor baza pe un impuls de cinci ori în alte domenii, adică acesta este, în cele din urmă, un lucru cantitativ și avantaj calitativ, care oferă o economie mai mare. Mai devreme sau mai târziu, în condițiile unei disponibilități disproporționat de mai mari a fondurilor și a potențialului științific și tehnic (care depinde și de fonduri), ei vor găsi mijloace de combatere eficientă a ICBM-urilor noastre, prin analogie cu modul în care au găsit o modalitate complet eficientă de a combate și detecta. submarinele noastre. Ce vom face atunci? Atunci va fi într-adevăr prea târziu să bem „Borjomi” - pentru că securitatea noastră nu se bazează pe „Zirconi” ci pe o descurajare nucleară stupidă, ceea ce face (în momentul de față) confiscarea teritoriului nostru și războiul cu noi neprofitabile din motive de beneficiu-daune, inclusiv .
    Este timpul să ne trezim și să ne trecem mințile de la „RedAlert 2” la „Monopoly” – pentru că în secolul 21 toate ambițiile noastre imperiale pe fundalul unor economii prost de eficiente sunt pur și simplu ridicole – „băieții bogați” au bani pentru mulți. jucării bune și utile fără a rupe buricul, și cumpărăm penultimul iPhone pe credit și încercăm să gogol.
    Aici autorul menționează starea deplorabilă a aerodromurilor militare din Kamchatka - așa va rămâne, pentru că toate acestea trebuie întreținute, modernizate, oamenii de la aceste facilități trebuie să primească salarii și să creeze condiții - toți aceștia sunt bani care s-au ieftinit sistematic pentru 7 ani deja. Aici este cu adevărat războiul principal, pentru că nu există nicio diferență între distrugerea aerodromului și faptul că nu va fi deschis prostește din cauza buzunarelor găurite.
    1. +2
      25 May 2021
      Parafrazez... ceea ce s-a făcut pentru bani sovietici (OTRK, BRSD), prin încheierea unor acorduri de neînțeles, a fost anulat și aruncat într-o groapă de gunoi. Și inamicul are toate acestea pe corăbii și a plecat.
  14. +3
    25 May 2021
    Citat din Kalmar
    De aceea, aproximativ jumătate dintre SSBN-uri ar trebui să fie în alertă la un moment dat. Iar restul (ideal) – pe cât posibil „uns” pe diferite baze.

    Ar trebui să fie, nu faptul că există. Acest lucru este menționat în articol. Și cei care au intrat în serviciu sunt foarte probabil să fie sub amenințarea armei.
  15. -4
    25 May 2021
    Ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de trist.
    Autorul propune să ne implicăm într-o altă cursă a înarmărilor, deși imediat ne reamintește că suntem în categorii de greutate prea diferite.
    Unii comentatori sugerează să nu filosofăm, ci pur și simplu „buc”, da, și atunci întreaga lume este în praf? Doar, așa cum s-a scris aici de mai multe ori, dacă noi și ei ucidem câte 100 de milioane fiecare, atunci va mai rămâne puțin din noi și mai sunt 200 de milioane și cine a câștigat?
    Și de ce ar trebui să lupte cu noi?
    Oricum vor lua ceea ce au nevoie, cum au tratat-o ​​pe Deripaska - „aluminiul rusesc” nu este acum deloc rusesc. Dacă vor, vor lua orice altceva, și Rosneft și „proprietatea poporului” și aeroportul Vnukovo-2, împreună cu escadrila numărul 1.
    Și dacă nu vor, vor aștepta până când ne întoarcem noi înșine și o vom da înapoi.
    1. -1
      25 May 2021
      Citat: Jacheta pe stoc
      Ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de trist. ... dacă noi și ei ucidem câte 100 de milioane fiecare, atunci va mai rămâne puțin din noi și mai sunt 200 de milioane și cine a câștigat?
      Un fel de post depresiv de primăvară... Cel care a pierdut cel mai puțin a câștigat. Pierderile militare pentru noi și pentru ei vor fi aceleași, din cauza proprietăților dăunătoare de prisos ale armelor nucleare. Și pierderile în nivelul de bunăstare pe care le vor avea oh-oh-oh - să nu le comparăm cu ale noastre. În fiecare glumă există o parte dintr-o glumă, o anecdotă ca un bae sugerează: „O nouă dezvoltare a complexului nostru militar-industrial - racheta Syzran - va transforma în Syzran orice oraș de vest în care se încadrează.". Este „miliardul de aur” gata să câștige, despărțindu-se de nivelul lor de bunăstare? Puțin probabil. Dar dacă el este gata, atunci ne este cu atât mai rușine să ne zguduim nivelul.
  16. 0
    25 May 2021
    Pentru un astfel de scop, nu este necesar să așteptați Zircon, nu este păcat pentru ea și pentru o rachetă cu rază medie. Trebuie să facem un nou Pionier. Mă întreb dacă acum este posibil să o faci pe baza pasului de la Yars?
  17. 0
    25 May 2021
    este extrem de important să se protejeze bazele submarinelor nucleare din nord și din Kamchatka, în loc de visurile goale ale portavioanelor, fondurile maxime ar trebui direcționate către dezvoltarea de rachete hipersonice, apărarea aeriană a bazelor submarinelor nucleare și aviația navală de coastă din nord și Kamchatka
    1. 0
      25 May 2021
      Am citit cu interes articolul respectatului Maxim Klimov, mulțumesc pentru afirmarea faptelor evidente.... 1) umărul aviației de coastă depășește 1000 km, 2) sunt necesare și importante baze aeriene nescufundabile terestre 3) oprim pe toate -propalism și argumentați sobru https://www.youtube.com/watch?v=c6tUq0IHVoI În primul rând, spre deosebire de un portavion lipsit de apărare și vulnerabil, limitat de vreme, care nu este necesar pentru apărare, o bază terestră are o serie de avantaje: 1) teritorii largi din Kamchatka din Peninsula Kola pentru desfășurarea sistemelor de apărare aeriană și de apărare antirachetă, în plus, este ascuns, iar avantajul față de Statele Unite este strâns pe o insulă mică sau pe o fâșie îngustă de atacatori sinucigași norvegieni. 2) spre deosebire de un portavion lipsit de apărare și vulnerabil, limitat de vreme, care nu este necesar pentru apărare, o bază terestră are costuri semnificativ mai mici pentru apărarea aeriană și desfășurarea rachetelor de lovitură, inclusiv. hipersonic, astfel încât bugetul poate oferi astfel de arme 3) avantajul submarinelor nucleare este stealth, în timpul loviturii, SSBN-urile situate în locuri necunoscute ale oceanelor pot lansa lovituri nucleare pe teritoriul SUA, spre deosebire de cei lipsiți de apărare și vulnerabili, limitati de vreme. portavion inutil pentru apărare, urmărit non-stop în timp real. 4) acțiunile agresive ale portavioanelor americane și ale micilor baze insulare pot și ar trebui monitorizate, submarinele nucleare americane sunt mult mai periculoase pentru noi, dar Slavă Domnului că americanii își dau seama că atacarea Federației Ruse și a Chinei este mai costisitoare și mai lașă (cum ar fi cele de acasă). admiratori = satrapi ai Statelor Unite și portavioanele lor până la susținătorii portavioanelor minus eu laș meschin de după colț) își dezvoltă portavioanele pentru a obține o pradă ușoară în țările lipsite de apărare din Asia și Africa
    2. -1
      26 May 2021
      Și cum vor supraviețui submarinele? Nu înțelegi deloc ce îți scriu, nu?
  18. 0
    25 May 2021
    Ei bine, de parcă ar fi distruse orice obiecte din zona de front, întrebarea este în timpul și efortul depus .. despre „în 4 ani americanii vor avea hipersunet”... Ei bine, îl avem deja și alte câteva rachete cu caracteristici de performanță similare sunt pe drum .. Aici adevărul este că americanii nu vor urca fără o garanție de victorie cu victime calculate .. și se vor urca pe furiș împotriva Rusiei chiar dacă au primit deja un tip de rachete hipersonice .. deci- asa idee..
  19. -1
    25 May 2021
    Baza Erickson nu are nicio valoare. La bine sau la rău, în caz de război, Alaska și Kamchatka se vor distruge reciproc cu rezultate probabile diferite, dar Rusia și America, după cum se spune, vor rămâne în interesul lor. Aici, atacurile asupra centrelor țărilor ICBM pot duce spre victorie.inamic și vom avea timp să dăm o lovitură preventivă.
  20. +1
    25 May 2021
    Mi se pare că Timokhin a făcut o „tăiere” din postulatele lui Maxim și rezultatul a fost eclectismul... În același timp, AA nu face întotdeauna corect acest lucru. Deci ceea ce se întâmplă este ceea ce se întâmplă...
    Îmi permit câteva observații (afară plouă, nu e nimic de făcut...)
    pentru scopurile noastre. Și aceasta nu este numai Vilyuchinsk și Yelizovo din Kamchatka, ci și toate bazele nordice. Îmi amintesc imediat fotografia scandaloasă de la Gadzhiyevo în 2015 cu „grupul care așteaptă” focoase inamice, majoritatea rachetelor noastre strategice antinavă în „băltoaica” unei baze mici.
    1. Aceasta este o fotografie a „timpurilor de pace”, când nu a fost introdus un plan pentru dispersarea forțelor și retragerea acestora din atac. Maxim, ei bine, ești submarinist și ar trebui să știi că RPKSN părăsește baza pe AB, în timp ce pregătește complexul și introduce instalația - și toate acestea în 30 de minute... Și cine nu este în mișcare, atunci împingerea digului se scufundă chiar în bază, deoarece adâncurile din nord au permis...
    2. Bazele forțelor submarine sunt obiecte de importanță deosebită și sunt acoperite de apărarea aeriană și de apărare antirachetă. Și există și o lovitură preventivă asupra lansatoarelor de rachete... În plus, NATO nu are până acum un GZ RO în Nord...
    țintele hipersonice se rătăcesc.
    Probabil că este adevărat... Dar noi doar o recităm, iar NATO este oarecum mai modestă în acest sens. Dar GZ RO se poate abate de la o explozie apropiată, ceea ce va afecta semnificativ precizia la astfel de viteze!
    rezultatul este o situație de „concurență militaro-tehnică și economică frontală” cu un inamic de multe ori mai puternic în economie decât suntem noi.
    Ei bine, în timp ce yankeii transpira încercând să ne ajungă din urmă. Ei sunt cei care cheltuiesc bani pentru cercetare și dezvoltare... Și în detrimentul economiei, totul se poate schimba foarte curând: dolarul se va zgudui în cel mai scurt timp, din nou, LGBT sau BLM vor înnebuni cu democrația americană... (Post -detaliat... la o distanță liniară: Texas - - drept înainte! Restul - la DREAPTA!)
    de "Zircon"... nu numai că nu „elimină la zero” „aerodromurile mobile”, în plus, le crește semnificativ valoarea într-un viitor război.
    Puțin înțeles greșit. Valoarea AVU (AVMA) într-un război viitor va crește datorită prezenței rachetelor antinavă GZ ale inamicului, tk. este aeronava bazată pe transportatorii care va deveni principala amenințare pentru transportatorii lor...
    toate obiectele noastre staționare din zona frontului devin ținte pentru distrugere. În plus, capacitățile obiective ale apărării aeriene exclud în mod evident posibilitatea de a acoperi în mod fiabil orice număr semnificativ dintre ele.

    1. și instalațiile NATO staționare sunt, de asemenea, pe listele pentru loviturile cu rachete din direcțiile maritime. Și nu doar GZ RO, ci și CRBD - de asemenea.
    2. Apărarea noastră antiaeriană este încă de preferată, conform „partenerii”... Prin urmare, cea mai bună apărare antiaeriană sunt tancurile noastre de pe aerodromurile NATO și bazele de rachete.
    Cumva, însă.
    1. 0
      26 May 2021
      Ce fac eu aici? Dacă Max este autorul, atunci a scris totul.

      1. Aceasta este o fotografie a „timpurilor de pace”, când nu a fost introdus un plan pentru dispersarea forțelor și retragerea acestora din atac.


      Inamicul va încerca să obțină o surpriză completă la toate nivelurile.
      1. 0
        26 May 2021
        Citat din: timokhin-aa
        Inamicul va încerca să obțină o surpriză completă la toate nivelurile.

        AA, sunteți familiarizat cu sistemul de pregătire operațională? Sau asa, trecand...
        Dacă este cunoscut, atunci despre ce vorbim?
        Îmi place să citesc postări de genul acesta!
        1. 0
          27 May 2021
          Și cum rămâne cu sistemul de pregătire operațională? Dacă nu adormim, ei nu vor ataca în principiu, dar dacă reușesc să lovească din regimul de pace, fără pregătire vizibilă, atunci sistemul nostru nu contează pentru ei din cuvântul „complet”
          1. 0
            27 May 2021
            Citat din: timokhin-aa
            lovitură din timpul de pace, fără pregătire vizibilă,

            Chiar și pentru a turna otravă într-un pahar de „partener”, trebuie să faceți anumite gesturi, ca să nu mai vorbim de a obține o armă și, cu atât mai mult, un pumnal sau un stiletto ... da
            În primul rând, GRU, informațiile marinei și alți „cavaleri ai mantiei și pumnalului”, departamentele analitice ale forțelor de ordine și structurile politice nu își mănâncă pâinea pentru ochi frumoși.
            În al doilea rând, imaginea generală a situației militaro-politice, a situațiilor de criză - toate acestea sunt calculate și prezise ... Concluzii - alinierea forțelor sub situație ...
            În al treilea rând, sistemul nostru de avertizare timpurie și eșalonul său spațial s-au „rupt” deja?
            Da, forțele BS pot „începe”, dar nu este un fapt că vor reuși 100%
            Și atunci, trebuie să fii un „cretin încăpățânat” ca să nu înțelegi consecințele unui astfel de pas și să crezi că imediat vei putea distruge 90% din potențialul nuclear al inamicului și ești garantat că vei intercepta rămânând 10% cu apărarea antirachetă... Nu.
            Nu ascundem faptul că vom lovi „centrele de decizie”, și nu lansatoarele și locațiile forțelor aliate NATO... Prioritatea țintelor alocate înfrângerii nu a fost încă anulată... și Mount Cheyenne se află în primele rânduri ale listei!
            Așadar, odată cu introducerea PERICOLULUI MILITAR BG - nu va fi nimeni în baze ... Da, și nu veți număra mulți la CREȘTE ...
            Prin urmare, nu este nevoie să tragi o bufniță pe un glob pătrat!
            AHA.
  21. -1
    26 May 2021
    Sau poate Petrov și Bashirov au pus acolo o bombă nucleară cu mult timp în urmă? Este o insulă, o să spele naiba în ocean...
  22. 0
    26 May 2021
    Dar 4-6 ani nu este deloc o glumă. Timpul se micsoreaza. În orice moment, un război poate începe chiar și dintr-un fleac, ca un avion care aterizează la Minsk.
    1. -2
      26 May 2021
      Citat din Magdama
      În orice moment, un război poate începe chiar și dintr-un fleac, ca un avion care aterizează la Minsk.

      Așa stau lucrurile... Puterea Armatei Populare Coreene a reușit să sperie inamicul departe de teritoriul său, întorcându-i atât pe Trump, cât și portavioanele sale în direcția opusă... Și pentru noi, înseamnă, chiar și pentru astfel de o întrebare pe bănuți (comparativ cu problema nucleară nord-coreeană) îndrăznești oricând să cântărești?!!
      1. -1
        26 May 2021
        Gata cu povesti - nord-coreenii nu au speriat pe nimeni, SUA și Caucazul de Sud îi vor mătura într-o singură ofensivă, la fel ca în 1950. Atunci chinezii și parțial noi i-am salvat, acum nu va mai fi nimeni salvează-le. Ei nu sunt atinși pur și simplu pentru că nimeni nu are nevoie de el.
        1. -2
          26 May 2021
          Citat din: timokhin-aa
          pur și simplu pentru că nimeni nu-l dorește.

          Și pentru a opri programul nuclear al RPDC - doar „nu au nevoie”? Și pentru a personaliza portavioane - dimpotrivă, „a fost doar necesar”? Te exprimi direct în stilul ukrosity. Și acolo: da, Statele Unite îți vor rupe întreaga economie în bucăți, pur și simplu nu au nevoie de ea... Da, întreaga ta flotă a Mării Negre va trimite câteva distrugătoare americane la fund din Marea Mediterană în o salvă, dacă vor... Da, Rusia ar fi fost sugrumată de Anaconda cu mult timp în urmă, dacă ar fi vrut... Da, Statele Unite ar avea nevoie de ea - Nord Stream-ul tău ar rugini în partea de jos (ca GTS-ul ucrainean). va avea în viitor).
          1. +1
            26 May 2021
            Crezi că Trump a încercat să intimideze RPDC cu trei portavioane fără escortă?

            Există un raport RAND bun pe tema armelor nucleare în RPDC, se propune să se împace cu prezența armelor nucleare în RPDC, avertizează Eun că orice utilizare a acestuia va provoca un răspuns nuclear din partea Statelor Unite și distrugerea fizică a sistemului politic al RPDC, inclusiv a lui Eun însuși, pentru a stoca bombe nucleare în Caucazul de Sud pentru a curăța RPDC și, dacă este necesar, a duce un război nuclear cu această țară.

            Asta se va întâmpla dacă lucrurile scapă de sub control.

            Și acolo: da, Statele Unite îți vor rupe întreaga economie în bucăți, pur și simplu nu au nevoie de ea... Da, întreaga ta flotă a Mării Negre va trimite câteva distrugătoare americane la fund din Marea Mediterană în o salvă, dacă vor... Da, Rusia ar fi fost sugrumată de Anaconda cu mult timp în urmă, dacă ar fi vrut... Da, Statele Unite ar avea nevoie de ea - Nord Stream-ul tău ar rugini în partea de jos (ca GTS-ul ucrainean). va avea în viitor).


            Truc demagogic foarte ieftin.
            Arătând în fața ta o persoană extrem de NEINTELLIGENTĂ.
            1. -1
              26 May 2021
              Nu, demagogia sunt ale tale"trebuie doar aici„и”pur si simplu nu era nevoie"de fapt mascare"doar că o pot face aici, pe baza forțelor și a situației, dar acolo nu pot, pentru că este riscant". În legătură cu țările mici și slabe, folosiți forța și amenințați cu forța - întotdeauna"deci era necesar".
              Deci ați acumulat suficiente forțe militare pentru a mătura RPDC, dar sunteți forțat să vă rețineți măturatorul, pentru că vă este frică de un răspuns, ceea ce înseamnă că nu aveți ocazia să măturați RPDC (în limbaj diplomatic - tu "nu este necesar").
              În același timp, nu vă este frică de un răspuns nuclear din Iugoslavia, Irak, Libia - ceea ce înseamnă că cu aceleași forțe militare aveți posibilitatea să le pedepsiți, mergeți și faceți acest lucru (în limbaj diplomatic - "deci era necesar").
              1. +1
                26 May 2021
                Deci ați acumulat suficiente forțe militare pentru a mătura RPDC, dar sunteți forțat să vă rețineți mintea, pentru că vă este frică de răspuns - înseamnă că nu aveți ocazia să măturați RPDC (în limbaj diplomatic - n-ai nevoie de asta").
                În același timp, nu ți-e frică de un răspuns nuclear din Iugoslavia, Irak, Libia - ceea ce înseamnă că cu aceleași forțe militare ai ocazia să-i pedepsești, te duci și o faci (în limbaj diplomatic - „era necesar ").


                Este doar o chestiune de beneficii/riscuri. Nimeni nu are nevoie de Coreea de Nord, iar un război cu ea va fi costisitor și, chiar dacă nu folosesc arme nucleare, nu contează.
                Iată răspunsul.
  23. -1
    26 May 2021
    Nu există nicio reținere împotriva deșeurilor dacă nu există alte resturi. Deci, dacă există o astfel de problemă, atunci trebuie să desfășurați un regiment de luptă undeva în apropiere, sau mai degrabă o divizie. Cu toate acestea, protecția forțelor nucleare merită.
  24. 0
    26 May 2021
    Autorul este un alt americanofil adept. După înțelegerea lui, toți rușii gunoi și nu pot face nimic cu americanii „avansați”... chiar și zirconii, dar americanul „avansat” va ucide tot ce este rusesc întotdeauna și peste tot.
    Un exemplu din discursul lui.
    Autorul spune că nici măcar Zirconii nu vor putea distruge această bază americană deoarece baza rusă cu Zirconi va fi distrusă de cele mai bune F-22 care au zburat, care într-un loc au transformat sistemul de apărare antiaeriană ALL împreună cu S- 400 și alte sisteme avansate de apărare aeriană. Adică, conform înțelegerii autorului, sistemele rusești de apărare aeriană sunt în general incapabile să detecteze și să distrugă F-22 și rachetele cu rachete aer-sol care zboară la supersonic sau subsonic.
  25. +1
    27 May 2021
    Cea mai fiabilă soluție pe termen lung la problema exprimată este transferul bazei SSBN în Golful Eirinei al Mării Okhotsk. Timpul de zbor al oricărui SVKN crește semnificativ și pentru mulți devine de neatins. Posibilitatea creării unui sistem stratificat de apărare aeriană-rachetă. Răspândirea forțelor flotei pe încă un punct, accesibil limitat recunoașterii inamice. Vulnerabilitatea rutelor de aprovizionare a bazei moderne din Kamchatka și a bazei de pe Marea „interioară” Okhotsk este incomparabilă. În apropiere de „bastionul” SSBN-urilor Mării Okhotsk.
  26. +1
    27 May 2021
    „MiG-31BM cu siguranță nu va putea rezista F-22A”
    O declarație foarte controversată. da
    Mai ales atunci când este asociat cu divizia S-400.
    1. 0
      29 May 2021
      Citat: Scharnhorst
      Cea mai fiabilă soluție pe termen lung la problema exprimată este transferul bazei SSBN în Golful Eirinei al Mării Okhotsk.

      Foarte corect, și apoi Kamchatka, deși o peninsulă, dar ne va fi mai greu să aducem ceva acolo decât pentru americani pe insula lor Shemya

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”