Revizuirea militară

„A detecta nu înseamnă a doborî”: în SUA, au spus dacă sistemul rus de apărare aeriană ar putea neutraliza F-35 și F-22

132

Rusia a instalat un radar Nebo-M capabil să vadă a cincea generație de avioane americane F-22 și F-35 stealth. Cu toate acestea, „a vedea” nu înseamnă „a doborî”, Mark Episkopos, autorul unui articol pentru revista americană The National Interest, este convins de acest lucru.


Stațiile radar rusești „Nebo-M” reprezintă o amenințare pentru aeronavele create folosind tehnologia stealth, potrivit armatei ruse, care au desfășurat radar de acest tip în vestul Rusiei și în Crimeea, scrie autorul. Ei sunt capabili să detecteze aeronave și rachete la o distanță de până la o mie de kilometri la altitudini mari și medii. Cu toate acestea, „detectarea” și „distrugerea” sunt concepte diferite.

Teoretic, scrie Episkopos, radarele rusești Nebo-M sunt capabile să detecteze avioanele stealth F-22 și F-35 care sosesc, dar aceasta este doar prima etapă în distrugerea țintei. După ce avionul ascuns este descoperit, acesta trebuie escortat, îndreptat spre el cu o rachetă și abia apoi distrus. Acestea. pentru a neutraliza F-35 sau F-22, inamicul trebuie să creeze un întreg lanț. Merită să scoateți o verigă din ea și lanțul se va destrăma.

În plus, subliniază autorul, avioanele de vânătoare F-35 nu zboară singure iar stația radar Nebo-M poate deveni o „țintă excelentă” pentru o rachetă de înaltă precizie. În același timp, rușii au creat un sistem de apărare aeriană în profunzime care este destul de greu de depășit.

Astfel, rusii susțin că radarul Nebo-M și radarele similare „văd” aeronavele stealth americane sunt corecte, dar aceasta este doar prima etapă. Dacă apărarea aeriană rusă va putea neutraliza o escadrilă de F-22 sau F-35 este o cu totul altă întrebare, care depinde de mulți factori, rezumă Episkopos.
132 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 25 mai 2021 15:44
    +30
    Mark Ekiskopos, Heaven M le vede, tu l-ai recunoscut. Și acum vestea, bomba: tocmai acum Putin VV: Testele complexului S 500 sunt finalizate cu succes. Poți zbura în Rusia? bine
    1. Anahoret
      Anahoret 25 mai 2021 16:13
      +21
      Chiar dacă zboară) poți face un pariu amical) pariem pe o rachetă uzată sau două că vom doborî F35? ))
      arunca avionul
      1. Shurik70
        Shurik70 25 mai 2021 16:58
        -8
        Va putea apărarea aeriană rusă să neutralizeze o escadrilă de F-22 sau F-35?

        Într-un conflict asupra unui teritoriu terță parte (ei bine, cum ar fi, au observat cum F-35 israelieni au invadat Libanul pentru a lovi Siria) - desigur că nu vom doborî. Pentru că nu vom trage.
        Dar, într-un conflict pe scară largă, când războiul NATO-Rusia are loc, după ce am descoperit o escadrilă, doar lovim cu arme nucleare tactice și nu mai contează acolo, o ratare de + (-) 100 de metri este nu critic
        1. Roman1970_1
          Roman1970_1 25 mai 2021 17:08
          +3
          Ei bine, cum ar fi, au observat cum F-35 israelieni au invadat teritoriul libian pentru a lovi Siria.


          Da, zboară în Africa de Sud pentru a bombarda Siria și, uneori, în Antarctica.
          Învață geografia. Ei vor învăța unde este Israelul, unde este Siria și unde este Libia
          1. Shurik70
            Shurik70 25 mai 2021 17:12
            +5
            Citat: Roman1970_1
            invata geografia

            hi
            Ochepyatka.
            fix
        2. venik
          venik 25 mai 2021 18:02
          -1
          Citat: Shurik70
          Ei bine, cum ar fi, au observat cum F-35 israelieni au invadat teritoriul libian pentru a lovi Siria.

          =======
          Întrebarea este: DE CE F-35 israelian, ca să lovească Siria, să zboare până în Libia ??? asigurare
          Sau este „costurile examenului”??? ceea ce
          PS Ei bine, restul - totul este corect! bătăuș
          1. nov_tech.vrn
            nov_tech.vrn 27 mai 2021 10:59
            0
            Pare o greșeală de tipar, se simt grozav pe cerul Libanului.
            1. venik
              venik 28 mai 2021 20:37
              0
              Citat din: nov_tech.vrn
              Pare o greșeală de tipar, se simt grozav pe cerul Libanului.

              =======
              „Asta” nu sună a „greșeală”! „Acesta” seamănă mai mult cu „cheltuielile UTILIZĂRII”!!!
              PS Cel mai tânăr al meu este programator (și foarte înalt calificat). Am luat foarte în serios educația lui! Soția lui (nora) este și ea femeie foarte isteț[b][/b] și „educat”: (absolvent din comerț și economic) .... Acum vreo 5 ani - au plecat în vacanță: în Egipt. Când nora a auzit că sunt în Africa, a rămas șocată! „...Acesta este Orientul Mijlociu! Cum este Africa?..."....
              Iată o altă „victimă a examenului” !!! solicita
        3. ck9999999
          ck9999999 25 mai 2021 21:31
          +2
          De ce tactic? Un alt sistem vechi de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune S-200 a fost ascuțit pentru utilizarea muniției speciale în cazul unui „raid stelar” al inamicului. Prin urmare, armatele B-52x sunt un lucru din trecutul Vietnamului. Gata - lafa s-a terminat, bombardierii sunt doar singuri sau maxim un cuplu.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 26 mai 2021 02:33
            +2
            Citat de la: ck9999999
            De ce tactic? Un alt vechi sistem de apărare antiaeriană cu rază lungă de acțiune S-200 a fost ascuțit pentru utilizarea muniției speciale în cazul unui „raid stelar” al inamicului. Prin urmare, armatele B-52x sunt un lucru din trecutul Vietnamului.

            Inclusiv S-200. Tocmai aveam un regiment mixt, așa-numitul „scop special”, armata separată de apărare aeriană a țării Leningrad (acestea au acoperit forța de debarcare din Pskov, aviația navală și altceva, încetul cu încetul). Este format din trei divizii S-75 și două S-200. Toți aveau rachete cu focoase speciale. S-200-urile sunt puțin mai puternice, deoarece lucrau la altitudini mari.
        4. Al_lexx
          Al_lexx 26 mai 2021 02:29
          +2
          Citat: Shurik70
          Dar, într-un conflict pe scară largă, când războiul NATO-Rusia are loc, după ce am descoperit o escadrilă, doar lovim cu arme nucleare tactice și nu mai contează acolo, o ratare de + (-) 100 de metri este nu critic

          Ceva de genul. Chiar și atunci când eram în serviciul meu (S-75), divizia noastră avea șase rachete cu focoase speciale. Posibilitate extremă. Ceva de genul 0.5kT sau cam asa ceva (nu-mi amintesc acum). Subminarea a cel puțin 5 km (așezat la nivel constructiv), pentru a nu vă răni trupele și, în general, a nu murdări solul. Trebuia să fie folosit pe ținte de grup prioritar (bombardiere cu arme nucleare). Pe baza parametrului de înălțime minimă, raza de deteriorare 100% este puțin mai mică de 5 km. Mai mult decât atât, fără a ține cont de pulsul EM (sunt mai multe), care va arde toate electronicele moderne, cu microcipurile sale, odată pentru totdeauna.
        5. michael3
          michael3 26 mai 2021 15:57
          0
          Citat: Shurik70
          doar trageți cu arme nucleare tactice și nu mai contează acolo, ratați + (-) 100 de metri nu este critic

          De ce altceva este asta? De ce risipi resursele? Nu avem atâtea arme nucleare tactice care să le împrăștie pe prostii. Evacuarea de la motoare a rămas fierbinte, demascând cu cruzime evacuarea) Trebuie doar să îndreptați racheta astfel încât capul său de ghidare să captureze în mod fiabil același evacuare. Deoarece un radar modern vede o aeronavă, este posibil să țintiți cu atâta precizie încât nici măcar aruncarea capcanelor în avion nu va da nimic. Iar F 35 nu va putea manevra. O cărămidă este o cărămidă
          1. Shurik70
            Shurik70 26 mai 2021 18:37
            0
            Citat: michael3
            Nu avem atâtea arme nucleare tactice care să le împrăștie pe prostii.

            Doar câteva bucăți de țintă demnă de F-35
            În primul rând, sunt scumpe.
            În al doilea rând, pot purta arme nucleare.
            Salvarea mai multor orașe de la un atac nuclear este un motiv suficient pentru a folosi muniții speciale.
            1. michael3
              michael3 27 mai 2021 09:37
              0
              Cu toate acestea, dacă pot fi doborâți cu o lopată, trebuie să folosiți o lopată) Acesta nu este un joc, în realitate, armele nucleare tactice costă milioane de ore de lucru care nu pot fi restaurate.
      2. Iline
        Iline 25 mai 2021 19:15
        +10
        La început au crezut că avionul este invizibil. S-a dovedit că această afirmație nu este în întregime adevărată.
        Acum ei se roagă lui Dumnezeu să fie invulnerabil. râs
        1. AVM
          AVM 26 mai 2021 15:37
          0
          Citat din Iline
          La început au crezut că avionul este invizibil. S-a dovedit că această afirmație nu este în întregime adevărată.
          Acum ei se roagă lui Dumnezeu să fie invulnerabil. râs


          Jurnaliştii, politicienii şi realizatorii de film incompetenţi vorbeau de obicei despre „invizibilitate”. S-a știut întotdeauna că, de exemplu, radarele cu rază de măsură sunt perfect văzute de Stealth. Dar precizia lor este insuficientă pentru a ținti rachete.

          Dar raza radarului dm, cm, mm este deja văzută mai rău, la o rază mai mică. Vor vedea și mai rău pe fondul războiului electronic.

          Dar pentru rachetele V-V și SAM cu ARLGSN, atunci când se lucrează împotriva țintelor discrete ale războiului electronic acoperit, totul va fi și mai rău - radarul este mai slab decât cel al sistemelor de transport și de apărare aeriană, raza de achiziție a țintei a căutătorul și probabilitatea de lovirea țintei sunt mult reduse.

          În mod convențional, împotriva unei aeronave convenționale, probabilitatea de înfrângere va fi de 0,9. Împotriva lui, dar acoperit de război electronic - 0,5. Împotriva Stealth + EW - 0,25. Din nou, cifrele sunt provizorii.
          1. Iline
            Iline 26 mai 2021 16:56
            +1
            De fapt, în timpul serviciului în armată, eu însumi eram specialist în electronică (comunicații, navigație, localizare, război electronic) și vă înțeleg foarte bine toate calculele.
            Asta e doar că americanii au început să se grăbească cu dezvoltarea de localizatori și avioane de apărare aeriană. În stadiul de dezvoltare a tehnologiei, stealth era mai ușor - aproape totul funcționa în intervalul de 3 centimetri. De aici s-a calculat stratul de absorbție a radarului și geometria celulei avionului. Acum totul este mult mai complicat. Într-adevăr, multe locatoare de detectare și ghidare nu funcționează acum la aceeași frecvență, dar o schimbă în timp. Prin urmare, FB-117 a dispărut foarte repede. Din nou, nu este realist să se efectueze absorbția și reflexia radio adecvate în intervalele dm, cm și mm în același timp. Prin urmare, nu riscă contactul direct cu sistemele noastre de apărare aeriană. S-a întâmplat isteria cu Turcia și refuzul de a le furniza F-35?
            Războiul electronic este eficient dacă cunoașteți structura semnalului, iar acum nu mai există proști care operează pe aceeași frecvență purtătoare și pe forma constantă a acestui semnal. Deci totul nu este atât de clar.
            Sunt de acord că tehnologiile stealth aduc probleme la locul de muncă, dar nu totul este atât de simplu
            1. poquello
              poquello 26 mai 2021 17:40
              0
              Citat din Iline
              Înțeleg foarte bine toate comentariile tale.

              ) contorul va detecta și va da direcția, dar nu funcționează mai bine la un colț îngust?
    2. Gospodar
      Gospodar 25 mai 2021 16:18
      +15
      Să verificăm în modul real - lansați f35, vă garantăm înfrângerea în luptă! Vine? ??
      1. Egoza
        Egoza 25 mai 2021 16:35
        +2
        Citat: Economisitor
        Să verificăm în modul real - lansați f35, vă garantăm înfrângerea în luptă! Vine? ??

        Nu le da oamenilor un atac de cord! Doar „loviți puternic, precis și în tăcere”
        1. dorz
          dorz 25 mai 2021 16:57
          +3
          Americanii încep să amenințe în toate planurile și mediile:



          Dronele orbitale americane experimentale Boeing X-37 sunt capabile să transporte arme nucleare, a declarat Yan Novikov, directorul general al concernului Almaz-Antey. „În 2010, a fost lansat primul astfel de dispozitiv, astăzi există deja șase din două tipuri - unele sunt mai mici, altele sunt mai mari.

          Acum unul este pe orbită timp de un an, doi - al patrulea și al cincilea - au zburat timp de doi ani ”, a spus Novikov. Potrivit acestuia, Boeing X-37 au fost create oficial în scopuri științifice și de recunoaștere, dar Rusia înțelege că sarcina utilă mare a acestor vehicule permite dronelor mici să transporte până la trei focoase nucleare și celor mari până la șase.

          Washingtonul intenționează să desfășoare opt avioane similare navetei militare secrete Boeing X-2025 până în 37.
          1. poquello
            poquello 25 mai 2021 23:03
            +1
            Citat din dorz
            Rusia înțelege că capacitatea mare de transport a acestor dispozitive permite dronelor mici să transporte până la trei focoase nucleare, iar celor mari până la șase.

            și acolo în același (un fel de) interviu că această problemă a fost deja închisă
          2. D16
            D16 27 mai 2021 12:15
            0
            Boeing X-37 capabil să poarte arme nucleare

            Cu mult timp în urmă, R-36ORB (orbital) era în serviciu de luptă. O rachetă cu un focos monobloc de clasă megatoni, capabilă să facă una sau mai multe viraj înainte de aterizare. Nu au stat mult, pentru că acuratețea era dezgustătoare. Nimeni cu memoria sănătoasă și mintea treaz nu va dezvolta bombardiere spațiale. ICBM-urile sunt mult mai bune și mai convenabile.
        2. venik
          venik 25 mai 2021 18:12
          +3
          Citat: Egoza
          Nu le da oamenilor un atac de cord! Doar „loviți puternic, precis și în tăcere”

          ======
          Este asa?:

          a face cu ochiul
      2. bărbos
        bărbos 25 mai 2021 16:47
        +1
        Citat: Economisitor
        Să verificăm în modul real - lansați f35, vă garantăm înfrângerea în luptă! Vine? ??

        Susțin. S-500 va trimite rapid Pinguinul în jos. Și apoi Izh s-a împrăștiat. Pinguinii ar trebui să înoate.
    3. Fantazer911
      Fantazer911 25 mai 2021 21:22
      0
      Și de ce să le spui jurnaliștilor occidentali, să cumpere f35 și să-l lanseze spre Rusia, cred că poate face față cu 300, fără opțiuni! hi
  2. Dym71
    Dym71 25 mai 2021 15:44
    +7
    Astfel, rusii susțin că radarul Nebo-M și radarele similare „văd” aeronavele stealth americane sunt corecte, dar aceasta este doar prima etapă. Dacă apărarea aeriană rusă va putea neutraliza o escadrilă de F-22 sau F-35 este o cu totul altă întrebare, care depinde de mulți factori, rezumă Episkopos.

    De ce să-i bată? În general, susținem pacea pe planetă. În a doua etapă, nu ar strica expertul să se gândească la prețul unui pinguin zburător! da
  3. PROXOR
    PROXOR 25 mai 2021 15:48
    +5
    Se calmează. Să nu-i convingem. Practica va arăta cine a avut dreptate.
    1. Arde
      Arde 25 mai 2021 16:17
      -15
      Citat din PROXOR
      Se calmează. Să nu-i convingem.

      Calculați și prezentați rezultatul dvs. Va fi interesant. Și așa - acestea sunt cuvinte goale.
  4. lucul
    lucul 25 mai 2021 15:51
    +4
    Și să vorbesc în limba acestui „expert”? )))
    El sustine ca:
    Radarul „Nebo-M” poate deveni o „țintă mare” pentru o rachetă de înaltă precizie

    Așa că spun că F-22 și F-35 vor deveni
    „ținta mare” pentru o rachetă de înaltă precizie

    După ce sunt detectați de radarul Nebo-M.
    Nu ? Nu am prins gândul „expertului”? )))
    1. Wedmak
      Wedmak 25 mai 2021 16:53
      +2
      Și unde este linia „nu înțelegi, asta e diferit”? Nu, nu, nu... fără ea nu funcționează! râs În plus, într-adevăr .... cum este expertul pornatovsky va privi logica din partea noastră? Mizeria este...
  5. knn54
    knn54 25 mai 2021 15:52
    +3
    - care depinde de mulți factori, rezumă Episkopos.
    „Dezvăluie toată lista, te rog”...
    1. Partizan din Crimeea 1974
      Partizan din Crimeea 1974 25 mai 2021 16:09
      +1
      „Dezvăluie toată lista, te rog”...
      .... el nu va anunța .... organizația lui la stația sovietică de îngrijire este ca cancerul pe lună ...... distilerie ...........
  6. CYM
    CYM 25 mai 2021 15:52
    +8
    Undeva am mai auzit asta. lol
  7. trăgător de munte
    trăgător de munte 25 mai 2021 15:54
    +4
    Da, lasă-i să încerce. Și apoi știu multe despre apărarea noastră antiaeriană. Ei cred că da. Și dintr-o dată - nu toate? râs
    1. anterior
      anterior 25 mai 2021 16:44
      +2
      Îmi amintesc în Iugoslavia un astfel de întreg și invizibil el însuși cumpărat într-un cuptor simplu cu microunde. râs
  8. Russobel
    Russobel 25 mai 2021 15:55
    +8
    A vedea acest lucru este deja un succes de 90%.
    Principalul lucru este să știi unde să cauți.
    Și acolo deja avioanele vor ajunge din urmă.
  9. HAM
    HAM 25 mai 2021 15:55
    +6
    După cum am înțeles, „cercetător junior” și „student postuniversitar”
    Mark Episkopos, este doar pur teoretic legat de armata.... un tocilar natural, dar si acolo....
    1. capătul furtunului
      capătul furtunului 25 mai 2021 16:06
      -1
      Cum să țintiți o rachetă dacă capul de orientare nu vede ținta. În intervalul de măsurare, carcasa este vizibilă, rachetele orientate în intervalul mm trag spre cer
      1. lucul
        lucul 25 mai 2021 16:11
        +1
        Cum să țintiți o rachetă dacă capul de orientare nu vede ținta. În intervalul de măsurare, carcasa este vizibilă, rachetele orientate în intervalul mm trag spre cer

        Dragă, vă voi spune un secret teribil - întreaga „stealth” a aeronavei F-35 se află în formă - vederea aeronavei este doar din proiecția frontală, aproximativ vorbind doar în frunte. Vederea laterală și cea din spate a aeronavei nu au „stealth”. Și rachetei nu-i pasă unde să zboare în avion - din spate sau din lateral)))
        1. capătul furtunului
          capătul furtunului 25 mai 2021 16:14
          +5
          Răspunsul semnalului țintă în intervalul de mm la nivelul de zgomot
          1. lucul
            lucul 25 mai 2021 16:17
            -1
            Răspunsul semnalului țintă în intervalul de mm la nivelul de zgomot

            Ați citit despre vederea laterală și cea din spate? ))) Nu? Trecut prin înțelegere? ))))))
            Dacă radarul Nebo-M vede un avion invizibil, atunci orice rachetă cu un căutător în infraroșu o va primi și o va doborî, doar aruncați racheta în pătratul indicat, iar căutătorul termic direcționează racheta către F-35 încins. motoare))))
            1. voyaka uh
              voyaka uh 25 mai 2021 16:38
              0
              „Aruncă doar o rachetă în pătratul specificat”, ///
              ---
              Pătratul este prea mare. Chiar dacă arunci 10 rachete acolo
              fără urmărire radar de la sol, atunci probabilitatea că termică
              GOS va fi aproape de aeronavă și va captura ținta - aproape zero.
              Ce propui: trage într-o vrabie zburătoare dintr-o mitralieră -
              uite, unul dintre gloanțe se va prinde.
              Fără îndrumarea și urmărirea rachetei de către un radar de la sol, este imposibil de lovit.
              1. lucul
                lucul 25 mai 2021 16:40
                -2
                Pătratul este prea mare.

                Cât de mare este dacă radarul Nebo-M vede clar ținta? ))))
                Comparați traseul de zbor și la locul indicat se vor întâlni racheta și avionul)))
                1. Avior
                  Avior 25 mai 2021 16:56
                  +2
                  Corectitudinea războinicului - acuratețea radarului cu raza de măsură nu este suficientă pentru a ghida rachetele. Acesta este un radar de detectare generală. În plus, RCS-ul unui luptător în intervalul de metri este doar de aproximativ trei ori mai mare decât în ​​intervalul decimetru.
                  Pentru ca EPR să crească foarte mult, lungimea de undă a taxei ar trebui să depășească semnificativ dimensiunile elementelor structurale mari ale aeronavei - avioane, fuselaj.
                  Adică, intervalul decimetru este cu adevărat necesar.
                  1. lucul
                    lucul 25 mai 2021 17:14
                    -4
                    Războinic al corectitudinii - acuratețea radarului din raza contorului nu este suficientă pentru a ghida rachetele

                    Spune-i asta lui Francis Powers și avionului său U-2.
                    1. Avior
                      Avior 25 mai 2021 17:31
                      +1
                      Radarul cu rază de măsurare din stația de ghidare a rachetelor din complexul S-75, care a doborât puterile, nu este utilizat și nu poate fi folosit pentru ghidarea rachetelor.
                  2. Arde
                    Arde 26 mai 2021 09:20
                    -2
                    Citat: Avior (Sergey
                    În plus, EPR-ul unui luptător în intervalul de măsurare este doar aproximativ de trei ori mai maredecât decimetrul.

                    Justifica.
                    1. Arde
                      Arde 26 mai 2021 10:00
                      -1
                      Citat: Arde
                      În plus, RCS-ul unui luptător în intervalul de metri este doar de aproximativ trei ori mai mare decât în ​​intervalul decimetru.

                      Greșeli solide? Nu ar fi invers? Si nu de 3 ori?
                    2. Avior
                      Avior 26 mai 2021 10:07
                      +1
                      apare o creștere a EPR în intervalul de metri și decimetru dacă lungimea de undă este mai mare decât elementele structurale individuale
                      pentru o rachetă de croazieră, această regulă este îndeplinită datorită dimensiunii sale, acolo creșterea poate fi de sute de ori, pentru un vânător de aproximativ 3 ori, pentru un bombardier de 2 ori.
                      Există un tabel în această carte
                      https://znanium.com/catalog/document?id=205255
                      scuze, nu există link gratuit la îndemână, dar se găsește pe net, l-am descărcat
                      O creștere semnificativă a EPR a aeronavelor se observă în intervalul decametrului, la o lungime de undă mai mare de 10 m.
                      1. Avior
                        Avior 26 mai 2021 10:41
                        0
                        în metru și decimetru

                        greșeală, în metru și decametru
                      2. Arde
                        Arde 26 mai 2021 10:48
                        0
                        Citat din Avior
                        apare o creștere a EPR în intervalul de metri și decimetru dacă lungimea de undă este mai mare decât elementele structurale individuale
                        pentru o rachetă de croazieră, această regulă este îndeplinită datorită dimensiunii sale, acolo creșterea poate fi de sute de ori, pentru un vânător de aproximativ 3 ori, pentru un bombardier de 2 ori.

                        Avior, cartea este bună, dar s-au aruncat în ea o mulțime de lucruri care au fost eliminate în aeronave discrete. Pentru a reduce semnificativ fenomenele de rezonanță, chilele penajul cozii sunt distanțate. Autorii acestei descrieri au introdus atenuarea em (undelor electromagnetice) din formațiunile meteorologice de la lungimea de undă (a îmbinat totul într-o singură grămadă) - totuși, vorbim de EPR, care depinde puternic de puterea de reflexie în scopuri și această putere scade de la lungimea de undă cu 1 /lambda (fără simbol corespunzător). Valoarea RCS scade. Prin urmare, la început v-am sugerat să vă justificați expresia. Este chiar și într-o simplă Wikipedia pentru o suprafață convexă. În acest caz, a fost corect ca autorii acestei descrieri să introducă în discuția lor nu numai EPR-ul, ci și ecuația de gamă maximă (unde este reprezentată lungimea de undă), care dă lungimea de undă a radiației radar la pătrat și EPR-ul separat. Altfel, nu este complet corect.
                      3. Avior
                        Avior 26 mai 2021 11:08
                        0
                        din câte am înțeles, acest efect este asociat cu difracția, care depinde de lungimea de undă, inclusiv
                  3. Comentariul a fost eliminat.
              2. Cheerrock
                Cheerrock 26 mai 2021 09:35
                0
                În mod grăitor, nimeni nu s-a gândit că o legătură de interceptori ar putea fi aruncată într-un pătrat, de exemplu...
      2. germană 4223
        germană 4223 25 mai 2021 19:39
        +3
        Cu ce ​​bucurie se afla in intervalul mm?
        Capul rachetei R-27, de exemplu, funcționează în intervalul cm.
        Capul rachetei funcționează de obicei în aceeași rază ca și radarul.
  10. Prjanik
    Prjanik 25 mai 2021 16:13
    +7
    Expertul probabil nu știe că radarele cu rază de metri, decimetri și centimetri sunt integrate în Nebo-M, iar complexul nu numai că detectează, ci și direcționează rachetele către țintă. De asemenea, nu știe despre rachete din sistemul S-400.
    1. Avior
      Avior 25 mai 2021 16:58
      +2
      Ceea ce vede radarul cu raza de măsurare, este posibil să nu vadă radarele cu decimetru și centimetru
      1. Prjanik
        Prjanik 25 mai 2021 17:32
        +7
        Care este problema, chiar dacă radarul cu rază de centimetri al pinguinului nu vede bine la o distanță mare, atunci este ușor în intervalul de metri și decimetru, computerul va combina toate semnalele reflectate într-o singură semnătură, care racheta va viza până când capul său activ de orientare captează ținta
        1. Avior
          Avior 25 mai 2021 17:54
          -2
          Intervalul decimetrului vede la fel de rău ca centimetrul
          Gama contorului are o rezoluție scăzută și nu funcționează la altitudini mici
          1. Prjanik
            Prjanik 25 mai 2021 18:14
            +2
            Ei bine, bineînțeles, nu va vedea o muscă, dar un pinguin nu este o problemă) Ceva, Yankeii nu se grăbesc să vândă F-35 turcilor după ce au cumpărat S-400, bănuiesc ceva) Se poate observa că propriul lor stealth de apărare aeriană vede bine
          2. Arde
            Arde 26 mai 2021 09:24
            0
            Citat din Avior
            Intervalul decimetrului vede la fel de rău ca centimetrul
            Gama contorului are o rezoluție scăzută și nu funcționează la altitudini mici

            De ce raza contorului nu funcționează la altitudini joase. Frecvența f=300 MHz este banda VHF, lungimea de undă este de 1m. Deci de ce nu funcționează la altitudini joase. Ai vreo eroare?
            În Statele Unite, radarul cu rază de un centimetru este adesea folosit pe nave și nu se plâng că văd prost la distanță lungă și nu văd ținte care zboară joase. De ce este așa?
            1. Avior
              Avior 26 mai 2021 09:30
              -2
              . 55ZH6M „Nebo-M” - un sistem radar mobil interspecific pentru detectarea obiectelor aerodinamice și balistice la altitudini medii și mari, face parte din familia de radare Nebo [2].
              1. D16
                D16 27 mai 2021 13:35
                0
                obiecte la altitudini medii și mari

                Acest lucru se datorează faptului că pământul este rotund. râs Cerul lucrează la mare distanță.
                1. Avior
                  Avior 27 mai 2021 13:52
                  0
                  si mic de asemenea. dar numai la altitudini medii si mari.
                  1. D16
                    D16 27 mai 2021 14:20
                    0
                    Pentru mici, funcționează ca majoritatea celorlalți, dar este conceput pentru a interacționa cu S-400 și S-300V4. Au propriile lor detectoare de altitudine joasă și nu este nevoie ca Sky să îndeplinească aceste funcții. Prin urmare, nu există o stație similară cu un „crocodil” în compoziția Cerului pentru detectarea la altitudine joasă.
                  2. D16
                    D16 27 mai 2021 14:28
                    0
                    Nu. Cerul funcționează în cooperare cu S-300V4 sau S-400. Au propriile lor detectoare de joasă altitudine. Prin urmare, nu există așa ceva ca „Crocodil” în compoziția Cerului. Ca și în componența oricărui alt radar de supraveghere al oricărui producător. Deci, „altitudinea scăzută” a acestuia nu diferă de nicio altă stație de observare și este determinată de curbura pământului și de înălțimea pânzei antenei.
                    1. Avior
                      Avior 27 mai 2021 14:36
                      -1
                      vorbim în special despre radarul contorului
                      1. D16
                        D16 27 mai 2021 14:47
                        0
                        Și ce, undele metrice se propagă într-un fel diferit? Intervalul contorului este cel mai lung și independent de factorii externi. Prin urmare, detectează ținte la o altitudine mai mare. Pământurile plate sunt puțin subdezvoltate. Vor câștiga, iar ofițerii de apărare aeriană vor vedea totul.râs
                      2. Avior
                        Avior 27 mai 2021 15:35
                        -1
                        . Undele metrice se propagă diferit? Raza contorului este cea mai lungă rază

                        Acesta poate fi considerat un răspuns la întrebarea dvs.?
                      3. D16
                        D16 27 mai 2021 15:50
                        0
                        Nu, desigur.
      2. ușier
        ușier 26 mai 2021 01:04
        -1
        Citat din Avior
        Ceea ce vede radarul cu raza de măsurare, este posibil să nu vadă radarele cu decimetru și centimetru

        Şi ce dacă? Racheta de pe sistemul inerțial va zbura până la punctul de captură încrezătoare și atât. Nu fi inteligent.
        1. Avior
          Avior 26 mai 2021 01:23
          -5
          Sau nu va ajunge
          Sau zboară și află că ținta este falsă
          Sau nu va exista o captură sigură
          Sau pur și simplu nu va zbura din lansator până când radarul trage ținta
          Mai ales dacă ținta este de manevră
          1. ușier
            ușier 26 mai 2021 21:15
            -1
            Citat din Avior
            Sau nu va ajunge
            Sau zboară și află că ținta este falsă
            Sau nu va exista o captură sigură
            Sau pur și simplu nu va zbura din lansator până când radarul trage ținta
            Mai ales dacă ținta este de manevră

            Ești o furnică?
            1. Avior
              Avior 26 mai 2021 21:47
              -1
              Pur și simplu nu mă obosesc să comentez și să vorbesc despre lucruri pe care nu le înțeleg.
              Ideea de a lansa o rachetă în funcție de datele radar cu raza de măsură este complet o prostie.
              În primul rând, din motivele pe care le-am enumerat
              Și în al doilea rând, Sky M este un radar, nu un sistem de apărare aeriană, nu are rachete și, în principiu, nu poate trage rachete inexistente. Sarcina sa este de a detecta ținte, nu de a trage în ele.
              Dacă nu înțelegi diferența, dar te apuci de raționament, atunci este inutil să ți-o explici, raționezi mai departe
              hi
              1. ușier
                ușier 26 mai 2021 22:27
                -1
                Citat din Avior
                Pur și simplu nu mă obosesc să comentez și să vorbesc despre lucruri pe care nu le înțeleg.
                Ideea de a lansa o rachetă în funcție de datele radar cu raza de măsură este complet o prostie.
                În primul rând, din motivele pe care le-am enumerat
                Și în al doilea rând, Sky M este un radar, nu un sistem de apărare aeriană, nu are rachete și, în principiu, nu poate trage rachete inexistente. Sarcina sa este de a detecta ținte, nu de a trage în ele.
                Dacă nu înțelegi diferența, dar te apuci de raționament, atunci este inutil să ți-o explici, raționezi mai departe
                hi

                Doamne, măcar citește informațiile deschise și fă o analiză. Știi ce este conjugarea? Și câte radare sunt în complex?
                1. Avior
                  Avior 26 mai 2021 22:34
                  -1
                  Tu continui sa scrii.
                  Luați informații deschise și citiți numirea lui Sky M. Dacă după aceea tot nu înțelegeți de ce nu puteți filma conform datelor sale, nu vă pot ajuta cu nimic
                  1. ușier
                    ușier 26 mai 2021 22:36
                    -1
                    Citat din Avior
                    Tu continui sa scrii.
                    Luați informații deschise și citiți numirea lui Sky M. Dacă după aceea tot nu înțelegeți de ce nu puteți filma conform datelor sale, nu vă pot ajuta cu nimic

                    Palma peste fata!!!!
                    1. Avior
                      Avior 26 mai 2021 22:48
                      0
                      Este clar că de fapt nu ai ce scrie
                      Nu voi interveni
                      hi
              2. Arkon
                Arkon 27 mai 2021 12:57
                0
                Citat din Avior
                Ideea de a lansa o rachetă în funcție de datele radar cu raza de măsură este complet o prostie.


                Spuneți asta inginerilor radarului Podsolnukh ZG, care, în ciuda „lungimii sale de metri”, realizează pe deplin desemnarea țintei.

                Potrivit legendei exercițiului, echipajul RK „Dagestan”, care îndeplinea sarcinile de apărare aeriană în partea de mijloc a Mării Caspice, a fost atacat de aeronavele unui inamic simulat. Piloții Su-24MR, imitând aeronava unui inamic simulat, au fost însărcinați să desemneze un atac cu rachete asupra navei zburând la altitudini joase în condiții care îngreunează detectarea țintelor de către stațiile radar ale navei.

                La rândul lor, echipajele de serviciu ale stației radar peste orizont (radar ZG) „Floarea-soarelui” trebuiau să detecteze ținte care zboară joase la distanța maximă de zbor posibilă și să transmită date cu desemnări de ținte către Centrul de control teritorial al Flotila Caspică și echipajul navei de serviciu.

                Echipajele de serviciu ale radarului ZG și echipajul Dagestan RC au făcut față cu succes sarcinilor atribuite. Tunerii antiaerieni ai navei au distrus condiționat avioanele inamice atunci când țintele aeriene se apropiau de linia de foc.
                1. Avior
                  Avior 27 mai 2021 13:35
                  -1
                  citeste mai atent. Detectați și transmiteți desemnarea țintei - care este sarcina unui radar de supraveghere - și nu trageți.
                  când țintele aeriene se apropiau de linia de tragere, distruse condiționat

                  Cuvântul condiționat, de exemplu, nu te-a deranjat?
                  1. Arkon
                    Arkon 27 mai 2021 13:45
                    0
                    Citat din Avior
                    Detectați și transmiteți desemnarea țintei - care este sarcina unui radar de supraveghere - și nu trageți.


                    Radarele mai trag? asigurare
                    1. Avior
                      Avior 27 mai 2021 13:47
                      -2
                      citeste inceputul firului
                      complexul nu numai că detectează, ci și direcționează rachetele către țintă.

                      dacă și tu crezi așa, citește din nou postarea ta
                      hi
                2. Avior
                  Avior 27 mai 2021 13:54
                  -1
                  lansați o rachetă conform datelor radarului contorului

                  Gunierii antiaerieni ai navei au distrus în mod condiționat aviația atunci când țintele aeriene s-au apropiat de linia de foc
                  1. Arkon
                    Arkon 27 mai 2021 14:02
                    0
                    Ei bine, da, aici rămâne o ambiguitate - la coordonatele căreia a fost lansată racheta: la „Floarea-soarelui” transmisă sau la apărarea aeriană a navei. Totuși, dacă acesta este al doilea caz, atunci despre ce fel de cerere comună putem vorbi?
                    Cred că încă vorbim despre lansarea de rachete pe navă la coordonatele radarului ZG.
                    1. Avior
                      Avior 27 mai 2021 14:13
                      -1
                      Cred că te înșeli. Și, se pare, este scris în citatul de mai sus în așa fel încât să inducă în eroare.
                      Radarul Sunflower este un radar cu unde de suprafață, are două coordonate și, prin definiție, nu poate oferi date pentru tragere, desigur.
                      Acesta este un radar de detectare generală, care a furnizat informații în avans despre apariția unei ținte, dar vor trage în continuare cu un complex de navă atunci când va apărea oportunitatea.
                      1. Arkon
                        Arkon 27 mai 2021 14:25
                        0
                        Să așteptăm informații suplimentare. hi
  11. Gennady Fomkin
    Gennady Fomkin 25 mai 2021 16:14
    -3
    Episkopos. râsAeronava A-50.rls Și cireașa de pe deasupra este aeronava A-100 cu un nou radar cu AFAR capabil să detecteze ținte aeriene la o distanță de 600 km. Cel mai recent sistem antiaerian rusesc S-500 „Prometheus” se finalizează teste. râs
    1. capătul furtunului
      capătul furtunului 25 mai 2021 16:25
      -4
      Îi vom vedea pe toată lumea și vom doborî taxiurile RAFAR în 2050
  12. Murmur 55
    Murmur 55 25 mai 2021 16:21
    +4
    Oh, cum!!! Anterior, au terminat cu un călcâi în piept că Rusia nu are ce să-i DETECTE f acum se dovedește că există, amintește de o poveste cu hiper sunet, mai întâi hee hee, ha ha "desene animate lui Putin" și apoi pune astea arme pe lista interzise START-3. Și această frază că descoperirea este doar începutul lanțului mi-a amintit de desenul animat - „În timp ce calul tău are PATRU picioare, unu, două, trei, patru, băiatul este pe DOUA picioare unul. , doi, unu, doi." Naiv.
    1. zenion
      zenion 25 mai 2021 16:45
      +3
      Nu le speria avionul. Nu va zbura deloc de frică și va deveni imposibil să-l doborâți pe cer. Este doar pentru a da tancuri și a trage dintr-o praștie.
  13. Ros 56
    Ros 56 25 mai 2021 16:33
    +1
    Oricine a mâhnit, lăudatul lor Patriot nici măcar nu este capabil să detecteze obiectul, eu tac despre restul. Și am testat S-500 Prometheus.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 mai 2021 23:09
      -1
      Ai dreptate. Patriot nu poate detecta aeronava ascunsă.
      Americanii recunosc acest lucru.
      1. Ros 56
        Ros 56 26 mai 2021 13:26
        +1
        Așa că lasă-i să-și bage limba în crăpătură și să nu caute pe Google, le spui. râs
  14. prizonier
    prizonier 25 mai 2021 16:36
    +9
    „A detecta nu înseamnă a doborî”. Care este acesta, motto-ul apărării aeriene americane?
  15. A.K.
    A.K. 25 mai 2021 16:37
    +1
    Dar acest Episkos nu s-a întrebat ce ar putea face apărarea aeriană americană împotriva rachetelor și aeronavelor noastre? Pe fondul evenimentelor din Arabia Saudită, există mari îndoieli cu privire la capacitățile lor.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 mai 2021 19:52
      -3
      Apărarea aeriană americană este la fel de ineficientă împotriva aeronavelor ascunse ca și cea rusă.
      Fizica funcționează la fel în Rusia ca și în SUA.
      Și americanii au testat acest lucru în exerciții majore: un atac al forțelor aeriene împotriva apărării aeriene.
      Avioanele F-35 au trecut cu ușurință prin zona de desfășurare a Patriot.
      Radarul nu le-a răspuns deloc. Dar și F-15 și F-16
      participanții la atac au fost detectați cu atenție și doborâți condiționat.
      1. A.K.
        A.K. 25 mai 2021 23:01
        +1
        Da, nu pot doborî o rachetă din Yemen. Și ceea ce ei petrec acolo și spun, așa cum arată practica, se dovedește a fi nimic altceva decât o acțiune de PR a armelor americane. Le place să arunce o umbră pe gardul de vaci. Nu vor putea face nimic împotriva noastră militar, vă spun mai multe, nici nu vor încerca. Vor încerca să ne sugrume cu mâinile greșite.
      2. poquello
        poquello 25 mai 2021 23:38
        -1
        Citat din: voyaka uh
        ca rusul

        wow, de ce te ascunzi în spatele peisajului? ))))))))))))))))))))))))))
  16. zenion
    zenion 25 mai 2021 16:40
    0
    A vedea nu înseamnă a doborî. Aceste avioane se pot ascunde în spatele bolții cerului, cu ușurință, pentru că bolta cerului nu le va vedea și le va lăsa ușor să treacă. Prin urmare, pe lângă planeta Pământ, ele pot cădea pe satelitul Lunii sau pe steaua Soarelui. Da, încă pot cădea în marea Okian, dar este incomensurabil și nu vor fi găsiți invizibili. Principalul lucru este să nu epileți prea mult aripile, astfel încât să nu se topească.
  17. Krabong
    Krabong 25 mai 2021 16:44
    +3
    Degeaba sunt acolo, în acest „Nat. dobândă „acest grec este plătit un salariu...
  18. Gunther
    Gunther 25 mai 2021 16:50
    +1
    Citat: Mark Episkopos
    Cu toate acestea, „detectarea” și „distrugerea” sunt concepte diferite.


    Nu-ți face griji Markush - vom ajunge în Districtul Columbia dacă această găleată de șuruburi (f-35) supraviețuiește accidental.
  19. stan200000
    stan200000 25 mai 2021 16:51
    0
    Se pare că expresia „A vedea - nu înseamnă a doborî” vorbește despre propria sa, de durere...
  20. ButchCassidy
    ButchCassidy 25 mai 2021 16:59
    +1
    Poate deveni o „mare țintă”... Dacă o bunica are mingi și bicicletă, atunci nu va fi o bunica, ci un motociclist.
  21. Shahno
    Shahno 25 mai 2021 17:17
    +1
    Citat din lucul
    Cum să țintiți o rachetă dacă capul de orientare nu vede ținta. În intervalul de măsurare, carcasa este vizibilă, rachetele orientate în intervalul mm trag spre cer

    Dragă, vă voi spune un secret teribil - întreaga „stealth” a aeronavei F-35 se află în formă - vederea aeronavei este doar din proiecția frontală, aproximativ vorbind doar în frunte. Vederea laterală și cea din spate a aeronavei nu au „stealth”. Și rachetei nu-i pasă unde să zboare în avion - din spate sau din lateral)))

    De fapt nu este. Dar nu pot dezvălui mai multe secrete...
  22. Shahno
    Shahno 25 mai 2021 17:21
    -2
    Citat din HAM
    După cum am înțeles, „cercetător junior” și „student postuniversitar”
    Mark Episkopos, este doar pur teoretic legat de armata.... un tocilar natural, dar si acolo....

    Ei bine, dacă face parte din programul Darpa, atunci are o relație...
    Mă tem că îi subestimezi pe acești tocilari.
  23. AVA77
    AVA77 25 mai 2021 17:28
    0
    Este ciudat, ca și cum F-35 este totul atât de imposibil de invizibil, iar acest lucru a justificat prețul, dificultatea de funcționare și alte bunătăți furtive. Și se dovedește că este vizibil wassat si acum ce?
    Puneți F-35 pe șenile și conduceți-l strict cu brusture și paravane în afara zonei de detectare a radarului plâns Se pare că F-15.F-16 nu este mai rău decât F-35, pentru că a vedea nu înseamnă a doborî.
  24. Shahno
    Shahno 25 mai 2021 17:33
    -1
    Citat din AVA77
    Este ciudat, ca și cum F-35 este totul atât de imposibil de invizibil, iar acest lucru a justificat prețul, dificultatea de funcționare și alte bunătăți furtive. Și se dovedește că este vizibil wassat si acum ce?
    Puneți F-35 pe șenile și conduceți-l strict cu brusture și paravane în afara zonei de detectare a radarului plâns Se pare că F-15.F-16 nu este mai rău decât F-35, pentru că a vedea nu înseamnă a doborî.

    Și ceea ce este ciudat pentru tine este... Cum ar fi planificate mașinile inovatoare ale apărării aeriene.
    Nu le vor vedea fără o diferență .. Principalul lucru este să finalizați cât mai mult posibil sarcinile atribuite.
    Faceți cât mai dificil posibil de contracarat și provocați daune maxime.
    1. AVA77
      AVA77 25 mai 2021 19:32
      +2
      Ca și cum mașinile de descoperire a apărării aeriene ar fi fost planificate. râs
      Vor vedea, nu îi vor vedea fără diferență, wassat nu vor doborî, vor sparge apărarea antiaeriană, nu vor pătrunde, unde zburăm, de ce zburăm, femeile încă mai nasc lol Aceasta este ceea ce înțeleg prin stabilirea acelor sarcini pentru dezvoltarea F-35.
    2. Rafale
      Rafale 26 mai 2021 10:03
      +3
      Fizica este într-adevăr aceeași pentru toată lumea, iar atenuarea interferenței în toate unghiurile a semnalului radar este o prostie, înțelegeți. În plus, dacă radarul lui nu emite nimic, atunci el însuși nu vede nimic (despre modul LPI invizibil, este în general o prostie evidentă, care te împiedică să declari același mod pentru radarul Nebo-M, ceea ce îl va face presupus nedetectabil pentru Kharmov etc.;) ). O duză rotundă deschisă este vizibilă într-un unghi solid mare pentru cei care caută termic. Cât despre interferență, de altfel. Aici râd tot timpul de la „martorii sectei Khibiny” cum se presupune că acest război electronic a suprimat radarul distrugătorului URO. Dar de ce prostii similare de la fanii stealth nu provoacă aceeași distracție? Cum va „zdrobi” un radar slab de aeronavă un complex de sol puternic cu mai multe benzi ???? Sau „există dovezi în acest sens, dar sunt clasificate?;))))”
  25. Constantin Şevcenko
    Constantin Şevcenko 25 mai 2021 17:38
    +1
    Interesant este că autorul cărții The National Interest, Mark Episkopos, s-a gândit unde vor ateriza F-35 și F-22 care au supraviețuit? Poate că o parașută nu este mântuire.
    1. CYM
      CYM 25 mai 2021 18:52
      +2
      IMHO Depinde de unde aterizează? Dacă de la bombardarea țărilor subdezvoltate, atunci aterizarea pe aerodromurile de plecare nu este de obicei o problemă. Și dacă de la „descoperirea apărării aeriene” și de la bombardarea unei puteri nucleare decente, atunci acesta este un zbor unic de 95% (Doolittle Raid 2.0). În 1985-87, ni s-a dat (într-un caz serios) o sarcină simplă, să ne eliberăm SU-17-urile cu o suspensie specială cu orice preț și să plecăm de pe aerodrom - să fim partizani. Nu cred că astfel de sarcini s-au schimbat prea mult pentru noi și „partenerii” noștri de atunci. trist
  26. bk0010
    bk0010 25 mai 2021 17:40
    -2
    După ce avionul ascuns este descoperit, acesta trebuie escortat, îndreptat spre el cu o rachetă și abia apoi distrus.
    Și vom îndrepta nu o rachetă, ci un luptător. Și va vedea totul de aproape și direct.
  27. taras mp
    taras mp 25 mai 2021 18:09
    -2
    A nu detecta nu înseamnă a doborî, este la fel ca a nu fi vizibil nu înseamnă a nu fi vizibil
  28. sofran
    sofran 25 mai 2021 19:05
    -1
    Merita verificat in realitate.Pampers sub ou....si zboara))).
  29. Kapkan
    Kapkan 25 mai 2021 19:10
    +2
    Un articol în spiritul unui documentar de la Discovery, unde toată lumea repetă de 15 ori.
    Este chiar înfricoșător să te gândești cât de proști sunt analiștii lor și departe de a înțelege cum și ce funcționează.
  30. germană 4223
    germană 4223 25 mai 2021 20:21
    0
    Principiul de bază prin care se realizează stealth-ul este reflectarea semnalului radio departe de sursa de radiație. Dacă o aeronavă zboară în zona unui sistem de apărare aeriană dezvoltat, atunci va fi iradiată de mai multe radare din direcții diferite și poate de câteva zeci. Semnalul reflectat va fi captat de alte radare. Racheta va zbura către avion din unghiul din care se va reflecta unda radio.
    1. Shiden
      Shiden 25 mai 2021 21:22
      0
      Mi se pare că acesta nu este un articol complet, ci un citat banal scos. Acest lucru este pentru a elibera comentarii. Și dacă așteptați cu înțelepciune să spargeți apărarea antiaeriană, un avion nu va fi Irakul și Iugoslavia un exemplu în acest sens, toate mijloacele de atac vor fi implicate. Și dacă vă așteptați ca inamicul să se dezvolte, este și o prostie.
      1. germană 4223
        germană 4223 25 mai 2021 22:06
        +1
        Da, practic nu există articole normale. Cele care se traduc aici, aparent, nu sunt nici foc.
  31. reminin
    reminin 25 mai 2021 22:22
    0
    Acum unul este pe orbită timp de un an, doi - al patrulea și al cincilea - au zburat timp de doi ani ”, a spus Novikov. Potrivit acestuia, Boeing X-37 au fost create oficial în scopuri științifice și de recunoaștere, dar Rusia înțelege că sarcina utilă mare a acestor vehicule permite dronelor mici să transporte până la trei focoase nucleare și celor mari până la șase.

    Rusia are deja mijloacele de a fura de pe orbită sateliții care transportă rachete nucleare. În urmă cu câțiva ani, a existat deja o isterie din partea conducerii NATO cu privire la faptul că unii dintre sateliții Rusiei au început brusc să se transfere singuri pe alte orbite. Și după lansarea camionului spațial - sateliții NATO pot fi îndepărtați masiv de pe orbită și duși la o groapă de gunoi de lângă Lună.
  32. isv000
    isv000 25 mai 2021 22:35
    0
    FSA poate spune o mulțime de lucruri, dar le este frică să-și amintească cum în Iugoslavia furtul lor de la S-125 a fost umplut cu un cuptor cu microunde. soldat
  33. KelWin
    KelWin 26 mai 2021 04:39
    0
    Da) Amintește-i acestui unchi că F117 a decolat C-125) Este ca un kirzach peste botul în dungi) Lasă-l să-și dea seama ce poate face complexul mai nou) Este posibil ca acest iPhone f35th să revină chiar și atunci când îl iau pentru escorta... râs
  34. Fedor M
    Fedor M 26 mai 2021 06:27
    0
    Nimic nu împiedică trimiterea unei escadrile MiG 31 cu rachete R 33 pentru a intercepta
  35. Dzafdet
    Dzafdet 26 mai 2021 06:28
    -1
    L-au reperat, au lansat o rachetă tactică cu un YBB și au aruncat-o în aer. Totul, poți uita de invizibil....
  36. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 26 mai 2021 07:24
    -1
    Cumva, nu se observa de ambele maluri ale oceanului că au început să vorbească atât de calm și dezinvolt despre războiul dintre Statele Unite și Rusia, despre distrugerea reciprocă. Propaganda urii funcționează cu explozie. Complexul militar-industrial al ambelor țări bate din palme din miliarde de injecții.
  37. argintiu_roman
    argintiu_roman 26 mai 2021 09:25
    0
    Grecul are perfectă dreptate. Nu inseamna. Înseamnă pur și simplu că caracteristica stealth de vizibilitate scăzută este minimizată, de dragul căreia F-35 a fost făcut atât de grăsime în ceea ce privește caracteristicile dinamice, raportul tracțiune-greutate etc. Așa că va fi detectat la o distanță. de două ori mai mare decât cea la care este doborât. Totul este logic
  38. Rezervă batalion de construcție
    0
    Raționament regulat bazat pe caracteristicile publicitare ale aeronavelor și pe caracteristicile necunoscute ale radarului. Cu același succes, acest „Xperd” poate zdrobi apa într-un mortar.
  39. michael3
    michael3 26 mai 2021 15:50
    0
    Totuși, „a vedea” nu înseamnă „a doborî”
    Frumos de citit. De fapt, a afla înseamnă a doborî. Două serifi determină poziția, altitudinea, cursul și viteza, totul poate fi tras. Operațiunea KGB (sau GRU?) „Invizibilitatea radarului” a costat trilioane de dolari SUA și a pierdut conducerea în industria aeronautică. Păcat că ceața a început să se risipească. E păcat. Lăsați resursele să continue să bată în această pălărie.
  40. da 2
    da 2 26 mai 2021 16:12
    0
    nu este nevoie să neutralizezi f-22 sau f-35 pentru apărarea aeriană rusă.
    înainte de a rămâne fără combustibil înainte de a ajunge la o țintă importantă.
    aceștia sunt luptători cu o rază de acțiune de aproximativ 500-600 km. Raza reală de luptă este și mai mică.
    Dar în afara granițelor Federației Ruse, situația este complet diferită - acolo nu există un sistem de apărare aeriană, iar punctele și instalațiile individuale nu mai sunt atât de periculoase.
    În ceea ce privește capacitatea de a doborî, nu există probleme la distanțe de 40 km sau mai puțin, singura fereastră în care pot apărea dificultăți este distanța de lansare sau activare a unui focos activ de 40-80 km. În aceste condiții, pot apărea probleme cu ghidarea precisă și poate fi necesară mai mult de 1 rachetă.
    Inca nu stiu cat de eficient este, pot exista unele esec in determinarea cu precizie a parametrilor de zbor, care pot duce la erori mari la lansarea unei rachete de la distanta. Dar dacă există un sistem de corecție, atunci problema poate fi corectată.
    De asemenea, nu este clar cât de bine se descurcă capetele de ghidare în proiecția frontală, unde atât silueta radio, cât și radiația IR sunt puțin vizibile.
  41. Lupul
    Lupul 26 mai 2021 18:09
    0
    NEVA C125 le poate doborî și s-a dovedit, dar cum rămâne cu Buk C300, C400, C500, Shell, etc....
    Este important pentru sistemul de apărare aeriană ca sistemul de apărare aeriană să fie mai vechi de 30 de ani, apoi să fie matur pentru a vinde nedistracția de pe Marte. râs
    1. Lupul
      Lupul 26 mai 2021 18:10
      +1
      Dar nastayushche numele NEVI = TANUSHA !!!
  42. Operator radio și inginer
    Operator radio și inginer 29 mai 2021 15:07
    0
    Un conflict pe scară largă nu aduce nimic bun nici apărării noastre aeriene. Treptat, vor apărea goluri și găuri ... Ideea este numărul de rachete de atac. Pe cupola de fier sunt aproape 1,5 mii de rachete. Convențional, balistic și tot. Ce se va întâmpla cu domul nostru dacă 2,3 de rachete lovesc simultan în mai multe valuri? Mai mult, de înaltă precizie și „clasat” după clase țintă și metode de atac. Și abia apoi un atac masiv F22, 35. Pentru a pune capăt rămășițelor rețelei noastre de apărare aeriană centrată. Întrebarea este retorică.
    Dar la nivel local, da, cred că nu există opțiuni pentru membrii NATO.