Trimite un proiectil la 100 de kilometri. Stadiul și perspectivele programului ERAMS

31

Fotografie record de tunuri autopropulsate XM1299 cu proiectil X M1113 la o rază de acțiune de 70 km, decembrie 2020. Fotografie de US ARmy

Pentagonul și o serie de întreprinderi americane continuă să lucreze la programul ERAMS, al cărui scop este de a crea un proiectil promițător de artilerie cu rază lungă. Până în prezent, o parte din activitatea de cercetare și proiectare a fost finalizată, iar participanții la următoarea etapă a programului vor fi determinați în viitorul apropiat.

Probleme organizaționale


Programul ERAMS (Extended-Range Artillery Munitions Suite) a început în trecutul recent și este direct legat de o serie de alte proiecte de dezvoltare de rachete și artilerie. Scopul său este de a crea un proiectil de artilerie de calibrul existent de 155 mm, cu o rază de tragere de cel puțin 100 km. Muniția promițătoare a primit deja desemnări - XM1155 și proiectile de artilerie cu rază extinsă (ERAP).



În mai anul trecut, Pentagonul a semnat mai multe contracte pentru a efectua cercetări preliminare și lucrări de proiectare ca parte a „fazei 1”. Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman și Raytheon s-au alăturat programului în această etapă. De asemenea, au invitat mai mulți subcontractanți cărora li sa încredințat dezvoltarea componentelor și ansamblurilor individuale.

În urmă cu un an, participanții la programul ERAMS și-au făcut cele mai ambițioase planuri și urmau să câștige competiția. Mai târziu, însă, situația s-a schimbat. Zilele trecute, Breaking Defense a raportat că Raytheon și-a încetat participarea la program. Motivele acestei decizii nu sunt notate. În același timp, Boeing continuă să lucreze. Statutul celorlalți doi membri ERAMS este necunoscut.


Proiectilul XM1113 în zbor. Fotografii Armata SUA

De asemenea, se raportează că până acum participanții la program au finalizat lucrările necesare și au prezentat proiecte preliminare pentru proiectilul lor XM1155. În următoarele două săptămâni, Pentagonul va selecta cele două dezvoltări cele mai de succes, a căror dezvoltare va continua ca parte a Fazei 2. Care dintre participanții la program sunt favoriți nu a fost încă precizat.

Provocări tehnice


În prezent, armata americană este înarmată cu o gamă largă de obuze de 155 mm cu caracteristici diferite ale poligonului de tragere. Deci, pistoalele autopropulsate M109 care utilizează proiectile de rachete active existente pot lovi o țintă la distanțe de 25-30 km; muniția nouă XM1113 este trimisă la 40 km. Un pistol autopropulsat XM1299 promițător cu un tun cu țeavă lungă aruncă XM1113 pe 70 km.

În același timp, armata americană se confruntă cu o nevoie de o creștere suplimentară a caracteristicilor gamei de artilerie cu tun. Studiile au arătat că o astfel de sarcină nu poate fi rezolvată cu ajutorul componentelor și produselor individuale și este necesară o abordare integrată. Doar un sistem de artilerie cu drepturi depline, inclusiv un tun, proiectil și încărcătură de propulsie de noi tipuri, poate prezenta caracteristicile necesare.

Conducerea programului ERAMS observă că problema generală a creșterii gamei poate fi împărțită în trei componente, fiecare dintre acestea necesită o soluție proprie. Prima este o creștere a caracteristicilor energetice ale proiectilului, realizată prin creșterea lungimii țevii și a volumului camerei, precum și prin creșterea încărcăturii de propulsie. Aceste probleme sunt acum rezolvate ca parte a programului ERCA folosind două tipuri de arme experimentale.


Motor ramjet cu experiență de la Northrop Grumman. Fotografie Deagel.com

A doua direcție este de a îmbunătăți aerodinamica proiectilului, astfel încât acesta să poată folosi mai pe deplin energia primită. Programul ERAMS a investigat utilizarea unor avioane suplimentare care creează portanță. De asemenea, a confirmat nevoia de a crea tracțiune după ieșirea din butoi. Pentru a face acest lucru, puteți utiliza un motor tradițional cu combustibil solid sau ramjet.

Studiile și experimentele au arătat că motoarele ramjet au cel mai mare potențial în domeniul proiectilelor. Spre deosebire de o rachetă, este nevoie de un agent oxidant din atmosferă, ceea ce face posibilă obținerea unui aport mai mare de combustibil direct în aceleași dimensiuni și masă. Acest lucru oferă oportunități de a crește tracțiunea și/sau de a crește durata de lucru. În plus, nu este necesar să se rezolve problema accelerației inițiale a proiectilului. În momentul în care iese din butoi, are deja viteza mare necesară pentru a lansa ramjetul.

Proiectil sau rachetă


Ca parte a părții de cercetare a programului ERAMS, s-a format un aspect și o compoziție optimă a echipamentelor pentru un proiectil promițător cu o rază de acțiune crescută. El propune păstrarea doar a anumitor caracteristici ale designului tradițional al proiectilelor, introducând în același timp soluții împrumutate de la armele de rachetă.

Evident, dezvoltarea unei astfel de muniții care să îndeplinească toate cerințele tehnice și operaționale este dificilă. Cu toate acestea, se știe despre finalizarea cu succes a unora dintre activități. Astfel, Northrop Grumman și Innoveering au dezvoltat și testat independent motoare ramjet compacte la stand. Acum astfel de motoare trebuie să fie integrate în designul proiectilului.


Conceptul de proiectil cu un ramjet de la Nammo. Pe baza acestuia, se dezvoltă un proiect Boeing. Fotografii Nammo

Informații detaliate despre dezvoltarea aerodinamicii și electronicii nu au fost încă primite. Specificul artileriei sugerează că și crearea sistemelor de control nu ar trebui să fie simplă. Cu toate acestea, ultimul știri despre progresul ERAMS sugerează că există unele progrese în aceste domenii, permițându-vă să treceți la următoarea etapă de dezvoltare.

De la proiect la arsenale


După cum reiese din datele disponibile, în prezent există trei participanți principali în programul ERAMS, fără a număra subcontractanții. Ei și-au pregătit conceptele pentru proiectilul XM1155 ERAP, iar în viitorul foarte apropiat Pentagonul va selecta cele mai de succes două propuneri pentru dezvoltare ulterioară. Din cauza lipsei de informații, nu este încă posibil de prezis care companii vor primi contracte pentru „a doua fază”.

Mai sunt alocați câțiva ani pentru desfășurarea celei de-a doua etape competitive, determinarea celui mai bun design și aducerea acestuia în serie și utilizare în trupe. Producția produselor XM1155 este programată să înceapă abia în 2025. După aceea, va dura ceva timp pentru a atinge rata de producție dorită și pentru a acumula stocuri.

Până la apariția noului proiectil, trupele vor avea deja armele necesare. Astfel, în 2023, este planificată punerea în funcțiune a unui număr de sisteme de rachete și artilerie, printre care se va număra prima baterie de tunuri autopropulsate XM1299. În primul rând, aceste arme vor putea folosi muniția existentă, inclusiv cel mai recent XM1113, iar apoi promițătorul XM1155 cu performanță record va veni la unitate.

Trimite un proiectil la 100 de kilometri. Stadiul și perspectivele programului ERAMS

Caracteristicile utilizării unui proiectil promițător XM1155. Grafica TARDEC / US Army

Tunurile autopropulsate XM1299 ERCA sunt planificate să fie operate ca parte a batalioanelor separate de artilerie cu rezervor diviziuni. La acest nivel armata va primi noi oportunități asociate cu o creștere semnificativă a poligonului de tragere. De asemenea, batalioanele de artilerie ale brigăzilor de tancuri nu vor rămâne fără un nou arme. Le sunt destinate tunurile autopropulsate M109A7 modernizate și proiectilele XM1113 compatibile.

Alegere decisivă


Astfel, Statele Unite continuă cel mai mare program de modernizare a armamentului forțelor de rachete și artileriei, acoperind toate zonele majore. O serie de sisteme promițătoare de rachete și artilerie vor fi puse în funcțiune încă din 2023, crescând astfel potențialul forțelor terestre. Până acum, toate proiectele promițătoare sunt în stadiul de dezvoltare și testare.

În același timp, se iau deja decizii majore care vor afecta toate evenimentele viitoare. Deci, în viitorul apropiat, Pentagonul va selecta participanți în următoarea etapă a programului ERAMS. Și viitorul artileriei americane ca componentă cheie a forțelor terestre, capabilă să ofere superioritate asupra inamicului, depinde de această alegere.
31 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    27 mai 2021 04:59
    Lansați o rachetă scumpă printr-un tun scump ....
    Nu este mai ușor să lansezi aceeași rachetă către una cu rachetă?
    Se pare că americanii au trecut deja prin asta pe un tun pentru un „super super distrugător”. Proiectilele rachete s-au dovedit a fi de multe ori mai scumpe decât rachetele convenționale, cu o eficiență de multe ori mai mică.
    Acum forțele terestre au trecut prin această greblă? Ei bine, noroc...
    1. +2
      27 mai 2021 05:51
      Citat: Jacheta pe stoc
      Lansați o rachetă scumpă printr-un tun scump ....
      Nu este mai ușor să lansezi aceeași rachetă către una cu rachetă?
      Se pare că americanii au trecut deja prin asta pe un tun pentru un „super super distrugător”. Proiectilele rachete s-au dovedit a fi de multe ori mai scumpe decât rachetele convenționale, cu o eficiență de multe ori mai mică.
      Acum forțele terestre au trecut prin această greblă? Ei bine, noroc...

      Ei bine, cine este cine, iar americanii știu să calculeze după deviz, aici suma de bani brute nu ar trebui să fie jenant! Judecând după ce scrie în articol, ei pot primi deja o șansă la 70 km fără a recurge la MLRS și sisteme operațional-tactice. În teorie, acest lucru oferă un cost alternativ al unei lovituri, în practică, aici sunt necesare mai multe numere.
      Flota urmărea de fapt un „înlocuitor ieftin pentru rachetele de croazieră ușoare” + o creștere a muniției (în comparație), iar înainte de asta s-a vorbit despre formarea lui Zamvolt ca distrugător cu propulsie nucleară, pentru a alimenta tunul pe șină. ! wassat
      1. +6
        27 mai 2021 06:03
        Citat din Angry Alt-Right
        pot deja o șansă la 70 km fără a recurge la MLRS și la sisteme operațional-tactice

        Da, au tras în poligon.
        Dar arma nu era în serie. Acestea. este necesar un nou instrument, care distruge ideea originală pentru a face „ieftin și vesel”. Pur și simplu introducerea unui nou proiectil într-un tun, din care există mii în armată, și pur și simplu creșterea capacităților artileriei existente nu va funcționa.
        Dar pentru a crește capacitățile rachetelor MLRS este la fel de ușor ca și decojirea perelor. Dar, în ciuda faptului că lansatorul costă câteva ordine de mărime mai ieftin decât un pistol, ei încă adaptează noi rachete la lansatoarele vechi.
        1. +3
          27 mai 2021 06:09
          Citat: Jacheta pe stoc
          Da, au tras în poligon.
          Dar arma nu era în serie. Acestea. este necesar un nou instrument, care distruge ideea originală pentru a face „ieftin și vesel”.

          Cred că nu este vorba despre „ieftin și vesel”, ci despre „costul alternativ în comparație cu ceva”. Și atunci înțelegi tu însuți ce gânduri simple se pot deschide.
      2. 0
        13 septembrie 2021 13:01
        Da, pot conta conform estimării)))
    2. +4
      27 mai 2021 06:11
      Citat: Jacheta pe stoc
      Lansați o rachetă scumpă printr-un tun scump ....
      Nu este mai ușor să lansezi aceeași rachetă către una cu rachetă?
      Se pare că americanii au trecut deja prin asta pe un tun pentru un „super super distrugător”. Proiectile-rachete

      Pe distrugător, este vorba de rachete cu obuze cu o alungire uriașă a corpului,


      Cojile de pământ sunt vizibil mai modeste.
      1. +2
        27 mai 2021 13:15
        Încă nu se știe cum va ieși la linia de sosire. Motor plus combustibil plus sarcină utilă reală. Nu va fi compact. Plus creier aproape sigur.
    3. -1
      27 mai 2021 07:40
      Citat: Jacheta pe stoc
      Nu este mai ușor să lansezi aceeași rachetă către una cu rachetă?

      Racheta este mai mare ca dimensiune și masă, ceea ce reduce imediat numărul lor posibil.
      Artileria are o gamă largă de obuze, în funcție de distanța și importanța țintei, puteți folosi altele diferite: HE convențional ieftin, Excalibur de înaltă precizie, apoi XM1113 / 1155 cu rază super lungă. Ei vor, de asemenea, pistoale autopropulsate pentru a doborî ținte aeriene, sau mai bine zis, ea o face deja în teste.
      Ei vor să transforme tunurile autopropulsate într-o instalație universală care poate distruge orice țintă terestră și aeriană la distanțe de până la 100 km. Cu capacitatea de a folosi atât shell-uri „ieftine”, cât și „scump”.
      Lansatoare de rachete universale HIMARS / MLRS pentru rachete cu o rază de acțiune de la 100 km la 1000 km
      Citat: Jacheta pe stoc
      Proiectilele rachete s-au dovedit a fi de multe ori mai scumpe decât rachetele convenționale, cu o eficiență de multe ori mai mică.

      Problema este la mica petrecere. Producția în serie nu a început niciodată.
      1. +2
        27 mai 2021 08:05
        Este bine că încă nu vor ca aceste tunuri autopropulsate să distrugă ținte SUBACAVE...
        1. -1
          27 mai 2021 08:19
          Aceasta este pentru KMP. Distrugerea navelor este de la sine în cerințele lor. Lupta împotriva submarinelor nu este încă în doctrina lor.
          1. -1
            27 mai 2021 09:12
            Nu, vreau să spun, acum o să tragă cu obuziere la rachete de croazieră și, probabil, ziua nu este departe în care vor veni cu obuziere pentru a lovi submarinele cu obuziere... Nu ți se pare amuzant?
            1. -1
              27 mai 2021 10:23
              Nu, eu nu. Și nu o vor face, dar deja doboară obiectivele de antrenament. Aceasta este o dezvoltare normală a armelor și echipamentelor. Pe vremuri existau zeci de tipuri diferite de avioane: bombardiere strategice, tactice, de front, grele, ușoare, cu rază lungă de acțiune etc., câteva zeci de tipuri de avioane de atac și luptători. Acum totul converge către 2 tipuri de luptători (unele țări au 1 în general) și 1-2 tipuri de bombardiere (doar 3 țări).
              În SUA sunt realizate 2 tipuri de instalații universale pentru lansarea rachetelor și lansarea proiectilelor (activ-reactiv). Ce să lansez și de ce ar trebui să existe indiferență.
              Acest lucru simplifică logistica, trebuie să transferați 2 tipuri de lansatoare, aducând doar rachete / obuze pentru sarcinile necesare.
              1. 0
                27 mai 2021 10:59
                Încercările de universalizare au dus deja la un fiasco de mai multe ori... Veți vedea singur ce va rezulta (IMHO).
                P.s. Artileria cu pvrd și reo este, desigur, ceva...
      2. +2
        27 mai 2021 11:25
        Citat: OgnennyiKotik
        Racheta este mai mare ca dimensiune și masă, ceea ce reduce imediat numărul lor posibil.
        Artileria are o gamă largă de obuze, în funcție de distanța și importanța țintei, puteți folosi altele diferite: HE convențional ieftin, Excalibur de înaltă precizie, apoi XM1113 / 1155 cu rază super lungă. Ei vor, de asemenea, pistoale autopropulsate pentru a doborî ținte aeriene, sau mai bine zis, ea o face deja în teste.

        Te gândești „surprins”? Nu-i pasa! Cert este că aceeași „listă” poate fi anunțată pentru instalații, eres MLRS!
        1. Eres nu trebuie să fie echipat cu motoare cu combustibil solid! Pot fi echipate cu motoare ramjet... de exemplu, în varianta unui motor „ramjet-ramjet”! Cu aceeași gamă, dimensiunile și greutatea Eres scad ... (La începutul secolului trecut, au fost dezvoltate prototipuri de Eres cu motoare ramjet ...)
        2. Eres poate fi nu numai cu un focos detașabil, ci și înlocuit rapid înainte de lansare .... (numărul de "vehicule de lansare" poate fi mai mic decât numărul de focoase din încărcătura de muniție ...). scoici, pot fi în „gamă largă!
        3. În Statele Unite, au fost dezvoltate rachete antiaeriene pentru lansare de la MLRS! Și dacă dintr-un motiv oarecare le-au refuzat în acea etapă, asta nu înseamnă că a fost tehnic nerealist să le facă sau nu ar fi nevoie de ele în etapa următoare! În Forțele Armate Ruse, trebuia să lanseze rachete antiaeriene Hermes de la lansatoarele sistemului de apărare aeriană Pantsir!
        4. În MLRS, ca și în artileria cu tun, puteți folosi nu numai ere controlate (atât „mai ieftine”, cât și „mai scumpe” ...); dar si incontrolabil...! Se poate folosi Eres, echipat nu numai cu focoase cu schimbare rapidă, ci și cu motoare în 2 trepte pentru a utiliza motorul atât cu o treaptă (versiunea "scurtă" ...) cât și cu două trepte (versiunea "lungă") . ..
      3. 0
        3 iulie 2021 20:55
        Un astfel de proiectil trebuie să aibă toate componentele unei rachete - un motor, o sursă de combustibil, un cap de orientare. Plus pereți îngroșați pentru a rezista la accelerarea loviturii și designul special al căutătorului din același motiv. Aceasta înseamnă că nu va exista un câștig de masă, un câștig de cost, de asemenea, în ceea ce privește fiabilitatea, cel mai probabil o pierdere. În plus, dimensiunile proiectilului sunt limitate fundamental de capacitățile pistolului, ceea ce înseamnă că va exista mai puțin spațiu pentru încărcare și, în consecință, puterea sa este, de asemenea, mai mică. Cu toate acestea, pentru a împușca aveți nevoie de o armă scumpă, cu dezavantajele sale inerente - de exemplu, o rată scăzută de foc (față de RZSO). RZSO la aceste intervale nu este mai puțin sau cel mai probabil mai eficient și există deja. De ce cheltuiți bani pe un copil minune nu este clar. Singurul lucru care îmi vine în minte este vizibilitatea relativ scăzută a fotografiei.
  2. 0
    27 mai 2021 05:53
    Lasă-i să se distreze, nu ne pare rău pentru banii lor. lol
  3. +2
    27 mai 2021 06:04
    Câte explozibili vor fi livrate țintei de către Tornado sau Hurricane și acest „dispozitiv”. Pentru Jocurile Armatei poate fi potrivit în nominalizarea „cine va arunca mai departe”, dar cât de precisă este precizia lovirii țintei la o asemenea distanță. A, da, am uitat de drone! Apoi trebuie să sculptați și echipamentul corespunzător pe el.Lăsați-i să se distreze!
  4. +3
    27 mai 2021 08:03
    Nu este clar de ce „sculpt cocoșat”? Există sisteme de rachete? Raytheon nu este în zadar, mi se pare că au abandonat această aventură...
  5. +5
    27 mai 2021 08:05
    Realizarea unui astfel de proiectil de calibrul 155 mm este costisitoare. Dar tunurile noastre autopropulsate de 203 mm „Malka” sunt mai potrivite pentru acest scop.
    1. +5
      27 mai 2021 10:02
      Citat din riwas
      Realizarea unui astfel de proiectil de calibrul 155 mm este costisitoare. Dar tunurile noastre autopropulsate de 203 mm „Malka” sunt mai potrivite pentru acest scop.


      Sunt de acord. Și folosind o sursă de alimentare specială. Altfel, totul își pierde sensul. Rachetele și MLRS acoperă complet această rază. Ar trebui să existe o singură lovitură la un obiect important din zona operațională. Și asta e tot.
      1. 0
        27 mai 2021 13:34
        Citat din chenia
        Și folosind o sursă de alimentare specială.
        Scoici cu special Nu există focoase de mult timp: plutoniul este păcat de ele. Cu aceeași cantitate de plutoniu, un proiectil va da 5-15 kT și un focos termonuclear - atât cât este necesar. Sunt destui transportatori acum.
        1. 0
          27 mai 2021 15:18
          Citat din: bk0010
          Scoici cu special focosul a dispărut de mult


          Au fost, așa că, uneori, pot fi.

          Citat din: bk0010
          cât de mult ai nevoie

          Iată opțiunea că de cât NU este nevoie.

          Citat din: bk0010
          Nu este potrivit: tragerea unei rachete dintr-un tun este costisitoare,


          Și nu va funcționa (nici presiunea, nu astfel de accelerații pe care racheta nu va rezista) - asta înseamnă un proiectil corectat.
          Citat din: bk0010
          mai ușor de atașat accelerația.

          Pentru acest nivel și în două etape (condițional)?
          Arma oferă o furișare grozavă atunci când lovește, (relativ natural), iar lovitura este de înțeles dintr-un BP special.
    2. +1
      27 mai 2021 13:32
      Citat din riwas
      Dar tunurile noastre autopropulsate de 203 mm „Malka” sunt mai potrivite pentru acest scop.
      Nu este potrivit: tragerea unei rachete dintr-un tun este costisitoare, este mai ușor să atașați un rapel. Este nevoie de calibru de la 300 mm (vezi MLRS Smerch, Tornado etc., Grad are un calibru mai mic, dar și gamă).
  6. +2
    27 mai 2021 15:05
    Citat: Jacheta pe stoc
    Lansați o rachetă scumpă printr-un tun scump ....


    Sunt de acord, MLRS este mai practic.
    în ceea ce privește faptul că „americanii știu să numere bani, așa că tăind Pentagonul în fața întregii planete, saltelele pot număra, confundându-și lana cu statul)))
    Anthony Carpaccio de la Bloomberg:
    „În 2019, Departamentul Apărării a făcut 35 de trilioane de dolari în „ajustări contabile”, depășind cu mult 30,7 trilioane de dolari de ajustări similare înregistrate în 2018...”.
  7. +5
    27 mai 2021 16:35
    Am discutat deja de 100 de ori aici:

    1. Un proiectil neghidat cu rază lungă de acțiune este extrem de inexact și inutil.
    2. Un proiectil ghidat este mai scump decât o rachetă ghidată, poartă un focos mai mic și este mult mai puțin flexibil în utilizare.

    Obuzele cu rază lungă sunt proaste și (sau) beate.
    Americanii nu sunt proști - respectiv, acesta este *****
    1. +2
      27 mai 2021 16:40
      A urmări o rază ultra-lungă în artilerie și cu atât mai mult a o măsura, este o prostie.
      Pentru ea, alți parametri sunt mai importanți - în primul rând, precizia și rata reală de luptă a focului.
      Pentru fiecare tip:
      Baril Art; MLRS; Rachete ghidate (UR)
      - nișa sa optimă de utilizare.
      Evident, nișa SD se extinde odată cu dezvoltarea progresului tehnologic.
  8. +2
    27 mai 2021 16:45
    Modul de a crește raza de acțiune a artileriei cu țeava este o fundătură.
    Precizia scade mult.
    Este și mai rău în versiunea proiectilului cu rachetă activă.
    Care este, de asemenea, mult mai scump.

    Dacă încercați să îmbunătățiți precizia folosind un proiectil ghidat,
    atunci costul ridicat devine prohibitiv - nu mai puțin decât cel al unei rachete ghidate cu caracteristici comparabile.

    Scopul artileriei cu tun este tocmai în ieftinitatea unei lovituri în comparație cu rachetele.
    Să-i crești valoarea este absurd.
    Principalul avantaj (ieftinitatea) se pierde și nu se obține unul nou - nu va fi posibil să fim mai precisi decât o rachetă.
    În plus, lansatoarele de rachete sunt mai ușoare și mai ieftine decât monturile de artilerie - pot fi folosite mai flexibil și desfășurate mai discret.
  9. +1
    28 mai 2021 00:30
    Nici eu nu înțeleg economie. De ce?? ramjetul „manca” cel putin 2/3 din volumul proiectilului si totusi avem nevoie de un loc pentru cautator, ca urmare avem un focos de 10-12 kilograme in cel mai bun caz. Adăugați aici costul unui GOS conceput pentru supraîncărcare atunci când este tras, care va fi de câteva ori mai scump decât aceeași rachetă, deprecierea butoaielor și a obuzelor / tunurilor autopropulsate. Dar chiar dacă puneți un căutător pe un „Grad” obișnuit de 40 de kilometri și reduceți masa focoaselor la aceeași 10-12 km, va zbura cu ușurință 70 km. Și dacă pui un focos de 25-30 kg și un căutător pe un proiectil MLRS sau Uragan, poți lucra cu ușurință o sută de kilometri. Și, aproape sigur, vor fi mai ieftine decât aceste carcase miraculoase de 155 mm.
    1. -1
      28 mai 2021 04:34
      Citat: PV maxim
      Dar chiar dacă puneți un căutător pe un „Grad” obișnuit de 40 de kilometri și reduceți masa focoaselor la aceeași 10-12 km, va zbura cu ușurință 70 km. Și dacă pui un focos de 25-30 kg și un căutător pe un proiectil MLRS sau Uragan, poți lucra cu ușurință o sută de kilometri. Și, aproape sigur, vor fi mai ieftine decât aceste carcase miraculoase de 155 mm.

      Ei bine, în primul rând, din moment ce vor să facă acolo obuze cu rază lungă de acțiune, atunci se pare că există un motiv. Dacă rachetele ar fi avut un asemenea avantaj în toate, atunci rachetele ar fi fost puse pe tancuri în loc de tunuri cu mult timp în urmă. Apropo, a existat o astfel de idee în perioada de creștere a dezvoltării tehnologiei rachetelor, de a înlocui totul cu rachete. Apoi au refuzat-o. Și în al doilea rând, costul tuturor lucrurilor în Statele Unite va fi de multe ori mai mare decât în ​​Rusia, chiar și rachetele, chiar și obuzele. Undeva am citit că rachetele (mici) pe care americanii le „trage” din elicoptere la mujahedinii din Afganistan (în grupuri mici în deșert) costă 100 de dolari fiecare. Unde este ieftinitatea rachetei? Orice proiectil va fi mai ieftin... Chiar și ghidat...
  10. 0
    28 mai 2021 08:33
    Un astfel de proiectil va arăta bine pe Malka noastră la 203 mm ... Și puterea focosului va rămâne, iar în acest calibru o rază de acțiune de 100 km pare deja optimist.
  11. 0
    19 august 2021 22:01
    Și de ce, care este sensul acestui lucru sau un avantaj, de ce dificultăți inutile și chiar cu un rezultat imprevizibil și chiar cu un efect de foc slăbit?