Sursa: gunsfriend.ru
Într-un articol precedent „Despre rolul Marinei Ruse în prevenirea războiului nuclear” Am ajuns la următoarea concluzie. Sarcina principală a navalei flota Rusia pentru a preveni un atac nuclear de contraforță va fi detectarea în timp util a creșterii activității submarinelor nucleare multifuncționale ale Statelor Unite și aliaților lor în zona noastră apropiată de mare, zonele serviciilor de luptă ale submarinelor strategice cu rachete (SSBN) și a abordărilor către acestea. .
Rezolvarea acestei probleme ne va permite să zădărnicim în mod sistematic încercările de a detecta și urmări SSBN-urile noastre și să punem prompt forțele interne de rachete strategice (RVSN) în alertă maximă. Evident, în astfel de condiții, o lovitură de contraforță nu poate avea succes, ceea ce înseamnă că nu va fi livrată.
Și este, de asemenea, evident că nu avem nevoie de o flotă oceanică pentru a rezolva această problemă. Acest lucru necesită dragămine, corvete PLO, eventual nave mici antisubmarin, submarine torpilă cu propulsie nucleară de deplasare medie (sau chiar mică) (PLAT), concentrate în primul rând pe războiul anti-submarin, avioane de patrulare și elicoptere PLO, precum și un subacvatic. sistem de iluminat (hidrofoane staționare, nave specializate de recunoaștere etc.).
De fapt, forțele enumerate mai sus, împreună cu SSBN-urile înșiși, sunt coloana vertebrală, coloana vertebrală a flotei. Din simplul motiv că prevenirea unui atac nuclear la scară largă neprovocat asupra țării noastre este sarcina principală și cea mai importantă a Marinei Ruse. Desigur, nu are rost să construim portavioane, UDC-uri, distrugătoare oceanice, mari submarine nucleare - transportoare de rachete de croazieră etc., dacă în același timp sarcinile de dotare a flotei cu corvete, dragămine, avioane de patrulare și restul. a mijloacelor sus-menţionate de detectare şi „oprire” ameninţărilor subacvatice. Este și mai inutil să construiești o flotă oceanică în locul unor astfel de mijloace.
Dar prevenirea unei lovituri de contraforță nu este singura sarcină a Marinei Ruse. Din simplul motiv că un mare război poate izbucni într-un scenariu diferit.
Puțin despre politică
Lumea este zguduită periodic de crize politice și militare, când forțele armate ale puterilor nucleare sunt puse în alertă maximă. Americanii au declarat DEFCON 3 (DEFCON 5 - pregătire în timp de pace, DEFCON 1 - pregătire maximă pentru un conflict nuclear pe scară largă) în timpul crizei din Caraibe, războiului de Yom Kippur și după atacurile din 11 septembrie 2001. DEFCON 2 a fost anunțat Comandamentului Aerien Strategic în timpul crizei rachetelor din Cuba și tuturor forțelor armate în timpul Furtunii deșertului.
Dar DEFCON 1, cea mai înaltă formă de pregătire, a fost anunțată o singură dată - în timpul exercițiilor „Arcaș cu experiență”. Totul ar fi bine, dar aceste exerciții au avut loc exact în momentul răcirii extreme a relațiilor dintre URSS și SUA. S-a întâmplat după ce R. Reagan a numit URSS „imperiu rău”, când primele Pershing-2 au intrat în serviciu de luptă în Europa, iar noi, din cauza unei tragice neînțelegeri, am doborât un Boeing 747 sud-coreean. Aceste exerciții au fost programate pentru noiembrie și le pregăteau atât de temeinic, încât conducerea URSS se temea serios că acestea nu erau exerciții, ci pregătiri pentru un atac.
Și trebuia să se întâmple că în ajunul acestor exerciții din 26 septembrie 1983 cel mai recent sistem de avertizare timpurie a spațiului Oko a emis mesaje despre un atac american cu rachete...
Din fericire, datorită reacției competente a oamenilor de pe teren, aceștia și-au dat seama la timp, nu au alarmat pe nimeni și nu au ripostat. Dar aceasta nu a fost prima dată când intră povestiri.
Nu aș vrea să fiu în locul lui Zbigniew Brzezinski când a fost trezit în miezul nopții de un apel - URSS a lansat 250 de rachete în SUA! Este clar că în asemenea știri cumva nu vreau să cred, așa că Brzezinski a cerut confirmare. Din păcate, conform datelor actualizate, 2 de rachete sovietice au zburat în America de Nord... Spre meritul lui Brzezinski, a avut destui nervi să aștepte un timp și să nu ceară imediat președintelui permisiunea de a riposta. Nici măcar nu și-a trezit soția. Dacă nu există nicio lovitură, atunci nu este nevoie să vă agitați, iar dacă URSS a atacat totuși, atunci în mai puțin de jumătate de oră, atât el, cât și soția lui vor fi încă morți. Din fericire, americanii și-au dat seama la timp și nu a ajuns la Armaghedon.
Îl consider pe Zbigniew Brzezinski un dușman al poporului rus, dar nu-i poți nega mintea și voința. Din păcate, de atunci calitatea administrației președinților americani, cum să o spunem corect din punct de vedere politic, nu s-a îmbunătățit. Imaginează-ți pentru o secundă ce s-ar fi putut întâmpla dacă cineva cu mentalitatea și viziunea lui D. Psaki ar fi fost în locul lui Brzezinski!
În același timp, lumea mocnește constant undeva și unde conflictele militare sunt aprinse. Bombardăm „barmaleys” sirieni, americanii înfățișează ceva în Siria și Afganistan, armata Federației Ruse și țările NATO se uită în mod regulat unul pe celălalt prin rețeaua obiectivelor. Și uneori apăsă pe trăgaci. Așadar, în 2015, turcii au doborât Su-24M-ul nostru, iar în 2017 am aruncat fără intenție ceva greu asupra militarilor lor, care a ucis trei soldați turci și a rănit alți 11. Din cauza acțiunilor provocatoare ale israelienilor, Il-20-ul nostru a fost doborât.
Su-24M doborât. Foto: Ministerul rus al Apărării
Astăzi, toate aceste ciocniri nu se dezvoltă în ceva mai mult. Dar, în general, situația politică generală, în opinia mea, se dezvoltă din rău în mai rău:
1. Odată cu prăbușirea URSS și a blocului ATS, pacea în întreaga lume a mers cumva prost. NATO s-a extins spre est, SUA și Europa în politica lor externă nu au luat deloc în considerare interesele noastre, iar când nu am fost de acord cu acest lucru, au început sancțiunile, demonizarea Federației Ruse în mass-media mondială și relația noastră. cu SUA au alunecat rapid în epoca Războiului Rece. Adică, după o scurtă perioadă de detenție (când Federația Rusă a abandonat practic politica externă independentă), tensiunea obișnuită în relații a revenit.
2. Calitatea guvernării de către cele mai puternice puteri din punct de vedere militar nu se îmbunătățește cu nimic. Da, un cititor respectat are dreptul să-mi reproșeze că am promovat că „odinioară iarba era mai verde și cerul mai albastru”, dar totuși, după părerea mea personală, Biden și Trump nu arată ca succesori demni ai lui Ronald Reagan, deși el nu a strălucit pe fundalul predecesorilor săi.preşedinţi. B. Johnson nu privește deloc pe fundalul lui M. Thatcher, Macron - pe fundalul lui Mitterrand etc. etc. Și da, lucrurile nu merg bine pentru noi.
3. În străinătate, Federația Rusă nu mai este percepută ca o superputere. Drept urmare, unele țări consideră că este posibil să-și atingă obiectivele geopolitice pe cheltuiala noastră. Nu este că acest lucru nu s-a întâmplat sub URSS (da, cel puțin amintește-ți de același Damansky), dar totuși... Turcia în zilele URSS nu putea decât să viseze la „Marele Turan”, dar acum urmărește un politică adecvată cu putere și principal, riscând ciocniri cu forțele noastre armate din Siria și sprijinirea Azerbaidjanului. Japonia întărește retorica cu privire la Kurile. Georgia, care nu poate fi găsită pe glob fără lupă, s-a dus să-și omoare trupele de menținere a păcii în timpul atacului de la Tskhinvali.
Cu alte cuvinte, în zilele URSS, lumea a înghețat în mod repetat în pragul unui război nuclear, dar datorită rezonabilității și profesionalismului persoanelor responsabile, acest lucru încă nu s-a întâmplat. Astăzi, tensiunile dintre țări au devenit, poate, și mai mari, iar calitatea managementului crizelor a scăzut. O astfel de situație este plină de posibilitatea unui conflict major non-nuclear și chiar nuclear, pentru care forțele noastre armate trebuie să fie pregătite.
Cu privire la posibilitatea unui conflict major non-nuclear
Vorbim mult despre descurajare nucleară, dar trebuie să înțelegeți că capacitățile sale sunt foarte, foarte limitate. De exemplu, în perioada 1945-1949, Statele Unite au avut un nuclear arme, iar URSS nu, dar acest lucru nu a împiedicat deloc extinderea fără precedent a influenței URSS. Statele Unite nu au riscat să folosească arme nucleare nici în conflictele coreene sau vietnameze, nu le-am folosit nici în timpul crizei chino-sovietice, nici în Afganistan. Francezii nu au folosit arme nucleare în Algeria, britanicii nu le-au folosit în conflictul cu Argentina.
De ce?
Trebuie să înțelegi că armele nucleare sunt tabu. În 1961, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție privind interzicerea folosirii armelor nucleare, care prevede:
„Orice stat care folosește arme nucleare sau termonucleare trebuie considerat ca încalcă Carta Națiunilor Unite, acționând contrar legilor umanității și comitând o crimă împotriva umanității și civilizației”.
Prin urmare, cei care sunt gata să folosească arme nucleare în orice conflict local ar trebui să înțeleagă un lucru foarte simplu. Folosirea chiar și a armelor nucleare tactice este o cale directă către aceeași bancă în care s-au așezat cândva Goering și Ribbentrop.
Desigur, se poate pune întrebarea fără rost: „Cine ne va pune acolo, cu arsenalul nostru nuclear?”
Vor întemnița, chiar dacă în absență: folosirea armelor nucleare într-un conflict local va face din Federația Rusă o țară paria, prin analogie cu Coreea de Nord. Abia acum nord-coreenii și-au construit „cortina de fier” din interior, iar pentru noi va fi construită din exterior. Da, astfel încât sancțiunile de astăzi vor părea ca mană din cer.
Luați în considerare problema descurajării nucleare în relație cu Japonia.
De ce nu dăm Insulele Kuril japonezilor, de care sunt atât de îngrijorați?
Există multe motive pentru aceasta. Prin predarea Habomai, Iturup, Kunashir și Shikotan, vom suferi atât pagube economice, cât și geopolitice, deoarece în jurul lor există o mulțime de resurse naturale, iar marinele japoneze și americane vor primi o poartă deschisă către Marea Okhotsk. În plus, o astfel de decizie este o revizuire a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial: un astfel de proces este ușor de început, dar imposibil de finalizat, deoarece transferul acestor insule va crea un precedent foarte rău.
Cu alte cuvinte, prin predarea insulelor pe care le doresc atât de mult japonezilor, vom suferi pierderi economice, militare și de reputație semnificative. Dar iată chestia: dacă japonezii decid brusc să returneze aceste insule prin forța armelor convenționale (convenționale) și nu le putem împiedica să facă acest lucru și vor fi forțați să folosească arme nucleare tactice, atunci costurile noastre economice și reputaționale vor fi semnificative. mai sus decât dacă acceptăm înfrângerea și vom da aceste insule. Prin urmare, nu pot exclude o situație în care conducerea Federației Ruse ar prefera să suporte pierderea Insulelor Kurile decât să folosească arme nucleare.
Japonezii înțeleg toate acestea foarte bine, în timp ce Insulele Kurile sunt o problemă foarte dureroasă pentru ei. Prin urmare, dacă la un moment dat guvernul Țării Soarelui Răsare este sigur că nu vom putea proteja Insulele Kurile cu arme convenționale, s-ar putea să decidă într-adevăr să invadeze. Și atacă în așteptarea că Federația Rusă, chiar dacă va pierde, nu va risca să-și „deschidă” arsenalele nucleare.
Și ce ar trebui să facă conducerea Federației Ruse dacă japonezii atacă și pierdem „bătălia pentru Kurile” pe arme convenționale?
Acceptați pierderea sau folosiți arme nucleare tactice?
Ambele variante condamnă Federația Rusă la o lume care va fi mai rea decât cea antebelică, adică vom pierde în orice caz. Vom pierde, indiferent de întregul nostru arsenal nuclear. Da, folosind arme nucleare într-o astfel de situație, putem face ca totul să se termine mult mai rău pentru japonezi decât pentru noi. Dar nu ne va ușura cu nimic.
„De ce avem nevoie de forțe nucleare strategice (SNF) atunci, dacă nu protejează împotriva nimic?”
– cititorul tulburat poate pune o întrebare.
Răspunsul este simplu. Armele nucleare sunt super-puternice, dar ne protejează foarte bine doar împotriva amenințărilor super-globale. Un potențial agresor știe că dacă Federația Rusă este supusă brusc unui atac nuclear masiv sau unei invazii cu arme convenționale, cărora nu le vom putea rezista și care va avea ca scop distrugerea statului nostru, vom răspunde. Vom răspunde în așa fel încât lumea să tremure de groază de moarte. Dar numai atunci când existența Federației Ruse ca stat suveran este în joc. Sau, mai simplu, când nu avem nimic de pierdut. Adversarii noștri geopolitici știu despre acest lucru și, prin urmare, nu vor risca să ne conducă într-o astfel de poziție.
Aceasta este nuanța principală a descurajării nucleare. Oferă protecție fiabilă numai împotriva agresiunii totale. Dar dacă o țară agresoare nu pretinde că distruge o putere nucleară, ci încearcă să rezolve o problemă locală în favoarea ei, ea ar putea foarte bine să atace, fără să creadă că armele nucleare vor fi folosite „cu o ocazie atât de nesemnificativă”. Au existat deja precedente - atât Damansky, cât și Falklands. Teoretic, un astfel de război non-nuclear „pe o problemă secundară” este posibil chiar și între Statele Unite și Federația Rusă.
Pentru a se proteja de „agresiunile locale”, sunt necesare forțe nenucleare puternice cu scop general.
Să revenim la exemplul insulelor Kurile.
Dacă VKS și marina noastră din Orientul Îndepărtat sunt slabe, atunci japonezii se pot convinge la un moment dat că nu vom risca să folosim arme nucleare - și vor ataca. Dar dacă forțele noastre generale sunt suficient de puternice pentru a respinge agresiunea fără arme nucleare, încercarea de a rezolva problema prin forță va pierde orice sens pentru japonezi.
Despre scenarii de război nuclear „accidental”.
Din păcate, astăzi și în viitor va exista o probabilitate diferită de zero ca Federația Rusă să fie atrasă într-un conflict nuclear. Presupun 3 scenarii destul de realiste pentru începutul său:
1. Statele Unite și Federația Rusă se confruntă cu o criză politică gravă. Ambele părți încep să „rădăcină sabia”, arătându-și reciproc seriozitatea intențiilor lor, iar apoi apare un fel de defecțiune în sistemele de avertizare pentru un atac nuclear. Nu va fi posibil să înțelegeți rapid cauzele sale și bun venit în post-apocalipsă.
2. O ciocnire militară cu una dintre puterile NATO, care va avea loc ca urmare a unui incident pe teritoriul țărilor terțe. Să zicem, următorul nostru avion este doborât. Ca răspuns, președintele în exercițiu nu se va limita la sancțiuni „de roșii”, ci va ordona o operațiune locală de răzbunare (sau de impunere a păcii), iar toate acestea se vor dezvolta într-un război cu drepturi depline între cele două țări. Alte țări NATO, fidele obligațiilor lor, vor interveni, noi, neavând resurse suficiente pentru un astfel de război, vom răspunde cu arme nucleare tactice, vom fi loviți ca răspuns cu o lovitură nucleară limitată cu arme strategice și totul se va încheia cu Armaghedon.
3. Federația Rusă va fi supusă unui atac non-nuclear (da, aceleași Kurile), dar războiul convențional va escalada într-un conflict cu rachete nucleare la scară largă. Mai mult, utilizarea armelor nucleare tactice nu va fi neapărat cauza escaladării: să zicem, una dintre părți distruge accidental (sau nu chiar întâmplător) centrala nucleară a inamicului și...
În general, multe căi duc la Armaghedon, pe lângă o lovitură de contraforță. Și cele pe care le luăm în considerare acum au două caracteristici comune:
1) inițial nimeni nu vrea un război nuclear total;
2) începerea ostilităților la scară largă va fi precedată de o anumită perioadă de tensiune (și chiar de ostilități fără folosirea armelor nucleare), care poate fi măsurată în zile, săptămâni și chiar luni, timp în care părțile vor putea desfășoară o parte semnificativă a forțelor lor armate.
În astfel de conflicte, Marina Rusă ar trebui să fie pregătită să îndeplinească a treia (dar nu în ultimul rând) sarcină cu care se confruntă: „respingerea agresiunii dinspre mare și ocean”.
Ce este necesar pentru asta?
În primul rând, să înțelegem componența și puterea aproximativă a forțelor inamice care ne vor amenința și sarcinile pe care inamicul le va rezolva.
Ce forțe ne pot amenința?
Luați în considerare cel mai periculos conflict posibil: în el, Statele Unite vor deveni principalul nostru adversar.
Americanii au cea mai puternică flotă din lume, ale cărei forțe generale corespund standardului multiputere, adică mai puternică decât toate celelalte flote militare din lume la un loc.
Cu toate acestea, chiar dacă perioada de tensiune durează câteva luni, Marina SUA cu siguranță nu își va putea desfășura forțele cu putere maximă. Unele dintre navele lor vor suferi reparații majore sau curente, cealaltă parte nu va avea timp să restabilească capacitatea de luptă după reparație, iar partea care este în stare tehnică proastă va trebui să aștepte reparații. Prin urmare, desigur, în niciun caz nu trebuie să ne așteptăm la desfășurarea tuturor celor 11 portavioane americane în largul coastelor noastre.
Strict vorbind, incapacitatea de a desfășura forțele disponibile în totalitate nu este în niciun caz apanajul flotei ca ramură de serviciu și nici a Statelor Unite ca putere. Deci, de exemplu, astăzi, din șapte nave antisubmarin mari din Flotele de Nord și Pacific ale Marinei Ruse, două sunt în reparație, o alta, care a finalizat recent modernizarea, probabil că nu a reușit încă să restabilească pregătirea pentru luptă după o pauză lungă.
În alte ramuri ale forțelor armate totul este similar. În orice moment, aceeași Forță Aeriană a SUA are doar o parte din aeronave pregătită pentru luptă: de obicei, 55-75% dintre vehiculele de luptă sunt în această stare, iar restul nu poate fi pus în funcțiune „dintr-o pocnire de deget. " Și același lucru este valabil și pentru forțele aeriene din alte țări.
Analizând componența actuală a Marinei SUA, precum și viteza de desfășurare a forțelor lor în timpul Operațiunii Desert Shield, se poate presupune că, dacă americanii scutură puțin lucrurile, trăgând capacitatea de luptă a flotei mai aproape de nivelul de secolul trecut, apoi în câteva luni de o perioadă de tensiune vor putea desfăşura împotriva ţării noastre cam jumătate din forţele lor.
Ca număr, acestea vor fi 5-6 grupuri de lovitură de portavioane (AUG) cu diverse întăriri și escadroane separate de submarine, fără a număra grupurile amfibii.
În același timp, un AUG separat va include un portavion, 1-2 crucișătoare de rachete, de la 3 la 6 nave din clasele distrugătoare și fregate, precum și 1-3 submarine nucleare. Adică, de la 4 până la 8 nave de escortă vor fi „atașate” la portavion, în timp ce dacă sunt 4-5, atunci ar trebui să se aștepte cel puțin două submarine nucleare, dar dacă sunt 7 sau 8, atunci, mai degrabă, unul .
Dacă presupunem că americanii nu vor include fregate promițătoare în AUG, atunci compoziția forțelor care ne vor amenința poate fi estimată aproximativ ca:
- 6 portavioane (ca parte a AUG);
- 40-45 de nave din clasa „crucișător de rachete” și „distrugător”, dintre care până la 36 vor face parte din AUG;
- 25-30 de submarine nucleare polivalente, dintre care 10-12 vor face parte din AUG.
În plus, în viitor, americanii vor putea desfășura unele dintre fregate și LSC-uri pe care intenționează să le construiască și alte nave de război, precum și marinele aliate. Desigur, americanii vor desfășura și forțe amfibii semnificative, dar nu voi fi angajat în prognoza numărului lor - nu vor fi implicați în bătălii navale.
În ceea ce privește desfășurarea, este de așteptat ca americanii să formeze trei formațiuni de atac de transport (AUS) cu câte 2 AUG-uri fiecare, câte un AUS pentru Orientul Îndepărtat, Marea Norvegiană și Marea Mediterană. Mai mult, dacă, să zicem, este posibil să se formeze doar 5 AUG-uri, atunci un AUG va fi desfășurat în Marea Mediterană, și nu un AUS. Totuși, acest lucru, desigur, va depinde de motivele care au provocat criza politică și de perioada de tensiune.
Pe viitor, pentru a nu înmulți entități dincolo de necesar, voi lua în considerare o posibilă confruntare doar în nordul nostru. Având în vedere cele de mai sus, forțele combinate ale marinelor americane, norvegiene și britanice ar trebui considerate ca oponenți ai Flotei noastre Red Banner Northern (KSF).
Se poate aștepta ca în perioada amenințată din Marea Norvegiei, 2 AUG americani și 1 britanic să fie dislocați împotriva noastră (cel din urmă, probabil, va include un portavion, 3-4 distrugătoare de clasă Daring, 2-3 fregate și un submarin nuclear) , precum și Marina norvegiană, formată din 6-7 fregate și corvete și 4-5 submarine nenucleare. În plus, ne putem aștepta la desfășurarea în Marea Barents și pe rutele SSBN-urilor noastre până la 7-9 submarine nucleare multifuncționale americane și 2-3 britanice. De asemenea, este posibilă trimiterea unei ambarcațiuni de tip Ohio, transformată într-un transportator de rachete de croazieră.
În același timp, ar trebui de așteptat ca în Marea Norvegiei să se concentreze nu numai submarinele polivalente. Dacă americanii consideră criza suficient de gravă, atunci ar trebui să ne așteptăm la desfășurarea unei perechi de SSBN de tip Ohio în Marea Norvegiei, iar britanicii le pot atașa încă unul sau două SSBN. În acest caz, forțele cu scop general SUA și NATO în teatru vor juca, pe lângă proiecția forței, și rolul de a acoperi desfășurarea forțelor nucleare strategice navale ale SUA și NATO.
În consecință, numărul total de nave care se opun CSF nostru poate fi estimat ca:
- 3 portavioane (2 - SUA si 1 - Anglia);
- 15-16 nave din clasele „crucișător de rachete” și „distrugător” (12 - SUA și 3-4 - Anglia);
- nave de clasa 8-15 „fregata”, „corvette”, LCS;
- 3 SSBN-uri (2 - SUA);
- 1 transformat într-un transportator de rachete de croazieră „Ohio”;
- 12-17 submarine nucleare polivalente (9-13 - SUA, 3-4 - Anglia);
- 4-5 submarine nenucleare (Norvegia).
Cea mai mare parte a acestor nave va fi desfășurată în Marea Norvegiei, până la 9-12 submarine nucleare polivalente și 2-4 submarine nenucleare în Marea Barents.
Ce faci aviaţie, atunci aici aritmetica se dovedește așa. Portavioanele americane în starea lor normală transportă:
- 48 luptători de atac Hornet F/A-18 și Super Hornet F/A-18E/F;
- 4-8 EW și avioane inovatoare de apărare aeriană „Hornet” E/A-18 „Growler”;
- 4–8 avioane AWACS E2-C Hokai;
- 2 avioane de transport S-2 Greyhound;
- 8-10 elicoptere multifuncționale MN-60NK Sea Hawk.
Și în total - de la 66 la 74 de avioane și elicoptere. Cu toate acestea, după cum știți, mult mai multe avioane pot fi „îngrămădite” pe un portavion. De exemplu, Theodore Roosevelt a luptat în Irak cu 84 de avioane la bord, inclusiv 57 de avioane de luptă și de atac, 9 avioane AWACS și EW, 8 avioane PLO, 4 tancuri și 6 elicoptere. Și asta în ciuda faptului că o parte a grupului aerian erau avioane de luptă F-14 Tomcat - mașini mai grele și mai mari decât Super Hornets de astăzi.
Ținând cont de planurile de desfășurare care existau pe vremea URSS, putem presupune următoarele. AUS-ul american va merge pe coasta Norvegiei, înfundat cu avioane „până la ochi”, luând la bord până la o sută de avioane de luptă. Acolo, o parte a aeronavei este relocată pe aerodromurile terestre din Norvegia pentru a se baza pe acestea. Și cel puțin o duzină de avioane moderne de patrulare americane, același P-8A Poseidon, vor zbura acolo pentru a opera în apele Mării Norvegiei și Mării Barents. Numărul total de aviație navală din teatru poate fi estimat ca:
- 12 sau mai multe P-8A Poseidon (SUA);
- 12-16 EW și avioane inovatoare de apărare aeriană „Hornet” E/A-18 „Growler” (SUA);
- 12–16 avioane E2-D Hawkeye AWACS (SUA);
- 3-4 elicoptere AWACS (Anglia);
– 144 luptători de atac Hornet F/A-18 și Super Hornet F/A-18E/F sau F-35C (SUA);
- 24 avioane multifunctionale F-35B (Anglia);
- 30-35 de elicoptere în versiunea PLO sau de salvare.
În ceea ce privește forțele amfibii, așa cum am menționat mai devreme, nu le voi calcula, dar ar trebui să fie de așteptat ca acestea să fie suficiente pentru a asigura aterizări tactice până la și inclusiv o brigadă marină.
Ce altceva?
Desigur, marinele țărilor NATO nu vor lupta în vid, americanii au demonstrat de mult capacitatea de a conduce operațiuni comune cu forțele forțelor aeriene, ale forțelor terestre și ale marinei. Dar, din nou, pentru a nu înmulți esența dincolo de necesar, vom face ipoteza că Forțele Aeriene NATO din teatru vor fi ocupate cu „treburi terestre”, și doar Marina NATO se va opune CSF-ului nostru.
Despre sarcinile Marinei SUA și ale NATO
În comparație cu epoca URSS, poate că s-a schimbat puțin. Ar trebui de așteptat ca, în cazul unui război non-nuclear, Marina SUA și NATO din nord se vor strădui să atingă următoarele obiective.
În perioada imediat anterioară ostilităților:
- căutați și preluați escorta SSBN KSF în Marea Barents și zonele adiacente ale Arcticii;
- detectarea și escorta forțelor de suprafață și submarine ale KSF în Marea Norvegiei.
În prima fază a ostilităților:
- slăbirea maximă a forțelor noastre nucleare prin distrugerea SSBN-urilor KSF de către forțele MAPL și aeronavele de patrulare;
- Asigurarea stabilității de luptă a SSBN-urilor prin dobândirea unei dominații complete în Marea Norvegiei prin distrugerea tuturor forțelor rusești de suprafață, submarine și aeriene, dacă astfel de forțe ale KSF sunt dislocate în această mare;
- distrugerea forțelor CSF în bazele navale, aviația navală pe aerodromurile terestre, precum și întreruperea apărării aeriene, a comenzii și controlului etc. lansând lovituri cu arme de înaltă precizie din apele Mării Norvegiei și Mării Barents.
Este de așteptat ca în această perioadă, portavioanele americane și NATO să opereze din partea de sud-vest a Mării Norvegiei, împreună cu aeronave dislocate pe aerodromurile terestre.
La a doua etapă a ostilităților - distrugerea grupărilor de suprafață, subacvatice și aeriene ale KSF în Marea Barents. Se poate presupune că, pentru a implementa această etapă, AUG se va muta în partea de nord-est a Mării Norvegiei.
La a treia etapă:
- desfășurarea principalelor forțe ale flotei în Marea Barents și lansarea de lovituri sistematice din apele sale cu avioane de transport și rachete de croazieră împotriva țintelor terestre situate în adâncurile Federației Ruse;
- este posibil să se efectueze aterizări tactice pe Peninsula Kola.
Desigur, toate cele de mai sus sunt o schiță a celui mai larg plan. De exemplu, dacă KSF nu desfășoară forțe în Marea Norvegiei, este posibil ca AUG să se deplaseze în partea sa de nord-est deja în prima etapă etc.
De asemenea, desigur, o astfel de coliziune se poate transforma într-un conflict nuclear în orice stadiu.
În acest caz, ar trebui să ne așteptăm la o lovitură cu rachete din partea SSBN-urilor concentrate în Marea Norvegiei, precum și la utilizarea munițiilor nucleare de către aeronave de transport și rachete de croazieră pe mare cu focoase nucleare.
Autorul își exprimă dinainte recunoștința cea mai profundă tuturor acelor cititori competenți ai „VO” care își găsesc timpul și dorința de a semnala greșelile comise în componența forțelor sau în sarcinile acestora.
Va urma...