Unsprezece săgeți ale lui Artemis

313

Artemis, sora lui Apollo, zeița lunii, care la un moment dat a știut să folosească arcul, după ce a ucis o grămadă de personaje precum copiii lui Niobe. Iar al doilea program american de explorare a lunii a fost numit în cinstea ei. Programul lunar Artemis a început în 2017.

După cum își vor aminti cei care știu cu adevărat, predecesorul lui Artemis a fost programul Apollo, care a fost lansat în 1961 și s-a încheiat în 1972.



Rezultatul au fost 6 (ȘASE) zboruri către Lună (și nici unul filmat la Hollywood, așa cum încearcă unii să-și imagineze), 11 mii de fotografii ale suprafeței lunare, pe baza cărora a fost creat un nou atlas lunar, 400 de kilograme de lunar. sol.

Am terminat programul Apollo pentru că, de fapt, am făcut totul. ce au putut: au aterizat un bărbat (și nu unul), au câștigat cursa lunară, au lipit steagul SUA. S-a făcut fotografia, s-a adus pământul. Dar a costat atât de mult încât chiar și o economie precum cea a Statelor Unite s-a suprasolicitat și nu a putut rezista costului ridicat. Ei bine, capacitățile tehnice ale omenirii la acea vreme au fost epuizate. Așa că programul a fost închis, ceea ce era destul de logic. Victoria a fost pentru SUA, nu mai avea rost să-l conduc pe Apolo pe Lună.

În acei ani, au fost mult mai puțini teoreticieni ai conspirației, Neil Armstrong a fost primit în URSS la nivelul potrivit și din inimă, fără a-și pune la îndoială meritele.

Unsprezece săgeți ale lui Artemis
Neil Armstrong și Valentina Tereshkova





Aceste două fotografii îl arată pe Neil Armstrong în companie cu cosmonautul pilot Konstantin Petrovici Feoktistov și cosmonautul pilot Georgy Timofeevich Beregov.

În 2017, a început o nouă etapă. Acum, zborul pe Lună de dragul de a zbura și de a sări pe suprafața ei nu interesează nimănui și nu merită banii cheltuiți pe ea. Acum vorbim despre cum să aterizați pe suprafața lunii și să obțineți un punct de sprijin acolo. Și în mod continuu, începeți să explorați cu seriozitate satelitul Pământului.

Programul Artemis constă din mai multe etape.

1. Lansarea stației orbitale lunare „Getway” în 2024.
2. Dezvoltarea proiectului Getway la prezența permanentă a unei persoane pe acesta.
3. Re-aterizarea unui bărbat pe Lună, în special a unei femei (norații pentru feministele din SUA). anul 2028.
4. Construirea infrastructurii pe suprafața Lunii pentru locuirea umană. Din 2030 și mai departe.
5. Explorare cu minerit ulterior. Perioada de timp este 2040-2050.

Toate acestea ar trebui să conducă la prezența constantă a omului, mai întâi în spațiul circumlunar, apoi pe Luna însăși.


Și apoi doar dezvoltarea și îmbunătățirea stației, a infrastructurii și a logisticii. Dar în 2021, lucrările de asamblare a primelor module ale stației Getway au început deja.

Zeița vânătoarei Artemis avea în mod natural un arc și săgeți. Astăzi, există unsprezece săgeți în tolba proiectului, adică țările participante.

Pe lângă Statele Unite, Canada, Japonia, Emiratele Arabe Unite, Marea Britanie, Italia, Australia, Luxemburg, Brazilia, Ucraina și Coreea de Sud participă la proiect.

Este clar că participarea acelorași EAU sau Luxemburg este de dragul banilor. Şi ce dacă? Cui îi pasă de bugetele mari? Dar sunt o mulțime de bani în aceste țări, de ce nu? Japonia și Coreea sunt electronice, în plus, japonezii au mare succes în a lucra pe asteroizi cu stațiile lor automate.

Dar Rusia, după cum puteți vedea, nu. În ianuarie 2021, Rusia a fost exclusă de pe listă, eliminând-o din grupul de experți pentru dezvoltarea Getveya. Motivul au fost declarațiile repetate ale reprezentanților ruși despre rolul insuficient al Rusiei în proiect.

Șeful Roskosmos, Dmitri Rogozin, a vorbit în mod repetat negativ despre rolul care i-a fost oferit Rusiei, și anume crearea de noduri gateway în conformitate cu standardele NASA. Rogozin a fost împotriva acestei abordări, drept urmare, părțile nu au fost de acord și Rusiei i s-a cerut să plece.

Vai, cine plătește - comandă muzica.

Aparent, Rogozin a subestimat oarecum situația. Odată cu apariția creațiilor lui Elon Musk, nu este absolut necesar ca statele să joace pe aceeași platformă cu Rusia, deoarece pot juca solo. Practic, dacă vă amintiți istorie cu ISS, apoi, în ciuda faptului că primul bloc al stației, modulul Zarya, poartă un nume rusesc, a fost creat în Rusia și lansat pe orbită de un vehicul de lansare rusesc, plătit de întreaga SUA. Și ei (NASA) sunt cei care dețin proprietatea Zarya.

Cine mai plateste...

Drept urmare, este cunoscută compoziția ISS: opt module americane, unul european, unul japonez și cinci rusești. Statele Unite plătesc 60% din bugetul ISS, restul de 40% - Rusia, Japonia și Europa.

Când au creat o stație aproape lunară, Statele Unite au decis să nu se bată și, jucând mare, să indice imediat cine va fi proprietarul acolo. Restul țărilor fie sunt de acord cu poziția de parteneri juniori, fie... să părăsească. Așadar, după inundarea ISS din 2024, drumurile țărilor din spațiu diverg în sfârșit.

Proiectele pentru construirea unei stații rusești atât pe orbita Pământului, cât și pe orbita Lunii ridică îndoieli atât din punct de vedere tehnic, cât și financiar. Și acesta este un dat de care e greu de scăpat.

Și atunci merită să vedem în complex ceea ce planifică Statele Unite.

Ruptura finală și irevocabilă proiectată în cooperarea dintre SUA și Rusia este doar începutul.

Pe 7 aprilie 2020, Statele Unite și-au denunțat semnarea rezoluției Adunării Generale a ONU din 1979, în care Luna și resursele sale au fost declarate proprietate publică.

Acum SUA nu recunosc acest document. Nu există nimic universal pe Lună. Luna va aparține celor care pot zbura către ea, își vor lua un punct de sprijin și vor începe dezvoltarea. Acest lucru pune imediat toate punctele pe „și”, dar pare destul de logic.

Rezoluția din 1979 și „Acordul privind activitățile statelor de pe Lună și alte corpuri cerești” create pe baza sa prevedeau mai multe lucruri non-piață. Orice profit primit din dezvoltarea Lunii, vine la dispoziția ONU, a organismelor internaționale și este împărțit în mod egal între țările membre ONU.

Știți, pentru ca tot felul de Coreea de Nord, Iran, Venezuela, Belarus să nu se bazeze dureros pe profit. Nu va fi nici un interes, cine a stăpânit Luna, asta sunt banii.

În general, desigur, absolut în ordinea lucrurilor.

mai 2020. Va rămâne în istorie prin faptul că a fost creat consorțiul „Acordul Artemis”, „Acordul lui Artemis”. Și stipula „regulile jocului”: „Legea lunară”, împărțirea satelitului în zone de responsabilitate și sectoare de influență și chestii de genul ăsta.

Este clar că candidații pentru rolul de sateliți vor fi selectați cu atenție în Statele Unite. Pentru multe țări precum Emiratele sau Canada, aceasta va fi singura cale reală către spațiu. Este clar că și Statele Unite vor prelua rolul principal în finanțarea proiectului, dar „nu există prea mulți bani”. Prin urmare, se dovedește ceva ca un club de elită închis, unde nu va fi permis tuturor.

În unele mass-media și în special pe internet, au început reacții destul de ciudate. Critici și râsete împotriva acelorași Luxemburg și Ucraina. Nu puterile spațiale, ca să spunem așa.

Scuzați-mă, puteți defăima foarte mult, dar Luxemburg este una dintre țările al cărei sistem bancar și de asigurări se află în primele zece ale clasamentului mondial. Iar euro pe care bancherii luxemburghezi îi vor investi în proiect nu diferă cu nimic de dolarii magnaților financiari americani. Ei bine, sau din dirhami din Emiratele Arabe Unite.

Și Ucraina va putea, de asemenea, să cânte propria melodie în corul general. Indiferent de ceea ce spun „experții” internetului cu limbă foarte ascuțită, ceea ce este în Ucraina este ceea ce este. KB Yuzhnoye, Yuzhny Machine-Building Plant numită după A. M. Makarov, Khartron-Arkos, Kievpribor, Khartron-YUKOM, Rapid sunt toate fabrici de renume mondial. Iar faptul că trec prin momente grele, după cum arată practica, este tratat cu o infuzie de bani.

Chiar și Musk a recunoscut că racheta Zenit de fabricație ucraineană este una dintre cele mai bune din lume.

Cât de realist este ceea ce fac americanii?

Din păcate, este real. Puteți defăima foarte mult în stilul lui Dmitry Rogozin, dar să ne uităm la descoperirea pe care NASA o demonstrează astăzi.

- Statele Unite au livrat pe Marte, au aterizat și au folosit cu succes al treilea rover la rând. Cântărind 1 kg.


Chinezii, care s-au apropiat de Marte aproape în același timp cu americanii, au stat trei luni pe orbită. Și aparatul lor cântărea doar 260 kg. Americanii s-au așezat aproape imediat.

Cum ar fi diferența? Doar aterizarea este considerată cea mai dificilă etapă din partea tehnică a oricărui astfel de zbor.

- Din rover au lansat și efectuat mai multe zboruri (deși nu pe distanțe lungi) ale unei elice trântor pentru zborul în atmosferă.


- Musk a lansat și a aterizat aceeași primă etapă Falcon.


Prima etapă este cea mai complexă și mai scumpă parte a rachetei. Plus că mai este unul care a zburat de nouă ori. Și mai multe cu numărul de porniri de la patru la șase. Adică, de fapt, sistemul reutilizabil al Măștii funcționează.

- Cel mai recent a lansat cu succes Starship, cea mai grea rachetă din istoria SUA.


Nu parțial, ca șoimul, dar complet reutilizabil. Da, compania lui Musk a renunțat la mulți bani și materiale pe parcurs. Da, prototipul a explodat la start, a sărit, a explodat în zbor, a explodat la aterizare...

Dar în cele din urmă, racheta a decolat timp de 12 km și a aterizat în siguranță înapoi la sol. Și nu a explodat. Când Rusia și China vor putea ridica Yenisei și Changzhen 9 în același mod este o întrebare. Nu prea curând.

- în 2021, heliosonda Parker (numită după omul de știință Eugene Parker, care a descoperit și dovedit existența vântului solar), lansată în 2018, accelerată la 532 km/h, zboară spre Soare (unde se va arde în 000). ), trimițând un număr imens de măsurători și telemetrie a activității solare. Va rămâne în istorie ca cel mai rapid aparat terestru care se va apropia de Soare la o distanță minimă.


S-ar putea vorbi despre realizările Rusiei, dar...

Apropo, a existat un proiect solar similar în Rusia. „Interheliosondă”. Proiectul, în valoare de doar 1,5 miliarde de dolari, a fost forțat în sărăcie.

În ceea ce privește rachetele reutilizabile, vehiculele de lansare grele, navele spațiale reutilizabile, până acum sunt doar discuții și promisiuni goale. La fel și despre stația sa ROSS, stațiile circumlunare, zborurile către Marte și Venus. Toate acestea până acum există doar pe Twitter-ul lui Dmitri Rogozin.

Dar 2021 va intra în istorie ca ultimul an în care se folosește Soyuz rusesc pentru bani. Acum, din 2022, americanii înșiși își vor trimite astronauții pe orbită. Nu, nimeni nu spune că țările nu vor lăsa reprezentanții SUA să intre în Soyuz, iar rușii să intre în Crew Dragon. Dar deja pur și simplu prin troc.

Aici, poate, merită să ne amintim că în 140 de lansări de succes, Soyuz a transportat 373 de cosmonauți și astronauți pe orbită. Programul navetei spațiale a livrat 135 de persoane peste 852 de zboruri de succes. Da, pentru comparație.

Dar când programul navetei spațiale a fost redus, Roskosmos l-a folosit în mod deschis în avantajul său. Devenind monopolist, compania rusă a crescut puțin prețurile. De patru ori, de la 21 de milioane de dolari în 2006 pe loc la 83 de milioane de dolari în 2020. În total, din 2006, americanii au plătit mai mult de 72 miliarde de dolari pentru 4 de locuri. Pentru Roskosmos, acesta a fost un venit bun. Asta e. Magazinul s-a închis. Începutul Crew Dragon - 55 de milioane de dolari. Semnal bun pentru alții.

Programul de furnizare a motoarelor rusești RD-180 a fost închis exact în același mod. Anul acesta, 2021, va fi ultimul an în care SUA au achiziționat RD-180. Da, motorul rusesc a reprezentat 10 până la 15% din lansările de rachete americane, dar americanii au primit BE-4 și Raptor, care sunt cel puțin la fel de bune și, după cum se spune în SUA, o reducere mai bună decât RD. -180.

Energomash, care a furnizat SUA cu RD-180, a primit din aceste contracte între 10 și 13 miliarde de ruble pe an. Este greu de spus astăzi ce soartă așteaptă NPO Energomash, numit după academicianul V.P. Glushko, după încheierea lucrului cu americanii. Dar este clar că nu este nimic roz în perspective.

Există o înțelegere că săgețile lui „Artemis” vor zbura în continuare pe Lună. Poate, sub râsul pe Internet al unei anumite categorii de utilizatori. Sub poveștile despre trambuline și americani proști, dar...
Mi-ar plăcea foarte mult să scriu despre adevăratele succese ale cosmonauticii ruse. Mi-ar plăcea să trăiesc să văd această zi festivă, când ceva va zbura, va lucra, va venera sau va ateriza pe lună. Când, sper, totuși, vom trece de la cuvintele de pe Twitter la fapte la întreprinderile industriei spațiale.

Nu este deloc plăcut să urmărești următorul succes al americanilor, cu fiecare pas aruncând Rusia pe marginea drumului spațial.
313 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    3 iunie 2021 18:10
    Cine va fi primul care va sta pe lună, acela și papuci. Și cine se va ridica primul, viitorul se va arăta. Eu personal nu văd niciun succes al americanilor.
    1. +24
      3 iunie 2021 18:22
      Citat: Sergey39
      Cine va fi primul care va sta pe lună, acela și papuci. Și cine se va ridica primul, viitorul se va arăta.

      De fapt a chestiunii. Nu poți sta cu mâinile în sân.
      1. +21
        3 iunie 2021 18:55
        „În acei ani, erau mult mai puțini teoreticieni ai conspirației”- din text. În acei ani, erau pur și simplu mult mai puțini proști pur și simplu. păcăli Și acum a fost înșelat regretatul Alexei Arkhipovich Leonov, care a spus fără echivoc că americanii sunt pe lună - se spune că „s-a vândut la husele de saltea”. Ce să spun, gândindu-mă la nivel de vite...
        1. +4
          3 iunie 2021 23:18
          Citat: Proxima
          „În acei ani, erau mult mai puțini teoreticieni ai conspirației”, din text. În acei ani, pur și simplu erau mult mai puțini oameni sincer proști.

          Nu, nu au fost mai puțini proști. Nu aveau instrumentele pentru a-și face publicitate prostia public (Internetul). Prin urmare, erau mai puțin vizibile. Spațiul public trebuia câștigat.
          Teoriile conspirației au fost întotdeauna o mulțime de oameni cu mintea îngustă, pur și simplu pentru că replicarea conjecturilor manipulative ale altor oameni nu necesită gândire critică... și chiar gândire în general. Suficient pentru a mâhâi în pas cu turma.
        2. +2
          5 iunie 2021 01:35
          Citat: Proxima
          .... Leonov a fost înșelat, care a spus fără echivoc că americanii sunt pe lună - se spune că „s-a vândut la husele de saltea”. Ce să spun, gândindu-mă la nivel de vite...


          Heavi Nas, făcând prostesc la mizerabilul Photoshop și originalul „pierdut” al filmului care „a fixat primii pași” ai Lohonauților pe Lună, gândindu-mă, după părerea mea, la nivelul unui râme))))
      2. +12
        3 iunie 2021 22:10
        Citat: Egoza
        Nu pot sta cu mâinile în sân

        corect, pentru început, merită să clarificăm unde a derapat domnul Skomorokhov.
        în primul rând, recunoașterea zborului către Lună în URSS a fost de sus și a fost aceeași greșeală idioată pe care Medvedev a recunoscut-o pe Katyn pe baza documentelor falsificate ale unei expediții special create pentru aceasta.
        Prin urmare, nu distorsionați. Acei cosmonauți cunoscuți care acum se îneacă fără ambiguitate pentru că americanii i-au adus acasă pe lunarauții vii sunt, ca să spunem ușor, interesați de o astfel de poziție.
        Restul răspund fie foarte precaut în stilul „nu exclud posibilitatea”, fie spun direct că nu a existat așa ceva. Aceasta nu este o poziție de conspirație, ci obiectiv sceptic. Oamenii nu inventează nimic mistic, ci numesc fapte sau ipoteze, bazate pe lucruri specifice - acest lucru se aplică și nivelului de fiabilitate al tehnologiei, și centurii Van Allen și sateliților americani de simulare a semnalului, și absența unui rahat și mult. mai mult, care subminează afirmația că moonauții erau.
        Prin urmare, nu aș arde papuci pentru a alerga după un reper de neînțeles.
        În al doilea rând, Roman spune „Roskosmos a crescut prețurile”. Și Roman nu se va obosi să se uite la cotațiile de dolari în acea perioadă? Și dolarul a scăzut la jumătate. Prin urmare, a existat o creștere, dar în primul rând, antrenamentul la sol a fost inclus în preț, iar în al doilea rând, prețul a crescut de departe nu atât de semnificativ pe cât vrea să-și imagineze Roman.
        Mai departe. Roman își poate imagina ce trebuie făcut pe Lună, ca să se răstoarne?
        Doar că dacă încarci rachete cu aur pur și le vei transporta de pe lună, va fi o pierdere.
        Acesta este comentariul meu despre „creșterea explozivă” a utilizării Lunii.
        Ei bine, și așa mai departe. Entuziasmul violent al lui Roman, după părerea mea, nu are nicio bază.
        Singurul lucru în care are dreptate (dar din alte motive, nu a spus) este că politica lui Roskosmos îl duce logic și rapid la prăbușire.
        1. +5
          3 iunie 2021 23:29
          Citat din yehat2
          ce trebuie făcut pe lună pentru ca măcar să plătească?

          Fără un răspuns la această întrebare, nu este nevoie să trimiteți nimic pe Lună, cu excepția sondelor automate (în scopuri științifice și educaționale). Este posibil să creați un site de testare acolo sau un site de testare pentru experimente nebunești.
          Citat din yehat2
          Doar că dacă încarci rachete cu aur pur și le vei transporta de pe lună, va fi o pierdere.

          Sper ca donatorii noștri de fonduri de la buget (în special domnul Mishustin) să țină cont de acest fapt și să-i recomande domnului Rogozin să facă ceva mai util. Sunt n-bufnițele care au mulți bani, nu au unde să meargă, așa că lăsați-le să construiască cariere pe Lună pentru extracția de regolit sau bazalt.
          Citat: SERGE ant
          Va fi cu Luna, așa cum a fost cu Lumea Nouă la vremea ei - ale cărei nave vor fi primele care vor ateriza pe țărm, vor lua acasă „aur-argint” în cale.

          Dacă vă dezvoltați analogia, în cazul Lunii, navele vor transporta nisip și moloz acasă în calele lor peste tot oceanul.
          PS În loc să te implici în toate proiectele goale și mega-costisitoare, este mai bine să dezvolți și să pui în producție în masă o mașină autohtonă de clasă mondială cu acești bani. Sau actualizați flota civilă. Dacă cineva crede că programul lunar va da un salt în dezvoltarea tehnologiilor spațiale, atunci lucrul la stația spațială rusă apropiată de Pământ ar putea foarte bine să-l dea.
          1. +9
            3 iunie 2021 23:41
            mi se pare că are sens să creez un fel de instalație industrială pe orbită adâncă
            acolo poți produce materiale specifice și poți dezvolta obiectul la nesfârșit.
            Și pe Lună, în afară de stațiile de observare și de curățarea automată a particulelor foarte restrâns specializate, încă nu este nimic de făcut.
            1. -1
              3 iunie 2021 23:43
              Sunt complet de acord. hi
            2. 0
              4 iunie 2021 03:33
              Citat din yehat2
              Și pe Lună, în afară de stațiile de observare și de curățarea automată a particulelor foarte restrâns specializate, încă nu este nimic de făcut.

              Sunt de acord cu faptul că americanii mint despre Lună, iar ai noștri au continuat despre asta, dar nu este nevoie de colonizare.

              Citat din yehat2
              Curățătorii automati de particule foarte specializati nu au nimic de făcut încă.
              Dacă vorbiți de heliu-3, atunci pentru a ajunge la volume comerciale veți avea nevoie de cantități măcar comerciale din aceste „purificatoare”, și mobile! Numai acest lucru va necesita întreținere constantă. Dar există și problema construcției orbitale, atât stații, cât și nave, iar aici gravitația mai mică va permite alimentarea docurilor cu materiale și consumabile!
        2. +7
          4 iunie 2021 01:12
          Citat din yehat2
          Aceasta nu este o poziție de conspirație, ci obiectiv sceptic.

          Să fim sinceri cu noi înșine - aceasta este poziția celor a căror poziție nu rezolvă nimic și nu interesează nimănui, cu excepția oamenilor care au păreri asemănătoare. membru
          Pentru un exemplu ilustrativ:
          Să presupunem că sunt un fermier care cultivă căpșuni de mărimea pepenilor. In timp ce il mananc, il vand, imi tratez prietenii si rudele - scuip din clopotnita inalta pe "parerea" tuturor "scepticilor" care imi spun ca o astfel de capsuna nu exista.
          Societatea Pământului Plat, de exemplu, susține că cosmologia modernă este o minciună.
          Creaționiștii resping evoluția.
          Susținătorii eterului - ei convin că gravitația este o prostie și așa mai departe.
          Ei discută totul între ei, macină, sug noi ipoteze din deget, se laudă reciproc.
          Mai mult, toate au argumente științifice și o retorică destul de convingătoare (pentru profan).

          Dar ceea ce îi unește cu adevărat pe toți este că toată lumea nu dă doi bani pe „poziția” lor în general. Este ca un obiect pentru glumeală. da
          1. +5
            4 iunie 2021 11:34
            Citat: Și noi șobolan
            Să presupunem că sunt un fermier care cultivă căpșuni de mărimea pepenilor.


            Să presupunem că sunt un „astrolonaut” american, într-un mediu cu oxigen, fără toaletă, într-un costum spațial de cârpă, pe o rachetă brută (testată preliminar fără succes), de-a lungul „Rutei Kondratyuk” (o buclă în centurile de radiații ale Pământului, în un loc cu pericol maxim) am luat și am zburat spre Lună, în anii de activitate maximă a Soarelui.
            De asemenea, la întoarcere, la a doua viteză cosmică, neavând deloc o astfel de experiență, am intrat în atmosfera Pământului conform „schemei de scufundare unică” (fără frânare preliminară) și nu am ars, nu am murit din cauza supraîncărcărilor, mai mult, am coborât pe un portavion cu o capră veselă, expirând „mediul cu oxigen” și scoțându-și costumul spațial prost.

            Nu-mi pasă că toată lumea tocmai a văzut lansarea de pe Pământ și că după aceea nu am nicio dovadă, cu excepția declarațiilor mele și a capodoperelor de film de la Stanley Kubrick, plus spectaculosul meu final fericit. Au trecut peste 50 de ani și vor trece mult mai mult, nu vreau să repet asta.

            Se dovedește cumva. Probabil, a mai rămas puțin de așteptat când se va ști cu certitudine cum a decolat un elicopter pe Marte (pe Pământ aceasta ar corespunde unei înălțimi de 30 de kilometri), cum rover-urile lor miraculoase au parcurs mulți ani întinderile lui Marte. , cel mai important, cum bravii americani au zburat atât de faimos pe Lună acum 50 de ani.

            Apropo, unde este căpșuna de mărimea unui pepene verde, în asta, ca NASA, trebuie să crezi în cuvânt, sau poți să-l prezinți lumii?
            1. +4
              4 iunie 2021 11:43
              Citat din Perse.
              hai sa...

              Să fim sănătoși. membru
              Se pare că nu ați înțeles mesajul meu. Nu sunt interesat să vă dovedesc nimic. În principiu, nu mă interesează să discut despre poziția dumneavoastră în această problemă. Temele de conspirație nu sunt nivelul meu de comunicare, nu mă uit la Ren-TV.
              Nu sunt interlocutorul tău, o zi bună.
              hi
              1. 0
                4 iunie 2021 12:23
                Citat: Și noi șobolan
                Nu sunt interesat să vă dovedesc nimic
                Ca NASA, de ce să fii surprins. Doar, „teme de conspirație”, acesta este ceva ce nu a fost dovedit de nimic, demagogie și basme mascandu-se drept adevăr.

                Nu sunt interlocutorul tău, o zi bună.
                În mod similar, כל הברכות!
            2. 0
              4 iunie 2021 15:36
              Pentru a afla dacă au fost sau nu astronauți pe Lună, trebuie doar să te uiți acolo cu un telescop normal. Adresele pot fi găsite pe internet și se pot cere o vizită.
              Prin urmare, negarea programului lunar al SUA este al 2-lea semn de idioție. (prima, după cum știți, este încăpățânarea). Am vești proaste pentru tine.
              1. kig
                +3
                4 iunie 2021 16:29
                Citat: Max Otto
                Pentru a afla dacă au fost sau nu astronauți pe Lună, trebuie doar să te uiți acolo cu un telescop normal.

                Ihtamneții ar fi trebuit să se unească de mult, să vină pentru o piesă de aur și să-l angajeze pe Musk - lasă-l să lanseze un smartphone cu un selfie stick la primul loc de aterizare sau ceva de genul ăsta. Elon vine cu. Și totul va deveni clar.
                1. -1
                  4 iunie 2021 20:38
                  Nimic nu-i va ajuta. Chiar dacă îi înfundi fața în solul lunar. El va spune, de genul: „Tu ai fost cel care ai amenajat peisajul înainte de sosirea mea”. Este doar un diagnostic.

                  La comentariul de mai jos despre pierderea documentației: încercați să faceți certificate de la locul de muncă pentru pensionare în perioada 1991 până în aproximativ 2005, dacă ați lucrat în 3, 4 mici cooperative sau firme nestatale, cu o probabilitate de 95 % tu aceste perioade vor fi scoase din funcțiune, deoarece nu vor fi găsite urme. Și Statele Unite sunt în proporție de 95% birouri private, așa că nu este nimic neobișnuit în pierderea documentației, nu trebuie să măsurați totul în modul propriu.
            3. 0
              31 iulie 2021 20:26
              Citat din Perse.
              Să presupunem că sunt un „astrolonaut” american, într-un mediu cu oxigen, fără toaletă, într-un costum spațial de cârpă, pe o rachetă brută (testată preliminar fără succes), de-a lungul „Rutei Kondratyuk” (o buclă în centurile de radiații ale Pământului, în un loc cu pericol maxim) am luat și am zburat spre Lună, în anii de activitate maximă a Soarelui.

              Ei bine, americanii sunt proști. lol
          2. +2
            4 iunie 2021 18:32
            oh nu, sunt diferente. Spre deosebire de teoriile pure, scepticii nu au doar fapte, ci un munte de fapte care îi împiedică pe americani să spună da, așa a fost.
            Mă amuză mai ales pierderea completă a documentației pentru vehiculul de lansare.
            Musk a încercat să reproducă o tehnologie veche de o jumătate de secol de aproape 10 ani.
            Cred că este doar ridicol. Unde este conspirația aici?
            1. 0
              29 iunie 2022 13:01
              Pierderea documentației sună cu siguranță a prostie.... stop, de ce sună a prostie?
              Atunci de ce ni s-a întâmplat și nouă această „prostie”?! De asemenea, acum este imposibil să restaurăm documentația completă a vehiculului de lansare H-1, care a fost creat în același timp cu Saturn. Ce să spunem, unele din documentele despre Energia s-au pierdut, deși Energia-Buran este perioada anilor 80.
              Si despre „... incercarea de a reproduce tehnologii in urma cu jumatate de secol” - BINE TAU NICI NU PUTEM RESTAURARE TEHNOLOGII ALE PROGRAMULUI ENERGIA-BURAN. Si ce inseamna ca Energia nu a zburat cu Buran ??? Pierderea tehnologiei nu este doar pierderea documentației (ceea ce se întâmplă tot timpul în viață), este închiderea unor industrii care produceau componente specifice, acestea sunt birouri de cercetare în care nu mai lucrează specialiști. Din nou, voi cita ca exemplu proiectul Energia-Buran, mai „tânăr”. Tehnologia a apărut mai târziu decât epoca programului Apollo, dar Rusia nu este capabilă să repete acest vehicul de lansare. În mod banal, mulți oameni (ingineri și oameni de știință) care au lucrat la acest proiect au murit. Iar specialiştii care au venit după ei au venit când nu se mai făceau lucrări la Energie. Pur și simplu nu s-au ocupat de Energie. Și câte întreprinderi industriale s-au închis de atunci?!
              Imposibilitatea recreării tehnologiei din trecut nu este un semn că această tehnologie nu a existat. Dar doar un semn de pierdere a competenței cauzată de o perioadă în care nimeni nu a lucrat în acest domeniu. Din anumite motive, nimeni nu pune la îndoială (cu excepția teoreticienilor conspirației complet respinși) faptul că zborurile navetei în cadrul programului navetei spațiale. Deși navetele americane au fost, de asemenea, incredibil de grele (2030 de tone față de 2900 de tone pentru Saturn 5) și mai dificile decât Saturn, primul zbor a fost făcut în 1981. Cred că vor trece 30 de ani și naveta spațială va fi considerată și ea o ficțiune.
        3. +11
          4 iunie 2021 06:34
          Citat din yehat2
          în primul rând, recunoașterea zborului către Lună în URSS a fost de sus

          cum e deasupra? de parcă oamenii ar fi împotrivă. si i-au impus 7
          Citat din yehat2
          Acei cosmonauți cunoscuți care acum se îneacă fără echivoc pentru că americanii i-au adus acasă pe lunarauții vii sunt, ca să spunem ușor, interesați de o astfel de poziție.

          De ce? ei ce din asta?
          Citat din yehat2
          În al doilea rând, Roman spune „Roskosmos a crescut prețurile”. Și Roman nu se va obosi să se uite la cotațiile dolari în acea perioadă? Și dolarul a scăzut la jumătate.

          căzut ? la naiba?
          În raport cu ch6em 7 la rublă sau ce? râs
          inflația în SUA timp de 15 ani este mai mică de 29%
          Citat din yehat2
          prețul includea antrenamentul la sol, iar în al doilea rând, prețul a crescut de departe nu atât de mult pe cât vrea să-și imagineze Roman.

          Nu . ea a crescut chiar așa și nu este nevoie să tragă o bufniță pe un glob --- de 4 ori.
          1. +1
            4 iunie 2021 18:35
            Citat din Atalef
            cum e deasupra? de parcă oamenii ar fi împotrivă. si i-au impus 7

            în primul rând, nu oamenii, ci un grup relativ restrâns de oameni competenți care ar putea evalua evenimentele. Hruşciov nu a dat timp pentru evaluare. Poziția URSS a fost anunțată câteva ore mai târziu fără consultare.
            1. 0
              5 iunie 2021 17:39
              Citat din yehat2
              Citat din Atalef
              cum e deasupra? de parcă oamenii ar fi împotrivă. si i-au impus 7

              în primul rând, nu oamenii, ci un grup relativ restrâns de oameni competenți care ar putea evalua evenimentele. Hruşciov nu a dat timp pentru evaluare. Poziția URSS a fost anunțată câteva ore mai târziu fără consultare.

              basme . Apropo, nu te deranjează. că după Hrușciov a fost Brejnev și mai departe în ordine, și niciunul nu a respins cumva?
              înseamnă să-l arunci pe Hrușciov - acest lucru este normal, să-și declare întregul grup aproape dușmani - este la fel ca nimic. dar împotriva aterizării pe lună a americanilor - nu, acesta este nu-nu - o vacă sacră.
              .
              Și ar trebui să te cred?
              1. +3
                5 iunie 2021 19:03
                Citat din Atalef
                Și ar trebui să te cred?

                dar nu trebuie să mă crezi. Pun doar întrebări serioase la care americanii nu au răspunsuri. Mai bine verificați-vă - trebuie să credeți în tot ceea ce este general acceptat.
                Vă reamintesc că nu cu mult timp în urmă, toată Europa considera că pământul este plat pur și simplu pentru că așa spunea biserica. Așa că întreabă-te - crezi în tot ceea ce îți spun americanii?
                Cu alte cuvinte, toate răspunsurile pe Lună vor fi primite în curând după implementarea a 2 programe spațiale chinezești.
                1. 0
                  5 iunie 2021 21:13
                  Citat din yehat2
                  apropo, toate răspunsurile pe Lună vor fi primite în curând după implementarea a 2 programe spațiale chinezești.

                  Prea târziu, doctore. Chinezii s-au vândut și americanilor, la fel ca întreaga conducere a URSS, politică și științifică. Ce lucruri, se pare, pot face americanii, ambele superputeri roșii apăsate instantaneu în cui. Nu ma asteptam la ei.

                  https://www.gazeta.ru/science/news/2020/06/20/n_14571583.shtml

                  Hruşciov nu a dat timp pentru evaluare. Poziția URSS a fost anunțată câteva ore mai târziu fără consultare.


                  Hrușci a fost înlăturat în 1964. Unde te urci, cu așa și așa cunoștințe?
                  1. +3
                    5 iunie 2021 23:22
                    că încerci în mod constant să conduci conversația la niște prostii?
                    nu este vorba dacă americanii au zburat pe lună, este vorba
                    Au adus înapoi în viață?
                    1. +4
                      6 iunie 2021 06:23
                      Citat din yehat2
                      nu este vorba dacă americanii au zburat pe lună, este vorba
                      Au adus înapoi în viață?

                      Citat: Cherry Nine
                      Ai absoluta dreptate.

                      Am spus de multă vreme că americanii au făcut un program lunar secret pentru a falsifica un program lunar neclasificat.
                2. 0
                  31 iulie 2021 20:45
                  Citat din yehat2
                  dar nu trebuie să mă crezi. Pun doar întrebări serioase la care americanii nu au răspuns.

                  depinde de ce americani pui întrebări a face cu ochiul
                  Citat din yehat2
                  Mai bine verificați-vă - trebuie să credeți în tot ceea ce este general acceptat.

                  Și trebuie să pleci de la elementele de bază. De exemplu, dintr-o dovadă formalistă că 1 + 1 = 2, și nu orice matematician poate face acest lucru și cu siguranță nu va dori.
                  Citat din yehat2
                  Vă reamintesc că nu cu mult timp în urmă, toată Europa considera că pământul este plat pur și simplu pentru că așa spunea biserica.

                  Da Da. recent. wassat
        4. +4
          4 iunie 2021 11:22
          Citat din yehat2
          Mai departe. Roman își poate imagina ce trebuie făcut pe Lună, ca să se răstoarne?

          În ultimii 100 de ani, nu s-au cheltuit mai puțini bani pentru expediții în Antarctica decât pentru programul Apollo. Cum se plătește? În nici un caz! Totuși.. chiar și Argentina și Italia au baze științifice permanente în Antarctica.
          1. 0
            4 iunie 2021 18:36
            Citat: muniție
            În ultimii 100 de ani, în expediții în Antarctica

            Trezește-te, vorbim despre lună.
    2. +16
      3 iunie 2021 19:04
      Citat: Sergey39
      Cine va fi primul care va sta pe lună, acela și papuci.

      Sunt de acord cu papucii. Va fi cu Luna, așa cum a fost cu Lumea Nouă la vremea ei - ale căror nave vor fi primele care vor ateriza pe țărm, vor lua acasă „aur-argintiu” în cale. Numai asta nu va fi în viața noastră.
      1. 0
        3 iunie 2021 20:18
        Citat: SERGE ant
        ca și în timpul ei cu Lumea Nouă - ale cărei nave sunt primele care aterizează pe țărm, vor lua acasă „aur-argint” în cale.

        Mai uşor. Există drept internațional, de exemplu, cu privire la producția de petrol în apele internaționale, în afara zonelor economice ale anumitor țări. Americanii, de fapt, o oferă, acesta este un subiect complet rezonabil și bine stăpânit din punct de vedere al legislației.
        1. +8
          3 iunie 2021 20:34
          Citat: Cherry Nine
          Citat: SERGE ant
          ca și în timpul ei cu Lumea Nouă - ale cărei nave sunt primele care aterizează pe țărm, vor lua acasă „aur-argint” în cale.

          Mai uşor. Există drept internațional, de exemplu, cu privire la producția de petrol în apele internaționale, în afara zonelor economice ale anumitor țări. Americanii, de fapt, o oferă, acesta este un subiect complet rezonabil și bine stăpânit din punct de vedere al legislației.

          vor să o ocolească, cu ajutorul firmelor „private”. Ca SpaceX. Sunt deja acorduri state este interzisă deținerea, extragerea și vânzarea de resurse din spațiu. Dar părțile la acord pot acorda „permisiuni” comercianților privați))) Așa. https://ru.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_space https://ru.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_the_activities_of_states_on_the_Moon_and_other_celestial_bodies
          1. -1
            3 iunie 2021 21:21
            Citat de la Usher
            vor să o ocolească, cu ajutorul firmelor „private”.

            Viceversa. Ei doresc ca Luna, ca și marea, să fie un mediu pentru munca nu numai a statelor, ci și a firmelor private. Inclusiv mediul juridic.
            1. 0
              13 iunie 2021 23:46
              Citat: Cherry Nine
              Citat de la Usher
              vor să o ocolească, cu ajutorul firmelor „private”.

              Viceversa. Ei doresc ca Luna, ca și marea, să fie un mediu pentru munca nu numai a statelor, ci și a firmelor private. Inclusiv mediul juridic.

              Chiar crezi în altruismul american? N-am plâns așa mult timp)
              1. 0
                14 iunie 2021 04:08
                Citat de la Usher
                Chiar crezi în altruismul american?

                Și ce rămâne cu altruismul? Poate că nu ați acordat atenție, dar 90 la sută din afacerile din spațiu sunt în totalitate sau parțial companii americane. Într-o astfel de situație, să stai ca un câine în fân și să păzești bucăți proaste de hârtie de pe vremea bunicilor, semnate într-o cu totul altă situație, este chiar oarecum ciudat.
                1. 0
                  14 iunie 2021 04:36
                  Citat: Cherry Nine
                  Citat de la Usher
                  Chiar crezi în altruismul american?

                  Și ce rămâne cu altruismul? Poate că nu ați acordat atenție, dar 90 la sută din afacerile din spațiu sunt în totalitate sau parțial companii americane. Într-o astfel de situație, să stai ca un câine în fân și să păzești bucăți proaste de hârtie de pe vremea bunicilor, semnate într-o cu totul altă situație, este chiar oarecum ciudat.

                  în sensul de a păzi prostii bucăți de hârtie? De când era prost, am scris mai sus de ce spațiul devine „privat”. Cum credeți că aceste bucăți de hârtie au interferat cu „comercianții privați”? Dimpotrivă, ei încurajează. Nu hârtii stupide.
                  1. 0
                    14 iunie 2021 14:00
                    Citat de la Usher
                    Am scris mai sus de ce spațiul devine „privat”

                    Acest lucru nu este suficient pentru reglementarea normală a drepturilor de proprietate în spațiu. Acum există un concept conform căruia un corp spațial artificial se află sub jurisdicția statului său (de unde, apropo, legea Luxemburgului s-a dezvoltat în acest sens), dar dacă luăm în considerare extragerea resurselor, acest lucru nu este suficient.
        2. +1
          3 iunie 2021 23:42
          Citat: Cherry Nine
          acesta este un subiect destul de rezonabil și bine stăpânit din punct de vedere al legislației.

          americanii nu oferă decât o cursă înarmărilor. Și având în vedere bugetul și timpul de funcționare, vor să joace cu un singur obiectiv.
          1. -1
            4 iunie 2021 06:13
            Desigur, unora le este greu să creadă că spațiul poate avea nu numai o semnificație militară, ci și, ca să spunem așa, o semnificație economică națională. Și da, pentru o astfel de utilizare a acestuia, este nevoie de un temei legal.
            1. +4
              4 iunie 2021 18:25
              Citat: Cherry Nine
              unora le este greu să creadă

              unii oameni ar trebui să citească planurile și programele Pentagonului, precum și rapoartele lor
              apoi se limpezește în capul meu.
      2. +2
        3 iunie 2021 20:57
        Cu îndrăzneală tu.

        Poate că fantezia nu funcționează, dar nu îmi pot imagina că proiectul va da cumva roade în viitorul apropiat.

        Un alt lucru este că pot exista succese însoțitoare.
    3. +4
      3 iunie 2021 22:16
      Citat: Sergey39
      Cine va fi primul care va sta pe lună, acela și papuci. Și cine se va ridica primul, viitorul se va arăta. Eu personal nu văd niciun succes al americanilor.

      Deci asta fie pentru că ești orb, fie pentru că în adâncul tău ți-e rușine de moștenirea lui Korolev și Gagarin, fie propaganda ți-a întunecat viziunea.
    4. -6
      3 iunie 2021 22:50
      Îmi cer scuze că am fost în afara subiectului, tocmai acum, ai noștri au pierdut în fața canadienilor la hochei! Și de ce? Somatia!!!!!! am deci la obiect: tot acest gunoaie occidentală va ieși în cele din urmă ca un front unit împotriva Rusiei, iar programele spațiale sunt foarte importante, probabil că au plasat deja / plasează arme nucleare pe sateliți. Scuze din nou, emoții hi
      1. +1
        4 iunie 2021 14:52
        Citat din Alien From
        cu siguranță că au plasat deja / plasează arme nucleare pe sateliți.

        Pentru aceasta, Kh-37 zboară timp de un an și jumătate până la doi ani pe orbită. Orice altă justificare a existenței lor și a unui AȘAT ceas pe orbită este doar o prostie și spălarea ochilor.
    5. +3
      3 iunie 2021 23:10
      Citat: Sergey39
      Eu personal nu văd niciun succes al americanilor.

      Și cum afectează observația ta starea reală a lucrurilor? făcu cu ochiul
    6. +4
      4 iunie 2021 16:08
      Autorul articolului trebuie să-și scoată limba din fundul măștii. Și S. Kubrick nu a filmat așa ceva. Nu există filme originale. Au dispărut mitic. Din ghinion.
      1. 0
        14 iunie 2021 04:37
        Citat: vkl.47
        Autorul articolului trebuie să-și scoată limba din fundul măștii. Și S. Kubrick nu a filmat așa ceva. Nu există filme originale. Au dispărut mitic. Din ghinion.

        Dacă ceva, astronomii au văzut de multă vreme urme de expediții pe Lună prin telescoape.
    7. 0
      7 iunie 2021 15:27
      Citat: Sergey39
      Eu personal nu văd niciun succes al americanilor.

      Au deja un program, în cadrul programului de finanțare și dezvoltare
  2. +53
    3 iunie 2021 18:18
    racheta Zenith, creată de mâini ucrainene, este una dintre cele mai bune din lume.


    Și am crezut sovietic, dar Roman a deschis ochii
    1. +11
      3 iunie 2021 18:51
      Sunt complet de acord, racheta sovietică Zenith
    2. +13
      3 iunie 2021 20:36
      Citat: Yaroslav Zhigulin
      racheta Zenith, creată de mâini ucrainene, este una dintre cele mai bune din lume.


      Și am crezut sovietic, dar Roman a deschis ochii

      Am renunțat la tema flotei.. râs zdrobit. A început explorarea spațiului. lol
    3. +4
      4 iunie 2021 12:06
      Citat: Yaroslav Zhigulin
      Și am crezut sovietic, dar Roman a deschis ochii

      M-a durut și, așa că mi-am imaginat astfel de ucraineni în flori, în cămăși brodate, cu șuruburi, construind o rachetă Zenit...
  3. -4
    3 iunie 2021 18:24
    Realizările rusești în spațiul „militar” cu greu pot fi numite impresionante.
    1. +7
      3 iunie 2021 18:57
      Trebuie clarificat - nu știm aproape nimic despre spațiul militar; există sateliți inspectori; există sateliți de comunicații de informații Liana.
    2. +1
      3 iunie 2021 22:43
      Mai avem totul înainte
      1. +1
        16 august 2021 16:04
        Citat: Ahile
        Mai avem totul înainte

        Apropo, bun blogger, mă uit la fluxuri)
  4. -1
    3 iunie 2021 18:27
    Când, sper, totuși, vom trece de la cuvintele de pe Twitter la fapte la întreprinderile industriei spațiale.


    Nu spera. Nu sub conducerea actuală.

    Nu este deloc plăcut să urmărești următorul succes al americanilor, cu fiecare pas aruncând Rusia pe marginea drumului spațial.


    Trebuie să ne unim și în niciun caz să ne punem „Întrebarea lui Peskov”
  5. +3
    3 iunie 2021 18:28
    Dar când programul navetei spațiale a fost redus, Roskosmos l-a folosit în mod deschis în avantajul său. Devenind monopolist, compania rusă a crescut puțin prețurile. De patru ori, de la 21 de milioane de dolari în 2006 la 83 de milioane de dolari în 2020. În total, din 2006, americanii au plătit mai mult de 4 miliarde dolari. Pentru Roskosmos, acesta a fost un venit bun. Asta e. Magazinul s-a închis. Începutul Crew Dragon - 55 de milioane de dolari. Semnal bun pentru alții.


    Unde sunt banii, Zin? (DIN)
    1. -1
      3 iunie 2021 20:24
      Citat: OgnennyiKotik
      Unde sunt banii, Zin?

      Acesta este doar costul a două sau trei submarine cu rachete, așa că fiți cu ochii pe mass-media, ei raportează periodic transferul următorului submarin la Marina. Sau crezi că americanii plătesc degeaba construcția lor?
      1. +9
        4 iunie 2021 12:41
        Gygy

        Sau crezi că americanii plătesc degeaba construcția lor?


        Construirea de submarine nucleare? Aduni o nouă profunzime, ciudatule.
        1. -1
          4 iunie 2021 13:10
          Citat din: timokhin-aa
          Construirea de submarine nucleare?

          Și crezi că ei nasc, dar nu construiesc?
          Citat din: timokhin-aa
          Aduni o nouă profunzime, ciudatule.

          Pentru un amator ca tine, aceasta este într-adevăr o mare descoperire de unde provin banii pentru construirea forțelor armate. Roskosmos este o corporație de stat și veniturile acestora sunt gestionate de stat, inclusiv cele primite din livrarea astronauților către ISS. Învață materialul, „scriitor”...
          1. -1
            7 iunie 2021 15:28
            Citat din ccsr
            iar veniturile lor sunt gestionate de stat

            Cum poate statul să dispună de venituri dacă Roskosmos este neprofitabilă?
            1. 0
              7 iunie 2021 17:41
              Citat din Pilat2009
              Cum poate statul să dispună de venituri dacă Roskosmos este neprofitabilă?

              Roskosmos primește venituri din activitățile sale, iar ei merg la veniturile statului - asta fac toate companiile de stat. Dar faptul că Roscosmos însuși cheltuiește mai mult decât câștigă este politica statului nostru. care intelege ca este imposibil sa economisesti in aceasta zona.
              Dar se pare că nu ai înțeles că întrebarea „Unde sunt banii lui Zin” era retorică, așa că a trebuit să-i răspunzi comparând veniturile lui Roscosmos de la astronauții americani cu costul submarinelor nucleare, astfel încât unii oameni să nu-și dea buzele. veniturile acestei organizații.
  6. -2
    3 iunie 2021 18:34
    „Este clar că participarea acelorași EAU sau Luxemburg este de dragul banilor”.
    Luxemburg are cea mai mare datorie externă.
    1. +6
      3 iunie 2021 18:45
      Este clar că participarea acelorași EAU sau Luxemburg este de dragul banilor. "
      Luxemburg are cea mai mare datorie externă.

      Luxemburg este una dintre cele două țări din lume în care există reglementări legale pentru minerit pe Lună și asteroizi.
      Celălalt este SUA.
      1. +13
        3 iunie 2021 19:08
        Citat din Arzt
        reglementarea legală a mineritului pe Lună și asteroizi

        În timp ce din acordurile internaționale există art. 1 din Tratatul privind spațiul cosmic „explorarea și utilizarea spațiului cosmic, inclusiv a Lunii și a altor corpuri cerești, sunt efectuate în beneficiul și în interesul tuturor țărilor, indiferent de gradul lor de dezvoltare economică sau științifică și sunt proprietatea întregii omeniri.” Dar, cred, când este reală ajunge la diviziune, atunci toate aceste acorduri vor fi uitate cu succes și dreptul celui puternic va intra în vigoare – oricine a reușit, a mâncat.
        1. +2
          3 iunie 2021 20:53
          În timp ce din acordurile internaționale există art. 1 din Tratatul privind spațiul cosmic „explorarea și utilizarea spațiului cosmic, inclusiv a Lunii și a altor corpuri cerești, sunt efectuate în beneficiul și în interesul tuturor țărilor, indiferent de gradul lor de dezvoltare economică sau științifică și sunt proprietatea întregii omeniri.” Dar, cred, când este reală ajunge la diviziune, atunci toate aceste acorduri vor fi uitate cu succes și dreptul celui puternic va intra în vigoare – oricine a reușit, a mâncat.

          Conform Tratatului din 1966 privind principiile pentru activitățile statelor în explorarea și utilizarea spațiului cosmic, inclusiv luna și alte corpuri cerești, teritoriul corpului ceresc și corpul ceresc însuși nu aparțin companiei în etapa de extracție. , precum și resursele valoroase care se află pe el.

          https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml

          Dar.

          După ce resursa a fost obținută, apare dreptul de proprietate asupra extrasului. a face cu ochiul
      2. -2
        3 iunie 2021 20:36
        Citat din Arzt
        Este clar că participarea acelorași EAU sau Luxemburg este de dragul banilor. "
        Luxemburg are cea mai mare datorie externă.

        Luxemburg este una dintre cele două țări din lume în care există reglementări legale pentru minerit pe Lună și asteroizi.
        Celălalt este SUA.

        există)))) Râzi. Au rachete pentru a ajunge pe Lună?
        1. +3
          3 iunie 2021 20:49
          există)))) Râzi. Au rachete pentru a ajunge pe Lună?

          Legea SUA se aplică companiilor cu sediul în SUA.
          Iar normele juridice luxemburgheze sunt pentru companiile care pur și simplu au un birou în Luxemburg. a face cu ochiul
          1. 0
            3 iunie 2021 20:59
            Citat din Arzt
            există)))) Râzi. Au rachete pentru a ajunge pe Lună?

            Legea SUA se aplică companiilor cu sediul în SUA.
            Iar normele juridice luxemburgheze sunt pentru companiile care pur și simplu au un birou în Luxemburg. a face cu ochiul

            Mă întreb, cu ce frică și de ce au atâta obrăznicie? Să începem și să eliberăm autorizații pentru terenuri în același Luxemburg, și ce? :))) Dai dreptul la spatiu, eu pot da dreptul de a ateriza in Luxemburg, lasa-i sa conteste)))
            1. +4
              3 iunie 2021 21:11
              Mă întreb, cu ce frică și de ce au atâta obrăznicie? Să începem și să eliberăm autorizații pentru terenuri în același Luxemburg, și ce? :))) Dai dreptul la spatiu, eu pot da dreptul de a ateriza in Luxemburg, lasa-i sa conteste)))

              În afara granițelor. râs
              Puteți deschide o companie cu cel puțin o persoană.
              Sau AO din cele două! acţionarilor. Cu acțiuni la purtător.
              Fara dubla impozitare.
              Și o grămadă de alte bunătăți. a face cu ochiul

              Pentru că Luxemburg este lider în numărul de fonduri de investiții înregistrate în Europa și al doilea în lume (după SUA).
              Și numărul 1 în lista țărilor în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor.

              Este recomandat mai ales corporațiilor mari a căror cifră de afaceri se ridică la sute de milioane de euro și care doresc să folosească toate oportunitățile legale pentru a minimiza impozitarea. hi

              https://internationalwealth.info/offshore-offshores/will-offshore-luxembourg-suit-you/
    2. +10
      3 iunie 2021 18:51
      Ce fel de prostii? Mai puțin de 25% din PIB, după standardele europene, cam nimic.
      Și, apropo, astronautica luxemburgheză este foarte serioasă din punct de vedere financiar. Este unul dintre liderii în difuzarea comercială prin satelit. Spre deosebire de Rusia, de exemplu.
      1. 0
        4 iunie 2021 21:17
        Și avem obiceiuri imperiale. Gândim în kilometri, nu în resurse.
    3. +2
      3 iunie 2021 23:22
      Citat din: mr.Zinger
      Luxemburg are cea mai mare datorie externă.

      Și asta îi împiedică să trăiască... cum anume? ceea ce
    4. +4
      4 iunie 2021 11:04
      De ce minți? Nu este cel mai mare nici ca mărime totală, nici pe cap de locuitor, nici ca procent din PIB.
    5. +5
      4 iunie 2021 11:30
      Luxemburg are cea mai mare datorie externă.


      Luxemburg are cea mai mică datorie externă din UE.
  7. +6
    3 iunie 2021 18:39
    . Rezultatul au fost 6 (ȘASE) zboruri către Lună (și nici unul filmat la Hollywood, așa cum încearcă unii să-și imagineze), 11 mii de fotografii ale suprafeței lunare, pe baza cărora a fost creat un nou atlas lunar, 400 de kilograme de lunar. sol.


    Din el ca... Unde este solul? Aproximativ șase filme de zbor - nu am înțeles. Cine vorbeste despre unul? Merge, așa că mergi. Seria a fost distrusă. Și iată încă ceva de interes. Cum diferă o fotografie făcută de un american la îndemână de o fotografie făcută de o stație automată?
    După cum a spus tovarășul Suhov, „păuni, spuneți...”
    1. +10
      3 iunie 2021 19:11
      Citat din: sergo1914
      Unde este solul?


      Pierdut.
      Cum au pierdut motorul de rapel miraculos.
      Și desenele se pierd și ele.
      La fel și tehnologia de producție.
      1. +9
        3 iunie 2021 19:46
        Citat: normal
        Pierdut.

        400 de kilograme???
        Trebuie să fie atât de împrăștiat!
      2. +1
        3 iunie 2021 20:04
        Pierdut


        Adevarat adevarat? Nu ai citit-o în LiveJournal, întâmplător?
        1. -1
          3 iunie 2021 20:21
          Nu ai citit-o în LiveJournal, întâmplător?

          Argument „puternic”.
          Totul din LiveJournal, a priori, nu merită încredere și nu necesită respingere după publicarea în LiveJournal.
          Ați văzut, din întâmplare, zborurile americanilor către lună la televizor?
          1. +8
            3 iunie 2021 20:22
            Nici măcar nu am văzut zborul lui Gagarin. Ce ai vrut să spui?
            1. -1
              3 iunie 2021 21:11
              Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
              Nici măcar nu am văzut zborul lui Gagarin.

              Aici trebuie să cauți „unde câinele” a scotocit „”, dar încă nu este timpul. Din timp.
              Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
              Ce ai vrut să spui?

              Probleme cu citirea sau înțelegerea a ceea ce este scris?
              1. 0
                3 iunie 2021 21:34
                Citat: normal
                încă nu e timpul

                Nu ai mahmureala inca?

                Citat: normal
                Probleme cu citirea sau înțelegerea a ceea ce este scris?

                Ce vă spun rudele? Dacă părerea oamenilor de pe internet este mai valoroasă pentru tine, cred că aceasta din urmă.
                1. +2
                  3 iunie 2021 22:10
                  Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
                  Nu ai mahmureala inca?

                  Mi-ai turnat ceva? Nu provoca.

                  Orice teorie, la început absolut improbabilă, trece prin trei etape:
                  1. Acest lucru nu poate fi.
                  2. E ceva în asta
                  3. Cine nu știe asta.

                  Va veni timpul și va trebui să reconsiderăm multe postulate incontestabile ale timpului nostru. Pentru bine, e mai bine pentru tine și pentru mine să nu fim la înălțimea asta, în orice caz, sper.

                  Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
                  Ce vă spun rudele?

                  Se recomandă să nu comunicați cu cei care nu sunt capabili să perceapă un alt punct de vedere. Ei spun că este inutil. Dar eu, un tânăr Chukchi naiv, am iluzii.

                  Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
                  Dacă părerea oamenilor de pe internet este mai valoroasă pentru tine

                  Televizorul nu este Internet. Televiziunea nu permite nicio alta parere decat cea aprobata de sus. Televiziunea, de fapt, este antagonistul Științei, care presupune exprimarea liberă a diverselor opinii și rivalitatea lor, polemici libere. În acest sens, internetul ocolește televizorul „ca stand-up”.
                  Dacă considerați opinia oamenilor exprimată în conformitate cu politica aprobată și care primesc întreținere pentru aceasta mai demnă de încredere decât opinia oamenilor care nu primesc decât obstrucții și defăimări pentru opinia lor, atunci poziția dvs. este unilaterală, neproductivă și antiștiințifică. . Vei fi întotdeauna condus după presupusa ta părere și vei fi prizonierul dogmelor înghețate.
                  1. +1
                    4 iunie 2021 14:20
                    Citat: normal
                    Am iluzii

                    Iti spun cam la fel.
                    1. 0
                      4 iunie 2021 17:41
                      Citat: Evgeny Goncharov (smoogg)
                      Iti spun cam la fel.

                      Rănit până la capăt.
              2. +4
                4 iunie 2021 10:07
                Nici măcar nu am văzut zborul lui Gagarin.

                Aici trebuie să cauți „unde câinele” a scotocit „”, dar încă nu este timpul. Din timp.

                Deci ce. Daca iti urmezi logica...

                1. Toate documentele de pe zborul lui Gagarin sunt încă clasificate, există doar link-uri către ele.
                2. Mass-media nu avea voie să înceapă Orientul. Spre deosebire de Apollo.
                3. Toți „martorii de zbor” sunt persoane interesate în uniformă. Ei spun că o vor face.
                4. Fotografiile și filmările video în interiorul navei din anumite motive nu au fost efectuate. Spre deosebire de Apollo.
                Nici măcar raportul lui Gagarin nu a fost publicat. Scuze precum „creionul a zburat cu gravitate zero”, „s-a terminat banda din magnetofon” par ridicole.
                Ei bine, arată măcar ce ai reușit să scrii și să dictezi!
                5. Emisiuni radio din Est online? Și cine poate garanta că aceasta nu a fost o punere în scenă și că a existat pur și simplu un transmițător radio cu o înregistrare prestabilită? Asta se spune despre Luna. a face cu ochiul
                6. Telemetria zborului? Da, a fost o rachetă. Cu un manechin și un magnetofon.
                7. Ei bine, flori. Aterizarea lui Gagarin cu parașuta. Ceea ce a fost negat timp de 20 de ani, se presupune că din cauza dosarului.
                De fapt, tocmai a sărit dintr-un transportor. a face cu ochiul
                8. Și fructe de pădure. Elena, fiica lui Gagarin, nu este sigură de zborul tatălui ei.
                A fost montat videoclipul încărcării în Est. Ca și videoclipul Apollo.
                Acest lucru este recunoscut de organizatorii zborului.


                Ei bine, este logic?
                1. 0
                  4 iunie 2021 11:28
                  Citat din Arzt
                  Ei bine, este logic?

                  De necrezut.
                  Acest lucru nu poate fi.
                  Sper că ai înțeles ce am vrut să spun.
      3. -5
        3 iunie 2021 20:15
        Citat: normal
        Pierdut

        Desigur că nu. Solul este pe loc. Motoarele de la Saturn au apărut ca una dintre opțiunile pentru Shuttle și chiar pentru propulsoarele Constellation, dar americanii au ales motoarele de rachetă cu propulsie solidă, care sunt de 2 ori mai puternice. Dar dacă americanii produc acum LRE pentru 600 de tone, va fi, desigur, complet diferit. Din anii 60, a ajuns destul de departe.
        1. +4
          3 iunie 2021 21:01
          Citat: Cherry Nine
          Desigur că nu. Solul este pe loc.

          Este clar.
          Pe luna.

          Citat: Cherry Nine
          Au apărut motoarele de la Saturn

          Au ieșit la suprafață - au apărut .... da, ceva nu a ieșit la suprafață.
          Ne-am aruncat F-1 cu o tracțiune de 690 tf în 1967 și ....
          asteptare-sss prima stea 1996, atunci
          achizitionam un RD-180 sovietic cu o tractiune de 390 tf.
          Totul este logic.
          1. +4
            3 iunie 2021 21:32
            Citat: normal
            Este clar.
            Pe luna.

            Nu numai. Despre asta vi se spune în mai multe postări, vă etalați degeaba ignoranța.
            Citat: normal
            da, ceva nu a aparut

            Nu a ieșit la suprafață. Au fost motoare mai bune, pentru atât de mult timp.
            Citat: normal
            așteptând prima stea din 1996, atunci

            Nu s-au așteptat la nimic, în tot acest timp zburau kerosen și pute, și motoare de rachete cu combustibil solid și hidrogen. Nu aveau nevoie de RD-170, ca și F-1, l-au transformat în RD-180 cu o forță de 2 ori mai mică.
            Citat: normal
            Totul este logic

            Da, părea logic. Fosta URSS a fost un depozit pentru piese de rachetă aproape libere.
            1. +2
              3 iunie 2021 22:33
              Citat: Cherry Nine
              Ți se spune despre asta în mai multe postări,
              membru
              Și cred direct tot ce îmi vor spune în mai multe postări. Numărul de postări este criteriul adevărului.
              --------------------------------------
              Nu mă bat cu ignoranța, așa cum ați vrea, dar mă îndoiesc de dogmatică. Prindem diferența?, ești politicosul nostru.
              --------------------------------------
              A apărut... atât de mult timp... da, dar „în tot acest timp au zburat kerosenul, mofetele și motoarele de rachete cu combustibil solid și hidrogenul. Nu aveau nevoie de RD-170, ca F-1, l-au transformat în RD-180 de 2 ori mai puțină tracțiune.”
              Logica - 80 LVL

              Citat: Cherry Nine
              URSS a fost un depozit pentru piese de rachete aproape libere.

              Da Da. În 1996 exista URSS. Noi stim. Am făcut și galoșuri. De ce nu le-au cumpărat americanii?
              Aproape gratuit, la urma urmei.
              1. +2
                4 iunie 2021 06:19
                Da Da. În 1996 exista URSS. Noi stim. Am făcut și galoșuri. De ce nu le-au cumpărat americanii?
                Aproape gratuit, la urma urmei.

                Neîncrederea este un lucru grozav.
                Vecinul meu de 28 de ani este sigur că nu a existat URSS.
                Se presupune că totul este inventat de comuniștii moderni pentru a câștiga alegerile. râs
                1. -1
                  4 iunie 2021 08:10
                  Citat din Arzt
                  Vecinul meu de 28 de ani este sigur că nu a existat URSS
                  Coleg de cameră?
                  1. +4
                    4 iunie 2021 08:42
                    Coleg de cameră?

                    As intreba si asta. râs

                    Nu, noua generație, schimbarea noastră!

                    El recunoaște însuși conceptul de URSS, dar îl consideră ceva asemănător UE.

                    Un grup de state cu propriile teritorii, limbi, caracteristici naționale, legi.

                    Uniți de comuniști prin forță cu sediul la Moscova.

                    Prăbușirea URSS este pur și simplu lichidarea acestui sediu.

                    Ei bine, se pare că... a face cu ochiul
            2. 0
              5 iunie 2021 05:27
              Citat: Cherry Nine
              Îți acuzi ignoranța pentru nimic.

              Iată un punct interesant, de ce oamenii își aplică declarațiile exclusiv celorlalți?
              Citat: normal
              incapabil să accepte un alt punct de vedere
              a face cu ochiul
        2. +6
          4 iunie 2021 11:14
          Motoarele de la Saturn au apărut ca una dintre opțiunile pentru Shuttle și chiar pentru propulsoarele Constellation, dar americanii au ales motoarele de rachetă cu propulsie solidă, care sunt de 2 ori mai puternice. Dar dacă americanii produc acum LRE pentru 600 de tone, desigur, va fi complet diferit.

          Problema este ca motorul de la Saturn este contrar legilor fizicii, deci nu poate exista.Are camera de ardere foarte mare. Într-o astfel de cameră este imposibil să se asigure o ardere uniformă. Inițial, URSS a urmat și ea această cale, dar apoi camerele de ardere au fost reduse, dar numărul lor a crescut.
          Apoi SUA au mers pe aceeași cale. Din înălțimea cunoștințelor noastre, a devenit clar că motorul Saturn nu poate dezvolta forța declarată. Prin urmare, nu a putut pune încărcătura specificată pe orbita necesară.
          Dacă Statele Unite vor spune cum au reușit să facă acest lucru, atunci îndoielile din zbor vor dispărea. Dar nu pot face asta, se scuză că tehnologiile și documentația s-au pierdut.
          1. +1
            4 iunie 2021 11:42
            Citat: glorie1974
            de aceea nu poate exista.Are camera de ardere foarte mare. Într-o astfel de cameră este imposibil să se asigure o ardere uniformă

            Serios?
            Adica au prevazut pe motoare de 400 de tone, pe motoare de 1500 de tone (motoare de rachete cu combustibil solid) au furnizat, iar 700 de tone este contrar. Ce pacoste. Chinezii cu Hike 9 știu despre asta?
            Citat: glorie1974
            Dacă SUA spun cum au reușit să o facă

            Cui să-i explice Aerojet acest lucru? Pentru tine? Pentru ce?
            1. 0
              8 iunie 2021 09:08
              Adica au prevazut pe motoare de 400 de tone, pe motoare de 1500 de tone (motoare de rachete cu combustibil solid) au furnizat, iar 700 de tone este contrar. Ce pacoste. Chinezii cu Hike 9 știu despre asta?

              Contrazicând dimensiunea camerei de ardere. Chinezii știu despre asta, așa că produc în grabă motoare puternice. Americanii, când au aflat, au tras și ei concluzii. Prin urmare, motoarele Saturn-5 nu au mai fost folosite.
              Cui să-i explice Aerojet acest lucru? Pentru tine? Pentru ce?

              Compania nu datorează nimic nimănui. Îți voi explica de unde vin îndoielile.
              1. 0
                8 iunie 2021 10:12
                Citat: glorie1974
                Îți voi explica de unde vin îndoielile.

                Afaceri cunoscute. Din Russian LiveJournal.
          2. +3
            4 iunie 2021 13:26
            Citat: glorie1974
            . Din înălțimea cunoștințelor noastre, a devenit clar că motorul Saturn nu poate dezvolta forța declarată. Prin urmare, nu a putut pune încărcătura specificată pe orbita necesară.

            Există un specialist în motoare pe nume Batsura, care a examinat designul în detaliu și a făcut calcule că acest motor nu ar putea dezvolta puterea declarată de americani. La forumul „bazei aeriene”, el este considerat nebun, dar, interesant, nimeni nu i-a putut respinge cu competență calculele cu privire la grosimea peretelui și a diferitelor secțiuni ale acestei structuri.
            Nefiind specialist în aceste motoare, dar constat că dacă un astfel de motor unic nu poate fi reprodus până acum și nu este folosit, atunci se produce o degradare a progresului tehnic al americanilor. Dar nu vor fi de acord cu asta, doar că ne pot arăta motorul din muzeu, ei spun că este ca piramidele din Egipt, uite și fii surprins.
            1. +2
              4 iunie 2021 16:04
              L-au îngropat la baza aeriană și au pus deasupra o pietricică. Cu calcule și formule
              1. 0
                4 iunie 2021 17:21
                Citat: VTR-295
                L-au îngropat la baza aeriană și au pus deasupra o pietricică. Cu calcule și formule

                Era imposibil să ne așteptăm la altceva - există o grămadă de nasarogi și oricine se îndoiește de aterizare este de obicei interzis, așa că nu este de mirare că Batsuru a fost îngropat. Dar mintea Nasarogs nu este suficientă pentru a-l respinge cu competență, așa că s-au răzbunat pe el în acest fel. Și asta se întâmplă încă din cele mai vechi timpuri, când proprietarul forumului Karshiev însuși a determinat o „rezervă” pentru cei care nu cred în aterizare. El însuși a murit deja, dar afacerea lui este înfloritoare...
            2. +1
              5 iunie 2021 05:36
              Citat din ccsr
              motor unic

              Ce este unic acolo? Și unde să-l potrivesc momentan? Nicăieri, nu este nevoie de el...
              Americanii nu se confruntă cu o lipsă de motoare...
          3. +2
            5 iunie 2021 05:24
            Citat: glorie1974
            motorul de la Saturn contrazice legile fizicii, prin urmare nu poate exista.Are camera de ardere foarte mare. Într-o astfel de cameră este imposibil să se asigure o ardere uniformă

            Ești sigur că poți da câteva formule în confirmare? Mai îndrăzneț. da
            1. -1
              8 iunie 2021 09:10
              Ești sigur că poți da câteva formule în confirmare?

              Nu văd rostul să dai formule. Dacă ești în subiect, nu ai nevoie de ele. Dacă este în afara subiectului, oricum nu vei putea să-ți dai seama.
              Declarațiile lui Korolev pe această temă găsiți pe net.
      4. +3
        3 iunie 2021 23:11
        Solul nu a fost pierdut, ci închis într-un seif pentru „generațiile viitoare de oameni de știință, cu echipamente științifice mai avansate”, aproape un citat dintr-un discurs. Aparent pentru că noul sol nu va fi adus, deci cel vechi trebuie păstrat în numele viitorului științei.
        1. +1
          4 iunie 2021 07:00
          Întrebare atunci. De ce a cerut NASA pământ misiunii chineze, având propria sa 400 kg pentru analiză?
          Îmi amintesc că au citat și corespondența articolelor din SUA privind conținutul de substanțe din solul lunar. Că Statele Unite au făcut concluziile despre prezența unor elemente în compoziție numai după ce alții au bănuit-o.
          1. +2
            4 iunie 2021 07:56
            Citat din vargo
            De ce a cerut NASA pământ misiunii chineze, având propria sa 400 kg pentru analiză?

            O întrebare ciudată. Solul a fost luat în locuri diferite, nu se știe niciodată ce diferențe pot exista. Schimbul de mostre de sol lunar este o tradiție îndelungată care nu a deranjat pe nimeni în afară de tine.


            Citat din vargo
            a citat corespondența articolelor din SUA privind conținutul de substanțe din solul lunar. Că Statele Unite au făcut concluziile despre prezența unor elemente în compoziție numai după ce alții au bănuit-o.

            Ce știri. Ești geolog?
      5. +6
        4 iunie 2021 10:57
        la Universitatea Lyndon Johnson. totul este acolo, nimeni nu a pierdut nimic. Universitatea însăși oferă chiar un astfel de serviciu precum închirierea solului lunar pentru cercetare. În general, totul poate fi verificat în siguranță, dar pentru mulți este doar un fior să creadă în teorii ale conspirației. în ceea ce privește documentarea și tehnologia - acest lucru este departe de a fi sensul. La un moment dat, în timpul construcției, mii de întreprinderi conexe au fost implicate în acest lucru, după ce au elaborat toate subtilitățile și nuanțele, acum va costa mulți kilometri de bani pentru a restabili toate acestea, nimeni în mintea lor nu se va înscrie pentru asta. Nu cu mult timp în urmă, țara care producea legendarul tankat34 a cumpărat într-o țară din Asia de Sud, tancuri eficiente, dar nu a început să-și stabilească din nou producția. nu pentru că nu putem, ci pur și simplu nu este recomandabil.
        1. +1
          4 iunie 2021 17:36
          Citat: Korax71
          nu cu mult timp în urmă, țara care producea legendarul tankat34 a cumpărat tancuri funcționale într-o țară din Asia de Sud și nu a început să le producă din nou.Nu pentru că nu putem, ci pur și simplu nu este recomandabil.

          În general, sunteți înnebunit dacă vă propuneți să produceți T-34 cu noi, dacă T-90 produs în serie este un ordin de mărime mai puternic și mai fiabil și este în serviciu nu numai cu armata noastră. Le-am adus înapoi pentru ceremonii și este mult mai ieftin decât să le facem din nou. Acum răspundeți unde americanii au noi motoare superioare F-1 sau vă rugăm să ne faceți plăcere cu cel puțin o lansare a unei noi rachete mai puternice decât Saturn-5.
      6. +4
        4 iunie 2021 14:03
        Și putem recrea Energy-Buran și au fost create cu 20 de ani mai târziu decât F-1.
        1. 0
          6 iunie 2021 11:57
          Putem, ceea ce în principiu facem, rd171mv a trecut toate testele și a fost acceptat în producția de masă, uniunea 5 este zenitul RN pe componentele rusești, iar zenitul este, la rândul său, un element al primei etape a energiei.
    2. +7
      3 iunie 2021 19:50
      Pământul adus de Apolo este depozitat în condiții speciale. Orice institut tematic poate primi la cerere un eșantion pentru studiu. Solul a fost transferat practic în toate țările dezvoltate, inclusiv în China. Chiar și tu o poți obține dacă creezi un grup de cercetare suficient de reputat și trimiți o solicitare către NASA.
      Urmărește videoclipul pentru a vedea cum sunt stocate aceste mostre.
      1. -2
        4 iunie 2021 11:17
        Pământul adus de Apolo este depozitat în condiții speciale. Orice institut tematic poate primi la cerere un eșantion pentru studiu.

        Da poate. Dar SUA pretinde că au adus pietrele. Dar ei nu au arătat nimănui pietrele.
        Solul nu poate fi dovada, pentru ca si URSS l-a adus cu ajutorul unei statii automate.
        1. +6
          4 iunie 2021 11:45
          Citat: glorie1974
          Solul nu poate fi dovada, pentru ca si URSS l-a adus cu ajutorul unei statii automate.

          Ai absoluta dreptate.

          Spun de multă vreme că americanii au făcut un program lunar secret pentru a falsifica un program lunar neclasificat.
    3. +6
      3 iunie 2021 23:21
      . Unde este solul?

      În locul unde ar trebui să fie, în boltă
      1. -2
        4 iunie 2021 11:18
        numai că nimeni nu a văzut pietre de lună.Și solul a fost adus cu ajutorul unei stații automate, care a fost făcută de URSS.
        1. +4
          4 iunie 2021 12:00
          Citat: glorie1974
          numai că nimeni nu a văzut stâncile lunii

          Nimeni în satul tău, vrei să spui? Pentru că restul lumii știe să folosească Google. Trebuie să fie greu să trăiești dens. trist



          1. 0
            8 iunie 2021 09:13
            Nimeni în satul tău, vrei să spui? Pentru că restul lumii știe să folosească Google. Trebuie să fie greu să trăiești dens.

            Fotografiile cu pietrele lunii sunt pline. Nu se pune problema transferului lor pentru studiu. Nu trebuie să postezi multe fotografii. Probabil că studiezi pietrele din fotografie.
            Oficial, aproximativ 300 de grame de sol lunar au fost transferate în toate țările pentru studiu. Pietrele nu au fost date nimănui.
        2. +1
          4 iunie 2021 16:29
          În aceste cutii sunt depozitate cele mai mari pietre
          Cele care sunt mai mici și pământul în cutii închise, fotografia nu este o problemă pe net și găsiți
    4. +2
      3 iunie 2021 23:31
      Citat din: sergo1914
      Unde este solul?

      Citat: normal
      Pierdut.

      Percepția selectivă a realității ar merita pierdută, duce la disonanță cognitivă.

      1. +2
        3 iunie 2021 23:58
        Citat: Și noi șobolan
        Percepția selectivă a realității

        Atitudinea critică nu este o percepție selectivă.
        Cum numești realitate?
        Disonanța cognitivă te așteaptă atunci când se dovedește că realitatea este oarecum diferită de ideile părților interesate despre ea.
        1. +2
          4 iunie 2021 00:49
          Citat: normal
          Atitudinea critică nu este o percepție selectivă.
          Cum numești realitate?
          Disonanța cognitivă te așteaptă atunci când se dovedește că realitatea este oarecum diferită de ideile părților interesate despre ea.

          Nici nu mă voi certa, dacă acest gând te încălzește în nopțile reci, atunci cine sunt eu să te privez de el? hi
        2. +1
          4 iunie 2021 11:06
          aceasta nu este o atitudine critică, ci o bătătură banală a mușchiului Mai sus în lucrare, mai multe persoane ți-au dat deja cel puțin câteva argumente despre prezența acestui sol, dar tu, la rândul tău, nu ai dat altceva decât teoria conspirației. si alte prostii.
  8. +13
    3 iunie 2021 18:39
    Și de ce nu și-a amintit romanul respectat despre China? Nici el nu a fost invitat. India nu a fost invitată. Așa că toate aceste țări declarate ..... - ei bine, ca un alt zâmbet! Apropo, nu văd Franța și Germania. De asemenea, nu ultimii giganți industriali. O să fiu sincer - articolul este oarecum înșelat. Concluziile sunt ciudate. Sunt arătate planurile Statelor și „crupa”. Și cum rămâne cu restul puterilor spațiale reale? Neclar....
    1. +2
      3 iunie 2021 19:03
      Citat din, de asemenea, curat
      Și de ce nu și-a amintit romanul respectat despre China? Nici el nu a fost invitat. India nu a fost invitată.

      Aceste țări sunt concurente pentru Statele Unite și au nevoie de oameni precum Ucraina. Deși după URSS a rămas o industrie spațială bună în Ucraina, toată lumea știe perfect unde va zbura și va zbura Ucraina. Aceștia sunt partenerii de care au nevoie statele.
      Deși Statele au bani „ca un prost și pot chiar să reducă de trei ori bugetul militar și să trimită acești bani în programul Lunar. Au totul acum și au adunat toți specialiștii din întreaga lume. Deci, într-un viitor nemărginit, ei pot pune câteva „Casele Lunii” pe un satelit și pot marca teritoriul, și nimeni nu va blama împotriva.
      1. 0
        3 iunie 2021 20:14
        Un prost, dacă există șmecher, în ani grei. atunci nu este deloc. Sună corect, ca un prost de pietricele sau de sticlă. Makhorka era o marfă foarte scumpă. Plantează tutun. Nu ghici.
        1. 0
          3 iunie 2021 20:28
          Citat: Vânt liber
          Plantează tutun. Nu ghici.

          Poți împărți semințele?
        2. 0
          4 iunie 2021 11:14
          tutunul este o plantă mult mai capricioasă, spre deosebire de terry, la fel ca materiile prime de afaceri ale tutunului - doar frunzele fără venă centrală. shag poate fi folosit în întregime la fabricarea amestecurilor pentru fumat. cu abilități mentale limitate, ar putea obține mult mai multe materii prime pentru fumat. prin cultivarea corvanului decât a tutunului.
    2. +2
      4 iunie 2021 07:07
      Articolul este saturat de venerația NASA și abia ascunsă ura față de Rogozin și RK. Toate tezele, mai ales spre final, sunt date cu vădit dispreț. Dacă autorul ar fi fost măcar puțin obiectiv, ar fi făcut un articol mai amplu.
      Dar nu are nevoie de asta, este mai ușor să strice, să aștepte comentarii și să continue să se roage pentru NASA. Autorul nici măcar nu înțelege ce anume ne-a determinat o astfel de gândire unilaterală la faptul că ne era mai ușor să furăm în spațiu decât să construim rachete. Oameni precum autorul au fost cei care au condus la gânduri despre tăieturile de ferăstrău.
  9. +6
    3 iunie 2021 18:51
    americanii s-au apropiat de BE-4 și Raptor, care cel puțin nu sunt mai rele, dar așa cum se spune în SUA, sunt cu o tăietură mai bună decât RD-180.

    Este vorba doar despre Raptor. Și BE-4 este un motor destul de mediu. Totuși, Merlin este și mai mediocru, dar tot a apucat piața pentru lansări comerciale și cu echipaj.
    1. +2
      3 iunie 2021 20:10
      Citat din military_cat
      Merlin este și mai mediocru, dar totuși a apucat piața pentru lansări comerciale și cu echipaj.

      Merlin este un motor fenomenal, dar nu după caracteristicile care erau valorificate în vremea sovietică.
      1. 0
        3 iunie 2021 20:46
        Citat: Cherry Nine
        Citat din military_cat
        Merlin este și mai mediocru, dar totuși a apucat piața pentru lansări comerciale și cu echipaj.

        Merlin este un motor fenomenal, dar nu după caracteristicile care erau valorificate în vremea sovietică.

        Merlin este un motor foarte, foarte mediocru. Și presupusa sa ieftinitate, de fapt, este o farsă. Ceea ce nu este surprinzător. Deoarece Merlin nu este furnizat separat. Și toate declarațiile despre 1 milion de euro pentru motor nu sunt altceva decât nisip în ochi, prețul real este mai mare și, în ciuda faptului că va fi necesar să cumpărați întreaga rachetă în general. În general, prețul motorului nu este clar. Deși se face reclamă peste tot că este cel mai ieftin)))
        1. -1
          3 iunie 2021 21:42
          Citat de la Usher
          motor foarte foarte mediocru

          Prin impuls specific, presiune în duză și alte gunoaie puțin interesante.
          Citat de la Usher
          aparent ieftin, de fapt o înșelătorie.

          Mască de contabil șef în chat.
          Citat de la Usher
          Merlin nu este disponibil separat.

          Merlin nu este deloc aprovizionat și nici rachete cu el. Sunt oferite servicii de lansare.

          Și nu, prețul nu este singurul său avantaj. Deși este destul de logic că, dacă o companie produce zeci de motoare pe an, atunci acestea sunt probabil mai ieftine decât lansarea a 1 rachetă la fiecare 5 ani.
    2. -1
      3 iunie 2021 23:35
      Citat din military_cat
      Merlin este și mai mediocru

      Și, în general, Tesla nu se potrivește cu AvtoVAZ! wassat
      1. 0
        4 iunie 2021 12:06
        adevărul absolut
        Citat: Și noi șobolan
        Citat din military_cat
        Merlin este și mai mediocru

        Și, în general, Tesla nu se potrivește cu AvtoVAZ! wassat
  10. +7
    3 iunie 2021 18:54
    „Lansări de rachete americane, dar americanii au primit BE-4 și Raptor, care cel puțin nu sunt mai rele și, așa cum se spune în SUA, sunt mai bune decât RD-180”. Da, dar primul nu a zburat niciodată, iar al doilea a zburat doar până la o înălțime de 12 kilometri - atunci când ceva se întâmplă cu adevărat din el, și anume, zboruri și aterizări cu drepturi depline, mărfuri și echipaj, nimeni nu știe sigur până în 2030. Așa că este prematur să vorbim despre reducerea achizițiilor de RD 180, cu atât mai mult cu atât nici racheta Neo Glen, nici Vulcan nu au zburat vreodată - și este puțin probabil ca mâine Statele Unite să înlocuiască Atlasele cu ele.
    1. +11
      3 iunie 2021 19:42
      Citat: Vadim237
      dar americanii s-au apropiat de BE-4 și Raptor, care cel puțin nu sunt mai rele, dar cum vorbită în SUA - cap mai bun decât RD-180

      - Doctore, vecinul meu are și el 70 de ani, și spune că își face datoria conjugală de 7 ori pe săptămână. Și nu o pot face deloc.
      - Draga mea, ei bine, asa spui, ce te deranjeaza.
      Ceva îmi amintește de această glumă.
    2. +1
      3 iunie 2021 20:09
      Citat: Vadim237
      Așa că este prematur să vorbim despre reducerea achizițiilor de RD 180, cu atât mai mult cu atât nici racheta Neo Glen, nici Vulcan nu au zburat vreodată - și este puțin probabil ca mâine Statele Unite să înlocuiască Atlasele cu ele.

      Au aprovizionare cu RD-180 pentru încă doi ani. Au un șoim care zboară la fiecare 2 săptămâni și o deltă americană pură. Deci, chiar dacă vor exista întârzieri cu Vulcanul, Statele Unite în ansamblu nu vor avea probleme din acest motiv.
      1. +1
        3 iunie 2021 20:59
        Citat: Cherry Nine
        Citat: Vadim237
        Așa că este prematur să vorbim despre reducerea achizițiilor de RD 180, cu atât mai mult cu atât nici racheta Neo Glen, nici Vulcan nu au zburat vreodată - și este puțin probabil ca mâine Statele Unite să înlocuiască Atlasele cu ele.

        Au aprovizionare cu RD-180 pentru încă doi ani. Au un șoim care zboară la fiecare 2 săptămâni și o deltă americană pură. Deci, chiar dacă vor exista întârzieri cu Vulcanul, Statele Unite în ansamblu nu vor avea probleme din acest motiv.

        Cât este capacitatea de transport și pe ce orbite îi duce Falcon?
        1. +3
          3 iunie 2021 21:44
          Falcon-9 până la 22,8 tone per LEO.
          Există și Falcon-Heavy până la 63,8 tone la LEO
          Atlas-5 până la 18,8 tone per LEO
          1. -4
            3 iunie 2021 21:53
            Citat din BlackMokona
            Falcon-9 până la 22,8 tone per LEO.
            Există și Falcon-Heavy până la 63,8 tone la LEO
            Atlas-5 până la 18,8 tone per LEO

            Figase ai basme pe care le fumezi?
            1. +2
              3 iunie 2021 22:33
              Acestea sunt date publice. făcu cu ochiul
        2. 0
          3 iunie 2021 21:44
          Pentru orice orbită, sarcina depinde de orbită. Al nouălea nu a putut transmite direct către GSO, spre deosebire de Atlas și Delta, dar Heavy poate face acest lucru. Care este intrebarea?
          1. -1
            3 iunie 2021 21:54
            Citat: Cherry Nine
            Pentru orice orbită, sarcina depinde de orbită. Al nouălea nu a putut transmite direct către GSO, spre deosebire de Atlas și Delta, dar Heavy poate face acest lucru. Care este intrebarea?

            ca nu sunt probleme.
            1. -3
              4 iunie 2021 06:16
              Ai găsit probleme?
              1. -3
                4 iunie 2021 07:49
                Citat: Cherry Nine
                Ai găsit probleme?

                Scrii.
                1. +1
                  4 iunie 2021 08:02
                  ce scriu? Ce este bine pentru State cu Atlas și nu e rău fără Atlas?
  11. +5
    3 iunie 2021 18:56
    programul Apollo, lansat în 1961 și finalizat în 1972.

    Rezultatul au fost 6 (ȘASE) zboruri către Lună (și nici unul filmat la Hollywood, așa cum încearcă unii să-și imagineze),


    Și totuși mă îndoiesc foarte mult că americanii au fost pe Lună, eu sunt unul dintre puțini. A crede în acest lucru înseamnă a recunoaște că au reușit să intre pe orbita lunii, să aterizeze cu succes din prima încercare ((cum îți place, Elon Musk?), și știm că
    Doar aterizarea este considerată cea mai dificilă etapă din partea tehnică a oricărui astfel de zbor.
    ), lansați de pe Lună și andocați cu modulul orbital (manual, fără asistență de la Pământ) și întoarceți-vă pe Pământ. Iată totul împreună de la PRIMA încercare.
    Da, Elon Musk, cu toată experiența anterioară a științei rachetelor, cu capacitățile colosale ale tehnologiei de calcul a secolului 21 cu materiale și tehnologii noi, este pur și simplu mediocru pe fundalul specialiștilor NASA din anii 60 ai secolului trecut. Papua sălbatică.
    1. +5
      3 iunie 2021 19:18
      Merită întotdeauna să rețineți că programul Apollo a costat SUA până la 4% din PIB pe mai mulți ani. Papua și mediocritatea nici măcar nu au astfel de resurse, iar nici „Artemis” nu le va avea.
      1. +7
        3 iunie 2021 19:37
        Citat din military_cat
        ... cost ....

        Tu nu ai inteles.
        Aterizarea nu se face cu bani.
        Aterizarea este efectuată de oameni. (personal sau indirect)
        Da, cel puțin zece PIB din SUA în istorie, nu contează pe Lună. Există pur și simplu legile fizicii (mai mult, legile fizicii unei alte planete care nu au fost suficient studiate), care nu se adaptează unei persoane în funcție de buget.
        Vehiculul de coborâre și modulul orbital erau controlate de oameni.
        Oamenii au tendința de a greși chiar și în situații simple. Și iată o sarcină de o complexitate inimaginabilă cu o masă de necunoscute și totul a funcționat pentru PRIMA oară. Nu sunt un expert în teoria probabilității, dar cred că acest lucru este IMPOSIBIL.
        1. -4
          3 iunie 2021 20:06
          Citat: normal
          specialist în teoria probabilităților, dar cred că acest lucru este IMPOSIBIL.

          Imposibil. Așa că Apollo 11 a aterizat pe Lună. Ce crezi că înseamnă numărul 11?
          1. +3
            3 iunie 2021 21:27
            Citat: Cherry Nine
            Ce crezi că înseamnă numărul 11?

            Probabil, numărul 11 ​​înseamnă că fie cele 10 zboruri anterioare către Lună (intrări pe orbita lunii, aterizări, lansări de pe suprafața lunii, andocare cu modulul orbital, întoarcere pe Pământ) au fost efectuate automat și de îndată ce a 10-a. s-a încheiat cu succes, a fost efectuat un zbor cu echipaj, sau unii dintre ei au fost echipați și s-au încheiat cu moartea astronauților la o anumită etapă a misiunii.
            Ți-am înțeles bine ideea?
            1. +1
              3 iunie 2021 22:02
              Citat: normal
              Ți-am înțeles bine ideea?

              Desigur că nu. Ideea trebuie înțeleasă în așa fel încât încă 11 misiuni numerotate (în general, mult mai multe) să zboare înaintea lui Apollo 10, timp în care au fost puse la punct toate aspectele zborului. În mod similar, URSS, care a lansat un întreg adăpost pentru câini în spațiu înaintea lui Gagarin. Din nou, acest lucru este destul de bine cunoscut.
              1. +9
                3 iunie 2021 23:33
                Citat: Cherry Nine
                Desigur că nu. Ideea ar trebui înțeleasă în așa fel încât încă 11 misiuni numerotate (în general, mult mai multe) să zboare înainte de Apollo 10,

                Este clar.
                Recitiți postarea mea de mai sus. Părea să fie ceva despre cele 10 misiuni anterioare.

                Citat: Cherry Nine
                timp în care s-au rezolvat toate aspectele zborului.

                Au fost efectuate în modul automat și nu totul a decurs bine în niciuna dintre etapele misiunilor sau au fost echipate și totul s-a rezolvat prima dată?
                Citat: Cherry Nine
                În mod similar, URSS, care a lansat un întreg adăpost pentru câini în spațiu înaintea lui Gagarin.

                Ca Gagarin, zici? De asemenea?
                Zborul lui Gagarin - decolare, o revoluție în jurul pământului - 108 minute - aterizare. Este foarte posibil să se elaboreze programul pe câini în modul automat.
                Misiune Apollo 11 timp de opt zile. „Manevra de reconstruire a compartimentelor, de andocare cu modulul lunar și de „tragere” a acestuia din adaptor, situat în partea de sus a treptei a treia. Modulul de comandă și service a fost separat de a treia etapă. Apoi Michael Collins, care s-a mutat la scaunul de comandant din stânga pe durata manevrei, cu ajutorul motoarelor sistemul de orientare l-a luat aproximativ 30 m, l-a întors la 180 ° și a făcut un rendezvous și andocare cu modulul lunar. Corectarea traiectoriei de mișcare către Lună. Decelerație și intrarea pe orbita lunară. Corectarea orbitei lunare. Desfacerea modulului lunar, ajustarea poziției acestuia în spațiu și aterizarea pe Lună. Ieșiți din modulul lunar și „plimbați pe lună” timp de 2,5 ore. Reveniți la modulul lunar. Lansare de pe suprafața lunară, manevre și andocare cu modulul orbital. Demontarea modulului de decolare. Lansare de pe orbită și zbor pe Pământ, corectarea cursului și .....
                În general, nu am descris totul.
                Și vrei să mă convingi că toate etapele misiunii ar putea fi rezolvate în mod automat și chiar cu echipaj în 10-20 de zboruri preliminare, ca să spunem așa, de antrenament, că toate împreună, fără surprize speciale, sa dovedit într-un zbor cu echipaj. de la PRIMA data?
                Nu mă face să râd.
                1. -1
                  4 iunie 2021 06:22
                  Citat: normal
                  zboruri de antrenament, ce sa întâmplat, toate împreună fără surprize speciale, într-un zbor cu echipaj din PRIMA oară?

                  După cum am scris, vă expuneți propriile minciuni. Din prima dată au reușit operațiuni pe Lună însăși. Orice altceva, inclusiv andocarea-dezandocarea pe orbita lunară, era deja în misiunea Apollo 10. Da, pentru a practica aterizarea-lansarea de pe Lună, trebuie să aterizați pe Lună. Aterizarea fusese deja făcută de mașini automate înainte, nu a existat nicio pornire a NJP. În orice caz, americanii în acei ani nu s-au lovit de automatizare.
                  1. +4
                    4 iunie 2021 07:39
                    Citat: Cherry Nine
                    Îți expui propriile minciuni

                    Ei bine, așa vrei și interpretezi. Am observat că logica ta este la o înălțime fără precedent.
                    Consider misiunea Apollo 11 incredibilă, mă îndoiesc de o coincidență atât de fericită a multor circumstanțe neexplorate anterior și ..... dezvălui „propria mea minciună”.
                    Consideri ca aceasta misiune este reala, crezi in „miracole pe viraje” si aperi minciunile americanilor.
                    Fiecare face ceea ce crede că este corect.
                2. +1
                  11 iunie 2021 13:27
                  Așa că mă întreb de ce nu au pus o toaletă pe navă, ci au târât mașina până la lună....e cumva ciudat să tragi acolo un colos în lupta pentru greutate.. Și este, de asemenea, interesant că amestecurile de respirație. timp de 2.5 ore au fost suficiente pentru baloanele pe care le aveau astronauții.Pentru mine, mai multă încredere profesorilor de la Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova și au fost foarte sceptici cu privire la zborul către Lună.
              2. +15
                4 iunie 2021 00:39
                Apollo 1 a ars pe Pământ împreună cu echipajul, ulterior a fost numit Apollo 1.
                Apollo 2 Saturn-1B, testând prototipul navei spațiale Apollo și verificându-și vehiculul de coborâre pentru o reintrare controlată în atmosferă, nava a pierdut controlul de rulare în timpul coborârii pe Pământ, a intrat în modul de rotație necontrolat și a aterizat pe ocean cu supraîncărcări de câteva zeci de G.
                Fără aspectul Saturn-1B, studiul „comportamentului hidrogenului lichid în gravitate zero”. Zborul a fost „reușit” în ciuda exploziei etapei de pe orbită a 7-a.
                Apollo 3 Saturn 1B a fost lansat în Oceanul Pacific în loc de orbită, coborârea capsulei în atmosferă a fost „mai abruptă decât se aștepta”, căutarea capsulei căzute a fost efectuată timp de aproximativ nouă ore.

                AS-501 (sau SA, ortografiat diferit) Apollo 4 Saturn 5, Prima încercare de a testa zborul pe Lună, motorul J-2 a fost repornit pe orbita de referință a satelitului timp de 333 de secunde, ceea ce a adus nava într-o eliptică extrem de eliptică. orbita cu un apogeu de 17400 km. Dar acesta este de fapt un impuls de control la distanță cu normă întreagă pentru a trimite o navă MAI MAI grea cu o greutate de 45 de tone. pana la luna. (Apollo 8 - impulsul a durat 317,7 secunde), dar ceva a mers prost, dar testul a fost recunoscut ca fiind reușit.
                Apollo 5 a fost tras spre Saturn 1B pentru a zbura în Lună.
                AS-502 Apollo 6 Saturn 5 2 din 2 motoare J-500 au murit. Nu a fost posibilă verificarea calității comunicației radio cu S-IVB la o distanță de 000 km (nu a zburat), viteza de reintrare a compartimentului de comandă a fost mai mică decât viteza de reintrare la întoarcerea de pe Lună, a considerat NASA Zborul Apollo 6 un succes. Etapa orbitală, conform calculelor balistice, s-ar putea învârti timp de o lună, s-a destrămat după 3 zile.
                Apollo 7 cu piloți Saturn 1B pe 160 de orbite. Saturn 5 a încetat din nou.
                După aceea, conducerea programului Apollo a considerat că două zboruri (eșuate de a doua etapă) ale lui Saturn-5 sunt suficiente (femeile nasc noi astronauți) și am plecat.
                AS-503 Apollo 8 Saturn 5 survol cu ​​echipaj al Lunii.
                AS-504 Apollo 9 Saturn 5, 10 zile în configurație „completă” pe orbita Pământului. Deoarece nu a explodat, a doua etapă (foarte mult ca) a fost goală (criogenia nu a trăit mult în acei ani) după fixarea pe orbita satelitului.
                AS-505 Apollo 10 Saturn V, ultimul zbor al Lunii înainte de adevărata afacere. Amândoi doi.
                AS-506 Apollo 11 Saturn 5, prima aterizare pe Lună, chiar și fără două „test de tip”, așa cum a fost cu racheta și zborul.
                Iată 10 plăcuțe de înmatriculare, cu dezvoltarea tuturor aspectelor (în special aterizarea și decolarea) zborului. lol
                1. 0
                  4 iunie 2021 06:11
                  Citat din MikeCG
                  Iată 10 plăcuțe de înmatriculare, cu dezvoltarea tuturor aspectelor (în special aterizarea și decolarea) zborului.

                  Da, este ușor de observat din enumerarea dvs. că toate elementele misiunii, inclusiv andocarea și dezamorsarea pe orbita Lunii, au fost rezolvate mai devreme. Este ușor de observat că au fost destul de multe accidente. Da, pentru a practica aterizarea și decolarea pe lună, trebuie să aterizezi și să decolezi pe lună, o coincidență atât de ciudată. Aveți alte sugestii pentru elaborarea acestui proces? Nu, americanii nu au făcut automatizări pentru astfel de lucruri în principiu. Li s-a întâmplat apoi cot la cot cu Navetele.
                  1. +2
                    4 iunie 2021 07:56
                    Citat: Cherry Nine
                    Da, este ușor de observat din enumerarea dvs. că toate elementele misiunii, inclusiv andocarea și dezamorsarea pe orbita Lunii, au fost rezolvate mai devreme. Este ușor să vezi asta au fost destul de multe accidente.

                    Scuipat! Zburăm spre lună! Noi putem sa facem asta! Ne descurcăm!

                    Citat: Cherry Nine
                    Da, pentru a exersa aterizarea și decolarea pe lună, trebuie să te așezi și să pleci pe lună, aceasta este o coincidență atât de ciudată.

                    Este ceva? Nu se poate!

                    Aveți alte sugestii pentru elaborarea acestui proces?

                    Dar cum? Desigur că au. Suntem o națiune excepțională - AMERICANI! Pleacă de îndoieli! Redirecţiona! Frânele au fost inventate de lași. Să aterizăm pe Lună, să decolăm de pe Lună și să andocăm cu modulul orbital pentru PRIMA oară.
                    ------------------------------

                    S-A ÎNTÂMPLAT!!!
                    1. -2
                      4 iunie 2021 08:06
                      Citat: normal
                      Să ne așezăm, să decolăm și să andocăm cu modulul orbital din PRIMA oară.

                      S-au andocat înainte (văd că nu ești un cititor, ci un scriitor), dar da, a ieșit să aterizeze și să decoleze.

                      Și de ce nu ar funcționa? URSS, în cadrul programului Luna, nu putea în mod normal să aducă aparatul și să-l aterizeze. Când a putut, Luna-16 a zburat înapoi fără accidente. Americanii au aterizat pe Lună în 1966.
                      Citat: normal
                      Scuipat! Zburăm spre lună! Noi putem sa facem asta! Ne descurcăm!

                      Și ce este în neregulă? Dacă politicienii proclamă un anumit proiect ca scop național, atunci nu sunt interesați în mod deosebit de sacrificiul uman. Mai ales în acest caz, câțiva voluntari, nu sute de mii de recrutați.
                      1. +2
                        4 iunie 2021 08:29
                        Citat: Cherry Nine
                        S-au conectat înainte

                        De îndată ce vei scrie cine și când, înainte de misiune, Apollo 11 a andocat pe orbită lunară după ce a aterizat pe Lună și a decolat de pe Lună, nu voi scrie nimic, voi deveni cititorul tău devotat și tăcut.

                        Citat: Cherry Nine
                        dar să mă așez și să decolam, da, a funcționat. Și de ce nu ar funcționa?

                        „Dar voi smulge rapuri! Dar cum să nu smulg? Voi smulge.
                        Și o să-l vând cu trei ruble. Cum sa nu vinzi? Se vinde!
                        .................................................. ...........................
                        Paznicul, care păzește acest nap, l-a prins pe țăranul nebun și a început să-l bată în lateral cu bâta lui, spunând - nu intra în napul nostru și nu vinde.

                        Citat: Cherry Nine
                        Și ce este în neregulă?

                        Da, așa e!
                        Doar că ...... ceva nu este în regulă.
                        Este prea fantastic. Incredibil și de necrezut.
                      2. 0
                        4 iunie 2021 09:25
                        Citat: normal
                        De îndată ce scrii cine și când înainte ca misiunea Apollo 11 să se acopereze pe orbita lunară

                        Apollo 10
                        Citat: normal
                        după aterizarea pe lună

                        7 misiuni de topografie, 2 accidente.
                        Citat: normal
                        decolare de pe lună

                        Decolare pentru prima dată.
                        Citat: normal
                        Voi deveni cititorul tău devotat și tăcut.

                        Nu vei. Ai o credință religioasă că prima decolare de pe Lună trebuie să fie o urgență. Faptul că toate misiunile - americane, sovietice, chineze - au suferit accidente pe Lună, dar se întoarce - Luna-16, Apollo, Chang'e - au trecut prima dată, nu te interesează.
                      3. +3
                        4 iunie 2021 11:51
                        Nu cred în incredibil. Crezi în incredibil.
                        Am o credință religioasă.
                        Ai cunoștințe valide.
                        Ce ar putea fi în neregulă aici?
                        Totul este „logic”.
                  2. +3
                    4 iunie 2021 10:47
                    Ei bine, este bine că ți-ai amintit despre andocare și funcționarea lor. Modernul Soyuz, tot atât de digital, pe pilot automat, calculat de MCC, a condus cu 3 ore înainte de ISS, cu 1.5 viraj. Record. Navetă dacă zboară exact 2 zile.

                    Și apoi Eagle decolează pe frâna de mână și se acoperează cu Columbia în 3,5 ore. Este puțin mai puțin de 2 revoluții lunare. Prima dată. Fără încercări. În modul manual.

                    Vă recomand să luați KSP și să conduceți până la Muna fără mechjab și să numărați câte încercări faceți pentru a sta pe frâna de mână (kerosen) și, cel mai important, să decolați și să andocați în 2 viraje fără un mechjab și cu o vedere la persoana întâi din cabina de pilotaj, fără a folosi crearea unei manevre prin traiectorii cu vedere la persoana a treia. Și va fi de 1000 de ori mai ușor decât în ​​viață, pentru că acesta este un joc destul de simplu.
                    1. +1
                      4 iunie 2021 11:41
                      Mehjeb este o scuză jalnică pentru Armstrong, i se garantează că va renunța la examenele din corpul de astronauți râs
                      1. +1
                        5 iunie 2021 04:39
                        Jab călare pe Saturn ar fi aterizat pe Lună fără lună râs
                    2. -4
                      4 iunie 2021 11:47
                      Citat din MikeCG
                      Recomand să iei KSP și să conduci

                      Este clar.
                      1. +2
                        5 iunie 2021 04:37
                        Asta e treaba, nu e clar. Unele jocuri (și KSP este un exemplu bun) sunt foarte accesibile, pe degete, demonstrează caracteristicile lumii reale tehnoporoase pentru oamenii care nu sunt dornici să memoreze matan.
                      2. -2
                        5 iunie 2021 06:06
                        Citat din MikeCG
                        oameni care nu ard să memoreze matan.

                        Da.
                        Adică, PCB-ul prezintă modulul lunar, iar eu îl înfățișez pe Armstrong, care a fost în subiecte spațiale din 58, în detașamentul de astronauți din 62 și a făcut andocare manuală pe orbita Pământului în 66.

                        Piatnenko.
                      3. +3
                        5 iunie 2021 15:03
                        Comparați dificultatea jocului și Gemeni? râs Sunt de acord, nu totul este atât de evident cu conserva Gemini, balamalele ușilor de pe trapele care se deschid spre exterior nu sunt pentru tine, asta e altceva, trebuie să înțelegi.
                      4. -1
                        5 iunie 2021 18:07
                        Deci Gemenii au fost anulați și ei?
                        Piatnenko.

                        Și că, logic, există un pavilion, există Kubrick, de ce să te mai chinui cu Gemeni. Șapte necazuri - un singur răspuns.
                      5. +1
                        5 iunie 2021 19:11
                        Și ai crezut că totul a fost atât de simplu? E totul în regulă cu Luna? Întreaga istorie a Statelor Unite este o istorie de minciuni, ticăloșie și trădare. Cu Gemeni, povestea este că a existat ceva suborbital, dar designul nu va permite mai mult. Toate aceste povești roz, precum Bormann și Lovell, au stat timp de 2 săptămâni în această cutie de conserve, apoi au alergat rapid în jurul portavioanelor. Ei au aflat că un mod de viață atât de lung pe orbită și activitatea pe Pământ au fost oarecum incompatibile abia mai târziu, când URSS a scris rapoarte despre sănătatea cosmonauților. Vă reamintesc doar că până și lui Gagarin i s-a făcut toaletă, deși una simplă, iar americanii s-au bucurat de floricele fecale (acesta este numele oficial, nu de glumă) chiar și pe Shuttles. Totuși, nu chiar așa, înainte de Shuttles se bucurau cu glume în stilul sitcom-urilor americane, dar pe navete s-au întristat cumva și au încercat să mănânce mai puțin și să se cacă pe orbită. Drept urmare, pe ISS a fost instalată o toaletă sovietică, astfel încât aceștia să poată merge în continuare în expediții pe termen lung. Sau, de exemplu, au condus până la Agena în 4 ore, apoi și mai repede de pe Lună, apoi au uitat brusc cum au făcut-o și navetele au zburat încet timp de două zile la Mir sau ISS. Naște întrebări? Kerosenul a fost diluat cu urina de magar si nu a fost pofta de asta? Așa sunt lucrurile. Există multe povești ale clasei „pisica și lampa”.
                      6. +1
                        5 iunie 2021 21:52
                        Ca și cum ai încerca vreodată să afli răspunsurile la întrebările tale „ucigașe”.
                        Citat din MikeCG
                        floricele fecale

                        Americanii au un interes nesănătos pentru subiectul toaletei. Fiecărui astronaut la fiecare întâlnire i se pune această întrebare. Desigur, din miile de răspunsuri poți găsi ceva de care să te agăți.
                        Citat din MikeCG
                        ca urmare, pe ISS a fost instalată o toaletă sovietică, astfel încât să poată merge în continuare în expediții pe termen lung

                        Ei bine, partea rusă trebuie să fie mândră de ceva, ei sunt mândri de toaletă. Când nu lucrează, se duc la american până când Progress aduce pistonul.
                        Fiecare expediție a stabilit un record pentru durata șederii unei persoane în spațiu. Prima expediție care a durat 28 de zile a doborât recordul - 23 de zile de Soyuz-11 pe stația orbitală Salyut-1. Recordul ultimei expediții - 84 de zile a fost doborât în ​​1978 pe Salyut-6 - 96 de zile.

                        Zborurile din stație puteau fi observate cu ochiul liber pe fundalul cerului de seară sau de dimineață. Programele de observare au fost publicate în mass-media. În 1974, la stația sovietică Salyut-3, Pavel Popovich, pentru prima dată în istoria astronauticii, a efectuat un experiment de detectare optică a Skylab folosind dispozitivul de bord Sokol.

                        Citat din MikeCG
                        a zburat încet două zile către lume sau ISS. Nu ridică întrebări?

                        Desigur, nu, americanii au răspuns de multe ori la această întrebare stupidă. Cu schema „rapidă”, ziua de lucru a cosmonautului de la începutul procedurilor de pre-lansare până la deschiderea trapelor stației durează aproape o zi, în ciuda faptului că la sfârșitul zborului este necesar să se efectueze un responsabil. procedura de andocare. Așa că americanii duc cu o noapte și nu vor schimba deloc acest lucru. Din fericire, își permit acum și cu atât mai mult pe navete uriașe.

                      7. +3
                        5 iunie 2021 23:01
                        Salyut-1 pentru a compara cu Gemeni? Gemeni, chiar și cu Suz, este necesar să nu fii prieten cu capul. Citiți ce s-a întâmplat cu echipajul Soyuz-9 după aterizare, atunci s-a dat seama tuturor că glumele sunt rele cu imponderabilitate, este 1970. Iar Borman și Lovell au galopat ca saiga în al 65-lea, mai târziu pe Apollo, teoretic, condițiile sunt mai confortabile decât în ​​cabina telefonică Gemeni dacă ar fi zburat, dar totuși, superoameni americani animați sub amfetamine scoși din capsula plutitoare. pe portavion și a pozat vesel.
                      8. -1
                        6 iunie 2021 06:36
                        Citat din MikeCG
                        superoameni pe amfetamine au fost scoși din capsula plutitoare pe un portavion și au pozat vesel.

                        Te-ai hotărât să treci prin toate punctele?

                      9. -1
                        8 iunie 2021 12:17
                        Avem nevoie de mai multe emoticonuri și poze amuzante, altfel textele apărătorilor americani rămân doar cu mâhâituri plictisitoare „asta se știe de toți oamenii civilizați”, „manual”, etc.
                      10. 0
                        9 iunie 2021 08:05
                        Nu, nu un manual. Sălbăticia este o tendință independentă, statul o susține, dar nu a venit cu ea.

                        În ceea ce privește teoria conspirației lunare, nu este nimic de discutat. Guvernul sovietic sa comportat decent - cu toate deficiențele, sistemul sovietic era modernist. Teoria conspirației a fost inventată chiar de americani, există o subcultură uriașă pe tema „guvernul ne înșală”. Acest lucru are plusurile și minusurile sale.

                        În ceea ce privește pozele, din câte am înțeles, au decis să cedeze. Sau nici acesta nu a zburat nicăieri?
                      11. -1
                        9 iunie 2021 10:39
                        Este un fel de drogat zburător?
                      12. 0
                        10 iunie 2021 08:14
                        Butonul dreapta (sau apăsarea lungă) pentru a ajuta.
                    3. +4
                      4 iunie 2021 13:37
                      Citat din MikeCG
                      Și apoi Eagle decolează pe frâna de mână și se acoperează cu Columbia în 3,5 ore. Este puțin mai puțin de 2 revoluții lunare. Prima dată. Fără încercări. În modul manual.

                      Nu speria acest public cu întrebări atât de complexe - ei nici măcar nu înțeleg că andocările sunt uneori anulate pe orbită apropiată de Pământ, dar pe Lună este ușor să scuipi pentru a efectua o operațiune atât de complexă de șase ori. Principalul lucru este că nimeni nu poate verifica acest lucru, motiv pentru care îi cred pe mincinoșii de la NASA.
                      1. +3
                        5 iunie 2021 15:18
                        Însuși faptul de a andocare este un fleac, este surprinzător cum au „uitat” de tehnologia de andocare rapidă cu începutul „real” râs zboruri.
                      2. 0
                        7 iunie 2021 12:22
                        nimeni nu a uitat de ei, doar înclinația orbitală a ISS este mult mai mare decât latitudinea Capului Canaveral și aproape egală cu Baikonur, iar acest lucru a fost făcut doar pentru a mulțumi Rusiei (ei bine, pentru o mai bună acoperire a pământului)
                      3. 0
                        8 iunie 2021 12:12
                        Nu afectează. Este imposibil să decolezi imediat din portul subpolar pe orbita ecuatorială, pentru că. înclinarea minimă este egală cu latitudinea portului spațial. Dar de la latitudinile ecuatoriale poți decola imediat cel puțin către cea polară. Și aceasta este o opțiune mult mai profitabilă de a decola direct, la latitudinea cosmodromului, iar apoi pe orbită este îngrozitor să schimbi înclinația orbitei spre cea polară. +/-5 grade este o prostie, dar când +45 de grade, atunci kerosenul se va epuiza, atunci nu va mai fi nimic de manevrat, e mai bine să te apleci unde ai nevoie de Pământ, cum ar fi cum evreii îl lansează pe al lor în sens invers. direcția de rotație a Pământului.
                2. +1
                  4 iunie 2021 07:44
                  Citat din MikeCG
                  Iată 10 plăcuțe de înmatriculare, cu dezvoltarea tuturor aspectelor (în special aterizarea și decolarea) zborului.

                  bine
        2. 0
          4 iunie 2021 14:20
          Columb a pornit în căutarea Lumii Noi pe 3 nave. Santa Maria are 25 m lungime, celelalte două au 21 m. Și a funcționat prima dată. Așa e, oamenii sunt principalul lucru, nu fierul.
          1. +1
            5 iunie 2021 07:12
            Citat din ALARI
            Columb a pornit în căutarea Lumii Noi


            Adevăr? Și am fost mințiți la școală că a navigat să caute o nouă cale către lumea veche, și în special către India.

            Bun exemplu.
            Este ca și cum americanii ar zbura pe Lună și ar zbura pe Marte.

            Citat din ALARI
            Și a funcționat prima dată

            Totul a decurs exact așa cum era planificat înainte de călătorie. Toate cele trei nave s-au întors în Spania. Toți membrii echipei s-au întors în viață.

            TOTUL A RELAT!
        3. -1
          5 iunie 2021 05:55
          Citat: normal
          legile fizicii unei alte planete

          Ce avem, fiecare planetă are legile ei ale fizicii? Uimit. Știți că un calculator programabil este suficient pentru a calcula parametrii orbitei? La un moment dat în „Tehnica Tineretului” exista un ciclu de povești și calcule pe această temă.
          1. +3
            5 iunie 2021 07:01
            Citat din regiunea58
            Ce avem, fiecare planetă are legile ei ale fizicii?

            Am citit undeva, probabil în „Tehnica tinereții”, că pe alte planete există gravitație diferită de cea a pământului. Câmpul magnetic, spun ei, este diferit. Atmosfera de acolo poate fi diferită, sau poate chiar să nu existe deloc. Temperatura și radiația solară din nou.
            După cum au scris, poate, în „Tehnica tinereții”, toți acești factori se suprapun unul altuia, se împletesc, le sporesc sau slăbesc impactul, îl distorsionează. Ca urmare, este foarte dificil să calculați toate condițiile chiar și cu utilizarea unui calculator programabil. Rezultatul este acceptabil (dacă stați pe pământ și nu efectuați o misiune lunară) aproximativ. Puteți face o greșeală cu o sumă suficientă pentru a eșua.

            Poate că nu m-am exprimat corect în fraza care te-a cucerit (nu sunt fizician), dar ai înțeles ce am vrut să spun.
            1. 0
              5 iunie 2021 15:40
              Citat: normal
              fraza care te-a cucerit

              Uimit. De fapt, asta am scris.
              Citat: normal
              Poate nu m-am exprimat clar.

              Poate că dacă ați fi interesat de literatura tehnică, cel puțin de revista Tekhnika Molodezhi, ați putea să vă exprimați gândurile mai precis și multe dintre îndoielile voastre ar dispărea de la sine. hi
              1. +1
                5 iunie 2021 17:15
                Poate că dacă ai fi interesat nu numai de revista „Tehnologia tineretului”, nu te-ai considera mai inteligent decât alții și dorința de a-i învăța pe alții ar dispărea de la sine hi
                1. 0
                  5 iunie 2021 17:43
                  Citat: normal
                  nu te-ai considera mai inteligent decât alții și dorința de a-i învăța pe alții ar dispărea de la sine

                  Hmm... De ce ai nevoie de asta? Mult noroc. hi
                  1. 0
                    5 iunie 2021 18:27
                    Citat din regiunea58
                    Hmm... De ce ai nevoie de asta?

                    De asemenea.
                    Deși nu am început această încăierare, dar o pace proastă este mai bună decât o ceartă bună și, poate, mă voi opri. Te rog să nu-mi iei la inimă vehemența.
                    Toate cele bune.
            2. 0
              7 iunie 2021 16:29
              Citat: normal
              Câmpul magnetic, spun ei, este diferit. Atmosfera de acolo poate fi diferită.

              Nu se poate, dar există. Nu există deloc atmosferă pe Lună. Este slabă pe Marte. Metanul pe Jupiter. Totul a fost studiat de mult timp
              1. 0
                7 iunie 2021 18:07
                Nu se poate, dar există ............ Totul a fost studiat de mult timp.

                Mi-ai deschis lumea. Mulțumită.
                Ca compensație pentru munca ta fără egal, îți voi dezvălui „necunoscutul”. Și anume, metodele polemicii și modalitățile de exprimare a gândurilor.
                Există, știi, lucruri precum ironia, batjocura, sarcasmul. Ei bine, sau într-o formă primitivă modernă - glumeală, trolling.
                Totul se știe de mult.
      2. 0
        4 iunie 2021 12:26
        Citat din military_cat
        Merită întotdeauna să rețineți că programul Apollo a costat SUA până la 4% din PIB pe mai mulți ani.

        Ne induci in eroare. Programul Apollo a costat SUA între 0.2% și 0.4% din PIB pe an. De 8 ani. Atunci chiar mai ieftin.
        1. 0
          4 iunie 2021 14:56
          Sursa — https://www.interfax.ru/world/319845
          1. -1
            4 iunie 2021 15:54
            Citat din military_cat
            Sursa — https://www.interfax.ru/world/319845

            Multumesc mult pentru link. Deci ați fost induși în eroare de mass-media. (jurnalişti).
            -----------------------
            PIB-ul SUA în 1970 era de 1 de dolari. 200% din această sumă oferă 000 de miliarde de dolari. Și întregul program Apollo (timp de 000 ani) a costat 000 miliarde, așa că - Apollo a costat SUA de la 4% la 48% din PIB pe an.
            1. 0
              4 iunie 2021 17:18
              Nu se traduce așa. Dacă un producător producea o rachetă pentru 100 USD, un producător de caroserie producea o caroserie pentru 80 USD, iar un producător de combustibil producea combustibil în valoare de 5 USD, în timp ce pentru un producător de caroserie un producător de elemente de fixare producea cuie în valoare de 20 USD, iar un producător de fier producea 40 USD. în valoare de foi de oțel, apoi toți au participat la PIB pentru un total de 245 USD, deși racheta a costat clientul 100 USD.
    2. -4
      3 iunie 2021 21:01
      Citat: normal
      programul Apollo, lansat în 1961 și finalizat în 1972.

      Rezultatul au fost 6 (ȘASE) zboruri către Lună (și nici unul filmat la Hollywood, așa cum încearcă unii să-și imagineze),


      Și totuși mă îndoiesc foarte mult că americanii au fost pe Lună, eu sunt unul dintre puțini. A crede în acest lucru înseamnă a recunoaște că au reușit să intre pe orbita lunii, să aterizeze cu succes din prima încercare ((cum îți place, Elon Musk?), și știm că
      Doar aterizarea este considerată cea mai dificilă etapă din partea tehnică a oricărui astfel de zbor.
      ), lansați de pe Lună și andocați cu modulul orbital (manual, fără asistență de la Pământ) și întoarceți-vă pe Pământ. Iată totul împreună de la PRIMA încercare.
      Da, Elon Musk, cu toată experiența anterioară a științei rachetelor, cu capacitățile colosale ale tehnologiei de calcul a secolului 21 cu materiale și tehnologii noi, este pur și simplu mediocru pe fundalul specialiștilor NASA din anii 60 ai secolului trecut. Papua sălbatică.

      Au fost pe lună, e un fapt dovedit, să te îndoiești, e ca și cum să te îndoiești de electricitatea din priză, să pui ștecherul acolo. Nu îi înțeleg deloc pe acești oameni. Luna este mereu întoarsă spre Pământ, crezi că nimeni nu a verificat?
      1. +7
        3 iunie 2021 21:35
        Citat de la Usher
        Au fost pe Lună, acesta este un fapt dovedit

        Am fost pe Lună, acesta este un fapt dovedit. limbă Nu crezi? Luna este mereu în fața pământului, iar eu eram de cealaltă parte wassat
        Cum să verificați - spuneți lumii despre asta. a face cu ochiul

        Ei bine, este imposibil să iei în serios ceea ce ai scris. Scuzați-mă.
      2. 0
        6 iunie 2021 15:29
        Cine este faptul dovedit? Înțelegi măcar ce este dovezile? Aceasta este matematic, logistic, o serie de judecăți consistente, care indică fără ambiguitate adevărul opiniei, sau afirmației, teoremei luate în considerare.
        Care este dovada ta?
        1. 0
          7 iunie 2021 18:40
          Citat din Stav
          Care este dovada ta?

          Răspunzi sau îți amintești răspunsul din același film cu întrebarea?

          Citat din Stav
          Aceasta este matematic, logistic, o serie de judecăți consistente, care indică fără ambiguitate adevărul opiniei, sau afirmației, teoremei luate în considerare.

          Vă voi răspunde că, pe baza definiției pe care ați dat-o, nu există nicio dovadă a realității misiunii Apollo 11. Pentru:
          - Nu este confirmat matematic.
          - Din punct de vedere al logicii, acest lucru este absurd.
          - Hotărârile sunt extrem de contradictorii.
          - Neambiguitatea există doar în mintea sfinților credincioși.
          - Adevărul opiniei luate în considerare este sub o ploaie de îndoieli rezonabile.

          Și acum răspundeți.

          Cunoașteți concepte precum batjocură și ironie?
          Poate, deși, judecând după prezența comentariului dvs., acest lucru este departe de a fi un fapt, știți ce sunt batjocuri și trolling?

          Bine
          - „De ce le găsiți mereu greșeli pe georgieni, pentru că suntem oameni atât de simpli,,,”
          1. 0
            13 iunie 2021 18:56
            Citat: normal
            Citat din Stav
            Care este dovada ta?

            Răspunzi sau îți amintești răspunsul din același film cu întrebarea?

            Citat din Stav
            Aceasta este matematic, logistic, o serie de judecăți consistente, care indică fără ambiguitate adevărul opiniei, sau afirmației, teoremei luate în considerare.

            Vă voi răspunde că, pe baza definiției pe care ați dat-o, nu există nicio dovadă a realității misiunii Apollo 11. Pentru:
            - Nu este confirmat matematic.
            - Din punct de vedere al logicii, acest lucru este absurd.
            - Hotărârile sunt extrem de contradictorii.
            - Neambiguitatea există doar în mintea sfinților credincioși.
            - Adevărul opiniei luate în considerare este sub o ploaie de îndoieli rezonabile.

            Și acum răspundeți.

            Cunoașteți concepte precum batjocură și ironie?
            Poate, deși, judecând după prezența comentariului dvs., acest lucru este departe de a fi un fapt, știți ce sunt batjocuri și trolling?

            Bine
            - „De ce le găsiți mereu greșeli pe georgieni, pentru că suntem oameni atât de simpli,,,”

            Întreaga lume greșește, doar tu știi adevărul. Te asumi prea mult de „respectabilul” sindrom Napoleon? Astronomii, cosmonauții, inginerii, nici nu au habar că greșesc, bineînțeles că au lucruri mai simple de făcut, lansează rachete, darămite difuzează de pe canapea.
            1. 0
              13 iunie 2021 19:18
              Nu este deloc necesar să-mi pun întregul comentariu într-un citat, sunt suficiente câteva fraze.

              Lumea intreaga nu esti doar tu, si nici macar toti cei care sunt interesati financiar, ba chiar nu sunt enumerati plus cei care gresesc. Lumea (oricum nu ți-ar plăcea altfel) este mult mai diversă.

              Din câte am înțeles, acum nu transmiteți de pe canapea, ci direct de pe lună.
              1. 0
                13 iunie 2021 23:43
                Citat: normal
                Nu este deloc necesar să-mi pun întregul comentariu într-un citat, sunt suficiente câteva fraze.

                Lumea intreaga nu esti doar tu, si nici macar toti cei care sunt interesati financiar, ba chiar nu sunt enumerati plus cei care gresesc. Lumea (oricum nu ți-ar plăcea altfel) este mult mai diversă.

                Din câte am înțeles, acum nu transmiteți de pe canapea, ci direct de pe lună.

                Ce porţi!? De ce arunci cu săgeți? De fapt, vorbesc despre prostiile tale despre Appalon 11. De când nu este confirmat acest lucru din punct de vedere matematic și cum este, din punct de vedere matematic? Rezolvi probleme aici? De când este o rachetă, este logic absurd? Cuvintele tale sunt absurde. Și faptul că întreaga lume (NU EU!!!) Și întreaga lume științifică și inginerească știe că zborurile către Lună sunt o realitate, deoarece este suficient doar să privești Luna printr-un telescop și să vezi urmele expeditii. Dar ești obscurantist și bolnav, aparent, pentru că spui prostii incoerente.
                1. -1
                  14 iunie 2021 07:32
                  Citat de la Usher
                  Ce porţi!? De ce arunci cu săgeți?


                  Nici nu voi citi mai departe.
                  Poți fi nepoliticos și poți folosi un uscător de păr cu felul tău.

                  În ignorare.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                  2. 0
                    14 iunie 2021 12:29
                    Citat: normal
                    Citat de la Usher
                    Ce porţi!? De ce arunci cu săgeți?


                    Nici nu voi citi mai departe.
                    Poți fi nepoliticos și poți folosi un uscător de păr cu felul tău.

                    În ignorare.

                    Sorian confundat cu un alt Strv. Aceste pictograme se îmbină într-una singură. Da, de fapt, ai scris corect, dar care este dovada matematică?
        2. 0
          14 iunie 2021 12:31
          Citat din Stav
          Cine este faptul dovedit? Înțelegi măcar ce este dovezile? Aceasta este matematic, logistic, o serie de judecăți consistente, care indică fără ambiguitate adevărul opiniei, sau afirmației, teoremei luate în considerare.
          Care este dovada ta?

          Dovedit de oameni, nu de vaci. Cele obișnuite, puteți vedea imagini de la sateliții artificiali ai Lunii (există așa), telescoape mari. Ei bine, dacă nici măcar nu crezi în asta, atunci cum trăiești în general, crezi că ai avut strămoși? Sau ești sigur că ești tu în oglindă?
    3. 0
      3 iunie 2021 22:34
      Musk face asta pentru bani, comparativ cu cheltuiala pe Apollo. Asta e tot
    4. -4
      3 iunie 2021 23:52
      Citat: normal
      Și totuși mă îndoiesc foarte mult că americanii au fost pe Lună.

      Obișnuiam să mă certam cu oameni ca tine, am dat argumente, dovezi, fapte, am cerut gândire critică și logică... trist
      Și la un moment bun m-am gândit - pentru ce? Lasă-te măcar să crezi în Cthulhu, încă nu afectează realitatea.
      Atâta timp cât oamenii deștepți stau de pază asupra bunului simț și nu permit conspiratorilor și obscurantiştilor să influenţeze faptele recunoscute oficial de știinţă, ne putem permite luxul controverselor în rândul oamenilor care gândesc. hi

      1. +3
        4 iunie 2021 15:49
        „Faptele” recunoscute oficial de știință nu valorează prea mult dacă „oamenii deștepți” oferă psihiatrie punitivă pentru a-i proteja de influența „obscurantiştilor şi teoreticienilor conspiraţiei”.
        Aparent, „oamenii cugetători” sunt atât de absorbiți în luxul polemicelor între ei, încât au uitat un instrument mai eficient în lupta împotriva obscurantismului și a teoriilor conspirației - Sfânta Inchiziție.
        --------------------------
        Înainte de a cere includerea gândirii critice și a logicii altora, nu ar fi rău să o faci singur.
        Argumentele, dovezile și „faptele” „nebunilor” nu rezistă simplelor îndoieli, și nu celor ale criticii și testelor logice.
    5. +4
      4 iunie 2021 11:23
      Sunt de acord cu tine.
      lansați de pe Lună și andocați cu modulul orbital (manual, fără asistență de la Pământ) și întoarceți-vă pe Pământ.

      Navele pornesc de pe Pământ și se acostează pe orbită într-o zi. Sarcina este de a andoca în 4 ore. Și Statele Unite au reușit să se acosteze pe Lună în 2 ore.
      Și s-au întors la un pătrat de 5 pe 5 km de 6 ori la rând. Deși, până acum, banda de întoarcere de pe orbita apropiată a Pământului are o lățime de 30-40 km și o lungime de până la 500 km. Aceasta se întâmplă dacă motorul de frână pornește sau se oprește cu o diferență de 2-3 secunde.
      1. -1
        7 iunie 2021 15:43
        Și Statele Unite au reușit să se acosteze pe Lună în 2 ore.

        foarte simplu, înclinația orbitală a modulului de comandă, desigur, coincide complet cu înclinația orbitei lunare și nu este deloc problemă să andocați chiar și după 20 de minute, Gemini și Agena s-au andocat la 70 de minute după lansare (orbital înclinațiile au coincis și acolo, dar orbita pământului este mai lungă decât cea a lunii) astăzi orbita ISS este foarte diferită de latitudinea canaverelului și ușor de latitudinea baikonurului, ceea ce face necesară efectuarea de manevre pentru modificarea înclinării. a orbitei,
        Și s-au întors la un pătrat de 5 pe 5 km de 6 ori la rând

        acest lucru nu este în întregime adevărat, nu 6, ci 24, iar astăzi dragonii și crookdragonii au lovit deja pătratul de 24/300 de metri de 300 de ori, iar clapetele carenului se îndreaptă spre cercul mai mic, nici în asta nu este nicio problemă, doar că uniunea are o calitate aerodinamică foarte slabă și aterizarea lor este aproape incontrolabilă și aproape balistică, iar o parașută, de asemenea, nu contribuie la controlabilitate, dar chiar și cu astfel de date astăzi se încadrează bine în 5/15 km.
        1. 0
          8 iunie 2021 08:58
          înclinația orbitală a modulului de comandă, desigur, coincide complet cu înclinarea orbitei lunare și nu există nicio problemă de andocare chiar și după 20 de minute,

          Daca iti imaginezi ca andocarea are loc ca in filmul "Martianul", atunci chiar nu este nimic complicat.Dar in realitate, pe langa intrarea pe aceeasi orbita, care necesita un radar, trebuie sa coordonezi si vitezele online. În modul manual pe orbita pământului, acest lucru se obține de fiecare dată. Desigur, pe Lună, acest lucru este probabil mult mai ușor de făcut. solicita
          doar că uniunea are o calitate aerodinamică foarte slabă și aterizarea lor este practic incontrolabilă și aproape balistică, iar o parașută nici nu contribuie la controlabilitate, dar chiar și cu astfel de date astăzi se încadrează perfect în 5/15 km.

          Exact aceeași aterizare la „Apollo”. Totuși, acest lucru nu i-a împiedicat, după ce au aterizat pe o traiectorie balistică, să lovească același punct de 6 ori. Ceea ce este surprinzător, cum s-a realizat acest lucru? Acest lucru este în afara domeniului de aplicare al erorii statistice.
          Pentru aterizarea navelor moderne, coridorul are o lungime de până la 500 km. În el se află serviciile de salvare.
        2. +2
          8 iunie 2021 16:18
          Soyuz-ul rezolvă problema aterizării cu cea mai mică suprasarcină, așa că o așteaptă în două puncte, normal, unde aerodinamită) și o urgență balistică pentru orice eventualitate și diferența este de o mie de kilometri acolo, atât de proastă aerodinamică Soyuz-ul are.
          Iar Apollo a rezolvat (pe hârtie) o aterizare cu cea mai mică dispersie, din cauza unei creșteri multiple a supraîncărcărilor, dar a fost posibil să stropească lângă portavion și să alerge să semneze autografe. Cuiele ar fi forjate din acești oameni de oțel râs
    6. 0
      7 iunie 2021 16:12
      Citat: normal
      Și totuși mă îndoiesc foarte mult că americanii au fost pe Lună, eu sunt unul dintre unii

      Rogozin trebuie doar să zboare și să verifice
  12. +10
    3 iunie 2021 18:57
    Mi se pare că povestitorii în dungi vor fi mai curați decât Andersen. Și cineva a calculat ce supraîncărcări acționează asupra structurii primei etape (de aterizare) în timpul decolării și aterizării, și chiar de 9 ori, și ce deformații reziduale au apărut în timpul acesteia? Îmi aduce aminte de jucăria Reagan SDI, dacă își amintește cineva din anii 80. Puteți inventa o grămadă de mituri pe această temă și ce comisie internațională independentă poate confirma acest lucru? Sau un Musk ia rap pentru toți. Ei bine, despre zborurile celor dungi către lună, în general, se mai sparg sulițele.
    1. +7
      3 iunie 2021 20:58
      Ei bine, poți nega tot ce vrei, dar Musk are foarte puține Booster și sunt toate publice. De exemplu, chiar acum au fost duși la ISS într-unul nou-nouț, doar din fabrică. Printre altele, există o cameră nouă și un canal de difuzare extins de la o rachetă. M-am așezat deja.


      Legendarul picior șchiop de zece ori - B1051, care aproape că a căzut într-unul dintre zboruri, fie din cauza unui val, fie din cauza unei erori, racheta a trântit și a pliat parțial un suport, dar a supraviețuit. Și asta nu l-a împiedicat să facă 10 zboruri de succes. Și 11 vor fi și ele a face cu ochiul . Musk a scris pe Twitter că o vor lăsa până la capăt.


    2. +9
      4 iunie 2021 02:21
      „Ce comisie internațională independentă poate confirma acest lucru?” ///
      ----
      ...și când confirmă, nu este greu să prevezi următoarea ta postare: râs
      „Este clar! Nu ne poți păcăli, conspiratorii. Americanii au mituit asta
      comisie internațională aparent independentă. Divorț pentru bunici!
      1. -1
        4 iunie 2021 06:12
        Nu trebuie să inventezi ceva care nu există. Sau încercați rolul unui predictor-oracol.
        1. -1
          7 iunie 2021 15:52
          fără excepție, toate agențiile spațiale din lume recunosc zborurile și aterizările pe Lună, chinezii, indienii și japonezii au spus că au găsit și fotografiat locurile de aterizare și l-au publicat, nu este aceasta o comisie internațională? dar nu este suficient pentru tine
  13. +3
    3 iunie 2021 19:07
    Romanul a scos în general Rusia de pe cont, chiar și pe termen lung. Deși, astăzi trebuie să trăiești și să te dezvolți. Avem o opțiune, o încercare de a coopera cu India, de a împărți în mod onest costurile anumitor programe împreună, conectând simultan alte țări solvabile și interesate la societatea noastră în comun. Ideea aici nu este nevoința noastră, ci capacitatea de a negocia cu aceiași indieni, pentru început. Există o a treia opțiune, pur fantastică - Rusia însăși desfășoară un program lunar paralel, în care domeniul de activitate este indicat în mod clar punct cu punct și, pe măsură ce este implementat, depune eforturi pentru a implica alte țări ale lumii care nu participă la programul lunar american din programul nostru.
    1. +3
      4 iunie 2021 11:46
      Cu India este foarte greu - ei dansează așa într-o zi, a doua zi își schimbă pantofii în zbor.
      Cu China, nu la fel este mai ușor, ei își pot dicta complet condițiile.
      Cine mai rămâne?
  14. +1
    3 iunie 2021 19:38
    Romanul s-a vândut de-a dreptul, el scrie articole în fiecare zi. Cu asta sunt de acord cu mulți, care vor fi primii care vor stăpâni luna, vor scuipa pe ONU chiar de acolo.
    1. +7
      3 iunie 2021 23:26
      Stăpân pe lună, ce?
      Nu există condimente (Speisch Masht Flow), nici vibranium, cel mai probabil nu există nici petrol și gaze, iar transportul de aur și diamante de pe Lună este un proiect de afaceri așa așa. Despre heliu-3 se vorbește cel mai mult nu de tehnicieni, ci de umaniști, care nu știu sub ce formă este distribuit acest heliu-3 acolo. etc.

      Deși scuipat pe ONU de pe Lună valorează mult, fără îndoială.
  15. 0
    3 iunie 2021 19:44
    Respect special pentru Valentina Tereshkova. De la toți cei care au început să se pregătească pentru pensionare 5 ani mai târziu. Asta e mai aproape de moarte.
  16. +10
    3 iunie 2021 19:45
    Autorul, parcă, ne dă vina pentru faptul că am fost „rămași” din programul lunar al SUA. Având în vedere că în 2020 Departamentul de Comerț al SUA a impus sancțiuni întreprinderilor Roscosmos, în orice caz, nu se mai poate gândi la o cooperare ulterioară.
    Actorul de păr înșurubat de aproximativ 852 de persoane în cadrul programului de navete spațiale, în principiu, este incorect de comparat atunci când navetele rămân pe orbită de la 5 la 16 zile.
    Nu împărtășesc mesajul general decadent.
    Al doilea an „Roskosmos” se termină fără accidente. Cincizeci de lansări spațiale de succes au fost efectuate la rând timp de 26 de luni. Cosmonautica rusă modernă nu a cunoscut o istorie atât de „pură” din 1993. Ca parte a testelor de zbor, a doua lansare a greutății Angara a fost finalizată cu succes, a fost efectuat un studiu al Universului în intervalul de raze X cu ajutorul telescopului Spektr-RG, Sea Launch a fost mutat în Rusia și o nouă rachetă și spațiu. tehnologia este în curs de dezvoltare. Greul Angara este dezvoltat pentru a înlocui rachetele Proton, care vor fi finalizate până în 2025. În urma rachetelor Soyuz-5 și Soyuz-6 anunțate anterior, corporația de stat a ordonat dezvoltarea unei noi rachete, Amur-SPG. Acesta ar trebui să fie primul vehicul de lansare rus alimentat cu gaz natural lichefiat și prima rachetă reutilizabilă din istoria Rusiei cu un sistem de aterizare dinamic - adică pe suporturi retractabile, cum ar fi Falcon 9. O trăsătură distinctivă a utilizării metanului ca combustibil în loc de kerosen este că, după utilizare în motoare, nu există un produs de ardere sub formă de funingine și, în consecință, sunt convenabile de utilizat în rachete reutilizabile - este mult mai ușor să efectuați întreținerea între zbor. Amur-SPG va fi o rachetă de clasă medie cu două trepte, cu o primă treaptă reutilizabilă (de până la 10 ori, la fel ca cea a lui Musk), alimentată de un motor RD-0169 alimentat cu metan. Din cosmodromul Vostochny, racheta va putea lansa 9,5 tone de marfă pe orbita terestră joasă cu utilizarea reutilizabilă a primei etape și 12 tone cu o singură utilizare. În octombrie 2020, nava spațială cu echipaj Soyuz MS-17 a stabilit un record mondial pentru viteza de livrare a echipajului către Stația Spațială Internațională - au trecut 3 ore și 3 minute de la lansare de pe Cosmodromul Baikonur până la andocare cu stația.
    1. 0
      8 iunie 2021 08:50
      Citat: Alexander97
      Greul Angara este dezvoltat pentru a înlocui rachetele Proton, care vor fi finalizate până în 2025.

      Angara costa de 2 ori mai mult decat Protonul Cum va concura cu Soimul?
  17. +9
    3 iunie 2021 20:11
    Luna va aparține celor care pot zbura către ea, își vor lua un punct de sprijin și vor începe dezvoltarea.

    Nu vor dezvolta nimic pe Lună!
    Există exact aceeași compoziție minerală ca pe Pământ, doar că costul extracției este de mii de ori mai mare.
    Despre Helium-3, încă nu se vorbește. Poate fi extras și din hidrocarburi de pe Pământ. da, nu foarte mult, dar tot nu este nevoie de el, nu există unde să-l folosești.
    Orice altceva este proiecție.
  18. +8
    3 iunie 2021 20:18
    Bun și trist articol!
    Aș dori însă să atrag atenția nu asupra unui anumit „prestigiu internațional” – ci asupra laturii funcționale. Ce vor mine americanii pe Lună? Cum vor face acest lucru, având în vedere gravitația scăzută și prezența unei mase de factori distructivi (radiații, praf lunar, meteoriți)? Extragerea a ceea ce și la ce scară va plăti pentru transportul de unelte de minerit comparabile cu uneltele standard de minerit (mașini cu o greutate de zeci de tone), echipamente de procesare și încărcătură extrem de dimensională (precum și dezvoltarea întregii game a acestora pentru hidrogen sau motoare electrice), crearea unei infrastructuri energetice la scară largă pentru întreținerea tuturor acestor lucruri (cu gheață cu apă de minerit, electroliză sau alte metode) - extragerea a ceea ce poate plăti exact pentru aceasta în comparație cu dezvoltarea în profunzime de un fel de depozit condiționat de pământuri rare lângă Japonia sau în America Latină?

    Dacă vorbim de Heliu-3, nu există încă nici măcar ITERa, iar succesul chinezilor în general poate sugera că reacția deuteriu-deuteriu, ținând cont de compatibilitatea sa cu mediul, se poate dovedi a fi cea mai profitabilă, având în vedere că producția de Helium-3 va trebui în continuare „învinsă” .

    Problema este mediul în care o persoană se află pe Lună - aceasta este o opțiune mai proastă decât ISS - obținem un „câștig” în ceea ce privește gravitația (întrebarea cât de scăzută gravitația este mai puțin distructivă pentru o persoană decât microgravitația este încă deschisă). întrebare) și capacitatea de a pătrunde în regolit, ajungem acolo unde condiții mai proaste pentru radiații și mediu agresiv - același praf lunar cu proprietățile sale remarcabile. De fapt, astronauții vor trebui să lucreze în aceleași condiții ISS + gravitație și într-un volum mai mare, deoarece principala funcționalitate a ISS este activitatea în vehicul, pe Lună va fi invers, cel puțin în primii ani.

    Fără îndoială, beneficiul de anvergură de a „punge” Lunii este de înțeles - aceasta include posibilitatea de a organiza misiuni de asteroizi mult mai convenabile și mai mari, acest lucru stimulează robotizarea mineritului și procesării în spațiu, de fapt, da, aceasta este o trambulină spre Marte.Dar un beneficiu practic direct pe termen mediu pe care nu îl văd de la Lună - va fi o cheltuială mare și groasă, în comparație cu care cursa înarmărilor poate părea o grădiniță.
    1. +1
      3 iunie 2021 23:41
      Trebuie făcut ceva și nu întrerupt. În caz contrar, toate know-how-ul, infrastructura, industria dezvoltată pentru zborurile cu echipaj - în etapa finală pe ISS, vor dispărea și apoi o veți restabili, când toate acestea, de exemplu, sunt necesare urgent pentru a lupta împotriva asteroizilor sau a altora. pericole pe care nu le cunoaștem încă. Deci, Luna ar trebui să fie ca următorul loc de testare a tehnologiei spațiale, în opinia mea.
    2. +1
      5 iunie 2021 13:26
      Luna nu este ca o trambulină către Marte. Nu există fabrici Boeing sau Mask acolo. Orice echipament poate apărea acolo doar de pe Pământ și nu există nimic de transplantat din el. Stația orbitală din apropierea Lunii nu va diferi de sarcinile la care lucrează ISS, cu excepția dimensiunii sale modeste și a cantității de echipamente. Oricât de ieftine sunt zborurile, costul lor va depăși orice plan comercial de a parcurge căile prăfuite ale planetelor îndepărtate de către oricine, cu excepția scopurilor științifice. Orice altceva este demagogia preocupărilor aviatice și a lobbyiștilor lor.
      1. +1
        5 iunie 2021 13:56
        Sunt de acord cu stația orbitală - dar aici baza lunară este o trambulină fără ambiguitate, mult mai convenabilă pentru asamblare decât orbita Pământului. Acum este prea devreme să vorbim despre acest lucru, dar în viitor este destul de posibil să se transfere producția de combustibil pentru misiuni pe distanțe lungi pe Lună, acest lucru va permite organizarea de misiuni mari la granițele sistemului, ale căror rezultate nu va trebui să aștepte 20 sau mai mulți ani. Ca un hub pentru dezvoltarea și procesarea resurselor extrase pe asteroizi, Luna este, de asemenea, neprețuită - dar din nou, atunci când acest lucru este făcut și dezvoltat în consecință. tehnologie (asta nu miroase încă). Limitele de timp pentru începerea explorării reale a Lunii sunt acum extrem de optimiste, realitatea, după părerea mea, va fi mult mai plictisitoare.
        Dacă vorbim despre beneficii practice, cu siguranță ar trebui să punem o bucată de Lună în această cursă, deși relativ nepretențioasă, cu ajutorul unui număr de programe asemănătoare Lunokhod.
        1. 0
          5 iunie 2021 14:53
          Rețineți că nimeni nu susține că planuri de a produce combustibil pe Lună. Nu există nici echipamentul adecvat, nici schemele de livrare, nici cel mai mare echipament de realimentare pe orbita lunară, pentru că nu este nevoie. Nu există nicio dezvoltare a sistemului solar, deși cercetările sunt încă finanțate. În teorie, dacă timpul dăinuie, dincolo de orbita lui Marte există o mulțime de corpuri cu materialele necesare. Pentru o flotă în spațiu, locația sursei de combustibil este determinată de disponibilitatea constantă și de costurile minime. Atâta timp cât este Pământul. Cum și dacă acest lucru se va întâmpla mai târziu nu se știe.
          1. 0
            5 iunie 2021 15:56
            Teoretic (din nou) problema producției de combustibil pe Lună este una dintre cele mai simple întreprinderi în ceea ce privește turnarea în masă și dimensiune.
            Eficacitatea sa se bazează direct pe un parametru și două condiții - parametrul este locația și volumul de gheață de apă la suprafață sau în cratere lunare de mică adâncime. Dacă există suficientă gheață de apă - un reactor de tip kiloputere care există deja și este în curs de elaborare (ca opțiune cea mai optimă) sau s / b, ca opțiune mai puțin optimă - aceasta este prima condiție. A doua condiție este dezvoltarea unor mijloace robotice fiabile pentru extracția și transportul gheții sau regolitului cu un conținut ridicat de gheață (care este mult mai puțin profitabilă) pe tracțiune electrică. Toate acestea se bazează pe echilibrul energetic pentru a asigura tehnologia-electroliza. Opțiunile pentru descompunerea apei fără electroliză par mai încăpătoare în opinia mea, deoarece vor necesita mai multe containere transportabile (până la Lună), precum și desfășurarea de substanțe chimice pe Lună pentru reacții profitabile din punct de vedere industrial.
            Ei nu vorbesc despre toate acestea, în opinia mea, din două motive - primul este că în acest moment motoarele cu hidrogen-oxigen nu sunt în centrul atenției, al doilea este că rezervele de gheață de apă și locuri pentru minerit profitabil din punct de vedere comercial pe Luna sunt limitate - în consecință, aici funcționează în mod clar regula „cine se ridică primul și cizme” . Dacă regolitul care conține Heliu-3 sau unele pământuri rare poate fi exploatat pe suprafețe mari ale Lunii, atunci o sursă de gheață care este convenabilă în ceea ce privește totalitatea parametrilor poate fi „indivizibilă”.
            Iar descoperirea unei astfel de surse va da casus beli să-l pună la punct.
            Toate acestea sunt, cu siguranță, întrebări ale viitorului îndepărtat, dar „pungerea” este, din păcate, o problemă a viitorului apropiat. Mai mult decât atât, este posibilă o situație în care mai multe secțiuni sunt „trasate” – la care conduc de fapt parlamentarii americani.
            1. 0
              6 iunie 2021 01:56
              Astăzi, nici un „stâlp” nu este posibil. Nu există norme legale, cu excepția declarațiilor semnate la ONU, nici mecanisme de reglementare a acestora, cu excepția dreptului celor puternici și puternici, care este și el în discuție. Nu există economie sub astfel de intenții, astăzi este o cacealma. Cu același efect, vă puteți declara conducătorii universului și beneficiarii lumii. Chestia este că atât valoarea cât și beneficiul sunt categorii ale economiei societății, și nu un absolut. Scoateți ceea ce funcționează aici din realitate și obțineți un minus. Arctica este plină de zăcăminte, dar exploatarea lor va costa mai mult decât profituri. Afacerile nu merg acolo și adesea nu se ridică - trebuie să plătiți pentru dreptul anual. Dar este necesar dacă până în acel moment produsul va fi înlocuit cu o alternativă sau va scădea semnificativ prețul? În general, aici se pune în discuție un subiect nesănătos și nu este nevoie să spargi sulițele.
  19. +1
    3 iunie 2021 20:26
    Rezoluția din 1979 și „Acordul privind activitățile statelor de pe Lună și alte corpuri cerești” create pe baza sa prevedeau mai multe lucruri non-piață. Orice profit primit din dezvoltarea Lunii, vine la dispoziția ONU, a organismelor internaționale și este împărțit în mod egal între țările membre ONU.

    De unde l-a luat? asigurare
  20. +2
    3 iunie 2021 20:57
    „Acordul lui Artemis”. Și stipula „regulile jocului”: „Legea lunară”, împărțirea satelitului în zone de responsabilitate și sectoare de influență și chestii de genul ăsta.

    Nu există nimic de genul ăsta acolo.
  21. +1
    3 iunie 2021 22:32
    Balenele minke au trimis o navă spațială pe Marte. Da, bine făcut. Succesul comercial - 0.
    Baza pe lună, totul este complicat acolo, nu va da roade.
    404 nu înseamnă nimic, nu există port spațial, nu există bani, planeta Claptrap.
  22. +6
    3 iunie 2021 22:32
    Nu știu cum să zbor înăuntru și afară, dar nu vor fi probleme speciale cu viața pe Lună, asta este sigur. Tehnologia de extragere a oxigenului direct din regolitul lunar este deja disponibilă, există apă sub formă de gheață și multă.
    În ciuda scăderilor mari de temperatură la suprafață de la -170 noaptea la +127 în timpul zilei, solul la o adâncime de 1 m are o temperatură constantă de -35 C. Am fost pe pământ în locuri unde vremea a fost uniformă. mai rau. Deci, starea mea de spirit este optimistă.

    Apropo, dețin un mic teren acolo (70 de hectare) în partea de nord a Lunii cu coordonate de aproximativ 68 ° N. SH. și 4° in. e. Deci, dacă vă adunați în regiunea noastră, voi clarifica coordonatele. O voi lua ca familie. hi
    1. 0
      3 iunie 2021 23:28
      Nu știu cum să zbor înăuntru și afară, dar nu vor fi probleme speciale cu viața pe Lună,
      Și nu sunt palestinieni acolo, nu?
      1. +2
        4 iunie 2021 08:08
        Citat din Falcon5555
        Și nu sunt palestinieni acolo, nu?

        Cu siguranță vor veni în fugă dacă evreii vor apărea pe lună. Așa cum au venit în număr mare ca muncitori invitați din Egipt, Siria, Liban, Iordania, de îndată ce evreii au crescut agricultura în fostul deșert gol și stâncos din sud, de îndată ce au drenat mlaștinile cu malarie din nord. De îndată ce economia a început să se dezvolte. Localnicii sunt arabi obișnuiți. Au trăit, au trăit, au făcut bine. Și apoi, deodată, apar niște „palestinieni”...

        Și cine crezi că sunt „palestinienii”? Cine a auzit ceva despre ei până la mijlocul secolului trecut?
        Poate poți numi un celebru om de știință, arhitect, artist, muzician, doctor palestinian?

        Apropo, veți avea în cele din urmă aceeași bătaie de cap cu musulmanii din Moscova. Sunt mai mulți dintre ei decât toți „palestinienii” la un loc în zona noastră. Desigur, încă nu trag rachete din Cerkizovo în centru, dar aceasta este doar o chestiune de timp...
        Deși, acesta poate să nu fie cazul. Ei te vor bate mai întâi. Am auzit deja despre prietenia popoarelor și despre internaționalismul inevitabil inerent rușilor.

        Deci, mai bine pregătește-te pentru lună cât mai este timp. hi
        1. +2
          4 iunie 2021 11:57
          Aici putem discuta mai mult sau mai puțin în siguranță doar o serie de subiecte. De exemplu, Ucraina (cu condamnare) sau Occidentul (cu condamnare completă, și putrezește din nou, așa cum a subliniat Vladimir Lenin într-una dintre lucrările sale; chiar nu sunt sigur dacă este posibil să discutăm despre lucrările lui Vladimir Lenin - la urma urmei, el a prezis revoluția - Poate ar trebui să presupunem că în asta s-a înșelat. râs ). Probabil că și spațiul este posibil - spațiul este departe a face cu ochiul . Puteți discuta și despre prognoza meteo, dar aveți grijă: dacă preziceți vreme prea proaspătă, ei pot înțelege greșitzâmbet . Prin urmare, mă voi abține să continui această discuție, îmi pare rău. trist
          1. +4
            4 iunie 2021 13:05
            Citat din Falcon5555
            Aici putem discuta mai mult sau mai puțin în siguranță doar o serie de subiecte. De exemplu, Ucraina (cu condamnare) sau Occidentul (cu condamnare completă, și putrezește din nou, așa cum a subliniat Vladimir Lenin într-una dintre lucrările sale; chiar nu sunt sigur dacă este posibil să discutăm despre lucrările lui Vladimir Lenin - la urma urmei, el a prezis revoluția - Poate ar trebui să presupunem că în asta s-a înșelat. râs ). Probabil că și spațiul este posibil - spațiul este departe a face cu ochiul . Puteți discuta și despre prognoza meteo, dar aveți grijă: dacă preziceți vreme prea proaspătă, ei pot înțelege greșitzâmbet . Prin urmare, mă voi abține să continui această discuție, îmi pare rău. trist

            băuturi hi
  23. +1
    3 iunie 2021 22:33
    Doar că acum nu se mai poate face un film despre „realizările” Statelor Unite la Hollywood, figura din fața filmului face posibilă aflarea adevărului. Așa că epopeea lunară s-a oprit odată cu realizarea „ mare” națiune de aventurieri și intrigători.
  24. +6
    3 iunie 2021 23:14
    Șefule, totul a dispărut, totul a dispărut! Tencuiala este îndepărtată, clientul pleacă!
    Ai citit rezumatul articolului.
  25. +6
    3 iunie 2021 23:15
    Articol extrem de rusofob.
  26. +5
    3 iunie 2021 23:27
    Ei bine, asta e, înainte de a fi prea târziu, mă duc să citesc Nosov - „Nu știu pe lună”. Nu autorul articolului, ci operatorul unei lopeți! Așa că sunt amintite cuvintele artistului Pananov: „Șef, totul a dispărut!”
    1. +1
      5 iunie 2021 06:09
      Citat: d1975
      Mă duc să citesc Nosov - „Nu știu pe lună”.

      Te-ai gândit să faci o revoluție? wassat
  27. +6
    3 iunie 2021 23:52
    Autorul este puțin deconectat. Racheta Zenith nu este o rachetă ucraineană, ci una sovietică. Ucrainenii din spațiu sunt aproximativ la fel ca când au săpat Marea Neagră.
    Cât despre faptul că americanii se retrag din acordurile internaționale - ei bine, ce este nou, bandiții nu au recunoscut niciodată legile. Faptul că Rusia s-a retras din proiect este corect, noi nu suntem Ucraina. Desigur, Rusia nu este URSS, dar avem acces independent la spațiu din 3 porturi spațiale, transportatori de diferite clase și un program de cercetare. Și este un risc uriaș să cooperezi cu americanii, este mai bine să nu ai de-a face cu bandiții.
    Deci articolul este minus, următorul „totul a dispărut”, despre nimic...
  28. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      4 iunie 2021 04:16
      Rusia este în general condusă de oameni greșiți... și aceștia nu vor conduce niciodată.
  29. -3
    4 iunie 2021 01:54
    Citat din Glagol
    . Desigur, Rusia nu este URSS, dar avem acces independent la spațiu din 3 porturi spațiale,

    Pot să întreb unde este roverul rusesc? Unde este telescopul rusesc în orbită? Unde naiba cu el măcar o stație interplanetară?
    1. +1
      5 iunie 2021 12:59
      Anul acesta începe Luna 25, anul viitor va fi amânat din data de 20 din cauza pandemiei ExoMars.
    2. +1
      6 iunie 2021 13:05
      Va trece spectrul pr la punctul l2 pentru un telescop orbital? Exo Mars zboară anul viitor, luna 25 zboară anul acesta în toamnă.
  30. +2
    4 iunie 2021 05:27
    Fotografia „bazei lunare” este doar foc, un fel de hobbiți spațiali și „vizuina” lor! râs
    Dar felul în care autorul a „tradus” numele bazei este pur și simplu îngrozitor! Toată această traducere este obținută, atrage atenția. Gateway, serios? bine
  31. +3
    4 iunie 2021 08:55
    Luxemburg SES SA are 75 de sateliți pe orbită - sateliții de comunicații din seria ASTRA au fost lansati atât de agenția spațială europeană, cât și de Roscosmos și NASA - cel mai mare operator de comunicații și radiodifuziune din lume.
  32. -1
    4 iunie 2021 09:30
    Roman, poți să-mi spui care este exact succesul stațiilor automate japoneze pe asteroizi? Nu am citit prea mult, dar nu am observat niciun succes acolo.
    1. +1
      4 iunie 2021 11:59
      Ei bine, cel puțin în timp ce americanii transportă doar pământ de asteroizi pe Pământ, japonezii l-au livrat cu mult timp în urmă râs
  33. +6
    4 iunie 2021 09:40
    Programul navetei spațiale a livrat 135 de persoane peste 852 de zboruri de succes. Deci, pentru comparație
    Și pentru 2 nereușiți - SSH a „ucis” 14 astronauți. Chiar înainte de moartea lui Challenger, specialiștii sovietici au fost uimiți de lipsa SAS în sistemul navetei spațiale - zborurile pe navetă au fost „ruletă” încă de la început.
    Aici principiul - mai bine mai puțin, dar mai bine - funcționează în ambele sensuri.
    Soyuz a „ucis” 2 cosmonauți în 4 zboruri nereușite.
    SAS Soyuzov a salvat 4 cosmonauți, un astronaut și 5 vehicule de coborâre fără pilot.
    Ultima catastrofă - naveta Columbia - este un fiasco al întregului program USS - problemele de siguranță inerente proiectului nu au putut fi rezolvate în timpul funcționării. Ciocniri de fragmente ale izolației termice a rezervorului de combustibil din SUA cu planorul navetei au avut loc și înainte de catastrofa Columbia - una dintre misiuni nu a împărtășit miraculos soarta Columbia - în zona țiglei căzute nu a fost. o foaie subțire de înveliș de aluminiu, dar armare locală - nu s-a ars în timpul aterizării - noroc extraordinar.
    Programul SS a fost închis și astronauții au început să zboare către ISS pe Soyuz.
  34. 0
    4 iunie 2021 10:24
    Este păcat că o astfel de moștenire a fost distrusă. Korolev trebuie să se fi răsturnat în mormântul lui de 100 de ori.
  35. +1
    4 iunie 2021 10:36
    Pentru a rezolva întrebările și problemele cosmice, trebuie să fii capabil să rezolvi problemele pământești. Și Rusia încă evoluează peste tot sub steagul alb! Rușine, nu putere! Spațiul, Luna, Marte - asta nu este pentru Rusia cu actualul guvern!
  36. 0
    4 iunie 2021 11:22
    S-a dublat de la 21 de milioane de dolari în 2006 la 83 de milioane de dolari în 2020... Crew Dragon începe cu 55 de milioane de dolari

    Ce surprinde autorul?
    Vezi prețurile curente pentru 2021:
    În ceea ce privește prețul, Starliner negociază de la 60 de milioane de dolari la 90 de milioane de dolari pe scaun, în timp ce Musk are 55-60 de milioane de dolari.
    Acesta este dintr-un interviu cu Rogozin https://tass.ru/interviews/11553849?utm_source=finobzor.ru
    Piaţă.
    Statisticile de zbor cu echipaj personal ale lui Musk sunt încă prea slabe pentru a vorbi despre fiabilitatea navei sale. Și ținând cont de realimentarea vehiculului de lansare Space X la început cu echipajul în cockpit, este al naibii de riscant!
  37. +2
    4 iunie 2021 12:19
    Cel mai recent, el a lansat cu succes Starship, cea mai grea rachetă din istoria SUA.

    Lansat? Cu succes? O rachetă spațială este considerată lansată cu succes atunci când intră pe orbită, un ICBM când ajunge la Kura și o rachetă lunară când ajunge pe Lună. Și faptul că vedem teste de aruncare. Deși da, conform planurilor lui Musk, nava ar fi trebuit să intre pe orbită în urmă cu un an.
  38. -2
    4 iunie 2021 13:32
    Rezultatul au fost 6 (ȘASE) zboruri către Lună (și nici unul filmat la Hollywood, așa cum încearcă unii să-și imagineze)

    După aceste rânduri m-am oprit din citit. Dar l-a stăpânit pe acesta din urmă, ce zici? Succesul american? Fără succes, ei merg încet pe drum și ne-am oprit.
  39. 0
    4 iunie 2021 14:24
    în lumina realităților moderne – Luna este cea mai apropiată, uriașă și relativ accesibilă bază de resurse. În plus, în viitorul apropiat, evident că nu trebuie să vă faceți griji cu privire la „poluarea aerului”, etc. Prin urmare, este destul de realist să amplasăm acolo industriile extractive, instalațiile de îmbogățire și eliberarea de semifabricate. Și pe aceeași Lună pentru a plasa cosmodrome pentru explorarea în continuare a spațiului apropiat. Ceea ce, din cauza o grămadă de factori, oferă perspective mari. Pentru că lupta va fi cea mai serioasă. Nu numai atât: nu voi fi surprins dacă primul care a capturat Luna bate vesel rachetele etc. încercările concurenților de a „sapa” pe Lună... La urma urmei, acest lucru este logic și foarte ușor: la urma urmei, nu poți ajunge pe Lună de pe Pământ în câteva minute, orice lansare a unui / cu echipaj. racheta de luptă poate fi detectată din timp și contracarată cu succes.
    Și totul va fi foarte curând...
  40. +3
    4 iunie 2021 14:27
    Citat: Dmitri Vladimirovici
    Ultima catastrofă - naveta Columbia - este un fiasco al întregului program USS - problemele de siguranță inerente proiectului nu au putut fi rezolvate în timpul funcționării.

    Nu împiedicați autorul să admire succesele Statelor. Autorul, kanesh, a ridicat întrebările potrivite, dar le-a oferit o evaluare foarte unilaterală.
  41. 0
    4 iunie 2021 14:29
    Există viață pe Marte, nu există viață ..... Am o singură întrebare: când și cum au făcut față radiațiilor?
  42. 0
    4 iunie 2021 14:32
    "care nu sunt cel puțin mai rele, dar așa cum se spune în SUA - o tăietură mai bună decât RD-180."
    Ei bine, reversul luptei împotriva Biroului de Proiectare Kuznetsov. Cadrele au crescut, și nu în Rusia. Pentru perfect observat tot acest solitaire.
  43. 0
    4 iunie 2021 14:38
    Citat: Ros 56
    și ce comisie internațională independentă poate confirma acest lucru?

    Așa că încercați să scrieți în sportsloto, sunt sigur că vă vor spune.
  44. +1
    4 iunie 2021 14:50
    "... Și Ucraina va putea, de asemenea, să cânte propria melodie în corul general. Indiferent de ceea ce spun „experții" Internetului cu limbă foarte ascuțită, ceea ce este în Ucraina este acolo. M. Makarova", "Khartron -Arkos", "Kievpribor", "Khartron-UCOM", "Rapid" - toate acestea sunt plante de renume mondial. Iar faptul că trec prin vremuri grele, după cum arată practica, este tratat cu o infuzie de bani.. .."
    Nu pot fi de acord... Banii nu trebuie doar turnați, ci turnați COMPETENT. Și cine va turna bani în întreprinderile ucrainene? STATELE UNITE ALE AMERICII? Europa? China? Și au nevoie de el?

    „..Prima etapă este cea mai complexă și mai scumpă parte a rachetei...”
    Ceva îmi spune că costul încărcăturii (și complexitatea acesteia) poate fi în continuare mai mare decât costul primei etape.

    Totuși, ca de obicei cu autorul: o descriere a problemei reale + afirmații foarte controversate (și adesea nesigure).
  45. +1
    4 iunie 2021 15:30
    În „industria spațială a Ucrainei” - sărăcia și devastarea domnesc. Și pentru o lungă perioadă de timp. Și această problemă nu este atât de ușor de rezolvat nici măcar „injectând bani”. Iată principalii factori:
    1. Baze științifice și industriale depășite.
    2. Personalul „roaming” a fugit parțial, parțial depășit în sens literal și figurat. Și nu puteți crește personal nou instantaneu, aveți nevoie de o bază de antrenament puternică și de practică.
    3. O mare parte din fosta splendoare a „industriei spațiale” ucrainene a fost legată de „lanțurile” altor țări ale URSS, care acum sunt rupte.
    4. Potențialele investiții în „industria spațială a Ucrainei” nu sunt protejate de nimic. Chiar și fără altul lovitură de stat guvernul poate cu ușurință stoarce naţionaliza orice întreprindere, poheriv orice contracte. Să ne amintim de schemele pline de noroi cu Mittal în Ucraina;)
    5. Musk spune o mulțime de lucruri și o varietate de lucruri. Trebuie doar să țineți cont de faptul că, cu declarațiile sale, Musk, datorită greutății sale, de fiecare dată face piața de valori mobiliare să se balanseze și se încălzește destul de mult pe asta;) Așa că următoarea sa declarație ar trebui luată tocmai prin prisma personalului său. interese, și nu luate ca o confirmare garantată;) Și da, în paragrafele precedente am vorbit despre „lanțuri internaționale” care estompează ușor „succesul excepțional” al realizărilor ucrainene.
  46. +1
    4 iunie 2021 15:40
    Ce păcat, spațiul a fost ultima graniță unde ne-am înțeles bine, acum nu suntem în siguranță nici acolo. Sunt interesat de Lună, dar visez să văd un bărbat pe Marte. Aceasta este o adevărată aventură
  47. +1
    4 iunie 2021 16:15
    Citat: vkl.47
    Autorul articolului trebuie să-și scoată limba din fundul măștii. Și S. Kubrick nu a filmat așa ceva. Nu există filme originale. Au dispărut mitic. Din ghinion.

    Măcar te-ai reține, altfel invidia nu te pictează așa.
  48. +2
    4 iunie 2021 17:38
    Citat: vkl.47
    Autorul articolului trebuie să-și scoată limba din fundul măștii. Și S. Kubrick nu a filmat așa ceva. Nu există filme originale. Au dispărut mitic. Din ghinion.

    dar același lucru, doar într-o formă mai culturală - poți afirma? Ce rost are să fii insultător?
  49. +1
    5 iunie 2021 01:49
    Citat din ccsr
    Citat din Intruder
    că au filmat urme ale aterizării yankeilor pe regolitul lunar,

    Nu este nevoie să minți - nu au îndepărtat nicio urmă de aterizare a astronauților, deoarece rezoluția echipamentului nu a permis acest lucru. Nimeni nu se îndoiește că americanii au aterizat mai multe module pe Lună - și noi am făcut acest lucru în acel moment. Dar asta nu înseamnă că americanii sau noi am aterizat acolo.


    ccsr, nasa hiwis nu au sens să explice ceea ce este evident, chiar dacă li se arată o imagine a unei bucăți de pământ de pe un satelit care orbitează la o altitudine de 750 km - este vizibil un număr de mașină și o imagine LRO noroioasă, rușinoasă dintr-un inaltime de 50 km. - lipsa atmosferei, nu vor intelege nimic, gandirea Heavi Nas, dupa parerea mea, este la nivelul primului sistem de semnal)))
  50. +2
    5 iunie 2021 12:01
    „Da, domnilor, da! A fost
    Acesta este al treilea zbor al soțului meu către Lună.
    Primele două le-am făcut împreună.
    Cu toate acestea, voi scrie mai multe despre asta...
    Jacobina von Munchausen.

    M-am săturat deja să scriu despre escrocheria lunară a americanilor. Nicio dovadă a închinătorilor sectei despre adevărul acestor zboruri nu îi convinge. În același timp, dovezile sunt ridicole: Leonov a spus, a spus... acesta. Am încetat să-l mai cred în Leonov când a declarat că unele dintre filmări au fost într-adevăr filmate pe Pământ. Și ce dracu este un film ca ăsta pentru noi? Poate că adepții înșelătoriei lunare sunt cazacii lor greșit?
    Calculele specialiștilor ruși arată că un motor de acest design nu ar putea furniza forța declarată. Acest lucru a fost dovedit prin filmările directe și continue ale unei lansări americane a unuia dintre Apolo.
    Landerul nu are alinierea combustibilului. Acest lucru pune capăt aterizării și începe.
    Cum ar putea tălpile netede ale costumelor „lunare” să lase urme cu nervuri la suprafață?
    Steagul fluturat, lipsa stelelor și a Pământului în fotografie. Adună apă în vid!?/
    Mai multe surse de lumină, etc etc.
    Unde sunt 430 kg de roci lunare? Unul dintre ei s-a dovedit a fi lemn pietrificat.
    plâns
  51. +3
    5 iunie 2021 13:53
    Niciun alt subiect nu câștigă o asemenea intensitate de pasiune precum spațiul în general și spațiul rusesc în special pe fundalul său. Și, de regulă, următoarea explozie de isterie începe cu plânsul autorului. Și el, la rândul său, este cu o altă companie pentru a extrage bani din Senatul SUA de către lobbyiștii corporațiilor aerospațiale pentru un mega proiect super-duper al secolului care perpetuează drepturile, imaginea, superioritatea asupra lumii. Ei bine, este amuzant să pornim de la războaiele informaționale non-rusești pentru bani, așa cum sunt aplicate spațiului rusesc. Acum au asta... asta începe să se întâmple, dar aici avem la fel...! Și să ne fluturăm mâinile, descriind cine va descrie mai viu și mai clar ce este acolo și ce este exact aici. Da, din păcate, nimic nu vine din cooperare, cu excepția unor proiecte comune rare. Interesele nu coincid adesea, și mai ales banii. Prin urmare, spațiul va continua să fie rusesc, euro-american, chinez etc. Toate vor fi diferite, dar acesta nu este un motiv de panică. Așa este viața, principalul lucru este că există și este a noastră, și nu, ca în Ucraina, a altcuiva și doar pe ecrane. Și nu va fi întotdeauna luminos și furtunos, dar va fi fără îndoială.
  52. Comentariul a fost eliminat.
  53. 0
    5 iunie 2021 18:46
    Mi-ar plăcea foarte mult să scriu despre adevăratele succese ale cosmonauticii ruse. Mi-ar plăcea să trăiesc să văd această zi festivă, când ceva va zbura, va lucra, va venera sau va ateriza pe lună. Când, sper, totuși, vom trece de la cuvintele de pe Twitter la fapte la întreprinderile industriei spațiale.


    as vrea sa o scriu. De exemplu, despre modulul de transport Zeus, care a fost anunțat recent de directorul executiv al Roscosmos, Alexander Bloshenko. În acest domeniu, Statele Unite sunt în urmă cu „douăzeci” de ani în urma Rusiei. De ce respectatul R. Skomorokhov nu scrie nimic despre asta?
    1. -2
      6 iunie 2021 17:22
      Nu ai observat cuvântul real
      1. +1
        6 iunie 2021 17:59
        Sunt americanii deja pe lună?
  54. -2
    5 iunie 2021 18:56
    În mod neașteptat, sunt complet de acord cu articolul lui Roman! Numai că m-am uitat puțin mai departe de 2050 în fanteziile mele: pentru mine, Luna, desigur, este atât fosile, cât și resurse care sunt limitate sau epuizate pe Pământ! Dar! Aceasta este și o oportunitate, în viitor, de a plasa acolo arme care pot fi lansate și pe partea Pământului, precum și posibilitatea de a dezvolta așa-numita strategie. „a doua casă”, după care „umbrela/pelerina/arma răzbunării”, etc. devin inutile, după care putem fi lăsați aici singuri cu „balalaikele și păpușile de cuib” ale noastre pentru a face schimb de „Gzhel și Khokhloma” cu nativii din locații din „Mad Max”. În plus, trebuie să înțelegeți că de îndată ce vor finaliza acest program, spațiul adânc cu alte planete se va deschide înaintea lor cu viteza fulgerului. Pentru a „ține pasul” cumva cu această „mișcare”, trebuie să dezvoltăm și să popularizăm robotica, tehnologiile electronice avansate, construcția de avioane, modelarea etc. în rândul copiilor de ieri.
    1. +1
      5 iunie 2021 19:33
      Citat: orcinus
      Pentru a „ține pasul” cumva cu această „mișcare”, trebuie să dezvoltăm și să popularizăm robotica, tehnologiile electronice avansate, construcția de avioane, modelarea etc. în rândul copiilor de ieri.


      Acum avem un club de robotică în fiecare școală. Gratuit. Ei creează acolo modele destul de avansate. Doar că nu știi.
  55. +1
    5 iunie 2021 23:08
    Se pare că Roman crede povestitorii lunari. Nu mă așteptam la asta de la el
  56. 0
    5 iunie 2021 23:21
    Citat din: ont65
    Anul acesta va începe Luna-25, anul viitor va fi amânat din data de 20

    Când începe să zboare, atunci vom vorbi.
  57. +1
    6 iunie 2021 01:30
    Acest articol este foarte asemănător cu acțiunile conducătorilor noștri sovietici din acea vreme - să accepte minciunile americanilor despre zborul pe o altă planetă.
    Restul este un derivat logic al principalului lucru, al minciunilor. Aceasta nu este o trădare, dar mult mai rău, este o greșeală strategică. Din această greșeală americanii au reușit să ne învingă în Războiul Rece - nu poți avea încredere în ei, nu poți face asta.
  58. Comentariul a fost eliminat.
  59. 0
    7 iunie 2021 14:13
    Da, spre deosebire de URSS și, ulterior, de Rusia, SUA nu au avut o schimbare în sistemul politic, prăbușirea țării, o economie prăbușită și alte probleme asociate cu aceasta. Faptul că Rusia și Roscosmos în special au putut să păstreze acest lucru este un miracol, care, probabil, a fost posibil doar în Rusia. De îndată ce puterea dolarului se termină, vremurile bune pentru NASA se vor încheia și abia atunci se va putea vedea cât de eficientă este compania lui Musk. Nu îi subjug meritele, dar trebuie să aducem un omagiu faptului că finanțarea programului său spațial este asigurată de guvernul SUA. Deoarece toate programele spațiale sunt programe de decenii, nu este sigur că dolarul va dura atât de mult în capacitatea sa actuală. Și apoi vom vedea ce poate salva și elibera NASA.
  60. Comentariul a fost eliminat.
  61. 0
    7 iunie 2021 16:43
    basme . Apropo, nu te deranjează. că după Hrușciov a fost Brejnev și mai departe în ordine, și niciunul nu a respins cumva?

    Hrușciov a fost îndepărtat în 1964, iar primul zbor Apollo în 1969.
    Totul s-a întâmplat sub Brejnev, inclusiv închiderea programului N-1
  62. 0
    8 iunie 2021 00:42
    Este imposibil ca URSS să piardă un război de zece ani în Vietnam cu un contingent de jumătate de milion și cheltuieli corespunzătoare, dar în același timp să câștige cursa spațială împotriva URSS, cu excepția filmelor.
  63. 0
    8 iunie 2021 08:45
    Se pare că articolul a fost scris de un troll plătit de NASA.
    În primul rând, nu este clar de ce, din păcate, dacă americanii construiesc o bază pe Lună?
    În al doilea rând, vor reuși dacă vor numi un director financiar și întregul serviciu financiar de la NASA la Biroul de Proiectare Yuzhnoye și vor finanța dezvoltarea și construcția de rachete și o bază lunară pe aceasta, nu toți specialiștii au fugit, cei care există vor fi capabili să facă acest lucru, trebuie doar să vă monitorizeze cheltuielile cu foarte multă atenție. Va fi de multe ori mai rapid și mai ieftin decât Space X personal al Pentagonului
    În al treilea rând, lucrurile nu stau atât de rău pentru Roscosmos, se construiesc rachete, se zboară, se implementează programe, deși cu întârziere, dar nu atât de catastrofale ca Boeing și Space X. În plus, sunt implementate proiecte inovatoare care ne vor permite să depășim în mod semnificativ Statele Unite în termeni tehnici și să obținem mai multe oportunități de a studia planetele și sateliții, de exemplu, același reactor nuclear pentru spațiu.
  64. Comentariul a fost eliminat.
  65. -1
    8 iunie 2021 15:20
    Un articol extrem de interesant, spre deosebire de porcăria plictisitoare, respect pentru autor. În numele meu, pot adăuga că americanii declară deja în mod deschis că a venit epoca utilizării practice a sistemului solar, una dintre aplicații este extracția și explorarea mineralelor și, din păcate, Federația Rusă este pur și simplu nepotrivită pentru un asemenea rol. Pentru a face propagandă, a țipa ură, a sări mai sus și a pipăi mai tare, da))) „Pingoșii păgâni” sunt pragmatici și întreprinzători, spre deosebire de.
  66. 0
    8 iunie 2021 17:32
    Stop. Nu există nici un „drum secundar” care să aștepte Rusia.
    Nu avem nimic de mine pe lună, totul este pe pământ, la țară.
    Nu trebuie să trimitem oameni pe Marte. Totul se poate face automat
    Spațiul dincolo de pământ este explorare și armele automate vor fi suficiente.
    Avem nevoie de o stație pe orbită, a noastră sau una de cooperare.
    Restul va crește, dă-i timp.

    Totul este posibil și accesibil.
  67. 0
    9 iunie 2021 03:37
    1. Americanii erau pe Lună, ..., dar nu așa cum au arătat și nici atât. Datorită abundenței de inconsecvențe în versiunea oficială, ea în sine poate fi considerată o teorie a conspirației.
    2. Toată frumusețea actuală a proiectelor americane actuale se va termina când nimeni nu are nevoie de dolari, iar acest lucru este inevitabil, precum răsăritul și apoi apusul Soarelui.
    3. Dar Rusia nu ar trebui să se bazeze pe asta, trebuie să muncim, sunt de acord cu asta, să muncim și să ne încordăm. E timpul să înhamezi cât mai mulți cai, este timpul să începi să călărești repede. Dar mă tem că acest lucru nu va mai fi cazul cu PIB-ul. Deși și-a jucat cât de bine a putut rolul pozitiv, căderea s-a oprit și, Slavă Domnului, ar fi putut fi mult mai rău.
  68. Comentariul a fost eliminat.
  69. Comentariul a fost eliminat.
  70. +1
    10 iunie 2021 20:33
    „În acei ani au fost mult mai puțini teoreticieni ai conspirației. În acei ani au fost pur și simplu mult mai puțini oameni pur și simplu proști”. - de fapt, în acei ani existau prea puține informații de încredere. Tot ceea ce nu coincidea cu teoria oficială a fost tăcut și cenzurat. Prin urmare, nu numărul de oameni proști a crescut, ci cantitatea de informații care a crescut. Din ce în ce mai mulți „oameni proști” au început să pună întrebări incomode la care nu există răspunsuri inteligibile.
    De-a lungul timpului, din ce în ce mai multe găuri sunt dezvăluite în escrocheria lunară a NASA. Nu mai au timp să editeze fotografii pe site-ul oficial. Nu vei mai găsi un steag fluturând în vânt. Videoclipurile cu erori explicite ale filmului au fost tăiate. Și doar cei care cred orbește în „cuvântul de onoare” al NASA susțin că zborul unui om spre Lună a fost posibil folosind tehnologii vechi de o jumătate de secol. În același timp, ei „uită” că nimeni nu are în prezent aceste tehnologii. Tehnologia era acolo, dar s-a pierdut. La fel ca baronul Munchausen: a fost pe Lună (de mai multe ori) - dar și tehnologia a fost pierdută.
    1. -1
      13 iunie 2021 19:07
      Citat din: remin
      „În acei ani au fost mult mai puțini teoreticieni ai conspirației. În acei ani au fost pur și simplu mult mai puțini oameni pur și simplu proști”. - de fapt, în acei ani existau prea puține informații de încredere. Tot ceea ce nu coincidea cu teoria oficială a fost tăcut și cenzurat. Prin urmare, nu numărul de oameni proști a crescut, ci cantitatea de informații care a crescut. Din ce în ce mai mulți „oameni proști” au început să pună întrebări incomode la care nu există răspunsuri inteligibile.
      De-a lungul timpului, din ce în ce mai multe găuri sunt dezvăluite în escrocheria lunară a NASA. Nu mai au timp să editeze fotografii pe site-ul oficial. Nu vei mai găsi un steag fluturând în vânt. Videoclipurile cu erori explicite ale filmului au fost tăiate. Și doar cei care cred orbește în „cuvântul de onoare” al NASA susțin că zborul unui om spre Lună a fost posibil folosind tehnologii vechi de o jumătate de secol. În același timp, ei „uită” că nimeni nu are în prezent aceste tehnologii. Tehnologia era acolo, dar s-a pierdut. La fel ca baronul Munchausen: a fost pe Lună (de mai multe ori) - dar și tehnologia a fost pierdută.

      Ce fumezi?
  71. 0
    13 iunie 2021 19:07
    Am citit comentariile și sunt șocată. După cum am înțeles, acești oameni par a fi adulți. Și obscurantism complet. E atât de întuneric încât este înfiorător. Și probabil că acești oameni reușesc ceva, doar că au „înghețată” în cap în loc de creier, așa cum spune șeful meu. Oamenii nu cred cuvinte și cărți, ei cred în ceea ce au văzut ei înșiși. La fel ca în Evul Mediu, chiar și în secolul al XIX-lea oamenii erau mai iluminați decât publicul de astăzi de pe site.
  72. Lev
    0
    15 iunie 2021 14:15
    Când vrei să te caci pe masa ta, cum poate cineva obiecta, masa ta, a ta și a excrementelor.
    Este o altă chestiune dacă nu știi ce se întâmplă în industria spațială rusă, acesta nu este un motiv pentru a spune că totul este rău)) Ignoranța este un motiv pentru a vorbi despre dezvoltarea mentală a autorului, care nici măcar nu este capabil să folosești un mouse pe internet, darămite să citești literatură.
    1. 0
      24 iulie 2021 20:22
      Tehnologiile nu sunt pierdute. ÎN NICI UN CAZ. Procesele tehnice nu sunt scrise pentru a fi pierdute. Tehnologiile se pot dezvolta doar. Americanii mint tot timpul; este aproape imposibil să distingem adevărul de minciuni pure. Dar ei nu știu să facă motoare pentru programul lunar și nu știau cum. Întrebarea este pe ce zburau - erau bolnavi? Măturile nu contează.
  73. 0
    9 august 2021 19:46
    Aici, poate, merită să ne amintim că în 140 de lansări de succes, Soyuz a transportat 373 de cosmonauți și astronauți pe orbită. Programul navetei spațiale a livrat 135 de persoane peste 852 de zboruri de succes. Da, pentru comparație.

    O comparație foarte controversată. Pe Soyuz au zburat întotdeauna la stație - Mir sau ISS - pe navete aproape tot timpul singuri și numai la sfârșitul ISS. Și la ce folosesc 7 astronauți de pe navetă dacă au mai rămas doar trei pe ISS? Și ce au făcut timp de două săptămâni înainte de asta, șapte oameni într-un cilindru de 66 cmc? metri - acesta este, de exemplu, volumul sufrageriei mele. Voi spune imediat că este doar puțin înghesuit și nu este deloc interesant să faci așa ceva.
  74. Comentariul a fost eliminat.
  75. 0
    16 august 2021 16:07
    Articolul mascofil, întrebarea este cum va ajunge SpaceX pe Lună? unde și cine va face costume spațiale lunare până în 26?