«Проект закрыт»: Армия США отказалась от разработки сверхдальнобойной пушки SLRC

53

Армия США закрывает один из самых амбициозных проектов последних лет. Как сообщает веб-ресурс "The Drive", американцы отказались от дальнейшей разработки крупнокалиберной сверхдальнобойной пушки Strategic Long Range Cannon (SLRC).

Проект SLRC закрывается, на следующий, 2022 финансовый год, в оборонном бюджете США не предусмотрено выделение средств в рамках этой программы. Вместо разработки дальнобойной пушки Пентагон намерен потратить средства на более широкие исследования в области дальнобойного вооружения и боеприпасов.



В рамках уже выделенных на этот год средств армия США планирует завершить НИОКР по компонентам SLRC и на этом все, программа закрывается. Разработанные компоненты могут быть использованы в других разработках.


О разработке дальнобойной пушки Strategic Long Range Cannon стало известно в 2018 году. Задачей разработчиков было создать орудие, способное стрелять на дальность 1000 морских миль. Калибр орудия, габариты и масса артиллерийской установки не раскрывались, но система должна была перебрасываться по автодорогам тяжелым колесным тягачом Oshkosh M1070 HETS (8x8) с трехосным полуприцепом и военно-транспортной aviaţie. Расчет орудия планировался в восемь человек.

Для орудия разрабатывался специальный активно-реактивный снаряд с двухступенчатым реактивным двигателем. Стоимость одного выстрела не должна была превышать 400-500 тысяч долларов. По планам военных, испытания первого прототипа пушки должны были состояться в 2023 году.

В марте этого года было принято решение о приостановке программы в ожидании заключения по проекту со стороны Национальной академии наук США, поздне военные вообще закрыли программу.
  • https://twitter.com/Bellagiotime
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    5 2021 iunie
    По фото какой то тяни-толкай...... asigurare
  2. +5
    5 2021 iunie
    Интересно зачем вообще такое разрабатывать?
    1. +3
      5 2021 iunie
      Думаю из-за «Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности». Плюсом проработка технологий.
      1. +4
        5 2021 iunie
        Citat: OgnennyiKotik
        Плюсом проработка технологий.

        Может было и желание втянуть кого-нибудь в эту гонку, штаты делают нам надо попробовать... видно никто не клюнул, остается "проработка технологий"
    2. +3
      5 2021 iunie
      Citat din Kars
      Интересно зачем вообще такое разрабатывать?

      Когда привыкли к очень большому количеству денег, стал возникать соблазн поработать над чем-то "эдаким", что прям вот не даст практического выходя прямого, но "оооочень интересно", эта вундервафля одна из них...
    3. 0
      5 2021 iunie
      Точность - дешевизна. Наверное
  3. +5
    5 2021 iunie
    Было уже такое, наступают на грабли
    1. +1
      5 2021 iunie
      Ну такое - Дорой точно является.
  4. +2
    5 2021 iunie
    Изначально очень спорный проект. Без принципиальных плюсов перед ракетными системами малой-средней дальности. Особенно после выхода США из ДРСМД.
    1. -3
      5 2021 iunie
      Ракеты БРСД стоят существенно дороже артиллерийского снаряда - ракеты.
      1. 0
        5 2021 iunie
        Да? И какие цены на них? Озвучите?
        1. 0
          5 2021 iunie
          Снаряд будет стоить до миллиона - а БРСД десяток миллионов минимум.
          1. +5
            5 2021 iunie
            Снаряд летящий на 1800 км? râs Он от БРСД будет отличаться только первой ступенью, все остальное тоже самое будет. Только ещё более компактное, больше подверженное нагрузкам, в разы сложнее. При этом могущество не сравнимое и просто не достижимое. Этот снаряд будет миллионы стоить и это ещё без орудия.
      2. +1
        5 2021 iunie
        Это безусловно. Но сравните боевую нагрузку ракеты типа Калибр и этого снаряда. Разница будет примерно в порядок. А потом пересчитайте стоимость 1 кг боевой нагрузки :)
        1. +3
          5 2021 iunie
          Citat din Slon1978
          Cu siguranta este.
          Вообще не факт: к стоимости снаряда (управляемого и активно-реактивного, кстати, обычный на таких расстояниях бесполезен) надо еще приплюсовать стоимость орудия, деленную на количество выстрелов до замены ствола (65 выстрелов при дальности в 120 км у парижской пушки, например).
    2. +4
      5 2021 iunie
      Citat: OgnennyiKotik
      Изначально очень спорный проект. Без принципиальных плюсов перед ракетными системами малой-средней дальности. Особенно после выхода США из ДРСМД.

      Зато сколько на сайте было возгласов о некой "невероятной перспективности" этого проекта... А результат был предсказуем еще тогда...
    3. -3
      5 2021 iunie
      Без принципиальных плюсов перед ракетными системами малой-средней дальности.
      Плюс очевиден: маленький снаряд засечь труднее, чем ракету. Т.е. пушка нужна для "внезапного уничтожающего удара".

      Дальнобойность - 1000 км. Это значит, что с Тайваня и Южной Кореи достаётся всё побережье Китая. А с Украины и Эстонии достаётся весь центр России.
      1. Alf
        +2
        5 2021 iunie
        Citat: t-12
        Плюс очевиден: маленький снаряд засечь труднее, чем ракету.

        Да и помехами задавить трудновато из-за отсутствия наличия электроники в снаряде.
        1. 0
          6 2021 iunie
          Citat: Alf
          Да и помехами задавить трудновато из-за отсутствия наличия электроники в снаряде.

          Citat: Alf
          Плюс очевиден: маленький снаряд засечь труднее, чем ракету. Т.е. пушка нужна для "внезапного уничтожающего удара".

          При одном условии - если такую пушку в принципе получится сделать, а то либо дальность будет сильно меньше, либо точность +- километр...
          Что, видимо, и стало вырисовываться по ходу проекта...
          1. 0
            6 2021 iunie
            либо точность +- километр...
            Это не существенно когда в снаряде энергия под сотню килотонн. Да и накрытие Москвы/Пекина будет не одним снарядом, а десятком снарядов. И снаряды могут быть управляемыми по GPS.
            1. 0
              6 2021 iunie
              Citat: t-12
              Это не существенно когда в снаряде энергия под сотню килотонн. Да и накрытие Москвы/Пекина будет не одним снарядом, а десятком снарядов. И снаряды могут быть управляемыми по GPS.

              Это большой вопрос, сколько там планировалось килотонн в снаряде, каков вообще должен был быть этот снаряд. американцы долгое время позиционировали его именно как болванку для точечного поражения цели, типа попасть в конкретное здание и т.д.
          2. Alf
            0
            6 2021 iunie
            Citat din Albert1988
            Citat: Alf
            Да и помехами задавить трудновато из-за отсутствия наличия электроники в снаряде.

            Citat: Alf
            Плюс очевиден: маленький снаряд засечь труднее, чем ракету. Т.е. пушка нужна для "внезапного уничтожающего удара".

            При одном условии - если такую пушку в принципе получится сделать, а то либо дальность будет сильно меньше, либо точность +- километр...
            Что, видимо, и стало вырисовываться по ходу проекта...

            Коллега Альберт ! Вторая цитата не моя !
            1. +1
              6 2021 iunie
              Я увидел))) Прошу прощения - по ошибке цитату товарища T-12 вставил simţi
              1. Alf
                +1
                6 2021 iunie
                Citat din Albert1988
                Я увидел))) Прошу прощения - по ошибке цитату товарища T-12 вставил simţi

                Базара нет, братан ! râs hi
  5. +4
    5 2021 iunie
    Внуки рейха пролоббировали в США создание Доры 21 века?
    1. Alf
      +4
      5 2021 iunie
      Citat din: TerraSandera
      Внуки рейха пролоббировали в США создание Доры 21 века?

      Так и раньше в армии США подобная хреновина была, Атомная Энни называлась.

      И, как ни смешно, орудие было разработано на основе именно немецкого проекта.
      1. +1
        5 2021 iunie
        Интересно. Но 1000км это как то фантастически. Ракетами стрелять будет? Так это уже не орудие, фактически. Ну в принципе не будет. Но хотели то...На чем то это основано было, кроме попила
      2. 0
        6 2021 iunie
        А у нас были "конденсатор" и "ока", но только вот там куда реалистичнее дальность была)))
  6. +2
    5 2021 iunie
    Куда смотрит DAPRA? lol Финансировать проект на ближайшие полвека, закупить завтра же на дивизию таких гротесков, то есть пушек lol !В идеале иметь их пару сотен на вооружение, и обязать "союзников " купить по дюжене их немедленно wassat
  7. 0
    5 2021 iunie
    "В рамках уже выделенных на этот год средств армия США планирует завершить НИОКР по компонентам SLRC и на этом все, программа закрывается. Разработанные компоненты могут быть использованы в других разработках". Это значит что программу просто переименовали но сам проект создания такого орудия не отменяли.
    1. +1
      6 2021 iunie
      Это значит, что вместо создания такого орудия будут прорабатывать вопросы принципиальной возможности его создания, то есть будут выявлять основные препятствия на пути реализации и искать пути их возможного решения. То есть работы еще лет на 10, а то и на все 20...
  8. +2
    5 2021 iunie
    Не, ну а чо.
    Ребята 3 года получали денюжку.
    Заодно посмотрели -посчитали эффективность подобной системы. То, как было 100 лет назад, не обязано действовать и сегодня.
    Видимо пришли к результату, что на современном уровне технологий ракеты проще и дешевле.
    1. TA
      +3
      5 2021 iunie
      Разработку данной пушки начали задолго до выхода США из "Договора по ограничению РСМД". Снаряд активно-реактивный с двумя ступенями. По сути пушка являлась пусковым устройством для ракеты, но под действие договора не попадала. Не ракета. В настоящее время из Договора РСМД вышли надобность в таком орудии пропала. Зачем если можно разворачивать те же Томагавки наземного базирования или нечто более новое более разрушительное с малым подлетным временем.
      1. +2
        5 2021 iunie
        Citat: AL DVS
        Зачем если можно разворачивать те же Томагавки

        Ну, например, вдруг научились делать что-то такое, что снаряды вдруг стали действительно дешевле ракет. Всё течёт, технологии меняются.
        1. TA
          +3
          5 2021 iunie
          И такое может быть
        2. 0
          6 2021 iunie
          Citat: Jacheta pe stoc
          Ну, например, вдруг научились делать что-то такое, что снаряды вдруг стали действительно дешевле ракет. Всё течёт, технологии меняются.

          Или хотели научиться...
  9. +4
    5 2021 iunie
    Во обще по дальнобойным арт системам еще в 70-80х работал гениальный инженер профессор Бюль правда Моссад ликвидировала не на тех парней работал.И все ныне шние разработки ствольной артилерии берут начало от профессора Бюля у которого была мечта забрасывать спутники на малую орбиту с помощю пушек.
    1. +4
      5 2021 iunie
      Джеральд Булл - артиллерийский гений
    2. +1
      5 2021 iunie
      берут начало от профессора Бюля у которого была мечта забрасывать спутники на малую орбиту с помощю пушек.

      сгорят от трения сразу после выстрела
      1. 0
        6 2021 iunie
        Citat din Disant
        сгорят от трения сразу после выстрела

        А урановые?
        1. -1
          6 2021 iunie
          так Жюль Верн же всё обсчитал - 11200 м/с стартовая скорость))))
          Булл до 3600м/с разгонял снаряд плюс надо прибавить - на орбиту нужно выйти с первой космической - 7900м/с. почти по Жюль Верну.
          урановый снарядо-щит не испарится?
          1. 0
            6 2021 iunie
            Citat din Disant
            так Жюль Верн же всё обсчитал

            Ну сейчас считалки помощнее, да и снаряд в данном случае сильно поменьше)))
            Citat din Disant
            урановый снарядо-щит не испарится?

            Вообще не должен. Но вопрос другой - а что будет с начинкой такого снаряда? Спутник-то хрупкая штука...
            1. 0
              6 2021 iunie
              ну так сама идея то такая будоражущая мозг не реализовывалась никем - значит обсчитывали - либо щит испарится, либо пушка нереализуема (невзирая на стоимость, массу и длину), а может и то и другое.
              .
              но у американцев денег много - они должны попробовать
              1. +1
                6 2021 iunie
                Citat din Disant
                ну так сама идея то такая будоражущая мозг не реализовывалась никем - значит обсчитывали - либо щит испарится, либо пушка нереализуема (невзирая на стоимость), а может и то и другое.

                По сути и то и другое - если снаряд и не испарится, то внутри него ничего не уцелеет, да и сама пушка тоже по сути нереализуема на текущем технологическом этапе, по крайней мере.
                Citat din Disant
                но у американцев денег много - они должны попробовать

                А вот это точно)))
  10. +3
    5 2021 iunie
    Ну вот... попугали... и решили.что хватит... Но мы всё равно не испугались! Сотни народных экспертов с ВО дружно доказали друг другу,что это очередной типичный штатовский : 1."распил бабла"... 2."туфта фиолетовая"...(или "серо-буро-малиновая"?)...3."Ну...тупые!" ...4.Ну...погоди! ...5."Ихтамнет"...(мозгов значит) ! 6.,, "Буратино" с "Малкой" им не хватает! ,, ...7. Чебурашки с голубым ...фугасом.....!- И не запаниковали,решив:раз впереди "большая пьянка", то разливай последний "новичок" ! Значит так...SLRC-раз!...Rаlе gun-два! Что дальше по списку ?
    1. 0
      6 2021 iunie
      Citat: Nikolaevici I
      Значит так...SLRC-раз!...Rаlе gun-два! Что дальше по списку ?

      Рельса тоже уже из разряда практической разработки перешла снова в разряд теоретических.
  11. +3
    5 2021 iunie
    Economia trebuie sa fie economica!!!
    Судя по всему, подрежут они не один и не два проекта ... несколько больше.
  12. +1
    5 2021 iunie
    Миф о суперпушке всегда поражает воображение
  13. 0
    6 2021 iunie
    Вообще-то для нас это не очень хорошо, так как означает, что в Пентагоне или ещё где-то в американских кругах принимающих решения по финансированию военных разработок завелся кто-то умный(е), он или они сейчас начали наводить порядок в данной сфере, закрывая распильные, фантастические, ненужные, бесперспективные, принципиально не реализуемые (нужное подчеркнуть) проекты, вроде этой помеси осла с козлом, или рельсотрона. А ведь в экономике, в том числе и военной, точно так же действует закон сохранения - если где-то убыло, то где-то прибыло. И как бы не оказалось, что за счёт экономии на вот таких вот чудо-юдах, армия США увеличит финансирование более полезеных для себя вещей.
    1. +1
      6 2021 iunie
      Как вариант - просто денег стало не хватать, вот и режут все, что можно резать. И бросать будут на что-то более практическое - на гиперзвук, например. А то они гиперзвук стали разрабатывать раньше и России и Китая, а в итоге отстали от обоих...
  14. 0
    6 2021 iunie
    Название стати не совсем правда.
    Проект незакриваетса и толко временно перериваетса.
    Но по моэму безперспективний проект.
    1. 0
      6 2021 iunie
      Citat din Castro Ruiz
      Проект незакриваетса и толко временно перериваетса.

      Не переименовывается, а перепрофилируется - вместо практической разработки конкретного изделия (суперпушки) будут исследовать саму возможность ее создания и какие технологии для этого нужны. Это принципиально другая работа и куда более долгая.
  15. +1
    6 2021 iunie
    С пушки снарядом на тыщу миль? А целились они как? Просто на север или на юг?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”