Protecție ideală pentru PAK DA: mit sau realitate?

50

Imagine: Compania de film VKS și Marina Rusă

După cum au declarat unele mass-media (și unii au discutat acest lucru noutățile), „promițător aviație complexul de aviație cu rază lungă de acțiune (PAK DA) va primi cel mai avansat sistem de apărare, care va proteja aeronava de toate tipurile de arme".

Aici, desigur, este ceva de vorbit, dacă o faci într-un mod echilibrat și deliberat. Vorbind prin buzele eroului literar al marelui Bulgakov: „Nu știi niciodată ce se poate spune! Nu trebuie să crezi totul.” Mai mult, astfel de știri apar în presa noastră în mod sistematic și regulat.



Recent, am fost în ordine dacă trebuie să spunem (sau să arătăm un desen animat) că a fost inventat un alt instrument mortal în Rusia. Dar există adesea probleme cu înțelegerea. A spune că „nu are analogi...” este simplu. E mai greu de explicat de ce.

Dar nimeni nu încearcă în mod deosebit să ajungă la miezul problemei, așa că uneori apar doar incidente amuzante. Cu toate acestea, primul lucru. Să încercăm să construim totul în conformitate cu planul, conform căruia totul va trebui să fie înțeles.

Punctul 1. Rusia a început asamblarea unei versiuni modernizate a bombardierului strategic Tu-160. Tu-160M2.

Da, este necesar să începem din acest punct, și nu de la PAK DA. Fiecare la timpul lui.

Punctul 2. În 2016, reprezentanții companiei Tupolev, într-un interviu acordat presei, au spus că bombardierul va fi echipat cu noi locatoare, un sistem de zbor cu giroscoape laser moderne, sisteme de comunicații, senzori, sisteme de afișare, precum și un nou sistem de control al armelor.

Adică, de fapt, s-a mai spus că corpul aeronavei va rămâne neschimbat, iar umplutura va fi refăcută foarte semnificativ. Nu o modernizare, ci de fapt o altă mașinărie în clădirea veche. E în regulă, este corect.

Punctul 3. În 2009, în Rusia au început lucrările la crearea unui nou bombardier strategic „Product 80” sau PAK DA. Lucrarea continuă, și continuă, dacă ceea ce ni se spune în declarațiile oficiale este adevărat, nu este rău. În 2020, a început asamblarea primului eșantion. La doar 11 ani de la începerea lucrărilor.

Merită comparat cu PAK FA, lucru la care a început în 2001, primul zbor a avut loc în 2017, iar proiectul este încă destul de departe de finalizarea logică. Dar ei promit că bombardierul va zbura până în 2025-2026.

Nu este o afacere rea, mai ales având în vedere cât de mai mic este vânătorul decât bombardierul strategic.

Punctul 4. Presa încep să raporteze masiv că PAK DA (când este „în metal”) va primi cel mai avansat sistem de apărare care va proteja bombardierul de toate tipurile de arme.

Aceste afirmații au dat naștere imediat la multe întrebări din partea celor care nu prea înțeleg esența acestor complexe. Nu este un fapt că cei care au scris înțeleg clar totul. Dar unii au afirmat pur și simplu faptul că un nou complex defensiv va fi creat pentru PAK DA, alții au început să se îndoiască și să pună întrebări precum „Care este noul complex pentru Tu-160M2?”

O întrebare foarte logică, nu-i așa? De fapt, ce este în realitate, dezvoltarea a DOUA complexe pentru două aeronave diferite, sau PAK DA va primi același complex care se pregătește pentru Tu-160M2?

De acord, există un truc în întrebare. Tu-160M2 este deja asamblat astăzi, vechile avioane sunt „trase” la acest nivel, iar PAK DA va zbura cel mai bine peste zece ani. Și dacă vorbim despre același complex, este puțin probabil să fie relevant și competitiv în zece ani.

Deci, ce avem de fapt: două complexe pentru două bombardiere sau unul? Ce înseamnă reprezentanții complexului militar-industrial când spun că atât Tu-160M2, cât și PAK DA vor primi protecție aproape 100% împotriva oricăror atacuri din raza optică și radar?

Desigur, cifra „100%” nu trebuie luată în serios. Cu toate acestea, toate astfel de iluzii sunt foarte des rupte. De exemplu, concepția greșită despre aeronava stealth F-117 a fost spulberată în acest fel. Toată lumea tinde să exagereze, atât noi, cât și adversarii.

Desigur, sistemele electronice moderne de contramăsuri sunt capabile să slăbească semnificativ activitatea de apărare aeriană a inamicului. Slăbiți, dar nu anulați.

Cel mai bun exemplu aici este testarea celui mai recent sistem Smalt la acel moment, în anii 70 ai secolului trecut, în timpul următorului conflict sirio-israelian. „Smalta” de pe elicopterul Mi-8 a fost folosit împotriva sistemului de apărare aeriană Hawk. La început, Smalta a lucrat foarte eficient împotriva lui Hawk, dar apoi israelienii, realizând ce se întâmpla, au schimbat canalele sistemului de ghidare și control. Și totul a decurs ca înainte.

Este o cursă fără sfârșit. Apărare împotriva armelor și armelor împotriva apărării. Prin urmare, atât primul cât și al doilea vor fi modernizați și înlocuiți cu modele mai moderne.

Acest lucru este destul de normal pentru bombardierii noștri. Apropo, pe lângă PAK DA, care este încă doar pe hârtie și Tu-160, avem Tu-95MS și Tu-22M3M. Și modernizarea mijloacelor electronice de influență, în teorie, ar trebui să afecteze și aceste aeronave.

Unificare. Un lucru foarte util. Dezvoltare, producție, instalare, reparare și întreținere - toate acestea sunt mai ușor de făcut cu un sistem pe patru tipuri de aeronave decât invers.

Dar principalul este că nu este încă clar ce este în joc. Faptul că presa noastră de știri vorbește despre sisteme noi nu este deloc un motiv pentru a începe să facem tam-tam. Știrile sunt doar știri, iar știrile nu trebuie să fie specifice. „Va exista un nou sistem care nu are analogi în lume, cu care îi vom învinge pe toți. Punct". Este suficient pentru știri.

Și atunci va trebui tratată cu totul altfel. Dar este necesar să înțelegem, pentru că strigătele că totul este trist și vor exista patru sisteme electronice diferite de protecție pentru patru avioane nu sunt serioase.

Este clar că dezvoltarea unui lucru atât de dificil ca un complex de război electronic pe bază de aer nu este o chestiune de un an. Spre deosebire de toate celelalte complexe, cel de aer este cel mai greu de implementat.

Sistemelor de sol nu le pasă de greutate. Singura întrebare este baza, de la remorcă (același „Rezident”) până la „Krasukha”, care se află pe șasiu de la BAZ.

Sistemele navale nu depind de energie la fel de mult ca altele. Întotdeauna există ordine pe navele cu energie.

Dar complexele aeriene ar trebui să fie atât ușoare, cât și să consume energie, astfel încât sistemele de aeronave să fie suficiente. În consecință, nu este atât de ușor să dezvoltați și să asamblați ceva care să mulțumească pe toată lumea.

De când am început să vorbim despre Smalta, pe care complexul Lever va începe să-l schimbe în VKS, complexul Smalta a intrat în serie în 1974 și este încă folosit pe unele modele de echipamente. Khibiny, despre care se vorbește astăzi ca fiind o armă minune, a început să fie dezvoltat în același 1977, când Institutul de Design Kaluga (KNIRTI) a primit Premiul de Stat pentru Smalta.

Deci, acesta nu este un lucru foarte rapid - crearea unui complex de război electronic pe bază de aer. În consecință, dacă astăzi spunem ipotetic că un anumit complex de protecție „împotriva tuturor” este DEJA pregătit pentru Tu-160M2 revizuit, asta nu înseamnă deloc că în 10 ani același complex va fi instalat pe PAK DA, pe care unii atât de mult. zdrobit.

În general, dezvoltarea echipamentelor moderne de război electronic se desfășoară într-un ritm foarte ridicat. Ce să spun, în anii nouăzeci, stația medie de bruiaj era compusă din cel puțin două camioane puternice. Și chiar din trei: antenă, hardware și centrală electrică. Astăzi este mult mai ușor. Pe baza MT-LB fac o stație, care este un coșmar pentru aeronavele inamice.

Prin urmare, nu există nicio îndoială că în Kaluga (de exemplu) au lucrat cu adevărat pe tema rearmarii Tu-160M2. Este Tu-160M2, pentru că acesta este un avion adevărat și nu un proiect pe hârtie. Și Tu-160M2 va fi într-adevăr echipat cu noi sisteme de influență electronică asupra activelor inamice.

În ceea ce privește PAK DA, nu va rămâne fără un complex de protecție, acest lucru este de înțeles. Care este o altă întrebare. Cel mai probabil, vor lua ca bază ceea ce va fi instalat pe Tu-160M2. Ca bază - pentru că în 10-15 ani nu va avea niciun sens să instalați același lucru pe PAK YES, așa cum am menționat deja.

Este clar că un potențial adversar nu va sta cu mâinile în brațe și va îmbunătăți în același mod sistemele de detectare, ghidare, suprimare și arme de rachete. Și acest lucru va trebui monitorizat și luate măsuri adecvate.

Deci putem spune cu siguranță că da, complexul care va fi instalat pe PAK DA nu este cel care va fi instalat pe Tu-160M2. Dintr-un motiv simplu: în orice caz, acest complex va avea timp să treacă testele și, pe baza rezultatelor, cu siguranță i se vor face modificări.

Dar, în orice caz, va fi un fel de sistem unificat, orice s-ar spune. Și acest lucru este destul de logic, toate aeronavele cu rază lungă / strategică ar trebui să aibă același nivel de protecție împotriva tuturor armelor.

Ceea ce avem aici este o reechipare completă a tuturor aeronavelor, de la Tu-95 la Tu-160M2 și mai departe, la un singur sistem, ceea ce va ieși din PAK DA.

A spune că acest complex, despre care încă nu știm nimic, va putea proteja 100% aeronavele de efectele electronice și optice, este probabil oarecum prematur. Acest lucru necesită niște dovezi, rezultate ale testelor. Cum un elicopter cu „Lever” a fost tras cu rachete „Ace” și nu s-a întâmplat nimic. Și toate îndoielile cu privire la „Pârghie” au dispărut imediat.

Desigur, ne-am dori foarte mult ca avioanele noastre să se simtă ca acasă pe cer. Mijloacele moderne de electronice radio pot oferi un grad destul de ridicat de securitate, contracarând mijloacele tehnice ale inamicului.

Acest lucru se aplică tuturor: radare de detectare, căutător, lasere ... Și un bombardier uriaș cu motoare puternice se poate ridica cu ușurință în aer și poate folosi aceeași „pârghie”, chiar dacă cântărește o tonă și jumătate.

Apropo, astfel de sisteme sunt o perspectivă foarte semnificativă. „Lever” va „slăbi” cu siguranță în următorii ani și va primi un permis de ședere permanent pe laterale. Ar fi de mare ajutor.

Aș dori să mă asigur că totul este cât mai sigur posibil. Dar inginerii și designerii stau, de asemenea, lângă inamic și lucrează pentru a se asigura că radarele lor văd aeronavele noastre, iar rachetele găsesc ținta detectată de radare.

Prin urmare, este de așteptat ca noul bombardier să fie pur și simplu obligat să obțină cel mai avansat sistem de apărare. Dar probabil că nu merită să grăbiți declarații cu voce tare că aceste fonduri vor oferi protecție 100% pentru aeronave. Până se creează o aeronavă, până se creează un complex de protecție.

Este clar că peste 10 ani nimeni nu-și va aminti ce s-a spus astăzi pe această temă. Rămâne doar să așteptăm rezultatele lucrărilor la PAK DA și armele sale. Și deja acolo pentru a trage anumite concluzii.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

50 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    16 2021 iunie
    Va veni timpul și nu va mai fi nevoie să ghicești un mușețel! Așteaptă și vezi.
    1. +8
      16 2021 iunie
      Rămâne doar să așteptăm rezultatele lucrărilor la PAK DA și armele sale.
      Nicio invenție nu poate fi perfectă în același timp.
      Cicero Mark Tullius. Să așteptăm și să le urăm inginerilor proiectanți succes în munca lor.
      1. +4
        16 2021 iunie
        Autorul este puțin obsedat de sistemele de război electronic, confirmând totodată că habar nu are despre ce este vorba. Se pare că nu este bine versat în REP. Dar acest lucru este îngust pentru analiză. De ce să excludem alte metode de protecție? Ei bine, sistemele de tip offhand similare cu KAZ adaptate pentru aceste sarcini, aceasta este offhand. Câmpul pentru speculații este uriaș, dar adevărul este că habar nu avem despre ce este vorba, nici măcar despre ce au pus pe TU160M2, și despre PAK DA... aș vrea doar să formez ceva.
  2. +5
    16 2021 iunie
    Dar probabil că nu merită să grăbiți declarații cu voce tare că aceste fonduri vor oferi protecție 100% pentru aeronave.
    Desigur, nu merită, fie și doar pentru că un vehicul greu nu se mai poate lipsi de mijloace active de apărare și nici un cuvânt despre ele în articol.
  3. +3
    16 2021 iunie
    As vrea sa inteleg despre ce este vorba?
    Care este „complexul de apărare” al unei aeronave de aviație strategice (cu rază lungă de acțiune)?
    1. +1
      16 2021 iunie
      Citat: Bez 310
      As vrea sa inteleg despre ce este vorba?

      Se pare că este vorba despre stropirea cu apă sfințită. Protecție 100% pe cer.
    2. -2
      16 2021 iunie
      Citat: Bez 310
      As vrea sa inteleg despre ce este vorba?
      Care este „complexul de apărare” al unei aeronave de aviație strategice (cu rază lungă de acțiune)?

      Într-adevăr, întrebarea este interesantă, fie și numai pentru că aeronavele cu rază lungă de acțiune nu ar trebui să se apropie nici măcar de sistemele de apărare aeriană inamice și de aeronavele lor de luptă, deoarece aceasta este o armă prea serioasă atunci când are încărcături nucleare la bord.
      1. 0
        16 2021 iunie
        Citat din ccsr
        Citat: Bez 310
        As vrea sa inteleg despre ce este vorba?
        Care este „complexul de apărare” al unei aeronave de aviație strategice (cu rază lungă de acțiune)?

        Într-adevăr, întrebarea este interesantă, fie și numai pentru că aeronavele cu rază lungă de acțiune nu ar trebui să se apropie nici măcar de sistemele de apărare aeriană inamice și de aeronavele lor de luptă, deoarece aceasta este o armă prea serioasă atunci când are încărcături nucleare la bord.


        Ei bine, din câte am citit surse diferite, aceleași B-52 și B-1B sunt echipate cu cel mai puternic război electronic / război electronic / precum și mijloace de contracarare a diferitelor instrumente de localizare optică, IR / UV etc.
        1. -6
          16 2021 iunie
          Citat: SovAr238A
          Ei bine, din câte am citit surse diferite, aceleași B-52 și B-1B sunt echipate cu cel mai puternic război electronic / război electronic / precum și mijloace de contracarare a diferitelor instrumente de localizare optică, IR / UV etc.

          Ei pot lupta împotriva papuanilor, care au sisteme primitive de apărare aeriană, iar noi ne menținem aviația cu rază lungă doar pentru a ne distruge principalii adversari. Dar acest dușman nu ne va oferi posibilitatea să ne apropiem de granițele sale pentru a folosi sistemele pe care le-ați enumerat.
          1. 0
            16 2021 iunie
            Salutari! Ne pare rău, dar folosind chiar și primul „strat” de sateliți Starlink, orice navă a Marinei SUA va putea desfășura o rețea de câmp de luptă pe o rază de 1000 km. Deja astăzi, primul strat de Starlink acoperă întreaga planetă, astfel încât un bombardier strategic nu se poate simți în siguranță nici măcar peste propriul teritoriu și va fi obligat să folosească războiul electronic.
            În legătură cu cele de mai sus, apare o întrebare logică: „Dragă Dmitri Olegovich, nu ar fi mai bine să folosim fondurile de la filmările filmului pe ISS pentru implementarea proiectului Sphere?”
            Cu respect
            1. -3
              16 2021 iunie
              Citat din: nimeni75
              Ne pare rău, dar folosind chiar și primul „strat” de sateliți Starlink, orice navă a Marinei SUA va putea desfășura o rețea de câmp de luptă pe o rază de 1000 km.

              Mă întreb ce arme antirachetă de apărare aeriană folosesc americanii pentru a lovi o țintă la 1000 km de o navă? Apropo, v-a venit ideea că această navă va fi distrusă înainte ca Tu-95 să intre în zona sa radar?
              Citat din: nimeni75
              și va fi obligat să folosească războiul electronic.

              Războiul electronic înseamnă prin el însuși să ne demască aeronavele mai bine decât orice Starlink, mai ales dacă zboară 10 km.
              1. +2
                16 2021 iunie
                Mă întreb ce arme antirachetă de apărare aeriană folosesc americanii pentru a lovi o țintă la 1000 km de o navă?

                Ce însetat de sânge ești! O astfel de navă va fi capabilă să controleze recunoașterea și să lovească dronele. Mai degrabă, nu gestionați direct, ci oferiți un canal de comunicație prin satelit între aceștia și centrul de date, în care vor fi colectate toate informațiile de inteligență... Și AI le va analiza, pentru că „mașina” este întotdeauna big data. Controlul asupra rutelor de patrulare ale bombardierelor strategice va face posibilă orientarea corectă a sateliților de recunoaștere care vor putea urmări lansarea CD-ului.
                Și vor fi necesare fonduri de război electronic pentru a încerca să înece Starlink. Dar mi-e teamă că nu va veni nimic din această idee, deoarece echipamentul starlink este această antenă cu faruri și sistem de orientare prin satelit. O speranță - la +50 antena se supraîncălzește și se oprește automat.
                Cu respect
                1. -6
                  16 2021 iunie
                  Citat din: nimeni75
                  Ce însetat de sânge ești! O astfel de navă va fi capabilă să controleze recunoașterea și să lovească dronele.

                  Acestea. Au luat figura de pe tavan, am înțeles imediat. Te voi dezamăgi - acum americanii nu au astfel de sisteme.
                  Citat din: nimeni75
                  Și vor fi necesare fonduri de război electronic pentru a încerca să înece Starlink. Dar mi-e teamă că nu va veni nimic din această idee, deoarece echipamentul starlink este această antenă cu faruri și sistem de orientare prin satelit.

                  Ei bine, din moment ce nu crezi într-o astfel de posibilitate, atunci de ce să plasezi echipamente inutile pe un avion?
                  1. +1
                    16 2021 iunie
                    Cifra a fost luată nu din tavan 1000 km - acoperirea stației de bază a starlink-ului primului strat. Canalul său este partajat de toți abonații, iar sateliții sunt repetitori între abonați și BS.
                    Cu respect
  4. +1
    16 2021 iunie
    În zece ani, acești solicitanți s-ar putea să nu mai existe..
    Nu fac prea mult zgomot.
  5. -1
    16 2021 iunie
    Protecția pentru PAK DA este încă un mit.
    1. 0
      Noiembrie 19 2021
      - Posturile EW din Rusia sunt un mit. Vorbind serios. lol
      Așa cum am spus deja aici de cel puțin 33 de ori, este imposibil să aveți o întârziere de 25 de ani în radarele din Statele Unite - și stațiile de război electronic capabile să reziste la radarele americane. ASTA ESTE IMPOSIBIL ÎN PRINCIPIUL!
      pentru că o statie de razboi electronic actioneaza intotdeauna ca un radar de „capturare din urma” si, pentru a-l suprima eficient, trebuie sa fie mai perfect decat un radar inamic, cel putin „la cap”! Și iată că este invers. În acest scenariu, toate discuțiile despre capacitățile sistemelor rusești de a suprima radarele luptătorilor americani sunt doar un fals fals. Și toți cei care încearcă să dezvăluie acest subiect cu fanfară și timpani sunt pur și simplu ignoranți care nu cunosc subiectul conversației.
      Unul dintre ei este autorul acestui articol, Roman Skomorokhov... „Scriitorul face pipi, cititorul citește”.
      Nu vorbesc despre faptul că nu este nevoie să încercăm să facem stații de război electronic - de la zeci de tone la cele bazate pe rachete și luptători. Trebuie doar să înțelegi asta stațiile de război electronic și stațiile radar/radar sunt două ramuri ale aceluiași arbore și este imposibil să existe stații de război electronic eficiente până când decalajul de 25 de ani în stațiile radar/radar este depășit. Și nu va fi depășită până când decalajul tehnologic general din spatele Statelor Unite și al Occidentului nu va fi depășit. Și nu poate fi depășit sub acest sistem de putere de stat - în ultimii ani, „furculița” sau „foarfeca” în dezvoltarea tehnologică a high-tech-ului rusesc din tehnologiile occidentale a crescut, indiferent cât de mult ar încerca propagandiștii oficiali să înfățișeze poza opusă... opri asigurare
  6. +2
    16 2021 iunie
    Merită comparat cu PAK FA, lucrări la care au început în 2001, primul zbor a avut loc în 2017,

    Su-57/Primul zbor 29 ianuarie 2010
  7. -2
    16 2021 iunie
    Protectie perfecta
    Protecția perfectă nu există, deci un mit.
  8. 0
    16 2021 iunie
    Complexul de protecție este război electronic, antirachete, contracarare la capetele termice și multe lucruri pot fi inventate în 10 ani. .
  9. +4
    16 2021 iunie
    Cam același lucru, dar mai scurt, ai putea să scrii? Repetați la repetare. — O mulțime de scrisori.
    1. 0
      16 2021 iunie
      Și sunt multe greșeli în text. S-a grăbit autorul?
      1. 0
        16 2021 iunie
        Și se grăbește mereu.
  10. 0
    16 2021 iunie
    Un articol atât de mare...
    Și semnificația este de doar 2 rânduri.
    Este de înțeles, taxa de la 2 linii nu va funcționa.
    Și dacă pe această temă, dacă PAKDA este deja în construcție, atunci de ce ar trebui să te prostești cu TU - 160?
    Nu, este clar că ideea a fost să încercăm să reluăm producția, așa cum s-a făcut destul de recent aici și se află încă în reparație și modernizare. Dar, în realitate, s-a dovedit că unele tehnologii critice s-au pierdut, facilitățile de producție au fost distruse, nu au existat antreprenori și aproape întreaga aeronavă a trebuit să fie reproiectată.
    Ar fi necesar, dacă este înțelept, să abandonăm această idee și să direcționăm toate forțele către PAKDA. Dar nu, biroul de proiectare, fabrica și subcontractanții fac cu încăpățânare „swan2” în mod evident depășit.
    1. +3
      16 2021 iunie
      Modernizând vechile lebede și producând noi lebede, fabrica antrenează în primul rând personalul care va fi necesar pentru asamblarea PAK DA. În al doilea rând, stabilește și perfecționează lucrul cu subcontractanții. Care îmbunătățesc și abilitățile echipelor lor. De fapt, ei pregătesc industria pentru începerea producției unui produs promițător. În același timp, potențialul de apărare al țării este sporit.
      1. -3
        16 2021 iunie
        Citat din garri lin
        . De fapt, ei pregătesc industria pentru începerea producției unui produs promițător.

        Da, exact invers.
        Ei deturnează resursele de la pre-producția unui produs promițător la pre-producția unui produs învechit.
        Toate acestea provin de la faptul că șeful a fost atârnat de urechi, a dat un ordin eronat bazat pe informații nesigure, mass-media a trâmbițat întreaga lume, iar acum pare un inconvenient să anulați.
        1. +1
          16 2021 iunie
          PAK YES este încă foarte departe. Și ce ar trebui să facă la uzina de asamblare pentru a-și îmbunătăți calificările? Construim pentru a merge? Și la fel sunt mâinile la lucru. Și sunt beneficii pentru țară. Când există documente efective pentru asamblarea PAK DA, vor exista subcontractanți pregătiți și o echipă bine lucrată, cu abilități de lucru.
          1. 0
            16 2021 iunie
            Citat din garri lin
            Și ce ar trebui să facă la uzina de asamblare

            Același lucru pe care l-au făcut și înainte - modernizarea aeronavelor din prezența VKS.
            Și plus pregătirea pentru producția de PAKDA.
            vor fi subcontractanți cu experiență și o echipă bine dezvoltată, cu abilități de lucru.

            Va fi nevoie de acești subcontractanți mai târziu pentru o altă aeronavă? Da, și poate fi nevoie de oameni cu calificări complet diferite. Ca să nu mai vorbim de echipamente și echipamente, care se vor risipi toate.
            1. 0
              16 2021 iunie
              Cu cel mai mare grad de probabilitate, unificarea echipamentelor va fi maxim posibil. Este mai ieftin. În plus, înainte de lansarea PAK DA, acest echipament va scăpa de bolile copilăriei de pe Lebed. Pot fi evaluate potențialul de modernizare și conformitatea cu mandatul. Deci subcontractanții vor fi cât mai comuni. Cât despre calificări, este și mai ușor. Cu cât este mai mare, cu atât lucrătorul este mai eficient. Iar industria aeronautică nu se poate spune că va fi foarte diferit pentru o lebădă și pentru DA.
    2. 0
      16 2021 iunie
      Dar serios, chiar așa, crezi că TU-160 este depășit?)))
      1. 0
        17 2021 iunie
        Citat: Maks Winter
        Dar serios, chiar așa, crezi că TU-160 este depășit?)))

        Da.
        Nu eşti?
        Și atunci de ce avem nevoie de PAKDA?
  11. +2
    16 2021 iunie
    Trei țări vor elibera un bombardier strategic.
    SUA: R-21
    China: H-20
    Rusia: PAK-DA.

    Toate trei au aceeași schemă: aripa zburătoare stealth.
    Cine repede?
    1. 0
      16 2021 iunie
      Citat din: voyaka uh
      Trei țări vor elibera un bombardier strategic.
      SUA: R-21
      China: H-20
      Rusia: PAK-DA.

      Toate trei au aceeași schemă: aripa zburătoare stealth.
      Cine repede?


      B-21 a asamblat deja două copii pentru testare.
    2. -6
      16 2021 iunie
      Citat din: voyaka uh
      Cine repede?

      Nici măcar pisicile nu pot naște mai repede, așa că graba este, în general, nepotrivită aici.
      Citat din: voyaka uh
      Toate trei au aceeași schemă: aripa zburătoare stealth.

      De ce nu recunoașteți că aceasta este dezinformare răspândită în mod deliberat?
      Sau doar israelienii pot fi atât de „sprețuiți”, făcând umplutură de informații? Nu aveți idee care va fi principalul punct operațional în prezența CD-ului - caracteristicile stealth sau viteză.
  12. +1
    16 2021 iunie
    Este rezonabil să puneți o sursă EW puternică pe un avion cu geometrie ascunsă? Se dovedește un fel de prostie
    1. +2
      16 2021 iunie
      Citat din Knell Wardenheart
      Este rezonabil să puneți o sursă EW puternică pe un avion cu geometrie ascunsă? Se dovedește un fel de prostie

      Acestea. încă nu înțelegi sensul termenului „stealth”?
      „Stealth” nu este vizibil.
      Nu este invizibil.
      Detaliile subtile nu sunt vizibile la o distanță normală.
      Dar sunt vizibile de aproape.

      Ce să faci când dintr-o dată și întâmplător un luptător inamic a apărut în extremă proximitate cu radarul pornit?
      Strigând: „Alyarma, lupul a luat iepurii, vom muri cu toții !!!” Asa de ???
      Sau aveți contramăsuri puternice care vor face posibilă întreruperea atacului, perturbarea funcționării radarului și a sistemelor optice ale luptătorului?
      1. -5
        16 2021 iunie
        Citat: SovAr238A
        Ce să faci când dintr-o dată și întâmplător un luptător inamic a apărut în extremă proximitate cu radarul pornit?

        De unde obțineți astfel de fantezii, dacă orice zbor al bombardierului nostru strategic este însoțit de mai multe servicii diferite ale Forțelor Aerospațiale, care, în special, monitorizează situația operațională din jurul său și le transmit informații în timp real. Înțelegeți măcar că atunci când o armă nucleară strategică este suspendată pe o astfel de aeronavă, atunci siguranța ei devine deja o chestiune de importanță națională, ceea ce înseamnă că este protejată la fel ca Forțele strategice de rachete din mine.
        1. -1
          16 2021 iunie
          Citat din ccsr

          De unde obțineți astfel de fantezii, dacă orice zbor al bombardierului nostru strategic este însoțit de mai multe servicii diferite ale Forțelor Aerospațiale, care, în special, monitorizează situația operațională din jurul său și le transmit informații în timp real. Înțelegeți măcar că atunci când o armă nucleară strategică este suspendată pe o astfel de aeronavă, atunci siguranța ei devine deja o chestiune de importanță națională, ceea ce înseamnă că este protejată la fel ca Forțele strategice de rachete din mine.


          Și cum rămâne cu armele nucleare?
          Fără arme nucleare, ele nu zboară deloc?
          nu a zburat niciodată?

          Și chiar și cu arme nucleare.
          Te-ai gândit ce să faci dacă bombardierele americane ar zbura spre noi și ale noastre spre ei.

          Și cum rămâne cu piloții de vânătoare?
          Escortează și protejează-ți bombardierele pe distanțe intercontinentale?
          Și astfel vă expuneți apărarea împotriva atacurilor bombardierelor inamice?
          Sau „afară mâna” către bombardierii tăi – și încearcă să-ți aperi patria de bombardierele inamice?

          Sau ai văzut destul de Star Wars, unde bătălia pentru planetă cu atacuri și apărări reușește să se potrivească în 15 minute și toată lumea are destule rachete, torpile și combustibil... ????

          Tu-95 zboară cu noi de 60 de ani - crezi că zboară goale?
          Sau au zburat Yankees B-52 în același mod de aproape 70 de ani... De asemenea, goale?

          De ce sunt întotdeauna 52 oameni în echipajul B-2 pentru complexe defensive!
          Sunt 2 membri permanenți ai echipajului cu normă întreagă responsabili pentru complexul defensiv?
          Vă puteți imagina ce fel de complex există care necesită doi oameni?

          Echipajul B-1B are și o persoană separată pentru complexul defensiv ...

          De unde au venit?

          Sau un echipaj Tu-95 format din șapte? Sunt toți piloți?
          1. 0
            16 2021 iunie
            2 piloți, navigator, operator radio, inginer, operator de arme și nu-mi amintesc dacă acum există un tunar în zona cozii
          2. -5
            16 2021 iunie
            Citat: SovAr238A
            Fără arme nucleare, ele nu zboară deloc?

            De regulă, fără ea, zboară pentru antrenament.
            Citat: SovAr238A
            Te-ai gândit ce să faci dacă bombardierele americane ar zbura spre noi și ale noastre spre ei.

            Totul depinde de scară. Dar nu vă faceți griji - este puțin probabil ca lumea a treia să înceapă cu o decolare masivă a bombardierelor, deoarece acesta este un semn clar de demascare și vom avea timp să lovim teritoriul SUA înainte ca rachetele lor de croazieră aviatice să ne atingă țintele.
            Citat: SovAr238A
            Și cum rămâne cu piloții de vânătoare?
            Escortează și protejează-ți bombardierele pe distanțe intercontinentale?

            Cine ți-a spus asemenea prostii? Zboruri regulate ale aeronavei noastre strategice au loc acolo unde niciunul dintre luptătorii noștri nu va ajunge fără realimentare. Atunci de ce să te demască așa?
            Citat: SovAr238A
            Sau ai văzut destul de Star Wars,

            Ești cu siguranță un excentric cu o scrisoare cunoscută, pentru că am urmărit o mie de transportatori de aviație cu arme nucleare în Europa și chiar și astfel de „vaci” precum B-52-ul lor au fost reperate de RTR înseamnă câteva mii de kilometri când se apropiau de Europa.
            Citat: SovAr238A
            Tu-95 zboară cu noi de 60 de ani - crezi că zboară goale?

            Arme standard obișnuite, deci nu trebuie să înnebunească - zboară într-un mod complet diferit decât ai pictat-o ​​pentru tine.
            Citat: SovAr238A
            De ce sunt întotdeauna 52 oameni în echipajul B-2 pentru complexe defensive!

            Nu ne pasă de problemele lor, mai ales că B-52-urile lor au luptat chiar și în Irak și Afganistan. Dar nu am folosit bombardierele noastre strategice în Afganistan - cel puțin asta vă spune ceva.
            Citat: SovAr238A
            Sau un echipaj Tu-95 format din șapte? Sunt toți piloți?

            Bineînțeles că nu - doi membri ai echipajului pot fi în cabina de la pupa. Dar asta nu înseamnă că suntem obligați să atârnăm o grămadă de sisteme defensive pe Tu-95, ținând cont de faptul că vor decola chiar și pe timp de pace la datorie. Și americanii nu vor avea suficiente portavioane pentru a-i prinde peste cele trei oceane, chiar dacă îi vor alunga pe toți în larg.
          3. 0
            16 2021 iunie
            Citat: SovAr238A
            De ce sunt întotdeauna 52 oameni în echipajul B-2 pentru complexe defensive!

            Dintre lucrurile interesante de pe B-52 sunt racheta momeală MALD-J. Care poate imita complet orice aeronavă.
            Este interesant să folosiți UAV-uri precum Loyal Wingman de la bombardiere. Pe vremea Vietnamului, de la ele erau lansate UAV-uri de atac. Atunci autoapărarea poate deveni nu numai pasivă.


      2. 0
        16 2021 iunie
        Citat: SovAr238A
        Acestea. încă nu înțelegi sensul termenului „stealth”?
        „Stealth” nu este vizibil.
        Nu este invizibil.
        Detaliile subtile nu sunt vizibile la o distanță normală.
        Dar sunt vizibile de aproape.

        Ce să faci când dintr-o dată și întâmplător un luptător inamic a apărut în extremă proximitate cu radarul pornit?
        Strigând: „Alyarma, lupul a luat iepurii, vom muri cu toții !!!” Asa de ???
        Sau aveți contramăsuri puternice care vor face posibilă întreruperea atacului, perturbarea funcționării radarului și a sistemelor optice ale luptătorului?

        Este greu de spus. Mi se pare că o astfel de întrebare necesită un nivel foarte ridicat de competență, atât de mare încât nu orice pilot va putea răspunde la această întrebare.

        De exemplu, în surse americane, am văzut referiri la faptul că piloții de f-117 au „observat” în mod repetat aeronavele inamice care nu le puteau detecta.

        Mi-a rămas neclar ce se înțelege prin cuvântul „observat” (eu, nu un super-expert în engleză, puteam înțelege asta prea stângaci)... pentru că, în teorie, toate mijloacele active ar fi trebuit dezactivate. Poate că au vrut să spună detectarea pasivă a radiațiilor și au înțeles că era un luptător.

        Pe de altă parte, efectiv au intrat în spațiul aerian și chiar a existat o oportunitate de a se întâlni aproape de luptători.

        În același timp, TACTICA folosirii stealth-ului a constat în reproducerea lor cu alte avioane. Acestea. au fost crescuți special, astfel încât să nu fie nimeni aproape de ei. (aici, „demonstrația” țintelor false în alt loc poate fi relevantă - pentru a distrage atenția luptătorilor inamici, astfel încât să zboare în cealaltă direcție)

        Si pe mine ma intereseaza aceasta intrebare... cum in acest caz?
        La urma urmei, dacă însoțiți stâlpul, îl demascați.

        Prin urmare, mi se pare că dacă cineva zboară cu adevărat aproape... atunci ei bine, asta e toată autoritatea. Hana stealth - tipul a scos un meci scurt. Nu a avut noroc. Locul greșit la momentul nepotrivit.
        Cumva, probabil...

        Prin urmare, în viitor (și în prezent) dronele stealth vor zbura.

        În general, dacă analizezi modul în care a fost folosit stealth-ul, acesta este exact .... o astfel de „lume în sine”, adică. erau deconectați de la toate în general și zburau aproape conform instrumentelor.

        Acestea. aceasta este foarte asemănătoare cu funcționarea unui sistem inerțial convențional.
  13. 0
    16 2021 iunie
    Cine vă va spune ce fel de electronică este în noul produs? Și dacă i-ar fi spus cineva, mâine ar fi fost expus unui articol conform căruia se dau de la 25 de ani și peste...
  14. DMi
    +1
    16 2021 iunie
    Prea multe repetări ale acelorași gânduri.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  15. 0
    16 2021 iunie
    >> caroseria aeronavei va rămâne la fel
    Autorul, dacă te angajezi să scrii pe teme de aviație, trebuie să știi că corpul unei aeronave se numește planor.
  16. 0
    16 2021 iunie
    Tu-22M3 este deja istorie. A rămas un număr neglijabil pentru toată țara, aproximativ 30-40 de avioane pregătite de luptă. Pentru modernizare inutilă, jumătate va fi luată, dar va prelungi și durata de viață cu 10 ani, nu mai mult.
    Motoarele pentru această aeronavă nu sunt produse, echipamentul este depășit și nu există.
    Ce să spun, crucile KT-1M nesigure, grele și mari nu au fost înlocuite cu K-36L-70 moderne de tip Tu-160. Acest lucru nici măcar nu este tratat. Și cazul recent al funcționării lor este un exemplu în acest sens.
    Nu există un înlocuitor pentru acest bombardier. Ei încearcă să creeze ceva pe baza Su-34.
  17. 0
    16 2021 iunie
    unificarea nu este întotdeauna un lucru util, mai ales când vine vorba de echipamente de război electronic. Poate că acesta este motivul pentru care avem atât de multă diversitate în acest sens. Da, sistemele au funcții diferite, dar există destul de multe duplicate. Diversitatea din acest mediu face dificilă unificarea sistemelor de contramăsuri. Dacă ar exista un sistem universal de război electronic, atunci ar fi studiat rapid și ar fi creat un antisistem ideal. Prin urmare, cu cât este mai mare varietatea războiului electronic, cu atât este mai stabil rezultatul aplicării practice.
    Este interesant de aflat de la experți cât de realist este să copiezi un semnal de comunicare/control codificat și să poți reproduce un astfel de semnal copiat? Fără criptare, desigur. Ar fi posibil pe timp de pace să copiați o mulțime de semnale NATO, să le acumulați, fără discernământ.. iar în cazuri de război, pur și simplu să radiați peste tot, creând astfel o mizerie. Deși poate o astfel de posibilitate este luată în considerare și nu este posibilă.
    1. 0
      Iulie 29 2021
      Unificarea este un lucru util. Trebuie doar să schimbăm abordarea sistemelor electronice-digitale ale echipamentelor militare. Acesta nu trebuie să facă parte din „fierul”, care are un ciclu de viață de zece ori mai lung decât războiul electronic modern. Proiectarea „hardware-ului” și a suprafețelor de acoperire ar trebui să prevadă posibilitatea înlocuirii umpluturii (radar, rețele de antene, emițători și receptoare de semnal, facilități de procesare și afișare etc.) în teren. Pentru aceasta trebuie asigurată continuitatea mijloacelor și posibilitatea de proiectare și producție a reînnoirii acestora pe echipamentele exploatate.
  18. -1
    Septembrie 2 2021
    pentru că strigătele că totul este trist și vor exista patru sisteme electronice diferite de protecție pentru patru avioane nu sunt serioase.
    Țipete? Ei bine, nivelul ... Screamers înțeleg problema la fel de mult ca și autorul articolului) Ce este mai ușor și mai ușor pentru inamic - să spargă apărarea unui complex sau patru? Ce este mai bine pentru fundași - o echipă care se ocupă de astfel de complexe sau patru? Cum este mai ușor să menținem protecția aeronavei noastre - schimbându-l cu o singură metodă sau cu patru diferite?
    Ce cerc puternic de experți a divorțat...
  19. -1
    Septembrie 2 2021
    De fapt, autorul, fără nicio precizare, a rezolvat puțin.
    Vroprosy așa cum erau și rămân. pur si simplu s-a destramat))))

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”