Revizuirea militară

Proiectul 20386: „distracție distractivă – mahmureală grea”

97

Eșecul înșelătoriei cu proiectul presupusei „corvete și nave promițătoare din zona oceanului” 20386 este evident. Complicii săi caută modalități de a evita responsabilitatea (pentru subminarea în mod deliberat a eficienței de luptă a Marinei, inclusiv perturbarea stabilității de luptă a NSNF). Acest lucru nu poate fi permis - autorii trebuie să răspundă.


Zilele trecute, în mass-media a existat un val de publicații despre corveta stealth 20386 și despre cât de discretă va fi. Și, după cum a vrut norocul, imediat după ce acest val a fost publicat declarația șefului USC A. L. Rakhmanov că „Mercury” în loc să intre în serviciu poate fi finalizat ca navă sau navă experimentală.

Dacă, în cadrul înțelegerii noastre existente, tehnologiile moderne sunt aplicate pe corvetă, atunci, de fapt, construcția acesteia poate fi amânată până când aceste tehnologii sunt dezvoltate ...
Și dacă luăm în considerare faptul că nava în sine poate deveni o navă experimentală, atunci nu va deveni niciodată parte a Marinei. Va naviga pe mare și va dezvolta noi tehnologii...
Dacă acesta este de fapt un vas experimental, atunci va fi pus în funcțiune ca vas experimental.

Ei bine, consecințele acestei înșelătorii devin încet, dar sigur.

Despre acest proiect s-a scris de multe ori.

De exemplu, pe 28 octombrie 2016, articolul lui A. Timokhin „Mai rău decât o crimă. Construcția corvetelor proiectului 20386 este o greșeală”. Sau 20 martie 2019 A. Timokhin, M. Klimov „Corvette 20386. Continuarea înșelătoriei”.

Cu toate acestea, situația actuală a acestui proiect ridică problema necesității de a reveni la această înșelătorie din nou și din nou.

"Naufragia amiralului Chirkov"


Subliniez că lobbyiștii din 20386 nu numai că nu au niciun argument tehnic sănătos, dar acțiunile lor (din 20386) contrazic propriile declarații și recunoașteri cu privire la ceea ce are nevoie Marina Rusă, de exemplu:

22 august 2018, RIA știri. Fregatele rusești de tip 22350 și corvetele de tip 20380 ar trebui să fie construite în loturi mari, în general, Marina Rusă ar trebui să aibă cel puțin 18 fregate, 36 de corvete, consilierul șef al președintelui United Shipbuilding Corporation (USC), fost comandant -sef al Marinei Ruse, amiralul Viktor, a declarat miercuri.Chirkov.

Și acest lucru este susținut de persoana care este „tăticul” nu numai al înșelătoriei 20386, ci și mai prost și mai inutil proiectul „modular” 22160 nave de patrulare.

12 februarie 2014, FLOT.com. Comandamentul Navalei flota Rusia a abandonat conceptul de corvetă pentru protecția zonelor de apă (OVR). În schimb, se plănuiește crearea de nave de patrulare. Acest lucru a fost declarat de către comandantul șef al Marinei Ruse, amiralul Viktor Chirkov, într-un interviu blitz acordat Portalului Naval Central. Comandantul șef nu vede perspective în crearea navelor desemnate anterior drept Corvette OVR. Una dintre sarcinile principale ale OVR este asigurarea protecției și apărării forțelor Marinei în zonele bazelor navale și în teritoriile adiacente acestora. Această sarcină este acum îndeplinită de echipamentele de supraveghere de coastă, stațiile de sonar staționare și trupele de artilerie și rachete de coastă înarmate cu rachete anti-navă de diferite distanțe, precum și rachete anti-submarine și de lovitură. aviaţie. După ce a abandonat corveta, Marina sa îndreptat către ideea de a crea nave de patrulare - mai puțin înarmate, dar cu autonomie și versatilitate mai mari, capabile, printre altele, să facă călătorii lungi.

GAZ-ul staționar declarat de Chirkov cu caracteristicile cerute nu exista nici atunci, nici acum. Aviația anti-submarină și de lovitură a Marinei a fost învinsă și și-a pierdut efectiv capacitatea de luptă împotriva oricărui inamic serios (mai multe despre asta într-unul dintre articolele viitoare). În general, „toată lumea știe totul”. Inclusiv faptul că erau oameni care la acea vreme „făceau lobby pentru anumite probleme”…

De fapt, declarația lui Chirkov (despre „18 fregate și 36 de corvete”) este propria „chitanță” în fiasco-ul real al tuturor ideilor sale, planurilor de construcție navală (cu excepția proiectului 22800, care a fost salvat de fapt de artiști). Cu toate acestea, „naufragiul amiralului Chirkov” (un eșec catastrofal în construcția de nave din Ordinul de Apărare a Statului-2020) nu îl împiedică deloc să se simtă bine în scaunul consilierului șef al președintelui USC.

Geneza proiectului 20380 în sine nu este subiectul articolului, deși merită să revenim mai departe la el: proiectul, cu o anumită modernizare, se poate arăta încă din partea cea mai bună. Este vorba despre așa-zisa lui „dezvoltare”. Și dacă instalarea UKKS pentru rachete antinavă cu rază lungă de acțiune, lansatoare de rachete și lansatoare de rachete pe proiectul 20385 poate fi înțeleasă și salutată, atunci epopeea radar de corvetă este în mod clar demnă de stiloul Agatha Christie.

Mai multe despre asta - Tunete și altele. Va primi flota noastră nave efective din zona apropiată?.


Americanii cu „războaiele de la Pentagon” (vezi poza) ar fi geloși.

Dar a ieșit și mai „distractiv” cu presupusa „dezvoltare” a lui 20380, dar de fapt cu un proiect complet nou 20386, care „a crescut” în ceea ce privește deplasarea și prețul aproape la nivelul unei fregate (cu o frecvență extrem de dubioasă). concept și capacități reduse de luptă). Citat:

3 ianuarie 2015, AN. Faptul de a trece TTZ pentru 20386 este cunoscut, când domnul Zakharov, în numele lui Almaz, a adus TTZ la Institutul Central de Cercetare al VK, l-a semnat cu șeful și apoi imediat cu comandantul șef. Desigur, nimeni de la institut nu a citit nimic înăuntru. Apoi. Citiți mai târziu și [șters - expresie obscenă].

Proiectul 20386 și proiectantul său șef I. G. Zakharov

Este vorba despre evenimentele de la începutul anului 2013 I. G. Zakharov, proiectant șef al proiectului 20386 (și concomitent (în 2012-2014) vicepreședinte USC).

I. G. Zakharov coordonează cu V. V. Chirkov TTZ pentru o nouă corvetă a proiectului 20386 (mai mult, ocolind specialiștii Marinei, este evident că șeful Institutului Central de Cercetare al VK la momentul apropierii lui Zaharov de el avea deja comanda: „semnați ”).

Un moment picant în toată această situație este că, în același timp, comandantul Flotei Baltice raportează lui V.V. Chirkov despre incapacitatea completă a proiectului 20380 de corvete (crea lui Zaharov ca șef al Institutului Central de Cercetare 1 al VK).

Încă o dată despre „Bariera”


În 2010, dezvoltatorul „promițătorului” „super-RLK” cu AFAR al Marinei a fost numit o organizație care a dezvoltat anterior cel mai dificil lucru - a fost ... aer condiționat pentru aerodrom. Ea primește imediat un flux generos de finanțare (a cărui abundență, ca să spunem ușor, este de neegalat pentru astfel de evoluții). În același timp, companiile cu adevărat lider din țară în AFAR - NIIP le. Tikhomirov și „Phazatron” (deși acesta din urmă la acea vreme avea deja o țintă aeriană doborâtă de sub AFAR).
În perioada ulterioară, Zaslon JSC a făcut încercări active de a intra în subiectul radarelor aviatice, dar toate aceste încercări s-au încheiat cu un fiasco. Nu există un singur radar de aviație care funcționează cu adevărat cu AFAR „Barrieră” (de fapt, nimic surprinzător, „pe rândurile” de probleme cu AFAR (în special termodinamic), după cum se spune, „sărit” și incomparabil mult mai experimentat NIIP și „Phazatron”. ").

În același timp, oamenii din Zaslon au prezentat în mod activ dezvoltări extraterestre pentru dezvoltările lor, de exemplu, TsNPO Leninets (subliniez, TsNPO Leninets și JSC Zaslon (fostă STC Leninets Plant) sunt organizații complet diferite și, spre deosebire de „Barrier”, TsNPO „ Leninets" are într-adevăr o vastă experiență și autoritate în probleme de radar și sisteme de aviație). Cine a făcut de fapt radarul pentru aceeași aeronavă Tu cu ultimele modificări - ar trebui să se uite la rapoartele anuale ale TsNPO Leninets. Iar rolul „Barierei” aici, la sens figurat, este un ambalaj de bomboane pentru dulciuri care au fost făcute de oameni și organizații complet diferite.

În ciuda amânării repetate a livrării corvetei Thundering (proiectul 20385), testele de la sfârșitul anului 2020 ale MF-RLK au eșuat efectiv. Deși țintele au fost efectiv doborâte (SAM 9M96, care a funcționat „excelent” acolo), condițiile de tragere au fost astfel încât MF-RLK nu a putut fi pornit deloc (erorile au fost blocate în mod fiabil prin dezvăluirea capetelor de orientare active ale SAM). Ne pregăteam într-adevăr să tragem la o țintă de consolă (simulată) (cu parametrii rachetelor țintă).

Incapacitatea „Barierei” MF-RLK împotriva unei amenințări reale din aer. Și acestea sunt faptele! (captură de ecran din videoclipul Ministerului Apărării al Federației Ruse)

Subliniez că autorul consideră greșită apariția unor astfel de detalii și detalii despre pregătirea de tragere și luptă a Marinei și a Forțelor Armate ale Federației Ruse în accesul public. Mai mult, o serie de persoane din „comunitatea profesională” i-au pus în fața întrebarea că „este imposibil să scrii atât de detaliat în public”. Este logic, dar aceste detalii au fost date în videoclipul oficial al Ministerului Apărării al Federației Ruse (Departamentul de Informații și Comunicații de Masă al Ministerului Apărării al Federației Ruse - DIMK), iar toate aceste cifre și detalii erau vizibile și evident pentru orice specialist (inclusiv pentru cei străini) și, în consecință, au fost atent studiate de aceștia.

Autorul a scris un raport adresat Ministerului Apărării al Federației Ruse despre, pentru a le spune ușor, acțiunile ciudate ale DIMK, inclusiv problema prezenței unor scurgeri reale în materialele DIMK. Răspunsul (de la șeful interimar al DIMK) a fost în stilul „totul este bine, frumoasă marchiză”:

Totul este coordonat de specialiști de specialitate ai Ministerului Apărării al Federației Ruse.

Există, de asemenea, motive întemeiate să credem că, de fapt, tragerea asupra rachetei țintă RM-120 a corvetei Pacificului „Aldar Tsydenzhapov” (artilerie de sub MF-RLK) a fost de fapt un eșec.

Și motivele acestui eșec sunt destul de clare: în videoclipul de la Ministerul Apărării „Tunetul”, o iluminare puternică a centrului ecranului prin activitatea MF-RLK însuși (cu o rază de aproximativ 3 km) nu exclude doar posibilitatea de a trage AK-630M (de sub MF-RLK), dar pune, de asemenea, întrebări foarte serioase, din cauza ce se formează o astfel de rachetă și modul în care acest motiv a influențat precizia tragerii AK deja de calibru mediu. -190...

De fapt, este clar de ce PM15 a fost „ridicat” pe o sută de metri pentru „Thundering” (și de ce le era atât de frică să tragă în ținte cu adevărat joase).

Pentru specialiști (adevărați specialiști în lucrul pe NLC și înfrângerea lor) totul este clar. Adică, din punct de vedere tehnic, problema este la nivelul unei întâlniri tehnice normale, urmată de îmbunătățirile necesare.

Cu toate acestea, problemele reale ale MF-RLK nu sunt atât în ​​tehnologie, ci în altceva - în conducere și atitudinea sa față de afaceri.

Este evident că problema indicată „a ieșit” nu la tragerea „Tunetului”, ci imediat (... cu ani în urmă). Se știe că încă din 2017, radarul MF a fost testat pe litoral, pe un stand special. Ținând cont de acest factor, tragerea problemei nu doar pe navă, ci și pe Gosa acesteia nu este doar rușine și rușine. Aceasta este încrederea deplină a conducerii de la Zaslon că „nu trebuie făcut nimic”, pentru că din cauza PR-ului, minciunilor (ținta presupusă „doborâtă” a lui Aldar) și presiunii administrative, vor „împinge” MF în orice caz. și sub orice formă - flota RLC.

De fapt, urmăriți „știrile de la DIMK” după filmările „Thundering” și, după cum se spune, bucurați-vă. „Fapte pe față”...

Am o întrebare simplă pentru ofițerii Marinei (și Ministerul Apărării al Federației Ruse, de exemplu, Biroul Reprezentanței Militare): cum aveți onoarea de ofițer și doar o conștiință combinată cu toate acestea teste presupuse de succes?

Mai ales - ofițerilor care au pregătit RM15 pentru „Tunetul” Gosov și au stabilit înălțimea altitudinii de zbor de aproape zece ori mai mare decât rachetele antinavă reale.

Cu toate acestea, cu MF-RLK, totul s-a dovedit a fi mult mai distractiv, dar mai multe despre asta mai jos.

Nebunia „modularității containerelor”


Pe această temă, autorul a scris în repetate rânduri:

„Patrularii nu vor salva modulele”;
„De ce module au nevoie navele noastre”.

Pe scurt: modularitatea pentru nave oferă atât oportunități semnificative, în primul rând în ceea ce privește modernizarea navelor, cât și impune restricții serioase. De exemplu, în Statele Unite, abordarea modulară a avut atât un succes major (modernizarea rachetei de croazieră Ticonderoga și Spruance EM), cât și un eșec catastrofal pe navele LCS.

Proiectul 20386: „distracție distractivă – mahmureală grea”

Cu toate acestea, principalul lucru pentru marina rusă a fost posibilitatea modernizării efective a navelor de luptă. Și din punct de vedere tehnic a fost destul de realistă - instalarea de module de dimensiuni mici ale sistemelor și complexelor noi.

În schimb, am fost angajați să umplem „totul și totul” în containere de 20 și 40 de picioare. Faptul că nu s-au urcat pe nave a „ferăstrău” aceste subiecte nu era de interes, pentru că se așteptau la o reducere și mai mare a „navelor modulare speciale promițătoare”.

Întreaga nebunie a „abordărilor modulare” din Marina Rusă este vizibilă în mod deosebit în exemplul „GAS modular”.

„Dimensiunile inițiale” BUGAS „Vigneta” („Minotaur”) sunt apropiate de cele ale BUGAS-ului de Vest. Mai mult, în literatura de specialitate de la sfârșitul anilor 2000, au fost date date despre lucrările la „Minotaurul compact” (care ar putea fi instalat masiv pe nave și nave cu deplasare mică). Totuși, au „îngropat” toate acestea cu noi și au încercat să „uite cu fermitate”, pentru că „fața de cherestea a fluierat” la „nave modulare” și „module speciale de containere pentru ele” (subliniez - evident, astfel încât să nu fie puse pe nave de luptă şi au efectuat modernizarea acestora).

Rezultatul acestei violențe împotriva bunului simț și a personalului de inginerie este clar:


Ca date inițiale, au fost luate o secțiune a uneia dintre opțiunile pentru corveta de export „Tiger” și materiale despre „module” dintr-un articol din „Morskoy Vestnik”.

De fapt, după un astfel de „rezultat creativ” de „ilimitare”, nu este deloc surprinzător că dezvoltatorii „modularului” 20386 au preferat nu „containerul modular inovator” BGAS, ci pe cel obișnuit.


Și acum pentru comparație: abordarea occidentală a „BUGAS modulare”.


Acestea sunt stații precis compacte, potrivite pentru instalarea pe nave și nave mici (până la bărci mari și BEC-uri).

Și încă o dată, merită citate fotografii care ridică semne de întrebare serioase cu privire la competența și conformitatea cu funcțiile deținute de o serie de șefi ai Marinei (inclusiv șeful serviciului PLB (război antisubmarin) al Marinei).

Acesta este un „mare vânător” egiptean de construcție chineză (tip „Hainan”, de fapt - proiectul 122 al URSS, care a început să fie dezvoltat la sfârșitul Marelui Război Patriotic). Dar cu BUGAS moderne de joasă frecvență.


Acesta este „principiul modular” corect.

Observ că este corect din punct de vedere tehnic și tactic, dar are un „minus organizațional” foarte serios – un cost relativ scăzut. Adică, este dificil să obții o „taietură mare”. În consecință, „oile” marinei trebuie pur și simplu tunse atât pentru BUGAS uriașe de 40 de picioare, cât și pentru nave speciale inovatoare-modulare pe ele (și „Minotaurul compact” este îngropat).

Pregătirea marinei?

Ce este această „pregătire pentru luptă”?

La urma urmei, paradele au devenit punctul principal al „antrenamentului de luptă” (între ghilimele).

Încă o dată despre comparația lui 20386 cu alte nave în serie


Deci, corveta cu deplasare mai mică și mai ieftină a proiectului 20385 a avut: un elicopter, UKKS pentru 8 rachete (Caliber, Onyx, în viitor Zircon) și 16 sisteme UVP de apărare aeriană Redut. Da, am pierdut în viteza maximă (în timp ce aveam o centrală diesel mult mai ieftină) și foarte puțin în navigabilitate.

Apropo, în legătură cu utilizarea turbinelor pentru 20386, a luat cineva în considerare turbina cu gaz 20385?

Mult mai scump și mai mare 20386 a avut inițial: 8 rachete antinavă Uran (adică nu a fost capabil să folosească PLUR și KR - precum rachetele antinavă Biryuza, Onyx și Zircon cu rază lungă de acțiune) și aceleași 16 UVP pentru Reduta”. 4 „Calibru” într-un lansator de containere sincer slab ar putea fi pus doar în locul unui elicopter. După cum se spune, „Tabloul lui Repin - a navigat”.

Chiar și pe fundalul unei nave de patrulare foarte mici și formal slabe a proiectului 22160 (deplasarea este la jumătate), proiectul 20386 pare extrem de îndoielnic: fie un container de 1 de picioare, fie un elicopter. În același timp, două containere de 40 de picioare împreună cu un elicopter s-au ridicat la 22160.


Proiectul 20386 Carca „Daring Mercury” „aruncată” în apă

Comparația cu proiectul fregata 22350 pentru 20386 este în general lipsită de sens.

Și nu numai pentru că formal, în ceea ce privește armamentul, 22350 acoperă 20386 ca „oaie de taur”, ci și pentru că, în prezent, MF-RLK este de fapt „mobilier” (în același timp, toate termenele de finalizare a cercetării și dezvoltării au de mult ratat). Căci este incapabil să rezolve sarcini conform scopului propus, iar lobbyiștii Barrier, în „absența totală a conștiinței”, declară nevoia de a continua finanțarea bugetară generoasă pentru a-l „învăța” în continuare pe Barrier să doboare măcar ceva (din întrebările: cum rămâne cu contractul de stat, pe care s-au cheltuit deja mulți bani, dar producția este doar „mobilier”, acești lobbyști se eschivează cu înverșunare).

În același timp, costul corvetei, care deja „zburase” după instalarea radarului Zaslon MF (proiectul 20385), și-a continuat „decolarea verticală” pe proiectul 20386, practic ajungând din urmă fregata. al proiectului 22350 (care a avut o eficiență de luptă cu un ordin de mărime mai mare decât ciudatul proiect „sub fregata inversată” 20386). Mai mult, proiectul 20386 „trece drumul” până la fregata proiectului 22350 în cel mai îngust punct al construcțiilor noastre navale de suprafață - producția de unelte. Și aici se pune deja întrebarea: aceasta este prostie sau sabotaj intenționat?

Și aici merită să-l citam încă o dată pe unul dintre inițiatorii Proiectului 20386:

22 august 2018, RIA Novosti. „În general, Marina Rusă ar trebui să aibă cel puțin 18 fregate, 36 de corvete.”

- a declarat miercuri consilierul șef al președintelui United Shipbuilding Corporation (USC), fostul comandant șef al Marinei Ruse, amiralul Viktor Chirkov.

Cel mai important lucru din tot acest bordel (mizerie) este că, în cele din urmă, după ce a adus mai mult sau mai puțin o fregata foarte decentă a proiectului 22350, organizatorii și complicii înșelătoriei din 20386 au început de fapt să o înlocuiască în serie (sub "copertă". " a "bannerului publicitar" cu numărul 22350M) pe proiectorul evident "băut" și mizerabil din punct de vedere al caracteristicilor de luptă 20386.

Doar că neajunsurile flagrante ale Proiectului 20386 au provocat dorința „logică” a persoanelor implicate în această escrocherie de a le „elimina” (și, bineînțeles, sub pretextul acestui lucru, să continue „dezvoltarea gustoasă a fondurilor bugetare mari” pt. „înșiși cei dragi”). Ca urmare a acestui proces, în decembrie 2019, la Sevastopol, a fost prezentată președintelui o „navă promițătoare a zonei oceanice bazată pe proiectul 20386”. Mai mult - A. Timokhin „Este planificată o reproiectare a proiectului 20386”.


Lansatoare, da, au adăugat ei. A apărut UKKS. În ceea ce privește declarația către președinte (pe care toată țara a putut-o vedea la televizor la această emisiune) a domnului Evmenov despre presupusa 32 UVP pentru „Calibru” (inclusiv în nasul de pe suportul pistolului), există două opțiuni: fie Codul civil actual al Marinei nu este capabil să distingă UKKS „Kalibrov” de UVP SAM „Redut”, sau, scuzați-mă, a existat o înșelăciune directă și publică a primei persoane a statului.

Vorbind despre înșelăciune, merită să ne amintim „detaliile suculente” „reporniți” „Daring Mercury” - o întrebare foarte interesantă: au fost raportați Președintelui? Sau informațiile relevante pentru „persoana întâi” au fost din nou „editate corect”?

După toate aceste manipulări de design și tehnice (și financiare), prețul real al 20386 l-a depășit pe cel al lui 22350 (care încă depășește semnificativ acest „subproiect”).

De ce are nevoie flota?


Ținând cont de faptul că una dintre sarcinile principale ale corvetei este apărarea antisubmarină (ASD), cheia pentru corvetă nu este doar dotarea acesteia cu instrumente de căutare eficiente, ci crearea unei grupări eficiente de forțe care să asigure cu adevărat soluția. de sarcini pentru scopul propus (inclusiv ASW) în zona mării apropiate (și zonele locale îndepărtate și oceanice, dacă este necesar).

Luând în considerare, de regulă, structura zonală a câmpului acustic (prezența zonelor de „umbră” și „iluminare”), sarcina în majoritatea cazurilor nu poate fi rezolvată eficient de un complex hidroacustic puternic (HAC) pe un singur purtător. - este necesar un grup de nave repartizate optim in zona, transportatori HAC. În același timp, odată cu trecerea la un astfel de principiu de „rețea” al funcționării ASW, cerințele (și costurile) pentru SAC și GAS ale transportatorilor individuali pot fi reduse semnificativ (și optimizarea lor ar trebui efectuată la nivelul nu un transportator, ci o grupare de forţe într-un teatru de operaţii). Mai mult, sarcina de optimizare (eficiență maximă cu cea mai mică cheltuială de resurse) necesită o limitare rezonabilă a caracteristicilor și costurilor unităților individuale pentru a asigura crearea grupării necesare.

În acest sens, umflarea costului unei nave individuale nu este doar ineficientă, ci practic exclude orice soluție eficientă la problema OLP. Această abordare este potrivită doar pentru parade, într-un război adevărat se va termina cu înfrângere.

Problema unei corvete masive (și eficace - ca element al grupării de forțe într-un teatru de operațiuni) a Marinei este astăzi una dintre cele cheie ale Marinei. Există toate posibilitățile tehnice pentru aceasta („cuburi” de complexe și sisteme). Avem toate capacitățile tehnice pentru construcția în masă a navelor eficiente în zona mării apropiate. Și toate problemele acute au motive pur organizaționale (a numi o pică o pică - o „minge de șarpe” de intrigi și „interese” ale așa-numitelor „persoane respectate”).

Dezvoltatorii înțeleg asta?


I. G. Zakharov, designer-șef din 20386 (în propria carte despre corvete):

Necesitatea de a crea și întreține corvete mici în flotă este rezultatul creșterii costurilor și al creșterii capacităților corvetelor multifuncționale.
... Numărul personalului naval poate fi redus cu mai mult de 60% ... Situația actuală poate fi inversată doar prin concentrarea eforturilor pe rezolvarea unor sarcini prioritare mai clar definite, dintre care una este crearea unei corvete de clasă junior și , prin urmare, costuri mai mici. Datorită acestor nave, va fi posibilă menținerea numărului necesar de nave de suprafață ale flotei.

Adică înțelege totul, dar face exact invers.

Flota înțelege asta?


Doi foști GK ai Marinei s-au instalat foarte bine în USC. Ca să zic așa – „da un exemplu”. Și acest exemplu este bine primit. De asemenea, se percepe că chiar și specialiștii foarte experimentați pot avea probleme foarte grave cu angajarea „în specialitatea lor” în industria de apărare dacă dau dovadă de integritate (dar dacă „o ungeți la timp”, atunci totul va fi „ok”: atât postul cât și salariul, mai mult decât în ​​serviciu).

Ca urmare a tuturor acestor lucruri, avem în flotă: în plus ai proiectului MPK 1124M „cu dizabilități” absolut uzate (în „cârje” cu o turbină nefuncțională), care și-au pierdut de fapt complet valoarea de luptă (doar ca ținte pentru inamic), o serie mică nu au fost aduse pentru a fi pregătite pentru luptă în mod normal, starea corvetelor 20380 și a modelelor și o reducere financiară mare conform proiectului 20386.


Totul e bine".

Așa-zișii „oameni respectabili” sunt mulțumiți, „oaia” (marina) a fost din nou tunse. Ei bine, faptul că navele Marinei în cazul unui război adevărat se vor scufunda ca niște pisoi - deci vor fi desemnați oameni complet diferiți (și nu cei așa-numiți „respectați”). Și merită să ne amintim acest lucru pentru cei care sunt acum responsabili pentru cauză și rezultat și cărora așa-zișii „respectabili” le arată acum din nou „morcovul” (sau „plicul”) - cu „perspectiva” unui „scaunul” în cercul lor.

„Sos dubios” „stealth”


După cum sa indicat anterior, susținătorii lui 20386 nu au argumente tehnice adecvate. Există doar „adjective”: „modular”, „inovator” și altele asemenea despre „introducerea de noi abordări în arhitectura navelor” (aceasta din urmă este o parte integrantă a subiectului pe care fondurile bugetare au fost în mod activ „făstrate”). Cel mai recent „splash” de PR pe 20386 a fost asociat cu presupusa stealth: „prima navă ascunsă a Marinei” - media a bâzâit imediat recent.

Să analizăm acest bogey viclean (de fapt o încercare de a-l închide, umplându-l cu sos „stealth”, toată desfrânarea proiectului 20386).

Cel mai bun răspuns la teza „navei ascunse” este soarta navei experimentale cu observare scăzută Sea Shadow a Marinei SUA, care avea de fapt un nivel de vizibilitate extrem de scăzut (nu numai corpul, ci și formarea valurilor la suprafața apei. ), o cantitate imensă de cercetări și studii speciale cu ea și în cele din urmă distruse.


În același timp, Marina SUA nu a abandonat în niciun caz stealth-ul. Întrebarea este dimensiunea și locul său în complexul caracteristicilor de luptă ale navelor. Tehnologiile stealth au fost implementate masiv pe navele în serie (și pe navele de luptă construite anterior ale Marinei SUA) cu o reducere semnificativă a vizibilității radarului acestora, printre altele.

Lucrări similare au fost efectuate în marina din URSS. De exemplu, o examinare atentă a fotografiilor suplimentelor BOD ale proiectului 1155 arată încă prezența rămășițelor supraviețuitoare ale unui strat special („matting”). Un alt lucru este că a funcționat în combinație cu o vopsea specială.

Iar problema cheie a „stealth limitat” pentru nave a fost că rezolvarea unui număr de sarcini de bază de către acestea este pur și simplu incompatibilă cu stealth (de exemplu, sarcini de apărare aeriană și de apărare antiaeriană).

Există o „nișă tactică” pentru „nave foarte discrete” în războiul pe mare?

Da este.

Dar este destul de îngust: de exemplu, soluția sarcinilor de lovitură (bărci cu rachete (RKA) de tip Sköld ale Marinei Norvegiene).


Pentru Marina Rusă, un astfel de proiect are un sens bine întemeiat, iar potențialul Biroului Central de Proiectare Almaz face posibilă implementarea lui, dacă nu pentru un „dar”: un astfel de „mic furtiv maritim” necesită în mod clar lansatoare înclinate. („anatematizat” în Marina noastră) .

Începutul sfârșitului


Încă o dată, să ne amintim ce a spus șeful USC A. Rakhmanov - nava poate fi finalizată ca una experimentală, iar perioada construcției sale va depinde de dezvoltarea „tehnologiilor moderne”, bine, sau într-un simplu mod: data livrării nu se știe când, este posibil să nu intre în puterea de luptă.

Proiectul 20386: „distracție distractivă – mahmureală grea”.

După cum se spune, „fapte pe față”...

Și aici este interesant de văzut reacția pe unul dintre forumurile speciale, în special în rândul oamenilor „în cunoștință” și văzute anterior în lobby-ul activ 20386 (Referință):

Curios #11.06.2021. Transferarea „Mercury” în categoria OS este o „listă de dorințe” vicleană a USC, cum ar fi o scuză pentru nerespectarea tuturor termenelor pentru această comandă. Se zvonește că unii dintre antreprenori nu pot numi nici măcar termene-limită specifice pentru finalizarea lucrărilor lor de cercetare și dezvoltare asupra sistemelor de corvetă, iar birocratul cu experiență Rakhmanov vrea să se ridice și să se sustragă de la responsabilitate. Și flotei, după cum se spune, nu-i pasă deloc.

DM #12.06.2021. ... ideea unui vas experimental nu este a lui Rakhmanov. Clienții săi amână de mai bine de un an. Rakhmanov a spus doar.

Brazilia #11.06.2021. Aceasta este o recunoaștere a eșecului proiectului 20386. Au vrut 20386 corvete cu o duzină de unități și au oprit noi comenzi 20380 (5). Acum va fi o pauză în livrarea corvetelor 20380(5) în loc de 20386 către Marine. În plus, vor primi și 22350, pentru că aprovizionarea cu echipamente 20386 afectează aprovizionarea pentru comenzi noi 22350. Doar iubitorii de cercetare-dezvoltare au rămas pe negru: modularitate, propulsie electrică etc.Un vas experimental de 27 de miliarde Banii au fost stăpâniți și lăsați. fără nave (sabotarea apei pure) .

WWWW #11.06.2021. Doi foști comandanți-șefi ai Marinei lucrează acum în USC. Plutașii nu se gândesc la flotă, ci la viitoarea sinecură din USC, așa că sunt de acord ffffffseeeeeeee!!!

WWWW (lobbyist 20386 cu NIO Naval Forces) #11.06.2021 ...problemele cu integrarea REV nu mai sunt într-un catarg inteligent, ci într-o suprastructură ingenioasă.

Traducând în limba rusă normală „frunza de smochin” a „integrării REV într-o suprastructură ingenioasă” (s-a spus cu „ironie prin dinți” evidentă), ajungem din nou la „Bariera” cu „wunderwaffe inovatoare” - IBMK MF-RLK .

Și acum pentru cel mai recent serial 20380 (5).

Corpuri de corvete „Strict” și „Mercury” la Șantierul Naval de Nord (Curious, http://www.balancer.ru)

Cita (Referință):

Bashkirhan #11.06.2021 Curious a postat o fotografie cu Mercur pe ramura următoare, așa că vecinul său din stânga este Strict. Când „Strictul” este cel puțin pus într-o barcă și o suprastructură compozită, livrată șantierului naval cu mult timp în urmă, este instalată pe carenă, atunci puteți începe să vă bucurați.

Igor_FarEast #11.06.2021 Triste tristete. Cu „Mercur” e de înțeles, dar de ce murmură „Strict” și „Zealous”? Mai ales „Zelos”. Aproape gata. Cu mult timp in urma. ASZ „Aldara” a trecut deja și aproape a terminat „Sharp”. Componentele lor sunt aceleași.

WWWW #11.06.2021. Esti sigur? Acum sunt ciudați cu REV (catargul Zaslonovskaya). Acolo, se pare, câte nave – atâtea variante ale acestui miracol!

„Distracție” (între ghilimele) se dovedește - de fapt, nu avem doar eșecuri cu 20386, teste de stat ale „Tunete” și „Aldar Tsydenzhapov” (pentru mai multe detalii - „Umbrela care curge a flotei. Analiza tehnică a filmării „Thundering”), dar și doar capacitatea de a produce în masă acest „miracol Yudo” MF-RLK, ca să spunem ușor - „sub o întrebare foarte serioasă” ...

Și nu poate fi decât o singură concluzie din toate acestea: de data aceasta, cei responsabili (pentru subminarea în mod deliberat a capacității de luptă a marinei și a forțelor armate ruse, inclusiv perturbarea stabilității de luptă a NSNF) trebuie să răspundă și la maximum. Cel puțin poziții.
Din păcate, Codul Penal al Federației Ruse nu conține un articol despre sabotaj deliberat și acțiuni de subminare a capacității de apărare a țării, există doar „neglijență”. Totuși, aceasta nu este „neglijență”! Ceea ce se întâmplă cu noi pe tema corvetelor de la mijlocul anilor 2000 sunt tocmai acțiuni conștiente de „dezvoltare” de fonduri bugetare uriașe prin subminarea capacității de apărare a țării.

Specialiștii au înțeles totul perfect, au raportat conducerii (adică știau totul foarte bine) și chiar au scris pe resurse publice:

AN 16.11.2006 (adică acum cincisprezece ani):
Critica proiectului 20380 ... nu interesează pe nimeni, dar cum, de fapt, aceste rachete excelente, fără îndoială, vor zbura în absența unei linii de corecție radio și a unei desemnări dezgustătoare a țintei de la Furke ... Ca să spunem așa, conform schemei „foc și uita”. Despre ce!! Despre scop? Sau despre o rachetă? .. Dezvoltatorii sistemului de apărare aeriană ocolesc cu atenție toate colțurile ascuțite, cum ar fi: cum va vedea sistemul dvs. de apărare antirachetă ținta cu erori de desemnare a țintei în regiunea de 1 grad? Răspunsul este că va vedea, ... etc.

Ei bine, ultima „cireșă de pe tort”.

După cum a fost anunțat oficial, construirea de noi corvete a fost un ordin al președintelui Federației Ruse. În ciuda încheierii contractelor de stat cu privire la acestea (pentru a raporta Administrației Președintelui Federației Ruse), așezarea lor nu a fost făcută până acum (din cauza „capcanelor” și „minelor” proiectului, pe care autorul și A. Timokhin a scris despre, și în primul rând - MF - RLC "Bariera").

De fapt, avem un sabotaj clar, evident și public al instrucțiunilor președintelui Federației Ruse și problemele capacității de apărare a țării. Și aici se pune deja întrebarea - funcționează „verticala puterii” în țara noastră în general? Unde sunt cei care sunt obligați să „vegheze”? Sau „se uită la șireturile pantofilor”? În timp ce toate acestea se întâmplă (și se îndreaptă către noul Tsushima)?

Ceea ce încearcă acum să „demareze” cu 20386 cu transferul său pe o navă experimentală este o încercare directă a complicilor a tot ceea ce i s-a întâmplat - de a evita responsabilitatea.

Există un contract guvernamental pentru crearea unei nave și, dacă vă rog, prezentați rezultatul.

Nu există niciun rezultat (sub forma unei nave de război capabilă să rezolve efectiv sarcini pentru scopul propus)? Pe ce se cheltuiesc banii?

Dar se pare că toată răutatea acestui proiect și escrocheria a fost imediat clară specialiștilor și au raportat?

Apoi, scuzați-mă, există întrebări foarte specifice pentru funcționari foarte specifici. În planul „codului corespunzător”. Și trebuie să poarte responsabilitatea corespunzătoare. Scuzați-mă, există structuri care sunt obligate să „vegheze” (și pur și simplu „raportează în mod obiectiv la vârf”, inclusiv „prima persoană” despre situația reală).

În ceea ce privește „Daring Mercury” - flota are o situație critică cu compoziția navei. În consecință, „iertarea păcatelor” și anularea unei potențiale nave de război „pentru șoareci” ar fi o greșeală mai gravă decât o crimă.

Acum problema cheie a „Mercurului” este „Bariera” MF-RLK.

În consecință, soluția este foarte simplă din punct de vedere tehnic, dar dureros de complexă din punct de vedere organizatoric (trebuie să arăți integritate față de așa-zișii „oameni respectabili”): aruncați „Bariera” MF-RLK de pe navă (cu înlocuirea REV-urilor în serie și cu adevărat funcționale) .

Există toate motivele pentru aceasta după toate falsurile și eșecurile „testelor” „Barierei” pe „Tunetul” și „Aldar Tsydenzhapov”.

Da, seria 20386 nu este necesară (pentru că traversează drumul seriei 22350 și doar fregata proiectului 22350 trebuie forțată cât mai mult posibil în serie). Dar odată cu înlocuirea MF-RLK cu REV-uri cu adevărat funcționale, Mercury va fi în rândurile Marinei. Și va avea un loc de muncă.
Autor:
97 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. bunicul
    bunicul 22 iunie 2021 09:12
    +32

    Eșecul înșelătoriei cu proiectul presupusei „corvete și nave promițătoare din zona oceanului” 20386 este evident.
    uryakalkam să nu citească... paralizează. dar au trecut peste 20 de ani. Ministerul nostru al Apărării nu are un concept clar, nici în aviația navală, nici în nave, totul este complicat, totul alunecă, nu sunt bani peste tot, dar sunt o mulțime de manechine.de la un portavion la un distrugător nuclear.
    1. NDR-791
      NDR-791 22 iunie 2021 09:21
      +22
      Citat: Dedkastary
      totul este complicat, totul alunecă, fara bani peste tot

      Nu te-ai gândit la asta. Există bani, doar cine are nevoie de ei acum. Tot în detrimentul „ordinului personal al președintelui” pe corvete. Așadar, după decretele din mai din diverși ani, toată lumea înțelege că poți pur și simplu să trimiți și să nu fii deosebit de timid, tot nu se va întâmpla nimic. Dar banii vor crește.
      1. Bashkirhan
        Bashkirhan 22 iunie 2021 09:51
        +10
        Citat: NDR-791
        Tot pe cheltuiala „ordinului personal al președintelui” pe corvete.

        Vechile MPK-uri sovietice putrezesc, dar până acum rezistă. Nu există nicio corvetă OVR care să le înlocuiască, subiectul a fost acoperit la începutul anilor 2010 sub comandantul șef Chirkov.

      2. Comentariul a fost eliminat.
    2. bărbos
      bărbos 22 iunie 2021 09:46
      +27
      Verticala puterii funcționează doar în raport cu oamenii. Autoritățile sunt în afara jurisdicției prin definiție. Ce-i cu decretele prezidentiale din mai, nu mai tin minte in ce an? Le lăsăm pe ale noastre? Și sunt în general ai noștri sau agenți străini?
      Pentru astfel de prejudicii aduse capacității de apărare a țării, sunt necesare arestări în masă a persoanelor iresponsabile vinovate.
      1. Stas157
        Stas157 22 iunie 2021 12:35
        +9
        Citat: Bărbat
        Pentru astfel de prejudicii aduse capacității de apărare a țării, sunt necesare arestări în masă a persoanelor iresponsabile vinovate.

        E deja prea târziu. Acum, pentru a corecta situația cu regele, trebuie să începeți.

        El și numai el este sursa iresponsabilității și a corupției în locuri importante. Ei bine, cum va fi altfel în țara nepotismului, unde doar ai lor și nu sub jurisdicția oamenilor stau în locuri calde!
    3. Terenin
      Terenin 22 iunie 2021 10:05
      +18

      Și ce va spune, conform proiectului 20386, personajul naval sovietic și rus, vice-amiral, laureat al Premiului de Stat al Federației Ruse, candidatul la științe tehnice Viktor Iosifovich Bursuk?
      1. timhin-aa
        22 iunie 2021 11:52
        +10
        Există o scrisoare de la el, am postat-o ​​pe VO.
        1. Terenin
          Terenin 22 iunie 2021 12:16
          +7
          Citat din: timokhin-aa
          Există o scrisoare de la el, am postat-o ​​pe VO.

          Aș dori să spun pe scurt despre „totul este bine, frumoasă marchiză” făcu cu ochiul
          1. timhin-aa
            22 iunie 2021 13:03
            +11
            https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html

            Scrisoarea lui Bursuk este postată în articol.
            Trebuie să spun că corvetele, despre care este scris articolul, nu au fost încă așezate. Și tocmai din cauza „Barierei”.
            1. Gospodar
              Gospodar 22 iunie 2021 14:49
              +4
              Alexander, există o alternativă rapidă la Zaslon pentru lansarea într-o serie?
              1. timhin-aa
                22 iunie 2021 23:03
                +5
                Vezi articolul „Tunete și altele” de Klimov, există un link în text
              2. bayard
                bayard 23 iunie 2021 06:01
                +1
                Există o alternativă și este în serie. Klimov a scris despre acest lucru în detaliu de mai multe ori în publicațiile anterioare.
    4. prost
      prost 22 iunie 2021 10:16
      +36
      Autorul își sfâșie sufletul pentru Patria Mamă, iar oameni fără cinste și conștiință îi vor spune că legănă barca.
      1. bunicul
        bunicul 22 iunie 2021 11:02
        +18
        Citat din sot
        iar oamenii fără onoare și conștiință îi vor spune că legănă barca.

        un iaht... un iaht de mult timp...
        1. Bashkirhan
          Bashkirhan 22 iunie 2021 11:57
          +29
          Citat: Dedkastary
          un iaht de mult timp...

          Yacht Dilbar, încearcă să te balansezi. În 2016, Alisher Usmanov s-a ridicat în cele din urmă din genunchi și a comandat această frumusețe.
          1. Stas157
            Stas157 22 iunie 2021 12:50
            +13
            Citat: Bashkirkhan
            Yacht Dilbar, încearcă să te balansezi. În 2016, Alisher Usmanov s-a ridicat în cele din urmă din genunchi și a comandat această frumusețe.

            Elita bunica noastră a văzut în Rusia proiecte dubioase. Și apoi comandă iahturi pentru prada asta, de mărimea unei fregate, la prețul unui distrugător. În niciun caz la întreprinderile din Rusia și nu la proiectantul șef Zaharov, ci în Occident (dintre germani). Și au scuipat pe înlocuirea importurilor!
            Și cine va spune ceva împotriva lor? Ei bine, nu un rege!
            1. Bashkirhan
              Bashkirhan 22 iunie 2021 12:53
              +11
              Citat: Stas157
              Bunica noastră de elită a ferăstrău

              Ești sigur că aceasta este elita ta?
              1. Dante
                Dante 22 iunie 2021 18:16
                +3
                Bashkirkhan, felicitări! Comentariul tău de la Airbase a ajuns chiar și în articolul lui Klimov)))
                1. Bashkirhan
                  Bashkirhan 26 iunie 2021 13:29
                  0
                  Citat din Dante
                  Bashkirkhan, felicitări! Comentariul tău de la Airbase a ajuns chiar și în articolul lui Klimov)))

                  hi Klimov și Timokhin își iau „insider” de pe forumul bazei aeriene „marine”. În comentariul meu, doar o declarație de fapt, dacă Maxim a considerat că este necesar să-l afișeze, aceasta este viziunea lui. Conectați-vă pe mare și discutați dacă sunteți interesat de nave. Tovarășii competenți comentează în principal acolo, spre deosebire de VO, unde sunt puține comentarii cu adevărat interesante.
                  1. Dante
                    Dante 27 iunie 2021 00:06
                    +1
                    Tovarășii competenți comentează mai ales acolo, spre deosebire de VO, unde sunt puține comentarii cu adevărat interesante

                    Când înainte totul era diferit, dar acum, din păcate, mulți au părăsit resursa sau au trecut în categoria „cititorilor”. E păcat...
      2. avg
        avg 22 iunie 2021 11:06
        +7
        Este deosebit de trist să citesc despre asta astăzi.
    5. antivirus
      antivirus 22 iunie 2021 11:00
      +5
      nu există neglijență fără halate de baie (articolul din Codul penal nu este valabil), există costume - și acesta este un management eficient.
    6. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 22 iunie 2021 12:45
      +10
      Citat: Dedkastary
      dar au trecut peste 20 de ani. Ministerul nostru al Apărării nu are un concept clar, nici în aviația navală, nici în nave, totul este complicat, totul alunecă, nu sunt bani peste tot, dar sunt o mulțime de manechine.de la un portavion la un distrugător nuclear.

      Problema este că există bani. Și cu cheltuielile lor optime, chiar și în limita bugetului existent, s-a putut închide măcar BMZ-ul la baze.
      Dar, din cauza timidității constante a Marinei, acești bani au fost cheltuiți în mare parte pe lucruri greșite.
    7. Serghei Avercenkov
      Serghei Avercenkov 22 iunie 2021 17:38
      0
      Obosit (te-am parafrazat ușor) cu atitudinea ta față de „URA”. Ce nu-ți place când strigi „Hura”? Ce fel de umilire? Vrei să intri în atac strigând „ALA – ULYU”? Uf, Doamne... nu mai stiu cum sa explic... ei bine, nu-ti plac oamenii astia - numi-i idioti, idioti sau altceva. Dar ce înseamnă strigătul „Ura” cu care milioane de slavi au mers la atac și au murit de mii de ani? Sau poate vrei să le diminuezi pe amândouă?
      1. NICKNN
        NICKNN 22 iunie 2021 18:56
        -3
        Sergey, comentariul nu este pentru tine, este doar mai aproape de cititori. Am citit, toate (probabil) comentariile, ei bine, aproape că am vărsat o lacrimă... Câți oameni se luptă pentru flotă și chiar mai mulți cine i-au găsit pe vinovați... O întrebare, unde ai fost? De ce a fost permis? Deci, de ce să-ți fluture pumnii sub porecle?
    8. Barberry25
      Barberry25 22 iunie 2021 22:44
      -6
      Ei bine, dacă vă amintiți că la un moment dat Klimov a declarat activ că nu va mai construi 20380, ca 20385 și că va construi doar 20386 ... mai ales având în vedere că aproape 2 zile mai târziu au anunțat ordinul de suplimentare. seria 20380/20385, iar eșecul cu "racheta nu a fost doborâtă", dar de fapt a fost doborâtă, ar trebui să monitorizați întotdeauna cu atenție ceea ce scrie .. există o mare parte a ego-ului și a emoțiilor .. decât faptele . .
      1. timhin-aa
        23 iunie 2021 13:01
        +1
        Ei bine, câte corvete am așezat de atunci?
        1. Barberry25
          Barberry25 24 iunie 2021 16:22
          -1
          a face cu ochiul știi la fel de bine ca mine cât se gajă și cât se contractă, în timp ce cei șase nu au primit niciodată „seria mare” promisă de Klimov.. Așa că aici, de fapt, totul este simplu - Klimov a avut o idee - ideea s-a transformat a fost fals, dar dintr-un motiv oarecare totul este acum decis pentru a-și salva reputația „mare” .. ei bine, într-adevăr, nu mai e amuzant, de parcă a dat greș pentru prima dată
          1. apă
            apă 2 iulie 2021 23:30
            0
            Citat: Barberry25
            a face cu ochiul știi la fel de bine ca mine cât se gajă și cât se contractă, în timp ce cei șase nu au primit niciodată „seria mare” promisă de Klimov.. Așa că aici, de fapt, totul este simplu - Klimov a avut o idee - ideea s-a transformat a fost fals, dar dintr-un motiv oarecare totul este acum decis pentru a-și salva reputația „mare” .. ei bine, într-adevăr, nu mai e amuzant, de parcă a dat greș pentru prima dată

            Nu știu cum e cu Klimov. Totuși, văd că are loc un sabotaj al dezvoltării marinei ruse. Sabotaj cu muşchi.
            1. Barberry25
              Barberry25 3 iulie 2021 00:15
              0
              râs acesta nu este sabotaj, aceștia sunt diferiți amirali, diferite șantiere navale și diferite Wishlist .. ei bine, un eșec epic cu motoarele ..
  2. anterior
    anterior 22 iunie 2021 09:18
    +3
    În Marină, ca și în fotbal....
    În fotbal, ca și în Marină....
    Și bani - la revedere... solicita
    Cine altcineva ar răspunde pentru asta?
    Rusia e grozava, dar nu e pe cine sa ceara....toata lumea fura.
    1. NDR-791
      NDR-791 22 iunie 2021 09:24
      +9
      Citat din anterior
      si nu e pe cine sa intrebe....toata lumea fura.

      Ei bine, de ce ești atât de imprudent. Nu fura, nu fura!!! Economisiți bani din deșeuri! Orice manager îți va explica asta două sau două.
    2. Anahoret
      Anahoret 22 iunie 2021 09:47
      +1
      Când echipa a ieșit fără un singur apărător defensiv, iar extrema stângă de vârstă menopauză a fost numită apărător central drept) la oamenii obișnuiți un astfel de aranjament tactic se numește „fotbal” și toate golurile au venit doar din zona de sprijin) acesta este un geniu neînțeles al unui bărbat cu mustață chel sau o provocare ticăloasă, asta deja se ocupă cu experți)
      Dar, cel mai probabil, vor învinovăți din nou totul pe bătrânul iubitor de lăutări cu gazdele meciului TV) își strica pantalonii și nu este suficientă voință de câștig, vor spune din nou)
      1. antivirus
        antivirus 22 iunie 2021 11:02
        0
        plata conductei baltice si a finalizarii SP2.............

        ............................................... toate mijloacele sunt bun .
    3. bunicul
      bunicul 22 iunie 2021 11:03
      +2
      Citat din anterior
      În Marină, ca și în fotbal....
      În fotbal, ca și în Marină....

      jubyt .... prozyubyat ...
  3. mark1
    mark1 22 iunie 2021 09:23
    +6
    Autorul a avut o luptă puternică, și pe bună dreptate... ar fi totuși de folos. Se pare că nu este nimic de care să-ți fie frică.
  4. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 22 iunie 2021 09:29
    +3
    Multumesc pentru articol.

    potențialul Biroului Central de Design Almaz face posibilă realizarea acestuia, dacă nu pentru un „dar”: un astfel de „mic furtiv maritim” necesită în mod clar lansatoare înclinate („anatematizate” în Marina noastră).
    Și de ce lansează „Uranus”? Înălțimea virajului pe cursul aceluiași Onyx este de aproximativ 50 m, este puțin probabil să se observe de la 100 km.
    1. Kalmar
      Kalmar 22 iunie 2021 11:48
      +7
      Citat: Vladimir_2U
      Înălțimea virajului pe cursul aceluiași Onyx este de aproximativ 50 m, este puțin probabil să se observe de la 100 km.

      Vorbeam despre o barcă, așa că problema nu este nici măcar vizibilitatea: pe o navă mică, pur și simplu nu există suficient spațiu sub punte pentru a găzdui un TLU cu Onyx. Dar „Uranus” pentru o barcă arată ca o opțiune complet logică, mai ales pentru zonele de apă mici precum Marea Baltică.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 iunie 2021 12:24
        +1
        Citat din Kalmar
        Vorbeam despre o barcă, așa că problema nu este nici măcar vizibilitatea: pe o navă mică, pur și simplu nu există suficient spațiu sub punte pentru a găzdui un TLU cu Onyx

        TLU (9 m) se potrivește pur și simplu în suprastructură. Și barca care este în fotografie, o astfel de plasare ar fi destul de posibilă, judecând după figura marinarului.

        Așa că autorul a vrut să spună exact la înălțimea virajului rachetei, cu cât această înălțime este mai mare, cu atât stealth-ul este mai mic.
        1. Kalmar
          Kalmar 22 iunie 2021 13:13
          +5
          Citat: Vladimir_2U
          TLU (9 m) se potrivește pur și simplu în suprastructură

          Suplimentul nu este gol, există și o mulțime de lucruri utile. Va trebui să-i creștem dimensiunea orizontală, iar acesta nu mai este un minus de vizibilitate.

          Citat: Vladimir_2U
          Așa că autorul a vrut să spună exact la înălțimea virajului rachetei, cu cât această înălțime este mai mare, cu atât stealth-ul este mai mic.

          Întrebarea este cât de important este acest lucru în cazul unei bărci. Principalul lucru pentru el este să se apropie pe ascuns, iar după ce a împușcat rachetele, pur și simplu se va drape înapoi sub acoperirea lui, profitând de un avantaj semnificativ în viteză.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 iunie 2021 13:44
            +1
            Citat din Kalmar
            Suplimentul nu este gol, există și o mulțime de lucruri utile. Va trebui să-i creștem dimensiunea orizontală, iar acesta nu mai este un minus de vizibilitate.

            Era cam înălțime, înălțimea permite.

            Citat din Kalmar
            Principalul lucru pentru el este să se apropie pe ascuns, iar după ce a împușcat rachetele, pur și simplu se va drape înapoi sub acoperirea lui, profitând de un avantaj semnificativ în viteză.
            Ei bine, înseamnă cu atât mai mult, înălțimea virajului RCC este lipsită de importanță, apropo, barca norvegiană RCC este aproximativ un coleg de clasă cu Uranus, iar Uranus este lansat și din lansatoare înclinate. Pe de altă parte, Onyx este de două ori mai lung și de cinci ori mai greu, dar TLU-ul îi va permite să se potrivească pe o barcă sau RTO, ținând cont de suprastructură. 3 * 2 metri și aici sunt 6 rachete grele la bord.
        2. Alex777
          Alex777 23 iunie 2021 13:43
          0
          UKKS - 9,5 m, dar ideea nu este doar pe ce barcă se va potrivi, ci și ce fel de emoție pe mare nu va oferi ambarcațiunii dumneavoastră posibilitatea de a lansa ceva de la UKKS. a face cu ochiul
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 23 iunie 2021 15:02
            0
            Citat: Alex777
            UKKS - 9,5 m, dar ideea nu este doar pe ce barcă se va potrivi, ci și ce fel de emoție pe mare nu va oferi ambarcațiunii dumneavoastră posibilitatea de a lansa ceva de la UKKS.

            Ei bine, jumătate de metru este un plus, înălțimea ambarcațiunii a fost determinată și de ochi, iar în ceea ce privește entuziasmul, lansatoarele înclinate au și restricții ale valurilor.
            1. Alex777
              Alex777 24 iunie 2021 08:17
              0
              iar în ceea ce privește entuziasmul, ambele lansatoare înclinate au restricții de valuri.

              De aceea, este logic să puneți UKKS nu pe bărci, ci pe nave cu deplasarea corespunzătoare.
              Buyanii noștri pot fi dispersați de-a lungul râurilor, așa că acest parametru nu este atât de critic pentru ei. hi
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 24 iunie 2021 08:22
                0
                Citat: Alex777
                De aceea, este logic să puneți UKKS nu pe bărci, ci pe nave cu deplasarea corespunzătoare.

                Înseamnă asta că rachetele mari nu au loc pe bărci?
                Mijloacele active de calmare a pitchingului nu au fost inventate ieri, apropo, sunt pe Norgs.
                1. Alex777
                  Alex777 24 iunie 2021 08:59
                  +1
                  Pentru bărci, din câte am înțeles, totul depinde de condițiile de utilizare a acestora.
                  Prin urmare, am scris despre Buyans și râuri/lacuri.
                  Și eficiența amortizoarelor de tanare nu este nelimitată și depinde și de VI.
                  Într-o barcă cu motor, care nu ieși în afară - va fi totuși aruncată în mare pe valuri. a face cu ochiul
  5. sevtrash
    sevtrash 22 iunie 2021 09:38
    +12
    Acesta este un adevărat exemplu al stării de lucruri din țară. Flota are obiecte strălucitoare pentru discuții și grupuri de oameni care pot participa activ la discuții pe forumuri sau în altă parte - și totuși o tăietură atât de prostească - așa cum v-am scuipat pe toți, avem totul confiscat și tăiat de toți oamenii potriviti. Ei bine, așa stau lucrurile. Și total în toată țara - câte proiecte în diferite industrii care sunt concepute pentru a reduce bugetul? Vă puteți imagina o asemenea mizerie? Da, este suficient să ne amintim de colonele, deputații, guvernanții care au fost prinși cu mită record. Și pentru a înțelege de ce au fost prinși - nu toate sau nu au fost incluse în schemele de tăiere, nu au fost împărtășite. Și l-ar fi împărțit așa cum ar fi trebuit, iar acum ar fi continuat să „stăpânească” banii de la buget.
    1. antivirus
      antivirus 22 iunie 2021 11:04
      +6
      ar împărți așa cum ar trebui și acum ar continua să „stăpânească” banii de la buget.
      BUGET ȘI NECESAR PENTRU DEZVOLTARE Nu pentru cheltuieli pentru raportarea către autoritățile de reglementare și pentru oameni
  6. ALARI
    ALARI 22 iunie 2021 09:45
    +6
    Ceea ce se întâmplă cu noi pe tema corvetelor de la mijlocul anilor 2000 sunt tocmai acțiuni conștiente de „dezvoltare” de fonduri bugetare uriașe prin subminarea capacității de apărare a țării.
    -Dar se dovedește că există bani, altfel nu avem bani în mod constant.
    1. timhin-aa
      22 iunie 2021 12:58
      +13
      TU ești o tragedie - aveam bani pentru flotă
      1. ramzay21
        ramzay21 23 iunie 2021 02:43
        +1
        Mulțumesc Alexandru pentru articol! Faci ceea ce trebuie și faci!
        Mult succes, curaj și răbdare!
        1. timhin-aa
          23 iunie 2021 13:02
          +2
          Nu sunt autorul acestui articol, tocmai l-am postat
  7. Comentariul a fost eliminat.
  8. Chugunkin Klim
    Chugunkin Klim 22 iunie 2021 10:50
    -14
    Aceste emoții ale tale despre „toată lumea fură” și așa mai departe vor dispărea într-o clipă dacă presupunem (și chiar este) că în Federația Rusă, de fapt, există dublă putere - pe de o parte, Putin și câțiva. oficiali patrioti, iar pe de alta parte, proprietarii de vile din Portugalia si conturi offshore.
    Și nu oficialii și amiralii generali trebuie să fie schimbați (ei, de altfel, sunt practic singurii care sunt supuși direct puterii lui Putin, pentru acei oafe care cred că Putin este atotputernic și are putere absolută în Federația Rusă ), dar sistemul !!!
    Pentru început, constituția colonială (realizată de USAID) - art. 2, 5.2, 6.3, 9.1-2, 12, 13.2, 15.4!! si altii.
    1. WertGan
      WertGan 22 iunie 2021 20:56
      +2
      Singurul comentariu de afaceri și atâtea contra? Aceștia sunt roboți?
      1. bayard
        bayard 23 iunie 2021 06:28
        +5
        Citat: Chugunkin Klim
        în Federația Rusă, de fapt, dublă putere - pe de o parte, Putin și câțiva oficiali patrioti

        Și aceasta este evaluarea lucrării acestei „părți”, care, făcându-și drum din încrederea populară („Crimeea este a noastră”, „nu ne abandonăm pe ale noastre”), prin nedumerire (reforma pensiilor, noi taxe, extorcarea și desfătarea funcționarilor), logic a ajuns (lateral) la indiferență și dispreț... în cel mai bun caz.
        Care este munca, așa este evaluarea.
        „Președintele Rusiei nu este responsabil pentru nimic”. solicita
        Povestea „țarului bun” și a boierilor subțiri a rămas un basm.
    2. ramzay21
      ramzay21 23 iunie 2021 02:40
      +4
      Aceste emoții ale tale despre „toată lumea fură” și așa mai departe vor dispărea într-o clipă dacă presupunem (și chiar este) că în Federația Rusă, de fapt, există dublă putere - pe de o parte, Putin și câțiva. oficiali patrioti, iar pe de alta parte, proprietarii de vile din Portugalia si conturi offshore.

      Doar cei naivi cred în acest basm. Îmi amintesc că oligarhul odată atotputernic Hodorkovski a fost tratat foarte repede, a fost doar dorința lui Putin.

      Acum în oligarhi și la cârma tuturor ministerelor și companiilor de stat semnificative, doar prietenii săi cei mai apropiați, guvernanții din regiuni, aproape toți slujitorii săi devotați.
      Și singurul lucru care vă împiedică să puneți lucrurile în ordine și să opriți furtul este că el personal și prietenii săi, oameni respectați, participă la acest furt și tăiere.
      Odată ce înțelegi acest lucru, totul cade la locul său. Devine clar de ce nu sunt bani pentru lucrurile necesare, ci pentru scheme noroioase cât vrei. Deci nu numai în flotă, deci peste tot, în toată țara noastră.
    3. interzice
      interzice 23 iunie 2021 08:39
      +2
      Putin și câțiva oficiali patrioti,


      a zâmbit
  9. avg
    avg 22 iunie 2021 11:01
    +9
    Citat: Dedkastary
    de peste 20 de ani acum. MO nostru nu are un concept clar, nici în aviația navală, nici în nave

    Este timpul să introducem pedeapsa cu moartea pentru subminarea deliberată a capacității de luptă și sabotaj. Însăși prezența unui astfel de articol îi va face pe mulți „oameni respectabili”. Da, iar amiralii cu generali nu se descurcă în structuri comerciale.
    1. WertGan
      WertGan 22 iunie 2021 21:01
      +2
      Da, nu-l putem aduce. Pentru că avem „norme recunoscute în general” de drept internațional .. Persoana a scris mai sus și a citat punctele.
    2. Artem76
      Artem76 23 iunie 2021 10:39
      +2
      Cum se pot pune în închisoare? ceea ce
  10. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 22 iunie 2021 11:21
    +2
    În ceea ce mă privește, acesta nu este atât de mult un exemplu de furt, trădare etc. ca exemplu al nefericirii analiticei, rezultă următoarele:
    avem tehnologii, avem ingineri, avem oameni de știință, dar nu avem analiști inteligenți (în cadrul Statului Major al Marinei) care să argumenteze „de ce este necesar așa și nu așa, așa sau așa”
  11. laborator
    laborator 22 iunie 2021 11:31
    -2
    iluminarea puternică a centrului ecranului prin funcționarea MF-RLK în sine (cu o rază de aproximativ 3 km) nu numai că exclude posibilitatea de a trage AK-630M (de sub MF-RLK)

    Apoi ținta la „100 m” a fost luată de la mai mult de 25 km făcu cu ochiul prin fotografie.
    Există un radar cu mai multe benzi și autorul însuși a scris despre el, la distanțe scurte poate fi o imagine diferită. A judeca după o fotografie neclară nu este corectă. Doar că autorului nu-i place Zaslon, noi am înțeles asta de mult. da
    Recent, Shtil și Thor trăgeau: aveți o fotografie la ce înălțime a fost interceptarea? Sau care este raza de detectare? Ei bine, sau poate SUA au pus ceva asemănător (curba dată de trage cu tunuri nu este serioasă) sau Japonia? Atunci da, ar fi interesant de comparat.
  12. KSVK
    KSVK 22 iunie 2021 12:43
    +7
    Unde sunt cei care sunt obligați să „vegheze”?

    El este ocupat. Afacerile sunt acoperite. Ei bine, se dezvăluie nemulțumiții, care au îndrăzneala să meargă la mitinguri,barcă iahtul este legănat, panim.
  13. privitor
    privitor 22 iunie 2021 12:46
    +16

    Între timp, micuța Danemarca și fregata ar fi putut să joace fotbal. Este teribil de dezamăgitor că nu este cazul în țara ta natală. Un covoraș. șah mat
  14. Ivanușka Ivanov
    Ivanușka Ivanov 22 iunie 2021 13:49
    -16
    Puff, un idiot stă pe un idiot. Va trebui să mestecăm din punctul de vedere al bunului simț.

    Asa de. Împărțim flota în două părți:

    1. „zonă de coastă plus/minus”
    2. „ocean plus/minus”

    Să începem imediat cu pacientul #2. De ce Rusia modernă nu se potrivește cu URSS? Ei bine, pentru că URSS a fost într-adevăr o superputere cu toate consecințele. Ce înseamnă? Acest lucru înseamnă exact că, în cazul unui război, flota oceanică rusă de suprafață nu numai că are un raport de pierderi sălbatice de neegalat în ceea ce privește numărul de unități de luptă (și calitatea) în comparație cu suma SUA + Marea Britanie + Franța?, dar și... nu avem baze navale împrăștiate în oceanele lumii. URSS avea multe baze. Mai mult, pe aceste baze se poate conta cu adevărat tocmai în cazul unui război. Rusia nu are momentan unul singur (mai trebuie să ajungeți în Siria).

    Prin urmare, în prezent, investiția în proiecte mari este o utopie. Este, desigur, necesar, dar banii toți merg undeva, pur și simplu nu există.

    Flota de submarine - da. Putem, vrem, există o rezervă de design încă de pe vremea URSS. Ar trebui să fie construit, dacă există un ban în plus.

    Și acum să mergem.

    1. Zona de coastă. Vom presupune că acesta este plus sau minus 1000 km. Este evident că Baltica, Marea Neagră, Insulele din Orientul Îndepărtat, Marea Caspică, Mările Nordului - în teorie - zona de aplicare a acestei clase. Și acum să adăugăm la acești 1000 km - încă 2000 km - gama de calibrul.

    Deci ce avem? Și avem exact faptul că navele din zona „de coastă” pot ajunge aproape la toți inamicii reali și potențiali, cu excepția Statelor Unite.

    2. Modularitate și containere. Ideea este buna, corect. Trebuie doar să punem lucrurile în ordine în capul idioților. Înlăturăm cuvântul „modularitate”, pentru că este noroios.

    a) este pur și simplu de neînțeles pentru minte cum a apărut teza că rachetele lungi „de tip container” nu sunt necesare pentru proiectul „container” 20386. Acesta este un sabotaj evident.
    b) ce dracu este un acordeon cu nasturi de capră? Din moment ce acest proiect este „de coastă”, atunci
    - Ce dracu este un elicopter? Ce, nu e destinul să ai toate aceste dăzuri pe țărm? În loc de un elicopter, trebuie să ai câteva drone subacvatice și tot ce ai nevoie pentru a vâna submarine în număr mare.
    - de ce naiba pe o navă pitică atât de mică să îngrămădiți radare puternice, dacă de pe coastă / drone / radare de aviație / etc. puteți învinge toate astea mult mai bine. Mult.
    - la naiba pe o navă atât de mică, acest tun yaldak. Că nu există încotro? Îndepărtați acest vestigiu.
    - Protecție. Așa cum am comentat mai devreme, limitează-te la un sistem precum Shell pentru prova și pupa. Care va îndeplini, ocazional, funcțiile acestui tun.
    - Apărare antiaeriană cu rază scurtă de acțiune. Doar pentru autoapărare împotriva raidurilor aeriene inamice. Această clasă de nave nu ar trebui să aibă o funcție atât de responsabilă și împovărătoare precum apărarea aeriană. Acesta este un alt subiect.
    - Creșteți numărul de celule sub Calibru, Zirconi. Mult. Acesta este tot trucul: brațe lungi pe dispozitive manevrabile și mici.

    3. Aceste nave trebuie să fie rapide. Zgomotul în acest caz este secundar.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. Ivanușka Ivanov
        Ivanușka Ivanov 22 iunie 2021 15:14
        -10
        ))) Aș spune chiar, având în vedere lungimea postului, Uniunea Sovietică merge de trei ori!

        Există o vorbă despre lupii în haine de oaie, dar berbecii sunt mai des întâlniți în hainele de lup. O vedere foarte periculoasă. Ei nu au (de regulă) nimic de spus în mod articulat cu privire la fond.
  15. Teste
    Teste 22 iunie 2021 14:47
    +8
    Bashkirkhan, dragă, tu și autorul sunteți făcători de probleme și liberi gânditori! Este timpul să vă lipsiți de rangul nobil și de gradele de ofițer pentru discursurile voastre voltairiene! Abia pe 19 iunie, mass-media a sunat victorios că MPK-urile Onega și Naryan-Mar au descoperit submarinul nuclear Dmitry Donskoy în Marea Albă și l-au distrus condiționat, apoi au elaborat RBU pe locul de testare într-un pătrat și au respins cu succes un atacul condiționat de către aeronave al unui inamic condiționat. Și pe 22 iunie, amândoi ați spus că MPK-urile sovietice putrezesc și nu există un înlocuitor pentru ele... În vara anului 2004, m-am întâmplat să mă urc pe unul dintre aceste MPK-uri când era andocat pentru reparații la Forja Roșie. în Arhangelsk. Echipajul a visat să modernizeze nava, dar a fost ușor nuanțată... Au trecut 17 ani și nu a fost nicio modernizare și nu există nave bine meritate și nu se așteaptă nicio înlocuire. Trist...
    1. februarie
      februarie 22 iunie 2021 17:12
      +3
      Cu modernizarea în URSS, nu a fost foarte bine și chiar și în Federația Rusă)))))))
  16. vladimir1155
    vladimir1155 22 iunie 2021 15:27
    +2
    multumesc respectatului Maxim Klimov pentru intrebarile puse si propunerile specifice, ... si sper sa fie luate masuri pentru a asigura eficienta in lupta a corvetelor .... intrebare dragului Klimov, sau poate inchide seria de corvete prin completarea cele existente, pe măsură ce au închis seria RTO, și trece la schema patru tipuri de nave de suprafață, 1 fregate de tip Gorshkov 2 Karakurt PLO (MPK) 3 dragămine 4 MDK Chamois și Dugong? obține serii mari și unificare
  17. alberigo
    alberigo 22 iunie 2021 15:40
    +5
    Este dăunător pentru urapatrioți și aruncătorii de pălării să citească asta. Mintea va fierbe de inconsecvente.
  18. demiurg
    demiurg 22 iunie 2021 16:09
    +1
    Max, bună după-amiaza/seara.
    Dacă Barrier este atât de rău, care sunt opțiunile tale? De pe canapeaua mea îmi amintesc despre Phazotron doar în legătură cu AFAR pentru MiG-29, care încă nu este disponibil nici pentru Federația Rusă, nici pentru export. IMHO nu e mai bine.
    Derivate de Irbis sau Belka? Timokhin poate răspunde și el, dacă nu este nepoliticos.
  19. Scharnhorst
    Scharnhorst 22 iunie 2021 20:10
    +7
    Autorul are dreptate într-un singur lucru, deși nu o spune cu voce tare, orice proiect de navă nouă ar trebui să includă doar modele testate și sisteme de arme. Situația cu „Reduta-Poliment” mai devreme și acum cu „Bariera” este greu de imaginat în cerurile de apărare antiaeriană (VKS). Nimeni nu ar pune pe o poziție, și cu atât mai mult în serviciul de luptă, un sistem de apărare aeriană sau un radar care nu corespunde caracteristicilor de performanță declarate. Serviciul și reparațiile în garanție de la producător sunt furnizate unui model de armă timp de câțiva ani sau până când se ajunge la o anumită resursă de motor pe cheltuiala acestuia. De ce, atunci, în Marina, își permit să transforme unitățile de luptă ale navelor aflate în construcție în designeri de casă pentru furnizorii de echipamente sub îndrumarea unor manageri eficienți și perturbă toate termenele imaginabile pentru punere în funcțiune?
  20. alexr2005
    alexr2005 23 iunie 2021 00:40
    -2
    Citat: NDR-791
    Citat: Dedkastary
    totul este complicat, totul alunecă, fara bani peste tot

    Nu te-ai gândit la asta. Există bani, doar cine are nevoie de ei acum. Tot în detrimentul „ordinului personal al președintelui” pe corvete. Așadar, după decretele din mai din diverși ani, toată lumea înțelege că poți pur și simplu să trimiți și să nu fii deosebit de timid, tot nu se va întâmpla nimic. Dar banii vor crește.


    Prin sita boierească se seamănă decrete regale!
  21. ton
    ton 23 iunie 2021 07:11
    +1
    Da Timokhin cu Klimov, nu mă așteptam de la tine!
    Dai vina pe Chirkov și cine este proprietarul Barierei. Prietenii lui Putin din Sobchak și Zubkov doar în comentarii nu învață de la tine !!!
    1. timhin-aa
      23 iunie 2021 13:03
      +5
      Nimeni nu vrea să înlocuiască VO sub ciocane. Iar proprietarii Zaslon caută pe google în 5 minute
  22. Essex62
    Essex62 23 iunie 2021 09:29
    +2
    Situația amintea de epopeea cu un pistol dinamo-reactiv, promovată activ de Bonaparte Tuhacevsky, înainte de al Doilea Război Mondial. Și acolo, comenzi, bonusuri, beneficii, bani irositi. Nu l-am tăiat, desigur, sistemul nu a permis, dar se pare. Înțeles și pe perete
    Și escrocul GK și acoperișul.
    Bineînțeles, atunci a fost mai ușor, Iosif Vissarionych și Lavrenty Palych nu aveau prieteni, cu excepția sportivilor și pionierii sovietici.
    1. Abel
      Abel 10 iulie 2021 23:11
      0
      Cu pistoalele dinamo-jet, situația a fost puțin diferită: acestea sunt, printre altele, fără recul. Și nu a fost necesar să se înlocuiască (atribuiți) proprietățile unuia normal cu rifle celui fără recul.
      1. Essex62
        Essex62 12 iulie 2021 10:11
        0
        Era necesar, în cel mai scurt timp posibil, să se creeze o nouă armă eficientă. Război în prag. Umflarea remediilor populare fără o întoarcere rapidă este o crimă. Inclusiv pentru aceasta Bonaparte a fost pus la zid.
  23. Marachuh
    Marachuh 23 iunie 2021 10:06
    0
    Foarte priceput și dur! Citiți și regretați că acum nu este începutul anilor 50. Te face să vrei să ungi verde pe fruntea cuiva.
  24. șaman
    șaman 23 iunie 2021 10:13
    -4
    O altă epopee plină de lacrimi de la tovarășul Klimov - pregătește batiste pentru muci și picături liniștitoare pentru toată lumea, doar fără furie
  25. Denis Rumyanny
    Denis Rumyanny 23 iunie 2021 12:00
    +2
    Într-un cuvânt „Putirasts”
    Dar îl sfătuiesc pe autor să fie atent. Ei pot găsi un pașaport „american” sub pat sau îl pot nota în agenți.
    Putinomica, domnule.
  26. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 23 iunie 2021 15:31
    -8
    În comentarii, unul care se văita, deja bolnav.

    Din orice motiv, își introduc pe al lor, autoritățile și oligarhii sunt de vină pentru tot))).

    Poate cineva a uitat, dar în 1998 țara a rămas fără plată!!! Dar, în opinia dumneavoastră, primul lucru de făcut a fost să construiți o sută de corvete la mijlocul anilor 2000?!

    Și de ce nu și-ar cumpăra Usianov un iaht, are bani, dacă ar construi un iaht în Rusia, ar cumpăra unul rusesc.

    Voi, plângerii, toți de pe Zhiguli, vă plimbați și vă relaxați exclusiv în stațiunile rusești?!


    Nu văd probleme în finalizarea construcției pr.20386 ca navă experimentală, alte țări creează nave cu cel mai mic RCS posibil, așa că de ce să nu lucrăm și în această direcție?!

    Și despre RLC și de ce banii sunt alocați celor care nu s-au ocupat niciodată de ei, dar întreprinderile specializate nu, desigur, trebuie să vă dați seama.
    1. Essex62
      Essex62 24 iunie 2021 08:41
      0
      Nu, lucrătorii sunt de vină. Nu au înțeles planul strâmb și hack-ul, fondurile primite din vânzarea subsolului, „comoara națională” și nimic mai mult, sunt jefuite. Și de ce să nu sape Usianov un canal, dacă se întoarce, desigur, ce a fost furat?
      Ai decis că ai tras puțin din tancuri și totul este în regulă, s-a mers marja?
      Ultimii 25 de ani au arătat cât de ineficient este capitalismul pentru dezvoltarea statului și a societății. Ea trebuie schimbată, dizolvată, dezmembrată și slăbită.
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 24 iunie 2021 15:27
        -4
        Serios?!

        Poate ai uitat, să-ți amintesc că URSS a vândut și resurse - petrol, gaze, metale, cherestea, îngrășăminte, dar, în același timp, TOTUL nu a fost suficient pentru cetățenii URSS, începând cu alimente. Fundul a fost ridicat cu un ziar!!!

        Consideri asta o realizare?

        Și în 1962, un miting spontan al muncitorilor care doreau doar să își poată hrăni copiii cu un salariu a fost împușcat în URSS !!!

        Este aceasta o realizare a socialismului?

        Aceștia sunt indicatorii eficienței sistemului care timp de 75 de ani a adus oamenii la sărăcie și a distrus statul?

        Când încep să-mi spună despre „trecutul minunat”, sunt atras să eructez.

        Ce fel de ipocrit trebuie să fii pentru a lăuda sistemul economic și politic al URSS, care ne-a distrus statul fără război?

        Privesc și doresc să-i arăt pe cine și ce să sapi, nu ai pierdut.

        Nu ți-e frică să tuneți sub un astfel de patinoar și să sapi canale și mine până la ultima ta suflare?
        1. Essex62
          Essex62 24 iunie 2021 18:30
          +1
          Nu este nimic de discutat aici. Toate argumentele tale sunt minciuni. Cui vreți să-i vindeți această dregătorie liberal-burgheză, m-am născut, am trăit, am apărat URSS și mă consider cetățeanul ei până astăzi. Puterea ta sunt uzurpatorii, care au doborât puterea sovietică aleasă legal de popor. Și vom vorbi cu tine la fel când va veni momentul. Apetitul neobosit al defricătorilor va duce mai devreme sau mai târziu la inevitabilitatea eliminării lor.
          Eu însumi nu mă tem să cad sub un astfel de patinoar. Toată viața mea am trăit cinstit, am muncit din greu din zori până în zori și urăsc oamenii deștepți care vor să primească o mulțime de beneficii, dar tu ghici să dai înapoi țării.
          Și pe cheltuiala ziarului, vă spun un secret, în 73, în Franța, am observat personal cum era folosit în aceleași scopuri. Fiecare dată are propriul său standard de viață, numai pentru toată lumea, nu pentru o grămadă de ciudați.
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 25 iunie 2021 14:25
            0
            Ce este o minciună?

            Execuția muncitorilor în Novocherkassk în 1962?

            Și judecând după faptul că în 1973 ai fost în Franța și, în același timp, ai rămas cetățean al URSS, presupun că nivelul tău de viață era mult mai ridicat decât cel al cetățeanului sovietic mediu. Și ați stipulat în magazine speciale în care cetățenii sovietici obișnuiți pur și simplu nu aveau voie !!!

            Aceasta este egalitate mai mare?! Asta e dreptate?!

            Da, capitalismul de astăzi este mult mai corect decât economia administrativă care a fost creată în URSS.

            Și dacă un francez s-a șters cu un ziar în 1943, atunci acesta este în mod clar un fel de caz rar, deoarece nu era lipsă în Franța la acea vreme, dar în URSS a fost și s-au șters cu un ziar pentru că o țară puternică. sub conducerea PCUS nu putea asigura mijloacele necesare de igiena populatiei sale!!!

            Vremea voastră de populiști și mediocritate nu va mai veni niciodată, indiferent de câte sloganuri frumoase vă ascundeți în spatele, sunteți responsabil pentru locuirea oamenilor și prăbușirea Patriei mele - URSS !!!
            1. Essex62
              Essex62 26 iunie 2021 21:10
              +1
              Am făcut sport și am fost la competiții din Marsilia. Și familia mea trăia dintr-un mic salariu al mamei mele, o profesoară de grădiniță și o pensie pentru pierderea unui susținător, tatăl meu, care a dispărut cu MiG-ul în golul Sirian.
              Și am apărat patria noastră a URSS în 93 cu armele în mâini.Deci asta a trecut. Nu este vina mea, precum și a multor muncitori comuniști cinstiți.
              1. Ratmir_Ryazan
                Ratmir_Ryazan 27 iunie 2021 16:58
                -1
                Deci de ce aperi sistemul politic si economic al URSS, care a dus la saracia poporului si prabusirea tarii???????????

                Multe țări și populația din ele sub capitalism trăiau de zeci de ori mai bogate decât URSS, cu rezerve uriașe de resurse, potențial științific uriaș, acces la toate mările și oceanele.

                Vrei ca Rusia să repete soarta URSS - sărăcia și prăbușirea?
                1. Essex62
                  Essex62 28 iunie 2021 09:03
                  0
                  Cei care sunt acum la putere au fost cei care au dus la prăbușirea țării. Mai exact, mentorii lor spirituali, tradatori ai socialismului, agenti ai capitalului mondial. Toate necazurile care au căzut pe capul oamenilor obișnuiți sunt explicate pur și simplu prin sabotaj. O mână de funcționari degenerați de partid doreau să devină proprietari de fabrici, ziare, nave cu aburi. S-a desfășurat o campanie de înșelăciune și înlocuire a esenței socialismului, distrugerea economiei cu crearea unui deficit artificial și apoi preluarea forțată a puterii conform scenariului scris de p și n dos și mi.
                  Îmbogățirea personală este străină proletariatului și dictaturii sale. Nu puteți evalua totul cu zhrachka și haine. Un speculator nu poate fi principalul speculator din societate. Nu cel care a creat produsul, ci cel care l-a vândut, cu un beneficiu în primul rând pentru el însuși.
                  Prin urmare, sunt pentru socialism, o societate corectă a egalilor, cu un început egal de la nașterea oamenilor și limitarea poftelor de pradă ale vânătorilor lacomi și fără principii.
                  Și înainte de sosirea pe scaunul de la Kremlin a unui agent al francmasonilor etichetat în URSS, viața nu era nici măcar rea. De exemplu, pensia care ne-a fost plătită pentru tatăl decedat era mai mare decât salariul mamei mele. Și prețurile pentru produsele și mărfurile de bază n.p. nu s-au schimbat de zeci de ani.
                  Dar deficitul este o serie de motive obiective și nu prea mari. Bătrânul Politburo a făcut destule greșeli. Au marcat dictatura proletariatului. Ca urmare, de exemplu, după ce mi-am pierdut locul de muncă, nu mai găsesc altul, pentru că, în calitate de prepensionar, angajatorului îi este frică să mă contacteze. În URSS, aș fi săpat deja paturi și mi-aș crește nepoții cu o pensie egală cu salariul mediu pe țară, și nu cu o boală cerșetoare de la autoritățile burgheze.
            2. Abel
              Abel 10 iulie 2021 23:18
              0
              Sunt de acord, „Da, capitalismul actual este mult mai corect decât economia administrativă care a fost creată în URSS”. Desigur, este mai corect: furi mai mult, trăiești mai bine. În loc de echipament, angajezi uzbeci, tadjici și nu îi plătești. Destul de corect: nu aveau să vină smochine. Toată „bunătatea” actuală este doar la televizor. În Sankt Petersburg, centrul de producție și tehnologie la vremea sa, există mai multe centre de afaceri decât industrii. Cumpărați și vindeți solid. Țara se dezvoltă, știința înflorește. Felicitări
  27. Alexandru K.B.
    Alexandru K.B. 24 iunie 2021 10:40
    +2
    Poate că primul articol al tandemului Klimov-Timokhin este complet la obiect, fără fanteziile libertare pe care trebuie să le „refaceți rapid” și „ușor de instalat” (vorbim despre arme și arme). Desigur, un concept complet putred de navă „inovatoare”, dar sincer slabă și disproporționat de scumpă a fost pus sub „șase”. Este dificil pentru participanții obișnuiți la proces să se certe cu doctorul-profesor-amiral, dar aprobarea proiectului de către Marine a fost un șoc pentru mine. La un moment dat, tovarășul Zaharov a proclamat cu insistență necesitatea creșterii puterii fanionului Marinei prin construirea în masă a unor nave relativ ieftine, în principal BMZ. Odată cu trecerea la industrie, ceva s-a dat peste cap în capul amiralului. Drept urmare, în 20386 a fost întruchipată o meme despre victoria rafinamentului tehnic și tehnologic nu numai asupra bunului simț, ci și asupra nevoilor reale ale Marinei, precum și asupra unor legi fizice. Vestea bună este că, după 8 ani de la începutul acestei orgii, au izbucnit germeni de bun simț, dar este foarte supărător că aceasta (orgia) a rupt ciclul normal de construire a navelor în serie. În același timp, seria nu înseamnă imuabilitatea absolută a proiectului inițial, procesul de „finisare” implică posibilitatea de a face modificări rezonabile, tactice, tehnice și justificate economic.
    1. Abel
      Abel 10 iulie 2021 23:20
      0
      „Odată cu trecerea la industrie, ceva s-a dat peste cap în capul amiralului”... Bani, Karl, doar bani. Nu există nicio responsabilitate, dar aici este un astfel de buget
  28. Ryaruav
    Ryaruav 26 iunie 2021 17:31
    +1
    cum arată totul ca vremurile glorioase ale țarismului și ale Rusiei, pe care le-au pierdut
  29. Glagol1
    Glagol1 27 iunie 2021 23:45
    +1
    Stăpânește miliarde, iar producția este zero. Și așa este peste tot... Zeroed nu este împotriva, principalul este că 400 de mii de gardieni naționali cu un buget de 1 trilion. un an de gardă!
  30. loaln
    loaln 1 iulie 2021 11:47
    0
    De ce ești atât de îngrijorat?
    Dar există o nouă formă săracă. Bannerele roșii au fost înlocuite cu altele albe (pentru orice eventualitate).
    Scaunele au mers cu elementaliștii.
    Ce armată și marina?
    Aici va ieși întregul restanțe sovietice (în 10-20 de ani) și ne vom uita la realizările liberalismului cu părtinire militară.
    Dacă americanii nu se acoperă cu papuci.