Proiectul „Kedr”. Posibil viitor al Forțelor Strategice de Rachete

56

PGRK „Topol” în marș. În viitor, acestea vor fi abandonate din cauza învechirii

Potrivit relatărilor din presă, în țara noastră a început dezvoltarea unui nou sistem strategic de rachete. Proiectul Kedr este încă în fazele sale foarte incipiente, iar apariția rachetelor gata făcute este așteptată doar în viitorul îndepărtat. Până acum se cunosc foarte puține despre acest proiect, iar presa gestionează doar formulările cele mai generale. Cu toate acestea, datele publicate sunt de mare interes.

Ultimele știri


Primul mesaj despre noul proiect a fost publicat pe 1 martie de către agenția TASS. O sursă fără nume din industria rachetelor și spațială a spus că întreprinderile din industria de apărare au început lucrările de cercetare cu codul Kedr. Scopul acestei cercetări este de a crea un sistem de rachete de nouă generație.



Până acum, vorbim doar despre munca de cercetare profundă. În viitor, cercetarea poate fi transformată în lucrări de proiectare experimentală, ceea ce va permite „să vorbim în detaliu”. Nu au fost furnizate detalii tehnice sau informații despre sincronizare la acel moment.


„Topol-M” și „Yars” în aceeași formație

Pe 2 aprilie, TASS a ridicat din nou subiectul cercetării „Kedr” și a publicat noi informații din sursa sa. S-a raportat că noul proiect primește finanțare în cadrul actualului Program de armament de stat, calculat până în 2027. Deja în 2023-24. actuala cercetare și dezvoltare va trece la etapa de cercetare și dezvoltare, care va avea ca rezultat un sistem de rachete gata făcut.

Sursa a spus că proiectul Kedr va continua ideologia lui Topol și Yars. Va fi creată o rachetă cu propulsie solidă de nouă generație, potrivită pentru utilizare într-un siloz și pe un lansator mobil la sol. Procesul de înlocuire a complexelor existente cu noul Kedro va fi lansat până la începutul următorului deceniu. Dezvoltatorul complexului nu a fost specificat, dar TASS a încercat fără succes să obțină un comentariu de la Institutul de Inginerie Termică din Moscova (MIT).

Altul interesant noutățile despre dezvoltarea Forțelor Strategice de Rachete a fost primit pe 28 iunie și a fost publicat și de TASS. Se presupune că la jumătatea lunii iunie, primul cosmodrom de testare de stat al Ministerului Apărării (Plesetsk) a lansat cu succes cea mai recentă rachetă balistică intercontinentală. Nu este specificat tipul de produs, dar se mentioneaza ca a fost dezvoltat la MIT. În același timp, corporația de dezvoltatori nu a comentat din nou știrile.


„Yars” mobil în patrulare

Având în vedere știrile anterioare, se poate presupune că lansarea de la jumătatea lunii iunie nu a fost direct legată de proiectul de cercetare Kedr. Acest proiect se află în fazele sale incipiente și este încă departe de testele pe bancă, ca să nu mai vorbim de zborurile cu drepturi depline. Probabil, un alt produs a fost testat la cosmodromul Plesetsk, al cărui tip rămâne necunoscut.

Ghicitori și secrete


Din rapoartele din ultimele luni se știe că în țara noastră a început dezvoltarea unui nou sistem de rachete pentru Forțele Strategice de Rachete. Unele detalii au fost dezvăluite, dar alte informații nu au fost făcute publice și este puțin probabil să fie făcute publice în viitorul apropiat, atât din motive de secret, cât și pentru că proiectul este încă în faza incipientă.

Potrivit rapoartelor, subiectul „Cedrul” este în prezent în stadiul cercetării. Aceasta înseamnă că nici Ministerul Apărării și organizația de dezvoltatori nu cunosc încă aspectul exact al viitorului complex. Astfel de probleme vor fi rezolvate doar în viitorul apropiat - până la sfârșitul anului 2023. Până în acest moment, MIT și organizațiile aferente vor trebui să stabilească principalele modalități de a atinge obiectivele stabilite de client. Abia atunci va începe faza de proiectare.


Lansarea rachetei „Yars”

Cu toate acestea, câteva știri ne permit să ne imaginăm care ar putea fi sarcina tehnică a clientului. Aparent, Kedr va include un ICBM cu propulsie solidă cu performanțe de zbor și caracteristici de luptă necunoscute. Se propune a fi utilizat pe lansatoarele de mine staționare și mobile la sol. În același timp, este necesar să se asigure înlocuirea eficientă a complexelor existente dintr-o clasă similară.

Astfel, clientul dorește ca Kedr să fie similar în ceea ce privește aspectul general cu evoluțiile anterioare MIT - sistemele Topol, Topol-M și Yars, care sunt în serviciu cu Forțele Strategice de Rachete. Acest lucru arată că conceptul unui ICBM „universal” de clasă ușoară cu diferite opțiuni de bază este încă relevant și chiar își va păstra potențialul în viitorul îndepărtat.

Detaliile aspectului tehnic al „Cedrului” sunt aproape imposibil de prezis. Arhitectura generală a celor două variante ale complexului nu ar trebui să sufere modificări majore. În același timp, problema șasiului rămâne deschisă: este posibil să se păstreze echipamentul belarus sau să se treacă la o platformă domestică cu caracteristicile necesare. Poate că, datorită noilor tehnologii, va fi posibilă creșterea razei de zbor și îmbunătățirea capacității de a depăși apărarea antirachetă.


Se pregătește pentru un test de aruncare al rachetei Sarmat

Problema echipamentului de luptă rămâne deschisă. Se poate presupune utilizarea unui vehicul „tradițional” cu reintrare multiplă cu focoase care pot fi vizate individual sau se poate aștepta un focos hipersonic promițător. Tara noastra dispune de tehnologia pentru a implementa ambele scheme, in functie de planurile si dorintele clientului.

Mostre promițătoare


În 2023-24 tema Kedr va trece la o nouă etapă, iar în câțiva ani ar trebui să ne așteptăm la primele zboruri ale unei rachete promițătoare. Deja în 2030, va începe să înlocuiască produsele Yars din prima serie, care până la acel moment se vor confrunta cu probleme de uzură și expirare. Astfel, în 10-12 ani, Kedr, aflat încă în faza de cercetare, va începe să ocupe unul dintre locurile principale în gama de arme ale Forțelor Strategice de Rachete.

Trebuie remarcat faptul că alte câteva mostre promițătoare vor fi în funcțiune simultan cu Kedr, care în prezent rămân în diferite stadii de dezvoltare. În viitorul previzibil sau îndepărtat, acestea vor intra în funcțiune și vor împinge sistemele existente, apoi le vor înlocui complet.

Complexul Sarmat cu ICBM de clasă grea a primit deja cea mai mare faimă, cu ajutorul căruia în viitor vor înlocui Voevoda. Trei prime lansări de test cu zboruri complete sunt planificate pentru acest an. Până la jumătatea deceniului, poate începe desfășurarea unor astfel de rachete în unitățile de luptă. Potrivit diverselor rapoarte, Sarmat va putea transporta atât MIRV-uri „convenționale”, cât și hipersonice. armă.


Produsul „Sarmat” părăsește mină - deocamdată pentru un zbor la scurtă distanță

La mijlocul lunii iunie, pe resurse specializate au apărut informații despre un alt proiect de sistem de rachete. Cu referire la documentele publicate privind achizițiile publice, se raportează că în 2019 corporația MIT a primit ordin de realizare a cercetării și dezvoltării Osina-RV. Scopul acestei lucrări este de a crea o nouă modificare a complexului Yars. Începerea testelor de zbor ale rachetei actualizate a fost planificată pentru 2021-22. Este foarte posibil ca lansarea de la jumătatea lunii iunie menționată în presă să fi fost realizată tocmai în cadrul unui astfel de proiect.

Cu toate acestea, Osina-RV nu a fost încă menționată în declarațiile oficiale și știrile ROC. Probabil, acest proiect, succesele și perspectivele sale vor fi spuse doar în viitor, după primirea unor rezultate pozitive, sau chiar în stadiul de desfășurare a producției de masă și rearmare.

Viitorul Forțelor Strategice de Rachete


În prezent, sunt în serviciu mai multe sisteme strategice de rachete de clase diferite, cu capacități diferite, datorită cărora Forțele strategice de rachete devin un instrument militar-politic flexibil și eficient. Unele dintre modelele existente sunt deja depășite sau se apropie de limita capacităților lor - și sunt create produse noi pentru a le înlocui.

Procesul de dezvoltare a unui sistem de rachete cu ICBM este deosebit de complex și necesită timp. Prin urmare, lucrările la complexul promițător Kedr, care este planificat să fie pus în funcțiune până la sfârșitul deceniului, încep acum. Ce va fi și ce succese va arăta nu se știe încă. Cu toate acestea, este clar că industria noastră are toate competențele necesare și este capabilă să facă față sarcinii, creând o rezervă pentru dezvoltarea Forțelor strategice de rachete în viitorul îndepărtat.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

56 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    30 2021 iunie
    Și încă nu este clar ce culoare să alegi pentru pictură
    1. +6
      30 2021 iunie
      Tocmai au început să proiecteze, se cercetează pentru a crea un sistem promițător de rachete strategice de o nouă generație, iar termenele au fost deja stabilite.
      „Satana” timp de șase ani (deja în unități) a fost crescut de oameni de rachetă.
      De exemplu, abia în 1987 complexul BZHRK a început serviciul de luptă.
      Sa vedem.
      1. +2
        Iulie 2 2021
        a face cu ochiul Deplasat la dreapta, pentru a nu te obișnui.
    2. +1
      30 2021 iunie
      pe prima fotografie - pe drumul public - fotografie din statia de autobuz.
      a fost clar înainte de ce Ivanovo-Teikovo-Rostov și Torchino întotdeauna, ca o placă de spălat... și 12 tone pe axă nu sunt suficiente
  2. +2
    30 2021 iunie
    Toate acestea, desigur, sunt foarte bune. Dar. nu este clar pentru mine, o persoană departe de tehnologia rachetelor, de ce este nevoie de Sarmat pentru un focos hipersonic. Lasă-mă să explic. „Sarmat” „trage” la 18 mii km. Și când și unde va fi separat focosul hipersonic de transportator? Ei bine, nu pentru 100 km. de la tinta. Și mult mai devreme. Atunci de ce „Sarmat”? Este suficient ca un transportator al unui focos hipersonic să „trage” timp de 5-7 mii de km. Nu?
    1. +12
      30 2021 iunie
      Citat: Krasnoyarsk
      . Atunci de ce „Sarmat”? Este suficient ca un purtător al unui focos hipersonic să „trage” timp de 5-7 mii de km. Nu?

      Este necesară o marjă de rază, de exemplu, pentru a trage nu pe cea mai scurtă traiectorie, ci pentru ocolirea pozițiilor de apărare antirachetă.
      În loc de o rază de acțiune, puteți crește sarcina, puteți adăuga mai multe focoase și plus un mijloc de depășire a apărării antirachetă și așa mai departe. În general, buzunarul de stoc nu trage.
      1. +1
        30 2021 iunie
        Citat: Jacheta pe stoc

        Este necesară o marjă de rază, de exemplu, pentru a trage nu pe cea mai scurtă traiectorie, ci pentru ocolirea pozițiilor de apărare antirachetă.

        Acestea. Credeți că saltelele, de exemplu, au poziții de apărare antirachetă în nord, dar niciuna în sud?
        1. +3
          30 2021 iunie
          Citat: Krasnoyarsk
          Acestea. Credeți că saltelele, de exemplu, au poziții de apărare antirachetă în nord, dar niciuna în sud?

          Acest lucru nu este, cred, Canalul Unu de la TV care ne-a spus.
        2. +9
          30 2021 iunie
          Citat: Krasnoyarsk

          Acestea. Credeți că saltelele, de exemplu, au poziții de apărare antirachetă în nord, dar niciuna în sud?

          Nu . Nu există niciunul în sud.
          1. 0
            Iulie 1 2021
            Citat din Bayard
            Citat: Krasnoyarsk

            Acestea. Credeți că saltelele, de exemplu, au poziții de apărare antirachetă în nord, dar niciuna în sud?

            Nu . Nu există niciunul în sud.

            Vrei să spui că SSBN merge în Insulele Hawaii și împușcă calm în sudul Statelor Unite?
            1. +5
              Iulie 1 2021
              Insulele Hawaii, aceasta este direcția de vest. Nordul, estul și vestul Statelor Unite sunt acoperite prin intermediul controlului sistemelor de avertizare timpurie și al apărării antirachetă. În direcția sud, nici măcar nu există un sistem de avertizare timpurie.
              Prin urmare, SSBN-urile pot trece în siguranță pe sub coasta Chile, Venezuela sau Bolivia și trage ca într-un poligon de tragere. Cu excepția cazului în care, desigur, te desprinzi de escortarea MAPL-urilor inamice și a submarinelor de avioane.
              De aceea, URSS avea o echipă de un anumit număr de ICBM-uri R-36 din așa-numita „serie orbitală”, care trebuia să lovească Statele Unite prin Polul Sud cu un focos de 20 Mt.
              Singura modalitate prin care SUA poate detecta lansarea ICBM-urilor prin Polul Sud este o constelație de sateliți orbitali. Dar cu ei pot detecta doar chiar faptul lansării, dar nu pot urmări traiectoria. Ei NU au mijloace de avertizare timpurie și de apărare antirachetă în direcția strategică de sud.
              Da, și cumva nu au avut întotdeauna prea multe cu apărarea aeriană, nu există câmp radar la altitudini joase și medii peste SUA. Au existat încercări de a plasa baloane AWACS legate de-a lungul coastelor... dar după accidentul unuia dintre ele, ideea părea abandonată.

              De asemenea, puteți plasa un IRBM în Venezuela și urmăriți cu bucurie liniștită cum Statele Unite construiesc frenetic și grăbit sisteme de avertizare timpurie și sisteme de apărare antirachetă în direcția sudică.
              Și aceasta este o plăcere scumpă.

              Și, de fapt, sistemul de apărare antirachetă existent al SUA nu este capabil să intercepteze ICBM-urile noastre și SLBM-urile de producție sovietică ... Nu au eliberat „Floarea de piatră”.
            2. -2
              Iulie 1 2021
              Citat: Krasnoyarsk
              Vrei să spui că SSBN merge în Insulele Hawaii și împușcă calm în sudul Statelor Unite?

              Vrei să spui că SSBN-urile noastre vor ajunge în Insulele Hawaii?
              1. -1
                Iulie 1 2021
                Vrei să spui că sarmații sunt pe SSBN-uri? râs
        3. +1
          Iulie 1 2021
          Citat: Krasnoyarsk
          Credeți că saltelele, de exemplu, au poziții de apărare antirachetă în nord, dar niciuna în sud?

          PRO nu este ieftin. Chiar și pentru angajați. Eu cred că și în nord au multe găuri.
    2. +7
      30 2021 iunie
      Și, să fiu sincer, se pune întrebarea: avem nevoie de o asemenea grădină zoologică de proiecte? În Statele Unite, se renunță la două tipuri de ICBM: unul pentru tragerea de pe uscat, celălalt pentru SSBN. Nu ar trebui să mergem și noi pe o cale similară pentru a reduce costurile? Faceți upgrade doar la timp și treceți la noi proiecte atunci când este necesar.

      Și apoi, până la urmă, și „Sarmat”, și „Topol-M”, și „Yars”, și „Mace”, și „Cedar”. Și la urma urmei, s-au vorbit despre „Frontieră” și BZHRK. Nu este prea mult?

      Cine înțelege problema, spune-mi.
      1. +7
        30 2021 iunie
        Citat: Artyom Karagodin
        Avem nevoie de o asemenea grădină zoologică de proiecte?

        Aparent necesar, din moment ce tu însuți ai scris imediat
        Citat: Artyom Karagodin
        upgrade la timp și trece la noi proiecte când este momentul potrivit

        La urma urmei, Cedar este o modernizare a Yars, care este o modernizare a Plopului, care este o modernizare a Plopului... iar Mace-ul a fost inițial destinat să fie și o modernizare a Plopului (a fost lină pe hârtie...).
        Și până acum se vorbește doar despre Frontier și BZHRK.
        1. -1
          30 2021 iunie
          Întrebarea este, este prea devreme pentru a prelua un nou proiect? Aceeași „Yars” par să fi intrat în producție relativ recent și au fost modernizate aproape ieri.
          1. Crezi că este mai corect să aștepți până când rachetele aflate în serviciu de luptă încep să se prăbușească ca „minutemen”? Dacă saltelele ar fi avut suficient creier, „minutemen” ar fi intrat în istorie acum 30-40 de ani. Dar nu există creier (designeri), nu există tehnologii de îmbogățire a uraniului, nu există nicio modalitate de a crea noi taxe, așa că ideea a venit de la taxe de 300Kt pentru a face noi încărcături de 15Kt. Acest tip este suficient cu precizia curentă. Adevărat, obiectele noastre protejate sunt de obicei proiectate pentru o lovire directă a unei încărcări de 100-300 kt.
            1. +1
              30 2021 iunie
              Nu număr nimic, încerc să aștept un comentariu de la o persoană care este cu adevărat în subiect, și nu de la același amator ca mine.
              1. Nu așteptați))) Astfel de oameni sunt de obicei tăcuți.
              2. +4
                30 2021 iunie
                Artem, aici se poate doar specula, iar oamenii cunoscători sunt puțin probabil să comenteze ceva.
                SUA și-au desfășurat sistemul de apărare antirachetă în România și Polonia nu pentru a proteja sateliții, ci pentru sine. Prin urmare, Rusia are nevoie de o rachetă de „lansare rapidă” și de o reducere a timpului de zbor („Vanguard” este doar din această serie - hipersonic.). Acest lucru a fost anunțat de persoane din Federația Rusă. Statele Unite nu au astfel de probleme - nu există baze în apropierea granițelor care ar putea amenința cu interceptarea în etapa inițială a zborului. Este suficient pentru ei să-și îmbunătățească rachetele. Motoare, avionică, focoase.
                Există un nou focos (Vanguard), acum este nevoie de un „transportator mai agil”. Cred că mulți oameni sunt impresionați de lansările de rachete din sistemul de apărare antirachetă Nudol - asta ar fi o astfel de lansare pentru un nou ICBM. hi
          2. +2
            Iulie 1 2021
            Citat: Artyom Karagodin
            Întrebarea este, este prea devreme pentru a prelua un nou proiect? Aceeași „Yars” par să fi intrat în producție relativ recent și au fost modernizate aproape ieri.

            Poate că au învățat să facă ceva care schimbă radical parametrii unei rachete sau ai echipamentului de luptă sau a unui complex de lansare. Aici, în stadiul cercetării, ei vor evalua modul în care poate fi utilizat, iar apoi vor demara în sine noul proiect.
            1. +1
              Iulie 1 2021
              Apropo, da, am citit-o cu neatenție. La urma urmei, cercetarea și dezvoltarea nu este încă un proiect. Și până în anii 30, va fi deja posibil să începem schimbarea lui Yarsy. Sau cel puțin Plopii.
              1. +2
                Iulie 1 2021
                Nu știm ce fel de rachetă a fost lansată de la Plesetsk.
                Și acesta este un punct foarte interesant.
                Autorul a ghicit despre/drept în absența unor informații de încredere.
                Și ar putea fi orice. Inclusiv Frontier. hi
      2. -4
        30 2021 iunie
        URSS a dispărut de mult, dar greșelile care erau sub ea trăiesc și înfloresc...
        Citat: Artyom Karagodin
        : avem nevoie de o asemenea grădină zoologică de proiecte? LA
    3. 0
      Iulie 1 2021
      de ce este nevoie de un focos hipersonic „Sarmat”. Lasă-mă să explic. „Sarmat” „trage” la 18 mii km. Și când și unde va fi separat focosul hipersonic de transportator? Ei bine, nu pentru 100 km. de la tinta. Și mult mai devreme. Atunci de ce „Sarmat”? Este suficient ca un purtător al unui focos hipersonic să „trage” timp de 5-7 mii de km. Nu?
      Poate pentru că s-a făcut după standardul lui Satan să folosească minele existente, de aici și dimensiunea și raza mare de acțiune, iar echipamentul focosului nu este întotdeauna hipersonic, probabil că sunt foarte scumpe pentru a nu echipa totul.
      1. 0
        Iulie 1 2021
        Citat din sawic1

        Poate pentru că s-a făcut după standardul lui Satan să folosească minele existente, de aici și dimensiunea și raza mare de acțiune, iar echipamentul focosului nu este întotdeauna hipersonic, probabil că sunt foarte scumpe pentru a nu echipa totul.

        Spun asta pentru faptul că probabil ar fi mai ieftin să folosești Topol cu ​​cei 12000 km ai săi decât Sarmat cu 18000 km.
        Desigur, armata știe mai bine.
  3. +15
    30 2021 iunie
    apariția viitorului complex nu este încă cunoscută nici în Ministerul Apărării și în organizația de dezvoltare
    dar autorul a zăpăcit textul timp de câteva pagini, turnând din gol în gol și repetând acest gol de trei ori.
    Bravo, sunt chiar gelos.
  4. 0
    30 2021 iunie
    Dar este imposibil să faci un BRSD din plop?
    1. +7
      30 2021 iunie
      Ryabov Kirill, mulțumesc pentru timpul acordat
    2. +3
      30 2021 iunie
      Poate sa. Pentru ce? Plopul este dezafectat pe măsură ce devine fizic învechit, adică pentru a face din el un MRBM, după ce nu are sens, și pentru a reproduce și mai puțin sens într-o nouă încarnare.
    3. Poate sa. Și poți face un ciocan dintr-un focos nuclear. Dar ce rost are?
    4. 0
      Iulie 1 2021
      RSD-10 se va potrivi?
      „-” o treaptă... și o autonomie de 5500 km
    5. 0
      Iulie 4 2021
      Întrebare prostută, am depășit al doilea pas și... woo a la...
  5. +1
    30 2021 iunie
    Autor:
    Ryabov Kirill
    Până acum, vorbim doar despre munca de cercetare profundă. În viitor, cercetarea poate fi transformată în lucrări de proiectare experimentală, ceea ce va permite „să vorbim în detaliu”. Nu au fost furnizate detalii tehnice sau informații despre sincronizare la acel moment.

    Într-adevăr, nu se știe încă cum se va sfârși și este probabil că se va acorda în continuare preferință rachetelor mai grele bazate pe siloz.
    Aparent, Kedr va include un ICBM cu propulsie solidă cu performanțe de zbor și caracteristici de luptă necunoscute. Se propune să fie utilizat pe lansatoarele de mine staționare și mobile la sol. În același timp, este necesar să se asigure înlocuirea eficientă a complexelor existente dintr-o clasă similară.

    Cred că tocmai acesta este scopul principal al cercetării și dezvoltării - unificarea rachetelor balistice pentru a reduce costul lor de serie și costurile de întreținere mai mici.
    În orice caz, acesta este un lucru necesar, cine încearcă să critice această cercetare - o astfel de rachetă are perspective mari. Să sperăm că dezvoltatorii vor obține un loc de muncă bun care ne va determina securitatea până la mijlocul secolului XXI.
    1. -1
      30 2021 iunie
      Citat din ccsr
      Cred că tocmai acesta este scopul principal al cercetării și dezvoltării - unificarea rachetelor balistice pentru a reduce costul lor de serie și costurile de întreținere mai mici.
      În orice caz, acesta este lucrul corect de făcut, oricine încearcă să critice această cercetare - o astfel de rachetă are perspective mari

      Da, ca bae
      Atât Yars, cât și Topol erau deja unificate și aveau atât amplasare mobilă, cât și mină. Nu este nevoie de cercetare și dezvoltare aici.
      Sarcina cercetării și dezvoltării este de obicei de a verifica modul în care parametrii produsului se vor schimba în urma aplicării noilor realizări (de exemplu, combustibil nou, bază de elemente noi, algoritmi noi etc.) sau de a determina blocajele, de exemplu. ce trebuie schimbat pentru a realiza noi parametri.
      1. +1
        30 2021 iunie
        Citat: Jacheta pe stoc
        Da, ca bae
        Atât Yars, cât și Topol erau deja unificate și aveau atât amplasare mobilă, cât și mină. Nu este nevoie de cercetare și dezvoltare aici.

        Pe baza logicii tale, Yars și Topol sunt o rachetă, nu două. Atunci de ce este diferit cifrul?
        Nici măcar nu ai putut înțelege corect textul autorului:
        Sursa a spus că proiectul Kedr va continua ideologia lui Topol și Yars. Va fi creată o nouă generație de rachete cu combustibil solid, potrivit pentru utilizare într-o mină și pe un lansator mobil de sol.

        După cum se poate vedea din text, intenționează să creeze o rachetă, în loc de Topol și Yars - acest lucru va reduce deja costul înlocuirii vechii flote cu una nouă.
        Citat: Jacheta pe stoc
        Sarcina cercetării este de obicei de a verifica modul în care parametrii produsului se vor schimba din aplicarea noilor realizări (de exemplu, combustibil nou, bază de elemente noi, algoritmi noi etc.),

        De ce o astfel de concluzie? Sau poate că aceasta este o muncă de căutare, al cărei scop va fi acela de a crea un transportator complet nou pentru o nouă taxă? Articolul spune clar - „a fost creată o nouă generație de rachete cu combustibil solid”
        Citat: Jacheta pe stoc
        sau identificați blocajele,

        Blocajele sunt determinate în cursul operațiunii și nu în cercetarea și dezvoltarea exploratorie.
        1. +1
          Iulie 1 2021
          Citat din ccsr
          Pe baza logicii tale, Yars și Topol sunt o rachetă, nu două.

          Dar nu este adevărat, am scris Yars în rusă - modernizarea Topol M, Kedr va fi modernizarea Yars. Generația va fi nouă, dar ideologia este veche.
          intenționați să creați o rachetă, în loc de Topol și Yars

          Desigur, la fel cum a fost creat Yars în loc de Poplar.
          Dar dacă există Yars, asta nu înseamnă că toți plopii ar trebui aruncați imediat, ei doar își rafinează resursele și abandonează așa cum a fost planificat.
          La fel va fi și cu Cedar, va fi creat în loc de Yars, dar vor servi și în paralel.
          Sunt de acord cu blocajele, mi-am redus prea mult gândul.
  6. +4
    30 2021 iunie
    Sistemul de rachete este un concept foarte larg. Acesta este un transportator (rachetă) și echipament de luptă (diverse focoase, inclusiv hipersunet), și echipament de lansare (lansatoare de diferite tipuri) și sisteme de control cu ​​puncte de control, precum și sisteme de întreținere etc. Prin urmare, dezvoltarea tuturor celorlalte componente ale sistemului de rachete depinde și de modernizarea-crearea transportatorului (rachetă). Aceasta înseamnă că munca de cercetare și dezvoltare trebuie să continue în mod constant. Deci, mișcarea de la obiectul 815 la Yars este o muncă constantă de cercetare și dezvoltare. Chiar dacă atât Cedru, cât și Aspen nu sunt băgați în trupe, atunci pe baza lor vor apărea niște stejari, brazi etc., care vor apăra Patria noastră.
    1. +1
      Iulie 1 2021
      Citat din andr327
      Aceasta înseamnă că munca de cercetare și dezvoltare trebuie să continue în mod constant.

      Da, exact așa ar trebui să fie în Forțele Strategice de Rachete, pentru că aceasta este ramura noastră principală a forțelor armate și nu este nevoie să economisim bani pentru asta.
      Citat din andr327
      Chiar dacă atât Cedru, cât și Aspen nu sunt băgați în trupe, atunci pe baza lor vor apărea niște stejari, brazi etc., care vor apăra Patria noastră.

      Cred că acum avem mijloacele pentru a crea ceva super-fiabil și de lungă durată și, având în vedere diferitele baze, putem obține doar dragă într-o versiune cu combustibil solid. Întreaga întrebare este deja în strategie - ce procent din noul produs va lua în flota totală de rachete a țării până la mijlocul secolului al XXI-lea. Și, prin urmare, nu este nevoie să ne batem - acest lucru este confirmat de orice profesionist militar care înțelege măcar ceva în politica noastră militară.
  7. +3
    30 2021 iunie
    Când nu știi nimic, dar mâncărimea scriitorului nu dă odihnă.
  8. 0
    30 2021 iunie
    Hei ce e aici..

    O creștere cu adevărat calitativă a Forțelor Strategice de Rachete este crearea unei singure rachete. Și pentru mine, și pentru platforme mobile și pentru submarine. Combustibil solid, ieftin,

    Să fie o rachetă ușoară, dar din cauza caracterului de masă ar trebui să fie multe și ar trebui să coste cât mai ieftin. Nu folosiți materiale rare și/sau sancționate.


    Ca bonus, capacitatea obișnuită de a deșuruba focosul și de a înșuruba sarcina utilă pe orbită.
    1. -1
      Iulie 1 2021
      Citat din Sancho_SP
      crearea unei singure rachete. Și pentru mine, și pentru platforme mobile și pentru submarine. Combustibil solid, ieftin,

      Când au început Mace, au crezut și ei așa, dar s-a dovedit a fi prea multe caracteristici.
      Și Yars și Plopi erau deja uniți. Nu e nimic nou aici.

      Ca bonus, capacitatea obișnuită de a deșuruba focosul și de a înșuruba sarcina utilă pe orbită.
      dar asta ar fi un bonus foarte frumos.
      1. 0
        Iulie 1 2021
        Deci buzduganul a fost de fapt făcut. Și cât de unit este cu familia plopului - întrebarea este extrem de interesantă, deși secretă, cel mai probabil.

        Este unificat, desigur, nu în funcție de corp, ci în funcție de diverse alte componente scumpe. Deși parametrii lor de greutate și dimensiune sunt similari.

        Următorul pas logic este în general aceeași rachetă (chiar și una de mare) lansată de oriunde (o mină, un complex mobil, o barcă). Cu o sarcină de zbor puțin mai mare și o rază de acțiune mai scurtă pentru submarine și cu o rază de acțiune puțin mai mare și o sarcină mai mică pentru sistemele terestre.


        Strict vorbind, focoasele pot fi aceleași. Diferă doar cantitativ. De preferință, exact la fel ca cele ale rachetelor de croazieră.

        Atunci costul livrării unui megaton va fi cel mai mic, ceea ce fie va reduce consumul de resurse, fie va avea mai mult din aceleași megatoni.
        1. 0
          Iulie 1 2021
          Citat din Sancho_SP
          in general, aceeasi racheta (chiar si una de mare) lansata de oriunde (mina, complex mobil, barca)

          Acest lucru nu funcționează nici măcar cu rachetele de croazieră, lansarea subacvatică are prea multe caracteristici,
          Citat din Sancho_SP
          Strict vorbind, focoasele pot fi aceleași. Diferă doar cantitativ. De preferință, exact la fel ca cele ale rachetelor de croazieră.

          Rachetele terestre și maritime nu sunt oricum același BB?
          Dar cu cele înaripate, nici nu-mi pot imagina cum să unific. Acolo, mai mult de jumătate sunt probleme pentru zborul în spațiu și intrarea în atmosferă în hipersunet, ceea ce Caliber nu este în niciun caz.
    2. -1
      Iulie 1 2021
      Și unde va pune guvernul banii eliberați?
      Distribuie pensionarilor?
      Sau copii?
      Nu Nu NU !!! cel puțin șase rachete pentru a apăra patria! Numai fabricile nu sunt suficiente pentru producție... (2, EMNIP)
      1. +1
        Iulie 1 2021
        Nu poți da bani nimănui. Este nesănătos.

        Dar ar fi bine să scazi taxele.
  9. 0
    Iulie 1 2021
    Citat: Artyom Karagodin
    Nu număr nimic, încerc să aștept un comentariu de la o persoană care este cu adevărat în subiect, și nu de la același amator ca mine.

    Gama de rachete vă permite să rezolvați diverse sarcini de contracarare și distrugere a unui potențial inamic. Racheta este dezvoltată și pusă în producție în 7-12 ani. În acest timp, apar noi materiale. electronice, apărare aeriană și sisteme de apărare antirachetă. Încercăm acum să reducem numărul de tipuri și să le unificăm. Plopii și clonele lor sunt rachete de putere medie. Voevoda - Sarmat de mare putere. Nu este încă clar dacă va exista o continuare a Mace-ului pe mare etc. Anterior, existau doar 6-7 tipuri de rachete lichide... Americanii nu pot ține pasul cu noi, deoarece se concentrează asupra Marinei: portavioane, SSBN-uri. Toate acestea necesită mulți bani.
  10. -2
    Iulie 1 2021
    În principiu, rachete cu combustibil solid pentru mine. Pentru complexele mobile, sunt necesare rachete lichide, deoarece sunt mai rezistente la agitare.
    1. +2
      Iulie 1 2021
      Citat: tot medic
      . Pentru complexele mobile, sunt necesare rachete lichide, deoarece sunt mai rezistente la agitare.

      Mai rezistent la agitare, da. Dar mai puțin mobil. Pregătirea pentru lansare este mai lungă, lansarea lansării nu este posibilă.
  11. -1
    Iulie 1 2021
    Cred că o vor pune pe lună
  12. 0
    Iulie 3 2021
    În 71-73, am servit urgent pe 8K63 lichid, pe un cadou pentru europeni... :)
  13. 0
    Iulie 4 2021
    Nu se lucrează - este rău, se face - este încă rău, ei bine, ei sunt constant nemulțumiți.
  14. 0
    Iulie 4 2021
    Aparent, Kedr va include un ICBM cu propulsie solidă cu performanțe de zbor și caracteristici de luptă necunoscute.
    Chiril, nu. De obicei articolele tale sunt alfabetizate și interesante.
    1. 0
      Iulie 4 2021
      Aceasta înseamnă că nici Ministerul Apărării și organizația de dezvoltatori nu cunosc încă aspectul exact al viitorului complex.
      -----------
      Și sarcina tehnică? De ce nu o privire clară?
  15. 0
    Iulie 6 2021
    De cât timp este Satana în serviciu? Și Topol? Reclamele, în 10 ani, la fiecare 5 ani vor deveni învechite? Economia va funcționa doar pe aceste rachete, iar oamenii vor cerși prin gropile de gunoi.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”