„Nu a existat nicio încălcare a frontierelor maritime ale Rusiei”: ministrul britanic al apărării despre distrugătorul HMS Defender

164
„Nu a existat nicio încălcare a frontierelor maritime ale Rusiei”: ministrul britanic al apărării despre distrugătorul HMS Defender

Ministerul Apărării al Regatului Unit a comentat din nou incidentul cu distrugătorul HMS Defender în apele de pe coasta Crimeei. Amintim că nava de război britanică, ignorând avertismentele grănicerilor ruși, s-a adâncit la aproximativ 3 km în apele teritoriale ale Rusiei în porțiunea din zona de apă care a fost anterior declarată închisă navigației străine de către Ministerul rus al Apărării. Un distrugător britanic a părăsit apele teritoriale rusești după ce a tras focuri de avertizare de la o navă rusă a Gărzii de Coastă. Anterior, a fost raportat că în ritmul HMS Defender, bombe OFAB-24 au fost aruncate de aeronavele Su-250M.

Comentând situația, ministrul britanic al apărării, Dominic Raab, a spus că „nu a existat nicio încălcare a frontierelor maritime ale Rusiei”. Potrivit acestuia, distrugătorul Defender, în urma spre Batumi, a trecut prin „apele teritoriale ale Ucrainei”. Cu aceasta, un oficial al guvernului britanic a subliniat încă o dată că Londra consideră Crimeea ca parte a Ucrainei.



Raab:

Nava a efectuat trecerea unei rute recunoscute la nivel internațional. Și avem tot dreptul să trecem prin apele teritoriale ucrainene fără piedici. Aceasta este respectarea dreptului maritim internațional. Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei.

Această declarație a lui Raab este demnă de remarcat din mai multe motive. În primul rând, nu a spus nimic despre faptul că Londra intenționează să coordoneze acest tip de trecere cu Ucraina. În al doilea rând, Raab nu a spus de ce, în timp ce trecea prin „apele teritoriale ale Ucrainei”, pe distrugătorul HMS Defender, echipajul a încărcat brusc piese de artilerie și mitraliere, îmbrăcați în uniforme rezistente la foc.

Totodată, ministrul britanic a spus că el și ministerul condus de el „suțin pe deplin acțiunile echipajului distrugătorului”.

Amintiți-vă că Defenderul a părăsit deja Marea Neagră. În același timp, la întoarcere, echipajul său nu a îndrăznit să-și repete provocarea în largul coastei Crimeei.

Acum, HMS Defender, ca parte a unui grup de lovitură de portavion britanic, va merge în Oceanul Indian, unde vor avea loc exerciții cu Marina Indiană. După august, marina britanică plănuiește să meargă pe țărmurile Chinei. China avertizează deja Londra că orice provocări va avea „consecințe grave” atât pentru grupul de portavion, cât și pentru relațiile bilaterale.
  • Twitter/HMS Defender
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

164 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -13
    Iulie 7 2021
    De ce este totul gustos pentru chinezi? Și apoi
    China avertizează deja Londra că orice provocare va avea „consecințe grave” atât pentru grupul de portavion, cât și pentru relațiile bilaterale.

    „Marea Ultimul Avertisment Chinezesc” da...
    1. +14
      Iulie 7 2021
      la naiba... până vor fi hrăniți peștii, vor țipa că nu au încălcat nimic... nu înțeleg „civilizații” obișnuiți. zâmbet relaţie. Ei bine, să vedem... dacă mai merge cineva pe această rută. toate cuvintele sunt spuse.
      1. +2
        Iulie 7 2021
        "La naiba..."
        ************************************************** ******************************
        Mai degrabă sunt șacali... Cine ar trebui să înțeleagă dinainte și bine că dacă ar fi avertizat despre posibilitatea de a „intra în nas” PENTRU șacali în apele rusești ÎN Marea Neagră, asta nu înseamnă deloc că vor primi o stropire ÎN Marea Neagră. Unde este următorul Dragon „cărmă pierdută”, care își pierde deja ancora... La urma urmei, Insulele înseși nu sunt mai puțin accesibile în orice moment. Și gradul de „inviolabilitate” a teritoriului lor, Rusia îl va determina, ținând cont de atitudinea șacalilor față de inviolabilitatea teritoriului rus. Și fără nicio atenție pentru Mons sau Washington... Nu există opțiuni aici...
        1. +2
          Iulie 7 2021
          Citat din: ABC-schütze
          Mai mult ca sacalii...

          Descendenții piraților din Jamaica în rolurile lor. „Suntem îngeri în trup, dar de ce noi?” În același timp, nu au fost furnizate încă dovezi cu privire la utilizarea Noviciok.
          "Crede cuvintele mele, nu ochilor tăi!" Orice tâlhar țipă că este nevinovat.
          1. -2
            Iulie 7 2021
            Judecând după declarația obscenă a ministrului Indel Brytania Raab, sașii obrăznici nu vor continua să ia în considerare Rus apele teritoriale din jurul Crimeei sunt rusești. Presupun că de aceea este ușor să tragi în ei pentru a-i ucide, bombarda și îneca în cazul unor încălcări ulterioare și FĂRĂ avertisment! zâmbet

            Cât despre chinezi, nu sunt sigur că ar îndrăzni hotărâtă acțiuni.
      2. +1
        Iulie 9 2021
        Ei bine, până la urmă, ei nu au încălcat legile internaționale, le-au încălcat doar pe cele rusești, dar înoată conform celor internaționale.
    2. +18
      Iulie 7 2021
      echipajul a încărcat brusc piese de artilerie și mitraliere
      Aparent, pericolul le așteaptă în „apele ucrainene”... Atunci ce îi așteaptă în apele rusești? asigurare
      1. +6
        Iulie 7 2021
        ... Și avem tot dreptul să trecem fără piedici prin apele teritoriale ucrainene.
        Adică, dacă dă peste o mină în aceste ape, pretențiile ar trebui să fie împotriva Kievului?
        1. +2
          Iulie 7 2021
          Citat din: Bad_gr
          la Kiev?

          Dar cum! hi
        2. +2
          Iulie 7 2021
          Citat din: Bad_gr
          Adică, dacă dă peste o mină în aceste ape, pretențiile ar trebui să fie împotriva Kievului?

          Vina, ca întotdeauna, pe Petrov și Bashirov.
        3. 0
          Iulie 7 2021
          Pe mină vor fi găsite autografe ale lui Petrov și Boșirov. O comisie internațională de anchetă, formată din experți respectați, va certifica autenticitatea semnăturilor.
    3. 0
      Iulie 7 2021
      Și dacă distrugătorul entot călcă în picioare în apele teritoriale ale Tibetului, pe care nici Occidentul nu le consideră chinezești?
      1. 0
        Iulie 7 2021
        Citat: Cat Alexandrovich
        în apele teritoriale ale Tibetului

        Și dacă pe țărmurile Belarusului? Psaki a promis.... wassat
      2. +3
        Iulie 7 2021
        Și dacă distrugătorul entot călcă în picioare în apele teritoriale ale Tibetului, pe care nici Occidentul nu le consideră chinezești?

        Cu Ucraina, situația este diferită. Memorandumul de la Budapesta privind asigurările de securitate în legătură cu aderarea Ucrainei la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare din 1 iulie 1968 oferă garanții privind integritatea teritorială a Ucrainei din partea a 3 state nucleare - Federația Rusă, Marea Britanie si SUA! Aceste 3 state sunt obligate să prevină încălcarea statutului teritorial al Ucrainei din orice parte! Marea Britanie este țara sub acest tratat!

        De altfel, prin demersul Apărătorului, Marea Britanie își demonstrează obligațiile de a respecta Memorandumul Budapeșcensk!
        https://undocs.org/ru/CD/1285

        În plus, există aproximativ 300 de acte normative internaționale și bilaterale care garantează integritatea teritorială a Ucrainei, inclusiv din partea rusă. Acesta este unul dintre motivele pentru care aproape nimeni în lume nu recunoaște anexarea Crimeei la Federația Rusă.
        1. -2
          Iulie 7 2021
          Citat din pytar
          În plus, există aproximativ 300 de acte normative internaționale și bilaterale care garantează integritatea teritorială a Ucrainei, inclusiv din partea rusă. Acesta este unul dintre motivele pentru care aproape nimeni în lume nu recunoaște anexarea Crimeei la Federația Rusă.

          Și de ce ar trebui Rusia să recunoască Memorandumul de la Budapesta? Și de ce nimeni nu vorbește despre Actul din 28 decembrie 1783, prin care Rusia și Turcia au semnat „Actul privind anexarea Crimeei, Tamanului și Kubanului la Imperiul Rus”? De ce nu se spune că, în conformitate cu Tratatul de pace de la Nishtad din 1710, Estland a devenit parte a Imperiului Rus ca provincie Revel, iar la 26 aprilie 1795, Ecaterina a II-a a emis un manifest „Cu privire la anexarea principatelor Curlandei și Semigalliei la Imperiul Rus pentru totdeauna”?
          De ce vorbesc despre tratatul ilegal dintre Elțîn la Budapesta și Hrușciov despre transferul Crimeei în Ucraina? Si tratatele Imperiului Rus care au fost inainte, si nimeni nu le-a anulat UITATE DEBAT??? La urma urmei, Rusia nu încalcă contractul de vânzare a Alaska și a Americii Ruse către Statele Unite, iar contractul a fost tot în zilele Imperiului Rus.
          Așa că și acum Rusia în 2021 are tot dreptul să nu recunoască „coluziunea de la Budapesta”.
          1. -1
            Iulie 7 2021
            Vreau să dau mai întâi o clarificare: întrebarea despre interpretările BM Ucraina este controversată. Ceea ce urmează este părerea mea personală. hi
            Și de ce ar trebui Rusia să recunoască Memorandumul de la Budapesta?

            Pentru că ea a semnat-o, devenind unul dintre cei 3 garanți ai ter. integritatea Ucrainei.
            de ce nimeni nu vorbește despre Legea din 28.12. 783 unde Rusia și Turcia... De ce nu spun ei că, potrivit Tratatului de la Nishtad m. din 1710, Estland a devenit parte a Imperiului Rus.... iar pe 26.04.1795. Imperiului Rus... și acordurile lui Imperiul Rus care au fost înainte, și nimeni nu le-a anulat UITAT DE DOTA... Rusia nu încalcă acordul privind vânzarea Alaska și Americii Ruse către Statele Unite, iar acordul a fost și în zilele Imperiului Rus.

            De ce vorbesc despre tratatul ilegal dintre Elțîn la Budapesta și Hrușciov despre transferul Crimeei în Ucraina?

            În trecut, există multe acorduri în baza cărora Imperiul Rus a dobândit sau a cedat unul sau altul teritoriu. Inguşetia a încetat să mai existe în 1917. URSS a refuzat să-i fie succesorul legal, în principal pentru a nu-şi plăti datoriile externe. Astfel, a abandonat toate activele și pasivele Republicii Ingușeția, inclusiv acordurile pe care le-ați menționat /Estland etc./. Federația Rusă este succesorul legal oficial al URSS, asumându-și activele și responsabilitățile. Federația Rusă nu este succesorul legal al Republicii Ingușeția. Prin urmare, Federația Rusă respectă acordurile pe care ea și URSS le-au semnat și erau în vigoare la momentul desființării sale. Acest lucru se aplică tratatelor „Hruşciov-URSS-Crimeea”. Contractele încheiate de statul rus sau orice alt imperiu, sunt în vigoare atâta timp cât există subiectele acestor contracte.
        2. -2
          Iulie 7 2021
          „Cu Ucraina, situația este diferită. Memorandumul de la Budapesta privind garanțiile de securitate în legătură cu aderarea Ucrainei la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare din 1 iulie 1968 oferă garanții ale integrității teritoriale a Ucrainei din partea 3. state nucleare - Federația Rusă, Marea Britanie și SUA!"
          ************************************************** ****************************
          Atunci te corectez mult...

          În primul rând, autoritățile legitime ale Ucrainei (președintele Ianukovici și guvernul lui Azarov) nu au acuzat niciodată Rusia de o „încălcare” a anumitor „obligații” din Memorandumul de la Budapesta. Deși nu a fost ratificat de NIMIC dintre „garanții” menționați anterior. Acestea. nu a intrat in vigoare...

          În al doilea rând, niciunul dintre garanții menționați mai sus, persoanele și forțele care au comis o lovitură de stat anticonstituțională cu răsturnarea guvernului legitim din fosta Ucraine unită, N-A DAT NICIODATĂ. Memorandumul menționat anterior a fost semnat cu autoritățile judiciare. Iar revoluționarii care au răsturnat guvernul legitim nu au „dreptul” să facă unele „pretenții” împotriva Rusiei în numele autorităților legitime...

          În al treilea rând, integritatea teritorială menționată mai sus a fostei Ucraine unite nu a fost în niciun caz încălcată de „Rusia”, ci de înșiși lovitiștii de la Kiev. Deja FAPTUL loviturii de stat anticonstituționale pe care au comis-o. La urma urmei, Constituția este un document INDIVIDUAL, care unește indisolubil structura politică, administrativă, teritorială și de altă natură a statului. Și din el, este fundamental imposibil să „scoate” ilegal, doar „o cărămidă” (să zicem, ilegal, să schimbi una din ramurile puterii) și să te prefaci că „totul altceva” rămâne „ca înainte”, pentru că împreună cade și TOTUL „restul clădirii”. Fie doar pentru că populația teritoriilor răsturnătoarelor nu i-a susținut, ei nu sunt obligați să se supună niciunei „cerințe” sau „legi” lor. Ei bine, pur și simplu nu există astfel de prevederi în dreptul internațional. Incl. iar în contextul Memorandumului de la Budapesta...

          Așa că, cu „prelecția” dumneavoastră despre „garanțiile” de la Budapesta, ați zburat cu un fluier...
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              Iulie 7 2021
              Citat din pytar
              Spune-mi, au recunoscut vreodată „autoritățile legitime ale Ucrainei (președintele Ianukovici și guvernul Azarov)” Crimeea ca rusă?

              De asemenea, este posibil ca Rusia să nu recunoască tratatul de pace de la San Stefano.
              1. 0
                Iulie 8 2021
                De asemenea, este posibil ca Rusia să nu recunoască tratatul de pace de la San Stefano.

                San Stefano m.d. a fost preliminar, ego-ul a fost anulat din Tratatul de la Berlin. După cum sa menționat mai sus, nici URSS și nici Federația Rusă nu sunt succesorii legali ai Republicii Ingușeția și nu sunt părți la aceste acorduri.
                1. 0
                  Iulie 8 2021
                  „După cum sa menționat mai sus, nici URSS și nici Federația Rusă nu sunt cesionari ai Republicii Ingușeția și nu sunt părți la aceste acorduri”.
                  ************************************************** *************
                  Obosește-te de „menționare”. Între timp, îți voi trata puțin scleroza „selectivă”...

                  Cert este că Rusia post-sovietică, fiind un CONTINUER legal recunoscut internațional (EXACT așa se numește...) al URSS, a plătit și „datoriile țariste” cu toți creditorii țariști occidentali. După prăbușirea URSS. Și acest FAP este stabilit legal.

                  Și înseamnă, astfel, că STATUTUL său INTERNAȚIONAL, ca drept al CONTINUERULUI RI, s-a RESTABILIT din punct de vedere legal. Iar faptul că ea nu îl „pedalează” (încă) nu înseamnă deloc că el „nu” sau că Rusia a „uitat” de el...

                  Toate la timpul lor...
                  1. 0
                    Iulie 8 2021
                    Cert este că Rusia post-sovietică, fiind un SUCCESOR al URSS recunoscut la nivel internațional, a „achitat datoriile țariste” cu toți creditorii țariști occidentali... Și înseamnă, prin urmare, că STATUL său INTERNAȚIONAL, de SUCCESOR al RI , a fost restaurat legal. Iar faptul că ea nu îl „pedalează” (încă) nu înseamnă deloc că el „nu” sau că Rusia a „uitat” de el...

                    Subiectul m-a interesat și am căutat mai multe informații. Cea mai bună părere, detaliată, solidă din punct de vedere legal și legal, găsită aici:
                    https://legitimist.ru/sight/politics/o-nekotoryix-aspektax-pravoprodol.html
                    Problema s-a dovedit a fi controversată, iar plata unei părți din „datoriile regale” ale Federației Ruse nu este în niciun caz o confirmare a statutului despre care vorbiți.
                    Conform articolului 67.1 din Constituția Federației Ruse actualizată la 01.07.2020 iulie XNUMX:
                    1. Federația Rusă este succesorul legal al URSS pe teritoriul său, precum și succesor legal (succesorul) URSS în ceea ce privește apartenența la organizații internaționale, organele acestora, participarea la tratate internaționale, precum și în ceea ce privește obligațiile și bunurile URSS în afara teritoriului Federației Ruse prevăzute de tratatele internaționale.
                    Nici un cuvânt despre Imperiul Rus. Nu. În Constituție, ambele imagini de fundal ale terminalelor sunt utilizate în același timp - "succesor (succesor)"! După cum am văzut deja, ești Werner, foarte frivol, interpretând selectiv legile... bătăuș
                    1. 0
                      Iulie 9 2021
                      Tu, încă o dată, degeaba ai „post”. Mai mult, alegerea constituției ruse ca „contraargument” la mesajul meu. La urma urmei, ți-am sugerat, ÎNTÂI să te gândești și APOI să „bați la cheie”...

                      Cert este că Constituția Rusiei, în ORICE MOMENT și COMPLET LEGAL, pot fi aduse modificări.

                      Mai mult, în acel articol, la care ai început să te referi, încă o dată, în grabă și fără să te gândești cu adevărat la consecințe.

                      CEL MAI IMPORTANT este că Rusia va avea TOATE temeiurile LEGALE pentru asta. Căci, marii danezi, au fost plătiți ACEEI STAT-actori CARE AU AVUT PREVENȚI URSS „pentru datorii regale”. Și fără „polemici”...

                      Și ce moment să alegeți pentru a introduce aceste amendamente (conform dreptului de CONTINUARE în raport cu RI) alege Moscova însăși. Și nimeni nu va întreba...
                      1. 0
                        Iulie 9 2021
                        Mai mult, alegerea constituției ruse ca „contraargument” la mesajul meu.

                        Кconstitutia este scrisa cu Гscrisoare de lavă! Dacă nu ești mulțumit de ceea ce scrie în Constituția Federației Ruse, atunci adevărul este că ai foarte bine. rău cu argumentul. râs
                        Cert este că Constituția Rusiei, în ORICE MOMENT și COMPLET LEGAL, pot fi aduse modificări.

                        Ei pot, dar nu fac încă. Iar dacă nu sunt acolo, atunci cel citat de mine rămâne în vigoare Articolul 67.1 râs
                2. 0
                  Iulie 8 2021
                  Citat din pytar
                  După cum sa menționat mai sus, nici URSS și nici Federația Rusă nu sunt succesorii legali ai Republicii Ingușeția și nu sunt părți la aceste acorduri.

                  Dar sunt toți limtrofele apărute după Primul Război Mondial și toate limitele formate după prăbușirea URSS sunt legitime și succesori legali ai cuiva?
                  1. 0
                    Iulie 8 2021
                    Este totul limitrofi...

                    Ești Vlad, poți să-i chemi pe ceilalți cum vrei, și ei te cheamă... în diferite moduri. Stickerele nu vor schimba nimic. lol
                    Este totul ciudat apărut după primul război mondial, și toate tara formate dupa prabusirea URSS sunt legitime si urmasii legali ai cuiva??

                    Trebuie să citești mai mult! Puteți, de exemplu, să verificați cu ce țări URSS a sprijinit relațiile diplomatice, ce acte de recunoaștere reciprocă există și, de asemenea, să citiți tratatele Federației Ruse ... Aceasta este în legătură cu recunoașterea legitimității altor țări de către URSS/RF. Nu va strica, crede-ma! da
                    1. 0
                      Iulie 8 2021
                      Citat din pytar
                      Trebuie să citești mai mult! De exemplu, puteți verifica cu ce țări URSS a susținut relațiile diplomatice, ce acte de recunoaștere reciprocă există și, de asemenea, puteți citi tratatele Federației Ruse.

                      Multumesc citit. Dar este timpul să aflăm cum și câte regiuni ale RSS Ucrainene au apărut după 1939-1945, de asemenea regiunile Lituaniei, inclusiv regiunea Vilna și regiunea Memel, precum și Druskininkai și alte două regiuni și ca parte a Germania, aparținând URSS de drept de câștigător, s-a dovedit a fi dată Poloniei.
                      Nu există justificări legale, cu excepția deciziei lui Stalin, chiar și Crimeea transferată de Hrușciov RSS-ului ucrainean are mai multe drepturi de a fi considerată ucraineană în acel moment. URSS s-a prăbușit, dar tot ce s-a dobândit a fost „sursolicitare” ar trebui să rămână în Rusia ca succesor al URSS. Poți fi de acord cu asta sau nu, este un fapt. Așa că acum teritoriile „donate” Ucrainei de Lituania și Polonia pot fi luate de foștii proprietari. Și nimeni nu recunoaște recunoașterile reciproce și acționează după al Doilea Război Mondial, precum și obligațiile SUA de a nu extinde NATO în Europa de Est și în fostele republici ale Uniunii.
                      1. 0
                        Iulie 9 2021
                        Multumesc citit.

                        Se pare că nu l-au citit... trebuie să intrăm mai adânc în legi, drepturi, documente. Există răspunsuri la toate întrebările tale!
                        Dar este timpul să învățăm cum și câte regiuni ale RSS Ucrainene au apărut după 1939-1945, precum și regiuni din Lituania...

                        Acesta este un subiect despre istorie. Iar problema frontierelor este reglementată de tratate internaționale.
                        Nu există justificări legale, cu excepția deciziei lui Stalin...

                        Te înșeli total! Nimic de-a face cu faptele!
                        URSS s-a prăbușit, dar tot ce s-a dobândit a fost „sursolicitare” ar trebui să rămână în Rusia ca succesor al URSS.

                        Aceasta este opinia dumneavoastră personală și contrazice acordurile semnate între țările fostei URSS, precum și între restul Europei.
                        Și nimeni nu recunoaște recunoașterea reciprocă și nu acționează după al Doilea Război Mondial...

                        Până acum, recunoaște toată lumea, inclusiv Federația Rusă, chiar dacă de fapt a încălcat aceste acorduri cu Crimeea.
                        ... precum și angajamentele SUA de a nu extinde NATO în Europa de Est și în fostele republici ale Uniunii.

                        Un mit foarte popular în Rusia modernă. De fapt, nu există o astfel de obligație din partea Statelor Unite. Există obligația de a nu localiza infrastructura militară NATO în Est. Germania, după unirea cu Germania. Se mai observa.
                    2. 0
                      Iulie 9 2021
                      Desemnarea limitrof, în raport cu cvasi-subiecții de stat amintiți, este corectă din punct de vedere științific și reflectă esența. Deci, omologul tău este în perfectă ordine cu acest...
            2. 0
              Iulie 7 2021
              Judecând după „comentarul” tău haotic, totul este în cel mai bun mod posibil cu argumentele mele.

              Asa de...

              1. „Disputa asupra BM continuă”...
              ************************************************** ************************************************** ****************
              Da, chiar și albastru la față...

              Acest lucru NU INVERTEAZĂ utilitatea juridică a afirmației mele - lovitorii de stat care au răsturnat ilegal puterea legitimă a statului și au distrus, astfel statul, ca atare, nu sunt un „partid” îndreptățit să facă vreo „pretenție” juridică și internațională. subiecte recunoscute de drept internațional. Și Rusia, inclusiv...

              2. „Acest lucru este de înțeles, fiind pe teritoriul Federației Ruse, cu greu au început să-și riște propria piele...”
              ************************************************** ************************************************** ***************
              Dar asta, din partea ta, nu este altceva decât o vorbă emoțională pentru bebeluși, în „modul conjunctiv”, cum ar fi „este puțin probabil, aș dori să...”

              Din păcate, un FAPT juridic este un FAPT, - este și un FAPT de realitate, - fiind o putere LEGALĂ, în raport cu care, de altfel, loviturii de stat de la Kiev nici nu au putut iniția o procedură de demitere CONSTITUȚIONALĂ, ei în mod legal au folosit dreptul de azil, pe care ei, ca putere JURIDICA, l-au asigurat Rusia. Și această putere LEGALĂ, fosta Ucraina unită, la momentul în care populația Crimeei a luat decizia privind autodeterminarea, nu a făcut nicio pretenție pentru o „încălcare” de către Rusia a termenilor acordului privind amplasarea Flota rusă de la Marea Neagră în Crimeea. Așa cum ea nu a făcut acuzații ridicole de un fel de „ocupare” a teritoriului ucrainean către Rusia...

              Iar pe „pretențiile” revoluționarilor care au răsturnat autoritatea legitimă și au distrus statul, cerințele și „legile” cărora populația Crimeei nu este obligată să se supună, precum și Rusia și populația Crimeei, precum respectatul V. I. Chapaev obișnuia să spună, „nu-ți pasă și uită”...

              3. "Părerea ta este absurdă. Apariția unei crize guvernamentale în Ucraina în 2014 este un fapt. Dar aceasta este o afacere internă a Ucrainei..."
              ************************************************** ************************************************** ****************
              Da... Dar „criza guvernamentală” menționată mai sus, prin definiție, există și continuă doar atâta timp cât există un singur guvern legitim și până când acesta, LEGAL, este înlocuit cu altul. Si nimic altceva...

              Căci, „criză guvernamentală”, un cetățean „jurist”, poate însemna „paralizia” puterii legitime, dar nu „absența” acesteia. Mai ales când această putere JURIDICĂ a primit „garanțiile” Uniunii Europene pentru respectarea necondiționată a procedurii legale pentru „schimbarea” ei în termenul legal și în modul prevăzut de lege. Vai, ea a primit o lovitură de stat ANTI-constituțională... Asta înseamnă că puterea LEGAL a fost lipsită ILEGAL de puterile și statutul ei. Și țara în sine s-a prăbușit... Și odată cu aceasta, „de jure” însuși conceptul „afacerilor sale interne” a dispărut...

              Deci, aici nu există contradicții cu „poziția oficială” a Federației Ruse. Rusia, reprezentată de reprezentanții săi oficiali, în timpul crizei guvernamentale din fosta Ucraina unită, din 2014, nu a distribuit nimănui niciun „cookie”. Spre deosebire de Departamentul de Stat al SUA. Și nu sa amestecat în afacerile interne ale fostei Ucraine unite...

              Atâta timp cât există putere LEGALĂ în stat, atunci statul are așa-zisa lui. "afaceri interne". Iar când guvernul legitim este răsturnat ilegal, toate „treburile interne” devin deja „afaceri generale”... Căci, vă reamintesc încă o dată, nimeni nu are obligații legale în fața criminalilor-revoluționari. Nu există astfel de prevederi în dreptul internațional...

              4. „În multe țări ale lumii au loc astfel de evenimente”...
              ************************************************** ************************************************** ****************
              Da... Și în multe țări ale lumii, autoritatea legitimă rămâne totuși. În ciuda oricăror „crize”. Și odată cu el se păstrează statul cu granițele sale recunoscute internațional. Voi „exemple”?... Ei bine, să zicem, Venezuela, Siria, Belarus... Cum se spune - în întreaga lume și pe toate continentele, inclusiv așa-zisele. „Europa”... Aceleași granițe ale Siriei, în termeni juridici, rămân de neclintit. La fel de nezdruncinat, în termeni juridici internaționali, rămâne „statutul” ocupat ilegal de Statele Unite și Turcia, părți din teritoriul său.

              Și „simți” diferența PRINCIPALĂ cu situația din fosta Ucraina unită?.. Dacă nu, o explic pe degete. În aceeași Siria, NIMENI NU REUSITĂ să răstoarne puterea LEGALĂ, iar ea continuă să lupte LEGAL pentru integritatea teritorială a statului ei. Și la Kiev, în 2014, puterea LEGALĂ a fost răsturnată ILEGAL...

              Dar, apropo, există și alte „exemple”, ca, să zicem, în Sudan, Libia, Etiopia sau Afganistan... Unde, după răsturnarea ilegală a guvernului legitim, granițele „recunoscute internațional” se schimbă și continuă războaie civile de zeci de ani. Deci, cu „referințele tale la precedente” ai zburat. Nu există astfel de precedente „obligatorii” pentru dreptul internațional...
              1. 0
                Iulie 8 2021
                Judecând după „comentarul” tău haotic, totul este în cel mai bun mod posibil cu argumentele mele.

                Ți se pare așa.
                revoluționarii care au răsturnat ilegal puterea legitimă a statului și au distrus, prin urmare statul, ca atare, nu este un „partid” înzestrat cu dreptul...

                Aici confuzi / intentionat sau accidental / concepte! Puterea schimbată ilegal ÎN STAT! Afaceri interne! STATUL în sine nu a plecat nicăieri, nu a dispărut, nu a încetat să existe! A fost o criză de guvern, mâine poate fi o inundație sau un incendiu, Doamne ferește! Statul este un complex imens de elemente! Guvernul, unul dintre elementele ego-ului. Dacă cauciucul este deflat, nu înseamnă că mașina nu este acolo și poți veni și iei ce îți place de la ea!

                Atâta timp cât există putere LEGALĂ în stat, atunci statul are așa-zisa lui. "afaceri interne". Și când guvernul legitim este răsturnat ilegal, toate „afacerile interne” devin deja „afaceri comune”...

                Aceasta este o afirmație complet falsă! Există un stat, tot ce se întâmplă în interior, inclusiv de la guvernare, sunt treburile interne ale acestui stat! Federația Rusă are acorduri privind recunoașterea integrității teritoriale stat Ucraina, deși poate nu recunoaște guvernul, instanțele etc., acestea sunt lucruri diferite! Deci, Duma a adoptat Rezoluția nr. 1-SF a Moscovei din 2014 martie 48 „Cu privire la utilizarea forțelor armate ale Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei"adica pe teritoriul unui stat vecin! Aceste interpretari ale tale nu sunt acolo!

                Și această putere LEGALĂ /Ianukovici, Azarov/, fosta Ucraina unită, la momentul deciziei populației Crimeei privind autodeterminarea, nicio pretenție ... Deoarece nu a făcut Rusia ... într-un fel de " ocuparea” teritoriului ucrainean...

                Tu însuți recunoști că la vremea aceea era incompetentă, incapabilă să ia decizii! Se pare că l-ai folosit? Nu ați spus niciodată, acest guvern cel mai „legitim” a recunoscut atunci sau mai târziu anexarea Crimeei la Federația Rusă?

                Și în multe părți ale lumii, autoritatea legitimă persistă totuși. În ciuda oricăror „crize”. Și odată cu el se păstrează statul cu granițele sale recunoscute internațional.

                Puteți indica cel puțin un tratat în care apar Federația Rusă și Ucraina, unde se spune acesta din urmă? Oriunde m-am uitat, scrie „Ucraina și Federația Rusă”, nicăieri nu scrie că „guvernul” este „granițe”! Statele au granițe, nu guverne! În rusă legislația este „inviolabilitatea granițelor Federației Ruse” de exemplu, și nu „granița” guvernului Federației Ruse!

                Și „simțiți” diferența PRINCIPALĂ cu situația din fosta Ucraina unită?... În aceeași Siria, NIMENI NU REUSITĂ să răstoarne puterea LEGALĂ și continuă să lupte LEGAL pentru integritatea teritorială a statului său. Și la Kiev, în 2014, puterea LEGALĂ a fost răsturnată ILEGAL...

                Chiar vii cu niște concepte inexistente! Cât de profitabil pentru tine! De fapt, nu există nicio diferență ce fel de guvernare există și cu ce „se hrănește”! Ce zici de Ucraina, dar de Siria, respectarea, păstrarea integrității lor teritoriale nu este legată în niciun fel de schimbările guvernelor și crizele politice interne!

                Dar există, de altfel, și alte „exemple”, ca, să zicem, în Sudan, Libia, Etiopia sau Afganistan... Unde, după răsturnarea ilegală a guvernului legitim, granițele „recunoscute internațional” se schimbă...

                Vă sfătuiesc să fiți mai atenți la exemple! În Libia și Afganistan, granițele statului nu s-au schimbat. Se duc războaie civile, autoritățile se schimbă, dar niciunul dintre vecini nu și-a „atașat” teritoriile.
                Etiopia - La 8 iulie 2018, premierul etiopian Abiy Ahmed și președintele eritreei Isaias Afwerki au semnat o declarație de pace și prietenie prin care declară încetarea stării de război dintre cele două țări. Țările de fundal sunt entități recunoscute la nivel internațional. Niciun stat vecin nu a „atașat” o parte din teritoriul lor.
                Sudan - La 1 ianuarie 1956, guvernul Republicii Sudan a recunoscut la 9 iulie (8) 2011 noul stat Sudan de Sud. Țările de fundal sunt entități recunoscute la nivel internațional. Niciun stat vecin nu a „atașat” o parte din teritoriul lor.
                1. 0
                  Iulie 8 2021
                  "Aici faci confuzie / intentionat sau accidental / concepte! Puterea s-a schimbat ilegal in STAT! O chestiune interioara! STATUL in sine nu a mers nicaieri, nu a disparut, nu a incetat sa existe!"
                  ************************************************** *****************
                  nu confund nimic...

                  Iar teza dumneavoastră artificială a unei anumite „posibilitati” tocmai a separării „legale” a proceselor de schimbare ilegală a puterii și distrugere, prin urmare structura Constituțională existentă a statului, de „existența” statului însuși, este un CONCEPTUAL. Prostii. Da, legal...

                  Vai, ceea ce „există un stat” este, EXACT se stabilește Constituția Specifică. Și nu teoretizarea în fotoliu a „juriștilor”. Și determină, doar atâta timp cât Constituția este RESPECTATĂ DE TOȚI cetățenii statului și ai instituțiilor sale, iar ÎN TOATE REGULAMENTELE, ARTICOLELE și SECȚIUNILE EI...

                  Iar Constituția este un SINGUR document care definește TOATE structura statului. De la diviziunea teritorială și administrativă, la sistemul politic, economic și tipurile de putere și ordinea formării și schimbării acesteia. Documentul este INDIVIDUAL ÎN TOATE PREVEDERIILE ACESTE.

                  Iar dacă ai încălcat-o ILEGAL MĂRÂNU într-una dintre prevederi, să zicem, răsturnând ILEGAL puterea LEGALĂ, ai distrus prin aceasta statul ÎNȘI. Și cu el, toate așa-zisele lui. "afaceri interne"...

                  Căci, repet pentru a PATRA oară, NU EXISTĂ ÎN DREPTUL INTERNAȚIONAL (chiar „cabinet”...) astfel de „documente” care să „obligă” populația care respectă legea din teritoriile FOSCULUI stat să se supună cerințelor sau „legile” revoluţionarilor. Sau acceptați ridicolele lor, niște „propuneri” despre niște alegeri ale unui „nou” guvern. Din punct de vedere legal, ORICE lovitura de stat este NIMENI...

                  Iar populația teritoriului, după distrugerea ILEGALĂ a Constituției de către revoluționari, primește dreptul LEGAL de a determina structura statală a teritoriilor lor.
                2. 0
                  Iulie 8 2021
                  „Dacă cauciucul este deflat, nu înseamnă că mașina nu este acolo și poți veni și iei ce vrei din ea!”
                  ************************************************** *****************
                  Da... Dar ce legătură are „autobuzul” cu el? .. Ai probleme cronice cu selectarea analogiilor adecvate? ..

                  Atunci te voi ajuta din nou...

                  Și dacă proprietarului LEGAL al „mașinii” i s-a luat ILEGAL proprietatea?.. Așadar, toți membrii familiei proprietarului jefuit și expulzat să-i recunoască pe tâlhari ca „noi proprietari”?..

                  Sau ei, ÎN DREPTUL, decid singuri cui ACUM îi va aparține această „mașină”? .. Până la împărțirea ei în piese de schimb? .. Vânzări? .. Sau schimb cu altă mașină? .. Mai fiabilă și mai confortabilă? .. Ce a făcut populația Crimeei și LEGAL, prin adoptarea unei decizii LIBERĂ, LEGALĂ și SUVERANA de a se alătura Rusiei
                  ?.. Și, chiar invitând observatorii internaționali CU TARES să observe alegerile?.. Ați acceptat această ofertă LEGALĂ a populației CUPLULUI care nu s-a comis?.. A, nu... Ei bine, atunci odihnește-te...

                  Dragă, din câte am înțeles, încă nu ai „intrat”, despre ce vorbim, nu despre „obiecte”, ci despre DREPTURI? .. Adică. despre RELAȚII PUBLICE DESPRE interesele anumitor grupuri sociale, și nu despre „lucruri”? ..
                3. 0
                  Iulie 8 2021
                  Citat din pytar
                  STATUL în sine nu a plecat nicăieri, nu a dispărut, nu a încetat să existe! A fost o criză de guvern, mâine poate fi o inundație sau un incendiu, Doamne ferește!

                  Statul nu a dispărut, iar aceeași Crimeea a fost, de asemenea, un stat în cadrul Ucrainei (republica autonomă Crimeea cu propria constituție) și era la latitudinea lui să decidă unde să rămână, ca parte a Ucrainei sau ca parte a Rusiei. .
                  Dar când în Ucraina puterea (de stat) s-a schimbat în putere fascistă, Crimeea (statul) a decis, prin voința poporului, să se separă de acel stat, cu teritoriu propriu și ape teritoriale proprii. Sau crezi că aceasta este o decizie greșită și ilegală? Dar, și când Ucraina a părăsit URSS, decizia ta a fost legală sau nu legală? Totul este unul la unu.
                4. 0
                  Iulie 8 2021
                  „Aici, Duma a adoptat Rezoluția nr. 1-SF a Moscovei din 2014 martie 48 „Cu privire la utilizarea forțelor armate ale Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei „adică pe teritoriul unui stat vecin! , interpretarea ta nu este acolo .."
                  ************************************************** *****************
                  Chiar dacă este... În plus, - EXACT AL MEU.

                  Citește, dragă, învață documente citate ATENT. Fără agitație de purici.

                  Căci pe 14 martie 2014, populația Crimeei încă NU A LUAT NICI O DECIZIE și NU ȘI-A EXPRIMAT LEGAL VOINȚA prin referendum.

                  Referendumul pentru independența Crimeei a avut loc pe 16 martie, iar rezoluția relevantă a Parlamentului Crimeei a fost adoptată pe 17 martie.

                  Adică Decretul Dumei de Stat din 14 martie, LA MOMENTUL ADOPTĂRII, în terminologia și temeiul său juridic, este absolut corect.

                  Dar DUPĂ exprimarea LEGALĂ și GRATUITĂ a voinței sale de către populația Crimeei (vă reamintesc că dreptul internațional nu obligă pe nimeni să se supună cerințelor răsturnătoarelor...), Rusia a luat o decizie LEGALĂ privind consimțământul acceptării Crimeei în componența sa, la cererea autorităților JURIDICE ale Republicii Crimeea. Doar ceva „afacere”...

                  Însă „Ucraina”, menționată mai sus, după DISTRUGEREA structurii sale constituționale de către răsturnatori și începutul procesului LEGAL de suveranizare a fostelor sale teritorii, în mod destul de legal, a devenit fosta Ucraina unită... Unde „puterea” răsturnătoarelor. se extinde numai pe teritoriile fostei Ucraine unite controlate de ei. Ceva nu este clar?...
                  1. 0
                    Iulie 8 2021
                    „Aici, Duma a adoptat Rezoluția nr. 1-SF a Moscovei din 2014 martie 48 „Cu privire la utilizarea forțelor armate ale Federației Ruse pe teritoriul Ucrainei”


                    ABC-schütze (Werner Holt) Căci la 14 martie 2014, populația Crimeei încă NU A LUAT NICI O DECIZIE și NU ȘI-A EXPRIMAT LEGAL VOINȚA prin referendum. Referendumul pentru independența Crimeei a avut loc pe 16 martie, iar rezoluția relevantă a Parlamentului Crimeei a fost adoptată pe 17 martie.

                    Adică recunoașteți că Duma a decis să folosească Forțele Armate ale RF pe teritoriul unui stat străin al Ucrainei, chiar și într-un moment în care populația Crimeei nu a luat nicio decizie cu privire la un referendum! bine A devenit clar de ce Adunarea Generală a ONU și aproape toate țările lumii nu recunosc referendumul din Crimeea... da
                    Mulțumesc, nu mai sunt necesare explicațiile tale! bătăuș
                    1. 0
                      Iulie 9 2021
                      Da... Și „nu este nevoie” de explicații, doar pentru că autoritățile JURIDICE ale fostei Ucraine unite, președintele Ianukovici și șeful Guvernului Azarov, NU AU EXPRIMAT NICIODATĂ NICIODATĂ proteste și obiecții OFICIAL cu privire la decretul menționat anterior al Dumei de Stat a Rusiei. . Și cele neoficiale... Nicicum, au „uitat” din nou...

                      Căci, la MOMENTUL acestei hotărâri, era o AFACE INTERNĂ PURĂ a țărilor membre - CSI. Și Moscova nu va accepta și nu va lua în considerare nicio „pretenții ale unor terți” de la orice fel de inițiatori terți – „intercesori” (ca dvs....) în problemele „statulității ucrainene” pe această temă.

                      În virtutea faptului că acționați ca „intercesori” pe acest subiect, NIMENI și NICIODATĂ autorizat LEGAL...

                      Îmi este ușor cu voi, „mâncători de dreptate”-amatori. Twitch activ, dar haotic și nesistematic. Oriunde vrei si pe ce vrei, acolo si "cad"... Lepota...
                      1. 0
                        Iulie 9 2021
                        fosta Ucraina unită

                        Puteți da cel puțin un document oficial al ONU, Federației Ruse sau al unei alte țări din lume în care există această expresie? Sau este „viziunea” ta ordonată? râs

                        Autoritățile JURIDICE ale fostei Ucraine unite, președintele Ianukovici și șeful Guvernului Azarov, NU AU EXPRIMAT NICIODATĂ NICIODATĂ proteste și obiecții OFICIAL cu privire la decretul menționat anterior al Dumei de Stat a Rusiei. Și cele neoficiale... Nicicum, au „uitat” din nou...

                        Mai întâi, să vedem cât de „legali” erau acești copii la momentul „referendumului” din Crimeea. Coleg aver2000 (Alexander) Down a explicat cum să se ocupe de aceasta în conformitate cu legile Ucrainei.
                        Chiar dacă presupunem că erau „legitimi”, s-au dovedit a fi tăcuți în timp ce stăteau liniștiți în... Rostov! Nu au obiectat, nu au confirmat... și până acum! Și ce i-a împiedicat să clarifice problema, îmi puteți spune? râs

                        Căci, la MOMENTUL acestei hotărâri, era o AFACE INTERNĂ PURĂ a țărilor membre - CSI.

                        Werner, cu asta te-ai „depășit”! lol Nici nu ai citit Carta CSI! Scrie cu negru pe alb:
                        SECȚIUNEA I
                        OBIECTIVE ȘI PRINCIPII, Articolul 1
                        .... Statele membre sunt subiecte independente și egale de drept internațional .... Commonwealth nu este un stat și nu are competențe supranaționale.
                        Articolul 3
                        Pentru a atinge obiectivele Commonwealth-ului, statele membre... își construiesc relațiile în conformitate cu următoarele principii interdependente și echivalente:
                        ...... - inviolabilitatea frontierelor de stat, recunoașterea frontierelor existente și respingerea achizițiilor teritoriale ilegale;
                        - integritatea teritorială a statelor și renunțarea la orice acțiuni care vizează dezmembrarea teritoriului străin;
                        - neutilizarea forței sau amenințarea cu forța împotriva independenței politice a unui stat membru;
                        - soluționarea diferendelor prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională;
                        - statul dreptului internațional în relațiile interstatale;
                        - neamestecul reciproc în afacerile interne și externe ale celuilalt;


                        În virtutea faptului că acționați ca „intercesori” pe acest subiect, NIMENI și NICIODATĂ autorizat LEGAL...

                        Îmi exprim părerea personală, dar nu am nevoie de autoritate pentru asta! În acest sens, nici eu nu vă cer așa ceva. da

                        Îmi este ușor cu voi, „mâncători de dreptate”-amatori. Twitch activ, dar haotic și nesistematic. Oriunde vrei si pe ce vrei, acolo si "cad"... Lepota...

                        „Competența” dumneavoastră pe această temă ridică îndoieli justificate. Mai mult, apelezi la grosolănie, care, la nivel personal, demonstrează că te înșeli. Nu.
                5. 0
                  Iulie 8 2021
                  "Tu însuți recunoști că în acel moment era incompetentă, incapabilă să ia decizii! Se dovedește că ai profitat de asta?"
                  ************************************************** ***************
                  Ei bine, nu...

                  „A” doar a profitat de TINE.

                  Și NU AM INTERVENIT cât a fost această putere LEGALĂ. Iar „slăbiciunea” ei a fost într-adevăr o chestiune internă a Ucrainei. DAR NU AM RECUNOSCUT NICIODATĂ „drepturile” nimănui la răsturnarea ILEGALĂ a puterii.

                  Dar când TU, în ciuda „garanțiilor” emise de VOI privind legalitatea schimbării puterii, această putere a fost răsturnată ILEGAL, ne-am folosit LEGAL DREPTUL LEGAL pentru a ne proteja interesele în teritoriile cu un sistem constituțional DISTRUS, unde NU ESTE LEGAL. DEJA puterea de stat.
                6. 0
                  Iulie 8 2021
                  "De fapt, nu există nicio diferență ce fel de guvern este acolo și cu ce" se hrănește "! Ce zici de Ucraina, cum rămâne cu Siria, respectarea, păstrarea integrității lor teritoriale nu este legată în niciun fel de schimbările în guverne și crize politice interne!”
                  ************************************************** *****************
                  Ei bine, doar „ți-ar plăcea” asta, ca să nu existe „nicio diferență” și „conexiune”. Dar mai trebuie să vezi dacă în viitor vei iniția răsturnarea autorităților legitime ale statelor suverane...
                7. 0
                  Iulie 8 2021
                  "În Libia și Afganistan, granițele statului nu s-au schimbat. Se duc războaie civile, autoritățile se schimbă, dar niciunul dintre vecini nu și-a "atașat" teritoriile".
                  ************************************************** *****************
                  Așa că se poartă „războaiele civile” menționate mai sus cu participarea vecinilor interesați (aproape și îndepărtate) pentru aceleași „granițe viitoare”. Nu ai putut ghici?

                  Dar când (și cu ce...) se vor termina aceste războaie civile, ne vom uita la granițele acestor state. Ce vor deveni. Și cine va fi recunoscut...
                8. 0
                  Iulie 8 2021
                  „Etiopianul Abiy Ahmed și președintele eritreean Isaias Afwerki au semnat o declarație de pace și prietenie prin care declară încetarea stării de război dintre cele două țări”.
                  ************************************************** ****************
                  Da... Și ACEA a fost cea care ai confirmat MEU, și nu teza ta că FIECARE dintre „numeroasele precedente” pe care le-ai menționat este încă INDIVIDUAL. ȘI NU EXISTĂ ASTĂZI „a priori” algoritmi juridici internaționali „universali” pentru rezolvarea conflictelor în lupta pentru puterea statului și controlul asupra teritoriilor și resurselor...
                9. 0
                  Iulie 8 2021
                  „Poți indica cel puțin un tratat în care apar Federația Rusă și Ucraina, unde se spune acesta din urmă?”
                  ************************************************** ***************
                  O voi face mai inteligent...

                  Mă voi referi la un DOCUMENT SINGUR și INDIVIDUAL, cu eticheta „Constituția Ucrainei”, care îi definește STATUL (adică INTELIGENT și INDIVIDUAL structura teritorială, administrativă, politică, economică și formele puterii, procedura de alegere și schimbare a acesteia. Și dacă acest dispozitiv constituțional este prăbușit ILEGAL, MĂRÂNU într-una dintre componentele sale INDIDIIBILE, înseamnă că STATUL ÎNSUSI s-a prăbușit, DECI.

                  Tu, „civilizat”, „înainte”, pur și simplu nu ai întâlnit astfel de precedente „neplăcute” și „de neînțeles” pentru tine. Acum te vei întâlni. De îndată ce, undeva, te gândești din nou la „schimbarea ilegală a puterii, în „numele democrației”...
                  1. 0
                    Iulie 9 2021
                    Ai scris o mulțime de lucruri și aproape toate sunt interpretările tale frivole, care nu au nimic în comun cu legea, precum și cu logica normală. Mă întreb cum ai „cânta” dacă „tezze-urile” tale sunt aplicabile în Federația Rusă! În loc de „Ucraina”, să scriem „RF”! Aveți multe republici și regiuni autonome! Garantat că ți se va refuza tot ce ai scris! râs
                    1. 0
                      Iulie 9 2021
                      Și tu acolo, pentru început, încearcă să schimbi puterea JURIDICĂ ILEGAL, „ca în fosta Ucraina unită”

                      Și APOI, voi vedea cum reușiți să aplicați tezele mele la subiectele din Federația Rusă.

                      Pe scurt, din nou, cu o „neînțelegere” a esenței, s-au pus la cale...
                      1. 0
                        Iulie 9 2021
                        Și tu acolo, pentru început, încearcă să schimbi puterea JURIDICĂ ILEGAL, „ca în fosta Ucraina unită”

                        După cum am aflat DEJA, legitimitatea puterii nu are nimic de-a face cu frontierele de stat și cu integritatea teritorială a statelor. Acordurile privind recunoașterea lor reciprocă se încheie între autorități în numele statului și se referă la State! Puterile se schimbă, dar statele rămân! Puteți recunoaște sau nu o putere, dar ați recunoscut în mod repetat inviolabilitatea frontierelor de stat și ter-integritatea prin tratate! Este la fel ca și cu statul Ucrainei și cu statul Federației Ruse! Tot ce mai scrii aici... de la cel rău...

                        Și APOI, voi vedea cum reușiți să aplicați tezele mele la subiectele din Federația Rusă.

                        Din câte am înțeles, „teza” ta se aplică doar altor state, dar nici a ta nu... Îmi poți spune cum se numește popular? râs
                        Și am vrut să vă întreb ce părere aveți despre separatiștii voștri? De ce îi bateți, nivelați pământul? soldat
                      2. 0
                        Iulie 11 2021
                        După cum am aflat deja, doar legitimitatea puterii îi conferă dreptul legitim de a reprezenta statul pe arena internațională. Și să exprime „în numele statului” orice „pretenții la subiecții dreptului internațional. Inclusiv în ceea ce privește frontierele statului...

                        Revoluționarii de la Kiev au răsturnat guvernul legitim, Constituția a fost distrusă prin răsturnarea ilegală a guvernului legitim (și un anumit stat este Constituția sa, și nu tezele din manuale de drept). „a asigurat populației din teritoriile fostei Ucraine unite dreptul legal de a decide problema autodeterminării lor.

                        Din câte am înțeles, din răspunsul dumneavoastră, este ilegal să răsturnați guvernul legitim din Rusia, ca și în fosta Ucraine unită, pentru a „proiecta tezele mele” asupra subiectelor Federației Ruse, aveți curajul actual. Deci, în același mod, întrebarea „analogiilor potențiale” cade de la sine - de la sine. Atunci „pliază”, apoi ne vom certa. Între timp, mâncați gris. A prinde putere...
          2. 0
            Iulie 8 2021
            Ciudat, răspunsul meu a fost șters, deși acolo au fost citate doar fapte.
            1. 0
              Iulie 8 2021
              E în regulă, nu ești primul, nu ești ultimul...

              În spatele acestui lucru, vă permit să vă concentrați asupra faptelor date de mine. Deși înțeleg că sunt extrem de „incomode” pentru tine... Și nu se încadrează în așa-zisul compus. Occidentul „civilizat” pentru el însuși - o persoană iubită, conceptul de ordine mondială conform propriilor scenarii.

              Se dovedește că după discursul de la Munchen al președintelui Rusiei, toate scenariile „compuse” vor trebui „împacate” cu Moscova. Sau ia în calcul propriile ei scenarii. Cumva mai legal...

              Și pentru început, puteți aminti forumului VO despre documentele juridice internaționale specifice adoptate de Consiliul de Securitate al ONU care ar „obliga” cetățenii care respectă legea să se supună cererilor și propunerilor răsturnătoarelor care au răsturnat ilegal puterea legitimă a statului...

              La urma urmei, fără acest specific legal, toate „faptele” tale sunt vorbărie banale, oportuniste și vorbe de bebeluși. Este legal...
              1. -1
                Iulie 8 2021
                În spatele acestui lucru, vă permit să vă concentrați asupra faptelor date de mine. Deși înțeleg că sunt extrem de „incomode” pentru tine...

                Nu am nevoie de permisiunea ta Werner... râs Și să nu mai vorbim de versuri, faptele sunt mai importante!

                puteți reaminti forumului VO despre documentele juridice internaționale specifice adoptate de Consiliul de Securitate al ONU care ar „obliga” cetățenii care respectă legea să se supună cererilor și propunerilor revoluționarilor care au răsturnat ilegal puterea legitimă a statului...

                Desigur, cetățenii nu pot fi obligați să se supună ordinelor și cererilor ilegale, indiferent de unde provin. Toți cetățenii sunt obligați să respecte legile țării lor! Încălcarea legilor unui grup nu dă dreptul altora să încalce aceste legi, precum și tratatele internaționale al căror subiect este țara lor! De exemplu, în cazul Ucrainei, un grup de populație nu poate schimba granițele statului în complicitate cu un stat străin! Statul Ucrainei este subiectul multor tratate privind inviolabilitatea frontierelor!

                La urma urmei, fără acest specific legal, toate „faptele” tale sunt vorbărie banale, oportuniste și vorbe de bebeluși. Este legal...

                Permiteți-mi să vă reamintesc că pe lângă multe acorduri, la 27 martie 2014, Adunarea Generală a ONU a adoptat și rezoluția A/RES/68/262, care confirmă suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei în cadrul granițelor sale recunoscute internațional și nu recunoaște legalitatea oricărei modificări a statutului AR Crimeea și a statutului orașului Sevastopol, pe baza rezultatelor referendumului din întreaga Crimeea desfășurat la 16 martie 2014, deoarece acest referendum, conform prezentei rezoluții, nu are nicio lege legală. forta.

                Vreau să clarific - nu contest dreptul moral și etic al Federației Ruse de a interveni în cazul Crimeei, precum și în legătură cu interesele sale strategice în această regiune! Dar faptul că Federația Rusă a încălcat statutul juridic, nu există nicio îndoială. După umila mea părere, Federația Rusă a făcut o serie de greșeli acționând în acest fel. După cum văd lucrurile, Federația Rusă a avut destule motive să acționeze deschis, în conformitate cu tratatele internaționale de pe întreg teritoriul așa-zisului. Noua Rusie, cu trecerea guvernului Ianukovici la Donețk sau Harkov! Apoi desfășurați o misiune de menținere a păcii pentru a proteja populația de limbă rusă prin introducerea unui contingent militar temporar, inclusiv din alte țări ONG, prin solicitarea rezoluțiilor relevante ale ONU și OSCE! Cu garanții clare declarate ale integrității teritoriale a Ucrainei! În viitor, aceasta ar duce la federalizarea țării, dar nu și la încălcarea integrității teritoriale a acesteia, al cărei garant era Federația Rusă! Astfel, afacerile interne ale Ucrainei ar fi rămas aceleași, iar Federația Rusă ar fi avut mult mai multă influență asupra proceselor integral ucrainene!
                În schimb, guvernul Federației Ruse a preferat să acționeze conform schemei „ihtamnet” și a anexat o parte din teritoriul unui stat vecin, pe care, de înțeles, puțini oameni din lume l-ar putea accepta. Și în plus, a creat puternice sentimente anti-ruse în rândul locuitorilor Ucrainei. hi
                1. 0
                  Iulie 9 2021
                  „Permiteți-mi să vă reamintesc că pe lângă multe tratate, la 27 martie 2014, Adunarea Generală a ONU a adoptat și rezoluția A/RES/68/262, în”
                  ************************************************** *****************
                  Nu schimba subiectele... Adunarea Generală, nu Consiliul de Securitate și „rezoluțiile” sale sunt doar RECOMANDĂRI. Spre deosebire de Rezoluțiile Consiliului de Securitate, care sunt OBLIGATORII PENTRU TOȚI...

                  Așa că v-am rugat să vă referiți în mod special la Rezoluția Consiliului de Securitate... Slab?...

                  De ce, ca degetar de forum, s-a grăbit din nou să înlocuiască subiectul și să se refere la Adunarea Generală? .. Făcând o furcă care „nu a înțeles întrebarea”...

                  Încă o dată... Unde este Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU? .. Potrivit așa-numitului. „granițele Ucrainei”?...
                  1. 0
                    Iulie 9 2021
                    Încă o dată... Unde este Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU? .. Potrivit așa-numitului. „granițele Ucrainei”?...

                    Scuză-mă, ai căzut de pe lună? În martie 2014, ea și China au respins un proiect de rezoluție cu această ocazie! Pozovatsya că Consiliul de Securitate nu a adoptat o rezoluție de condamnare a Rusiei, cu prevederea că are dreptul de veto, este ridicol!
                    1. 0
                      Iulie 11 2021
                      „Amuzant-nefast”, lasă aceste emoții ale tale pentru pasagerii tramvaiului. Nu au nimic de-a face cu legea...

                      Și în contextul dreptului, repet axiomele:

                      1. Deciziile Consiliului de Securitate al ONU, obligatorii pentru toate subiectele de drept internațional, la „granițele Ucrainei” nu au fost și nu sunt niciodată. Și asta înseamnă că nu, nu există temeiuri legale pentru a prezenta pretenții ridicole Rusiei pentru un fel de „încălcări”.

                      2. Dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU îi aparține în mod legal Rusiei, conform Cartei ONU. Ca membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU. Și Rusia nu este obligată să raporteze nimănui despre utilizarea sa. Chiar și în fața ta. Mai ales în fața criminalilor-revoluționari.
                      Și faptul că Rusia folosește acest drept legal pentru a-și apăra poziția și interesele nu face ca dreptul său de veto să fie „ilegal”...

                      3. Așa-zis. „Rezoluțiile” Adunării Generale a ONU sunt doar de natură consultativă și nu sunt obligatorii. În spatele acestui lucru, acestea nu sunt altceva decât „declarații politice zgomotoase” pe probleme de conjunctură politică și nu cu care orice subiect de drept internațional poate sau nu să fie de acord. Și Rusia, de asemenea...

                      Pe scurt, „argumentele”, tocmai în contextul legii, devin din ce în ce mai mizerabile. Și toate încercările de a „construi” tot felul de „pretenții” împotriva Rusiei, pe căile de „ocolire” a literei legii și a dreptului internațional, cu trecerea către tărâmul emoțiilor și „concluziilor logice” și „analogiilor” ridicole. (ca și în cazul mașinii dvs. și anvelopei sale...), înlocuind actele legale existente și obligatorii, sunt bune pentru adunări de tot felul de informații din UE și NATO. Apropo, acestea din urmă, la fel ca „UE” și „NATO”, nu sunt nici ele subiecte de drept internațional. Spre deosebire de statele suverane - membre ale ONU...
          3. +1
            Iulie 9 2021
            „autoritățile legitime ale Ucrainei (președintele Ianukovici și guvernul lui Azarov)” - ei bine, acest lucru nu este în întregime adevărat. Nici Ianukovici, nici Azarov nu au fost răsturnați, capturați sau executați, dar personal și-au părăsit reședința și au fugit într-o direcție necunoscută. În acest caz, și tocmai conform legii, în termen de trei zile este numit un președinte interimar, ceea ce s-a și făcut.
            1. 0
              Iulie 9 2021
              Nu e nevoie de la-la...

              Atât președintele Ianukovici, cât și șeful Guvernului Azarov, înainte de anunțul demiterii legale, aveau imunitate constituțională și LIBERTATE COMPLETĂ de circulație, inclusiv deplasări în afara statului. Și demiterea președintelui Ianukovici nu a fost niciodată anunțată...

              Cât despre fanteziile voastre, în ceea ce privește „ascunderea într-o direcție necunoscută”, atunci scuzați-mă, dar cui, ÎN LEGEA fostei Ucraine unite, erau obligați să raporteze despre mișcările lor?... Către turma străzii, sau ce? ..

              Iar oficialii LEGITIMI, ale căror atribuții includ cunoașterea locului de reședință al Președintelui și al șefului guvernului, NU AU EXPRINS NICIODATĂ vreo pretenție OFICIALĂ cu privire la „incertitudinea locului de reședință” în ACEA PERIOADA...

              Și vă reamintesc că NIMENI NU I-A AUTORIZAT LEGAL pe infractorii de la Kiev, care se transformă în haine, să-l caute pe președintele „în exercițiu”...
              1. 0
                Iulie 14 2021
                „Și cui, ÎN LEGEA fostei Ucraine unite, au fost ei obligați să raporteze despre mișcările lor?” - Probabil că nu știți, dar în orice țară, și la noi, dacă președintele lipsește trei zile fără să anunțe unde se află, atunci președintele este înlocuit cu unul interimar. Așa s-a întâmplat în Ucraina.
            2. 0
              Iulie 11 2021
              Structurile și persoanele ilegale, în special cele care au distrus Constituția, nu au dreptul legal de a „numi” pe cineva acolo...
      3. 0
        Iulie 7 2021
        Citat: Cat Alexandrovich
        Și dacă distrugătorul entot călcă în picioare în apele teritoriale ale Tibetului, pe care nici Occidentul nu le consideră chinezești?

        Toate mările, oceanele, precum și munții tibetani care ies din ele, acesta este tot teritoriul Majestății Sale.
        1. -1
          Iulie 7 2021
          Majestatea Sa nu sunt doar okiiani de mare, ci și iazuri-lacuri, râuri-pârâuri și canale din întreaga lume.
    4. +4
      Iulie 7 2021
      Avem nevoie de o rezistență puternică la forță! Cel puțin de la tunurile de 30 mm, înainte de tăiere, au pus 600 de obuze în suprastructuri, au demolat antenele radar pentru el și apoi au declarat că au tras în ei înșiși! !!
      1. +2
        Iulie 7 2021
        Poti sa faci "frumos", sa pornesti un cuplu la supersonic si la o altitudine de 300 de metri. Distractia este garantata!
      2. -1
        Iulie 7 2021
        Citat: Economisitor
        Avem nevoie de o rezistență puternică la forță! Cel puțin de la tunurile de 30 mm, înainte de tăiere, au pus 600 de obuze în suprastructuri, au demolat antenele radar pentru el și apoi au declarat că au tras în ei înșiși! !!

        Trebuie să acționați mai subtil, de exemplu:
        Aranjați un atac cu rachete, respectiv, provocați focul sistemului de apărare aeriană spre coastă, autodistrugeți rachetele antinavă departe de țintă, ei bine, atunci este clar, încet, cu aranjamentul, în deplină conformitate cu dreptul internațional , îneca. Desigur, nimeni nu va vedea lansări de rachete antinavă, dar vor avea loc atacuri cu rachete asupra orașelor pașnice. a face cu ochiul
        Trebuie să studiem „marea artă a provocării” într-un mod real! zâmbet
    5. +2
      Iulie 7 2021
      „Prin aceasta, oficialul guvernului britanic a subliniat încă o dată că Londra consideră Crimeea ca fiind parte a Ucrainei...”
      ************************************************** *********************************
      Nici o problema. Apoi, lăsați-i să demonstreze că aceasta nu este o piață insulară goală. Și vor încerca să treacă prin acest teritoriu „ucrainean”, să zicem, de la Mariupol până la Kerci. „Cu orice transport britanic”... Și, de preferință, cu domnul Raab la bord ca pasager și domnul Zelensky, ca „proprietar al casei”...
  2. -11
    Iulie 7 2021
    Ariciul a crezut, de asemenea, că nu va înghesui:
    - „Nu voi ține piși,
    nu o sa ma las
    eu nu... prrrrr...
    ...
    Nu sunt eu,
    nu sunt eu!"

    Amintiți-vă că Defenderul a părăsit deja Marea Neagră. În același timp, la întoarcere, echipajul său nu a îndrăznit să-și repete provocarea în largul coastei Crimeei.
    Am corectat mintea, vezi.
  3. +21
    Iulie 7 2021
    Eu cred că Falkland ar trebui să aparțină Argentinei.
    Unde să evidențiem?
    1. +12
      Iulie 7 2021
      Falklands ar trebui să aparțină Argentinei
      Total de acord cu tine. Dar atunci este necesar să se pronunțe Insulele Malvine în maniera argentiniană. (spaniola: Islas Malvinas)
  4. -15
    Iulie 7 2021
    Nava a efectuat trecerea unei rute recunoscute la nivel internațional. Și avem tot dreptul să trecem prin apele teritoriale ucrainene fără piedici. Aceasta este respectarea dreptului maritim internațional. Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei.

    Trimite-l la Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării pentru o astfel de minciună și gata.

    Amintiți-vă că Defenderul a părăsit deja Marea Neagră. În același timp, la întoarcere, echipajul său nu a îndrăznit să-și repete provocarea în largul coastei Crimeei.

    Și de ce au trebuit să facă un ocol? Și distrugătorul a mers la Batumi și din Batumi pe calea cea mai scurtă.
    1. +14
      Iulie 7 2021
      Dacă o navă marinei iraniene parcurge cea mai scurtă rută prin căile navigabile ale Israelului, nu va fi scufundată?
      1. +1
        Iulie 7 2021

        Răul543
        Astăzi, 07:42
        NOU

        +6
        Dacă o navă marinei iraniene parcurge cea mai scurtă rută prin căile navigabile ale Israelului, nu va fi scufundată?
        Ei nu răspund la asemenea întrebări. Ei intră în tăcere. a face cu ochiul
      2. -17
        Iulie 7 2021
        Citat: Evil543
        Dacă o navă marinei iraniene parcurge cea mai scurtă rută prin căile navigabile ale Israelului, nu va fi scufundată?

        Iranul este în război cu Israelul, Marea Britanie și Rusia nu.
        Distrugătorul nu a intrat în apele teritoriale ale Federației Ruse.
        1. +6
          Iulie 7 2021
          Marea Britanie nu recunoaște Crimeea ca rusă. Iranul nu recunoaște existența Israelului.
          Israelul nu recunoaște granițele Palestinei... Cum vor ajuta astfel de provocări la rezolvarea problemelor.
          1. -2
            Iulie 7 2021
            Citat din volodimer
            Marea Britanie nu recunoaște Crimeea ca rusă. Iranul nu recunoaște existența Israelului.
            Israelul nu recunoaște granițele Palestinei... Cum vor ajuta astfel de provocări la rezolvarea problemelor.

            Israelul respectă cu strictețe granițele cu statele cu care nu este în război. Marea Britanie și Rusia în război? Apoi rezolvați problemele nu cu amenințări cu utilizarea armelor, ci într-un tribunal internațional.

            Citat din lucul
            Deci Golanul este teritoriul Siriei, conform tuturor legilor internaționale – ce face Israel acolo? )))

            Israelul este în război cu Siria care a atacat-o. Ordin de capitulare? solicita
        2. +9
          Iulie 7 2021
          Iranul este în război cu Israelul, Marea Britanie și Rusia nu.
          Distrugătorul nu a intrat în apele teritoriale ale Federației Ruse.

          Deci Golanul este teritoriul Siriei, conform tuturor legilor internaționale – ce face Israel acolo? )))
        3. +2
          Iulie 7 2021
          Citat: profesor
          Distrugătorul nu a intrat în apele teritoriale ale Federației Ruse.

          știm perfect că Ierusalimul NU este capitala Israelului, nici măcar nu poți confirma.
          1. -2
            Iulie 7 2021
            Citat: Olgovici
            Citat: profesor
            Distrugătorul nu a intrat în apele teritoriale ale Federației Ruse.

            știm perfect că Ierusalimul NU este capitala Israelului, nici măcar nu poți confirma.

            Spune-i asta președintelui tău, altfel merge în vizite oficiale la Ierusalim. wassat
            1. -2
              Iulie 7 2021
              Citat: profesor
              Spune-i asta președintelui tău, altfel merge în vizite oficiale la Ierusalim.

              )))
              Nu fiți atenți la mizeria imperială din capul persanului... Președintele lui este Maia Sandu)
              1. -4
                Iulie 7 2021
                Citat din Liam
                Ignoră imperialul dezordine în cap persană...

                ce rămâne în „capul” moldo-românului Gaster (pe care soarta l-a abuzat) după ce a spălat Italianop-ul? Asta ramane...
              2. -2
                Iulie 7 2021
                Citat din Liam
                Citat: profesor
                Spune-i asta președintelui tău, altfel merge în vizite oficiale la Ierusalim.

                )))
                Nu fiți atenți la mizeria imperială din capul persanului... Președintele lui este Maia Sandu)

                Schimbă totul. wassat
            2. -1
              Iulie 7 2021
              Citat: profesor
              Spune-i asta președintelui tău, altfel merge în vizite oficiale la Ierusalim.


              totul este logic, Ministerul rus de Externe: „Ne reafirmăm angajamentul față de deciziile ONU privind principiile reglementării, inclusiv statutul Ierusalimului de Est ca capitală a unui viitor stat palestinian. În același timp, considerăm că este necesar să precizăm că acest context consideră Ierusalimul de Vest capitala statului Israel”.

              Și ce te încurcă?
              1. -1
                Iulie 7 2021
                Citat: Olgovici
                Citat: profesor
                Spune-i asta președintelui tău, altfel merge în vizite oficiale la Ierusalim.


                totul este logic, Ministerul rus de Externe: „Ne reafirmăm angajamentul față de deciziile ONU privind principiile reglementării, inclusiv statutul Ierusalimului de Est ca capitală a unui viitor stat palestinian. În același timp, considerăm că este necesar să precizăm că acest context consideră Ierusalimul de Vest capitala statului Israel”.

                Și ce te încurcă?

                Pe mine? Nimic. Aici ai pus întrebarea și ai răspuns singur. in orice caz ALL liderii străini care vizitează Israelul merg la liderii noștri exclusiv în Ierusalim.
                1. -2
                  Iulie 7 2021
                  Citat: profesor
                  Pe mine? Nimic. Aici ai pus întrebarea și ai răspuns singur.

                  nimeni nu te-a întrebat nimic. Ai fost subliniat.
                  Citat: profesor
                  Cu toate acestea, TOȚI liderii străini care vizitează Israelul merg la liderii noștri exclusiv în Ierusalim.

                  Ierusalimul de Est este Palestina, în legea ta a singur Ierusalimul, capitala Israelului, a fost condamnat și nerecunoscut.
                  1. -3
                    Iulie 7 2021
                    Citat: Olgovici
                    nimeni nu te-a întrebat nimic. Ai fost subliniat.

                    Spune-i mamei și tatălui tău.

                    Citat: Olgovici
                    Ierusalimul de Est este Palestina, în legea ta asupra unui singur Ierusalim, capitala Israelului, condamnată și nerecunoscută.

                    Când Ierusalimul va fi împărțit în vest și est, atunci vom vorbi, dar deocamdată nu te voi mai hrăni.
                    1. -1
                      Iulie 7 2021
                      Citat: profesor
                      Spune-i mamei și tatălui tău.

                      doar memorează-l
                      Citat: profesor
                      Când Ierusalimul va fi împărțit în vest și est, atunci vom vorbi, dar deocamdată nu te voi mai hrăni.

                      când recunosc Ierusalim - atunci vei veni.

                      Deocamdată, gratuit.
                      1. -2
                        Iulie 8 2021
                        Citat: Olgovici
                        doar memorează-l

                        Ce au spus părinții, tânărul meu prieten?

                        Citat: Olgovici
                        când recunosc Ierusalim - atunci vei veni.

                        Deci unde este marele zid al Ierusalimului care împarte orașul etern în est și apus? lol
                      2. -1
                        Iulie 8 2021
                        Citat: profesor
                        Ce au spus părinții, tânărul meu prieten?

                        da, batrane. Când va veni? asigurare
                        Citat: profesor
                        Deci unde este marele Ierusalim

                        a eșuat din nou, din nou:

                        când recunosc aşa-zisul Ierusalim de Est „Israel” – atunci vei veni.

                        dar deocamdata-sunt gratis. da
                      3. -1
                        Iulie 8 2021
                        Citat: Olgovici
                        da, batrane. Când va veni?

                        om batran? Este in romana?

                        Citat: Olgovici
                        a eșuat din nou, din nou:

                        când recunosc aşa-zisul Ierusalim de Est „Israel” – atunci vei veni.

                        A sosit, a sosit. Întreb doar o persoană inteligentă: „Deci unde este marele zid al Ierusalimului care împarte orașul etern în est și apus?” Pare o întrebare elementară. Deoarece orașul este divizat, trebuie să existe o linie de despărțire. Ca un gard, un zid sau cel puțin linii de pe trotuar. Nu? a face cu ochiul
                      4. -1
                        Iulie 8 2021
                        Citat: profesor
                        om batran? Este in romana?

                        este disponibil pentru tine.
                        Citat: profesor
                        Din moment ce orașul este împărțit ar trebui să fie hotar despărțitor. Ca un gard, un zid sau cel puțin linii de pe trotuar. Nu?

                        numai o minte jalnitoare va vorbi despre datoria de a fi... un gard asigurare lol

                        Deci, du-te liber! da
                      5. +1
                        Iulie 8 2021
                        Citat: Olgovici
                        este disponibil pentru tine.

                        Nu există un astfel de cuvânt în limbile pe care le vorbesc. De ce ai venit cu ea?
                        Acest cuvânt nu este în Dicționarul explicativ al lui Dahl. http://slovardalja.net/view_search.php
                        Poate totul e in romana? lol

                        Citat: Olgovici
                        numai o minte jalnitoare va vorbi despre datoria de a fi... un gard

                        Te demnești, tânărul meu prieten, să răspunzi în limbajul unui adult la întrebarea pusă despre granița dintre presupusul împărțit în Ierusalimul de est și de vest?
                      6. -3
                        Iulie 8 2021
                        Citat: profesor
                        Poate totul e in romana?

                        E pe forum-imperial.
                      7. -2
                        Iulie 8 2021
                        Citat: profesor
                        Nu există un astfel de cuvânt în limbile pe care le vorbesc.

                        asigurare deci ÎNVĂȚAȚI la fel, ignorant.

                        De ce mă plângi de sărăcia ta?
                        Citat: profesor
                        Te demnești, tânărul meu prieten, să răspunzi în limbajul unui adult la întrebarea pusă despre granița dintre presupusul împărțit în Ierusalimul de est și de vest?

                        DIN NOU nu a ajuns la bătrână,... solicita
                        Din nou:
                        doar o minte jale va vorbi despre datoria de a fi acolo... un gard.


                        A sosit, nu-i așa? Nu.

                        Și da: ești deja suficient de „hrănit”, așa că- martie spre libertate și pășunat liber! da
                      8. +2
                        Iulie 8 2021
                        Citat: Olgovici
                        deci ÎNVĂȚAȚI la fel, ignorant.

                        De ce mă plângi de sărăcia ta?

                        De ce ar trebui să învăț cuvinte inventate de copii?

                        Citat: Olgovici
                        A sosit, nu-i așa?

                        Nu, nu a făcut-o. Nu va fi niciun răspuns, adversarul meu dezumflat?
                2. -1
                  Iulie 8 2021
                  În același mod, considerăm Crimeea ca fiind a noastră și o punem pe părerea dvs. și a Occidentului!
        4. +1
          Iulie 7 2021
          Citat: profesor
          Iranul în război cu Israelul

          =======
          Da? asigurare Interesant: CÂND și CINE i-a declarat acest „război” cui ?? solicita
          ---------
          Citat: profesor
          ..... dar Marea Britanie și Federația Rusă nu.

          =======
          Și ce, pentru a se încorpora boor insolent - este necesar să fii „în stare de război” ??? ceea ce
          1. -2
            Iulie 7 2021
            Citat din venik
            Da? Interesant: CÂND și CINE i-a declarat acest „război” cui ??

            Este clar cine.

            Citat din venik
            Și ce, pentru a îngloba un boor insolent - este necesar să fii „în stare de război” ???

            Da. Așa stau lucrurile în relațiile internaționale. Între timp, nu lupta cu diplomații rezolvă problemele PĂCIS, în tribunale și instanțe.
            1. +1
              Iulie 7 2021
              Citat: profesor
              Da. Așa stau lucrurile în relațiile internaționale.

              ========
              Da? Pur si simplu? Și CÂTE au fost încălcări pe mare (inclusiv cu folosirea armelor)? Si ce? Toți și-au declarat imediat război unul altuia?
              "Diplomatic" esti al nostru!
              1. -4
                Iulie 8 2021
                Citat din venik
                Citat: profesor
                Da. Așa stau lucrurile în relațiile internaționale.

                ========
                Da? Pur si simplu? Și CÂTE au fost încălcări pe mare (inclusiv cu folosirea armelor)? Si ce? Toți și-au declarat imediat război unul altuia?
                "Diplomatic" esti al nostru!

                Acolo unde diplomații au intrat într-o băltoacă și au avut loc încăierări și, prin urmare, a auzi amenințări de la folosirea armelor de la diplomați înseamnă a semna incompetența lor.
                1. -1
                  Iulie 9 2021
                  Citat: profesor
                  Acolo unde diplomații au intrat într-o băltoacă și au avut loc încăierări și, prin urmare, a auzi amenințări de la folosirea armelor de la diplomați înseamnă a semna incompetența lor.

                  ========
                  Oh! Și de ce nu ai devenit tu, „educatul nostru”, ministrul Afacerilor Externe al Israelului? "Problemă"!!! solicita
    2. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +2
        Iulie 7 2021
        Citat din: Potomac
        Deci, acesta este ideea, că, potrivit dreptului internațional, Crimeea este teritoriul Ucrainei.

        Justificați, vă rog, în ce act juridic internațional specific se reflectă acest lucru?
      3. -3
        Iulie 7 2021
        Citat din: Potomac
        Deci, acesta este ideea, că, potrivit dreptului internațional, Crimeea este teritoriul Ucrainei.

        =======
        Vă rugăm: Arătați (nouă tuturor) un document intitulat: "Drept internațional", iar în ea vă rugăm să indicați punctul în care este scris: "Crimeea este teritoriul Ucrainei"! păcăli
        bătăuș
    3. 0
      Iulie 8 2021
      Ei bine, dacă da, de ce nu direct și pe uscat? Poate chiar un avion cu atentatori sinucigași pe linie dreaptă prin Crimeea???
      Ei renunță ceva când se întâlnesc cu apărarea noastră aeriană și aviația!
  5. -1
    Iulie 7 2021
    Acum poate balabol orice, limba fără oase. Și te-ai îneca, ce ai cânta atunci?
    1. -4
      Iulie 7 2021
      S-a înecat și a cântat? Opțiunea XNUMX: „Bul-Bul”? ..
  6. +10
    Iulie 7 2021
    Citat: profesor
    Nava a efectuat trecerea unei rute recunoscute la nivel internațional. Și avem tot dreptul să trecem prin apele teritoriale ucrainene fără piedici. Aceasta este respectarea dreptului maritim internațional. Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei.

    Trimite-l la Tribunalul Internațional pentru Dreptul Mării pentru o astfel de minciună și gata.

    a glumit.
    Pe teritoriul său, Tribunalul Internațional nu este necesar. Vor repeta „isprava” non-fraților, în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, se îneacă. A existat un avertisment.
    1. +3
      Iulie 7 2021
      Cel puțin toată lumea îi cunoaște pe provocatori din vedere și această față poate fi răsfățată.
    2. -6
      Iulie 7 2021
      Citat din Tagan
      a glumit.
      Pe teritoriul său, Tribunalul Internațional nu este necesar. Vor repeta „isprava” non-fraților, în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, se îneacă. A existat un avertisment.

      Fără glume. A existat vreun incident cu presupusa trecere a apelor teritoriale? Contactați Tribunalul. Își va da seama.
      1. +1
        Iulie 7 2021

        profesor (Sokolov Oleg)
        Astăzi, 09:22

        -1
        Citat din Tagan
        a glumit.
        Pe teritoriul său, Tribunalul Internațional nu este necesar. Vor repeta „isprava” non-fraților, în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, se îneacă. A existat un avertisment.

        Fără glume. A existat vreun incident cu presupusa trecere a apelor teritoriale? Contactați Tribunalul. Își va da seama.
        iti arunci sfaturile acolo! râs consilier, ești militarul nostru))! wassat
  7. +5
    Iulie 7 2021
    Trebuie să ajungem la un acord cu Argentina și să ne lansăm navele prin Insulele Falkland pe „rute recunoscute internațional”.
  8. +8
    Iulie 7 2021
    Deci lansarea va încerca să zboare peste teritoriul Ucrainei și Crimeei, de ce să vă fie frică? La urma urmei, acesta este teritoriul general recunoscut al U Krajina.
  9. +8
    Iulie 7 2021
    .Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei
    Acesta este un joc de cuvinte. Desigur, vor continua în Ucraina teritorială, dar cu greu în a noastră. E pis.
  10. +10
    Iulie 7 2021
    Cu aceasta, un oficial al guvernului britanic a subliniat încă o dată că Londra consideră Crimeea ca parte a Ucrainei.

    Este mult mai important ca Garantul nostru să spună că Rusiei nu îi pasă ce crede coroana engleză despre asta. Și este sigur că războiul din cauza scufundării distrugatorului englez nu va începe. Asta înseamnă că atunci când ne săturam să dansăm în jurul lor (nave străine în apele noastre sau apele pe care le considerăm ale noastre), putem îneca pe cineva pentru avertizare. Și a spus-o cel care este în stare să-și pună cuvintele în practică. Iar oficialii celui de-al doilea eșalon al Angliei sunt foarte limitati în cuvintele lor și, mai mult, în acțiunile lor.
    1. +1
      Iulie 7 2021
      Citat din Hagen
      Garantul a spus că Rusiei nu îi pasă ce crede coroana engleză despre asta

      Garantul spune multe. Dar până când Crimeea nu va fi recunoscută de toate companiile rusești, inclusiv de cele de stat, nu va exista un răspuns dur și adecvat la provocările din exterior. Sunt dispus să pariez.
      Vorbesc de Sberbank, Megafon, Beeline etc.
      1. +3
        Iulie 7 2021
        Citat: Ingvar 72
        Vorbesc de Sberbank, Megafon, Beeline etc.

        În aceleași condiții ca și Sberbank, RNKB funcționează. Statul a creat o bancă separată pe peninsulă. De ce nu-ți place de el? Există și un operator de telefonie mobilă, același proprietar privat ca Megafon. Întrebarea nu este despre recunoașterea Crimeei, ci despre modalitățile de a evita sancțiunile. Acest lucru nu a afectat deciziile privind tragerea la UkroVMS. Pur și simplu nu s-au înecat din motive umaniste. râs
        Citat: Ingvar 72
        Garantul spune multe.

        Vrei să spui că Garantul este un vorbăreț? Trump nu ar fi de acord cu tine. Și, prin urmare, în Siria, Garantul a reacționat corect la avertismente. Apropo, Forțele Armate ale Ucrainei au reacționat destul de corect și, după ce au adunat o grupare la granițele cu LDNR, nu au început ostilități active. solicita
        1. 0
          Iulie 7 2021
          Citat din Hagen
          Statul a creat o bancă separată pe peninsulă. De ce nu-ți place de el?

          Faptul că unele scheme sunt create. Un exemplu simplu - mergi la o întâlnire cu soția ta prin fereastră?
          Citat din Hagen
          Pur și simplu nu s-au înecat din motive umaniste.

          Nu mai scrii aceste argumente urya.
          Citat din Hagen
          Vrei să spui că Garantul este un vorbăreț?

          Da. Căci pot enumera cu ușurință o duzină de cazuri când PIB-ul a spus una și a făcut alta.
          1. -1
            Iulie 7 2021
            Citat: Ingvar 72
            Nu mai scrii aceste argumente urya.

            Nu este funcția ta să-mi spui ce să scriu și ce să nu scriu.
            Citat: Ingvar 72
            Căci pot enumera cu ușurință o duzină de cazuri când PIB-ul a spus una și a făcut alta.

            Veți începe din nou să vorbiți despre reforma pensiilor? prostesc. Orice politician vă va spune ca răspuns că promisiunile făcute într-o cadență s-ar putea să nu fie îndeplinite în alta. Și vor avea dreptate. Pentru că viața se schimbă, la fel și condițiile în care se fac planurile. În zece ani, situația se poate schimba atât de mult încât o reacție întârziată poate deveni pur și simplu fatală. Dar totuși aștept zece de la tine (dacă tu însuți nu ești un vorbitor a face cu ochiul ).
            1. 0
              Iulie 7 2021
              Citat din Hagen
              Nu este funcția ta să-mi spui ce să scriu și ce să nu scriu.

              Aveți îngăduință în a scrie erezie uria-patriotică? Ei bine, continuă să te distrezi, toată lumea are dreptul să fie amuzantă.
              Citat din Hagen
              Orice politician vă va spune ca răspuns că promisiunile făcute într-o cadență s-ar putea să nu fie îndeplinite în alta

              În primul rând, a spus că atâta timp cât va fi șeful statului nu va exista nici o creștere a vârstei de pensionare. A vorbit fără rezerve. Mai este șeful statului? a face cu ochiul Strategia 2020 - promite nimic. Mai decrete - zilch, vaccinare voluntară - zilch. Regele pentru termeni noi - a mințit și el.
              Este ușor să găsești 20 și 30 de exemple de falsitatea promisiunilor sale pe internet.
              Nu puteți îndeplini - dosvidos. Nu ai păstra un muncitor care nu-și îndeplinește îndatoririle și chiar abuzează de autoritatea lui?
              1. 0
                Iulie 7 2021
                Citat: Ingvar 72
                Strategia 2020 - promite nimic. Mai decrete - zilch, vaccinare voluntară - zilch. Regele pentru termeni noi - a mințit și el.

                În toate cele de mai sus, demonstrează cuvântul „Promit”. Obiectivele stabilite nu sunt promisiuni. Atingerea obiectivelor este cu totul alta chestiune. Da, nu totul a fost realizat, dar mișcarea este vizibilă. Ai realizat tot ce ti-ai dorit? Cel puțin Putin nu se grăbește între Zyu și Zhirik. Deja bun. I-a aruncat pe Gusinski, Hodorkovski și Berezovski din sistemul de control. A retras NG din sectorul privat și subordonat statului. Complexul militar-industrial, cel puțin, echipează Forțele Armate cu faptul că nu permite Rusiei să facă o colonie de-a dreptul ca Europa și aceeași Ucraina. Consider că absorbția cazurilor lui la nivelul deciziilor de vaccinare este meschină, nu merită o schimbare în atitudinea mea față de el. Am o mulțime de întrebări despre părerile sale în general liberale, dar el încă are un echilibru pozitiv. Visul de a găsi un „președinte ideal” nu este fezabil astăzi. Prin urmare, cred că din ceea ce este pe scena politică astăzi, el este cel mai bun atât ca președinte, cât și ca candidat pentru un nou mandat. Un motiv de critică poate fi găsit la stâlp.
                1. +1
                  Iulie 7 2021
                  Citat din Hagen
                  În toate cele de mai sus, demonstrează cuvântul „Promit

                  Din nou ești angajat în taftologie. El nu a spus asta, nu a vrut să spună, etc. Drept urmare, în fiecare an asistăm la degradarea fostei țări mari și la deteriorarea vieții cetățenilor.
                  Citat din Hagen
                  I-a aruncat pe Gusinski, Hodorkovski și Berezovski din sistemul de control.

                  Și a dat țara să hrănească Potanin, Vekselberg, Aven, Friedman, Rotenberg și Deripaska. Toate sunt trimise în străinătate. La naiba realizările.
                  Citat din Hagen
                  Sberbank este pe jumătate deținută de stat. Prin urmare, veniturile și succesul lui sunt importante pentru țară.

                  Există un concept ca prestigiu al statului. Și pe baza argumentelor tale, poți justifica proxenetizarea soției tale. Da, vei tăia aluatul, dar nu va fi niciun respect pentru tine.
                  Citat din Hagen
                  Este timpul să crești din scutece.

                  Dacă o persoană are diaree cronică, atunci este mai bine să le purtați pe viață. a face cu ochiul Și nu da din cap la faptul că suntem doar 146 (!) Milioane dintre noi - despre URSS au fost doar de două ori mai mulți și au păstrat o umflătură pe planetă.
                  1. -1
                    Iulie 7 2021
                    Citat: Ingvar 72
                    Din nou ești angajat în taftologie. El nu a spus asta, nu a vrut să spună, etc.

                    Ai spus răspicat - Putin a promis și nu a îndeplinit. Îți spun să aduci dovada promisiunilor lui. Dacă nu oferi dovezi, minți. Asta e toată taftologia. Evident, minți intenționat. Cu toate acestea, v-ați exprimat părerea despre președinte cu mult timp în urmă. Nu am de gând să te conving. Acea parte a populației care îl votează a neglijat opiniile și argumentele tale mai devreme, cred că ei vor face la fel în 2024. Tu însuți nu poți spune nimic anume în afară de timbre. Aceste mantre despre Potanin sau Vekselberg li s-au înfipt deja în dinți, dar nimeni nu asociază cu ele zeci de mii de locuri de muncă, taxe plătite etc. Mai știi ceva despre ei, în afară de numele lor? Invidiază în tăcere sau dovedește acțiunile lor ilegale. Înțelegi că „întreaga lume a violenței” nu vei distruge. Nici măcar nu vei părăsi bucătăria pentru asta.
                    Citat: Ingvar 72
                    Dacă o persoană are diaree cronică, atunci este mai bine să le purtați pe viață.

                    Ei bine, simpatizez cu tine, dar nu te pot ajuta.
                    Citat: Ingvar 72
                    Și nu da din cap la faptul că suntem doar 146 (!) Milioane dintre noi - despre URSS au fost doar de două ori mai mulți și au păstrat o umflătură pe planetă.

                    Unde s-a dus denivelarea? nu vrei sa spui? Doshishkarili... S-au rupt guma de mestecat și blugi! Și cucuiul s-a terminat...
                    Citat: Ingvar 72
                    Există un concept ca prestigiu al statului.

                    „Prestigiul statului” nu poate vindeca pacientul și nu distribuie pensii bătrânilor. Pentru că țara poate cheltui doar ceea ce se câștigă. Și astfel Putin caută să răspundă gesturilor neprietenoase doar într-un mod care să nu dăuneze economiei țării noastre. Totuși, întreaga lume și-a ținut respirația când Putin și Biden s-au reunit în Elveția... Înseamnă ceva.
          2. -3
            Iulie 7 2021
            Citat: Ingvar 72
            Faptul că unele scheme sunt create. Un exemplu simplu - mergi la o întâlnire cu soția ta prin fereastră?

            Sberbank este pe jumătate deținută de stat. Prin urmare, veniturile și succesul lui sunt importante pentru țară. Astăzi, Sberbank are o rețea foarte extinsă de sucursale în Europa și, în primul rând, profită de pe urma acestora, iar în al doilea rând, are posibilitatea de a servi cetățenii noștri care se află acolo. De ce să riscați această parte a sistemului financiar național când există și alte instrumente destul de accesibile? La nivelul luării deciziilor cu privire la organizarea vieții Crimeei, nu există loc pentru emoționalitatea adolescentă și maximalismul copilăresc. Și cum ai vrut? Trăiești cu lupii în același țar cu viziera deschisă și mănuși albe? Rahat. Nu e nevoie să te prefaci atotputernic. Suntem doar 147 de milioane, cu un decalaj tehnologic vizibil în urma Europei, care are sub 800 de milioane. Așa s-a întâmplat... Și asta trebuie luat în considerare. Oricine nu înțelege acest lucru, evident, nu a studiat bine. Iar exemplul tău mărturisește caracterul pământesc al ideilor tale despre aspectele politice și economice complexe ale vieții. Este timpul să crești fără scutece.
        2. 0
          Iulie 7 2021
          Vrei să spui că Garantul este un vorbăreț?

          Este posibil să nu se repete.
    2. -2
      Iulie 7 2021
      Citat din Hagen
      Și este sigur că războiul se datorează scufundării Engleză distrugătorul nu va porni.

      Acest moment este cu adevărat important. Se pare că din cauza scufundării distrugatorului rus, acesta nu va răspunde cu război. „parteneri” au primit acest mesaj. Pirioții au decis că vorbesc doar despre distrugătoarele britanice.
      1. +2
        Iulie 7 2021
        Citat: profesor
        Se pare că din cauza scufundării distrugatorului rus, acesta nu va răspunde cu război.

        Aceasta este interpretarea ta personală. Până acum, nu am auzit că vorbele lui Putin au fost evaluate în acest fel de probabilii noștri adversari. Ii sfatuiti?
        1. 0
          Iulie 7 2021
          Citat din Hagen
          Citat: profesor
          Se pare că din cauza scufundării distrugatorului rus, acesta nu va răspunde cu război.

          Aceasta este interpretarea ta personală. Până acum, nu am auzit că vorbele lui Putin au fost evaluate în acest fel de probabilii noștri adversari. Ii sfatuiti?

          Cu siguranță personal. Nimeni din NATO nu a răspuns deloc declarațiilor lui Putin, dar s-a auzit plata pentru scufundarea distrugătorului.
      2. -5
        Iulie 7 2021
        Acest moment este cu adevărat important. Se pare că din cauza scufundării distrugatorului rus, acesta nu va răspunde cu război. „parteneri” au primit acest mesaj. Pirioții au decis că vorbesc doar despre distrugătoarele britanice.

        Hutspa detectat))))
      3. 0
        Iulie 7 2021
        Citat: profesor
        Acest moment este cu adevărat important. Se pare că din cauza scufundării distrugatorului rus, acesta nu va răspunde cu război. „parteneri” au primit acest mesaj. Pirioții au decis că vorbesc doar despre distrugătoarele britanice.

        De ce să-l scoți atât de stângaci din context? Cu următoarea propoziție, GDP a explicat că „partenerii” nu vor începe războiul, pentru că știau că nu îl pot câștiga. Pregătește-te pentru exploziile ventilatoarelor râs
  11. -3
    Iulie 7 2021
    Deci, până la urmă, nu numai distrugătorul Defender nu consideră Crimeea rusă, băncile noastre, operatorii de telefonie mobilă, lanțurile de retail și rețelele de benzinării, monopolul gazelor, oficiul poștal și căile ferate rusești, precum și mulți alții, nu o consideră rusă. fie. Singurii care au recunoscut Crimeea sunt forțele de securitate și impozitul...
    1. +2
      Iulie 7 2021
      Și știi că Falklands din Anglia în sine, practic nimeni nu recunoaște la fel, pe baza propriilor premise. Da, și Hawaii în America este, de asemenea, de puțin interes pentru nimeni.
      1. -6
        Iulie 7 2021
        Nu-mi pasă cum este în Anglia, America, Ucraina, Siria, Polonia, Afganistan!
        Este important pentru mine atât în ​​țara mea, cât și în Crimeea mea natală.
        1. 0
          Iulie 7 2021
          Ei bine, de ce ești personal mai bun decât un fel de Vasya Pupkin din Chuguevo. Nici el nu are toate acestea și multe altele. Sau vrei să ai toate acestea personal la tine acasă. Și pentru un cadou. Totuși, îți datorezi ceva? Îmi amintește de ceva sau de cineva. făcu cu ochiul
  12. +3
    Iulie 7 2021
    A doua sau a treia săptămână este deja justificată.
    Din moment ce nu a fost, de ce ești atât de umilit? păcăli
  13. Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei

    ***
    Șapte lire (£) sub chilă!
    ---
    Nu înotați pentru geamanduri!
    ---
    Suntem pentru faptul că în Marea Neagră
    Navele nu s-au scufundat...
    ***
  14. 0
    Iulie 7 2021
    „Nu a existat nicio încălcare a frontierelor maritime ale Rusiei”: ministrul britanic al apărării despre distrugătorul HMS Defender

    Atunci vino și încearcă să nu-i rupi mai aproape de Sevastopol!
  15. 0
    Iulie 7 2021
    Scufundați distrugătorul și apoi spuneți-le anglo-saxonilor că nu a existat nicio înec... s-a înecat singur.
  16. +2
    Iulie 7 2021
    Citat din knn54
    Cred că Falkland ar trebui să aparțină Argentinei

    Vă spun mai multe - Irlanda de Nord ar trebui să aparțină Irlandei! Și Scoția și Țara Galilor trebuie să fie libere!
    1. -10
      Iulie 7 2021
      Scoția a organizat un referendum, iar oamenii și-au exprimat poziția în această chestiune.
      1. +7
        Iulie 7 2021
        Scoția a organizat un referendum, iar oamenii și-au exprimat poziția în această chestiune.

        A fost ținut sub amenințarea armei de armata britanică trist
      2. 0
        Iulie 7 2021
        Scoția vrea să mai organizeze un referendum, din moment ce ultimul s-a făcut înainte de Brexit, atunci erau condiții complet diferite de conviețuire.
  17. +2
    Iulie 7 2021
    Toate acestea ar fi amuzante dacă nu ar fi atât de trist.
    Unghii mențin ferm poziția de nerecunoaștere a Crimeei Ruse și o confirmă în practică.
    Flota noastră părea slabă, Angles NU și-au schimbat traseul după ce au avertizat împușcături cu mult în urmă (și nu știm cine și de ce au tras), altfel de ce au avut nevoie de bombardare după 10 minute. Iar piloții noștri nici măcar nu au putut filma în mod corespunzător întregul incident pe video, iar filmările de la UAV în general ne conduc la tristețe și tristețe.
    Propaganda noastră nu este doar mizerabilă și ridicolă, ci dăunează statului rus mai mult decât toate BBC-urile lor și Shienen la un loc...
  18. +4
    Iulie 7 2021
    „Nu a existat nicio încălcare a frontierelor maritime ale Rusiei”: ministrul britanic al apărării despre distrugătorul HMS Defender
    Deci, nu contează cine spune ce și ce .... principalul lucru este cine, ce, POATE DEDOVEDI, este real, convingător, indiferent în ce moduri.
    1. +4
      Iulie 7 2021
      Timp bun! hi
      Până când nu ciupesc ferm locul cauzal, nu se vor calma ...
      1. +1
        Iulie 7 2021
        Salutari soldat
        Dacă s-au angajat deja să demonstreze/explica că este imposibil să ne „atingem” pe al nostru, trebuie să ducem acest proces la finalul logic!
        Să demonstrăm o dată, în mod convingător, cei care vor să se certe vor scădea imediat....se retrag, apoi acest proces va continua, probabil că situația se va înrăutăți.
        1. +2
          Iulie 7 2021
          Cred că acțiunile dure vor fi cea mai bună dovadă și toată lumea se va calma...
          1. +1
            Iulie 7 2021
            Pentru a descuraja dorința de a trage de la altcineva este un lucru util, necesar ... să o faci o dată pentru totdeauna, s-ar putea să nu funcționeze imediat, principalul lucru este că procesul merge în direcția corectă.
            1. +2
              Iulie 7 2021
              Acest lucru este valabil mai ales pentru britanici, nu au fost „mângâiați” de mult timp...
              1. +1
                Iulie 7 2021
                Așa că toți au venit cumva de departe, din spatele gardului... odată ieșit și imediat aproape că i-au greblat peste coarne.
                Concluzie, stați acolo și ..... ei bine, nu le puteți înțărca de la țâfături, deci imediat, pentru o lungă perioadă de timp. Natura lor este așa.
                1. +2
                  Iulie 7 2021
                  Și de mai bine de un secol, porcării și porcării...
                  1. +1
                    Iulie 7 2021
                    În diferite perioade a fost diferit.... un boom pentru a vedea pentru ce sunt pregătiți acum, a decide.
                    1. +2
                      Iulie 7 2021
                      Până când se apasă pe nas, procesul de fecalizare va crește doar ...
  19. 0
    Iulie 7 2021
    Data viitoare pentru o astfel de „neîncălcare” vei hrăni peștii de la Marea Neagră.
  20. +3
    Iulie 7 2021
    Ei bine, dacă nu a fost, atunci lăsați-l să vină din nou și să pășească pe același traseu..
  21. +1
    Iulie 7 2021
    Această declarație a lui Raab este demnă de remarcat din mai multe motive. În primul rând, nu a spus nimic despre faptul că Londra intenționează să coordoneze acest tip de trecere cu Ucraina. În al doilea rând, Raab nu a spus de ce, în timp ce trecea prin „apele teritoriale ale Ucrainei”, pe distrugătorul HMS Defender, echipajul a încărcat brusc piese de artilerie și mitraliere, îmbrăcați în uniforme rezistente la foc.


    Cu încălcarea tuturor convențiilor privind trecerea pașnică, data viitoare să se înece...
  22. 0
    Iulie 7 2021
    Nenorociți sau ceva,... să nu le recunoaștem granițele, apoi lăsați-i să urle la autoritățile din întreaga lume. Deci nu vor înțelege, așa că după cheie, sau vom face același lucru în Falkland...
  23. +1
    Iulie 7 2021
    Vor folosi Ucraina din plin, apoi o vor arunca pur și simplu, ca produsul folosit nr. 2!
  24. +3
    Iulie 7 2021
    Fiți atenți, colegi englezi. Data viitoare, „Ucraina în apele sale teritoriale” ar putea scufunda britanicii. wassat
  25. 0
    Iulie 7 2021
    ca exista o astfel de tara Ucraina? Cunosc zona Rusiei. iar ruși locuiesc acolo, buni, pașnici.
  26. +2
    Iulie 7 2021
    Lăsați Federația Rusă să fie informată la un nivel oficial înalt că Marea Britanie își pune în mod deliberat soldații în pericol, Federația Rusă își declină responsabilitatea de a răspunde acestor provocări și va acționa în conformitate cu standardele internaționale.
  27. +3
    Iulie 7 2021
    Nava a efectuat trecerea unei rute recunoscute la nivel internațional. Și avem tot dreptul să trecem prin apele teritoriale ucrainene fără piedici. Aceasta este respectarea dreptului maritim internațional.
    Ahhh, ei bine, poate veți zbura mai mult peste Crimeea, veți respecta în mod constant, ca să spunem așa, „drepturile internaționale”, să vedem ce rezultă. Vrei să înoți și să zbori în partea turcească a Ciprului (nordul)? Dreptul internațional, aceasta a fost de multă vreme o blasfemă completă, încă de pe vremea Iugoslaviei, Libiei și chiar Grenada și Siria (ce fac Statele Unite până acum acolo, pot avioanele siriene să zboare deasupra bazelor lor?). Ce fel de drepturi viclene sunt acestea, când unii sunt obligați și obligați, în timp ce alții fac ceea ce le este benefic. Și conform dreptului internațional, Ucraina (inclusiv satelitul englez) trebuie să respecte acordurile de la Minsk, dar din anumite motive nu le poate respecta, iar britanicii îi ajută și ei activ, ipocriți heh..ovy.
  28. +3
    Iulie 7 2021
    Citat: profesor
    Citat din Tagan
    a glumit.
    Pe teritoriul său, Tribunalul Internațional nu este necesar. Vor repeta „isprava” non-fraților, în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, se îneacă. A existat un avertisment.

    Fără glume. A existat vreun incident cu presupusa trecere a apelor teritoriale? Contactați Tribunalul. Își va da seama.

    Da, lasă-i să-și dea seama. Nu interferează.
    Acasă, în cazul unui incident asemănător repetat, vom decide noi înșine și fără niciun pretins. Și vom pedepsi după cum considerăm de cuviință. Va fi mai eficient. Avem domnia propriilor noastre legi. Cazuistica străină este secundară. Fă și tu cum crezi de cuviință. Şi ce dacă?
  29. +1
    Iulie 7 2021
    Citat din Marachuh
    Fiți atenți, colegi englezi. Data viitoare, „Ucraina în apele sale teritoriale” ar putea scufunda britanicii. wassat

    Amenda!)))
  30. 0
    Iulie 7 2021
    Citat: Kronprinz
    Deci, până la urmă, nu numai distrugătorul Defender nu consideră Crimeea rusă, băncile noastre, operatorii de telefonie mobilă, lanțurile de retail și rețelele de benzinării, monopolul gazelor, oficiul poștal și căile ferate rusești, precum și mulți alții, nu o consideră rusă. fie. Singurii care au recunoscut Crimeea sunt forțele de securitate și impozitul...

    Crezi că asta îl va face pe bărbatul înecat să se simtă mai bine?
  31. +1
    Iulie 7 2021
    O, din nou „partenerii” israelieni încep să ne învețe. Învață să respecti legile internaționale. Turcii vor aprecia
  32. +1
    Iulie 7 2021
    Și vom continua să trecem în apele teritoriale ale Ucrainei.

    Va trebui să punem în practică cuvintele despre PIB - puneți-l la fund... hi
  33. 0
    Iulie 7 2021
    A existat o constrângere asupra distrugătorului?
  34. +1
    Iulie 7 2021
    pai mai incearca.......
  35. 0
    Iulie 8 2021
    E timpul să-i îneci pe acești ciudați. Și apoi măsurați cu o riglă unde zac.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”