„Decizia a fost luată”: Polonia a anunțat achiziționarea tancurilor americane M1A2 SEP v3 Abrams

115

Polonia a luat o decizie finală cu privire la achiziționarea de bază americană tancuri М1А2 SEP v3 Abrams, guvernul va aloca fonduri pentru rearmarea a patru batalioane de tancuri. Acest lucru a fost declarat de șeful partidului de guvernământ „Legea și Justiția” Yaroslav Kaczynski.

Potrivit viceprim-ministrului, decizia de a cumpăra tancuri americane a fost deja luată, iar acum problema va fi coordonată cu partea americană. Kaczynski a subliniat că armata poloneză așteaptă livrarea primelor tancuri în 2022. Nu a spus exact câte tancuri sunt planificate să fie achiziționate, a declarat doar că ar fi suficiente pentru echiparea a patru batalioane de tancuri.



Ministerul polonez al Apărării a confirmat decizia de a cumpăra tancuri americane. Potrivit ministrului Apărării, Mariusz Blaszczak, s-a luat decizia de a achiziționa 250 de tancuri din modificarea M1A2 Abrams SEPv3, precum și vehicule de control, evacuare și suport. Ministrul a subliniat că Polonia va primi „cele mai moderne tancuri, testate în luptă”, create special pentru a contracara „Armata” rusă.

Polonia plănuiește să plaseze noi tancuri în estul țării pentru a se proteja împotriva „agresiunii ruse”.

Rețineți că, după achiziționarea de tancuri americane în armata poloneză, trei tipuri diferite de vehicule blindate vor fi operate simultan - sovieticul T-72M1 / PT-91, germanul Leopard 2 și americanul M1A2 Abrams. Dacă acest lucru va duce la probleme tehnice și logistice, timpul va spune.
  • https://twitter.com/AntiwarRawitna
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

115 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +22
    Iulie 14 2021
    Nu a spus exact câte tancuri sunt planificate să fie achiziționate, a declarat doar că ar fi suficiente pentru echiparea a patru batalioane de tancuri.
    Ministerul polonez al Apărării a confirmat decizia de a cumpăra tancuri americane. Potrivit ministrului Apărării, Mariusz Blaszczak, s-a luat decizia de a cumpăra 250 de tancuri din modificarea M1A2 Abrams SEPv3, precum și vehicule de control, evacuare și suport.
    Rămâne de clarificat cât combustibil va trebui acum achiziționat și la ce preț va costa modificarea podurilor de pe drumuri. Le doresc panamasilor sa experimenteze rapid si din plin toate deliciile deciziei ISTORICE luate
    1. +2
      Iulie 14 2021
      Problemele cu combustibilul și podurile sunt rezolvate.

      Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.
      1. -1
        Iulie 14 2021
        Așa că acum războaiele nu sunt câștigate de diviziile de tancuri.Și iată încă câteva ținte pentru forțele noastre nucleare strategice de pe teritoriul lor, pe care le-au primit polonezii (în cazul unui comportament dezechilibrat al „partenerii” polonezi), dar principalul lucru este constanta cheltuielile poporului polonez în favoarea domnilor americani pentru întreținerea și întreținerea echipamentelor de protecție împotriva agresiunii ruse imaginare.În general, domnii americani au crescut polonezul pentru bani, asigurându-și o existență confortabilă.
        1. 0
          Iulie 14 2021
          Citat din: VORON538
          Așa că acum războaiele nu sunt câștigate de diviziile de tancuri.Și iată încă câteva ținte pentru forțele noastre nucleare strategice de pe teritoriul lor, pe care le-au primit polonezii (în cazul unui comportament dezechilibrat al „partenerii” polonezi), dar principalul lucru este constanta cheltuielile poporului polonez în favoarea domnilor americani pentru întreținerea și întreținerea echipamentelor de protecție împotriva agresiunii ruse imaginare.În general, domnii americani au crescut polonezul pentru bani, asigurându-și o existență confortabilă.

          Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.
          1. +9
            Iulie 14 2021
            Citat: Aron Zaavi
            Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.

            Așa că Nata ne-a înconjurat din toate părțile și va trebui să ne apărăm în caz de ceva.
            Dar Federația Rusă, în niciun caz, nu se așteaptă să atace Polonia
            1. 0
              Iulie 16 2021
              Logica de fier :)
          2. +7
            Iulie 14 2021
            Citat: Aron Zaavi
            Citat din: VORON538
            Așa că acum războaiele nu sunt câștigate de diviziile de tancuri.Și iată încă câteva ținte pentru forțele noastre nucleare strategice de pe teritoriul lor, pe care le-au primit polonezii (în cazul unui comportament dezechilibrat al „partenerii” polonezi), dar principalul lucru este constanta cheltuielile poporului polonez în favoarea domnilor americani pentru întreținerea și întreținerea echipamentelor de protecție împotriva agresiunii ruse imaginare.În general, domnii americani au crescut polonezul pentru bani, asigurându-și o existență confortabilă.

            Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.

            Deci, trebuie, cum altfel să vă trageți granițele către blocul pașnic NATO.
          3. +4
            Iulie 14 2021
            Citat: Aron Zaavi
            Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.

            De ce întrebi?
            1. -3
              Iulie 14 2021
              Citat: 30 vis
              Citat: Aron Zaavi
              Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.

              De ce întrebi?

              Ce ar crede adversarul meu despre motivul pentru care Federația Rusă, în prezența unui arsenal nuclear gigantic, are cele mai puternice forțe armate.
          4. +2
            Iulie 14 2021
            Și de ce atunci Federația Rusă produce și pune în funcțiune anual până la o sută de tancuri.


            Doar că în Statul Major opinia cu privire la tancuri diferă de opinia unor participanți la VO))).

            Ei cred că infanteria cu tancuri va ataca și se va apăra mai bine decât fără ele.

            Acum, chiar și în Forțele Aeropurtate există unități de tancuri, în timp ce batalioane, și care ar putea fi în curând regimente.
            1. 0
              Iulie 15 2021
              Citat: Ratmir_Ryazan
              Acum, chiar și în Forțele Aeropurtate există unități de tancuri, în timp ce batalioane, și care ar putea fi în curând regimente.

              Nu vor fi regimente. Și în curând vor fi reechipați cu caracatițe aeropurtate "
        2. +12
          Iulie 14 2021
          Am folosit o mulțime de forțe nucleare strategice împotriva Georgiei?

          Deci, nu este un fapt că vom aplica ceva similar împotriva Poloniei.
          1. +1
            Iulie 14 2021
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Am folosit o mulțime de forțe nucleare strategice împotriva Georgiei?

            Jocul nu merită lumânarea
            Deci, nu este un fapt că împotriva Poloniei vom aplica ceva similar

            Și Polonia singură nu va călca în picioare, doar ca parte a Natei. Atunci se va aplica TOTUL
        3. +5
          Iulie 14 2021
          Citat: Ratmir_Ryazan
          Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

          Polonia a avut hemoroizi în 1999.
          Polonia plătește pentru tancuri.
          Generalul SUA conduce tancurile poloneze, pentru că Polonia este membră a NATO.
          Polonezii vor muri.

          Dar polonezii nu au încotro.
          Ori cu rușii, ori cu britanicii-americani.

          Aceasta este soarta țărilor independente ale UE. râs

          Dar dacă sapi mai adânc, atunci polonezii din UE plătesc.
          Iar principalii contributori la fondul comun sunt germanii.
          Așa că germanii le-au plătit polonezilor pentru tancuri americane.
        4. 0
          Iulie 14 2021
          Și, prin urmare, vom sta și vom urmări cum se desfășoară o astfel de armată și ne vom baza doar pe arme nucleare Polonia, membru NATO, dacă ceva. Deci vă place sau nu, dar în Occident trebuie să desfășurați unități suplimentare, voi arunca pentru a-l proteja pe tată.? Și se dovedește, părți în vest, părți în sud, mai scurte pe tot perimetrul.În cuvintele lui Vysotsky: Unde sunt banii, Zin?, unitatea popoarelor ruse și ucrainene.
      2. +9
        Iulie 14 2021
        trei tipuri diferite de vehicule blindate - T-72M1 / PT-91 sovietic, Leopard 2 german și M1A2 Abrams american. Dacă acest lucru va duce la probleme tehnice și logistice, timpul va spune.

        La ce oră? Logica simplă și matematica vor arăta imediat acest lucru unei persoane normale și nu trebuie să aveți cunoștințe speciale în logistică. Două tipuri (după calibru) de muniție, trei tipuri de piese de schimb, trei tipuri de ARV etc...
      3. +8
        Iulie 14 2021
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Problemele cu combustibilul și podurile sunt rezolvate.

        Desigur, problema este PREȚUL. Și nu va fi foarte ieftin.
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

        Ei bine, Polonia este acum o țară care are forțe de tancuri destul de puternice în Europa, aproximativ o mie de tancuri, într-o zonă atât de mică.
        1. +4
          Iulie 14 2021
          Citat din: svp67
          vreo mie de tancuri, într-o zonă atât de mică.

          Pentru a fi precis:
          MBT 808: 137 Leopard 2A4 (în curs de modernizare la 2PL); 105 Leopard 2A5; 5 Leopard 2PL (în test); 232 PT-91 Twardy; 329 T-72A/T-72M1


          Dar acesta este statul de plată, nu se știe câte T-72 sunt în mișcare și pot, în principiu, să intre în funcțiune. Deci înlocuirea poate fi de la 1 la 1.
          1. +5
            Iulie 14 2021
            Solyanka. Coșmarul serviciilor din spate. Fiecare are propria muniție, combustibil și suport tehnic.
            1. +5
              Iulie 14 2021
              Conform informațiilor care a fost, Abrams pentru a înlocui T-72. Deci vor exista 2 tipuri de tancuri unificate în obuze și comunicații. În ceea ce privește partea de covoraș, Rusia conține cumva 3 tipuri de tancuri (și există multe opțiuni în „tipurile” în sine), cu 4 pe drum. Deci 2 tipuri nu este atât de mult.
              1. +7
                Iulie 14 2021
                Citat: OgnennyiKotik
                Despre partea de covoraș, Rusia conține cumva 3 tipuri de tancuri

                Două... T-72 și T-90 MULT utilaje unice, diverse MODIFICĂRI
                1. +1
                  Iulie 14 2021
                  a .... T-80, parcă, nu contează?
                  1. +6
                    Iulie 14 2021
                    Citat: Region-25.rus
                    a .... T-80, parcă, nu contează?

                    Deci el este al DOILEA tanc în funcțiune. Primul este T-72/90, iar al doilea este T-80...
              2. +6
                Iulie 14 2021
                Rusia conține cumva 3 tipuri de tancuri

                Acordați atenție - rezervoarele DVS. Tot ce este necesar pentru care ea însăși produce .. Și apoi - trebuie să cumpărați, iar pentru moneda ..

                Și apropo - de mulți, o astfel de decizie a URSS este privită ca o EROARE .. Trei tipuri diferite de tancuri comparabile în parametri - un bust evident. Rusia a moștenit grădina zoologică.
                1. +3
                  Iulie 14 2021
                  În URSS, acest lucru s-a întâmplat din cauza particularităților producției la fiecare fabrică. În principiu, după trecerea la producția T-80UD, în loc de T-64, a rămas în producție a 2 tipuri T-72 / T-72BU (viitorul T-90) și T-80U / UD (deși diferă în centrală și transmisie.Și după tipuri, la momentul prăbușirii URSS, erau în general 7 în unități de luptă: T-54/55, T-62, T-64, T-72, T- 80, T-80U / UD și chiar PT-76!
                  1. 0
                    Iulie 14 2021
                    datorită particularităților producției la fiecare fabrică.

                    Scuzați-mă - dar să spunem că T-55 a reușit să producă același la KhZTM, și la Uralvagonzavod și la Omsk? Și apoi - ați uitat brusc cum?
                    1. +2
                      Iulie 14 2021
                      Da. În primul rând, acestea sunt mașini de diferite generații. În al doilea rând, linia de producție de la KhZTM a fost adaptată pentru producția de T-64, care trebuia să fie livrate în cantități mai mari decât le putea gestiona fabrica. Omsk a fost predat celui mai promițător T-80. Și numai după ce T-80 a mers masiv la trupe, la Harkov au reconstruit linia de producție a T-80. Dacă HZTM ar fi transferat imediat pe T-80, atunci producția T-64 ar trebui oprită. Și asta ar încetini ritmul reînarmarii. Deci nu s-au dus la asta. UVZ, pe de altă parte, trebuia să producă un vehicul de mobilizare T-72 mai ieftin.
                      În cele din urmă, au ajuns la producția a 2 tipuri de tancuri: T-80U / UD și T-72BU. Deși sunt identice în aproape toate caracteristicile, a fost din nou neprofitabilă restructurarea producției pentru a ajunge la un numitor comun.
                    2. 0
                      Iulie 15 2021
                      Citat din paul3390
                      Și apoi - ați uitat brusc cum?

                      Neînvățat? Nu... Doar că ambițiile unor „șaluri” au crescut și au început să „pună lâna personală deasupra statului”
            2. +5
              Iulie 14 2021
              Citat: Mergând spre lumină
              Pentru fiecare muniția lui

              Cu Leo-2 au aceeași muniție
          2. 0
            Iulie 16 2021
            Deci înlocuirea poate fi de la 1 la 1.

            Deci, cel mai probabil, se face o achiziție pentru a înlocui tancurile de fabricație sovietică. Doar că, de fapt, există o poziție oficială a blocului militar-politic NATO privind înlocuirea treptată a armelor și echipamentelor militare cu cele produse în țările din același bloc NATO. Pentru a nu depinde de consumabile și piese de schimb terțe.
            Este doar ciudat de ce se achiziționează Abrams recapitalizate/modernizate în locul noilor Leoparzi, pentru care Forțele Armate poloneze au deja experiență operațională.
            1. -1
              Iulie 16 2021
              Citat din Terran Ghost
              Este doar ciudat de ce se achiziționează Abrams recapitalizate/modernizate în locul noilor Leoparzi, pentru care Forțele Armate poloneze au deja experiență operațională.

              Am scris deja mai jos. Leoparzii vor fi noi-nouț, respectiv mult mai scumpi. Ele vor dura mult timp pentru a fi făcute. 2A7 are diferențe mari față de 2A4/5.
              М1А2 SEP v3 este în producție de serie, turela și carena sunt gata. Mai ieftin și mai rapid. Este mai ușor de scalat, dacă mai sunt necesare tancuri, Statele Unite le vor furniza rapid.
      4. -2
        Iulie 14 2021
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Problemele cu combustibilul și podurile sunt rezolvate.

        Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

        Cu poduri în Polonia sau cu poduri în Belarus? wassat
        Un pumn puternic în 250 de tancuri? Deci nu se așteaptă nimeni altcineva... Și câte zile va dura acest pumn? La ofensivă? În defensivă?
        1. -1
          Iulie 14 2021
          Suficient pentru mult timp.

          Abrams în cea mai recentă versiune are armură întărită și de fapt nu lovește în proiecția frontală cu muniții rusești de toate tipurile.

          Adăugați aici faptul că aceste tancuri sunt echipate cu KAZ, care funcționează atât împotriva ATGM-urilor, cât și chiar împotriva BOPS.

          Și Polonia are, de asemenea, ceva pentru a-și acoperi tancurile din aer cu elicopterele de atac.

          Și Polonia va avea și o apărare aeriană puternică.

          Polonia acumulează în mod sistematic forțe și se pregătește nu pentru apărare, ci pentru atac.

          Și tancurile noastre sunt într-o fundătură.

          Noile T-72B3M și T-90M împotriva noilor Abrams și Leopards, cum ar fi T-34-85 împotriva Panthers. Tancurile occidentale le ocolesc pe ale noastre în toate privințele, cu excepția numerelor, și numai până acum.

          Cu Armata, ei încă nu vor decide dacă este necesar sau nu.

          Nu există KAZ pe tancurile noastre și nu există nici un KAZ capabil să protejeze împotriva unei lovituri de sus, chiar și în teorie.

          De asemenea, nu avem ATGM-uri similare cu Jevelin și Spike.

          Adică, tancurile rusești de astăzi sunt mai slabe decât cele ale NATO și armele antitanc ale Rusiei sunt mai slabe decât cele similare NATO.
          1. -4
            Iulie 14 2021
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Tancurile occidentale le ocolesc pe ale noastre în toate privințele, cu excepția numerelor, și numai până acum.

            Și nu în ceea ce privește cifrele.
            Avem ~ 3300 de modificări diferite ale T-72/80/90 în armată, marina și forțele aeriene.
            Armata SUA are 2509 bucăți de Abrams, Polonia ~ 800, Germania ~ 250, Franța ~ 250, Marea Britanie ~ 150, Turcia ~ 400-500 etc. conform listei.
            1. +3
              Iulie 14 2021
              Citat: OgnennyiKotik
              Avem ~ 3300 de modificări diferite ale T-72/80/90 în armată, marina și forțele aeriene.
              Armata SUA are 2509 Abrams, Polonia ~800, Germania ~250, Franța ~250, Marea Britanie ~150, Turcia ~400-500.

              Cât avem în depozit?
              Și ce crezi că sunt tancurile în SUA? Încă trebuie aduse în Europa cumva...
              Nu toți „Leoparzii” sunt acum în Polonia. Cu atât mai mult în Turcia. Este necesar să numărăm tancurile pe teatrul european de operațiuni.
              1. +2
                Iulie 14 2021
                Ce este prostia? Este necesar să numărați tancurile de pe teatrul de operațiuni + cele care pot fi transferate din alte direcții într-un anumit interval de timp.
                Nemții de lângă Moscova au calculat și ei după metoda ta, dar apoi a apărut o miliție, divizii siberiene și asiatice (același Panfilov), plus unități nou formate.
                Ei bine, capacitatea noastră de a transfera trupe a fost demonstrată clar de concentrarea a 2 OA la granița cu Ucraina în această primăvară.
          2. +4
            Iulie 14 2021
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Adică, tancurile rusești de astăzi sunt mai slabe decât cele ale NATO și armele antitanc ale Rusiei sunt mai slabe decât cele similare NATO.

            Desigur, totul este mai rău la noi... Suntem niște pisoi neputincioși în fața puterii atot-zdrobitoare a tancurilor lui Amer. wassat Amintește-mi ce modificare a „Abrams” a ars în Yemen din hiturile vechilor „Cornets”? Ei bine, de exemplu. Ușorul și agilul T-34-85 a ieșit adesea învingător în luptele cu „Tigrii”, deși în teorie nu ar fi trebuit să fie deloc.. Poate că este important și cine este în tanc?
            1. -2
              Iulie 14 2021
              Da, s-a întâmplat ca T-34-urile să fie doborâte atât de Tigri, cât și de Pantere, doar că ei au mers frontal cu tancurile noastre, iar ai noștri au fost nevoiți să se apropie îndeaproape de inamicul sau să atace dintr-o ambuscadă, ceea ce nu este întotdeauna posibil.

              Pe Kursk Bulge, raportul pierderilor în tancuri 4 sovietice la 1 german - acesta este rezultatul unei întârzieri în tehnologie.

              Și apoi în URSS populația era de 2 ori mai mare decât în ​​Germania, iar acum populația din țările NATO este de multe ori mai mare decât în ​​Rusia.

              Nu este nevoie de multă curaj pentru a lovi vreun tanc într-o proiecție laterală dintr-o ambuscadă, inclusiv pe Abrams, cu un ATGM, dar în luptă directă, lupta împotriva lui Abrams este o chestiune complet diferită.

              Armata irakiană cu un număr mare de tancuri, vehicule de luptă de infanterie, ca să nu mai vorbim de RPG-uri și ATGM-uri a fost învinsă în 2 săptămâni. Iată diferența dintre Abrams și T-72. Mai mult, Statele Unite nu au suferit pierderi semnificative în tancuri.

              Și pe o mină terestră și la bord cu o grenadă sau o rachetă, orice tanc poate fi lovit.
              1. +5
                Iulie 15 2021
                Citat: Ratmir_Ryazan
                Și apoi în URSS populația era de 2 ori mai mare decât în ​​Germania, iar acum populația din țările NATO este de multe ori mai mare decât în ​​Rusia

                În 43, populația din partea neocupată a URSS era mai mică decât în ​​Germania cu sateliții săi.
                Aproape jumătate dintre tancurile de pe Kursk Bulge (a noastră) erau tancuri T-70 cu un tun de 45 mm.
                Pierderi de rezervoare 4:1 - estimările pot fi diferite. Ii cunosc.
                Da, dar unde sunt toți acești Tigri și Pantere? Stai pe piedestale în orașele noastre?
                Sau 34 de meciuri în Europa?
                Acum pentru Irak. În ultimul război, SUA i-au cumpărat pur și simplu pe generalii irakieni. Prin urmare, nu a existat un război special.
                1. 0
                  Iulie 15 2021
                  Populația țărilor este comparată la începutul războiului, și nu în proces.

                  Deci nemții pot spune că Berlinul a căzut, pentru că acolo erau doar un milion de soldați.

                  Tigrii și Panterele s-ar ridica pe piedestale dacă Germania ar câștiga.

                  Și germanii nu aveau toate tancurile - Tigrii și Panterele, T-4-urile și tunurile autopropulsate erau mult mai mari.

                  Tocmai am cumpărat generalii și gata? Deci crezi că războaiele sunt câștigate? )))

                  De ce nu ai cumpărat ceva din Vietnam? De ce nu au cumpărat generali în Iugoslavia? De ce nu au cumpărat lideri locali din Afganistan?

                  Nu a existat un serviciu de securitate în Irak?!

                  Orice ar fi fost cu generalii, dar au fost bătălii cu tancuri în Irak și ei spun că T-72 nu a putut oferi nicio rezistență lui Abram.

                  Viziunea ta asupra războiului este distorsionată, îl privești prin prisma propagandei.

                  Încercați să vă imaginați într-un tanc înainte de a ataca pozițiile inamice, știind că tancul dvs. va fi străpuns chiar și în frunte, iar pentru a lovi inamicul trebuie să parcurgeți toată secțiunea de 3-4 km a frontului care este în curs. a tras, concepuți și mergeți în flancul inamicului.

                  Reprezentat.

                  Șansele tale sunt zero. Și în această situație, chiar și cu o superioritate multiplă (pe care nu o vom avea niciodată), pierderile vor fi uriașe.

                  Avem nevoie de tancuri noi.

                  Și cred că este necesar să facem două variante, una ca acum Armata cu o capsulă pentru echipaj, electronică etc. și o versiune simplificată unificată cu acesta. Aceeași Armata, dar cu un minim de electronică și poate chiar cu încărcare manuală.
                  1. -2
                    Iulie 15 2021
                    Citat: Ratmir_Ryazan
                    Avem nevoie de tancuri noi.

                    Tshki actual poate fi actualizat la un nivel acceptabil. Avem nevoie de dezvoltarea de noi obuze, să instalăm un FCS modern, să reamenajăm turnul cu o nișă severă. Toate acestea sunt posibile. Dar nu se face.
                    În Irak, a existat o problemă cu obuzele vechi și FCS-ul înapoiat al tancurilor irakiene, avem aceeași problemă acum.
                    1. 0
                      Iulie 15 2021
                      Proiectil nou, pistol nou, FCS nou, armură nouă, motor nou + KAZ, în plus, pentru protecție și emisfera superioară = un tanc nou.

                      Este nevoie de el, dar nu este.

                      Modernizarea T-72 și T-90 împotriva modernelor Abrams și Leopard nu va ajuta foarte mult.

                      Avantajul este doar în cifre, și apoi până când germanii și americanii își vor lansa capacitățile din plin.
                  2. 0
                    Iulie 15 2021
                    Citat: Ratmir_Ryazan
                    Populația țărilor este comparată la începutul războiului, și nu în proces.

                    Prostii. Crezi că toată armata va fi mobilizată ÎNAINTE de începerea războiului?
                    Citat: Ratmir_Ryazan
                    Încercați să vă imaginați într-un tanc înainte de a ataca pozițiile inamice, știind că tancul dvs. va fi străpuns chiar și în frunte, iar pentru a lovi inamicul trebuie să parcurgeți toată secțiunea de 3-4 km a frontului care este în curs. a tras, concepuți și mergeți în flancul inamicului.

                    Tancurile vlob pe o poziție fortificată a inamicului? Unde este, în ce statut?
                    De aceea l-au certat pe Rotmistrov că s-a târât în ​​frunte, fără recunoaștere și pregătire pentru artilerie lângă Prohorovka
                    .
                    Citat: Ratmir_Ryazan
                    De ce nu ai cumpărat ceva din Vietnam? De ce nu au cumpărat generali în Iugoslavia? De ce nu au cumpărat lideri locali din Afganistan?

                    Nu s-a vândut. Nu totul este de vânzare. Și despre a doua materiale irakiene cât vrei... Ar fi dorința de a căuta.
          3. +4
            Iulie 14 2021
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Abrams în cea mai recentă versiune are armură întărită și de fapt nu lovește în proiecția frontală cu muniții rusești de toate tipurile.

            Nu-mi spune... Cum și cu ce au întărit partea frontală superioară de 50 mm grosime? E pur și simplu IMPOSIBIL. Au întărit masca pistolului? Nu același lucru este .. 300 mm de armură, acum acesta nu este un obstacol
            1. 0
              Iulie 15 2021
              VLD-ul lui Abrams are o pantă de 82 de grade, deci există 50 mm în spatele ochilor.

              Potrivit diverselor estimări, rezervarea lui Abrams este estimată după cum urmează

              M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP(2000) turelă: ~800-950 mm de la OBPS/~1600 mm de la KS, carenă: probabil 600-650 mm de la OBPS/1100 mm de la KS.

              Abrams a fost creat tocmai ca un tanc împotriva tancurilor sovietice, iar al nostru a fost proiectat să străpungă frontul și să sprijine infanteriei.

              Anterior, ATGM-urile încă rezolvau cumva problema protecției puternice a lui Abrams, dar odată cu apariția KAZ, acest avantaj a fost redus la nimic.
              1. 0
                Iulie 16 2021
                Citat: Ratmir_Ryazan
                VLD-ul lui Abrams are o pantă de 82 de grade, deci există 50 mm în spatele ochilor.

                Da... mai ales pentru muniția care lovește de sus, dar în armata noastră sunt destule
                Citat: Ratmir_Ryazan
                ai noştri să spargă frontul şi să sprijine infanteriei.

                Nu știam... Și pentru apărare și acțiuni în profunzime, ce a fost creat?
                Citat: Ratmir_Ryazan
                Anterior, ATGM-urile încă rezolvau cumva problema protecției puternice a lui Abrams, dar odată cu apariția KAZ, acest avantaj a fost redus la nimic.

                Știți doar ATGM-uri de la arme antitanc?
          4. +5
            Iulie 14 2021
            Adăugați aici faptul că aceste tancuri sunt echipate cu KAZ, care funcționează atât împotriva ATGM-urilor, cât și chiar împotriva BOPS.

            Ratmir.
            Nu există KAZ pe versiunea în serie a sep3.
          5. 0
            Iulie 16 2021
            A ataca? Pe cine? :))))))))
        2. +3
          Iulie 14 2021
          Citat: Tragător de munte
          Cu poduri în Polonia

          Pe când în Polonia. 70 de tone de greutate, câte dintre ele pot rezista acum și fără aceasta, soarta indianului "Ajun" îi așteaptă ... să funcționeze din pod în pod și, deoarece există o mulțime de râuri, pâraie, râpe, canale, mlaștini, apoi .... înțelegi tu însuți . Chiar și Leo-2 lor are puțin mai mult de 50 de tone și apoi imediat un astfel de salt
      5. +5
        Iulie 14 2021
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

        Pumnul împotriva cui?
        Crezi că Federația Rusă va ataca Polonia?
        Sau vor intra polonezii în război împotriva Rusiei?
      6. +4
        Iulie 14 2021
        cele mai moderne tancuri testate în luptă” create special pentru a contracara „Armata” rusă.

        În primul rând, când l-au creat pe Abrams, nici măcar nu s-au gândit la Armata. În al doilea rând, cine a spus 250? Poate fi 130-180 de mașini. Și cine a spus primit? Peste cinci ani o va face. În general, este o prostie - ar fi mai bine să ia un Leopard. Dar au un proprietar, el are nevoie de undeva să pună rezervoarele din depozit și chiar să câștige bani.
      7. +3
        Iulie 14 2021
        Un pumn este un pumn, dar cum să furnizezi o astfel de grădina zoologică cu rezervor ?? A avea TREI vehicule complet diferite în serviciu este o decizie puternică.. Chiar și marea Uniune Sovietică - și chiar și atunci a lovit o astfel de discordie, ce putem spune despre Pshekland .. Și dacă te gândești că două tancuri dintre ele sunt în general de origine străină cu toate implicațiile financiare și logistice..
      8. +6
        Iulie 14 2021
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Problemele cu combustibilul și podurile sunt rezolvate.

        Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

        De asemenea, trebuie să cumpărăm câte un câine pentru fiecare rezervor, astfel încât în ​​fiecare „Abrams” să fie patru cisterne și un câine.
      9. +7
        Iulie 14 2021
        Ce diferență are cât de puternic a devenit Polonia. Inca putrezesc in hangare. Doar că unul dintre domni va primi un jackpot bun din această afacere. Asta e toată politica.
      10. +1
        Iulie 14 2021
        Ce zici de poduri? Vor fi urlate pontoanele noastre?
    2. +6
      Iulie 14 2021
      A existat un videoclip cu o bătălie de antrenament a lui M1 Abrams cu polonez PT-91 Twardy (tanc de luptă principal, licență T-72) pe web.
      Și apoi s-au aruncat la „Armata”.
    3. +1
      Iulie 14 2021
      Polonia a luat o astfel de decizie? Se pare că există aparate de aer condiționat și toalete pentru toată lumea. Haha.
    4. -2
      Iulie 15 2021
      Acum, dacă s-ar cumpăra tancuri rusești, atunci nu ar fi probleme.
      Stălpii de poloni
    5. +1
      Iulie 15 2021
      L-au luat de pe limbă... Polonezii pot fi „felicitați”, tancurile au fost cumpărate, rămâne doar extinderea străzilor, reconstruirea drumurilor, refacerea podurilor, înlocuirea căilor ferate și a platformelor și așa pe toata tara... asa ar trebui sa se conduca reformele! râs
  2. +3
    Iulie 14 2021
    Acolo vor muri la bazele din Polonia.150 de tancuri, vor juca vremea.Cu capacitatea de încărcare a podurilor din Belarus, 200 de tone pe axă.
    1. 0
      Iulie 14 2021
      Și ce îi va împiedica să construiască poduri de pontoane și să transfere vehicule blindate peste ele?
      1. +1
        Iulie 14 2021
        Acesta este momentul!!! La fel ca și pentru noi
    2. +1
      Iulie 14 2021
      20 de tone pe axă, care axă este aceasta? Camionul are 5 osii, ceea ce înseamnă 100 de tone în total. Aproximativ, 70 de tone de Abrams, plus 15 tone de tractor cu traul, 95 de tone. Încă 5 în stoc.
      Z.s. toate aceste experiente pentru poduri sunt joc aprig, eu personal am urmarit cum o coloana de echipamente pe traule a trecut peste un pod vechi cu limita de 15 tone. Coloana includea 4 T-72. Acela vrea să-l lase să numere câtă greutate a condus un pod de 15 tone și nimic, nu costă.
      1. +5
        Iulie 14 2021
        Podurile sovietice au fost realizate cu o marjă semnificativă de siguranță. Am condus complet T-20 și T-80 pe poduri din beton armat cu o limită de 72 de tone într-o mândră republică caucaziană. Dar ai dreptate, limitările de masă ale podurilor nu înseamnă deloc că vehiculele mai grele nu vor trece prin el. Singura întrebare este cât va dura acest pod. Și cumva toți ceilalți au uitat de podurile de cale ferată.
        Deci, capacitatea de transport a podurilor este o problemă destul de exagerată.
    3. +2
      Iulie 14 2021
      Citat din: tralflot1832
      Când capacitatea de încărcare a podurilor din Belarus este de 20 de tone pe axă.

      Îi vor pune lângă Mamonovo la graniță, ca niște puncte de tragere.
  3. +1
    Iulie 14 2021
    Din câte am înțeles, sunt probleme cu cumpărarea leoparzilor. În Germania, nu au rămas în depozit. Toate epuizate. Acum doar producție de la zero. Este mai scump și pur și simplu mai lung, iar 2A7 are diferențe foarte mari față de 2A4 / 5, luați în considerare un nou tip de rezervor. Abrams și K2 rămân pe piață. Și aici M1 câștigă la preț și viteza de producție, cu parametri comparabili. Deci alegerea este logica.
    T-72M1 / PT-91, în orice caz, acestea trebuie anulate. După aceea, vor exista 2 tipuri de tancuri unificate în obuze și comunicații.
    Abramsov în depozit ~ 4000 bucăți, vinde și vinde.
    1. 0
      Iulie 14 2021
      Citat: OgnennyiKotik
      Și aici, M1 câștigă la preț și viteza de productie

      Vă reamintesc - abramurile nu se mai produc, în general. Până și fabrica a fost demult demult. Numai că există o producție de restaurare pentru actualizarea mașinilor din depozit.
      1. -1
        Iulie 14 2021
        Permiteți-mi să vă reamintesc că nu se produc coca și turnulele, deoarece 4 de tancuri în depozit le vor asigura pentru câteva decenii de acum înainte. Orice altceva este produs frumos și planta funcționează superb. Utilizarea carcașilor și a turelelor prefabricate reduce semnificativ costurile și timpul de producție, ceea ce reprezintă un mare avantaj competitiv.
        1. 0
          Iulie 14 2021
          Citat: OgnennyiKotik
          Permiteți-mi să vă reamintesc că nu se produc coca și turnulele, deoarece 4 de tancuri în depozit le vor asigura pentru câteva decenii de acum înainte.

          Desigur, există producția de instrumente, și producția de butoaie. Și sunt fabricate în fabrici diferite.
          Dar - a spune că există o producție de tancuri - este incorect. Există o recuperare.
  4. +4
    Iulie 14 2021
    Ce prostii... Ei bine, nu are rost la el în teatrul nostru de operațiuni... De ce aruncă banii în vânt nu îmi este foarte clar personal. Deviația ar fi numărată?
    1. -6
      Iulie 14 2021
      Citat din Carstorm 11
      Ce prostii... Ei bine, nu are rost la el în teatrul nostru de operațiuni... De ce aruncă banii în vânt nu îmi este foarte clar personal. Deviația ar fi numărată?

      Ca mijloc de sprijinire a infanteriei în timpul apărării active, se justifică pe deplin.
      1. 0
        Iulie 14 2021
        Activ? Râuri, mlaștini, pădure. Și există o mulțime de ei))) această carcasă va fi grea acolo.
    2. +3
      Iulie 14 2021
      De parcă ar fi mari și democratice, „molecule ale democrației” în armură.
    3. +4
      Iulie 14 2021
      Citat din Carstorm 11
      Deviația ar fi numărată?

      Îndoire și tăiere
  5. +1
    Iulie 14 2021
    La naiba, judecând după strigăte, Rusia o să preia acum, de ce livrările sunt abia în 2022?
    Ar fi mai bine să nu la-la, evident că urmau să vorbească cu un vecin mai apropiat și mai slab.
    1. +3
      Iulie 14 2021
      Citat: Ruslan Sulima
      La naiba, judecând după strigăte, Rusia o să preia acum, de ce livrările sunt abia în 2022?

      Și granița Poloniei cu Rusia, doar de-a lungul provinciei Kaliningrad. Și de fapt este Prusia de Est. Degeaba i s-a părut rău lui Stalin de polonezi, dacă ar fi acum o graniță cu Polonia lângă Szczecin.
  6. +2
    Iulie 14 2021
    Vad 2 stiri:
    1. Americanii scapă de mașinile care au început să devină învechite .html)
    2. Isteria anti-rusă crește în Polonia.
  7. +4
    Iulie 14 2021
    250!!!!! vor transpira sa le plateasca.....
  8. -9
    Iulie 14 2021
    Forțele armate poloneze sunt la un nivel foarte înalt, iar 250 de Abram le vor consolida și mai mult.

    Ministrul a subliniat că Polonia va primi „cele mai moderne tancuri, testate în luptă”, create special pentru a contracara „Armata” rusă.

    Acestea. vor da M829A3 sau M829A4? Și ce umplutură va fi în armură? Și va fi KAZ?
    1. +3
      Iulie 14 2021
      asigurare Și de ce are nevoie de el? membru
      1. -3
        Iulie 14 2021
        asigurare De ce are nevoie? coleg

        Ce anume?
        1. +3
          Iulie 14 2021
          Și va fi KAZ?
          1. -3
            Iulie 14 2021
            Și va fi KAZ?

            Desigur că trebuie.
  9. +3
    Iulie 14 2021
    „Decizia a fost luată”: Polonia a anunțat achiziționarea tancurilor americane M1A2 SEP v3 Abrams
    . Nu a fost tristețe, am decis să cumpăr o „femeie/negustor” „porc!
    Și e așa de porc încât nu se urcă pe sub poduri, nu se cățără peste poduri, nu merge, și alte „bucurii” se pot manifesta... apropo, cine s-a gândit la utilitatea dubioasă. de ideea asta??? Oh, este îndoielnic.
    1. +3
      Iulie 14 2021
      Citat din rocket757
      Nu a fost tristețe, am decis să cumpăr o „femeie/negustor” „porc!

      hi Buy-in „bun”: trei ași la o minusculă!

      Fără a ține cont de utilitatea acestor Pepelats, Polonia este din ce în ce mai separată de Europa - aceasta este o dată, această achiziție a pus capăt propriilor dezvoltări (proiectul Wilk OBT) - adică două.
      1. +3
        Iulie 14 2021
        Rezultatul, rezultatul va fi și multora nu le va plăcea în niciun fel.
        Cu toate acestea, aceasta este o perioadă lungă de timp și în niciun caz tristețea noastră... ei înșiși, ei înșiși!
        1. +2
          Iulie 14 2021
          Citat din rocket757
          Cu toate acestea, aceasta este o perioadă lungă de timp și în niciun caz tristețea noastră... ei înșiși, ei înșiși!

          Aprovizionați cu floricele de porumb! soldat
          1. +1
            Iulie 14 2021
            Nu, nu e interesant... din senin, între alte evenimente, dacă/când alunecă, putem fi atenți.
  10. +6
    Iulie 14 2021
    Polonezii au nevoie de tancuri nu pentru autoapărare. Evident, în cazul unei agravări grave în piață, polonezii vor încerca să muște o parte din pământurile ucrainene!
    1. +4
      Iulie 14 2021
      Citat: Elefant
      Polonezii au nevoie de tancuri nu pentru autoapărare. Evident, în cazul unei agravări grave în piață, polonezii vor încerca să muște o parte din pământurile ucrainene!

      Gândește-te bine, secțiunea va începe în curând, simt că... hi
  11. +4
    Iulie 14 2021
    Cele mai multe știri ar trebui să-i alerteze pe frații noștri mai mici de antebraț.
    200-250 de tancuri împotriva Forțelor Armate RF, acesta este praf. Și chiar dacă toate cele 40 de f-16 sunt în mișcare, nu înseamnă nimic. Câteva zile de lupte intense și se vor termina. Dar Ucraina nu are o Forță Aeriană sănătoasă și ASP pentru ei, nu există elicoptere și tancuri vin din anii 90. Dar există Lviv.
  12. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      Iulie 14 2021
      Am un astfel de păducel care crește în grădina mea, frumusețe. Luați alcool pur, adăugați fructe de pădure, insistați și ..... iese un lucru grozav.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +2
          Iulie 14 2021
          Bineînțeles că se poate, dar mi-e teamă că oamenii se vor îmbăta și vor începe să ne trimită după mai multe, iar noi nu vom putea face față unor astfel de volume. wassat
  13. +5
    Iulie 14 2021
    Lasă-i să o ia, Leoparzii nemților sunt pe jumătate defecte, așa vor fi acești Abram. Care este treaba noastră. În timp ce nu există nicio coliziune, lăsați-i să se joace, iar în cazul unei lupte, toți vor arde cu o flacără albastră cu fum negru.
  14. +3
    Iulie 14 2021
    Toate aceste mișcări ale polonezilor sunt ca o cataplasmă moartă, ideea nu este nimic
  15. +3
    Iulie 14 2021
    cu ultimii bani hiena va cumpăra tancuri
  16. 0
    Iulie 14 2021
    De ce sunt polonezii? La urma urmei, toate acestea sunt inutile dacă Rusia se înfurie complet..
  17. +2
    Iulie 14 2021
    Citat: OgnennyiKotik
    Conform informațiilor care a fost, Abrams pentru a înlocui T-72. Deci vor exista 2 tipuri de tancuri unificate în obuze și comunicații. În ceea ce privește partea de covoraș, Rusia conține cumva 3 tipuri de tancuri (și există multe opțiuni în „tipurile” în sine), cu 4 pe drum. Deci 2 tipuri nu este atât de mult.

    Oh wow! ,, Rusia conține cumva ...,, . Rusia PRODUCE tocmai aceste tancuri într-un ciclu complet! Și Polonia a produs T-72 doar sub licență până la un anumit timp. Nu are nimic de-a face cu producția de tancuri LEO-2 și M1. Nicio țară care nu produce nomenclatura necesară a echipamentelor militare, a armelor și a muniției nu poate conta pe succesul într-un conflict armat. Uită-te la micul Israel.
  18. +2
    Iulie 14 2021
    OOOO!Si abia de curand au aparut stiri cum s-au indurerat in SUA la uzina de productie si modernizare a lui Abrams, zic ca nu sunt comenzi, inchidem) Dar au plans deja dupa 250 de tancuri, tot se vacaia, vezi cine mai va comanda ceva râs
    1. 0
      Iulie 14 2021
      Citat din spirit
      Au plâns deja pentru 250 de tancuri, încă se mai plâng, vezi cine mai va comanda ceva

      Cel mai probabil, polonezii vor fi pur și simplu aruncați de pe acele zgârieturi pe care americanii le-au târât deja la șproturile din statele baltice. A târâi din America și chiar a-l rezolva cum trebuie = e chinuitor. Și apoi trageți câteva zeci de kilometri dintr-un loc în altul și voila!
  19. +2
    Iulie 14 2021
    Citat din tihonmarine
    Citat: Ratmir_Ryazan
    Problemele cu combustibilul și podurile sunt rezolvate.

    Polonia a primit un pumn puternic sub forma a 250 de tancuri Abrams, acesta este un fapt.

    De asemenea, trebuie să cumpărăm câte un câine pentru fiecare rezervor, astfel încât în ​​fiecare „Abrams” să fie patru cisterne și un câine.

    Și georgiană)). Trei polonezi, georgieni și un câine)).
  20. +3
    Iulie 14 2021
    Patru cisterne și un câine 2.0
  21. +1
    Iulie 14 2021
    Dacă acest lucru va duce la probleme tehnice și logistice, timpul va spune.

    Trebuie să-i întrebăm pe indieni despre astfel de dansuri... recurs
  22. 0
    Iulie 14 2021
    TottashloP onchoT
  23. 0
    Iulie 14 2021
    vor preda T-72 la fier vechi și vor reduce jumătate din cantitate... fierul este scump acum.
  24. 0
    Iulie 14 2021
    Mai recent, au apărut știri (poate că am citit-o aici pe forum, nu-mi amintesc) despre exercițiile NATO din Polonia, în timpul cărora s-a decis să nu se folosească Abrams din cauza „problemelor cu logistica”. Și această modificare este cea mai dificilă. Tancul este cel mai puternic, desigur - dar greu, dacă nu pentru a lupta pe autostradă, ci la sol. Și mai la est de Polonia, situația este doar mai proastă (asta dacă polonezii vor zdrobi agresorul pe propriul său teritoriu). :-)
  25. +1
    Iulie 15 2021
    Foarte interesant .... Psheks au anunțat achiziționarea de F-35, au anunțat programul de modernizare a marinei lor, dacă nu mă înșel, în special, achiziționarea de submarine a câte 4 bucăți conform proiectului german, și aici ai 250 de Abrams. Hmm, pur și simplu fenomenal. Și chiloții lui Pshekia nu vor cădea dintr-o astfel de povară financiară. Mi se pare că acestea sunt doar dorințele clarvăzătorului
  26. 0
    Iulie 15 2021
    Ceva îmi spune că stadiul adaptării „Abrashka” la condițiile frontului de est... Într-adevăr, în cadrul exploatării militare, vor fi dezvăluite toate slăbiciunile obiectului prea lăudat.
  27. 0
    Iulie 15 2021
    Decizia nu este Polonia, ci Departamentul de Stat.Ce dau ei este ceea ce vor avea.
  28. +2
    Iulie 15 2021
    De unde ia Polonia banii pentru cheltuieli militare atât de mari?
    1. 0
      Iulie 15 2021
      Bugetul militar al Poloniei este de 10 miliarde de dolari. În același timp, Polonia este cel mai mare beneficiar al subvențiilor UE. Adică Germania plătește pentru tot, aproximativ vorbind.
  29. +1
    Iulie 15 2021
    Polonia are manie de persecuție. A inventat inamicul și a lăsat banii la scurgere.
    1. 0
      Iulie 15 2021
      Nu atât de simplu. SUA au decis să facă din Polonia o țară cheie în Europa pentru a se confrunta cu Rusia. Sub aceasta, Occidentul alocă o mulțime de bani și nu numai pentru sprijinirea directă a capacității de luptă a armatei poloneze, ci și pentru proiecte de infrastructură precum poduri, drumuri, porturi, aerodromuri.
  30. -1
    Iulie 15 2021
    Dragă jucărie frumoasă! Și întreținerea ei este mai scumpă pentru tine!
  31. 0
    Iulie 15 2021
    De dragul interesului.
    Sunt cheile Leopard potrivite pentru întreținerea lui Abrams și a echipamentelor aferente achiziționate din America?
    wassat

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”