Revizuirea militară

NASA: „Cum ne întoarcem pe Lună”

25


„Înainte de sfârșitul următorului deceniu, astronauții NASA vor explora din nou suprafața Lunii”, a spus agenția spațială americană într-un comunicat.
De data aceasta se duc acolo pentru a sta mult timp. Se plănuiește construirea unei baze lunare, dezvoltarea unui satelit și asigurarea călătoriilor ulterioare către Marte și nu numai.


Noul vehicul de marfă sau cu echipaj al NASA cu un aterizare lunar


Dispozitivul poate fi încărcat cu echipaj sau automat (prezentat cu un aterizare lunar).
Concept de designer John Frassanito și echipa sa. Se presupune că zborurile către Lună vor începe în viitorul apropiat, folosind un nou vehicul de lansare. Dezvoltatorii vor folosi tot ce este mai bun din Saturn V, Appolo, naveta spațială și tehnologia secolului 21. Ar trebui să creeze un sistem destul de ieftin, fiabil și universal. Piesa centrală a acestui sistem este o nouă navă spațială concepută pentru a transporta patru astronauți pe Lună sau Marte, cu capacitatea de a crește la șase membri ai echipajului pe ISS sau de a livra mărfuri către ISS. Inițial, este planificată utilizarea principiului modular în vehiculul de lansare și navă. Dispozitivul (capsula) va avea forma unei capsule Apollo, dar va avea dimensiuni de trei ori mai mari.

O navă nouă poate fi reutilizată de până la 10 ori. După aterizarea pe uscat (splashdown este oferit ca opțiune de rezervă), NASA repară cu ușurință daune minore (înlocuind scutul termic, parașute, UPS etc.) pentru a-l lansa din nou. Împreună cu noul aterizare lunar, sistemul poate trimite de două ori mai mulți astronauți pe suprafața lunară și pot rămâne acolo mai mult timp (durata misiunii de la 4 la 7 zile). O diferență importantă între noua navă și Appolo, care s-a limitat la aterizări doar de-a lungul ecuatorului lunar, este că nava transportă suficient combustibil pentru a ateriza oriunde pe suprafața lunii.


Cele mai relevante locuri pentru viitoare aterizări


Când baza lunară este construită, echipajul va putea rămâne pe suprafața lunară timp de șase luni. Nava spațială va funcționa apoi fără echipaj pe orbita lunară, eliminând problema Appolo (unde un astronaut trebuia să rămână pe orbită în modulul de reintrare în timp ce alți exploratori aterizau pe suprafața lunară).

Lansarea sigură și fiabilă a sistemului pe orbită va fi asigurată de vehiculul de lansare puternic și fiabil Ares I, care, la rândul său, este și modular și poate folosi până la cinci propulsoare cu propulsie solidă.

NASA: „Cum ne întoarcem pe Lună”
Cel mai nou LRE J-2X (oxigen lichid / hidrogen lichid) este derivat din J-2 LRE




Va fi folosit pentru a seta nava la a doua viteză spațială. Ares I pot ridica peste 25 kg de sarcină utilă pe orbita joasă a Pământului.



Dimensiuni comparative ale vehiculului de lansare cu sistemele anterioare:




Totodată, va fi produs Ares V - un vehicul greu de lansare care utilizează (în prima etapă) cinci RS-68 LRE (oxigen lichid / hidrogen lichid). Prima etapă se bazează pe un rezervor de combustibil extern mărit (în lungime) al sistemului Navei Spațiale și două propulsoare cu combustibil solid cu cinci segmente.



Etapa superioară va folosi același motor J-2X ca Ares I. Ares V poate ridica peste 130 kg pe orbita joasă a Pământului și are o înălțime de aproximativ 000 de metri. Acest sistem versatil va fi folosit pentru a transporta marfă și componente pe orbită, cu livrare ulterioară pe Lună și apoi pe Marte. Poate fi folosit atât ca vehicul de lansare de marfă, cât și pentru lansarea livrării echipajului. Cel mai important parametru asupra căruia se atrage atenția este că lansarea sistemului ar trebui să fie de 110 ori mai sigură decât la vehiculele de lansare anterioare și la Shuttle. Mai ales în secțiunea de start-orbita pământului.

Planuri.
Se presupune că în cinci ani noua navă va începe să transporte echipajul și marfa către Stația Spațială Internațională. Numărul de porniri este de cel puțin șase pe an.
În acest moment, misiunile automate vor pune bazele studiului lunii.
În 2018, oamenii se vor întoarce pe Lună.

Iată cum se va desfășura misiunea:

-vehiculele de lansare grele vor duce landerul lunar pe orbita terestră joasă:



- echipajul pornește în același timp pe un vehicul de lansare separat cu o capsulă locuibilă.
prima treaptă a ambelor vehicule de lansare coboară cu parașuta și este supusă refolosirii



andocarea are loc pe orbită, iar în trei zile nava spațială ajunge pe Lună


-Patru astronauți se deplasează în aterizare, lăsând capsula pe orbită.
după aterizare, suprafața este studiată timp de șapte zile



-apoi dispozitivul pleacă de la Lună la capsula aflată pe orbită în partea vehiculului de coborâre, se acoperează cu el, se deplasează în ea și se întoarce înapoi pe Pământ. După deorbitare și înainte de începerea aerofrânării, modulul de service este scăpat, expunând scutul termic la influențe externe. Parașutele se desfășoară, scutul termic este tras, iar după aterizare, capsula aterizează pe uscat.



Se presupune că cel puțin două misiuni lunare pe an, care vor construi rapid un avanpost permanent pe Lună. Echipajele vor sta mai mult pe stația lunară și vor învăța cum să folosească resursele lunii, în timp ce vehiculele de coborâre vor livra încărcătura necesară. La urma urmei, noul sistem implică rotația echipajelor la baza lunară la fiecare șase luni.
SUA caută deja către Polul Sud lunar ca candidat pentru prima stație, deoarece se crede că are hidrogen prezent sub formă de gheață de apă, precum și o abundență de lumină solară care poate fi folosită pentru a genera electricitate.

A fost o versiune NASA din 2007.

Acum lucrurile stau cam asa:

1) Pe 16 iulie 2007, NASA a anunțat oficial un contract de 1,2 miliarde de dolari cu Pratt & Whitney Rocketdyne (PWR) „pentru a proiecta, dezvolta, testa și evalua motorul J-2X” și pentru a construi o nouă unitate de testare a motoarelor J-2X la Centrul Spațial Stennis pe 23 august 2007
2) Din 2011, motorul J-2X finit a fost testat la foc fierbinte.



Iunie 2011: primele probe de tragere
Noiembrie 2011: test rulare 499,97 secunde
Iunie 2012: rulare de test timp de 1150 de secunde, timp în care J-2X a fost lansat, apoi oprit și lansat din nou
Iulie 2012: test de rulare timp de 1350 de secunde (22 ½ minute)

3) Primul zbor fără pilot cu motorul rachetei J-2X este programat pentru 2014.

4) Pe 28 august 2007, NASA a comandat producerea etapei superioare (a doua) Boeing Ares I.

5) Pe 10 martie 2009, NASA a finalizat cu succes lansările de testare pentru motorul rachetei cu combustibil solid Ares I la lansarea ATK lângă Cape, Utah.
Demonstrarea că nu există scurgeri de gaz (au fost probleme la lansările preliminare în 2008)

6) La 10 septembrie 2009, primul motor de rachetă cu combustibil solid Ares I (SD-1) (Etapa) a fost testat cu succes la scară maximă cu durata completă a testului.

7) DM-2 testat pe 31 august 2010 și DM-3 testat pe 8 septembrie 2011.

8) Proiectul de lege semnat de B. Obama prevede un buget de 19 miliarde de dolari pentru NASA în 2011.

9) Orion - Vehicul multifuncțional cu echipaj (MPCV)


-Macheta de testare 2008 pentru intrerupere de urgenta a zborului, pana la sfarsitul anului 2011 - inca 6.

-NASA efectuează teste de mediu Orion din 2007 până în 2011 la Centrul de Cercetare Glenn
- aspect splashdown (18000 f) din iulie 2011 până pe 6 ianuarie 2012
- descărcarea aspectului pe parașute de pe S-130 în 2008,2009,2011, XNUMX, XNUMX (mai multe fără succes)


- primele teste de zbor (EFT-1) sunt programate pentru începutul anului 2014 pe vehiculul de lansare greu DELTA IV

Aceste planuri ale NASA ar putea oferi Statelor Unite un avans uriaș în a fi primele care ajung pe Marte. Ei vor avea deja un vehicul de lansare de clasă grea, tehnici de andocare dovedite pe orbită, pentru a crea o navă spațială cu drepturi depline și un echipaj universal. capsulă. Avanpostul lunar (bază permanentă), situat la doar trei zile de Pământ, va oferi NASA abilitățile și tehnologia necesare, precum și îi va permite să ajungă pe Marte la un cost mai mic.

Un zbor cu echipaj uman către MARS ar trebui să fie efectuat în conformitate cu același principiu ca și expedițiile lunare:









Autor:
25 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sdf344esdf
    sdf344esdf 8 septembrie 2012 08:49
    -1
    Ai auzit vestea? A existat un site pentru a căuta informații personale. Acum totul a devenit cunoscut, toate informațiile despre fiecare locuitor din Ucraina, Rusia și alte țări CSI http://fur.ly/8znk
    Acest site a apărut recent - dar deja a făcut mult zgomot, din moment ce sunt multe informații personale despre fiecare dintre noi, am găsit chiar și fotografiile mele goale, ca să nu mai vorbim de adrese, numere de telefon etc. Este bine că butonul „ascunde de toți” încă funcționează – sfătuiesc pe toată lumea să o facă și repede
  2. Slevină
    Slevină 8 septembrie 2012 09:40
    0
    Nu-mi place, ar trebui să explorăm luna și nu americanii, e scump, dar ce perspective se deschid, dacă există o bază acolo, poți trimite sateliți pe alte planete, va fi mult mai ușor decât să pleci de la pământul învingând gravitația
  3. slas
    slas 8 septembrie 2012 09:43
    +1
    Dacă ei continuă să se comporte în lume ca un elefant într-un magazin de porțelanuri, atunci în curând americanii cu siguranță nu vor fi pregătiți să zboare pe Lună
  4. Yan005
    Yan005 8 septembrie 2012 11:46
    +6
    Rahat.....
    Angara?????
    Ares/rion depășesc clar.
    Se pare că Roskosmos știe doar să numere Tugriks.
    Complet dispărut comercial.
    1. Hoardă
      Hoardă 8 septembrie 2012 12:04
      0
      Ares/rion depășesc clar.


      a existat deja o cursă odată, datorită posibilităților de la Hollywood, au depășit, principalul lucru este să nu fii proști acum, cum atunci să nu crezi tot ce scriu.
      1. poștaș
        8 septembrie 2012 12:15
        +2
        Citat: Hoarda
        datorită posibilităţilor Hollywood-ului depăşit

        Nu crede prostia asta. Și „Velyurov” la fel.
        Niciunul dintre oamenii serioși, respectați, onorați ai URSS/RF (nu voi spune nimic despre lume) nu a susținut și nu va susține aceste povești.
        Nu voi enumera faptele, doar gândește-te, dacă ar exista chiar și o șansă slabă de a dovedi evenimentul producției de film, NU AR:
        -KGB-ul nu „știa” asta, dar URSS (PCUS) nu ar fi profitat de asta?
        nu e „în 1980 poporul nostru va trăi sub comunism”!
        ei aveau să-i mânjească pe americani și să-i facă de rușine timp de 40 de ani.
        1. Hoardă
          Hoardă 8 septembrie 2012 13:39
          +4
          Nu crede prostia asta. Și „Velyurov” la fel.


          Nu l-aș crede pe Velyurov, ci doar argumente stupide, neconvingătoare ale echipei Goebels, adică. Lipsatorii lui Amer precum Leonov, Shevchenko, Grechko nu sunt convinși, dar studiile lui Velurov despre, să zicem, „flacăra neagră” f1 par foarte convingătoare și nu au fost infirmate până acum, nu?

          -KGB-ul nu „știa” asta, dar URSS (PCUS) nu ar fi profitat de asta?
          nu e „în 1980 poporul nostru va trăi sub comunism”!
          ei aveau să-i mânjească pe americani și să-i facă de rușine timp de 40 de ani.


          adevărul este că conducerea noastră de atunci știa NECONDIȚIONAT toate dedesubturile acestei povești.Comitetul Central al PCUS BOTUL CARE ERA ÎN JOS și amerii știau despre asta, de aceea i-au ținut pe „ai noștri” în lesă scurtă.Conducerea de atunci. a URSS a făcut bine, un singur lucru ASCUNDE ADEVĂRUL PROPRIILOR OAMENI. A existat un fel de acord secret cu Statele Unite și, prin urmare, H1 nu avea voie să meargă pe Lună din „motive inexplicabile”.
          1. coşuri
            coşuri 8 septembrie 2012 15:15
            +2
            Adică, cosmonauții Leonov și Grechko, cu mai multe diplome științifice și profesioniști în domeniul lor, care au lucrat activ în spațiu și au făcut de o sută de ori mai mult decât Velyurov, Mukhin și alți teoreticieni ai conspirației - nemernicii lui Amer? Sclipitor.
            1. AlexxxNik
              AlexxxNik 9 septembrie 2012 08:24
              +1
              Am scris deja că în anii 90, pentru prima dată, am auzit de la Leonov că nu erau ameri pe lună, apoi se pare că s-a înscris pe piață și și-a schimbat părerea la 180, oamenii publici nu vă vor spune adevărul, ei sunt ostatici ai „publicității” lor
              1. coşuri
                coşuri 9 septembrie 2012 19:29
                -1
                Și unde ai auzit asta de la Leonov?
                1. AlexxxNik
                  AlexxxNik 14 septembrie 2012 19:48
                  0
                  da, parca nu dupa „cultura” de acum multi ani
              2. AlexxxNik
                AlexxxNik 14 septembrie 2012 19:47
                0
                http://www.ivua0lr.narod.ru/all_info/leonov.htm вот, кому не лень, проверяйте, там и про Леонова есть
          2. poștaș
            8 septembrie 2012 15:19
            +4
            despre L, Sh, G-nu ar trebui să fii așa. L-am cunoscut personal pe Leonov, este un om cinstit, rezonabil, decent și curajos. Nu cred absolut în poveștile de groază masonice.
            Dumnezeu să-i binecuvânteze, au fost/sunt și Mishin, Kapitsa, Chertok, Ginzburg etc., etc.
            Flacăra nu este neagră. Sunt insinuări. Am vazut alte filme (dsp). Tech.Doc. dvig. am studiat îndeaproape în timpul studiului / practicării.
            Pentru un tratat secret (astfel) - nu există nicio bază

            Despre H1, ea nu a fost de acord să livreze LM-ul pe Lună.
            Serghei Palych a făcut o greșeală (nu se știe de ce), revenind la V 1.
            Un pH cu rezervoare suspendate nu poate îndeplini această sarcină.
            Peste 30 de motoare de cale ferată nu puteau la acel moment (și acum aceleași) să asigure fiabilitatea, sincronismul și stabilitatea funcționării.
            1. Hoardă
              Hoardă 8 septembrie 2012 16:27
              0
              Flacăra nu este neagră. Sunt insinuări.




              dar, cum să nu neagră, când este același negru zâmbet

              Despre H1, ea nu a fost de acord să livreze LM-ul pe Lună.


              racheta noastră H1 nu a fost, desigur, la fel de uimitoare ca Saturn 5, dar a fost reală și în continuă îmbunătățire, toată lumea recunoaște că H1 a fost promițător și odată cu eliminarea tuturor imperfecțiunilor și-a putut face treaba. vrea să caute un motiv" , așa că au găsit un motiv „politic” pentru oprirea n1.
              1. poștaș
                8 septembrie 2012 17:38
                0
                asta e o prostie, Photoshop.
                1. Hoardă
                  Hoardă 8 septembrie 2012 17:53
                  0
                  asta e o prostie, Photoshop.


                  Ei bine, ce mai puteți spune voi, americanii? Închid ochii și nu văd nimic.



                  Ei bine, da, există un singur magazin în jur, există un magazin, aici este un magazin, da, ești mort! râs
                  1. coşuri
                    coşuri 8 septembrie 2012 18:14
                    0
                    Ai încercat să te uiți la soare? Dacă te uiți la el câteva minute, ce culoare va fi?

                    Vă recomand să începeți să fiți interesat de reproducerea culorilor atunci când filmați și echipamentele fotografice. Vei fi surprins, dar nu este perfect și adesea eșuează. Deci, puteți declara o imagine falsă. Dacă postați o fotografie alb-negru a unei flăcări, va fi negru-gri-alb?
                    1. Hoardă
                      Hoardă 8 septembrie 2012 18:32
                      0
                      Ai încercat să te uiți la soare? Dacă te uiți la el câteva minute, ce culoare va fi?


                      Nu l-am încercat și nu vă sfătuiesc, nu vă faceți iluzii, nu este motivul pentru ele. Iată mai multe.

                      1. coşuri
                        coşuri 8 septembrie 2012 18:48
                        +3
                        ȘI? Cum contrazice asta ceea ce am spus?

                        Și, dragă, cum a fost cu fizica.

                        Dacă este rău, vă reamintesc că culoarea flăcării depinde de ce arde și cum arde și la ce temperatură. Flacăra în sine este incoloră.

                        Dacă pentru tine flacăra este doar albă, atunci hai să interzicem Gazprom. Este albastru din anumite motive.
                      2. Hoardă
                        Hoardă 8 septembrie 2012 19:18
                        +1
                        Ai încercat să te uiți la soare? Dacă te uiți la el câteva minute, ce culoare va fi?


                        dacă te uiți la soare pentru câteva minute, atunci TOTUL va fi negru și pentru totdeauna și poate exista o problemă cu creierul.



                        aici sunt testele de foc ale nk33, de asemenea kerosen, ca f1, dar nu există întuneric - funingine în jurul perimetrului, pentru că funcționează diferit.
                  2. poștaș
                    8 septembrie 2012 19:42
                    +5
                    imi este greu sa scriu: un megafon fara 3g la loc si un telefon in loc de un pc.
                    știi despre firul f-1?
                    duză de duză, motor de rachetă de tip deschis, ceea ce vedeți este rezultatul faptului că produsele de ardere după generatorul de gaz au fost alimentate la duzele duzei.
                    după y vezi gaz incomplet ars, care a creat, parcă, o „cămașă” pentru jetul principal rd. acesta este răcire cu peliculă, nu este complet oxidat, combustibil ars.

                    avem (de regulă) un motor de rachetă de tip închis, gaz după y a fost introdus în camera de ardere și post-ars cu componentele principale la km aproape de ideal. de aici flacăra „mai curată”.
                    Velurkin tace despre asta.
                    dar motoarele noastre de rachete erau mai slabe și presiunea în cameră era mai mică, pentru f1 acest lucru nu este acceptabil, ar fi trebuit să facem mai multă putere.
                    1. Hoardă
                      Hoardă 8 septembrie 2012 20:30
                      0
                      duză de combustibil, motor rachetă de tip deschis, ceea ce vedeți este rezultatul faptului că produsele de ardere după generatorul de gaz au fost alimentate la duzele duzei.
                      după y vezi gaz incomplet ars, care a creat, parcă, o „cămașă” pentru jetul principal rd. acesta este răcire cu peliculă, nu este complet oxidat, combustibil ars.


                      la asta s-a răspuns de mult.
                      - în primul rând, gazul generator are o temperatură comparabilă cu temperatura duzei - mai mică, dar nu mult - răcirea nu va fi eficientă, cu alte cuvinte, nu va fi deloc.
                      - în al doilea rând, jumătate din gazul generatorului este funingine, care are o conductivitate termică scăzută pentru selectarea temperaturii - răcire nu eficientă.
                      - în al treilea, procentul de gaz generator față de masa principală combustibilă a combustibilului este de 3%
                      - nu va exista o răcire adecvată.
                      - în al patrulea rând, funinginea încălzită într-o flacără (de exemplu, un chibrit în gaz) strălucește cu o lumină portocalie strălucitoare, care nu se observă atunci când se lucrează cu f1.

                      de aceea indienii au lăsat kerosenul rece în jurul perimetrului duzei, motorul mergea, dar consumul de combustibil a crescut de multe ori, ceea ce a dus la scăderea sarcinii utile.cu siguranță.
                      1. poștaș
                        9 septembrie 2012 18:48
                        0
                        Citat: Hoarda
                        în primul rând, gazul generator are o temperatură comparabilă cu temperatura duzei

                        NU Și din nou nu. Acesta este VELYUROV minte.
                        în GG temperatura nu este mai mare de 800°C. Gândiți-vă singur ce s-ar întâmpla dacă ar fi 2000oK.!!!! Ce zici de turbina TN? Și cum rămâne cu problema izolației termice m / y cu gaz într-o urbină și o componentă de combustibil într-o unitate atât de compactă? iar ieșirea „de evacuare” (GG și HP este mai mare decât motorul principal, pur și simplu nu poți face o duză, va sufla chiar în afara camerei de ardere.
                        Pentru referință la ieșirea duzei: până la 2000oK. materialele nu țin

                        800 și 2273 simt diferența.


                        Citat: Hoarda
                        răcirea nu va fi eficientă, cu alte cuvinte, nu va fi deloc.
                        , chiar așa cum va fi și fără peliculă se va arde.

                        Citat: Hoarda
                        - în al doilea rând, jumătate din gazul generatorului - funingine
                        - Era funingine și fum negru.
                        Deși nu este cazul, nu există funingine după GG, aceasta este o componentă de combustibil sub-oxidată (exces de combustibil).
                        Și conductivitatea termică, cu cât mai rău, cu atât mai bine pentru un motor rachetă
                        Dar ideea nu este aici: filmul
                        (dinamic notez) creează, parcă, o cămașă m/y cu curentul cu jet principal (2000oK) și corpul motorului rachetei. Combustibilul îl urmărește (t \u20d XNUMX)
                        Plyaneka se evaporă (cu căldură și este dusă de curentul principal)

                        Citat: Hoarda
                        - în al treilea, procentul de gaz generator față de masa principală combustibilă a combustibilului este de 3%
                        si ce?

                        Citat: Hoarda
                        - nu va exista o răcire adecvată.
                        , aveam o lucrare de curs, acolo injectarea avea loc printr-o inserție poroasă, acolo era în general „transpirație, sarcina era să reduc aceste 3%”
                        Și cam de 4x - uită-te la aeronavele cu un motor turboreactor - ce fel de fum există în postcombustie sau într-un mod non-design.
                        Ei bine, la urma urmei, kerosen \uXNUMXd oxigen, dar nu negi existența avioanelor cu reacție?
                      2. Hoardă
                        Hoardă 9 septembrie 2012 22:59
                        0
                        Temperatura GG nu mai mult de 800°C. Gândește-te singur ce s-ar întâmpla dacă ar fi 2000oK.!!!


                        dacă ați început să numărați în kelvin, atunci numărați totul în kelvin la 800 de grade. C \u1073d XNUMXK

                        cantitatea de lichid de răcire din f1 -gazul generatorului este de 3% din masa totală a combustibilului combustibil, în timp ce energia combustibilului combustibil este transferată pe pereți nu numai sub formă de contact al gazelor cu peretele, ci și sub formă de energie radiantă - aceasta este aproape 40% din energia totală de ardere distribuită în toate direcțiile de la locul arderii, astfel încât o peliculă subțire de lichid de răcire nu va putea compensa energia de încălzire.
                        Aceasta este o idee foarte simplă de a folosi gazele turbinei pentru răcire, dar nu a fost folosită în motoarele NOASTRE. Probabil din cauza nepotrivirii evidente a acestei metode de răcire PRACTIC.
                        Și, în general, cu excepția f1, această metodă nu este folosită în altă parte.

                        Și cam de 4x - uită-te la aeronavele cu un motor turboreactor - ce fel de fum există în postcombustie sau într-un mod non-design.
                        Ei bine, la urma urmei, kerosen \uXNUMXd oxigen, dar nu negi existența avioanelor cu reacție?


                        nu trebuie să completați motorul cu turboreacție, chiar și fum de acetilenă, ca să nu mai vorbim de kerosen.
                      3. poștaș
                        10 septembrie 2012 22:34
                        +2
                        Citat: Hoarda
                        dacă ai început să numeri în kelvin, atunci numără totul în kelvin

                        La motoarele de rachete spațiale moderne, temperatura din cameră depășește 4000°С, acestea. cu doar o treime mai mică decât temperatura de pe suprafața Soarelui, presiunea produselor de ardere depășește 200 kgf/cm2, iar viteza fluxului de gaz ajunge la 4500 m/s.

                        Mai mult de 200K și 1073K = 1000K diferență.
                        topirea metalelor și aliajelor la presiunea atmosferică normală.

                        Citat: Hoarda
                        este aproape 40%
                        - asta e o prostie.
                        Citiți nu „pepelats zboară spre lună”, ci cel puțin Alexandrenkov V.P. „Calculul răcirii cu debit extern al camerei LRE”
                        (scăderea temperaturii în următorul răspuns)

                        Citat: Hoarda
                        Aceasta este o idee foarte simplă de a folosi gazele turbinei pentru răcire, dar nu a fost folosită în motoarele NOASTRE

                        --- La dezvoltarea unui motor pentru racheta A-4 de către specialiștii germani... Încercând să rezolve această problemă, specialiștii germani au creat în 1938 o cameră care avea doar răcire internă cu ajutorul mai multor curele de tip perdea de combustibil.
                        RD-253 / CCSR (.... a fost aplicat un strat ceramic refractar, care, la rândul său, este protejat de o peliculă gaz-lichid, rezultate din furnizare componenta de combustibil din calea de răcire prin orificiile din perete
                        „RD-270” URSS
                        LRE KVD-1 (Rusia) - în dezvoltare
                        Totul este bine pictat aici (PROJURILE răcirii filmului)


                        Citat: Hoarda
                        Și, în general, cu excepția f1, această metodă nu este folosită în altă parte.

                        XLR-129,
                        Messerschmitt-Boelkow-Blohm (EADS) HM7-B, Vulcain, Vulkain 2

                        Citat: Hoarda
                        nu trebuie să completați despre motorul turboventilator, chiar și fum de acetilenă, ca să nu mai vorbim petrol lampant.

                        NU AI INTELES? Și pe CE crezi că „funcționează” F-1?
                        Nu confundați cu J-2?

                        Citat: Hoarda
                        , astfel încât pelicula subțire a lichidului de răcire nu va putea compensa energia de încălzire.
                      4. poștaș
                        10 septembrie 2012 22:34
                        0
                        Citat: Hoarda
                        , astfel încât pelicula subțire a lichidului de răcire nu va putea compensa energia de încălzire.
                      5. Hoardă
                        Hoardă 11 septembrie 2012 01:03
                        -2
                        RD-253 / CCSR (.... se aplică un strat ceramic refractar, care, la rândul său, este protejat de o peliculă gaz-lichid formată ca urmare a alimentării unei componente de combustibil din calea de răcire prin orificiile din perete


                        - in primul rand am vorbit despre gazele turbinei (esapament) ca racitor, dar din anumite motive aduci rd253 ca racitor, ii spui "componenta de combustibil" - acestea sunt lucruri diferite in general. Te-ai pierdut de o ora ? , dar citat ca argument rd1 cu racire cu combustibil ???
                      6. poștaș
                        11 septembrie 2012 10:36
                        +1
                        Citat: Hoarda
                        - Am spus mai întâi

                        Nu numai RD, ci și altele sunt date.
                        în al doilea rând: Din anii 2, motorul rachetei cu propulsie lichidă al URSS a avut mai multă presiune în cameră, spre deosebire de Statele Unite (măcar aruncați o privire și nu goliți apelurile) și de ce este imposibil să folosiți gaz după ce TNE a explicat deja.
                        O sa incerc la nivelul lui Velurov.
                        Sky active Mazda Cx-5
                        la benzină, pentru a evita detonarea, o retur parțial a gazelor de eșapament în cilindru, la motorină (după aceeași tehnologie), dar având turbină, nr.
                        Explicați despre raportul de compresie?
                        în al treilea rând, această tehnologie nu a fost disponibilă pentru noi și va fi implementată (sper) pe
                        KVD-1
                        Citat: Hoarda
                        Am apărat punctul de vedere că răcirea f1

                        Mai întâi veți decide pe ce componente funcționează F-1.
                        Cred ca esti "pierdut". Jocuri ale mintii.
                      7. Hoardă
                        Hoardă 11 septembrie 2012 13:26
                        -2
                        Văd că sunteți complet angajați în verbiaj, răspundeți la motoarele cu kerosen f1 cu exemple de heptyl rd253, sau hidrogen kvd1, XLR-129. Mai mult, vorbim de cooler-evacuare, și vorbiți de cooler-combustibil. Va trebui să reveniți la începutul conversației.

                        f1 a fost răcit de gazele de evacuare - această metodă este IMPOSIBILĂ din cauza
                        -teoretic, 3% din evacuarea rece nu pot raci 97% din masa fierbinte, dar intotdeauna invers - din termodinamica.
                        -practic la motoarele KEROSEN, aceasta metoda nu functioneaza; nimeni nu a implementat racirea in acest fel.
                      8. poștaș
                        11 septembrie 2012 15:32
                        +2
                        Citat: Hoarda
                        complet angajat în verbiaj

                        nu, este vorba despre tine
                        Citat: Hoarda
                        la motoarele KEROSENE această metodă nu funcționează; nimeni nu a implementat astfel de răcire

                        Și deci F-1, un manechin?
                        Să uităm din nou de presiunea din cameră?
                        SUA: 6-10 kgf/cm2, URSS a avut o presiune a produselor de ardere ajungând la 90 kgf/cm2. Presiunea scăzută în cameră este necesară pentru specialiștii americani pentru a reduce transferul de căldură de la gaze către peretele motorului. PV=RT
                        sa uitam acelasi lucru despre reducerea pierderilor in tractul hidraulic? (un gaz care are deja P, în loc de lichid)
                        Citat: Hoarda
                        f1 a fost răcit de gazele de evacuare - această metodă este IMPOSIBILĂ din cauza
                        ai un fel de educatie, cu exceptia lecturilor Velur, altfel ma certati, in propria mea specialitate.Probabil iti este mai usor sa revii la subiectul "Democratia in SUA: Indienii nu au loc aici!"
                        Citat: Hoarda
                        -teoretic, 3% din evacuarile reci nu pot raci 97% din masa fierbinte, dar intotdeauna invers - din termodinamica

                        Nimeni nu o să se răcească 97%, nu scrie prostii!
                        FLUXUL DE CĂLDURĂ ÎN PERETE SCADĂ - aceasta este sarcina. Și că gazul de după GG este dus cu fluxul principal, o peliculă subțire.Păi cum poți să-i demonstrezi prostului?
                        Lăsați duza-con (în prima aproximare): 1 m înălțime, 1 m rază, lăsați 97% din „masa fierbinte” să fie V= pi R(2) H *1/3= 1,046m3
                        iar 3% (gaz după y) = 0,033 m3 și că
                        0,033 m3 după ce au primit căldură de la 1,046 m3 au zburat în conductă într-o fracțiune de secundă (jet stream)
                        În spatele lor, următorul cuplu a luat „locul”.
                        Deci rezolvă ecuația
                        Citat: Hoarda
                        -teoretic


                        și după grosimea stratului limită de viteză:

                        conectați-vă la formulă
                        delta V \u1d 3/1 pin *( R2 (2) - R2 (1) \u1d și obțineți diferența de volume, care este dată mai sus (nu pentru XNUMX m și XNUMX m, desigur)
                        Bytovuha
                        5 litri de lichid de răcire (antigel) răcesc 5 litri de ulei în motorul cu ardere internă în sistemul samzka și motorul în sine și blocul, și parțial cutia de viteze, la un debit de 5-10l/benzină și 14,7-20 kg de aer / 1 kg de combustibil, temperatura de ardere a amestecurilor de lucru de 2000 °C sau mai mult.
                        starea termică optimă a motorului cu ardere internă este menținută în intervalul 80-90 °
                        / aproape întregul ciclu al existenței /
                        Și nimic, „termodinamica ta” „rezistă
                      9. Hoardă
                        Hoardă 11 septembrie 2012 17:50
                        +1
                        FLUXUL DE CĂLDURĂ ÎN PERETE SCADĂ - aceasta este sarcina


                        dar spuneți „fluxul de căldură în perete”, cum să îl reduceți, poate întoarce fluxul în cealaltă direcție? Sau poate că timpul este debitul pentru a-l micșora, să spunem că restrângeți fluxul și va deveni mai puțin.Inacceptabil? Sunt de acord. Întrucât? Probabil singura modalitate este de a elimina energia termică din flux cu un răcitor, de exemplu. transferați excesul de energie distrugând materialul peretelui la răcitor.
                        Spune-mi, crezi că 3% din masa răcitorului poate compensa 97% din masa curentului cu jet? , iar 2% vor putea compensa transferul de căldură de la flux către perete? Poate 1% este suficient? De ce risipi combustibil?
                        Referitor la faptul ca racirea cu gaze generatoare nu se foloseste nicaieri, daca nu ma insel, nu ai putea sa raspunzi la asta?Au confundat-o cu racirea cu combustibil, ceea ce de fapt demonstreaza Velyurov,RACEREA A FOST KEROSEN.Si f1-Hollywood iluzia , respectiv.
                      10. poștaș
                        11 septembrie 2012 23:29
                        -1
                        Citat: Hoarda
                        dar spune

                        Te rog explica, iti bati joc de mine? Sau te auzi doar pe tine?Ti se pare că îți imaginezi procesele dintr-un motor de rachetă, precum uleiul de floarea soarelui este uns pe pereți într-o cutie și ceai fierbinte este turnat înăuntru? Și așteptăm să prevenim epuizarea sau nu?
                        Citat: Hoarda
                        inversează fluxul?

                        „zboară afară” este un flux din duză, la o viteză destul de mare

                        Citat: Hoarda
                        Confundat cu răcirea combustibilului, care

                        Prostia.Nu am confundat nimic
                        Uită-te la clasificare și nu răcirea este corectă, ci protecția termică.
                        Citat: Hoarda
                        Nu sunt nicăieri dacă nu mă înșel

                        DU a adus. Nu aveți dreptate.
                        Citat: Hoarda
                        demonstrează Velyurov, RĂCIREA ERA KEROSEN

                        Ce a dovedit el și de ce a fost?
                      11. Hoardă
                        Hoardă 12 septembrie 2012 01:45
                        -2
                        dar motoarele noastre de rachete erau mai slabe și presiunea în cameră era mai mică, pentru f1 acest lucru nu este acceptabil, ar fi trebuit să facem mai multă putere.

                        pentru nk33 150at
                        pentru f1 67at

                        unde este adevărul, cine minte?

                        Citat: Hoarda
                        Aceasta este o idee foarte simplă de a folosi gazele turbinei pentru răcire, dar nu a fost folosită în motoarele NOASTRE
                        --- La dezvoltarea unui motor pentru racheta A-4 de către specialiștii germani... Încercând să rezolve această problemă, specialiștii germani au creat în 1938 o cameră care avea doar răcire internă cu ajutorul mai multor curele de tip perdea de combustibil.
                        RD-253 / CCSR (.... se aplică un strat ceramic refractar, care, la rândul său, este protejat de o peliculă gaz-lichid formată ca urmare a alimentării unei componente de combustibil din calea de răcire prin orificiile din perete
                        „RD-270” URSS
                        LRE KVD-1 (Rusia) - în dezvoltare
                        Totul este bine pictat aici (PROJURILE răcirii filmului)


                        ce prostie, de ce au confundat motoarele cu kerosen, hidrogen si heptil?
                        de ce confundați metodele de răcire a gazelor genetice și a combustibilului?

                        Prostia.Nu am confundat nimic
                        Uită-te la clasificare și nu răcirea este corectă, ci protecția termică.


                        negarea evidentului?

                        Ca cine te pozitionezi? inginer motor? nu pare, dar se pare că ai fost dat afară din curs pentru eșec
                        - in specialitatea ta esti un specialist semieducat (nu este nimic de discutat)
                        - prin convingere, un colaborator care își urăște patria.
                        -dupa modului de viata, un troll tipic netov sta prea mult timp de lucru pe forumuri.
                        Aceasta este ospitalitatea noastră tradițională, așa că faceți o plimbare Vasya.
                      12. poștaș
                        11 septembrie 2012 15:35
                        +2
                        Citat: Hoarda
                        -practic la motoarele KEROSEN, aceasta metoda nu functioneaza; nimeni nu a implementat racirea in acest fel.


                        despre ce vorbesti?
                        / cum este fumul pe F-1? /
                        Citat: Hoarda
                        chiar și acetilena fumează, ca să nu mai vorbim de kerosen.
                    2. AlexxxNik
                      AlexxxNik 9 septembrie 2012 08:40
                      +1
                      da, ale noastre au fost făcute după schema lor, sa dovedit amno, la vremea aceea în dezvoltarea fizicii și materialelor era o fundătură. Apropo, am urmărit kinuhu-ul apărătorilor Apollo, povestea a zâmbit, literalmente ceva de genul acesta, motorul nu a zburat mult timp, dar apoi am cam făcut un capriciu, am supraforat această parte, arată un fel de pulverizator de mărimea unui bazin, și întregul motor a mers, iar von Braun împreună cu el în spatele porții
                      1. poștaș
                        9 septembrie 2012 19:03
                        +2
                        Citat din: AlexxNik
                        Da, le-am făcut pe ale noastre după schema lor, s-a dovedit amno


                        ce inseamna "aww"? RD-107, RD-108 și scud LRE funcționează conform acestei scheme.
                        Apoi, pentru a crește eficiența practică, au trecut la un ciclu închis. Dar acest lucru este permis numai pentru un motor rachetă de putere relativ scăzută. Apoi este problema: este nevoie de prea multă presiune, gaz, după y, pentru a „împinge” în camera de ardere a motorului rachetei, motiv pentru care americanii au folosit un ciclu deschis pe F-1

                        Dar ceea ce noi, ca și F-1, nu am putut face sunt caracteristici specifice unice
                        Noi, oricât de confuzi, nu am putut stăpâni înfășurarea motorului dintr-un tub cu pereți subțiri de secțiune VARIABILĂ și lipirea acestuia.


                        Citat din: AlexxNik
                        motorul nu a zburat mult timp

                        Tocmai, înainte de a „zbura” au trecut prin întregul ciclu de teste de steady.
                        Dar nu l-am avut (stand), aceasta este tragedia NK-9
              2. poștaș
                9 septembrie 2012 19:28
                +3
                Citat: Hoarda
                racheta noastră H1 nu a fost, desigur, la fel de uimitoare ca Saturn 5, dar reală

                Nu este real!
                Toată lumea știa despre asta, dar Regina nu putea să-l pipereze!
                1. Iac agățat (cu alte cuvinte, tara, greutate parazită)
                2. Absența motorului NK-9, dar nu au putut rezolva - nu a existat un suport
                3.N-1 ar putea livra LM către Lună, doar în cazul ideal.
                Dacă Protonii au până la o tonă de componente de combustibil rămase în etape uzate
                Apoi la H-1, = totul este sub „0”, FĂRĂ stoc.
                Cea mai mică abatere a temperaturii ambiante sau a presiunii atmosferice de la cele calculate (presiune opusă la ieșirea duzei) - SUB ACCELERARE.
                4. Probabil că nu ultimul rol l-a jucat competiția celor PATRU MARI: între Korolev, Glushko, Chelomey și Yangel.
                Iar baronul era UNUL și era talentat, într-adevăr. 30 LRE, mă îndoiesc că și acum se va putea sincroniza cu succes
                5. Un pachet de 30 de motoare rachetă, mă îndoiesc că astăzi (chiar și astăzi) se va putea sincroniza munca lor)
                6. Latitudinea punctului de lansare (chiar și aici Statele Unite au un avantaj) în ceea ce privește sarcina utilă.
                Matematică, doar matematică - N-1 nu și-a putut îndeplini sarcina, formulele lui Velour o pot demonstra
                iată un tabel de motoare cu noi și cu ele. Rețineți că RD-170 este energie și 4 (!) Camera este tot la fel. (4 re conuri sau 1n? care este mai greu cu același volum, indicatorul de greutate specifică vorbește de la sine.
                Ea bo ... ar fi mai bine să pariezi pe UR-700 cu RD-270, cu teribilele UDMH și AT și cu motorul de rachetă a 3-a etapă pe F2 / H2.
                Ecologia ar suporta 10 lansări.
              3. Konrad
                Konrad 16 septembrie 2012 21:07
                0
                Citat: Hoarda
                racheta noastră H1 nu a fost, desigur, la fel de uimitoare ca Saturn 5, dar era reală și se îmbunătăți constant

                Nici o lansare reușită și o uitare completă. Nu este nimic de spus despre Saturn 5 - întregul program lunar a fost finalizat cu succes.
            2. AlexxxNik
              AlexxxNik 9 septembrie 2012 08:32
              +1
              și miticul F-1, creat după conceptul deja testat de ruși și respins de regină ca o fundătură pe acel moment au zburat exact de câteva ori fără rateuri și au murit într-o singură zi și pentru totdeauna, acum recreează mișcarea, nu voi fi surprins dacă „dezertorii” noștri ară acolo, apropo, a fost departe de a fi singur în buchet
          3. Protey
            Protey 9 septembrie 2012 14:49
            +4
            Hoardă,
            Până când se întâlnesc aceiași oameni denși!
            1. Hoardă
              Hoardă 9 septembrie 2012 15:05
              -1
              Până când se întâlnesc aceiași oameni denși!


              prietenul lui pimply? poti justifica? Sau te-ai dus sa pui un minus?
              1. Protey
                Protey 9 septembrie 2012 17:06
                +1
                Hoardă,
                Consider că este sub demnitatea mea să discut ceva cu o persoană ignorantă care îi numește cosmonauților noștri Leonov și Grechko „limsori americani”.
                1. Hoardă
                  Hoardă 9 septembrie 2012 17:49
                  -2
                  Consider că este sub demnitatea mea să discut ceva cu o persoană ignorantă care îi numește cosmonauților noștri Leonov și Grechko „limsori americani”.


                  , dar faptul că ei mint, contrar faptelor evidente, în detrimentul patriei, chiar despre asta se discută de tine? Dar cum rămâne cu faptele care expun programul american? Aveți și „viziune selectivă” „Îmi amintesc aici, dar nu îmi amintesc aici”? Leonov, cine este Dumnezeu?
        2. mare jos
          mare jos 8 septembrie 2012 15:15
          +3
          poștaș,
          fără nici o teorie a conspirației.Ce a obținut Uniunea Sovietică în schimbul tăcerii despre eșecul misiunii americane pe Lună. Și toate acestea în apogeul Războiului Rece.
          1. coşuri
            coşuri 8 septembrie 2012 15:22
            0
            Și, de asemenea, pacea mondială și recunoașterea faptului că URSS este locul de naștere al elefanților. Este cu adevărat surprinzător faptul că companiile străine au fost implicate în proiecte de construcții sovietice încă din anii 20? Ei știau dinainte că americanii nu vor zbura pe Lună și au plătit în avans
            1. andrei332809
              andrei332809 8 septembrie 2012 16:11
              0
              Cred că ams erau pe lună, o chestiune prea serioasă pentru a conduce un viscol.
              iar ai noştri nu au mers acolo pentru că, în timpul pregătirii expediţiei lunare, a venit un indiciu despre reorientarea priorităţilor. toate eforturile au fost aruncate în studiul lui Venus
              1. poștaș
                8 septembrie 2012 16:30
                0
                pur si simplu nu am putut. fără pH, fără cale ferată, fără modul lunar. iar țara nu a putut să tragă de finanțe.
              2. coşuri
                coşuri 8 septembrie 2012 18:03
                0
                Este foarte scump și era deja inutil - amerii au fost acolo.
                1. Protey
                  Protey 9 septembrie 2012 15:24
                  0
                  Politică pură, științei nu-i pasă. Cheltuiesc miliarde doar pentru a fi primul??? Nu am fost primii, așa că programul a fost pur și simplu închis. N-1 s-a dovedit a fi, de asemenea, un ostatic al ambițiilor principalelor proiectanți de motoare, așa că după o serie de lansări nereușite a murit în liniște, iar dacă ar fi fost adus în minte, ar fi avut propriul său transportator super-greu și nu ar fi fost necesar să aruncăm alte miliarde pe Energia (care a murit și ea).
            2. mare jos
              mare jos 8 septembrie 2012 17:49
              0
              coşuri,
              confundați caldul cu frigul.În anii 20 nu a fost război rece și o mare depresie a izbucnit în vest, iar achiziționarea de către Uniunea Sovietică a întreprinderilor și echipamentelor din vest, în special pentru aur și nu pentru hârtie tăiată, a fost o salvare. . și multe companii occidentale au supraviețuit datorită achizițiilor sovietice de fabrici și fabrici.Și în anii 60-70, Războiul Rece era la apogeu, iar în astfel de perioade, adversarii sunt angajați să se slăbească reciproc și nu să se întărească. Câți ani ar fi luați ca Uniunea Sovietică să dezvolte independent Kamaz, de exemplu, comparați labirinturile de atunci și krazy cu kamaz. Dacă înțelegeți tehnica, atunci diferența este evidentă
          2. poștaș
            8 septembrie 2012 16:26
            0
            KAMAZ, Togliati este doar afaceri, nu orice în schimb.
            Nu știu despre prețurile cerealelor (50%), trebuie să-l citiți. dar la prima vedere, dacă o ȚARĂ (întreaga!) ar cumpăra de la mine 40% din recoltă, aș da și o reducere deloc fragilă.
            mai ales în mijlocul ce e mai bine? bani pentru bunuri sau foame cu un club?
            + încă o dată ar avea o reducere: propriul său rural înflorește, locuri de muncă, tehnologie și inamicul este pe moarte. ceea ce s-a întâmplat.
          3. Hoardă
            Hoardă 8 septembrie 2012 16:39
            +1
            fără nici o teorie a conspirației.Ce a obținut Uniunea Sovietică în schimbul tăcerii despre eșecul misiunii americane pe Lună. Și toate acestea în apogeul Războiului Rece.


            în acele vremuri, relațiile cu Statele Unite au devenit pur și simplu excelente, înțelegeri SALT, strângerea mâinii, zâmbete emanatoare, sosirea lui Ford, apoi călare cu o locomotivă cu abur până la Vladivostok, Soyuz-Apollo, despre ce mai vorbeau atunci, „relaxându-se. tensiuni”, iar hindușii au fuzionat Vietnamul, asta e tot prețul trădării cosmice.
            1. mare jos
              mare jos 8 septembrie 2012 17:53
              +5
              Hoardă,
              detente s-a întâmplat în mod miraculos după epopeea lunară Îndoielile cu privire la succesul rasei lunare au fost lăsate să se înțeleagă de Werner von Braun, fiind bolnav de cancer
              1. Hoardă
                Hoardă 8 septembrie 2012 18:06
                +2
                descărcarea s-a petrecut în mod miraculos după epopeea lunară Îndoielile cu privire la succesul rasei lunare au fost lăsate în seamă de Wernher von Braun, bolnav de cancer.


                cum nu devii nervos in mijlocul zborurilor, iar designerul-sef este lovit in cur, nici nazistii nu au facut-o, te vei gandi ce fel de tara este America, unde oamenii sunt tratati asa .
              2. coşuri
                coşuri 8 septembrie 2012 18:07
                -1
                Îl poți cita pe von Braun?
              3. poștaș
                9 septembrie 2012 23:52
                0
                Citat din biglow
                .Wernher von Braun a sugerat succesul cursei lunare


                Ei bine, da. Mă îndoiam atât de mult încât în ​​același timp (cu programul Apollo) dezvoltam un proiect pentru o stație lunară...
          4. întuneric
            întuneric 10 septembrie 2012 07:50
            +1
            fără nici o teorie a conspirației.Ce a obținut Uniunea Sovietică în schimbul tăcerii despre eșecul misiunii americane pe Lună. Și toate acestea în apogeul Războiului Rece.

            Privind cum copiați și lipiți aceste prostii aici, încep să mă gândesc la modul în care toate aceleași prostii se pot amesteca rapid în capul oamenilor. Și vor fi câteva zeci de teoreticieni tocilari care vor dovedi această prostie, unii devin celebri, alții. pentru ca femeile dau, iar altele pentru a-si satisface ego-ul, pentru ca nu ar putea, daca noi nu am putea....
            1. Hoardă
              Hoardă 10 septembrie 2012 18:04
              -2
              Privind cum copiați și lipiți aceste prostii aici, încep să mă gândesc la modul în care toate aceleași prostii se pot amesteca rapid în capul oamenilor. Și vor fi câteva zeci de teoreticieni tocilari care vor dovedi această prostie, unii devin celebri, alții. pentru ca femeile dau, iar altele pentru a-si satisface ego-ul, pentru ca nu ar putea, daca noi nu am putea....


              a scris trei rânduri menționate „prostii” de trei ori.
            2. urca
              urca 11 septembrie 2012 08:10
              +1
              Nu fi nepoliticos cu oamenii, nu te afli la poarta de acces. Mai bine aduceți argumente sănătoase.
              1. urca
                urca 11 septembrie 2012 10:53
                +1
                Horde I-am scris asta lui Darko.
        3. AlexxxNik
          AlexxxNik 9 septembrie 2012 08:17
          0
          dacă ar fi fost chiar o şansă slabă de a dovedi evenimentul producţiei de film,
          au alungat atât de maniac navele de recunoaștere de la locurile de lansare, încât întrebările ar apărea de la sine, iar cel de-al 13-lea Apollo, sau mai degrabă imitatorul său, a fost urmărit și prins în mare de marinarii noștri, predat amerilor în prezență. de străini și duși în liniște, nu este asta o înțepătură? exista un comerț serios, Uniunea în acel moment a rezolvat problema de moment, dar în viitor și-a fuzionat viitorul http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20
          1. coşuri
            coşuri 9 septembrie 2012 19:33
            +1
            Doamne, de unde iei această plantă? Amers a zburat pe Lună de mai multe ori. Despre care dintre zborurile lor aveți întrebări? Să dezasamblam
  5. kostyanych
    kostyanych 8 septembrie 2012 14:01
    0
    Ei bine, ai noștri trebuie să se grăbească, altfel vom zbura pe lună și acolo s-au reprodus amerii și chinezii
    1. andrei332809
      andrei332809 8 septembrie 2012 15:51
      +1
      Amy nu se va reproduce - sunt de același sex
  6. mare jos
    mare jos 8 septembrie 2012 14:40
    0
    http://metrolog.org.ua/fakemoon01
    http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-1.htm
    iată câteva dintre cele mai accesibile exemple de analiză a epopeei cu lună și explicații despre motivul pentru care a fost cel mai probabil o înșelătorie și ce a obținut Uniunea Sovietică din aceasta.
    Luna este o țintă apropiată, dar Marte este mai promițătoare și, prin urmare, Marte este ținta principală.
    1. coşuri
      coşuri 8 septembrie 2012 15:19
      +1
      Este amuzant că astronauții, oamenii de știință serioși știu că oamenii au zburat pe Lună și că postați teoreticieni ai conspirației care nu sunt nimeni și nu există nicio modalitate de a suna.
      1. tan0472
        tan0472 8 septembrie 2012 15:48
        +3
        E amuzant că americanii, care apreciază cu adevărat istoria lor „mare” au „pierdut” înregistrarea originală a aterizărilor pe Lună. Și asta în ciuda faptului că un fel de oală de cameră de la Washington la licitații a costat mulți bani.
        1. coşuri
          coşuri 8 septembrie 2012 18:05
          +1
          Spune-ne - care sunt exact înregistrările originale. Din care dintre zboruri - au fost mai multe. Și știi cum s-a făcut filmarea pe Lună
          1. mare jos
            mare jos 8 septembrie 2012 19:20
            0
            [citat = coșuri]

            http://metrolog.org.ua/fakemoon01
            1. coşuri
              coşuri 9 septembrie 2012 00:52
              +2
              Interesant. Ce organizație serioasă va răspunde la o scrisoare idioată? opt)
          2. urca
            urca 11 septembrie 2012 08:12
            +1
            Unde este solul lunar american?
        2. poștaș
          11 septembrie 2012 16:51
          -1
          Citat din: tan0472
          E amuzant că americanii, care apreciază cu adevărat istoria lor „mare” au „pierdut” înregistrarea originală a aterizărilor pe Lună

          De ce l-au pierdut?
          uite
          http://www.nasaimages.org/luna/servlet/view/search;jsessionid=97C65484C1A2D9E65F
          D48FEC0E3CF6E6?q==Appolo%20LIMIT:NVA2~25~25,NVA2~57~57,NVA2~31~31,NVA2~60~60,NVA
          2~33~33,NVA2~26~26,NVA2~36~36,NVA2~62~62,NVA2~56~56,NVA2~55~55,NVA2~54~54,NVA2~4
          5~45,NVA2~35~35,NVA2~53~53,NVA2~29~29,NVA2~27~27,NVA2~17~17,NVA2~46~46,NVA2~30~3
          0,NVA2~44~44,NVA2~16~16,NVA2~47~47,NVA2~48~48,NVA2~61~61,NVA2~19~19,NVA2~52~52,N
          VA2~4~4,NVA2~1~1,nasaNAS~22~22,NVA2~20~20,nasaNAS~8~8,nasaNAS~10~10,NVA2~15~15,n
          asaNAS~13~13,nasaNAS~5~5,NVA2~18~18,NVA2~23~23,NVA2~8~8,nasaNAS~16~16,nasaNAS~2~
          2,NVA2~34~34,NVA2~14~14,nasaNAS~7~7,nasaNAS~6~6,NVA2~24~24,NVA2~13~13,nasaNAS~9~
          9,nasaNAS~4~4,NVA2~58~58,NSVS~3~3,NVA2~9~9,nasaNAS~20~20,nasaNAS~12~12,NVA2~21~2
          1,NVA2~22~22,NVA2~49~49,NVA2~50~50,NVA2~51~51,NVA2~28~28,NVA2~43~43,NVA2~38~38,N
          VA2~32~32,NVA2~37~37,NVA2~39~39,NVA2~41~41,NVA2~42~42,NVA2~59~59&sort=null
      2. mare jos
        mare jos 8 septembrie 2012 18:10
        +1
        coşuri,


        Puteți vota negativ cât doriți, dar există fapte care nu pot fi infirmate
        Unde sunt măcar originalele filmului filmat pe lună, unde sunt 300 kg de pământ lunar, cum să-l pierzi? Citește cartea la primul link, se scrie ușor, sunt multe întrebări. s-au făcut multe fotografii din unghiuri de neînțeles pentru o astfel de montură pentru cameră. etc.
        Negarea este cea mai așteptată reacție umană.
        1. poștaș
          9 septembrie 2012 19:06
          +2
          Citat din biglow
          unde 300 kg de sol lunar

          Piesa (daca nu ma insel 47kg) furnizata de SUA catre URSS.
          totuși, la fel cum am transmis în SUA de pe „lună”!, deși nu în asemenea cantități.

          bustenul este același în URSS ("tras solid" de acolo)

          Fotografie, costum spațial și alt velur, uită-l
          CE TREBUIE FĂCUT CU TELEMETRIA, o parte a comunicării este c/o, iar a noastră încă este cronometrată și înregistrată.
      3. AlexxxNik
        AlexxxNik 9 septembrie 2012 13:27
        0
        da, acești cosmonauți v-au fost dați, în condițiile actuale, după ce au contactat afacerea, chiar dacă au fost prezenți la filmări, tot ar spune contrariul, iar în al doilea rând, maximul după care pot judeca este interceptarea datelor de telemetrie. și canalele de comunicare ale echipajului de undeva mai sus, așa cum am spus în programul Apollo, doar ameri și aliați (complici)
        1. coşuri
          coşuri 9 septembrie 2012 19:34
          +1
          Dar nu în curent? Și nu numai cosmonauți - citiți același Boris Chertok, „Rachete și oameni”, sunt multe despre zborul către Lună în volumul al patrulea
          1. Protey
            Protey 9 septembrie 2012 21:12
            0
            coşuri,
            Când a fost ultima dată când au ținut o carte în mâini? Este un ziar galben, în timpul administrării nevoilor naturale! făcu cu ochiul
            1. AlexxxNik
              AlexxxNik 15 septembrie 2012 13:23
              -1
              si ce dracu sa citesc, imi va explica de ce prima treapta nu are viteza suficienta fata de cea declarata, de ce modelele de nave plutesc oriunde, de ce pilotul japonez a vazut cum a vazut modulul cadend din avion la Apollo site-ul splashdown, nu există jambs, doar internetul oferă acum posibilitatea de a generaliza zvonurile și faptele, iar Chertok, lucrând cu acei „membri” ai PCUS, nu putea scrie altfel, prostul înțelege că paria a spus că au zburat, dar despre nevoile naturale, așa că avem, acum fratele tău israelian conduce astfel de ziare, că sunt în acest scop și le folosesc în gol, doar uită-te, murdăria va intra în corp prin rect
              1. Konrad
                Konrad 16 septembrie 2012 16:50
                +1
                Citat din: AlexxNik
                ce dracu ar trebui să citesc

                Da, este mai bine să citiți ceea ce este scris pe garduri sau într-o toaletă publică - inspiră mai multă încredere în astfel de oameni.
    2. poștaș
      8 septembrie 2012 16:33
      -2
      analiza acolo este făcută de oameni, așa cum corect a scris proșenul, care nu sunt nimeni și nu se poate numi.

      de ce Marte este mai bun decât luna?
      NIMIC.
      apoi Venus, există șansa de a detecta transuranii
      1. coşuri
        coşuri 8 septembrie 2012 18:07
        +1
        Venus este mult mai problematică decât Marte în ceea ce privește aterizarea.
        1. poștaș
          8 septembrie 2012 19:49
          +2
          asupra energiei: nu! (soarele ajută)
          iar URSS a dovedit-o în experienţa sa.
          aterizarea este mai ușoară: densitatea atmosferei. decolarea este mai proasta
          1. Rumata
            Rumata 8 septembrie 2012 19:59
            +1
            Citat: poștaș
            asupra energiei: nu! (soarele ajută)
            iar URSS a dovedit-o în experienţa sa.
            aterizarea este mai ușoară: densitatea atmosferei. decolarea este mai proasta

            Pentru supraviețuirea astronauților mai mult de 10 secunde este mai dificil. Presiunea atmosferică este de aproape 100 de ori mai mare, adică de aproximativ 100 de atmosfere. Temperatura ajunge la 500 de grade Celsius, la care se adaugă vânturile furioase de furtună la o altitudine de 40-50 km (200-300 m/s), care vor îngreuna foarte mult coborârea sau decolarea.
            h,s
            Pentru comparație, 5 pe scara tornadei, adică cele mai puternice care sunt scoase acasă sunt de aproximativ 120-130 m/s, iar uraganul este de aproximativ 40 m/s.
            1. poștaș
              9 septembrie 2012 18:32
              +2
              Citat din Rumata
              Pentru supraviețuirea astronauților mai mult de 10 secunde este mai dificil. Presiunea atmosferică este de aproape 100 de ori mai mare, adică de aproximativ 100 de atmosfere

              Bună.
              1. Ei bine, nu neapărat un astronaut? Se pot folosi drone
              2. presiune 93 atm și 470-480 °, CORECT, DAR:
              - nu peste tot! Aterizarea se poate face: Munții Maxwell (11 km) sau regiunile Alpha și Beta

              / După cum puteți vedea, atât temperatura, cât și presiunea sunt deja „mai ușoare” aproximativ 59 de atmosfere, aproximativ 380 ° C)
              3. 93 atmosfere = 930m adâncimea apei. Funcționează? si nu 10 secunde.
              470 °, la fel dacă arăți nu foarte dezastruos, un costum de spațiu deschis: de la minus 150 ° C la plus 150 ° C !! (jumătate în soare în +, cealaltă în -).
              lucrează ore întregi!
              UNDE nu există probleme cu disiparea căldurii pe Venus (dar în vid și ce fel)

              Intervalul de temperatură de funcționare este de la -35 la 300 de grade Celsius. Timp de acțiune de protecție la o putere a fluxului de căldură de până la 5 kW/m și o temperatură de 300 de grade Celsius 30 minute
              Si acesta:

              Nitti K-tech, temperatura de distrugere 425 °C
              dar acesta este practic „bunuri de larg consum” în comparație cu un costum spațial.
              3. Și de ce să nu folosiți (la o asemenea densitate a atmosferei) ceva de genul unui dirijabil și să nu coborâți pe o suprafață fierbinte?

              În orice caz, VENUS este candidatul #1 pentru terraformare. Pentru că aproape totul este acolo.
              1. coşuri
                coşuri 9 septembrie 2012 19:36
                0
                Aceasta este o soluție pentru un număr mare de sarcini și un risc mare. Marte este mai ușor.
              2. Konrad
                Konrad 16 septembrie 2012 16:53
                0
                Citat: poștaș
                UNDE nu există probleme cu disiparea căldurii pe Venus

                Si unde se scoate caldura (???) daca in jur sunt aproape 500 de grade !!!
          2. coşuri
            coşuri 9 septembrie 2012 00:53
            +1
            Presiune, temperatura. Vedeți istoria sondelor sovietice, cât timp au funcționat și de ce
            1. poștaș
              9 septembrie 2012 23:34
              0
              Evgenii.
              și istoria sondelor sovietice de pe Marte?
              Câți „oribili” (zburând departe de soare? și câți dintre ei au devenit DEBAT AES și ISM (retragerea vehiculului greu de lansare „Proton”)? -spații, sonde, sateliți - sunt tot felul de lucruri, câte s-au prăbușit în timpul aterizării (atmosfera)?
              Venus 1-16, nu voi aminti MV-uri unificate


              În viitor, URSS a reușit să obțină succes în studiul lui Venus AMC atât de mult încât a început să fie numită „planeta rusă”


              Așteptăm: Venera Globe (sau EVE-2), Venera-D
      2. mare jos
        mare jos 8 septembrie 2012 18:08
        0
        poștaș,
        pe scurt, radiația de pe Lună este foarte mare pentru o persoană și a fi acolo va ucide o persoană. Este prea frig pe partea întunecată. Prin urmare, roboții vor explora luna în prima etapă până când se vor crea baze adânci. Și pe Marte există o atmosferă și există mai multe opțiuni pentru dezvoltarea ei.Mai multe aici
        http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ там есть с кем поговорить на эти темы
        1. coşuri
          coşuri 8 septembrie 2012 18:28
          0
          Nu ne spuneți mai detaliat despre radiația de pe Lună.
          1. mare jos
            mare jos 8 septembrie 2012 19:22
            +1
            coşuri,
            centura de radiații van alen
            1. poștaș
              8 septembrie 2012 19:47
              -1
              în timp ce zboară pe Marte, doza va primi mai mult.
              si pe Marte practic lipseste (daca nu ma insel)
              nu există atmosferă pe lună. iar gravitația este de 6 ori mai mică.
              Marte, în viitorul apropiat, pur și simplu nu poate fi stăpânit cu chimie.
            2. coşuri
              coşuri 9 septembrie 2012 01:06
              +2
              Vă recomand să citiți despre Centura de radiații Van Alen înainte de a utiliza terminologia tehnică. Și, de asemenea, despre măsurile de protecție, și despre viteza cu care a fost depășită centura.

              Amintiți-vă și despre zborurile stațiilor lunare sovietice - O MINUNE! - cine a adus pământul, care se află în multe muzee DESCHIS.

              Deși nivelul de radiații din centurile Van Allen este foarte semnificativ, Apolo a zburat prin ele în câteva ore - doza de radiație primită a fost neglijabilă. O reducere suplimentară a dozei a fost obținută printr-o alegere adecvată a traiectoriei de zbor. Concentrația de particule încărcate în centurile Van Allen este maximă deasupra ecuatorului pământului și scade puternic spre poli. Prin urmare, traiectoriile lunare ale lui Apolo în segmentul inițial au trecut la nord sau la sud de planul ecuatorial.
      3. AlexxxNik
        AlexxxNik 15 septembrie 2012 13:32
        0
        practica arată că amatorii entuziaști înțeleg adesea problema mult mai mult decât mulți „profesioniști” din știință și cu greu poți convinge pe cineva zgâiind regalii în absența argumentelor pe internet, aceasta este în Academia Rusă de Științe
    3. mare jos
      mare jos 8 septembrie 2012 17:57
      0
      mare jos,
      Puteți vota negativ cât doriți, dar există fapte care nu pot fi infirmate
      Unde sunt măcar originalele filmului filmat pe lună, unde sunt 300 kg de pământ lunar, cum să-l pierzi? Citește cartea la primul link, se scrie ușor, sunt multe întrebări. s-au făcut multe fotografii din unghiuri de neînțeles pentru o astfel de montură pentru cameră. etc.
      Negarea este cea mai așteptată reacție umană.
      1. coşuri
        coşuri 8 septembrie 2012 18:06
        0
        Nu a fost niciun film pe Lună, știi?

        Și care dintre filme - au fost mai multe zboruri
        1. mare jos
          mare jos 8 septembrie 2012 19:22
          +1
          citeste cartea pe link, totul este scris acolo
          1. coşuri
            coşuri 9 septembrie 2012 01:07
            0
            Citesc. Chiar crezi în această prostie pseudoștiințifică? Spune-mi, ce ai la fizică?
        2. mare jos
          mare jos 10 septembrie 2012 13:26
          0
          uita-te la camera foto

          70 mm. o cameră cu casetă Hasselblad care a fost atașată rigid de costumul spațial al astronautului Apollo 11 Neil Armstrong
          1. AlexxxNik
            AlexxxNik 15 septembrie 2012 13:14
            0
            da, nu aș face deloc fotografii și clipuri video, aceasta este o problemă tipică de trăncăneală, există atât de multe colțuri în afară de fotografii încât aceste umbre vor părea pur și simplu o farsă
  7. andrei332809
    andrei332809 8 septembrie 2012 15:49
    +3
    veteranii explorării spațiale au spus că la început au vrut să lanseze porcii ca fiind mai asemănătoare oamenilor. dar cineva sus a spus:
    Vă puteți imagina titlurile din presa occidentală: „Porcii ruși în spațiu”?
    A trebuit să alerg câinii, dar nu a ajutat prea mult. Ziarele occidentale au apărut cu titlul „Câinii ruși în spațiu”
  8. Rumata
    Rumata 8 septembrie 2012 19:43
    -2
    Din nou conspirații despre aterizarea pe lună, ce drăguț =)
  9. Doar Vovochka
    Doar Vovochka 8 septembrie 2012 20:06
    +1
    Nu sport, ameri erau acolo. Am fost primul care l-a felicitat pe Armstrong la aterizare, după ce a povestit ceva despre trepte. Chiar în afara câmpului vizual al camerei, a venit și a felicitat.
  10. vânt
    vânt 10 septembrie 2012 00:35
    +2
    Rumata,
    Sunt mai surprins de recrearea unor oameni pentru zbor. De parcă îi umilește sau jignește cumva. Cât de mult, în ciuda tuturor faptelor, sunt gata să strige „nu a fost, totul este o păcăleală! 1111”
    Și cumva chiar uită brusc că au existat mai multe zboruri, chiar voi clarifica puțin că au fost șase.
    dar tot e foarte drăguț...
    1. poștaș
      12 septembrie 2012 14:37
      +1
      Citat din iwind
      Și cumva chiar uită brusc asta

      Și uită că la Cape Canaverel erau doar spectatori terți (cu binoclu, fotografii, camere de filmat) zeci de mii+ de filme, reporteri de televiziune și jurnaliști, reprezentanți nemăsurați+ și ciudați.
      și toată lumea a văzut că Saturn 5
      Lungime 110,6 m
      Diametru 10,1 m
      Greutate de pornire 296

      1. A fost livrat la poziția de pornire
      2.Reumplut
      3. Lansat și decolat
      4. Separarea treptelor.
      5.Telemetrie.
      6. Întors.




      Ei uită de operațiunea „Crossroad” (Blocarea navelor de urmărire a URSS)
      16 iulie 1969 Pe navele de război, la punctele electronice de recunoaștere și la stațiile electronice de contramăsuri, noaptea „se dădea” o alarmă de luptă. Americanii erau gata să deschidă imediat focul pentru a ucide dacă credeau că pe navele sovietice sunt generate semnale care ar putea interfera cu zborul normal al rachetei.

      La ora 8 dimineața, ora locală, americanii au înregistrat includerea echipamentelor pe navele sovietice la putere maximă. Adevărat, nu au fost înregistrate impulsuri suspecte - navele sovietice și-au continuat activitățile pentru a colecta informații despre continentul american și forțele armate ale SUA.
      La ora 8:10, avioanele Orion echipate cu un complex de contramăsuri electronice s-au apropiat de navele sovietice. Navele au redus la minimum distanța până la navele noastre.
      La 8:20, stațiile de coastă, echipamentele de pe aeronave și nave, concepute pentru a crea interferențe, au fost pornite la putere maximă în toate gamele de sisteme sovietice identificate anterior.
      La 8:32 a.m., racheta Saturn-5 cu nava spațială Apollo 11 s-a repezit spre cer.
      La 8:41 a.m., Apollo 11 a intrat pe orbita Pământului.
      La 8 ore și 45 de minute, a fost înregistrată oprirea majorității sistemelor de pe navele sovietice.
      La 8:47, americanii au încetat să blocheze navele sovietice.
      La ora 8, navele Flotei a 50-a au primit ordin să-și învelească tunurile. Avioanele Orion au părăsit zona



      Singurul argument:
      Nimeni nu a făcut un astfel de motor F-1 după, și așa a spus un anume Velyuurov.
      CE NU A TIPA IN ANII 60??? în căutarea fierbinte: Totul este o piesă de film, Hollywood
      Au început să scârțâie după film (din nou, făcut în SUA)
      1. AlexxxNik
        AlexxxNik 15 septembrie 2012 13:09
        -2
        apropo, au urmărit punctul de cădere al manechinelor, în ciuda blocajului și cadrul lui Apollo 13 a fost prins cu succes de „pescarele” noastre, apoi, în prezența ungurilor, după părerea mea, a fost transferat la Spărgător de gheață Amer și scos fără prea mult zgomot în direcția a n-a, dar despre un astfel de motor, așa că amerii nu au reușit, acum pornesc de la zero, nu voi fi surprins dacă cu participarea noastră sau ucraineană
  11. Onoare
    Onoare 16 august 2015 11:39
    0
    Un articol foarte interesant, dar totuși americanii sunt probabil prea grăbiți cu prognozele.