„Answer The Checkmate”: MiG a început să dezvolte un avion de luptă de nouă generație bazat pe transportator

Russian Aircraft Corporation (RSK) „MiG” își va crea propriul avion de luptă din a cincea generație, dezvoltarea aeronavei a început deja. Spre deosebire de Checkmate dezvoltat de Sukhoi, aeronava de la MiG va fi pe punte.

Potrivit rapoartelor, specialiștii RAC MiG intenționează să dezvolte nu doar un avion de luptă bazat pe transport, ci un întreg complex, care, pe lângă aeronavă, va include și o dronă. Este planificat ca luptătorul să fie a cincea generație, realizat folosind tehnologia stealth, în dimensiunea MiG-35. Spre deosebire de Sukhoi Checkmate, avionul de luptă MiG este bimotor și fabricat după schema „rață”. De asemenea, nu este exclusă crearea unei versiuni cu decolare și aterizare verticală, această opțiune fiind luată în considerare.

Drona, care va funcționa împreună cu vânătorul, este creată conform schemei „aripi zburătoare” și cântărește mai mult de 10 tone. Va fi fie atacant, fie petrolier, problema nu a fost încă rezolvată pe deplin. În curs de dezvoltare trântor se vor aplica evoluțiile vehiculului aerian fără pilot Skat.

Până în prezent, după cum s-a raportat RIA Novosti citând o sursă din industria de apărare, lucrarea se află în stadiul de simulare pe calculator. Specialiștii RSC promit să furnizeze prototipuri în următorii câțiva ani. Până acum, totul este limitat la machete la scară largă prezentate la show-ul aerospațial MAKS-2021.

Între timp, potrivit KRET, promițătorul avion de luptă Checkmate, care a fost prezentat și ca parte a MAKS-2021, va primi cel mai modern sistem avionic dezvoltat în Rusia. Conform caracteristicilor sale, complexul de bord nu este inferior celui folosit pe F-35, ba chiar îl depășește în anumite parametri.

Comments

[svp67]

Spre deosebire de Sukhoi Checkmate, avionul de luptă MiG este bimotor și fabricat după schema „rață”.

Aceasta înseamnă că, în multe privințe, devine puțin interesant pentru cumpărătorii străini...
Și pentru Rusia? Și unde sunt navele de la care va trebui să plece? „Kuznetsov” va fi anulat mai devreme sau mai târziu, iar pentru grupul său aerian de astfel de aeronave sunt necesare aproximativ trei duzini ... „acest MiG va deveni platină”

Conform caracteristicilor sale, complexul de bord nu este inferior celui folosit pe F-35, ba chiar îl depășește în anumite parametri.

Deci am inteles, mai ales din punct de vedere al greutatii...ceea ce este trist

[Kronos]

„Nu doar „nasul” luptătorului a fost expus, ci un gunoi cu drepturi depline, de dimensiuni mari, în imaginea exterioară și asemănarea căruia cândva (poate) vor face un avion. Ei bine, ca „Armata”. ... Acestea nu sunt deja desene animate pentru tine! Acest "Realizare a arhitecturii! Sau a designului peisagistic? În general - în orice caz, realizarea ... a unui alt apogeu al progresului tehnologic."
Din comentariul lui And Strelkov.

[svp67]

Citat: Kronos

Din comentariul lui And Strelkov.

Uneori e mai bine să taci...

[venik]

Citat: Kronos

Din comentariul lui And Strelkov.

=======
Tot pentru mine au găsit un „expert major” în domeniul producției de avioane!

[Căpitanul45]

Citat: Kronos

Aceasta este o realizare a arhitecturii! Sau amenajarea peisajului? În general - în orice caz, realizarea... un alt apogeu al progresului tehnologic."
Din comentariul lui I Strelkov.

A cărui vaca a mugit, în fiecare butoi este un dop. O minte atât de strălucitoare și extraordinară, încât pur și simplu nu știu cum aș trăi fără declarațiile lui inteligente. Broasca se sugrumă că au împins-o departe de hrănitor, acum se revarsă slop peste tot. Ofițer, la naiba, reenactor al Gărzii Albe. Abia acum locotenentul Brusentsov s-a împușcat, iar acesta fumează cerul.

[Roman Efremov]

Strelkov s-a plictisit. Un alt nefericit care l-a urât atât de mult pe Putin încât și-a pierdut mințile din acest motiv.

[knn54]

- În timp ce totul este limitat la machete la scară largă,
Nu mai e un desen animat

[Barberry25]

și avem mulți care au portavioane de la cumpărători? mașina aceasta este doar pentru viitorii noștri avik, cu un succes maxim, indienii vor cumpăra ..

[Torins]

Cercetarea de proiectare mai trebuie făcută. Dar o va lua și se va dovedi ceva util. Da, și pregătire pentru personalul de inginerie.

[Zhan]

Citat din Torins.

Cercetarea de proiectare mai trebuie făcută. Dar o va lua și se va dovedi ceva util. Da, și pregătire pentru personalul de inginerie.

Aceasta este ceea ce reprezintă întreaga școală de inginerie de proiectare. Nimic fără asta. Procesul de concepție este plăcut.. Iata procesul nasterii...

[furtuna de mașini 11]

Este cam scump pentru antrenament și poate va ieși ceva care merită))) Când Marina are din nou o persoană care va crea un concept care merită ... Încă o aruncare cu cheltuirea multor bani în aer ...

[Torins]

Ei bine, de ce, Mig are experiență în crearea unui pachet, lasă-i să încerce.

[furtuna de mașini 11]

Aici e puțin diferit. Ei vor, după cum am înțeles, să facă o punte curată. 29 dacă nu mă înșel, nu a fost. A modificat o aeronavă existentă. Acesta este, în orice scenariu, un preț diferit de ordine de mărime.

[venik]

Citat din Torins.

Cercetarea de proiectare mai trebuie făcută.

=======
Un singur lucru este puțin enervant: „...intenționează să dezvolte nu doar un avion de luptă bazat pe transport, ci un întreg complex, care, pe lângă aeronavă, va include și o dronă. ......El va sau șoc, sau cisternă, problema nu este încă pe deplin rezolvată.
Cum ar trebui să înțeleg asta? Vor cheltui mult efort, resurse și bani pentru dezvoltarea unei drone fără a înțelege clar DE CE este nevoie de aceasta?

[bayard]

Biroul de proiectare MiG și-a exprimat anterior disponibilitatea de a crea un avion de luptă în dimensiunile MiG-35 din generația a 5-a pe motoare cu o tracțiune de aproximativ 11 tone. fiecare oferit de Emiratele Arabe Unite în 2017. Dar un astfel de avion este într-adevăr potrivit în principal pentru punte, pentru Forțele Aerospațiale Su-75 este mult mai interesant ca unul ușor.
Întrebarea este, pentru ce punți va fi oferit acest luptător de către Biroul de Design MiG?
Dacă programul de construcție a flotei începe cu dobândirea de competențe și capacități de producție în motoarele navelor și să vorbim despre planurile de construire a unei flote de portavioane nu se dovedește a fi vise goale și PR pre-electorale, atunci flota va avea nevoie de astfel de luptători. .
Și pot fi oferite și pentru portavioanele din India, care încă cumpără MiG-29K \ KUB, dar au planuri să continue să construiască portavioane și sunt serioși.
Teza este de a face o aeronavă VTOL dintr-o astfel de punte - un bluff sau fantezia unui jurnalist. Aeronavele VTOL pot fi realizate pe baza corpului aeronavei Su-75 și fără prea multe dificultăți - arhitectura corpului aeronavei contribuie la aceasta. Dintr-un bimotor și chiar o schemă de rață - nu.
Naște îndoieli cu privire la invizibilitatea acestui proiect și la schema de rață selectată/propusă...
Și da, imaginea nu arată deloc acest „lupător de aviație bazat pe transportator” imaginar, dar și-a schimbat ușor nasul la angularitatea la modă și poziția prizelor de aer / nacelele motorului, MiG-1.44, pe baza cărora sunt. încercând să împingă prin PAK DP. De ce avem nevoie de un astfel de interceptor... de ce avem nevoie de un interceptor curat... Nu voi ști niciodată.

Citat din venik

Cum ar trebui să înțeleg asta? Vor cheltui mult efort, resurse și bani pentru dezvoltarea unei drone fără a înțelege clar DE CE este nevoie de aceasta?

Se pare că vor să o facă în ambele versiuni, pentru că ambele încarnări sunt necesare și importante. Dar va exista o comandă pentru ei? De la Ministerul Apărării al Federației Ruse?
Dacă decid să construiască portavioane, atunci cel mai probabil va fi.

... Zilele trecute am auzit de „planuri fantastice” pentru construirea unei serii mari de fregate-distrugatoare 22350M - 20 - 24 de piese la mai multe șantiere navale deodată. Atât „Yantar”, cât și „Șantierul Naval de Nord” se presupune că se vor conecta pentru asta. Dacă da, atunci este posibil ca lucrurile să vină la portavioane.
Deși ar fi mai bine să începem revigorarea Flotei din Aviația Navală - MRA, PLO, AWACS, patrulare și recunoaștere (RTR, comunicații, releu). Este renașterea aviației navale care poate opri cel mai rapid dezechilibrul monstruos al capacităților marinei ruse și ale potențialelor țări inamice. Se poate face mai repede și va fi mai eficient.

[venik]

Citat din Bayard

De ce avem nevoie de un astfel de interceptor... de ce avem nevoie de un interceptor curat... Nu voi ști niciodată.

========
Ei bine, nu pot fi de acord cu tine! Vehicule precum MiG-31 sunt necesare urgent și „deja ieri”!
-----------

Citat din Bayard

Se pare că vor să o facă în ambele versiuni, pentru că ambele încarnări sunt necesare și importante

=======
Aici - tot de acord! Dacă o dronă de atac este totul clară și de înțeles.... Atunci un „cisternă” cântărind în 10 tone - Cât de mult combustibil poate lua un astfel de „alimentare”? Ei bine, maxim 4-5 tone (în realitate - 2-3 tone). Aceasta este mai mică decât capacitatea rezervoarelor interne ale MiG-35 (5.83 tone)! Adică 2 avioane - reprezintă maxim 2-2.5 tone, ceea ce poate crește raza de luptă abur cu aproximativ o treime, și în viața reală chiar mai puțin .... Și dacă alimentați 4 vehicule de luptă, atunci în general - Și „merită jocul lumânarea” ???

[bayard]

Citat din venik

Ei bine, nu pot fi de acord cu tine! Vehicule precum MiG-31 sunt necesare urgent și „deja ieri”!

Aceste mașini (MiG-25 și MiG-31) au fost create pentru a intercepta „Valkyries” cu trei aripi și SR-71, astăzi nu există astfel de aeronave în arsenalul inamicului și nu sunt așteptate (UAV-urile nu contează). Su-35 și Su-57 vor face față cu succes tuturor celorlalte tipuri de ținte - au un mod de croazieră supersonic, viteză maximă mare, caracteristici suficiente de radar și muniție. De ce să producem o grădină zoologică cu diferite tipuri de aeronave? Încă producem nu mai mult de 200 de bucăți. orice tip!!! Deci, nicio lansare OEP și producție nu poate fi recuperată sau justificată.
Nimeni în lume nu a folosit interceptori puri de foarte mult timp.
Este timpul să devii mai rațional și mai rezonabil.

Citat din venik

Aici - tot de acord! Dacă o dronă de atac este clară și de înțeles .... Atunci un "cisternă" care cântărește 10 tone -

Ce te deranjează atât de tare? Acesta este un tanc pentru un luptător și dacă renunță la aceleași 3 tone de MiG-29K / KUB, atunci raza de luptă a acestuia din urmă va crește cu cel puțin 60%. Și acesta este un rezultat foarte bun.
Și dacă un astfel de tanc întâlnește și un luptător care se întoarce dintr-o misiune la cotitura de 300 km. ? În acest caz, raza de luptă se poate dubla în siguranță.
Astfel de UAV-uri vor fi destul de compacte atunci când sunt desfășurate, iar în hangar pot fi „stivuite” în siguranță pe două niveluri - de dragul plasării compacte.
Iar versiunile de lovitură ale UAV-urilor pot fi trimise în cele mai riscante misiuni în mod autonom sau sub acoperirea luptătorilor.
Singura întrebare este dacă vom avea vreodată formațiuni de portavion cu ținte în zonele mari și oceanice îndepărtate.
Dacă urmează să construiască portavioane, atunci merită să efectueze cercetare și dezvoltare a unor astfel de aeronave.

[Artem76]

Așa că americanii par să vrea să reînvie proiectul, există deja planuri sub formă de SR-72, ... Și se pare că au spus că MIG-31, nu numai pentru a conduce „pasărea neagră”, dar că avem distante mari, pentru alte tipuri luptatorii au nevoie de o retea mai extinsa...

[bayard]

Cu o rază de luptă a Su-57 de 2000 km (și cu PTB chiar de mai mult de o dată și jumătate), despre ce probleme putem vorbi cu rețeaua aerodromului? Și viteza lui este o croazieră supersonică. Iar viteza sa maximă este mare, de cel puțin 2,5M (iar limitările sale se datorează cel mai probabil regimului de temperatură al încălzirii corpului aeronavei, și nu în funcție de puterea motorului), așa că va fi întotdeauna la timp pentru linia de interceptare.

Citat: Artem76

Așa că americanii par să vrea să revigoreze proiectul, există deja planuri sub formă de SR-72.

Acest obiectiv nu este pentru un luptător, iar dacă pentru el, atunci doar pe un curs de coliziune. Viteza unui astfel de UAV va fi întotdeauna mai mare decât viteza unui interceptor, iar pentru acestea există S-400 și S-500 - o țintă la mare altitudine, va fi vizibilă foarte departe.
Nu văd alte ținte pentru el, toți luptătorii moderni au o viteză de aproximativ 2M și nu mai mult. Spune de ce? Deoarece la viteze de peste 2200 km/h, este necesară răcirea forțată a marginilor anterioare ale aripii, prizele de aer și felinarul cockpitului. La MiG-25 \ 31, pe margini a circulat kerosen și alcool (cu apă distilată) în interiorul parbrizului lanternei.
Nici o alta cale .
Iată lumea întreagă de când a aflat că nu proiectează viteză mai mare pentru aeronavele sale. Pentru a nu vă deranja cu complexitatea și prețul inutile, există deja etichete de preț complet diferite și dificultăți tehnice.
Și Su-35 și Su-57 vor intercepta astfel de ținte fără probleme. Mai mult, au și R-37M cu rază lungă.
Deci, dacă pentru totdeauna, atunci MiG astăzi nu mai are nimic altceva decât avioane bazate pe transportator. Ele trebuie tratate. Și UAV.
Și cu LFMI, a ratat șansa.
Așa că acum îl vor salva (KB) doar noile portavion ale Federației Ruse și noile portavion din India, care, judecând după zvonuri, va începe în curând să se construiască.

[Artem76]

Ei bine, toate țintele sunt acum în principal pentru rachete explozive, iar MIG-31 este mai mare decât SU-57, ceea ce înseamnă că poate lua la bord o rachetă cu rază mai mare de acțiune și de mare viteză și nu una, dacă este necesar, decât SU-ul. -57. Fiecare mașină are propriul său scop, propria sa sarcină, ... mi se pare că MIG-31 nu trebuie îngropat înainte de timp și ar trebui continuat. Ei bine, asta e opinia mea subiectiva...

[bayard]

Citat: Artem76

MIG-31 este mai mare decât SU-57, ceea ce înseamnă că poate transporta o rachetă cu rază mai lungă de acțiune și mai rapidă.

Cine ți-a spus asta? Că MiG-31 poate lua mai multe arme (rachete) decât Su-57? Te uiți în director, uită-te la sarcina utilă a MiG-31 și Su-57.
MiG-31 - 5 kg. pe opt elemente de fixare.
Su-57 - 12 kg. în compartimentul pentru arme şi pe praştia exterioară.
Ambii sunt înarmați cu rachete VV BD R-37M.
Mai mult, MiG-31 poate transporta 4 astfel de rachete, iar Su-57 este mult mai mult.
Radarul Su-57 este mult mai avansat decât cel al MiG-31 și are toate unghiurile.
De ce toate aceste fantezii, dacă poți doar să dai clic pe mouse și să obții răspunsul corect?

Citat: Artem76

Fiecare mașină are propriul său scop, propria sa sarcină, ... mi se pare că MIG-31 nu trebuie îngropat înainte de timp

Nimeni nu are de gând să îngroape MiG-31, dimpotrivă, sunt scoși din bazele de depozitare, revizuite și modernizate și puse în funcțiune. Inclusiv în modificarea MiG-31K ca purtător al rachetei aerobalistice Kinzhal. Și vor servi până la epuizarea totală a resursei, pentru că ei cheltuiesc bani pentru revenirea în serviciu astăzi și vor avea o resursă timp de 15 ani.
Sunt un fost ofițer de control al luptei al unei unități de apărare aeriană și nu văd nevoia unui interceptor foarte specializat în viitor, când avem două astfel de luptători precum Su-35 și Su-57.
Este mai bine să cheltuiți bani și efort pentru a crea un luptător ușor de primă linie - ieftin și produs în masă, deoarece țara este uriașă, iar pisica a plâns pentru aviația militară (deși pe luptători grei).
Forțele noastre aerospațiale, ca și aerul, au nevoie de aeronave AWACS - în cantitate și calitate suficientă, tancuri, și nu numai pentru distanță lungă, ci și pentru aviația tactică, transport militar, recunoaștere și cele speciale. Sunt necesare avioane pentru a reînvia MRA (cel mai bun pe Su-34M). Avem nevoie de PLO și avioane de patrulare.
Iar interceptori foarte specializati NU SUNT NECESARI.
Aceasta este părerea mea, ca ofițer de comandă și control al apărării aeriene în rezervă.

[Yuri V.A]

Poate că în anumite zone, noi interceptori de foarte mare altitudine vor fi mai eficiente decât sistemele de apărare aeriană de la sol, mai ales odată cu apariția unor noi sarcini în viitorul apropiat în spațiul apropiat?

[bayard]

Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți o idee foarte bună despre gama de sarcini pe care le aveți în față. Ar trebui să fie foarte greu, specific și semnificativ. Dacă astfel de ținte sunt o constelație satelit de oponenți ... Dar în astfel de scopuri, probabil că ar fi mai interesant să plasați un laser super-puternic pe un transportator stratosferic și să le dezactivați în acest fel - un pachet întreg într-o singură ieșire decât să ridicați un interceptor scump împotriva fiecăruia cu o rachetă scumpă și folosind mijloace de ghidare externe (sol și spațiu), încercați să doborâți un „glonț cu un glonț” care poluează orbitele cu gunoi.
Laserul va face totul mai ușor, mai ieftin și fără risipă. Vor fi multe bucăți de fier care zboară în spațiu, dar nu se vor sparge în bucăți.
Asta vreau să spun că rațiunea necesității unei astfel de aeronave ar trebui să fie foarte serioasă. Iar numărul lor necesar ar trebui să corespundă sumelor necesare pentru implementarea unui astfel de proiect specific.
Dacă astfel de justificări sunt date și dovedite, atunci putem să luăm în siguranță proiectul MiG-1.44 ca bază, să integrăm motoarele R579-300 cu caracteristici de tracțiune de 14 \ 21 t.s. în el. și, ca rezultat, obținem un interceptor greu cu rază lungă și foarte mare altitudine. Iar motorul R579-300 adus acestui proiect poate fi folosit, dacă este necesar, pentru propria noastră aeronave VTOL de clasă medie cu caracteristici mult mai bune decât cele ale F-35В. Și va fi posibil să o faceți pe baza corpului de avion Su-75.

[Yuri V.A]

Despre ce vorbim, ar putea exista sarcini pentru o anumită mașină (și anume înaltă).

[bayard]

Întrebarea este de câte astfel de mașini ar putea fi necesare. Dacă o duzină și jumătate sau două duzini, atunci jocul nu merită lumânarea și va fi mai convenabil să folosiți mijloace alternative pe mediile seriale.
Se va justifica o serie de cel puțin o sută și jumătate de exemplare ale unor astfel de minuni unice.
La urma urmei, acesta nu este o grămadă obișnuită PAK FA, aici tehnologiile sunt unice, aliajele sunt rezistente la căldură, încărcăturile sunt prohibitive ... Va fi necesar să răciți corpul aerului și copertina cockpitului, să asigurați funcționarea motoare la mare altitudine, cu ocolirea fluxurilor de la compresor la post-ardere... acestea sunt foarte complexe și sarcini unice prin sofisticarea lor... Și nu avem Uniunea Sovietică, cu Știința, finanțele, personalul ei. , voința elitelor conducătoare și motivația interpreților. O astfel de sarcină poate fi complet peste puterea managerilor moderni.
Da, si pentru ce?
Două - trei duzini de interceptori unici de mare altitudine?
Iar PREȚUL unui astfel de monstru va depăși orice fel de rezonabil... și cu siguranță nu vom găsi clienți externi pentru el.
Prin urmare, laserele pe Il-76MD90A, S-400 și S-500 la sol și Su-35 \ 57 pentru interceptarea aerului a tuturor celorlalte.
Este mai bine să vă adunați forțele și să construiți aceeași aeronavă AWACS într-un aspect modern și în cantitate de cel puțin 35 - 50 de piese. tuturor VKS și Marinei.

[Yuri V.A]

Desigur, subiectul unui interceptor de mare altitudine este costisitor, dar promițător, iar dacă vine cu o variantă fără pilot și multifuncțională, atunci va fi destul de numeros.

[bayard]

Despre ce vorbesti ?
Care este perspectiva unui interceptor greu cu rază lungă de acțiune la mare altitudine?
Va fi în versiunea pentru pasageri?
Sau percuție?
Bombardier la mare altitudine? Acesta a fost abandonat în anii 60 și nu intenționează să îl returneze.
Stealth nu poate fi lipit de asta - la viteze mari, toate vopselele vor zbura ca niște cârpe.
Deci ca ce?
Fără echipaj, de ce? Recunoaștere de mare viteză la altitudine mare, ca SR-72?
Sau din nou - șoc?
Dacă, în calitate de purtător al „Pumnalului”, atunci pentru aceasta nu este neapărat la fel de rapid ca MiG-31, Su-34 este suficient pentru acest scop.
Viteză mai mică?
Înălțimea de pornire mai mică?
Ei bine, raza maximă de acțiune a „Pumnalului” cu un astfel de start nu va fi de 2000 km. , și 1200 - 1500 km. , şi ce dacă ? Acest lucru este, de asemenea, destul. Și dacă partea sa capului este detașabilă și în același timp manevrabilă, atunci s-ar putea să nu piardă atât de mult. În plus, raza de luptă a lui Su-34 este mult mai mare decât cea a lui MiG-31.
Și încă o dată despre preț.
Dacă acest fontasmagoric MiG-41 iese la un preț de 200 de milioane de dolari. , dupa parerea ta, il vor cumpara in sute?
LFMI, seria normală Su-57, avioanele AWACS, avioanele PLO și RTR, avioanele VTA și tancurile sunt NECESARE.
Interceptori - NU!
Sunt deja mai mult decât suficiente: MiG-31, Su-57, Su-35S, Su-30SM, Su-27, MiG-29 \ 35. Unde mai mult.

[Yuri V.A]

Momentan se pare că un interceptor de mare altitudine este inutil, dar pe termen scurt va fi nevoie de el. Dintre modelele enumerate, Su-57 se potrivește timpului cu o potrivire de interferență, restul proiectelor au o jumătate de secol, pe care au încercat să le mențină în stare de luptă, astfel încât noi tipuri și clase de aeronave vor apărea în următoarele cinci la zece ani.

[Gritsa]

Citat din Bayard

Întrebarea este, pentru ce punți va fi oferit acest luptător de către Biroul de Design MiG?

Un gând nebun mi-a trecut prin minte - există un fel de înțelegere? Creăm o navă modernă cu punte verticală pentru China, iar chinezii construiesc un portavion pentru noi într-un mod accelerat! De ce nu?

[bayard]

Chinezii înșiși lucrează pe verticală de mult timp, în anii 90 și 00 i-au adus motorul R79-300 și duza rotativă din Federația Rusă. Dar pentru a-i repeta caracteristicile și cu atât mai mult pentru a-l crește, acestea sunt încă slabe. Când apare motorul, atunci aeronava chinezească VTOL va fi așteptată în curând.
Portavion China se construiește acum pentru sine și sub tipul clasic de aeronave. Nu ne-ar strica acum sa comandam urgent pana la 8 bucati de la el. fregate 054A (cocă, motoare, inginerie energetică, sisteme generale de navă) cu armament și modernizare la șantierul naval din Vladivostok ... și o pereche de UDC 071 - pentru Flota Pacificului. Chinezii construiesc repede, dar avem nevoie de nave acolo ieri. Deoarece acum suntem aliați / colegi de călători și China este interesată de loialitatea noastră (și așa este), atunci haideți să construim nave pentru flota Pacificului - vom intercepta până când totul va funcționa pentru noi înșine, ei sunt încrezători că nu vom trece peste. de partea inamicului lor.
Și dacă faci aeronave VTOL, atunci numai pe baza corpului de aeronave Su-75. Poate că tipul de structură a fost luat doar cu un astfel de ochi. Privește-l și compară-l cu F-35V și Yak-141. Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de un motor adecvat, care poate fi atât „Produs-30” cu caracteristici de tracțiune de 11/18 t.s, cât și R579-300 cu caracteristici de tracțiune de 14/21 t.s. La fel și motoarele cu tracțiune verticală de ridicare cu resurse reduse (nu oferiți un ventilator - este greu și de dimensiuni uriașe). Conectați Yakovlev Design Bureau la acest proiect și totul va funcționa în cel mai bun mod posibil.
La cel mai bun mod.

Și chinezii nu vor construi portavioane pentru noi - ei înșiși au nevoie de el ca un foc.
Va trebui să te construiești singur.

[mark1]

va fi fie un șoc, fie o cisternă, problema nu a fost încă rezolvată complet

Și modificările în ambele versiuni nu au fost luate în considerare?
O verticală cu două motoare este interesantă - prima va fi (ascensoarele nu contează)
Impresia este că au aruncat o umbră asupra gardului de vaci, dar având în vedere că ideea de design este oarecum înaintea ideilor consacrate, va trebui să mă uit (dacă trăiesc (noi))

[Bez 310]

„Îmi iubesc planurile din abundență,
mătura trepte sazhens.
Mă bucur de marșul în care suntem
în muncă și în luptă”.

Ce obosit de toate astea...

[bayard]

Citat: Bez 310

Ce obosit de toate astea...

Biroul de proiectare MiG încearcă cu disperare să prindă cel puțin un fel de ordine, deoarece MiG-29 și MiG-35 sunt naturi ieșite. Auzind vechile triluri despre planurile pentru o flotă de portavioane, s-au grăbit cu proiectul lor, pe care Emiratele Arabe Unite l-au propus anterior ... Poate că acum va fi posibil să se urce în vagonul unui tren care pleacă în viitor ...
Jurnalistul a auzit și a cântat... fără să țină cont de fapt, dar va fi nevoie de astfel de aeronave pe termen mediu?
Și autoritățile sunt întotdeauna gata să închidă un morcov de promisiuni proaspete - pentru veselia și optimismul unui animal de tracțiune.
Electoratul trebuie să abordeze alegerile cu încredere în „inevitabilul viitor luminos” și toate ca una...
Și la unison.
Pentru asta sunt paradele... cu o demonstrație de corăbii vechi și „planuri noi”.

[Gritsa]

Citat din Bayard

Biroul de proiectare MiG încearcă cu disperare să prindă cel puțin un fel de ordine, deoarece MiG-29 și MiG-35 sunt naturi ieșite. Auzind vechile triluri despre planurile pentru o flotă de portavioane, s-au grăbit cu proiectul lor

Sukhoi cu „Șahul” lui a doborât în ​​mod special pământul de sub picioarele MiG. Cu toate acestea, Mig are o altă nișă bine stabilită - interceptori. Ar fi mai bine dacă ar face-o. În curând, ziua de 31 se va odihni.

[bayard]

Ce oferă ei ca interceptor... este atât de ciudat (apropo, asta este în poza din titlu). Este clar că aceasta este o reluare a MiG-1.44 cu o „nouă” plasare a prizelor de aer și un nas unghiular la modă ...
Privind acest arhaic, vreau să întreb - DE CE?
Su-57 chiar nu este capabil să facă același lucru - să intercepteze o țintă la o distanță mare?
Are viteză de croazieră supersonică și armament (R-37M) și radar ("Multi-sheet" și toate unghiurile "Squirrel"). Ce altceva este nevoie pentru o interceptare reușită?
Dacă Su-31 este ales ca înlocuitor pentru MiG-57, atunci va trebui comandată încă 150-200 de avioane. Și acest lucru va avea un efect FOARTE bun asupra serialității și rambursării proiectului T-50.
Raza lui Su-57 este de 2000 km. , ei bine, de ce nu o interceptare la distanță lungă?

Citat: Grits

Sukhoi cu „Șahul” lui a doborât în ​​mod special pământul de sub picioarele MiG.

Asta e sigur, MiG ar fi trebuit să se ocupe de acest subiect acum 10 ani.
Și acum - doar punți. Și nici un avion VTOL.

[furtuna de mașini 11]

Migovtsy s-a făcut bucăți ... Desigur, au ales o nișă, ca să spunem ușor, fără perspective ...

[Alex777]

Ce nișă li s-a dat, lucrează în aia.
Slavă Domnului că nu s-au închis complet.

[bayard]

În alte nișe, nu se așteaptă să aibă deloc perspective astăzi.
Dar comenzile pentru MiG-29K \ KUB pe punte sunt încă în viață și chiar câștigă licitația F-18.
Chiar dacă nu construim singuri portavioane, indienii continuă și vor continua să le construiască... În caz contrar, este o fundătură completă.

[Wedmak]

Va fi greu pentru MIG să se opună ceva lui Sukhoi. Nu au făcut niciodată verticale. Rampa lor nu a decolat, deși a fost introdusă cu mult înaintea Vânătorului. MIG-35 cumva nu arată foarte bine în jur pe fundalul sukhikhs. Punțile... ei bine, dacă prezintă ceva ca o platformă, cu o marjă mare de modernizare. Dar asta necesită un pachet... și avem totul pe hârtie deocamdată. Interceptoarele sunt, de asemenea, o nișă destul de îngustă și există și ceață deocamdată.
Indiferent cum MiG s-a odihnit la fel ca un birou de proiectare.

[donavi49]

Dar asta necesită un pachet... și avem totul pe hârtie deocamdată

Ei bine, avioanele VTOL sunt acum cea mai promițătoare nișă, pentru că există un F-35 și atât.

Turcia - au deja UDC și plănuiau să o facă pe a doua mai devreme. Adevărat, după anularea F-35, acum promovează în mod activ MRSS - noul DKVD pentru elicoptere. Adică este realist să vinzi 1-2 escadrile.
China - 2 UDC-uri în compoziție, încă 1 în construcție, plan 6 + 2 (UDC 076 al proiectului cu finisoare și catapulte pentru UAV) + 2 portavioane pentru sărituri cu schiurile. De asemenea, puteți vinde peste 100. Sau faceți dezvoltarea comună.
Egipt - există 2 UDC-uri, mai este nevoie de aeronave VTOL la sol, pentru răspuns rapid în zone vaste nelocuite. Cu dragostea mareșalului Sisi pentru jucăriile strălucitoare și unice, este cu adevărat posibil să vinzi 60 de piese.
India - 2 portavioane, unde aeronavele VTOL pot completa grupul aerian + zone dificile din apropierea Chinei/Pakistan, unde este si placut sa ai legaturi la indemana, la distanta de mers pe jos. Din nou, până la 100 de mașini sunt reale.

Acum au intrat deja în plus cu aeronavele VTOL. Dintre cei numiți, doar India are șansa de a fi o concubină drăguță și de a primi în continuare prețuitele F-35.

[Wedmak]

Pentru a cumpăra ceva de la noi este necesar să-l arătăm și să-l adoptăm. Nu-mi amintesc nimic că aviația a fost făcută exclusiv pentru export și nu a fost în rândurile Forțelor noastre aeriene / aerospațiale. UDC și noi am început să construim, dar este puțin probabil să fie proiectate pentru avioane. Acolo, o punte rezistentă la căldură nu va funcționa.
VTOL la sol este bine... o decizie controversată.

[AAC]

Cred că este timpul să începem să facem ceva pentru export fără a-l folosi pe „piața internă”. Experimentele în detrimentul investitorilor străini sunt mai bune decât împovărarea bugetului.

[donavi49]

Su-30 de exemplu. Primul Su-30 a apărut în armata nativă, când peste 250 de vehicule fuseseră deja livrate în străinătate.
Submarinele Proiectul 636 - primul a intrat în Marina deja în seria a 2-a.

Dacă Yak-141 nu ar fi murit și nu ar fi fost crescut, probabil ar fi fost vândut inițial și în China, Thailanda (au un portavion VTOL), Algeria.

[bayard]

Este imposibil să faci aeronave VTOL pe planorul MiG propus. În orice caz, fă bine. Dar poate, și fără probleme, să fie realizată pe baza corpului de aeronave Su-75. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să conectați Yakovlev Design Bureau, care a dezvoltat o astfel de aeronavă de câțiva ani, dar nu mai este capabil de astfel de fapte. Dacă Yakovleviții preiau motorul cu o duză rotativă și partea de ridicare (cel mai bine pe 2 motoare cu durată redusă de viață decât din nou ventilatorul), precum și sistemul de orientare cu jet de gaz, dacă luați și aduceți motorul R579-300 cu caracteristicile sale de tractiune de 14\21 tone .Cu. , atunci se poate dovedi a fi doar o aeronavă VTOL minunată. Dacă și când, obțineți „Produs-30”, acesta poate fi folosit și ca inima unei posibile aeronave VTOL, are caracteristici de tracțiune mai scăzute, dar este și mai ușor și mai mic în diametru.
MiG strălucește doar cu un avion de luptă clasic bazat pe platformă și/sau catapultă. Și în acest caz, cele două motoare ale sale vor fi mai mult un plus decât un minus. Supraviețuirea și siguranța zborului, totuși.

[Gritsa]

Complet de acord cu tine. MiG trebuie să ia de urgență Yakovlev Design Bureau sub aripa sa. Numai prin eforturi comune și cu evoluțiile Yak-141, ei pot construi rapid ceva care merită..

[bayard]

MiG întârzie deja. Judecând după aspectul ales al Su-75, Sukhoi Design Bureau lucrează deja îndeaproape cu Yakovlev Design Bureau. Uitați-vă la brațele din coadă mult dincolo de linia motorului și comparați Yak-141 și Yak-201.
În această structură (Su-75), este suficient să puneți o duză rotativă pe „Produs-30”, două motoare de tracțiune verticală pe cabină (ușoare cu resurse reduse) și un sistem de orientare cu jet de gaz, iar VTOL este gata.
MiG-urile au rămas doar cu punți clasice pentru lansare de trambulină și ejecție. Și aici schema lui cu două motoare este mult mai de preferat datorită fiabilității și siguranței mai mari - două motoare, aceasta este întotdeauna redundanță și supraviețuire, mai ales atunci când zboară deasupra mării.

[Soldații V.]

Principalul lucru este că Personalitatea este în fruntea echipei. Designer de la Dumnezeu, cum ar fi Mikoyan și Gurevich, Sukhoi, Yakovlev etc. Nu cred în inteligența colectivă. Faptul că nu au avut de-a face cu verticale poate fi chiar bun. Vor găsi ceva nou, non-trivial, neîmpovărat de soluții vechi.

[Nikolaevici I]

O dronă care va funcționa împreună cu un luptător... Va fi fie o lovitură, fie un tanc, problema nu a fost încă rezolvată pe deplin.
Sunt înnebunit după dezvoltatorii ruși! Nu știu ce funcționalitate să ofere dronei... adică nu știu: „la ce naiba este nevoie?”; dar clar hotărât: să fii dronă! Pentru ca moda e asa acum?Numai cu o drona poate fi "ceva" in trend? „Nu se mai luptă în haine la un singur piept”...? Și pe „paralel” acest (!) ... „verificați cu un limbaj vulgar”! Ei promit și o „dronă”! Și au început să vorbească despre punte ... (întrebările despre kosher-non-kosher încă nu au apărut ... și Feng Shui încă nu s-a opus!) Acum fericirea a venit brusc cu dronele! Fie nici unul, atunci imediat se promite o grămadă! Unde vom merge? Da bine! Nici o problemă! Rusia are o mulțime de bani! Defe ... eficient, adică managerii vor stăpâni! Atașat la „gâtul de sticlă”! De ce ar trebui să trimitem un „F-35 rusesc” în 3 litere simultan: A, B, C - și să ne liniștim cu asta? Toți banii dintr-un singur proiect pentru a vă îmbogăți? Dar cel mai bun este dușmanul binelui! Și dă-ne imediat cârnați și chiftele! Și fără pâine!

[Dmitri Vladimirovici]

Citat: Nikolaevici I

Sunt înnebunit după dezvoltatorii ruși! Nu știu ce funcționalitate să ofere dronei... adică nu știu: „la ce naiba este nevoie?”; dar clar hotărât: să fii dronă! Pentru ca moda e asa acum?Numai cu o drona poate fi "ceva" in trend? "LA

Știi ce știu ei.
Doar asocierea unui luptător supersonic și a unei drone subsonice este o încălcare a principiilor construirii unei legături de luptă dintr-o aeronavă cu caracteristici de viteză apropiată.
Su-57 va trebui să se adapteze la viteza de croazieră a dronei (SU-57 are o viteză de croazieră peste NV - pentru asta este motorul celei de-a doua etape).
Fie pierzi în caracteristicile întregii legături, fie abandonezi cel mai lent dintre aeronave.

[Piramidon]

Citat: Nikolaevici I

Ei nu știu ce funcționalitate să ofere dronei

Principalul lucru este să creați o platformă. Și abia atunci, în funcție de necesități, se vor putea instala fie rezervoare de combustibil pe el (cisternă), fie arme (toboșar). Există exemple. Pe baza șocului Tu-16 M-4, Su-24 și transport Il-76, au fost create cisterne. Principala problemă este lipsa acestui „deck” pentru punte.

[Castro Ruiz]

Cred că un tanc cu drone este chiar foarte util și necesar.

[Adimius38]

toate acestea, după cum se spune, cu furca pe apă.... Portavionul Storm și Destroyer Leader deja arătează marea

[Romario_Argo]

toate astea cum se spune cu furca pe apa

nu e chiar atât de rău
cu Marina SUA despre 67 distrugătoare, 22 crucișătoare, 10 portavion, 19 UDC
din care parte este în reparație, modernizare etc.
in rest: 52 distrugătoare, 17 crucișătoare, 6 portavion, 16 UDC
în viața reală împotriva flotelor noastre:
Atlanticul de Nord: 4 distrugătoare, 2 crucișătoare, 1 portavion = 7
Marea Mediterană: 12 distrugătoare, 4 crucișătoare, 1 portavion, 4 UDC = 21
Golful Persic: 12 distrugătoare, 4 crucișătoare, 1 portavion, 4 UDC = 21
Japonia: 12 distrugătoare, 4 crucișătoare, 2 portavioane, 4 UDC = 22
Hawaii: 10 distrugătoare, 2 crucișătoare, 1 portavion, 2 UDC = 15
Marea Caraibelor: 2 distrugătoare, 2 crucișătoare, 2 UDC = 6
Este totul (!!!) - cum s-a prăbușit totul
Atlanticul de Nord: 7 împotriva Flotei de Nord: TARK, TAVKR, RK 1164, 4 BOD, 4 SSGN pr.949, 24 Tu-22M3
Marea Mediterană: 21 împotriva Flotei Mării Negre: Bastion BPRK, Bal, RK 1164, Tu-22M3
Golful Persic: 21 - aici avem în timp ce nici o escadrilă operațională
Japonia, Hawaii: 37 împotriva Flotei Pacificului: BPRK Bal, Bastion, RK 1164, 4 BOD, 3 SSGN proiect 949, 24 Tu-22M3
asteptam TARK pr. 1144, SSGN pr. 855
Marea Caraibelor: 6 - aici avem în timp ce nici o escadrilă operațională

[APASUS]

Există ceva pentru a dezvolta o nouă aeronavă la Biroul de Proiectare (RSK) „MiG”? Amintiți-vă, sub Galustyan, MiG-ul ar putea fi chiar îndoit

[Nikolaevici I]

Citat din APAS

Amintiți-vă, sub Galustyan, MiG-ul ar putea fi chiar îndoit

Da tu sho!? Nu se poate! Cum ar putea un armean să nu primească bani? Dar puternicul lobby armean? Și numeroase rude? Odată am văzut un film (escho, sovietic...)... În film, un profesor de institut, având în vedere justificarea economică a reconstrucției centralei, oferită de un student armean, afirmă că studentul a „distrus” instalația. și îl întreabă ce va face? Răspunsul unui student armean este simplu: „O să-mi sun rudele... vor cip și vor ajuta!”... Apropo, această frază „strălucitoare” s-a auzit în repetate rânduri în acest film!
PS Deși... orice se poate întâmpla! Nu o dată! Poate doar „numeroasele rude” ale lui Galustyan și motivul pentru care MiG aproape că a murit?

[APASUS]

Citat: Nikolaevici I

Citat din APAS

Amintiți-vă, sub Galustyan, MiG-ul ar putea fi chiar îndoit

Da tu sho!? Nu se poate! Cum ar putea un armean să nu primească bani? Dar puternicul lobby armean? Și numeroase rude? Odată am văzut un film (escho, sovietic...)... În film, un profesor de institut, având în vedere justificarea economică a reconstrucției centralei, oferită de un student armean, afirmă că studentul a „distrus” instalația. și îl întreabă ce va face? Răspunsul unui student armean este simplu: „O să-mi sun rudele... vor cip și vor ajuta!”... Apropo, această frază „strălucitoare” s-a auzit în repetate rânduri în acest film!
PS Deși... orice se poate întâmpla! Nu o dată! Poate doar „numeroasele rude” ale lui Galustyan și motivul pentru care MiG aproape că a murit?

Galustyan era directorul Sukhoi, nu MIG.

[Eug]

După cum am înțeles, MiG-ul vrea să beneficieze („stăpânește” fondurile alocate pentru cercetarea aparent) de aspectul MiG-90x, atent și temeinic (încă în mod sovietic), elaborat în anii 1.4, „împinge”-l în nevoile moderne. În ceea ce mă privește, asta e ieri, care nu are nimic de-a face cu stealth. Și pentru a face o „navă de punte” modernă în dimensiunea MiG-35 (F-18A, Rafal, Typhoon) bazată pe două ediții de 30 fără ardere - de ce nu, dar de ce să limitezi domeniul de aplicare în avans? Se va dovedi - se va "înregistra" peste tot ...

[Adimius38]

De fapt, MIG-1.44 ar putea depăși Su-57 și cu atât mai mult Mig-1.46 profund îmbunătățit, dar proiectul a fost închis în stadiul de pregătire pentru construcția unei mașini experimentale.

[Eug]

Aud despre MiG-1.46 pentru prima dată, știu despre 1.42 și 1.44. Și, dacă nu un secret, de unde vin informațiile despre ipotetica superioritate?

[germană 4223]

Proiectul Miga trebuia să combine viteza mare a MiG-31 și manevrabilitatea Su-27. Plus vizibilitate radar redusă. Fostul comandant al Forțelor Aeriene Ruse a vorbit despre superioritate.

[Eug]

Semnătură radar redusă cu un PGO și o admisie de aer ventral? Crede cineva în asta?

[germană 4223]

Și după părerea ta, GO din spate oferă mai puțină iluminare pe radar? Haha.
Apoi vorbiți despre aeronava din teoria secretului maxim, conform acestei teorii, a fost creat American Raptor. La un moment dat, reducerea vizibilității s-a făcut pentru a nu duce la pierderea vitezei și a manevrabilității. Mog avea un concept diferit de luptă aeriană. Iar secretul maxim nu a fost pus acolo în prim plan.

[bayard]

Citat din Eug

pe baza a doua post-ardere ed.30

Ei bine, l-ai refuzat... Pentru un astfel de planor (dimensiunea lui MiG-35), împingerea a doi astfel de monștri va fi extrem de redundantă și va fi utilă doar în timpul decolării. Au planuri să obțină motoare de dimensiunea lui RD-33 cu o tracțiune post-ardere de 11 t.s. , pe ei se conta.

[Eug]

Deci non-post-arzător „ed.30” va avea (conform rapoartelor) 11 tone de tracțiune, iar teoretic va fi mai scurt decât descendentul post-arzător al RD-33. Diametrul va fi mai mare - nu mergeți la un ghicitor, dar circuitul integrat vă va permite cel mai probabil să îl neteziți.

[bayard]

Citat din Eug

Deci, non-post-arzător „ed.30” va avea (se pare) 11 tone de tracțiune

Acest lucru este adevărat, dar impulsul în modul economic va fi astfel încât acest dispozitiv va dezvolta un sunet supersonic în modul economic. Impingerea excesivă este, de asemenea, o problemă, mai ales în timpul apropierii de aterizare. Iar diametrul lor este chiar mai mare decât cel al AL-31F.
Un astfel de dispozitiv și un „Produs” sunt suficiente cu capul, deși post-arzătorul va trebui salvat. Și va fi exact ca MiG-35.
A vorbi despre o astfel de aeronavă este inutilă din mai multe motive:
1) Nu se știe dacă este nevoie de un astfel de avion al Marinei (faptul că Forțele Aerospațiale nu au nevoie de el este clar fără cuvinte.
2) Daca este nevoie (ceea ce inseamna ca se vor construi portavioane si nicidecum unul sau doua), este gata dragul guvern sa finanteze acest program?
3) Dacă există finanțare, atunci apare o întrebare serioasă cu motoarele - ipotetice 11 t.s. in post-ardere sunt cel putin in studii, cat va dura R&D si se va intarzia treaba ca la "Produs"?
4) Dacă mai există portavioane și sunt cu adevărat necesare punți, atunci nu ar fi mai rațional să adaptăm Su-75 și Su-57 pentru punte (pentru AB nucleare grele, dacă există, Su-75K / KUB va fi suficient pentru mediu VI AB), și să folosiți fondurile economisite pentru crearea aeronavelor AWACS? Mai mult, și cele de punte - Yak-44 își va găsi aplicație nu numai pe punți, ci și în formațiunile de luptă ale Forțelor Aerospațiale Ruse.
În general, totul este foarte instabil cu MiG KB ...

[Eug]

Și personal am îndoieli deosebite cu privire la necesitatea de a dezvolta un nou motor în dimensiunile RD-33 (pe care, în cuvintele tale, ei o doresc). Dacă totul este adevărat, această aeronavă nu va exista... sau va fi monomotor.

[bayard]

Aici sunt cam același lucru - un MiG a zburat cu LFMI. A fost necesar nu atât de mult să se ocupe de MiG-35, cât de unul promițător și cu un singur motor - ceea ce piața a cerut.

Citat din Eug

Sunt motivat de nevoia de a dezvolta un nou motor în dimensiunea lui RD-33

Dacă, totuși, se ia decizia de a sculpta o punte MiG în dimensiunea MiG-35 cu astfel de motoare, atunci un astfel de motor își va găsi aplicație în alte produse - puteți conserva un avion de antrenament supersonic ușor / exportați LFMI pentru dvs. Puteți oferi indienilor un astfel de motor pentru un singur motor din propria lor compoziție, va fi mult mai interesant decât motorul de la F-18. Este posibil ca chinezii să ofere un astfel de motor pentru J-31 lor, pur și simplu nu pot compune un motor mai puternic pentru el decât RD-33. Și ei nu pot.
Dar toate acestea se pot face dacă există o cerere de bază la domiciliu - pentru un lot mare de avioane cu două motoare pe bază de transportator.
Dar personal, m-aș abține de la acest lucru și am aruncat toate mijloacele și forțele în crearea aeronavelor AWACS și a LFMI cu un singur motor, pe care rudele VKS-ului vor trebui să le judece.
Și nu văd perspective pe termen mediu pentru KB MIG. Cu excepția cazului în care UAV-urile vor apărea. Ceea ce este, de asemenea, îndoielnic.

[Eug]

La naiba, am spus-o stângaci - nu mă îndoiesc de necesitatea, ci de REALITATEA dezvoltării unui nou motor în dimensiunea lui RD-33. De aceea vorbesc despre ediția 30 de afterburner.

[bayard]

De fapt, nu există probleme speciale (fundamentale) în asta. Este suficient să folosiți chiar și pe aceeași arhitectură a motorului materiale mai rezistente la căldură pentru paletele turbinei, inelele de flacără, injectoarele și camerele de ardere, creșteți temperatura lamelor și obțineți mai multă forță - doar în regiunea de 11 t.s. Pe baza acestor studii a fost anunțată posibilitatea creării unui astfel de motor. Dar acest lucru este doar în cuvinte, de fapt, este nevoie de un TOC serios. Costă bani și efort. Acest motor poate fi util și la cerere.
Dar nu sunt sigur că o aeronavă cu un astfel de motor va fi la cerere astăzi.
Avem .
Și nevoi mai stringente urlă după nevoia de a se concentra pe altceva.

[Abrosimov Serghei Olegovich]

Citat din: svp67

Și unde sunt navele de la care va trebui să plece? „Kuznetsov” va fi anulat mai devreme sau mai târziu, iar pentru grupul său aerian de astfel de aeronave sunt necesare aproximativ trei duzini ... „acest MiG va deveni platină”

Este ciudat când se propune următorul proiect de portavion, publicul nostru avansat transmite în unanimitate: portavionul a fost construit, nici nu poate fi așezat, întrucât nu avem 1. aeronave AWACS pe punte, 2. portavion modern- aeronave de lovitură bazate, 3. avioane-cisternă pe bază de transportatori, 4. nave de escortă.
Până când aceste patru probleme nu vor fi rezolvate, nu are sens să așezi măcar un portavion...
acum, chiar acum, aici și acum, MiG-ul a început să rezolve problema conform punctelor 2 și, eventual, 3 (articolul spunea ceva despre o dronă, poate în configurația cisternă).
Dacă vrea Dumnezeu, MiG va crea acest pachet. Pentru el, în scenariul cel mai favorabil, o dronă de punte de atac și o dronă cisternă de punte.
Rămâne să facem cumva o aeronavă AWACS bazată pe transportator.
Este rau? Si suntem iar nefericiti???

[bayard]

Citat: Abrosimov Serghei Olegovich

Este rau?

Mai întâi trebuie să începeți să construiți Flota.
Și să nu-și demonstreze propria neputință.

[avocat 1]

„Nu inferior, dar în anumite privințe superior” este o expresie deja urâtă, ei bine, pe cât posibil deja.
Și, desigur, complexul nostru de la bord va fi inferior celui de pe pinguin. Principalul lucru este să nu fii esențial.

[corect]

MiG a început să dezvolte un avion de luptă de nouă generație bazat pe transportatori

- s-au trezit cam târziu. Aș fi înțeles astfel de afirmații acum vreo cincisprezece ani, poate acum zece ani, altfel vor degenera un fir în zece ani, când va fi necesar să ne gândim la a șasea generație a clasei „spațiu-atmosferă”...

[Termit1309]

Citat: Abrosimov Serghei Olegovich

emisiunile noastre publice avansate cu o singură voce

Probabil pentru că publicul nostru avansat trăiește în cea mai mare parte nu în Rusia.

[A luat]

Citat din Wedmak

Indiferent cum MiG s-a odihnit la fel ca un birou de proiectare.

M-am gândit și la asta. Nu a fost nimic nou de la ei de ani de zile. Se pare că nu are cine să facă. Expunerea unor astfel de modele la spectacolul aerian este pur și simplu o rușine.

[123456789]

Pentru a vinde ceva de care nu ai nevoie, trebuie mai întâi să cumperi ceva de care nu ai nevoie.

[azimut]

Un vânător va fi normal, pentru mare sunt două motoare, iar masa este mai mică decât cea a Su-57. În principiu, în viitor poate fi înregistrat și pe teren prin analogie cu F-18 și altele.
Ce naiba nu glumește, dacă e vorba de producție, undeva va putea muta Su-57.

[MaxWRX]

Dezvoltarea unui nou luptător va costa 3-10 miliarde de dolari. Nimeni nu va aloca asemenea bani. Su-57 în dezvoltare a însemnat o versiune deck și sunt sigur că va fi mai bun decât MiG și mai ieftin. Uscătoarele sunt construite de 10 ori mai mult și nu există plângeri de la cumpărători, ca în cazul Migami.
După prezentarea Su-75, ultima nișă pentru Migovtsy a dispărut. Interceptoarele vor fi de asemenea înlocuite cu Su-57.
Am reușit să lucrez puțin cu Sukhoi și Migoviți, iar aceștia din urmă au lucrat atât de prost (de la directori la personal obișnuit) încât au ajuns pe merit la starea lor deplorabilă. Din păcate, cel mai probabil nu vom vedea mai multe avioane de la ei.

[zloybond]

dezvoltarea unui nou layout a început?????

[TatarinSSSR]

Un alt proiect în speranța unui client străin. În Rusia, nu există nici un portavion pentru el și nu se vor încadra în Kuzya mai mult de 30. Din nou, un proiect în gol.