Cum văd ei perspectivele construirii tancurilor în Rusia

127
Cum văd ei perspectivele construirii tancurilor în Rusia

В articol „Perspectivele dezvoltării flotei de tancuri, ținând cont de tendințele mondiale” evidențiază rezultatele unei discuții a reprezentanților armatei și industriei la o conferință științifică și practică despre viitorul flotei de tancuri rusești. Drept urmare, s-au tras concluzii destul de interesante. Pe unele dintre ele în ceea ce privește diagramele de layout rezervor viitor, puterea de foc, robotizarea și controlabilitatea de comandă a rezervorului, aș dori să mă opresc mai detaliat.

Diagrame de dispunere a rezervorului


Experții au remarcat incertitudinea conceptuală a tancului din cauza diferitelor abordări ale naturii așteptate a războaielor viitoare. Pe de o parte, tancurile trebuie să îndeplinească cerințele pentru desfășurarea operațiunilor de luptă la scară largă, pe de altă parte, pentru participarea la conflicte locale de intensitate diferită, inclusiv în aglomerarea urbană, care necesită abordări diferite ale conceptului de tanc.



În funcție de tipul de operațiuni de luptă, cerințele pentru un tanc vor fi fundamental diferite și pot fi adoptate scheme diferite de aspect. Experții au ajuns la concluzia că, în conflictele de înaltă eficiență, va fi solicitat un tanc principal cu echipaj cu un aspect clasic, în timp ce echipajul tancului ar trebui să fie de trei persoane, cu posibilitatea de interschimbabilitate a acestora.

În anii 80, a trebuit să mă ocup de justificarea dimensiunii echipajului, iar apoi, pe baza analizei volumului de muncă al membrilor echipajului, s-a ajuns la concluzia fără echivoc că dimensiunea minimă a echipajului era de trei persoane. Analiza a arătat că a fost imposibil să se combine funcțiile unui comandant în gestionarea unui tanc și a unei subunități, precum și în căutarea țintelor cu funcțiile unui tunar în tragere, iar problema creării unui tanc cu doi membri ai echipajului a fost apoi închis.

Trebuie remarcat faptul că chiar și experiența utilizării tancurilor T-34-76 și T-60 (T-70) în operațiuni reale de luptă, în care funcțiile comandantului și ale artilerilor au fost combinate, a arătat viciozitatea unei astfel de scheme. . Deci schema clasică a tancului în viitorul apropiat, cel mai probabil, va fi păstrată, astăzi nu există mijloace tehnice eficiente pentru a automatiza funcțiile de control al mișcării, incendiului și interacțiunii rezervorului și pentru a reduce numărul de membri ai echipajului.

Pentru conflictele locale de eficiență scăzută, sunt posibile opțiuni de aranjare cu diferite tipuri de arme, în funcție de soluția misiunii de luptă - cu arme grele și ușoare, inclusiv tancuri robotizate concepute pentru a rezolva sarcini specializate.

Problema unei turele fără echipaj, care stă la baza amenajării tancului Armata, rămâne deschisă deocamdată. Există prea puține informații pentru o evaluare obiectivă a factorilor pozitivi și negativi ai unui astfel de aranjament, este nevoie de timp pentru a verifica deciziile luate în condiții reale de funcționare.

Tanc robotizat


Potrivit experților, introducerea pe scară largă a rezervoarelor robotizate sau a tancurilor roboți încă neașteptată în viitorul apropiat. Aceștia se află în stadiul lucrărilor de cercetare și dezvoltare, iar pe baza rezultatelor lor se va lua o decizie asupra direcțiilor de dezvoltare a acestui tip de vehicule blindate. Această abordare este de înțeles, astăzi nu există tactici pentru utilizarea unor astfel de tancuri, nu există cerințe tactice și tehnice rezonabile pentru acestea și nu există mijloace tehnice eficiente pentru a implementa funcțiile necesare.

Crearea unui rezervor robot necesită eforturi nu atât din partea dezvoltatorului de tancuri, cât eforturile organizațiilor specializate pe sisteme fundamental noi ale complexului robotic. De exemplu, un astfel de tanc are nevoie de „ochi” buni pentru a crea o imagine integrată a terenului câmpului de luptă cu prezentarea imaginii membrilor echipajului nu pe monitor, ci într-un sistem stabilizat de afișare a informațiilor asociat cu ochii operatorului (cască- display montat sau câmpul vizual al dispozitivului de supraveghere). Este imposibil să se creeze un astfel de sistem cu ajutorul camerelor video și monitoarelor; sunt necesare soluții tehnologice fundamentale noi, care nu sunt încă disponibile. De asemenea, este nevoie de canale de bandă largă imune la zgomot și sigure pentru transmiterea informațiilor audio și video care funcționează în condiții de bruiaj activ și, aparent, pe noi principii fizice.

De menționat că încercările paliative în curs de a prezenta dezvoltarea unui rezervor robotizat bazat pe T-72B3 (tancul Shturm) nu rezistă criticilor și nu pot duce la rezultate pozitive. S-au scris multe despre acest tanc, că practic acestea sunt încercări de a promova ideile Terminator BMPT doar cu telecomandă, pe care nu-și găsesc un loc în armată.

O astfel de muncă, desigur, este necesară, doar că ar trebui să fie considerată o oportunitate de a dezvolta soluții tehnice pentru robotizarea rezervoarelor, de a crea sistemele și algoritmii necesari pentru utilizarea unui astfel de rezervor și, eventual, de a proiecta o versiune simplificată a unui rezervor controlat radio. tanc bazat pe o flotă de vehicule învechite pentru a rezolva sarcini specifice de recunoaștere, deminare, distrugere de fortărețe etc.

Este puțin probabil să fie posibil să se creeze un rezervor robot cu drepturi depline bazat pe un rezervor din generația anterioară care nu a fost conceput pentru a rezolva astfel de probleme: ca opțiune de tranziție pentru utilizarea unei flote de vehicule vechi, este destul de potrivit, singurul întrebarea este de a evalua costul și eficacitatea unei astfel de reechipare.

Crearea unui tanc robot, și cu atât mai mult a unui tanc robot, este o direcție separată specializată în dezvoltarea vehiculelor blindate, care trebuie să înceapă cu determinarea scopului acestuia, dezvoltarea tacticilor de utilizare și plasare în formațiuni de luptă, fundamentarea caracteristicilor de performanță, legarea interacțiunea cu alte ramuri ale armatei pe câmpul de luptă, cerințele de pregătire pentru sistemele de tancuri specifice și determinarea cercului de dezvoltatori și producători a tot ceea ce este necesar pentru acest tanc.
Aceasta este o muncă serioasă și, judecând după informațiile deschise, încă nu a început, direcția de dezvoltare a acestui tip de vehicule blindate va depinde de rezultatele sale.

Deci, pe termen scurt, rămâne dezvoltarea unui tanc principal clasic, cu un echipaj de trei, ca armă principală - un tun cu un sistem de control al focului pentru orice vreme și pentru toată ziua.

Putere de foc


Conferința științifico-practică a ajuns la concluzia că armamentul principal al tancului ar trebui să fie un tun de 125 mm - un lansator pentru tragerea de obuze de artilerie și rachete ghidate.

Aparent, problema discutată anterior a instalării unui tun de 152 mm pe un tanc nu mai este relevantă și nu are niciun interes, deoarece utilizarea unui astfel de calibru este prea costisitoare pentru un tanc și duce la o scădere a manevrabilității și securității sale datorită la o creștere a masei rezervorului. Utilizarea calibrului de 152 mm este promițătoare atunci când se creează tunuri autopropulsate bazate pe șasiul unui tanc promițător pentru a-l consolida în formațiuni de luptă, iar în această direcție, utilizarea unui astfel de tun precum ISU-152 a fost creată la o dată va merge cel mai probabil.

Potrivit experților, tunul sovietic de 125 mm D-81 are o rezervă pentru îmbunătățirea și creșterea intensității energetice, a suferit deja o serie de îmbunătățiri de succes și poate fi îmbunătățit în continuare. Accentul principal ar trebui pus pe creșterea puterii muniției, în special a perforației armurii, lucrări la care se desfășoară cu succes.

Trebuie să se înțeleagă aici că o creștere a penetrării armurii proiectilelor de subcalibru este adesea asociată cu o creștere a lungimii proiectilului, ceea ce nu este întotdeauna posibil la încărcătoarele automate de tip carusel. O creștere a lungimii proiectilului implică o creștere a lățimii carenei rezervorului, care este limitată de lățimea platformei feroviare pentru transportul rezervorului. În acest sens, vor trebui dezvoltate soluții de amenajare pentru un tanc cu un principiu de încărcare diferit, cel mai probabil cu plasarea muniției în partea din spate a turelei.

În ceea ce privește creșterea puterii de foc, sarcina este de a asigura o tragere eficientă dintr-un tanc de peste 5000 m, iar acest lucru poate fi realizat doar prin utilizarea rachetelor ghidate de o nouă generație.

Modificările de astăzi ale rachetelor Reflex cu control al fasciculului laser nu îndeplinesc cerințele stabilite pentru rază de acțiune și pentru a asigura principiul „foc și uita”. În plus, tancul nu are mijloace de detectare a țintelor la o distanță mai mare de 5000 m. Sunt necesare rachete cu capete orientate, care funcționează în diferite intervale în condiții de bruiaj activ și integrate într-un singur sistem de urmărire a câmpului de luptă, desemnarea țintei și ținta. distributie. Acest lucru necesită interconectarea rezervorului cu UAV.

Dând trântor fiecare tanc va fi foarte scump, aparent, vor trebui să echipeze unitățile de tancuri la nivel de pluton sau companie cu crearea unor grupuri speciale de operatori UAV cu mijloacele tehnice necesare, incluse în structura unității și raportate la comandantul acesteia. Acest lucru va permite crearea de „ochi la distanță” pentru o unitate de tancuri, care va primi și informații de la alți participanți la sistemul centrat pe rețea implicați în rezolvarea unei misiuni de luptă specifice.

Sistemul de control al focului trebuie să sufere și ele modificări majore, toți membrii echipajului vor avea nevoie de dispozitive de observare și ochire pe tot parcursul zilei și pe orice vreme, cu rezoluție mare și raza de acțiune necesară, precum și cu posibilitatea de duplicare a acestora în caz de defecțiune. Baza tehnică în această direcție este destul de semnificativă, sarcina este de a integra în mod optim dispozitivele din rezervor cu alte elemente ale sistemului de control al luptei centrat pe rețea.

Managementul echipei


Experții au remarcat controlabilitatea insuficientă a tancurilor pe câmpul de luptă, deoarece instrumentele de control existente cu comunicație radio neprotejată numai vocal exclud controlul efectiv al tancurilor și utilizarea capacităților acestora atunci când interacționează cu alte forțe implicate în rezolvarea misiunii de luptă atribuite.

Deja trebuia scriecă soluția la această problemă constă în planul creării unui sistem de control al nivelului tactic centrat pe rețea, în care rezervorul este unul dintre elementele definitorii. Acesta trebuie să fie dotat cu mijloacele tehnice necesare și încorporat într-un sistem care să asigure interconectarea tuturor forțelor implicate în rezolvarea sarcinii. Un astfel de sistem este dezvoltat ca parte a cercetării și dezvoltării Sozvezdie-M, iar rezervorul viitorului, desigur, ar trebui să fie echipat cu el. Vorbim despre introducerea unui sistem de informare și control al tancului, care, parcă, a fost deja implementat pe tancul Armata.

Această problemă dureroasă a fost rezolvată de mulți ani, lucrările la crearea TIUS pentru prima dată în lume au început în Uniunea Sovietică și au fost în desfășurare din anii 80, dar până acum, din diverse motive, nu există un astfel de sistem pe tancuri. Americanii au implementat deja a doua generație de astfel de sisteme pe tancul M1A2 și continuă să introducă cu succes un sistem tactic de control al nivelului cu elemente ale unui sistem centrat pe rețea în forțele terestre, după ce le-au testat în timpul operațiunii Desert Storm din Irak și făcând sigur de eficacitatea lor.

Eficacitatea unui astfel de sistem pentru îmbunătățirea controlabilității tancurilor este incontestabilă, dar pentru a-l crea trebuie depus mult efort și, în principal, nu de către dezvoltatorii de tancuri, ci de către proiectanții de sisteme specializate care asigură integrarea unui sistem clasic sau robotizat. rezervor (robot) într-un singur sistem de control al nivelului tactic centrat pe rețea.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

127 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    9 august 2021 05:31
    Cum văd ei perspectivele construirii tancurilor în Rusia
    Din analiza articolului, reiese că un tanc cu trei membri ai echipajului, un tun puternic de tanc de 125 mm și capacitatea de a instala o turelă MOH, pentru o putere BOPS crescută, arată așa ...
    1. +5
      9 august 2021 05:49
      Cum văd ei perspectivele construirii tancurilor în Rusia

      solicita
      Această problemă dureroasă a fost rezolvată de mulți ani...
    2. -9
      9 august 2021 08:56
      Viitorul este doar pentru tancurile fără pilot. Control sau inteligență artificială și sau control de la distanță. Nu există alte opțiuni.
      1. +8
        9 august 2021 10:58
        Viitorul este doar pentru tancurile fără pilot. Control sau inteligență artificială și sau control de la distanță. Nu există alte opțiuni.

        Tancurile controlate de la distanță, nu veți crede, au fost dezvoltate de la sfârșitul anilor 1930. Până acum, nu au înlocuit nicăieri tancurile „tradiționale” cu un echipaj.
        1. +2
          9 august 2021 11:02
          Citat din Terran Ghost
          Tancurile controlate de la distanță, nu veți crede, au fost dezvoltate de la sfârșitul anilor 1930. Până acum, nu au înlocuit nicăieri tancurile „tradiționale” cu un echipaj.

          Cred de bunăvoie, prin analogie cu UAV-urile, toată lumea a considerat și jucării, dar acum este imposibil să ne imaginăm o armată modernă fără UAV.
          1. +9
            9 august 2021 18:08
            Este mult mai ușor să controlezi un UAV decât un obiect care se târăște: există întotdeauna o linie directă de vedere către un UAV mic, ceea ce înseamnă că poți crea un canal larg cu capacitatea de a transmite video. Există o linie directă de vedere către rezervor numai pentru vitrine. În condiții reale, nu se va datora terenului accidentat, prezenței clădirilor și nevoii de a scoate operatorii din rezervor în sine în iad. În aceste condiții, banda VHF este mai potrivită, dar video în timp real și calitate bună nu sunt transmise în ea ...
            Iar UAV-ul nu poate rămâne blocat într-un șanț (șanț antitanc) sau să arunce o omidă. Un rezervor este ușor. Și nimeni nu o va scoate rapid și nu o va repara. Și echipajul va alerga câțiva kilometri pentru a-și salva urmașii...
          2. Alf
            +5
            9 august 2021 20:04
            Citat: Civil
            prin analogie cu UAV-urile, toată lumea a considerat și jucării, dar acum este imposibil să ne imaginăm o armată modernă fără UAV.

            Dar nimeni nu va înlocui aeronavele cu pilot cu drone.
        2. +2
          9 august 2021 11:36
          Tancurile controlate de la distanță au fost dezvoltate încă de la sfârșitul anilor 1930. Ceva în timp ce nu au înlocuit nicăieri tancurile „tradiționale” cu un echipaj

          În anii 30 ai secolului trecut, nu exista ceea ce se numește acum „inteligență artificială”...
          1. +2
            9 august 2021 19:05
            Inteligența artificială modernă nu poate decât să joace șah și să compună muzică de neînțeles...
            1. +1
              9 august 2021 20:30
              Citat din Prosha
              Inteligența artificială modernă nu poate decât să joace șah și să compună muzică de neînțeles...

              Dar știe, de asemenea, să gestioneze întregi sisteme de arme și să determine ținte pentru distrugere, și doar restricția privind „permiterea focului fără aprobarea umană” stabilită de om, împiedicându-l în același timp să deschidă singur focul, dar această restricție poate fi și înlăturată.
              1. 0
                20 august 2021 22:03
                Astăzi am ascultat o emisiune la radioul FM, a vorbit un expert foarte inteligent (Losev Al.) - aceasta este teza lui, pentru a lucra la inteligența artificială, trebuie să vă întoarceți la educația clasică - matematică, fizică și complexul principal de inginerie și științele naturii după imaginea și asemănarea vechiului învățământ sovietic, doar asta va duce problema înainte, iar educația digitală va duce la o fundătură și degradare. Apropo, el a remarcat că principalele succese ale inteligenței artificiale sunt doar în industria de apărare, iar restul industriei nu este deloc și despre nimic...
                [media=https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1375164/#]
          2. 0
            10 august 2021 14:02
            xlor\ Când câteva zeci de „Lomonosov” pot fi îndesate într-o valiză, pot apărea drone cu tancuri .. Între timp, fantastica ///
      2. 0
        11 august 2021 11:40
        Da, viitorul este pentru tancuri - drone, dar numai dacă există un AI cu drepturi depline.
      3. 0
        23 august 2021 11:07
        Până în acest viitor, mai avem de trăit. În această etapă, suntem serios în urmă în implementarea tehnologiilor avansate în SLA și luptă.
    3. +4
      9 august 2021 19:28
      Citat din: svp67
      Cum văd ei perspectivele construirii tancurilor în Rusia
      Din analiza articolului, reiese că un tanc cu trei membri ai echipajului, un tun puternic de tanc de 125 mm și capacitatea de a instala o turelă MOH, pentru o putere BOPS crescută, arată așa ...

      =======
      E mai corect să spui: Aproximativ așa! P „Breakthrough” nu are o turelă AZ, doar o parte din încărcătura de muniție este plasată .....
      1. +5
        9 august 2021 19:41
        Citat din venik
        Mai corect ar fi să spui: Așa! P "Breakthrough" nu are o turelă AZ, doar o parte din încărcătura de muniție este plasată .....

        Dar il poti instala acolo... ca pe ob.292
        1. +4
          9 august 2021 19:53
          Citat din: svp67
          Dar il poti instala acolo... ca pe ob.292

          =======
          De aceea a spus:despre deci. „Dar, în general, AZ (sau MZ) întreabă acolo (pe T-90M) ..... băuturi
          1. +4
            9 august 2021 19:54
            Citat din venik
            În general, AZ (sau MZ) îl solicită (pe T-90M) .....

            bine
            Sub BOPS alungit și OFS, KS și TOUR-urile pot fi lăsate în carusel
    4. 0
      20 octombrie 2021 15:37
      T90m nu are un AZ nebun
  2. +11
    9 august 2021 06:37
    Ce perioadă promițătoare în dezvoltarea MBT a fost luată în considerare la conferință?
    Am avut impresia că segmentul este din anii 80 ai secolului trecut până în anul 21 și la 5 ani după... adică aproape perioada modernă. Teza este atrasă (absolut de acord cu svp67) despre idealitatea lui T-90M (de fapt, dezvoltarea lui T-64 / T-72). Acest lucru sugerează că dintr-un anumit motiv cineva (industrie/militar) nu dorește/nu poate începe introducerea pe scară largă a T-14 și aduce baza științifică în această jenă (tradiția își are deja rădăcinile; este suficient să amintim „științificul " justificare pentru instalarea AC direct pe puntea de decolare, Khalzan Ave.)
    Nu sunt absolut de acord cu opiniile cu privire la perspectiva medie asupra dezvoltării roboticii, a suficienței D-81 și a echipajului format din trei membri (dar aceasta, desigur, este doar părerea mea privată)
  3. +3
    9 august 2021 06:40
    Problema unei turele fără echipaj, care stă la baza amenajării tancului Armata, rămâne deschisă deocamdată. Prea puține informații pentru o evaluare obiectivă a factorilor pozitivi și negativi ai unui astfel de aranjament, este nevoie de timp pentru a verifica deciziile luate în condiții reale de funcționare


    Și concluzie

    Experții au ajuns la concluzia că, în conflictele de înaltă eficiență, va fi solicitat un tanc principal cu echipaj cu un aspect clasic, în timp ce echipajul tancului ar trebui să fie de trei persoane, cu posibilitatea de interschimbabilitate a acestora.
  4. +19
    9 august 2021 07:40
    experți a notat incertitudinea conceptuală a rezervorului datorită abordărilor diferite ale naturii aşteptate a războaielor viitoare. Pe de o parte,, rezervoarele trebuie să respecte cerințele de întreținere ostilități pe scară largă, cu altul - participarea la conflicte locale intensitate diferită, inclusiv în aglomerarea urbanănecesitând abordări diferite ale conceptului de tanc.
    Care este diferența dintre abordări nu este complet clară. Intensitatea mare a ostilităților exclude operațiunile în aglomerările urbane? În cazul conflictelor de intensitate scăzută, se folosesc mijloace de distrugere a vehiculelor blindate, care în principiu nu sunt folosite într-un mare război?
    De data asta.
    Pentru conflicte locale de eficiență scăzută, sunt posibile opțiuni de aranjare cu diferite tipuri de arme, în funcție de soluția misiunii de luptă - cu arme grele și ușoare
    Aceasta este o aprobare clară a introducerii BMPT-urilor în ordinea generală cu tancuri. Dar in acelasi timp:
    acestea sunt încercări de a promova ideile BMPT „Terminator” numai cu telecomandă, care nu-și găsește un loc în armată.
    Decideți-vă deja: fie puneți-vă chiloții, fie scoateți crucea, ca să spunem așa. Acestea sunt două.
    creație rezervor robotizat si in special rezervor robot
    Eee... Care este diferența? Un tanc este fie cu un echipaj, nu contează dacă este foarte automatizat sau nu, fie un tanc-robot fără echipaj. Toate. Punct. În al doilea caz, poate fi de trei tipuri: neautonom - operatorul/operatorii gestionează/i; semi-autonom - cu luare a deciziilor parțiale și capacitatea de a lucra după algoritmi simpli predefiniti; autonom - management complet al bazei de date sub control AI. Sunt trei.
    De exemplu, un astfel de tanc are nevoie de „ochi” buni pentru a crea o imagine integrată a terenului câmpului de luptă cu prezentarea imaginii membrilor echipajului nu pe monitor, ci într-un sistem stabilizat de afișare a informațiilor asociat cu ochii operatorului (cască- display montat sau câmpul vizual al dispozitivului de supraveghere). Este imposibil să se creeze un astfel de sistem cu ajutorul camerelor video și monitoarelor; sunt necesare soluții tehnologice fundamentale noi, care nu sunt încă disponibile.
    Adevăr? esti serios? Oferiți autorului un link către Aliexpress pe sisteme de realitate augmentată? Sau nu știe autorul căștile de realitate augmentată pentru Forțele Aeriene? Putem vorbi despre fiabilitate, subdezvoltare tehnică sau costul opțiunilor existente. Dar autorul argumentează despre imposibilitatea fundamentală a implementării la acest nivel de dezvoltare a tehnologiei. Acestea sunt patru.
    Sunt necesare, de asemenea, canale de bandă largă imune la zgomot și sigure pentru transmiterea informațiilor audio și video, care funcționează în condiții de bruiaj activ și, aparent bazat pe noi principii fizice
    La ce fel de noi principii fizice visează autorul? Anti gravitație? Calatorie in timp? Portaluri intergalactice? Folosirea necugetată a termenului „noi principii fizice” în legătură cu tehnologiile militare a devenit deja un vulgar proastă maniere. Care sunt cele noi? Care este noutatea lor pentru fizica modernă? Sunt cinci.

    În sfârșit, al șaselea. Nu s-a spus niciun cuvânt dacă s-a discutat problema capacității industriei de a produce cele mai noi modele de vehicule blindate în cantități adecvate pentru apărarea țării. Mai mult, atât în ​​timp de pace - pentru a rearma armata, cât și în timp de război - pentru a reface pierderile de luptă. Pentru că dezvoltarea și producerea mai multor exemplare, chiar și cea mai avansată tehnologie, nu ridică în niciun fel capacitatea de apărare a țării.
    De asemenea, s-a discutat și problema vitezei de transfer a industriei (mobilizării) în caz de război? În vremurile sovietice, acest lucru era sigur. Și o certitudine destul de optimistă. Si acum?
    1. -1
      9 august 2021 19:15
      Nu se spune niciun cuvânt dacă problema capacității industriei de a produce...

      nici nu am citat mai departe), despre ce vorbesti? Poate că nu am dreptate sau nu am informațiile într-o măsură accesibilă, dar se pare că toată automatizarea din industria de apărare vine de la Aliexpress.
      Doar in orasul meu, in mai putin de 10 ani, s-au inchis 5 mari intreprinderi aliate, iar restul de 4 au fost „castrate” la nivel de cooperative... si vorbiti de capacitatea industriei.
  5. +6
    9 august 2021 09:44
    „Darea câte o dronă fiecărui tanc va fi foarte costisitoare, se pare că vor trebui să doteze unitățile de tancuri la nivel de pluton sau companie cu crearea unor grupuri speciale de operatori UAV cu mijloacele tehnice necesare, incluse în structura unității și raportând comandantului său”. În ultimii cinci ani, italienii și-au echipat tancurile UAV în cantitate de două de unică folosință și lansate prin butoi cu aer comprimat, iar acestea sunt în mod normal controlate din rezervor. Prezentat la expoziții timp de cinci ani. Americanii de la ultima conferință au ajuns la aceeași concluzie, doar UAV-urile lor, conform cerințelor dezvoltate acolo, pot fi folosite în două versiuni împreună cu un tanc și fără acesta. Acolo au fost selectate patru proiecte promițătoare, unele bazate pe un tanc fără turelă, altele de aspect clasic. În ceea ce privește nișa, în vremurile sovietice, Academia BTV a rezolvat problema mutării carcasei de muniție care arde în partea inferioară a modulului platanului și instalarea unui încărcător automat acolo. Acest lucru a făcut posibilă reducerea drastică a posibilității unei explozii de muniție și a capacității de a crește sarcina de muniție a tancului. În Federația Rusă, există chiar și un brevet pentru acest lucru. În ceea ce privește robotizarea, nu vom ajunge nicăieri din asta, principalul lucru este să nu rămânem pe margine. Și, de asemenea, trebuie să luați foarte în serios problemele mascării în toate gamele de EMP și protejarea rezervorului de OMC și TOSZH.
  6. +1
    9 august 2021 09:45
    În anii 80, a trebuit să mă ocup de justificarea dimensiunii echipajului, iar apoi, pe baza analizei volumului de muncă al membrilor echipajului, s-a ajuns la concluzia fără echivoc că dimensiunea minimă a echipajului era de trei persoane. Analiza a arătat că a fost imposibil să se combine funcțiile unui comandant în gestionarea unui tanc și a unei subunități, precum și în căutarea țintelor cu funcțiile unui tunar în tragere, iar problema creării unui tanc cu doi membri ai echipajului a fost apoi închis.

    Dar apoi anii 80, acum noi senzori, AI sunt capabili să efectueze recunoaștere independentă a țintelor, să identifice, să selecteze cele mai importante ținte, să vizeze armele spre ele. Și fă-o mult mai repede decât un om. Deci, în viitor, 1-2 persoane în echipajul MBT.
    1. +7
      9 august 2021 16:11
      Mă îndoiesc foarte mult dacă un echipaj de 1-2 se va putea ocupa, de exemplu, de înlocuirea pistei, încărcarea rapidă a muniției etc.
      Aceste probleme banale, în plus față de dilemele descrise ale comandantului și trăgatorului, au fost cele care au făcut proiectele de tancuri cu doi oameni ale lui Morozov.
      1. +1
        10 august 2021 13:21
        Citat din Constanty
        Mă îndoiesc foarte mult dacă un echipaj de 1-2 se va putea ocupa, de exemplu, de înlocuirea pistei, încărcarea rapidă a muniției etc.
        Aceste probleme banale, în plus față de dilemele descrise ale comandantului și trăgatorului, au fost cele care au făcut proiectele de tancuri cu doi oameni ale lui Morozov.


        În lupta modernă, gâsca nu va fi schimbată.
        Lasă rezervorul și gata.

        Și după bătălie, sau în afara ostilităților - unități speciale de serviciu vor fi implicate pentru aceasta.
        Piloții nu își repară singuri avioanele, nu schimbă motoarele, nu curăță armele, nu atârnă bombe.
        Piloții au devenit simpli operatori de sisteme de arme.
        Deci, în trupele de tancuri, vor ajunge la asta - și anume, la ideea de „operator de sistem de arme” ...
      2. +2
        11 august 2021 00:45
        Citat din Constanty
        Mă îndoiesc foarte mult dacă un echipaj de 1-2 se va putea ocupa, de exemplu, de înlocuirea pistei, încărcarea rapidă a muniției etc.

        Nici măcar asta. Și în așa ceva ca fiziologia umană. De exemplu, ați combinat un comandant de tanc și un tunar într-o singură persoană. În acest caz, îi încredințezi două sarcini opuse: comandantul trebuie să-și concentreze atenția pe un câmp vizual larg. Iar tunerul trebuie să se concentreze pe o țintă specifică într-o rază îngustă. Simultan. Pur și simplu nu există oameni care să poată face asta.
        Și indiferent de felul în care încercați să combinați funcțiile unui tunar, șofer și comandant, obțineți același lucru - sarcini incompatibile.
        Poate că, odată cu dezvoltarea viziunii artificiale, va fi posibil să robotizezi procesul de conducere a unui rezervor, dar cum să robotizezi procesul de alegere a unei rute?
    2. +3
      10 august 2021 13:18
      Citat din riwas

      Dar apoi anii 80, acum noi senzori, AI sunt capabili să efectueze recunoaștere independentă a țintelor, să identifice, să selecteze cele mai importante ținte, să vizeze armele spre ele. Și fă-o mult mai repede decât un om. Deci, în viitor, 1-2 persoane în echipajul MBT.


      Din nou.
      AI - nu există și nu poate exista de mulți, mulți ani.
      Există doar sisteme de luare a deciziilor bazate pe analiza automată a situației.
      Acestea. desigur, nu mai este o enumerare a tuturor opțiunilor înregistrate în memorie, dar nu departe de „enumerare”...
      Diferența dintre analiza mașinilor și AI este modul în care securea obsidiană diferă de sortimentul actual de unelte fără fir.
  7. +8
    9 august 2021 09:51
    Deci despre ce este acest articol? Despre tot (!) ... și despre nimic (!) deodată! Dacă cineva spera să întâlnească o „privire nouă” asupra viitorului apropiat al construcției tancurilor, atunci nu este aici! Articolul este o „compilație” de articole de pe Internet care se grăbesc în inventările „creative” ale experților, dintre care jumătate sunt „canapea”... Dar, după cum se spune, există o binecuvântare deghizată! Dacă cineva este prea leneș să „sape” pe internet și să citească o duzină de articole; atunci acesta este articolul tau!
  8. +3
    9 august 2021 09:52
    Tancurile au nevoie de diferit. De exemplu, avem nevoie de un tanc de patrulare care nu numai că ar îndeplini funcțiile de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune direct în formațiunile de luptă, dar ar proteja și împotriva infanteriei și a rachetelor antitanc.
    https://bukren.my1.ru/Ware/tank_21.doc
    1. -1
      9 august 2021 11:10
      Cred că în curând vor apărea vehicule de luptă de infanterie zburătoare bazate pe Mi-8amtsh - vor fi blindate cu ceramică din obuze de 30 mm
      tot pe baza de convertiplane cu 4 nacele rotative cu elice
      2 variante. 1. pentru transferul aceluiaşi BMP-3. Opțiunea 2 - blindat pentru forțele speciale
  9. +1
    9 august 2021 09:57
    În opinia mea incompetentă, viitorul aparține 4 tancuri de echipaj. Deoarece va exista aceeași tranziție ca și în aviație, unde o aeronavă / tanc cu pilot este completată de vehicule auxiliare fără pilot. Iar pentru a le controla, va trebui să introduci 4 membri ai echipajului operatorului UAV
    1. +1
      9 august 2021 10:47
      Citat: Old Orc
      pentru a le controla, va trebui să introduceți 4 membri ai echipajului operatorului UAV

      Dacă vă așteptați ca comunicarea să funcționeze, atunci echipajul tancului ar trebui să tindă spre zero.
      1. +3
        9 august 2021 13:50
        Păi de ce nu. La mică distanță, transmiterea unui semnal poate fi organizată, ca să spunem așa, prin metode improvizate. Fire, creșterea puterii semnalului, laser. Dar la distanțe de zeci sau sute de kilometri. fără de care se pierde sensul telecomenzii, războiul electronic își poate juca deja rolul. Și complet fără echipaj este un gunoi complet. pot fi opriți cu ușurință de un câmp minat antipersonal. harpa a fost smulsă și după 4-6 ore, luați trofeul complet gata de luptă, ucideți cine este prietenul vostru care este străin. cu excepția cazului în care, desigur, există ceva la bordul Fedorului care va ieși și va agita un instrument de reparare.
        1. +2
          9 august 2021 15:38
          Citat: Old Orc
          Și complet fără echipaj este un gunoi complet. pot fi opriți cu ușurință de un câmp minat antipersonal.

          Antipersonal? Nu au greșit - împotriva tancului.

          Citat: Old Orc
          harpa a fost ruptă și totul după 4-6 ore, luați trofeul complet gata de luptă, ucideți pe cei care sunt ai voștri, care sunt străini

          Și la ce folosește un echipaj șocat de obuze? Aceasta nu este o sticlă de vodcă de băut. El încă poate conduce în timp ce stă, dar nu există nicio modalitate de a transporta bucăți de fier.
          Și pentru reparații există un BREM (remorcare).
          1. +1
            9 august 2021 16:57
            Adevărul este că, fără membri ai echipajului, nu este necesar să-i distrugem, să-i imobilizați și atât, iar pentru aceasta este suficientă presiunea antipersonal. desi poate fi necesar sa le intariti putin, tot vor fi de 5 ori mai usoare si mai ieftine decat cele antitanc. ceea ce înseamnă mai mult. în principiu, aceasta poate duce la o înflorire suplimentară a tunurilor anti-material-antitanc.
            Deci, BREM va fi o mașină automată cu scopul de a-l agăța și scoate. Asta e problema cu automatele. Specializare restrânsă. nu îngust, și anume îngustat, Orice problemă și așteptați BREM. Dintre acestea, numărul de ARV ar trebui să fie egal cu numărul de rezervoare. Harpa a alunecat - BREM-atelier, Canalul optic al BREM-atelier s-a rupt. Încărcătorul automat al atelierului de ARV este blocat, este de la îndemână faptul că cisternele profesioniste vor oferi 100 de opțiuni pentru ceea ce poate dezactiva un tanc și pe care echipajul le poate elimina sau ocoli în scurt timp, dar care va duce la faptul că un rezervorul automat sau robotizat va fi obligat să aștepte ARV și să conducă relaxați-vă în ateliere.
            1. +4
              9 august 2021 18:24
              Scuză-mă, ești blondă din întâmplare?
    2. +2
      9 august 2021 19:26
      Ei bine, IMHO, experiența de aviație a piloților de uscat este în afara subiectului, încă nu este prea mult praf, fum și alte bucurii pe cer (copaci, tufișuri și fortificații) prin care câmpul de luptă devine nu „de înțeles” și unde „se pot. vezi totul de sus” devine o mare problemă, iar aici avem nevoie de tehnologii pentru recunoaștere și o „cifră” pentru afișare în condiții de luptă, iar acesta nu este deloc un joc pe calculator.
  10. +5
    9 august 2021 12:04
    Utilizarea calibrului de 152 mm este promițătoare atunci când se creează tunuri autopropulsate bazate pe șasiul unui tanc promițător pentru a-l consolida în formațiuni de luptă
    Repet pe subiect, creșterea calibrelor nu poate continua la nesfârșit, este evident că 152 mm este limita care poate fi folosită pe tancuri. Dar ce urmează? Este posibil ca, la fel ca în marina, „calibru principal” să fie arme de rachetă, care devin din ce în ce mai puternice și mai compacte, în timp ce armele de artilerie pot fi auxiliare, de exemplu, un tun automat de 57 mm. De exemplu, ne putem aminti IT-1, care a fost chiar în serviciu pentru o perioadă scurtă de timp, dar pe lângă armele de rachetă, avea doar PKT, care, împreună cu racheta încă umedă, nu era suficient. Aici, capacitățile noilor sisteme antitanc, plus tunul automat, ar putea reînvia tema IT-1 într-o nouă calitate, chiar și pe baza T-90.



    Dacă vorbim despre un puternic tun autopropulsat antitanc, atunci tunul de 152 mm, care ar fi trebuit să se refere la obiectul 195, ar putea fi folosit cu un motor frontal, de exemplu, bazat pe vehiculul de luptă de infanterie T-15. .



    Dacă vorbim de MBT, probabil cea mai bună soluție, cu un echipaj de trei, este ceea ce s-a făcut pe tancul Omsk „Black Eagle” (obiectul 640), unde AZ a fost scos în nișa de la pupa cu o parte din muniție.
  11. +5
    9 august 2021 12:40
    Articolul „Perspective pentru dezvoltarea flotei de tancuri, luând în considerare tendințele mondiale” prezintă rezultatele unei discuții a reprezentanților armatei și industriei la o conferință științifică și practică despre viitorul flotei de tancuri rusești.

    Autorul nici măcar nu s-a obosit să se ocupe de sursa primară de informare.
    O conferință științifică și practică „Analiza operațiunii și utilizării în luptă a tancurilor, îmbunătățirea caracteristicilor lor de luptă și operaționale” a avut loc la Școala superioară de comandă a tancurilor din Kazan în perioada 21 aprilie - 23 aprilie 2021.
    Conferința a abordat următoarele întrebări:
    - Discuție și comparare a caracteristicilor rezervoarelor, inclusiv a componentelor, ansamblurilor și instrumentelor individuale.
    - Opțiuni de îmbunătățire a performanței (fiabilitate, putere, manevrabilitate, manevrabilitate).
    - Opțiuni pentru îmbunătățirea caracteristicilor de luptă (controlabilitatea comenzii, conținutul de informații al vederii, capacități de detectare și identificare a unei ținte, ușurință în lucrul cu corpurile de vizare și de observare).
    Și doar a patra întrebare:
    - Principalele direcții de îmbunătățire a tancurilor existente, perspectivele de dezvoltare și cerințele tactice și tehnice pentru modele promițătoare.
    Judecând după componența participanților la acest forum

    pentru a construi un fel de previziuni de anvergură pentru perspectivele de viitor ale tancurilor, cel puțin - nechibzuit.
    Mai mult, nimeni nu a văzut materialele reale ale conferinței, iar toate informațiile sunt cunoscute exclusiv din cuvintele jurnalistului Avdeev.
  12. +3
    9 august 2021 12:48
    Această abordare este de înțeles, astăzi nu există tactici pentru utilizarea unor astfel de tancuri, nu există cerințe tactice și tehnice rezonabile pentru acestea și nu există mijloace tehnice eficiente pentru a implementa funcțiile necesare. Acesta este Autorul despre „tancuri robotizate”! Deci, poate că Autorul, tocmai acum, a dezvăluit secretul secret pentru care „floarea de piatră” a soiului „Armata” nu iese la iveală; în ciuda încercărilor eroice ale dezvoltatorilor și testatorilor T-14?! Nu sunt atât de multe diferențe! Ei bine, cu excepția faptului că T-14 are un echipaj de oameni și nu este nevoie să dezvolte (instalați) echipamente de control al telecomunicațiilor bidirecționale! Asta e! Cu ce ​​funcționează un tanc în „Armata”? Cu informații afișate pe monitoare (display-uri) în rezervor! Cu ce ​​lucrează operatorul „cisternă” al unui tanc telecomandat? Cu informații afișate pe monitoare (afișaje) într-un centru de control mobil! În ambele cazuri, infa se citește folosind „camere de televiziune cu căldură”, dispozitive laser, „microradar”... ei bine, dintr-un „mediu centrat pe rețea”! Singura diferenta este ca in "Armata" infa este alimentata la monitor printr-o bucata de cablu de 14-1 metri lungime ... ei bine, pana la 2 metri; iar într-un vehicul de luptă telecomandat (DBM), infa este transmisă prin „eter” la o distanță de sute de metri-kilometri! Numim „Armata” un „tanc robot”? Probabil ca nu ! Deci, chiar înainte de apariția „tancurilor robot adevărate” ne putem baza doar pe echipamentele telecomandate ale „etapei I” (vehicule de luptă cu telecomandă - DBM) „Robotanks” este următoarea etapă, mai îndepărtată! După ce am rezolvat problemele cu „Armata”, aproape vom rezolva problemele cu DBM... Dacă vorbim despre DBM ca o problemă nerezolvată (nu „coaptă”); atunci se va putea spune că problemele „Armatei” nu au fost complet rezolvate ... și până când aceste probleme nu vor fi rezolvate, aspectul „în masă”, precum „Armat”, astfel încât vehiculele de luptă telecomandate nu ar trebui să fii asteptat!
  13. +4
    9 august 2021 13:36
    1. Aparent, problema discutată anterior a instalării unui tun de 152 mm pe un tanc nu mai este relevantă și nu are interes, deoarece utilizarea unui astfel de calibru este prea costisitoare pentru un tanc și duce la o scădere a manevrabilității sale și Securitate ... Este posibil să fie așa... Dar este posibil să se creeze un tanc de asalt cu un tun balistic scăzut de 152 mm și astfel să se niveleze într-o oarecare măsură problemele create de un tun cu un tanc balistic înalt de 152 mm? „Chipsurile” „noilor” tunuri de 152 mm ar trebui să fie corectabile... și, eventual, obuze de artilerie activ-reactive! La dimensiunile unui proiectil de artilerie de 152 mm, este mai ușor și mai ieftin să faci un proiectil reglabil... și mai eficient decât într-un calibru de 125 mm! În calibrul de 152 mm este posibil să se creeze un proiectil de artilerie auto-țintit eficient și relativ ieftin ... Același lucru este valabil și în dezvoltarea rachetelor ghidate de tancuri (TUR).
    2. Modificările de astăzi ale rachetelor Reflex cu control al fasciculului laser nu îndeplinesc cerințele stabilite pentru rază de acțiune și asigură principiul „foc și uita”. În plus, tancul nu are mijloace de detectare a țintelor la o distanță mai mare de 5000 m. Sunt necesare rachete cu capete orientate, care funcționează în diferite intervale în condiții de bruiaj activ și integrate într-un singur sistem de urmărire a câmpului de luptă, desemnarea țintei și ținta. distributie.
    Și totuși ... încă, s-ar putea spune, în "timpul sovietic", întreprinderea Ameteh a dezvoltat rachete cu ghidaj de căutător ("Sokol-1" și "Sokol-2") cu o rază de acțiune de până la 8 km ... Recent, au existat au fost rapoarte de „reîncarnări” ale lui „Sokolov”!... (A existat un mesaj despre dezvoltarea TURULUI „Sokol-V” cu un sistem de ghidare, cum ar fi „produsul 305”) cu o rază de acțiune de 8 km.. Gândindu-te la propriul tău tanc UAV-copter a fost în aer de mult timp .. și chiar au fost făcute promisiuni! Dar imediat apare întrebarea: cum este detectarea țintelor blindate la o distanță de 8 km în rândul sud-coreenilor? Au muniție de tanc KSTAM-II (tip SPBE) cu o rază de acțiune de până la 8 km; dar nu am auzit de drone cu tancuri!
    1. 0
      11 august 2021 00:25
      Citat: Nikolaevici I
      Dar este posibil să se creeze un tanc de asalt cu un tun balistic scăzut de 152 mm și astfel să se niveleze într-o oarecare măsură problemele create de un tun cu un tanc balistic înalt de 152 mm?

      Pentru ce? Ce este în neregulă cu tunurile autopropulsate de același calibru? De ce avem nevoie de un tanc - adică un vehicul de primă linie puternic blindat cu o astfel de armă?


  14. +1
    9 august 2021 14:01
    IMHO, rezervorul viitorului este ceva mediat din punct de vedere al parametrilor care vă permite să efectuați majoritatea sarcinilor și echipat cu un dispozitiv precum o „șină picatinny” pentru modernizarea pentru sarcini specializate.
  15. +2
    9 august 2021 15:08
    Pentru a vorbi despre viitorul tancurilor, trebuie să înțelegeți care sunt acestea.
    Un tanc este un vehicul puternic blindat cu arme încorporate. Omologul său este un cavaler călare puternic blindat. Ați văzut cavaleri acționând singuri, fără sprijinul infanteriei și al arcașilor (sau mai bine zis, cum se termina de obicei)? Nimic nu s-a schimbat de atunci, pentru că aceasta este o regulă universală. Este nevoie de armuri grele pentru a reduce pierderile infanteriei, arcașii - pentru a crește pierderile inamicului, deoarece infanteriei este cea care captează/deține teritoriul, restul îl susține.
    În consecință, prima cerință pentru un tanc este să asigure o interacțiune eficientă cu infanteriei în îndeplinirea sarcinilor care îi sunt atribuite în ceea ce privește acoperirea cu armuri și distrugerea țintelor inamice. Din acest punct de vedere, tancul trebuie să fie fiabil (stă pe câmpul de luptă), eficient în înfrângerea obiectelor - infanterie, vehicule blindate, apărări (de diferite tipuri, inclusiv blocaje și câmpuri minate), avioane de atac. Dacă nu este posibil să combinați toate acestea într-o singură mașină, trebuie să existe un grup de mașini care acționează ca un întreg, acest lucru nu schimbă esența cerinței.
    În ceea ce privește automatizarea, aceasta ar trebui să fie la nivelul maxim la care fiabilitatea mașinii este încă asigurată cu nivelul actual de dezvoltare tehnologică. Automatizarea vă permite să creșteți eficacitatea mașinii ca mijloc de distrugere, dar îi reduce fiabilitatea, așa că aici trebuie să căutați un compromis rezonabil. Adică, atunci când se încearcă să prezică viitorul acestei tehnologii, este necesar, în primul rând, să se prezică dezvoltarea instrumentelor de automatizare.
    1. 0
      9 august 2021 19:32
      Citat din Conjurer
      Ai văzut cavalerii acționând singuri, fără sprijinul infanteriei și al arcașilor.

      Cel mai strălucit reprezentant al acestei cohorte este Don Quijote
  16. -1
    9 august 2021 15:42
    Citat: Civil
    Viitorul este doar pentru tancurile fără pilot. Control sau inteligență artificială și sau control de la distanță. Nu există alte opțiuni.


    Să estimăm pentru o secundă că jocul „World of Tanks” (tanchiki) este același lucru, o bătălie la distanță a tancurilor robotizate controlate, să zicem, de „jucători buni”. 8-))) Câmpul de luptă este o imagine în timp real de la un satelit, de exemplu. 8-))) Factorul de imunitate la zgomot pentru controlul încrezător al „echipamentului” este poate cel mai „subțire” moment. Poate că, pentru orice control „imun la zgomot”, există întotdeauna un „șurub viclean”. Și prețul problemei... Dacă acesta, „prețul”, este indecent, atunci cu siguranță vor exista experți care, ca de două ori pe zi, vor dovedi avantajele unui rezervor locuit. Si invers. Pur teoretic, războiul din Siria ar putea fi încheiat cu „câteva trei duzini” de bombardamente masive. Tot felul de vacuum și smart bonbs. SZO reactiv... Cum să rostogolești Dresda sau Nagasaka în praf. Niciun adăpost anti-bombă nu va salva. Dar... scumpe, inumane și toate chestiile astea. Și nu este rentabil să se rostogolească în pământ teritoriul unde este planificat (?????) să intre și să conducă. Prin urmare, soldații vor muri mult timp.
  17. 0
    9 august 2021 15:54
    Citat din Perse.
    Utilizarea calibrului de 152 mm este promițătoare atunci când se creează tunuri autopropulsate bazate pe șasiul unui tanc promițător pentru a-l consolida în formațiuni de luptă
    Repet pe subiect, creșterea calibrelor nu poate continua la nesfârșit, este evident că 152 mm este limita care poate fi folosită pe tancuri. Dar ce urmează? Este posibil ca, la fel ca în marina, „calibru principal” să fie arme de rachetă, care devin din ce în ce mai puternice și mai compacte, în timp ce armele de artilerie pot fi auxiliare, de exemplu, un tun automat de 57 mm. De exemplu, ne putem aminti IT-1, care a fost chiar în serviciu pentru o perioadă scurtă de timp, dar pe lângă armele de rachetă, avea doar PKT, care, împreună cu racheta încă umedă, nu era suficient. Aici, capacitățile noilor sisteme antitanc, plus tunul automat, ar putea reînvia tema IT-1 într-o nouă calitate, chiar și pe baza T-90.



    Dacă vorbim despre un puternic tun autopropulsat antitanc, atunci tunul de 152 mm, care ar fi trebuit să se refere la obiectul 195, ar putea fi folosit cu un motor frontal, de exemplu, bazat pe vehiculul de luptă de infanterie T-15. .



    Dacă vorbim de MBT, probabil cea mai bună soluție, cu un echipaj de trei, este ceea ce s-a făcut pe tancul Omsk „Black Eagle” (obiectul 640), unde AZ a fost scos în nișa de la pupa cu o parte din muniție.


    Frumos model Vultur. L-ai construit singur? Frumos pictat! Modulația culorii este impresionantă. Cine este producatorul?
    1. +3
      9 august 2021 16:15

      Frumos model Vultur. L-ai construit singur?

      Nu văd modelul Eagle acolo.
    2. +1
      9 august 2021 19:51
      Citat din Seld
      Frumos model Vultur. L-ai construit singur? Frumos pictat! Modulația culorii este impresionantă. Cine este producatorul?

      Ahem, îmi pare rău, dar ce vultur? Aceasta este compilația obișnuită a carenei modelului TBMP T-15 și a turelei T-14 la scară 1/35 de la Zvezda.
  18. -1
    9 august 2021 15:57
    Ce fel de prostie cu un pistol de 152 mm? De ce ar fi ea atât de scumpă dintr-o dată? Acesta este doar un instrument, au fost făcute în sute de mii, dar ... Pur și simplu nu există dorința de a face ceva nou - acesta este un rezultat natural al guvernării de 20 de ani a conservatorilor din Rusia.
    P.s. Personal cred că cel mai optim calibru este 135-140 mm și, apropo, avem experiență în crearea unui pistol cu ​​țeava netedă de 140 mm.
    1. +2
      9 august 2021 19:53
      Citat din: Mark_Pars
      Ce fel de prostie cu un pistol de 152 mm? De ce ar fi ea atât de scumpă dintr-o dată? Acesta este doar un instrument, au fost făcute în sute de mii, dar ... Pur și simplu nu există dorința de a face ceva nou - acesta este un rezultat natural al guvernării de 20 de ani a conservatorilor din Rusia.

      Cum s-ar fi făcut deja... Greutatea este de cinci tone, costul este prohibitiv și există probleme foarte mari - resursa butoiului este de doar aproximativ 200 de lovituri. Nu este nevoie să comparați un tun de tanc cu țeava lină de 152 mm și un tun cu răni de 152 mm pentru tunurile autopropulsate...
  19. Eug
    -2
    9 august 2021 16:48
    În ceea ce privește obuzele, văd principalul progres potențial în utilizarea dozată (în funcție de raza de tragere necesară) a combustibililor lichizi, ceea ce, cel mai probabil, va permite să nu se mărească lungimea proiectilului cu o creștere a puterii. Ei bine, văd rezervorul ca fiind cu două legături - în prima legătură a șasiului, legăturile sunt interconectate flexibil. Compartimentul de luptă este în a doua legătură. În ceea ce mă privește, un astfel de aranjament va crește capacitatea de supraviețuire și ușurința întreținerii.
  20. 0
    9 august 2021 17:06
    Citat din Constanty

    Frumos model Vultur. L-ai construit singur?

    Nu văd modelul Eagle acolo.


    Da? Ei bine, atunci - nu Vulturul. Dar modelul încă pictează. Doar triplexurile nu sunt destul de clare.
  21. +1
    9 august 2021 17:11
    Citat din Eug
    În ceea ce privește obuzele, văd principalul progres potențial în utilizarea dozată (în funcție de raza de tragere necesară) a combustibililor lichizi, ceea ce, cel mai probabil, va permite să nu se mărească lungimea proiectilului cu o creștere a puterii. Ei bine, văd rezervorul ca fiind cu două legături - în prima legătură a șasiului, legăturile sunt interconectate flexibil. Compartimentul de luptă este în a doua legătură. În ceea ce mă privește, un astfel de aranjament va crește capacitatea de supraviețuire și ușurința întreținerii.


    Și producția unui „tanc cu remorcă”? Tot „simplu”? Mă întreb cum arată în practică când șoferul stă „în al doilea link”? Ca în al doilea rând? Ca, într-o galerie? Ca într-o locomotivă-locomotivă cu abur? Acolo, nici cabina nu se află în „prima verigă”. Onet acolo prin geamurile laterale din spate se uită în depărtare. Si fredonat....
  22. -1
    9 august 2021 17:19
    Citat din: Mark_Pars
    Ce fel de prostie cu un pistol de 152 mm? De ce ar fi ea atât de scumpă dintr-o dată? Acesta este doar un instrument, au fost făcute în sute de mii, dar ... Pur și simplu nu există dorința de a face ceva nou - acesta este un rezultat natural al guvernării de 20 de ani a conservatorilor din Rusia.
    P.s. Personal cred că cel mai optim calibru este 135-140 mm și, apropo, avem experiență în crearea unui pistol cu ​​țeava netedă de 140 mm.


    Nu, ei bine, asta e panyayayayayayatna. Dimensiunile de masă ale pufului la 152 mm, evident, nu sunt un factor pentru tine. Ce este 30, ce este 100, ce este 120, ce este 152 mm - totul este unul! Valikul, atunci ne dăm seama! Nu, bine, dar încărcătorul va fi pur jock-Arnold. Un mușchi. Cum altfel? Încercați să încărcați toată ziua „este doar un pistol”, „152 mm”... Sau intenționați să împingeți și acolo un încărcător automat. A împinge, ca să spunem așa, nu este posibil să-l împingeți ... Și la ce distanță este planificat să trageți plat cu un astfel de calibru? Mă întreb... O să dau un indiciu: pământul este rotund... 8-)))
  23. +3
    9 august 2021 17:41
    Citat din Perse.
    este evident că 152 mm este limita care poate fi folosită pe rezervoare


    Acolo, când se calculează calibrul, apropo, există atât de multe subtilități dificile. În plus față de problemele pur „de zi cu zi” (cum ar fi o creștere a masei / dimensiunii pistolului duce la: o creștere a masei totale a rezervorului / o creștere a rezistenței șasiului ca urmare / o creștere a motorului putere / o scădere a vitezei / debitului / efectul rollback-ului pe monturi etc. etc.) se confruntă cu: ....
    De exemplu: avem 152 mm.; intenționăm să-l lovim pentru 1 km precis și plat; „1000 g de praf de pușcă” este necesar (toate cifrele sunt condiționate). lovit. Am înţeles. Lovit. Intestin? Ca - intestin. Dar... Distanța este „penny”.
    Și dacă apeși pe „2 km” pentru a înșela? Ei bine, aceleași „1000 g de praf de pușcă”, să presupunem că trimit un gol către țintă (deja cu o mică balistică). Am înţeles. Dar .... NU lovit. Pentru ca încărcătura cu praf de pușcă să se străpungă nu mai este suficientă. Soluție: crește masa „praf de pușcă” la „1500 g”. Mustață? Ha! Și pentru aceasta, adăugați un volum suplimentar pentru praf de pușcă suplimentar de luat de undeva. Creștem volumul prafului de pușcă prin reducerea focosului. lovit. Am înţeles. Din nou NU s-a rupt. Căci discul a devenit prea mic... Etc.
    Mai sunt necesare corecturi pentru „pământul este rotund”. Și nu numai.
    Pe scurt, câmpul nu este arat pentru nicio disertație. Și cel mai simus: carcasa nu ar trebui să aibă prețul unui „pod de fontă peste Neva”.
    Altfel, niciun buget nu va supraviețui nici măcar o zi de război...
    1. +3
      10 august 2021 13:29
      Citat din Seld
      Citat din Perse.
      este evident că 152 mm este limita care poate fi folosită pe rezervoare


      Acolo, când se calculează calibrul, apropo, există atât de multe subtilități dificile. În plus față de problemele pur „de zi cu zi” (cum ar fi o creștere a masei / dimensiunii pistolului duce la: o creștere a masei totale a rezervorului / o creștere a rezistenței șasiului ca urmare / o creștere a motorului putere / o scădere a vitezei / debitului / efectul rollback-ului pe monturi etc. etc.) se confruntă cu: ....
      De exemplu: avem 152 mm.; intenționăm să-l lovim pentru 1 km precis și plat; „1000 g de praf de pușcă” este necesar (toate cifrele sunt condiționate). lovit. Am înţeles. Lovit. Intestin? Ca - intestin. Dar... Distanța este „penny”.
      Și dacă apeși pe „2 km” pentru a înșela? Ei bine, aceleași „1000 g de praf de pușcă”, să presupunem că trimit un gol către țintă (deja cu o mică balistică). Am înţeles. Dar .... NU lovit. Pentru ca încărcătura cu praf de pușcă să se străpungă nu mai este suficientă. Soluție: crește masa „praf de pușcă” la „1500 g”. Mustață? Ha! Și pentru aceasta, adăugați un volum suplimentar pentru praf de pușcă suplimentar de luat de undeva. Creștem volumul prafului de pușcă prin reducerea focosului. lovit. Am înţeles. Din nou NU s-a rupt. Căci discul a devenit prea mic... Etc.
      Mai sunt necesare corecturi pentru „pământul este rotund”. Și nu numai.
      Pe scurt, câmpul nu este arat pentru nicio disertație. Și cel mai simus: carcasa nu ar trebui să aibă prețul unui „pod de fontă peste Neva”.
      Altfel, niciun buget nu va supraviețui nici măcar o zi de război...


      Acestea. nu sunteți familiarizat cu sunetele „calculatorului balistic”?
      Înțelegi, dar tot ce ai scris - din anii 40 a fost deja automatizat.
      Trebuie doar să introduceți raza de acțiune și tipul de proiectil utilizat.
      Și cantitatea de "praf de pușcă" - sistemul vă va pune automat în culpă și unghiul de elevație al țevii în sine se va corecta în funcție de datele introduse ...
  24. 0
    9 august 2021 18:21
    Este mai ușor imediat cu lingourile de aur de kidat. Sau.... va fi mai ieftin doar... să cumperi, să corupi, adversarul. Schaub pașnic și marginile se împrăștie. Va fi mai ieftin și mai confortabil pentru toată lumea
  25. 0
    9 august 2021 18:23
    OND RATFAAA
  26. +2
    9 august 2021 19:05
    Experții au ajuns la concluzia că, în conflictele de înaltă eficiență, va fi solicitat un tanc principal cu echipaj cu un aspect clasic, în timp ce echipajul tancului ar trebui să fie de trei persoane, cu posibilitatea de interschimbabilitate a acestora.
    Mi-am imaginat acest tanc (când se vorbea doar despre T-14) așa

    (3D Fedor Podporin)
    Problema unei turele fără echipaj, care stă la baza amenajării tancului Armata, rămâne deschisă deocamdată.
    Si ce intrebari? O grămadă de module controlate de la distanță cu arme de calibre de la 7,62 mm la 155 mm sunt produse și instalate pe echipamente militare. De exemplu, germanul DONAR

    Modulul de artilerie este amplasat atât pe platforme pe șenile, cât și pe roți.
    .... problema instalării unui tun de 152 mm pe un tanc nu mai este relevantă și nu are niciun interes, deoarece utilizarea unui astfel de calibru este prea costisitoare pentru tanc și duce la o scădere a manevrabilității și securității sale datorită la o creștere a masei rezervorului.
    Și de ce să nu luați în considerare calibrele 130-140 mm?
    O creștere a lungimii proiectilului implică o creștere a lățimii carenei tancului,
    Transportor BMP-3 (plasat înainte de instalarea „Bakhchi”)
    Observați cum este plasată muniția. Și dacă sunt plasate într-un model de șah în partea interioară a tamburului, atunci lungimea muniției poate fi mult mai mare decât raza tamburului (conveior). Și nicio creștere a diametrului transportorului și, prin urmare, a lățimii corpului rezervorului.
    Modificările de astăzi ale rachetelor Reflex cu control al fasciculului laser nu îndeplinesc cerințele stabilite pentru rază de acțiune și pentru a asigura principiul „foc și uita”.
    Și de ce este necesar să lansați un ATGM prin butoi? Ce problemă să repari câteva containere cu ATGM, de diametru normal, pe turn. Și dacă nu economisiți bani, atunci puteți agăța șase piese cu o lansare verticală pe placa de blindaj din spate (acoperindu-le cu armură anti-fragmentare).
    1. +1
      9 august 2021 21:33
      Citat din: Bad_gr
      Mi-am imaginat acest tanc (când se vorbea doar despre T-14) așa

      De fapt, armata este aceeași - diferența este doar cosmetică.
      Citat din: Bad_gr
      Observați cum este plasată muniția. Și dacă sunt plasate într-un model de șah în partea interioară a tamburului, atunci lungimea muniției poate fi mult mai mare decât raza tamburului (conveior). Și nicio creștere a diametrului transportorului și, prin urmare, a lățimii corpului rezervorului.

      Există o părere că acest lucru este exact ceea ce au făcut în AZ T-14, la urma urmei, corpul de acolo, dacă este mai lat, atunci în 10-15 cm, iar carcasele pot încăpea până la 900 mm lungime ...
      Citat din: Bad_gr
      Și de ce este necesar să lansați un ATGM prin butoi? Ce problemă să repari câteva containere cu ATGM, de diametru normal, pe turn.

      Vulnerabile sunt obținute. Deși nimic nu împiedică să le pui ca un fel de „opțiune” – dacă vrei să o pui, vrei să o scoți.
      1. +3
        9 august 2021 21:48
        Citat din Albert1988
        De fapt, armata este aceeași - diferența este doar cosmetică.

        T-14 nu are un tun de 30 mm cu unghiuri verticale mari de vizare (de exemplu, în oraș, pentru a trage inamicul de la etajele superioare ale clădirii)
        Citat din Albert1988
        Se pare că înseamnă că 152 mm 2A83 este deja în metal, iar acestea încă trebuie dezvoltate.

        130 mm este același în metal (înfilare la obiectul 785)
        1. +1
          9 august 2021 21:51
          Citat din: Bad_gr
          T-14 nu are un tun de 30 mm cu unghiuri verticale mari de vizare (de exemplu, în oraș, pentru a trage inamicul de la etajele superioare ale clădirii)

          Nu acesta este rostul - la obiectul 195 au înfipt o astfel de armă - s-a dovedit a nu fi foarte necesar.
          Citat din: Bad_gr
          130 mm este același în metal (înfilare la obiectul 785)

          A fost tăiată totuși...
          1. +1
            9 august 2021 21:53
            Citat din Albert1988
            A fost tăiată totuși...

            A fost în două versiuni, dar dezvoltatorii au crezut că este mai promițător în versiunea cu răni.
            1. +1
              9 august 2021 21:56
              Citat din: Bad_gr
              A fost în două versiuni, dar dezvoltatorii au crezut că este mai promițător în versiunea cu răni.

              Principalul lucru este că acum nu există o gaură netedă în metal, iar cele striate sunt deja depășite din motive obiective. Așa că acum, în orice caz, va trebui să faci din nou o astfel de armă.
    2. +1
      9 august 2021 21:40
      Citat din: Bad_gr
      Și de ce să nu luați în considerare calibrele 130-140 mm?

      Se pare că înseamnă că 152 mm 2A83 este deja în metal, iar acestea încă trebuie dezvoltate. În felul meu amator, dacă faci 140+- mm, va fi foarte bine.
    3. +1
      11 august 2021 00:20
      Citat din: Bad_gr
      Și de ce este necesar să lansați un ATGM prin butoi? Ce problemă să repari câteva containere cu ATGM, de diametru normal, pe turn. Și dacă nu economisiți bani, atunci puteți agăța șase piese cu o lansare verticală pe placa de blindaj din spate (acoperindu-le cu armură anti-fragmentare).


      Pentru că NIMIC dintre dezvoltatori nu va oferi nicio garanție privind funcționarea normală a unui astfel de sistem în luptă. Rachetele nu sunt proiectate pentru a fi lovite de gloanțe și schije sau pentru a fi afectate de o undă de șoc de la exploziile apropiate de muniție cu explozie puternică sau cu detonare volumetrică. Au început să scoată ATGM-urile din interiorul mașinii nu din cauza mahmurelii, ci din motive complet obiective. Această decizie a fost luată pe baza experienței de a crea „tancuri cu rachete” în anii 60.
      În plus, tancul nu are nevoie de ATGM-uri cu o rază de luptă mai mare de 5 km. În orice caz, până când apare pe acesta un sistem extern de desemnare a țintei.
      1. 0
        11 august 2021 12:34
        Citat din: abc_alex
        Pentru că NIMIC dintre dezvoltatori nu va oferi nicio garanție privind funcționarea normală a unui astfel de sistem în luptă.

        De dragul dreptății, constat că americanul „Bradley” din ceva din luptă a funcționat și funcționează normal. Noile noastre vehicule de luptă ale infanteriei și vehiculele noi vechi de luptă ale infanteriei au, de asemenea, o mulțime de astfel de containere pe turn din anumite motive... Dar până acum doar nord-coreenii au pus astfel de tancuri pe tancuri...
        Confirm restul. Deși observ că sistemul extern de desemnare a țintei pentru un tanc nu mai este o fantezie ...
        1. +1
          11 august 2021 15:39
          Citat din Albert1988
          De dragul dreptății, constat că americanul „Bradley” din ceva din luptă a funcționat și funcționează normal. Noile noastre vehicule de luptă a infanteriei și vehiculele de luptă a infanteriei noi și vechi au, de asemenea, o mulțime de astfel de containere pe turn din anumite motive.

          Deci, BMP-urile sunt folosite diferit. Sunt rezervate diferit. În lupta cu arme combinate, ei merg în a doua linie, iar tancurile intră în contact direct. BMP-urile nu sunt în prim-plan doar atunci când inamicul este de nivelul „bărbos în papuci”.
          Dar „BMPT”, care ar trebui să meargă într-o linie cu tancurile, nu a fost niciodată acceptat în armată. Inclusiv pentru că dezvoltatorii de arme cu rachete îi oferă evaluări sceptice.
          1. +1
            11 august 2021 15:55
            Citat din: abc_alex
            Deci, BMP-urile sunt folosite diferit. Sunt rezervate diferit. În lupta cu arme combinate, ei merg în a doua linie, iar tancurile intră în contact direct. BMP-urile nu sunt în prim-plan doar atunci când inamicul este de nivelul „bărbos în papuci”.

            Prin urmare, tancurile vor continua să folosească ATGM-uri lansate prin pistol))) Ceea ce, pe lângă siguranță, este și convenabil!
            Citat din: abc_alex
            Dar „BMPT”, care ar trebui să meargă într-o linie cu tancurile, nu a fost niciodată acceptat în armată. Inclusiv pentru că dezvoltatorii de arme cu rachete îi oferă evaluări sceptice.

            În general, există o situație interesantă cu „termosul” - a scapat că după călătoria în Siria au început să-l aprovizioneze armatei pentru operațiune de probă. Deși, după părerea mea, atunci când T-15 vine cu modulul „pumnal” (57 mm + mitraliera + ATGM), atunci „terminatorul” în forma sa pură nu mai este necesar ...
            1. 0
              15 august 2021 01:36
              Citat din Albert1988
              În general, există o situație interesantă cu „termosul” - a scapat că după călătoria în Siria au început să-l aprovizioneze armatei pentru operațiune de probă. Deși, după părerea mea, atunci când T-15 vine cu modulul „pumnal” (57 mm + mitraliera + ATGM), atunci „terminatorul” în forma sa pură nu mai este necesar ...


              Și acesta nu este un suport de rezervor BM. Nu poate îndeplini această funcție. Dar iată cum baza unui punct de control la o intersecție „periculoasă barmalei” este aproape perfectă. Înconjoară-l pe trei laturi cu blocuri de fundație și asigură o sursă de alimentare externă - naiba, cine ajunge la post, chiar târându-se, chiar și pe mobilul unui martir. Poate că este cumva potrivit pentru sprijinirea forțelor speciale.
              Deci, poate cumva va fi înșurubat de ceva în armată.
              Da, cred că ai dreptate în privința T-15. Dar problema BMPT va rămâne în continuare. Deci, cred, va exista un „Terminator-3”... Doamne ferește, să aibă un design sănătos.
  27. +2
    9 august 2021 19:46
    Frumos... Știi cum încep să proiecteze un „tanc”? Cu .... dimensiunea trenului. platforma și capacitatea sa de încărcare. Și, de asemenea, din parametrii căii ferate. rețelele în general. Apoi ei estimează până la nas în detaliu cât de mult pot rezista în medie podurile pe terenul pe care rezervorul va merge curat. De asemenea, se uită la hartă și calculează calitatea și numărul de obstacole în timpul călătoriei viitoare a rezervorului planificat. În același timp, pe conturile cu articulații, acestea determină cu exactitate disponibilitatea resurselor (ei bine, acolo, de exemplu, instalații de fier sau de producție) pe teritoriul statului producător. Uneori chiar merg la piloți și măsoară dimensiunile aeronavelor de transport. Ciudat, nu?
    1. +1
      9 august 2021 19:57
      Citat din Seld
      Știți cum încep să proiecteze un „tanc”?

      De la primirea termenilor de referință, unde totul este precizat.
      1. 0
        10 august 2021 13:30
        Citat din: Bad_gr
        Citat din Seld
        Știți cum încep să proiecteze un „tanc”?

        De la primirea termenilor de referință, unde totul este precizat.


        cine scrie specificatiile?
        de unde vin indicatorii care apar în acele sarcini?
        1. +1
          10 august 2021 19:21
          Citat: SovAr238A
          cine scrie specificatiile?

          Nu veți crede - clienți, adică militari!
          Citat: SovAr238A
          de unde vin indicatorii care apar în acele sarcini?

          Nu veți crede din nou - dar se bazează pe o analiză a sarcinilor și amenințărilor curente pentru MBT pe câmpul de luptă. De exemplu - dacă un BOPS american pătrunde 800 mm de la 2 km, atunci armura ar trebui să-l mențină pe acești 2 km, dacă Java lovește acoperișul, atunci un sistem viclean ar trebui să protejeze acest acoperiș de Java ...
          1. 0
            11 august 2021 00:18
            Citat din Albert1988
            Citat: SovAr238A
            cine scrie specificatiile?

            Nu veți crede - clienți, adică militari!
            Citat: SovAr238A
            de unde vin indicatorii care apar în acele sarcini?

            Nu veți crede din nou - dar se bazează pe o analiză a sarcinilor și amenințărilor curente pentru MBT pe câmpul de luptă. De exemplu - dacă un BOPS american pătrunde 800 mm de la 2 km, atunci armura ar trebui să-l mențină pe acești 2 km, dacă Java lovește acoperișul, atunci un sistem viclean ar trebui să protejeze acest acoperiș de Java ...


            Ca inginer de proces, ca inginer de sisteme, nu te înțeleg...
            1. -1
              11 august 2021 11:22
              Citat: SovAr238A
              Ca inginer de proces, ca inginer de sisteme, nu te înțeleg...

              Atunci vă recomand să vă gândiți serios...
  28. +1
    9 august 2021 20:17
    Д
    Citat din: Bad_gr
    Citat din Seld
    Știți cum încep să proiecteze un „tanc”?

    De la primirea termenilor de referință, unde totul este precizat.

    Daaaaaa .... Războinicii comandă imediat un miracol pepelats. Ei ar trebui. Dar sarcina unui proiectant, inginer, economist este de a înlătura excesul de ardoare în timp util. Și exact asta fac institutele de cercetare specializate... Apropo, un exemplu clasic când luptătorii-clienți (sculptorii sarcinilor tehnice) nu au găsit un limbaj comun cu tehnicienii / muncitorii din fabrici - tancuri ale Germaniei naziste. Și invers - tancurile URSS.
    1. 0
      11 august 2021 12:36
      Citat din Seld
      Daaaaaa .... Războinicii comandă imediat un miracol pepelats. Ei ar trebui. Dar sarcina unui proiectant, inginer, economist este de a înlătura excesul de ardoare în timp util.

      Și dacă acest lucru nu se face, atunci în cele din urmă obțineți monștri ca același obiect 195 - dragă în ceea ce privește caracteristicile de performanță, în orice altceva - complet oh!
      Citat din Seld
      Apropo, un exemplu clasic, când luptătorii-clienți (sculptorii sarcinilor tehnice) nu au găsit un limbaj comun cu tehnicienii / muncitorii din fabrică - tancuri ale Germaniei naziste. Și invers - tancurile URSS.

      Cu Fritz, este mai degrabă opusul - armata a fost unanime cu designerii în gigantomania și dorința de a strica tehnologiile, deoarece ubertehnologiile vor învinge „primitivul bolșevic”, care în cele din urmă este cunoscut de toată lumea ...
  29. +1
    9 august 2021 21:12
    Citat din Albert1988
    Citat din Seld
    Frumos model Vultur. L-ai construit singur? Frumos pictat! Modulația culorii este impresionantă. Cine este producatorul?

    Ahem, îmi pare rău, dar ce vultur? Aceasta este compilația obișnuită a carenei modelului TBMP T-15 și a turelei T-14 la scară 1/35 de la Zvezda.


    Înțeles. Nu am vazut turnul din armata. A ieșit frumos. Steaua crește. Iar constructorul de modele este Maestrul! Respect!
    1. +1
      9 august 2021 21:35
      Citat din Seld
      Înțeles. Nu am vazut turnul din armata. A ieșit frumos. Steaua se ridică

      Ca modelator, susțin pe deplin! Modelele de terminator, T-90SM, T-14 și T-15 sunt în general excelente (ca toate cele noi cu ornamente galbene pe cutii a face cu ochiul )
      Citat din Seld
      Iar constructorul de modele este Maestrul! Respect!

      Nu-i amintesc numele, dar acesta este unul dintre cei mai tari modelatori BTT autohtoni care au făcut conversia)
  30. +1
    9 august 2021 21:20
    Citat din Albert1988
    Citat din: Mark_Pars
    Ce fel de prostie cu un pistol de 152 mm? De ce ar fi ea atât de scumpă dintr-o dată? Acesta este doar un instrument, au fost făcute în sute de mii, dar ... Pur și simplu nu există dorința de a face ceva nou - acesta este un rezultat natural al guvernării de 20 de ani a conservatorilor din Rusia.

    Cum s-ar fi făcut deja... Greutatea este de cinci tone, costul este prohibitiv și există probleme foarte mari - resursa butoiului este de doar aproximativ 200 de lovituri. Nu este nevoie să comparați un tun de tanc cu țeava lină de 152 mm și un tun cu răni de 152 mm pentru tunurile autopropulsate...

    Da! Resursa puf este, de asemenea, o nuanță. Aș adăuga: după fotografii, din cauza încălzirii - răcirii ascuțite, pufurile au tendința de a se îndoi.... Observația ta sensibilă! Și toate aceste „lucruri” au pus totul în locul meu. În general, mi se pare că „ultimul cuvânt” în dezvoltarea tehnologiei moderne va fi cu oamenii de știință din materiale. Avem nevoie de o descoperire. Ai nevoie de ceva foarte, foarte ușor și în același timp extrem de puternic. Altfel... mi se pare că este imposibil să inventezi și să construiești ceva fundamental nou și inovator.
    1. +1
      9 august 2021 21:39
      Citat din Seld
      Da! Resursa puf este, de asemenea, o nuanță. Aș adăuga: după fotografii, din cauza încălzirii - răcirii ascuțite, pufurile au tendința de a se îndoi.... Observația ta sensibilă! Și toate aceste „lucruri” au pus totul în locul meu. În general, mi se pare că „ultimul cuvânt” în dezvoltarea tehnologiei moderne va fi cu oamenii de știință din materiale. Avem nevoie de o descoperire. Ai nevoie de ceva foarte, foarte ușor și în același timp extrem de puternic. Altfel... mi se pare că este imposibil să inventezi și să construiești ceva fundamental nou și inovator.

      Voi adăuga un moment încurajator - primele mostre din tancul de 152 mm 2A83 (pentru obiectul 195) au vărsat după 50 de lovituri, apoi au ajuns la 120, apoi până la 200 cu coadă. Ceea ce este important - lucrarea la acest pistol NU a fost oprită, dimpotrivă, a fost doar mai clasificată. Deci orice este posibil.
      Și încă puțin - pe lângă calibrul, pistolul mai are o problemă - obuze! Nu producem în serie cochilii cu pene pentru gura lină de 152 mm. Object 195 a lansat cartușe foarte modificate pentru MSTA-S (cu excepția BOPS, care a fost dezvoltat separat). 125mm 2A82 poate folosi cel putin obuze vechi pentru armata.
  31. +1
    9 august 2021 21:34
    IMHO, cum rămâne cu perspectiva reală de a împărți MBT-ul în două vehicule de luptă: a) SPTP și b) vehicul de asalt (infanterie)? Totul se duce la asta - la recunoașterea faptului că însuși conceptul de „MBT” a fost eronat!
    1. 0
      9 august 2021 21:55
      Citat: nespech
      IMHO, cum rămâne cu perspectiva reală de a împărți MBT-ul în două vehicule de luptă: a) SPTP și b) vehicul de asalt (infanterie)?

      Cel mai probabil, totul va ajunge la un hibrid de MBT și TBMP - o astfel de mașină va trimite cu siguranță MBT la coșul de gunoi al istoriei)))

      Citat: nespech
      Totul merge la asta - la recunoașterea faptului că însuși conceptul de „MBT” a fost eronat!

      Nu este eronat, dar depășit - funcționează corect de aproape 50 de ani! Având în vedere că tancurile ca tip de armament au doar 104 de ani, acest lucru este foarte semnificativ.
      1. 0
        10 august 2021 13:49
        Nu este eronat, dar depășit - funcționează corect de aproape 50 de ani!

        și în ce războaie a „funcționat corect” conceptul MBT? - nu-mi vine nimic in minte...
        Cel mai probabil totul va ajunge la un hibrid de MBT și TBMP

        acest lucru este puțin probabil... :) pentru că și conceptul de „BMP” era eronat! Și aceste vehicule de luptă de infanterie nu s-au arătat în niciun fel în niciun război... chiar și ușoare, chiar grele...
        1. -1
          10 august 2021 19:23
          Citat: nespech
          și în ce războaie a „funcționat corect” conceptul MBT? - nu-mi vine nimic in minte...

          În toate conflictele de după cel de-al Doilea Război Mondial, unde au fost folosite MBT-uri.
          Citat: nespech
          acest lucru este puțin probabil... :) pentru că și conceptul de „BMP” era eronat! Și aceste vehicule de luptă de infanterie nu s-au arătat în niciun fel în niciun război... chiar și ușoare, chiar grele...

          Oh, da, bineînțeles, ei bine, nu l-au arătat direct)))) Ne amintim, de exemplu, de Bradley în Irak și de intențiile și azheriții din Israel ...
          Cel puțin înveți materialul ce funcționează și cum))))
          1. 0
            10 august 2021 19:43
            În toate conflictele de după cel de-al Doilea Război Mondial, unde au fost folosite MBT-uri.

            :) hmm... vorbesti irlandeza... despre nimic...
            Ne amintim, de exemplu, de Bradley din Irak și de intențiile și azeriții din Israel...

            râs „Azeriți”? -- este tradus ca azeri kheriți?
            Și cum rămâne cu „Bradley” în Irak? - Dar nu s-au arătat în niciun fel! Fără ele deloc (dacă americanii s-ar fi deplasat de-a lungul autostrăzilor irakiene cu autobuzele școlare), războiul s-ar fi încheiat cu mai mult succes și mai repede! Toate poveștile publicitare ale americanilor despre Războiul din Golf și utilizarea „reușită” a lui „Tou” cu vehiculele lor de luptă de infanterie nu ar trebui considerate adevărate. lovitură abandonat tancurile irakiene și s-au dat drept un triumf al vehiculelor blindate americane. Apropo, :) EMNIP a cheltuit 3 de mii de tancuri M40 BOPS și alte câteva mii de rachete Tou pe 829 mii de tancuri irakiene abandonate - aceasta este adevărata eficiență și eficacitatea vehiculelor blindate americane în Golful anului 1991!
            1. 0
              10 august 2021 19:45
              Citat: nespech
              :) hmm... vorbesti irlandeza... despre nimic...

              Mulțumesc, am râs râs
              Noroc hi

              Py.Sy .: Principalul lucru este că nu glumiți așa în prezența tancurilor - altfel s-ar putea să nu vă înțeleagă umorul „subtil”, vă poate provoca vătămări corporale grave ...

              Py.Py.Sy .: Sănătate, și mă înclin hi
  32. 0
    9 august 2021 22:08
    BMP-3
    Citat din Albert1988
    Citat din Seld
    Înțeles. Nu am vazut turnul din armata. A ieșit frumos. Steaua se ridică

    Ca modelator, susțin pe deplin! Modelele de terminator, T-90SM, T-14 și T-15 sunt în general excelente (ca toate cele noi cu ornamente galbene pe cutii a face cu ochiul )
    Citat din Seld
    Iar constructorul de modele este Maestrul! Respect!

    Nu-i amintesc numele, dar acesta este unul dintre cei mai tari modelatori BTT autohtoni care au făcut conversia)


    De asemenea, am asamblat recent un BMP-3...
    1. 0
      10 august 2021 19:24
      Citat din Seld
      De asemenea, am asamblat recent un BMP-3...

      Oh, fotografia nu se încarcă ((((
  33. +1
    10 august 2021 04:27
    Fiecare tanc are nevoie de o dronă, vizitați un coș cu un quadrocopter pe un cablu în spatele turelei, cablu de alimentare și canal de comunicare, tehnologie de imunitate la zgomot. Și de la o înălțime de 50 de metri de la un cvadric și la 25 km se va putea privi, doar pune optică bună. Și un indicator laser chinezesc) pentru desemnarea țintei. Și o legătură radio cu o dronă mare. Și pastile pentru lăcomie, dar mai mult.
    1. 0
      10 august 2021 19:24
      Citat din MikeCG
      Fiecare tanc are nevoie de o dronă, vizitați un coș cu un quadrocopter pe un cablu în spatele turelei, cablu de alimentare și canal de comunicare, tehnologie de imunitate la zgomot. Și de la o înălțime de 50 de metri de la un cvadric și la 25 km se va putea privi, doar pune optică bună. Și un indicator laser chinezesc) pentru desemnarea țintei. Și o legătură radio cu o dronă mare. Și pastile pentru lăcomie, dar mai mult.

      De fapt, așa ceva este dezvoltat pentru armata - se numește "pterodactil")))
  34. csm
    0
    10 august 2021 13:44
    Unde este BIUS-ul?
    1. 0
      10 august 2021 19:24
      Citat din csm
      Unde este BIUS-ul?

      Interior))))
  35. 0
    10 august 2021 15:05
    Evident, este mai profitabil ca oamenii care au banii țării noastre în mână să hrănească armata altcuiva, și nu a lor.
    1. -1
      10 august 2021 19:25
      Citat din Metlik
      Evident, este mai profitabil ca oamenii care au banii țării noastre în mână să hrănească armata altcuiva, și nu a lor.

      De aceea armata este saturată cu arme noi? Sau armata rusă este pentru tine o armată străină? recurs
      1. 0
        11 august 2021 11:12
        Tot ceea ce este furnizat armatei este o moștenire sovietică, precum tancul T72. Într-adevăr, noile modele de putere, din cauza prăbușirii complexului militar-industrial și a delapidarii totale, nu sunt capabile să se dezvolte sau să pună în trupe.
        1. -1
          11 august 2021 11:21
          Citat din Metlik
          Tot ceea ce este furnizat armatei este o moștenire sovietică, precum tancul T72.

          Glumă amuzantă, am râs)))
          Să știți că un singur lucru poate fi înțeles prin „moștenirea sovietică” - echipament care a fost produs în totalitate în URSS. Prin urmare, T-90S și M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Borei, "calibre", "plopi" și "yars", Su-35 și Su-34, "tigri", "taifunuri", roboți „uraniu” linii, numeroase drone mici - aceasta NU este o moștenire sovietică!
          Aici, în Ucraina, da - cu excepția unui număr mic de marfă Ans, aproximativ 70 de tancuri și câteva zeci de transportoare blindate de personal - totul este sovietic ...

          Iubitul meu tată (viață lungă și sănătate pentru el) a lucrat în această industrie de apărare timp de 45 de ani până în 2018, așa că nu poți să-mi spui despre prăbușire...
          1. 0
            11 august 2021 11:38
            Nu mă voi certa despre drone, dar sunt destui în armată? Evenimentele din Armenia au arătat că nu este. T-90S și M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Boreas, „calibre”, „plopi” și „yars”, Su-35 și Su-34 NU sunt patrimoniu sovietic?
            1. -1
              11 august 2021 12:29
              Citat din Metlik
              Nu mă voi certa despre drone, dar sunt destui în armată?

              Mai mult decât suficient, având în vedere câte dintre ele sunt lansate în exerciții. Sunt foarte mulți în Siria - chiar și cele de luptă au fost deja notate acolo, chiar au zburat peste Donbass.
              Citat din Metlik
              Evenimentele din Armenia au arătat că nu este.

              râs râs râs bine Cool, ești un comedian! Prin urmare, voi pune întrebarea principală - spuneți-mi ce părți ale armatei ruse au luat parte la conflictul din Karabakh?
              Citat din Metlik
              T-90S și M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Boreas, „calibre”, „plopi” și „yars”, Su-35 și Su-34 NU sunt patrimoniu sovietic?

              Să mergem în ordine - T-90 a fost conceput doar în URSS, principala sa dezvoltare și producție și numeroase rafinamente au fost deja efectuate în Federația Rusă. Ka-52 - dezvoltare și primul zbor în anii 90 (1996 dacă îmi amintesc), dezvoltarea Su-35 - sfârșitul anilor 90 - 2000 (primul zbor 2007), Borey - dezvoltare principală în anii 90, stabilită în 1996 (prima) - încetinită scăzut datorită faptului că au abandonat „Bark” sovietic (anii ’80) în favoarea buzduganului rusesc (a început să se dezvolte în 1998), „calibru” - cea mai profundă prelucrare a altor două rachete sovietice în alte scopuri (nuclear strategic 3M10 și anti-navă „turcoaz”), ceea ce este important - gama „calibrului” este vizibil mai mare decât cea a predecesorilor săi. „Topol” - a început să fie dezvoltat în URSS, dar dezvoltarea a fost finalizată în Rusia și producția este și în Rusia. Yars - dezvoltarea a început la 90, testarea a început în 2007.
              Ar trebui să continui sau totul este clar acum?
              1. 0
                11 august 2021 12:45
                ce părți ale armatei ruse au luat parte la conflictul din Karabakh?
                Nu este un secret pentru nimeni că Armenia este aliatul nostru în CSTO și folosește cele mai bune echipamente ale noastre pentru a contracara Azerbaidjanul.

                Jumătate din ceea ce ați enumerat este modernizarea modelelor sovietice făcute cu bani indieni, chinezi, așa că autoritățile noastre nu își pot atribui acest lucru drept merit.

                Și dacă ne amintim de o listă lungă de modele de paradă care nu au fost aduse în minte, „la proces”, nu există bani pentru producția în serie etc. raționamentul experților în spirit devine clar - nu avem nevoie de el, glonțul este un prost și baioneta este bine făcută, montajul striat este prea scump și, în general, dacă ceva, vom arunca pălării.
                1. -1
                  11 august 2021 13:14
                  Citat din Metlik
                  ce părți ale armatei ruse au luat parte la conflictul din Karabakh?
                  Nu este un secret pentru nimeni că Armenia este aliatul nostru CSTO

                  Oga, dar e în regulă că din momentul în care porcul lui Pashinyanka a ajuns la putere, acest „aliat” ne-a scuipat deschis în față și a lins fundul SUA? După conflict, care a fost stins de fapt doar de Rusia, i-au adus lui Bidon recunoștință la nivelul ministrului Afacerilor Externe pentru „un depozit mare pentru stabilirea păcii în Karabakh”, în timp ce lui, în general, nu-i păsa de nimic, iar personalul. membrii erau 80% pentru Azerbaidjan...
                  Citat din Metlik
                  și folosește cele mai bune echipamente ale noastre pentru a înfrunta Azerbaidjanul.

                  Ești din nou o glumă sau te prefaci că ești? În primul rând, exportă doar cele castrate și, în al doilea rând, o „viespe” antediluviană cumpărată pe piața secundară de la unii arabi și care a stat la baza apărării lor aeriene în Karabakh - aceasta este cea mai bună rusă? O mașină S-300 singuratică, aproape nefuncțională, una veche sovietică - este „cel mai bun exemplu”?

                  Și cel mai important, știți că apărăm Armenia în cadrul CSTO, doar dacă inamicul bombardează Erevanul, dar nu am recunoscut Karabakh pentru Armenia de la bun început!
                  Citat din Metlik
                  Jumătate din ceea ce ați enumerat este modernizarea modelelor sovietice făcute cu bani indieni, chinezi, așa că autoritățile noastre nu își pot atribui acest lucru drept merit.

                  Oh, o astfel de „modernizare” încât totul în interior este fie complet nou (Su-35), și chiar și structura aeronavei a fost schimbată, fie o modificare puternică (Ka-52), care necesită investiții serioase etc. În al doilea rând, ce „bani chinezi” râs Chinezii cumpără doar mostre individuale, nu au investit un singur yuan în dezvoltare! Indienii au investit în părți ale lui T-90 doar în producție - dezvoltarea este toată a noastră și pe banii noștri câștigați cu greu.

                  Citat din Metlik
                  Și dacă ne amintim de o listă lungă de modele de paradă care nu au fost aduse în minte, „la proces”, nu există bani pentru producția în serie etc.

                  Și care sunt aceste „modele frontale”? Acestea sunt fie demonstratoare de tehnologie, precum Su-37 sau Su-47, pe care nimeni nu avea de gând să le producă, fie acestea sunt mașini complet noi, precum Armata și Kurgan, care sunt construite de la zero și sunt cele mai complexe. complexe la nivelul aeronavelor de fapt. Apropo, T-14 intră deja treptat în armată. Și dacă credeți că de mult timp - așa că americanii și-au acumulat F-35-ul de aproape 15 ani până la prima contonare, iar apoi jambul "serial" de pe prinderea jambului ...

                  Deși te înțeleg - dacă știi puțin, atunci poți inventa multe, este mai interesant, sunt de acord))))
                  1. 0
                    11 august 2021 13:51
                    Citat din Albert1988
                    T-14 - intră deja treptat în armată
                    Am auzit această poveste despre emir, măgar și Khoja de mai bine de o duzină de ani.
                    1. -2
                      11 august 2021 16:09
                      Citat din Metlik
                      Am auzit această poveste despre emir, măgar și Khoja de mai bine de o duzină de ani.

                      Ce înseamnă mai mult de o duzină, dragă? În 2008, R&D a început în Armata, iar în 2011, R&D a început în Armata. În 2015 (!) a fost fabricat primul lot de utilaje complet operaționale, în număr de aproximativ 30 de unități! Nu-i rău nu? După aceea, mașina a început un ciclu lung de teste, care s-a desfășurat în 2 etape deosebite - prima etapă până în 2019, când mașina a fost pur și simplu forțată să funcționeze ca un singur complex (a fost necesar să se stabilească conexiunea tuturor componentelor cu noi creiere electronice, care ar trebui, de asemenea, să poată lucra cu orice din nomenclatura modernă a dispozitivelor externe!). În această etapă, mașina avea multe componente (vizoare) fie din generația actuală (numai automatizate), fie componente de origine străină (camera termică a fost realizată dintr-o bază de elemente franceze), doar pentru a înțelege cum ar funcționa împreună pentru a putea elaborați electronicele care funcționează (dacă este simplificată) ca o garnitură între optică și creierul electronic. Pe măsură ce trecea această etapă, când a devenit clar că totul era în general normal, a început dezvoltarea unei umpluturi mai avansate + aducerea de componente casnice (aceeași matrice de termoviziune). Acum mașina rulează cu o umplere complet actualizată. + Paralel cu toate acestea - dezvoltarea, producția și furnizarea de simulatoare pentru aceste mașini și instruirea pe acestea pentru începutul instructorilor.
                      Deci „măgarul” a vorbit și cu o voce feminină foarte plăcută (echipajele numesc vocea computerului T-14 „Mashenka”).

                      Prin urmare, recomandarea mea urgentă și binevoitoare pentru dvs. - încercați să săpați în material înainte de orice dispută ...
  36. 0
    11 august 2021 09:44
    Dezvoltarea de noi tancuri este imposibilă fără revizuirea conceptului de utilizare a acestora. În opinia mea, ideea de a crește calibrul armei este doar parțial adevărată. Da, IMHO, calibrul trebuie mărit, dar nu pentru a crește energia împușcăturii, ci pentru a o reduce - trebuie să treceți la o armă universală (tun-obuzier-mortar-lansator), cum ar fi "Nona" și " Lotus". Acest lucru va permite, pe de o parte, să se creeze rachete orientate pentru această armă cu o rază râvnită de 5-6 km fără costuri speciale și, pe de altă parte, să crească puterea și raza de utilizare (datorită unghiului mare de ridicare a ţevii) de muniţie convenţională. Desigur, din cauza vitezei reduse a proiectilului, va fi necesar să se îmbunătățească sistemul de control al focului pentru a învinge ținte de mare viteză pe câmpul de luptă (transporturi blindate, vehicule de luptă de infanterie etc.), dar acest lucru nu este atât de dificil. și sarcină costisitoare, în comparație cu instalarea unui pistol de mare energie pe un tanc de calibru mare.
    1. 0
      11 august 2021 12:47
      Citat din: WhoWhy
      Da, IMHO, calibrul trebuie crescut, dar nu pentru a crește energia împușcăturii, ci pentru a o reduce - trebuie să treceți la o armă universală (tun-obuzier-mortier-lansator)

      La un moment dat, mareșalul sovietic mediocru Kulik a susținut crearea așa-ziselor „tunuri universale” - ceea ce s-a întâmplat până la urmă - puteți citi, există multă tristețe acolo.
      Citat din: WhoWhy
      precum „Nona” și „Lotus”

      Te voi dezamăgi - un pistol de tanc și un obuzier / mortar au o balistică complet diferită.
      Citat din: WhoWhy
      Acest lucru va permite, pe de o parte, crearea de rachete orientate pentru această armă cu o rază de acțiune râvnită de 5-6 km, fără costuri speciale.

      Deci există deja)))) Pur și simplu va fi posibil să se creeze rachete cu o putere mai mare - aceasta este o altă chestiune. În general, vă spun că pentru tunurile de tanc simple există acum o astfel de gamă de muniții încât mama nu plânge! Deci, are sens să dai un unghi de elevație mai mare al trunchiului - trage doar la etajele superioare. Mai mult - un unghi mare cu un calibru mare - acesta este turnul MSTA-S, Coalition-S, sau cel puțin Acacia - vă puteți imagina asta pe un tanc?
      Citat din: WhoWhy
      dar aceasta nu este o sarcină atât de dificilă și costisitoare, în comparație cu instalarea unui pistol de mare calibru de energie mare pe un tanc.

      Un astfel de pistol este plasat pe un tanc cu scopul principal - de a trage BOPS puternic în alte tancuri, deoarece BOPS pentru 125 mm poate lua acum un metru de oțel (echivalent) și BOPS pentru 152 mm - până la un metru și jumătate. !
      Și, în general, cel mai important lucru este că tancul are propriile sarcini, pistoalele autopropulsate au altele, de aceea caracteristicile lor și nu trebuie să confundați aceste două concepte - veți obține un krakozyabra neviabil ..
      1. 0
        12 august 2021 09:49
        La un moment dat, mareșalul sovietic mediocru Kulik a susținut crearea așa-ziselor „tunuri universale” - ceea ce s-a întâmplat până la urmă - puteți citi, există multă tristețe acolo.

        Și cum rămâne cu Kulik? :) Acesta, însă, a fost Tuhacevsky. Și pe de altă parte, s-ar putea întreba, de ce nu s-au oprit la Nona (ei bine, s-au răsfățat și e suficient), ci au început să facă Lotus?
        Te voi dezamăgi - un pistol de tanc și un obuzier / mortar au o balistică complet diferită.

        La fel și pentru mine - „am descoperit America”. lol Și vă spun: „Păi... ce?”
        "Deci au deja))))"

        Ei bine, cu excepția elicopterelor. Deci, există un calibru de peste 125 mm.
        Deci, are sens să dai un unghi de elevație mai mare al trunchiului - trage doar la etajele superioare.

        Nu numai. Există multe mai multe opțiuni pentru utilizarea în luptă a acestui lucru.
        Mai mult - un unghi mare cu un calibru mare - acesta este turnul MSTA-S, Coalition-S, sau cel puțin Acacia - vă puteți imagina asta pe un tanc?

        Și ce nu ți-ai aminti despre „Nona” și „Lotus”? Mașini destul de compacte. Mai mult, Nona are 20 de obuze în suportul său de muniție (T-72 are 22 de obuze), în timp ce Lotus are aproape de două ori mai multe. a face cu ochiul
        Un astfel de pistol este plasat pe un tanc cu scopul principal - de a trage BOPS puternic în alte tancuri, deoarece BOPS pentru 125 mm poate lua acum un metru de oțel (echivalent) și BOPS pentru 152 mm - până la un metru și jumătate. !

        Dar unii susțin că tancurile luptă cu tancurile numai cu generali răi. a face cu ochiul Și pe de altă parte, lovirea unui rezervor cu o carcasă HE chiar și cu un calibru de 152 mm va dezactiva cu siguranță rezervorul (și dacă este în lateral, îl va întoarce). Pur și simplu nu ați văzut niciodată consecințele unei explozii a unui proiectil de 152 mm (și presupun că trebuie să faceți 160 mm, sau cel puțin 155 mm).
        Pentru ținte deosebit de periculoase (tancuri și elicoptere), rachetele ghidate / orientate vor funcționa.
        BOPS, desigur, sunt grozave, pentru că sunt încă mai ieftine decât rachetele, dar dacă calculezi cu atenție, se poate dovedi că câștigul nu este mare. De exemplu, dacă comparăm costul unui tanc cu un tun de 152 mm (balistică ridicată) și probabilitatea de a lovi o țintă cu BOPS „ieftine” și rachete scumpe (dacă nu loviți prima dată, atunci considerați-vă distrus) .
        Da, un dezavantaj serios al unui tun balistic scăzut este viteza redusă a proiectilului, ceea ce face mult mai dificilă deocamdată (până când apar sisteme mai avansate de control al focului) să loviți ținte manevrabile, dar aceasta este o sarcină de inginerie relativ simplă. Pe de altă parte, datorită energiei reduse a loviturii, se îmbunătățește posibilitatea de a crea proiectile ghidate (și chiar orientate) pentru astfel de arme, mai degrabă decât rachete, care, de exemplu, vor lovi tancurile în proiecția superioară.
        1. 0
          12 august 2021 14:20
          Citat din: WhoWhy
          Și cum rămâne cu Kulik? :) Acesta, însă, a fost Tuhacevsky.

          Tukhach a patronat - Kulik a fost principalul ideolog)))
          Citat din: WhoWhy
          La fel și pentru mine - „a descoperit America”. Și vă spun: „Păi... ce?”

          Dar tu ești cel care propui să le faci un hibrid râs
          Citat din: WhoWhy
          Ei bine, cu excepția elicopterelor. Deci, există un calibru de peste 125 mm.

          Și cu un calibru de 152 mm, se va putea lansa așa ceva prin țeavă. Dar există un DAR - dezvoltarea KAZ în viitorul apropiat va castra foarte mult capacitățile ATGM-urilor, dar BOPS va fi în continuare un argument serios. Prin urmare, un pistol de tanc trebuie în primul rând să fie capabil să arunce un BOPS puternic la viteză mare.
          Citat din: WhoWhy
          Și pe de altă parte, s-ar putea întreba, de ce nu s-au oprit la Nona (ei bine, s-au răsfățat și e suficient), ci au început să facă Lotus?

          Și de ce nu s-au oprit la MSTA-S - au început să facă Coaliția? Și ce nu s-au oprit la Acacia - au început să facă MSTA-S? Probabil din faptul că noul butoi are o balistică mai bună (+ electronică nouă + o precizie mai mare), o resursă mai lungă, o cadență mai mare de foc, un fel de mod „incendiu”, care poate fi acum implementat de tot felul de mortare occidentale, etc.
          Citat din: WhoWhy
          Și ce nu ți-ai aminti despre „Nona” și „Lotus”? Mașini destul de compacte. Mai mult, Nona are 20 de obuze în suportul său de muniție (T-72 are 22 de obuze), în timp ce Lotus are aproape de două ori mai multe.

          Ei bine, ai răspuns că nu te-ai oprit la Nona))) Și ce să-i amintești este propria lor nișă, MBT are propria, complet diferită, de ce să le traversezi? De ce să încărcați rezervorul cu funcții inutile (cum ar fi Nona și Lotus) care nu le sunt caracteristice?
          Citat din: WhoWhy
          Dar unii susțin că tancurile luptă cu tancurile numai cu generali răi.

          Unii dintre acești oameni sunt cu aproximativ 70-80 de ani în urmă față de vremuri. În anii treizeci - începutul anilor patruzeci, într-adevăr, tancurile nu erau destinate acestui lucru. Dar acum, de exemplu, pentru ameri și germani, lupta împotriva tancurilor inamice este principala funcție a MBT-ului lor. De asemenea, ai noștri dezvoltă cu încăpățânare noi BOPS pentru arme vechi (2A43 - model) și noi BOPS pentru arme noi (2A82 - vid). Și în URSS, toate lucrările în domeniul dezvoltării tancurilor au mers în direcția creării de mașini de calibru mare și balistică ridicată a armelor - pentru aruncarea celor mai puternice BOPS, care ar fi distruse de abrash și pisoi.
          Citat din: WhoWhy
          BOPS, desigur, sunt grozave, pentru că sunt încă mai ieftine decât rachetele, dar dacă calculezi cu atenție, se poate dovedi că câștigul nu este mare.

          Ei au calculat deja - câștigul este de multe ori peste, iar dacă adăugați KAZ care marșează în jurul lumii, care fac rachetele complete oh, atunci BOPS devine aproape vital.
          Citat din: WhoWhy
          Da, un dezavantaj serios al unui tun balistic scăzut este viteza redusă a proiectilului, ceea ce face mult mai dificilă deocamdată (până când apar sisteme mai avansate de control al focului) să loviți ținte manevrabile, dar aceasta este o sarcină de inginerie relativ simplă. Pe de altă parte, datorită energiei reduse a împușcăturii, se îmbunătățește posibilitatea de a crea proiectile ghidate (și chiar orientate) pentru astfel de arme.

          Și ce vor face aceste proiectile lente? Care va fi principiul lor? Cumulativ? Sunteți conștient că fruntea unei abrashka de la kuma este echivalentă cu 1200 mm! Și de la BOPS nu mai mult de 800 mm! Fruntea lui T-90M de la kuma este de asemenea sănătoasă - există puțin mai mult de 1000 mm de kuma, ținând cont de teledetecție. Nici măcar o creștere a calibrului nu vă va salva - pachete noi și kumu de 152 mm vor fi reținute cu succes de la lobeshnik.
          Da, iar un proiectil lent este o țintă mai convenabilă pentru KAZ.

          Prin urmare, „balistică joasă” este lotul de treieratoare de infanterie de calibru mic de tip BMP (amintiți-vă de Kurgan-25 cu un tun balistic scăzut de 57 mm) - obuze programabile pentru infanterie - asta este. Ei bine, sau mortare/mortare autopropulsate.
          1. 0
            12 august 2021 19:52
            Nu mi-ai citit argumentele cu atentie. :)
            1. 0
              13 august 2021 12:43
              Citat din: WhoWhy
              Nu mi-ai citit argumentele cu atentie. :)

              Am citit asta cu atentie:
              Citat din: WhoWhy
              Da, IMHO, calibrul trebuie mărit, dar nu pentru a crește energia împușcăturii, ci pentru a o reduce - trebuie să treceți la o armă universală (tun-obuzier-mortar-lansator), cum ar fi "Nona" și " Lotus". Acest lucru va permite, pe de o parte, să se creeze rachete orientate pentru această armă cu o rază râvnită de 5-6 km fără costuri speciale și, pe de altă parte, să crească puterea și raza de utilizare (datorită unghiului mare de ridicare a ţevii) de muniţie convenţională.

              Deci - orice inginer competent familiarizat cu acest subiect vă va explica că acest lucru este imposibil - un tanc cu un tun balistic scăzut nu va avea niciun sens, deoarece nu va putea îndeplini o serie dintre cele mai importante sarcini ale unui tanc modern. . Muniția autoghidată este scumpă și nu poți scăpa singur cu ele. Utilizarea „muniției clasice” va fi acoperită cu un bazin de cupru, deoarece acestea sunt proiectate pentru o altă balistică.
              Există o singură concluzie - ceea ce ați sugerat pur și simplu NU funcționează. Și apoi ați crezut că inginerii înșiși nu s-ar fi gândit la asta înainte?
              1. 0
                14 august 2021 12:22
                Și apoi ați crezut că inginerii înșiși nu s-ar fi gândit la asta înainte?

                Nu inginerii decid, ci militarii – cine plătește comandă muzica. Și militarii, după cum știți, se pregătesc pentru ultimul război...
                Muniția autoghidată este scumpă și nu poți scăpa singur cu ele.

                Conform previziunilor, astfel de bătălii cu tancuri ca pe Kursk Bulge nu mai sunt așteptate, a face cu ochiul prin urmare, muniția de orientare este concepută pentru a distruge ținte deosebit de periculoase, dintre care nu sunt atât de multe pe câmpul de luptă. Desigur, este necesar să se dezvolte mijloace de recunoaștere și de detectare a țintei.
                Utilizarea „muniției clasice” va fi acoperită cu un bazin de cupru, deoarece acestea sunt proiectate pentru o altă balistică.

                Depinde de ce intelegi prin asta. Aceleași „Nona” și „Lotus” le folosesc cu succes dintr-un anumit motiv. În plus, unghiurile mari de elevație fac posibilă distrugerea țintelor deosebit de periculoase din spatele adăposturilor (dacă există mijloace de recunoaștere avansate înainte).
                un tanc cu un tun balistic scăzut nu ar avea sens, deoarece nu ar putea îndeplini o serie dintre cele mai importante sarcini ale unui tanc modern.

                — Din nou bani pentru pește. lol Care sunt „sarcinile importante” pe care nu le va putea îndeplini brusc? În cazul unei întâlniri neașteptate cu un MBT la distanță apropiată, un tun balistic scăzut de un calibru mare (de exemplu, 160 mm) nu va lăsa nicio șansă pentru niciunul dintre tancurile existente, chiar și atunci când se folosește un obuz HE. În plus, se pot folosi proiectile cu tijă cumulativă (un amestec de BOPS și cumulative). Deși sunt încă doar în dezvoltare, nici un astfel de rezervor nu există încă ....
                La distanțe mari, când se utilizează proiectile orientate, cu o înfrângere în emisfera superioară - în mod similar (și din nou, un proiectil HE este suficient).
                Până acum, nu există niciun KAZ care să protejeze emisfera superioară, iar obuzele KAZ sunt încă foarte prost prinse. Diferența de viteză a rachetelor și a obuzelor (chiar dacă este trasă dintr-o armă balistică scăzută, este destul de semnificativă). În plus, „există un șurub pentru fiecare piuliță” - KAZ, ca orice electronică, este supusă suprimării prin război electronic sau puteți veni cu ceva mai simplu, cum ar fi RPG-30.
                Deci - orice inginer competent familiarizat cu acest subiect vă va explica că acest lucru este imposibil

                Și eu sunt „orice inginer competent”, iar conform VUS, sunt comandantul unui pluton de tancuri (deși acesta este un departament militar, am o idee), totuși, nu văd nimic imposibil în asta.
  37. +1
    11 august 2021 10:29
    Citat din: abc_alex
    De ce ai nevoie de un rezervor

    Lumea nu este lipsită de ambiguități! A fost o vreme când tunurile autopropulsate se numeau „tancuri”! (tanc de asalt, tanc antiaeran, tanc distrugător ...). Cu ce ​​atribui tancul (!) KV-2? Am fost oarecum onorat să citesc un articol în care autorul atribuia tunurilor autopropulsate pe un șasiu de tanc și cu arme (un tun de un calibru mai mare decât pe tancul principal) într-o turelă rotativă tancurilor de asalt (!); și alte tunuri autopropulsate (de exemplu, pe un șasiu „non-tanc” și cu arme în timonerie ...) la tunuri autopropulsate! Un pistol autopropulsat (autopropulsat) Pistol (!) În „blindură”, astfel încât să nu fie scos din poziția în picioare de fragmente de proiectil care au zburat în poziție de departe sau gloanțe dintr-un sabotaj (partizan) grup ... ShT (tanc de asalt) - pentru lupta într-un punct fortificat (bătălii în oraș, un asalt pe o linie de apărare puternic fortificată ...) Și, posibil, un „distrugător de tancuri” cu rază lungă de acțiune... ( După cum știți, în cel de-al Doilea Război Mondial, tunurile autopropulsate antitanc „distrugătoarele de tancuri” au fost create pe șasiu de tancuri folosind tunuri de calibru mai mare decât pe un tanc ...). În general, tunurile autopropulsate - trage în afară de linia frontului ... iar un tanc de asalt este un hoplit, un cavaler ... care are nevoie nu numai de arme puternice, ci și de armuri puternice! O fabrică care produce tancuri principale și de asalt poate reduce rapid producția unora și crește producția altora! Și este posibil ca aspectul "Armata" să fie mai potrivit pentru acest ...
    1. +1
      11 august 2021 12:51
      O mică completare la comentariul tău - au circulat zvonuri pe net că T-14 cu un tun de 125 mm ar fi un tanc în sensul clasic al cuvântului și un ipotetic, să zicem, T-14,5 cu un tun de 152 mm. ar fi exact un distrugător de tancuri, din moment ce în î.Hr. va avea doar ranguri feroce, străpungând aproape 1,5 metri de oțel!
  38. -1
    11 august 2021 11:34
    Nu există un sistem centrat pe rețea „Constellation-M” și nu va fi atât de curând. Prost.
    1. -1
      11 august 2021 12:48
      Citat din Castro Ruiz
      Nu există un sistem centrat pe rețea „Constellation-M” și nu va fi atât de curând. Prost.

      Care ți-a spus că? Shoigu? Dezvoltatori? Distribuiți sursele, dragă...
  39. +1
    11 august 2021 15:04
    Citat din Albert1988
    Citat din Seld
    De asemenea, am asamblat recent un BMP-3...

    Oh, fotografia nu se încarcă ((((


    Aici puteți vedea poze cu „sculptarea” mea. https://karopka.ru/community/user/10585/?MODEL=599509
    1. 0
      11 august 2021 15:56
      Chipping-ul este minunat! Nu știu încă cum să fac asta))) Mașinile mele sunt doar „murdare”, dar foarte noi în aspect, cu un minim de zgârieturi))))
  40. +2
    11 august 2021 15:45
    Citat: SovAr238A
    Citat din Seld
    Citat din Perse.
    este evident că 152 mm este limita care poate fi folosită pe rezervoare


    Acolo, când se calculează calibrul, apropo, există atât de multe subtilități dificile. În plus față de problemele pur „de zi cu zi” (cum ar fi o creștere a masei / dimensiunii pistolului duce la: o creștere a masei totale a rezervorului / o creștere a rezistenței șasiului ca urmare / o creștere a motorului putere / o scădere a vitezei / debitului / efectul rollback-ului pe monturi etc. etc.) se confruntă cu: ....
    De exemplu: avem 152 mm.; intenționăm să-l lovim pentru 1 km precis și plat; „1000 g de praf de pușcă” este necesar (toate cifrele sunt condiționate). lovit. Am înţeles. Lovit. Intestin? Ca - intestin. Dar... Distanța este „penny”.
    Și dacă apeși pe „2 km” pentru a înșela? Ei bine, aceleași „1000 g de praf de pușcă”, să presupunem că trimit un gol către țintă (deja cu o mică balistică). Am înţeles. Dar .... NU lovit. Pentru ca încărcătura cu praf de pușcă să se străpungă nu mai este suficientă. Soluție: crește masa „praf de pușcă” la „1500 g”. Mustață? Ha! Și pentru aceasta, adăugați un volum suplimentar pentru praf de pușcă suplimentar de luat de undeva. Creștem volumul prafului de pușcă prin reducerea focosului. lovit. Am înţeles. Din nou NU s-a rupt. Căci discul a devenit prea mic... Etc.
    Mai sunt necesare corecturi pentru „pământul este rotund”. Și nu numai.
    Pe scurt, câmpul nu este arat pentru nicio disertație. Și cel mai simus: carcasa nu ar trebui să aibă prețul unui „pod de fontă peste Neva”.
    Altfel, niciun buget nu va supraviețui nici măcar o zi de război...


    Acestea. nu sunteți familiarizat cu sunetele „calculatorului balistic”?
    Înțelegi, dar tot ce ai scris - din anii 40 a fost deja automatizat.
    Trebuie doar să introduceți raza de acțiune și tipul de proiectil utilizat.
    Și cantitatea de "praf de pușcă" - sistemul vă va pune automat în culpă și unghiul de elevație al țevii în sine se va corecta în funcție de datele introduse ...


    „Principiul de funcționare al unui calculator balistic de tanc se bazează pe formarea în memoria computerului a curbelor balistice pentru fiecare tip de proiectil prin metoda aproximării liniare pe bucăți a tabelelor de tragere în funcție de raza de acțiune, condițiile meteorologice și cinematice ale mișcării tancul și ținta în timpul tragerii”.
    Îmi pare rău, evident că vorbim despre lucruri fundamental diferite...
    Sau vrei să spui că „împușcătura” unitară se umple cu praf de pușcă diferit de fiecare dată? Adorm chiar în mâneca unei lovituri unitare ca într-un crater? 8-))) Apropo, nu îmi pot imagina deloc acest proces: mitraliera „a calculat, a împușcat, a tăiat cartușul, a adăugat praf de pușcă, a sigilat cartușul, a lovit ....”.
  41. +1
    13 august 2021 10:50
    Citat din Albert1988
    Chipping-ul este minunat! Nu știu încă cum să fac asta))) Mașinile mele sunt doar „murdare”, dar foarte noi în aspect, cu un minim de zgârieturi))))


    THX! Nu prea mare înțelepciune. Pe aceeași cutie există cursuri de master gata făcute. Și lecții video pe internet - marea. Dacă ceva a funcționat pentru mine, va funcționa și pentru tine.
    1. 0
      13 august 2021 12:44
      Citat din Seld
      THX! Nu prea mare înțelepciune. Pe aceeași cutie există cursuri de master gata făcute. Și lecții video pe internet - marea. Dacă ceva a funcționat pentru mine, va funcționa și pentru tine.

      Multumesc pentru cuvintele frumoase! Dar, pe lângă tutorialele video, este nevoie și de mâini! Dintre toate metodele, primesc astfel de jetoane doar manual pentru a desena, așa că am de lucru pentru o săptămână lol
      Dar iată părerea mea - au mers puțin prea departe cu filtrul - s-a dovedit întuneric ...
  42. 0
    13 august 2021 14:56
    Citat din Albert1988
    Citat din Seld
    THX! Nu prea mare înțelepciune. Pe aceeași cutie există cursuri de master gata făcute. Și lecții video pe internet - marea. Dacă ceva a funcționat pentru mine, va funcționa și pentru tine.

    Multumesc pentru cuvintele frumoase! Dar, pe lângă tutorialele video, este nevoie și de mâini! Dintre toate metodele, primesc astfel de jetoane doar manual pentru a desena, așa că am de lucru pentru o săptămână lol
    Dar iată părerea mea - au mers puțin prea departe cu filtrul - s-a dovedit întuneric ...


    DA! Cu siguranță dreptate! Grăbiţi-vă! Nu lăsați filtrele să se usuce complet, cel puțin 8 ore. Prin urmare, culorile filtrelor s-au amestecat și au dat „întuneric”. A existat, însă, o idee de a impune un camo de iarnă. Luminează-te așa. Dar - timpul... Vai, domnule.
    Și mai desenez jetoane și zgârieturi cu mâna. Cum altfel? Cu o perie. uscat incl. Uneori mă scarpin doar cu o perie tare. Pe tancuri poți face TOTUL! A făcut chipsuri și alte lucruri tot cu o scobitoare. Normal. Dar mai întâi, înainte de stratul de camuflaj final, tehnica a fost umplută cu aer în culoarea chipsurilor. Și apoi smulgi camuflajul și obții un cip foarte realist, uzură, murdărire.
    Ar fi timp!!!!!
  43. 0
    22 august 2021 15:05
    Voi spune acest lucru, în viitorul apropiat căile pentru dezvoltarea tancurilor nu vor fi în cele din urmă determinate. Nu există războaie globale, cum ar fi cel de-al Doilea Război Mondial, și în ele ies toate punctele de mai sus. Conflictele locale nu fac posibil să se vadă perspective de dezvoltare. Cred că încă nu se așteaptă revoluția în această chestiune. Dacă numai producerea de probe experimentale.
    Un calibru de 120-125 mm va fi eficient pentru o lungă perioadă de timp și pune ,, babahi ,, calibrul 152-155 mm, ei bine... nu e economic sau așa ceva.
  44. -1
    22 septembrie 2021 02:29
    Trebuie remarcat faptul că chiar și experiența utilizării tancurilor T-34-76 și T-60 (T-70) în operațiuni reale de luptă, în care funcțiile comandantului și ale artilerilor au fost combinate, a arătat viciozitatea unei astfel de scheme. .
    Ți-ai aminti încă de războaiele napoleoniene. Am găsit ceva de comparat.
  45. 0
    14 octombrie 2021 09:59
    Întrebarea cheie este cu cine să lupți și apoi orice altceva, inclusiv ce fel de armă, altfel articolul este interesant

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”