„Capabil să distrugă o întreagă așezare”: presa americană discută despre dezvoltarea unui MLRS robotizat în Rusia

38

Dezvoltarea potențialului militar-tehnic al Rusiei este discutată în presa americană. În special, revista The National Interest publică un articol al lui Michael Peck, care discută despre munca privind crearea unui sistem automatizat (robotic) de rachete cu lansare multiplă pentru forțele armate ale țării. Se remarcă faptul că dezvoltarea de acest fel arme este deja în curs de desfășurare, iar scopul final al unei astfel de dezvoltări este obținerea unui complex capabil să distrugă ținte inamice cu o precizie ridicată, în timp ce automatizează gestionarea pachetului de arme MLRS.

Autorul american se întreabă ce se înțelege în general prin termenul „automatizare” în acest context. În opinia sa, în final, specialiștii ruși plănuiesc să creeze un vehicul fără pilot (fără pilot) care să găzduiască o montură de artilerie de rachetă.



Michael Peck scrie că un astfel de vehicul ar putea ajunge în mod independent în prima linie și ar putea trage, de exemplu, muniții ghidate pe distanțe impresionante, cu o putere distructivă impresionantă.

autor american:

Dar pentru aceasta, rușii au nevoie de informatizare, de introducerea unui sistem de inteligență artificială care să le permită să controleze MLRS-ul robotizat. La rândul său, acest lucru nu va permite atingerea „flexibilității” tragerii, care poate fi inerentă echipajului real al vehiculului de luptă.

Autorul scrie că „o mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”. El adaugă, de asemenea, că o astfel de mașină în caz de salvă este capabilă să distrugă o întreagă așezare.

În Statele Unite, comentând informațiile, ei scriu că Pentagonul nu dezvoltă astfel de MLRS pentru nevoile armatei americane. În timp ce puneți întrebarea:

Vom rămâne în urmă rușilor în acest tip de arme, așa cum am rămas deja în urmă la rachetele hipersonice?
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    38 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +19
      6 august 2021 06:45
      Autorul scrie că „o mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”. El adaugă, de asemenea, că o astfel de mașină în caz de salvă este capabilă să distrugă o întreagă așezare.
      Traduc: Ceea ce se datorează lui Jupiter nu se datorează Boului. Doar NOI - Marele Popor American avem dreptul de a distruge așezări întregi cu arme robotizate de înaltă precizie !!!
      1. +11
        6 august 2021 06:51
        Citat: NDR-791
        Doar NOI - Marele Popor American avem dreptul de a distruge așezări întregi cu arme robotizate de înaltă precizie !!!

        Statele Unite nu vor înțelege că nu mai sunt rechinul imperialismului, ci capelin.
        1. +16
          6 august 2021 07:04
          Nu capelin, ci cel mai probabil un gudgeon laș.Autoarea induce în eroare cititorii că noul sistem MLRS poate distruge nu o așezare, ci o coloană de trupe americane în marș sau în zona de concentrare.Nu suntem în război cu așezările .
        2. +3
          6 august 2021 07:55
          Statele Unite nu vor înțelege că nu mai sunt rechinul imperialismului, ci capelin.

          Nu freca sare în rană aici. În Donbass, capelinul afumat a ieșit din scară pentru 490 de ruble. Practic, nu. Lasă-i pe vânători să se înece. Stau în magazinul de lângă frigider și picură saliva. Dar nu voi face. A fost de DOUA ORI mai ieftin, apoi a dispărut și iată-l - jumătate de bucată! Și în ceea ce privește armele rusești... Deci toată lumea face ceea ce trebuie. În anii 90, am citit un interviu cu comandantul șef al Forțelor Aeriene, - „Nu cumpărăm echipamente, dar direcționăm fonduri pentru cercetare și dezvoltare. Este timpul să strângem pietre...
          1. 0
            6 august 2021 08:49
            Capelin... Minnow... Ei bine, bine.
          2. +2
            6 august 2021 09:40
            Citat: URAL72
            În Donbass, capelinul afumat a trecut prin acoperiș pentru 490 de ruble.

            Haide. Avem pollock congelat peste prețul cărnii de vită. Mâncarea celor bogați acum wassat
          3. -2
            9 august 2021 14:15
            Salut! Strelkov scrie că soldații miliției au un salariu de aproximativ 15 000. Este adevărat?
            1. +1
              9 august 2021 14:57
              Pe când în spate - 16500, în poziție - 25500. Există suprataxe pe tot parcursul anului - un lunetist și un șofer 1000 pe lună, un sapator și un șofer mecanic - 1500. Trebuie să plătim în plus dacă există 1% la terenul de antrenament , dar nu știu - suntem mai în poziție. Nu sunt destui oameni, rămânem. Și nimeni nu vrea să intre în unitate, nu doar din cauza salariului.
              1. -2
                9 august 2021 15:24
                Este clar. Sunt mai multe salarii la Moscova.
        3. 0
          6 august 2021 19:34
          Sunt acceptate obiecțiile? Nu capelin, ci o spirochetă palidă, pe care nu o poți vedea chiar la microscop ...
        4. 0
          7 august 2021 12:02
          Și nici măcar cârnați, cârnați! a face cu ochiul
        5. 0
          10 august 2021 00:22
          Este necesară robotizarea lansatoarelor de rachete precum Pinocchio și Solntsepek, care operează direct în zona de luptă, unde există o amenințare reală pentru viața echipajului.
          Ce rost are robotizarea Tornado/Tornado daca „functioneaza” la 90-120 km.
          Chiar și Tornado-G a avut ocazia să opereze la distanțe de până la 40 km, iar principalul lor inamic nu mai este artileria inamică, ci dronele de atac.
      2. +5
        6 august 2021 07:06
        Ei bine, au distrus Hiroshima și Nagasaki, Dresda fără nicio robotizare.
        Inutil să spun că astfel de instalații sunt destinate în principal pentru a trage într-o zonă țintă.
        Și americanii, după cum știți, sunt iubitori de bombardamente cu covoare, așa că astfel de arme nu ar trebui să cadă în mâinile lor.
        1. +2
          6 august 2021 08:00
          Acest articol a fost scris de un jurnalist care, întâmplător, navigând pe internet, a aflat că Tornado se întinde pe o suprafață de 72 de hectare. A comparat-o cu teritoriul lui Muhosk american și a coborât în ​​pantaloni din informațiile primite.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +4
      6 august 2021 07:10
      Mă îndoiesc că astfel de evoluții se realizează undeva și cu atât mai mult vor fi adoptate. O întreprindere costisitoare și fără rost. MLRS nu este o armă de ultimă oră, nu are nevoie de soluții atât de complexe care creează o mulțime de probleme. MLRS nu sunt folosite pentru foc direct, dar din poziții închise departe de linia de operațiuni, pot trage rapid înapoi și își pot schimba poziția dacă există o amenințare.
      Dacă este necesar să se opereze lângă marginea de atac, o simplă rezervare va da un efect mult mai mare decât acest vehicul fără pilot, care are nevoie de echipaj - ce se întâmplă dacă rămâne blocat în noroi?
      o astfel de mașină în caz de salvă este capabilă să distrugă o întreagă așezare.

      Și cum este aceasta legată de faptul că este fără echipaj sau cu un echipaj de serviciu?
      1. 0
        6 august 2021 08:05
        MLRS nu este o armă de ultimă oră”

        Ai dreptate, dar războiul este așa ceva... S-a întâmplat în 2014 în Donbas ca un lunetist să zboare pentru a acoperi podeaua pachetului Grad, în timp ce el ar putea fi în partea din față, la doar 10 km la stânga si fara combustibil sau fara roti. Totul sa întâmplat. Frontul se schimbă rapid acum, războiul este mobil.
        1. -2
          6 august 2021 08:35
          Robotizarea roților și a combustibilului nu se va adăuga
          Dacă MLRS ar trebui să funcționeze aproape de marginea de vârf dintr-un anumit motiv, atunci dezvoltarea nu ar trebui să înceapă cu robotică. Pune roțile acolo, realimentează, de exemplu - robotizarea nu va ajuta în niciun fel acest lucru
          1. 0
            8 august 2021 19:32
            Crezi că un sistem robotizat de desemnare a țintei pentru care poți transmite din partea din față arătând cu degetul spre tabletă este un lucru inutil, în timp ce strigi în radio „trage acolo! nu, la stânga! adică la dreapta!" este mai sigur și mai promițător? Sper că APU este de acord cu conceptul dvs hi
      2. 0
        6 august 2021 08:06
        Sunt complet de acord, mai ales că trupele sunt foarte sceptice cu privire la toată această robotizare, iar simpla adăugare de electronice sau ASUNO creează o mulțime de probleme în funcționarea complexelor.
    4. -3
      6 august 2021 07:12
      MLRS robotizat?
    5. 0
      6 august 2021 07:14
      Da, ar fi frumos. Cred că ai noștri sunt pregătiți pentru dezvoltarea și producția de mașini robotizate de orice tip.
      1. -1
        6 august 2021 10:01
        Citat: începător
        Da, ar fi frumos. Cred că ai noștri sunt pregătiți pentru dezvoltarea și producția de mașini robotizate de orice tip.

        Și lupta stând pe canapea cu joystick-urile în mână. râs
        1. -1
          6 august 2021 11:57
          Cui îi pasă... probabil că ești un profesionist în această chestiune. păcăli
          1. -1
            6 august 2021 13:20
            Citat: începător
            Cui îi pasă... probabil că ești un profesionist în această chestiune. păcăli

            Probleme cu simțul umorului? Măcar acordați atenție smiley-urilor.
    6. +3
      6 august 2021 07:21
      Autorul scrie că „o mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”.
      Autorul nu scrie în mod deliberat că orice armă este o întreprindere extrem de periculoasă. Și ceea ce face o armă periculoasă este cel care o controlează. Fără control, este doar fier. Înainte de poveștile de groază, când roboții distrug lumea, încă nu am ajuns, deși ne îndreptăm în această direcție.
      1. +1
        6 august 2021 08:40
        Toate puterile principale ale lumii se îndreaptă spre controlul oricărui echipament în timp ce stau într-un buncăr, și nu într-o mașină. Mai mult, nu o singură mașină de gestionat, ci sute.
    7. +1
      6 august 2021 07:35
      Autorul scrie că „o mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”.
      Autorul nu vrea să pună întrebarea că o țară uriașă plină cu arme este un „EVENIMENT PERICULOS”?
      Deși, până la urmă, este posibil să extindem întrebarea mai pe scară largă, plină cu arme de tipul cel mai, cel mai periculos și alte, nu mai puțin fatale, întreaga planetă, este acesta un EVENIMENT SIGUR ??? Sau totul este simplu, calm și ar trebui să trezească un sentiment de tandrețe?
    8. 0
      6 august 2021 07:59
      De asemenea, nu înțeleg cu adevărat sensul vehiculelor aeriene fără pilot.
      Da, o mitralieră/ATGM care luptă în linie directă de vedere este da, și chiar și atunci, doar pe câmpul de luptă. Și o mașină cu rază lungă, de ce are nevoie de ea? Pentru un spectacol eroic?
    9. -1
      6 august 2021 08:00
      „Capabil să distrugă o întreagă așezare”: presa americană discută despre dezvoltarea unui MLRS robotizat în Rusia

      Da, uneori primești un bun kamikaze rusesc. Pentru o mai mare precauție, puteți oferi și opțiunea de autodistrugere: ați deschis niște trapă și nu ați introdus codul la timp - și sunteți deja în rai!
    10. -7
      6 august 2021 08:53
      Nu-i înțeleg pe „experții militari” isterici. De ce sunt proști nu este clar. Orice echipament militar „umplut” cu un număr mare de focoase, orice tanc, transport de personal blindat etc., sunt ușor distruse de dronele de luptă, inclusiv dronele aerospațiale. NATO și Statele Unite folosesc drone pentru a distruge vehiculele blindate foarte eficient. În Irak, aproximativ 3000 de tancuri Hussein au fost distruse în trei zile, turcii din Armenia au distrus 10%, sau poate mai mult, din toate echipamentele militare grele ale armenilor în 50 zile. Până când toate dronele, inclusiv cele aerospațiale, nu sunt distruse, echipamentele militare grele nu au ce face pe câmpul de luptă. Ei așteaptă distrugerea 100%.
      1. 0
        7 august 2021 12:41
        Citat: Vladimir Vlasov
        În Irak, aproximativ 3000 de tancuri Hussein au fost distruse în trei zile,
        Hussein însuși ți-a spus asta? ! Despre manechinele pe care Pentagonul le-a calculat mai târziu, el nu ți-a raportat?... Ce păcat... trist
      2. -2
        9 august 2021 14:12
        Salut! Sunt de acord cu Irak și Armenia. Nu am înțeles cum va fi controlat un astfel de MLRS. Folosește glonass sau ce?
    11. 0
      6 august 2021 09:05
      El adaugă, de asemenea, că o astfel de mașină în caz de salvă este capabilă să distrugă o întreagă așezare.
      . wassat Proiectilul în sine nu alege locul impactului (încă). Oamenii îl ghidează. Și unde vor trimite obuze este o altă întrebare.
    12. +1
      6 august 2021 09:45
      „O mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”
      Este chiar atât de grav? Adică, ideea deja implementată a focoaselor nucleare americane cu randament scăzut, în comparație cu un sistem convențional de rachete cu lansare multiplă, este doar răsfăț?
    13. +1
      6 august 2021 13:24
      Și de ce ar distruge armata rusă o așezare în SUA? Îmi amintesc că americanii au fost cei care au distrus așezările din Vietnam împreună cu locuitorii lor. Deci, de exemplu, satul Songmy a fost distrus de pedepsitorii din Statele Unite. Deci, pentru ca acest lucru să nu se întâmple în Rusia, creăm astfel de sisteme pentru ca pedepsitorii să nu lase răspunsul.
    14. +1
      7 august 2021 12:05
      Nu trebuie să vă faceți griji pentru cele cu dungi pe această temă, sunt foarte departe, dar cretinii, precum Bandera Natsiks, ar trebui să fie îngrijorați. Iar pentru cele cu dungi, avem grenade cu un alt sistem în depozit. lol
    15. Comentariul a fost eliminat.
      1. 0
        8 august 2021 06:18
        Și smochine cu el?! Lasă-i să se gândească.... Trebuie să ne gândim la sistemele fără pilot și la telecomandă?!
    16. 0
      9 august 2021 12:41
      Mai întâi aici este "aceasta"
      Michael Peck scrie că un astfel de vehicul ar putea ajunge în mod independent în prima linie și ar putea trage, de exemplu, muniții ghidate pe distanțe impresionante, cu o putere distructivă impresionantă.
      Apoi, iată „el”.
      Autorul scrie că „o mașină robotică plină cu tone de explozibili este o întreprindere extrem de periculoasă”. El adaugă, de asemenea, că o astfel de mașină în caz de salvă este capabilă să distrugă o întreagă așezare.
      Și în concluzie - aici este „it”.
      Vom rămâne în urmă rușilor în acest tip de arme, așa cum am rămas deja în urmă la rachetele hipersonice?
      Undeva „departe” gândurile autorului rătăcesc. Departe de creierul lui.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”