Revizuirea militară

Reforma militară în Europa: cine se străduiește pentru ce

28
Reforma militară în Europa: cine se străduiește pentru ce


Recent, reforma forțelor armate a afectat nu numai Rusia, ci și alte state, care, din diverse circumstanțe, au decis asupra necesității reformării armatelor.

Deci, de exemplu, Marea Britanie a început să reformeze forțele armate. Cu toate acestea, în ciuda faptului că generalul locotenent Nick Cater a fost implicat în dezvoltarea noii structuri, planul final al acesteia nu a fost încă aprobat de Ministerul Apărării.

Planul de reorganizare a armatei este calculat până în 2020. Același an este indicat ca termen limită pentru programul de rearmare și armata rusă.

Planul britanic presupune că forțele armate naționale vor fi reduse semnificativ, iar aceste reduceri vor afecta și forțele terestre. Până în 2020, toți vor avea personal în trei divizii, dintre care două vor fi folosite pentru a desfășura operațiuni intensive, iar a treia va fi concepută pentru a desfășura război de gherilă și va fi numită „divizia soft power”.

Aceste divizii vor avea 33 de batalioane. În două divizii, așa-zisele grele, vor fi trei brigăzi mecanizate, fiecare dintre ele va avea în componența sa două batalioane de infanterie motorizate, rezervor regiment, regiment de recunoaștere și regiment mobil de infanterie motorizată. Aceștia vor fi sprijiniți de regimente separate de artilerie și inginerie, precum și de unități logistice militare. Diviziile vor fi înarmate cu un vehicul de luptă de infanterie Warrior modernizat, tancuri de luptă Challenger-2, vehicule promițătoare de recunoaștere Scout SV și vehicule blindate FREA UV.

Pe lângă brigăzile grele, forța de răspuns este de așteptat să includă și o brigadă de asalt aerian și o brigadă de forțe speciale din Royal Marines cu două regimente de elicoptere Apache.

Brigada soft power va include șapte brigăzi de infanterie situate în zone diferite. În ceea ce privește numărul și armamentul acestor brigăzi, va fi diferit. Fiecare dintre aceste brigăzi poate conține 2-4 batalioane și mai multe unități de recunoaștere. Echipamentele vor fi vehicule blindate ușoare MRAP și vehicule blindate ușoare cu roți.

Diviziile grele vor fi conduse de un singur comandament. În plus, forțele de sprijin vor fi și ele unificate. Acestea vor fi formate din opt brigăzi cu unități de artilerie, recunoaștere, medicale și de inginerie, precum și unități de logistică și comunicații. Toate echipele de suport vor fi specializate.

Forțele terestre vor include și o comandă comună pentru elicoptere.

În ceea ce privește personalul, până în 2020 se preconizează reducerea acestuia cu aproximativ 20 la sută. Astfel, 82 de mii de oameni vor servi în armata britanică. Dar, în același timp, numărul rezerviștilor se va dubla, care până în 2020 va fi de 30 de mii de oameni. Numărul personalului de service - logistică și ingineri - va fi redus cu 30 la sută.

O astfel de reducere semnificativă a forțelor armate britanice este dictată de necesitatea de a echilibra bugetul într-o criză și de a reduce cheltuielile guvernamentale. În 2010, s-a decis reducerea cheltuielilor pentru apărare cu 8%. Dar atunci a afectat doar flota и aviaţie. Forțele terestre au rămas neschimbate, deoarece ostilitățile erau încă în desfășurare în Afganistan. Dar înainte de 2015, este planificată retragerea completă a trupelor britanice din teritoriile afgane, precum și închiderea bazelor militare britanice din Germania.

Următorul pas în reforma forțelor armate britanice va fi crearea unei forțe adaptabile, care va include atât trupe regulate, cât și rezerviști. Acest lucru, potrivit Ministerului Apărării, va crea efectul cooperării, în special în procesul de recunoaștere și culegere de informații.

În ciuda faptului că reforma armatei vizează reducerea costurilor, există anumite riscuri. Deci, de exemplu, până în 2020 este necesar să se concedieze aproximativ 12 mii de oameni. Cei care au decis să demisioneze voluntar au scris deja un raport, dar aproximativ 10 mii vor trebui concediați de către departament. Și asta într-un moment în care Marea Britanie este cuprinsă de criză și șomaj ridicat.

Opoziţia este nemulţumită de planul de reorganizare a trupelor. Deoarece concedierea soldaților profesioniști și mutarea funcțiilor lor în rezervă poate costa guvernul mult mai mult decât menținerea unei armate regulate, rezerva trebuie plătită și pentru serviciu, dar în același timp nivelul de pregătire profesională va fi mult mai scăzut.

De asemenea, forțele armate bulgare sunt de așteptat să fie reduse. Potrivit ministrului apărării ţării, generalul Simeon Simenov, de la 1 iulie 2012, personalul armatei bulgare va fi redus cu 2700 de militari. Bugetul de stat prevede fonduri pentru plata despăgubirilor, precum și fonduri pentru recalificarea celor care au fost disponibilizați. În total, reforma armatei bulgare va duce la reducerea a șapte mii de oameni, dintre care 5700 mii militari și 1300 funcționari publici.

O reducere similară a personalului va fi observată în forțele armate portugheze. Conducerea țării a decis asupra necesității reducerii armatei cu 230 de ofițeri și 11 amirali și generali. Toate procesele de reducere ar trebui să fie finalizate până la sfârșitul anului 2013. Până în prezent, puterea totală a armatei portugheze este de 18,5 mii de oameni. După reduceri în componența forțelor navale, 94 de ofițeri de carieră și trei amirali vor fi desființați, iar personalul permanent va fi de aproximativ 8 de oameni. În cadrul forțelor aeriene, vor fi lichidate 71 de posturi de ofițer, generali vor fi reduse cu trei persoane, iar personalul va fi egal cu aproape 4 mii de oameni.

Cea mai mică reformă va afecta forțele terestre. Aici se preconizează demiterea a doar 65 de ofițeri și 5 generali, iar numărul personalului va fi de aproximativ 6,5 mii de oameni.

Potrivit guvernului, astfel de reduceri sunt cauzate de necesitatea reducerii costurilor.

Armata italiană așteaptă și o reformă. În contextul crizei economice, ministrul italian de război, Giuseppe di Paola, a prezentat Parlamentului și guvernului un plan pentru o reformă pe scară largă a structurii forțelor armate naționale. În primul rând, reorganizarea armatei va fi asociată cu o reducere a puterii acesteia. În plus, prevede și crearea unei noi armate moderne. În același timp, în viitorul apropiat este prevăzută o reducere semnificativă a bugetului și investiții în construcții militare.

Se presupune că reforma va deveni baza creării unui nou model al forțelor armate, care va echilibra costul întreținerii monetare a personalului cu alte cheltuieli ale bugetului militar. Astfel, conform noilor standarde, aproximativ 50 la sută vor fi cheltuite pentru personal, 25 la sută pentru întreținerea armatei și aceeași sumă pentru achiziționarea de arme și echipamente.

Ca urmare a reformei armatei italiene, în următorul deceniu se pot economisi circa 2 miliarde de dolari, care pot fi investiți în achiziționarea de arme. Dar deocamdată programele de armament ar trebui să economisească cât mai mult, pentru că doar în 2012 bugetul de achiziții al departamentului militar a pierdut circa 970 de milioane de euro. În 2012-2014, este planificată reducerea a încă 3 miliarde din bugetul militar, ceea ce va afecta în primul rând achizițiile. Iar bugetul militar total al Italiei pentru această perioadă se va menține la nivelul de 12-14 miliarde de euro.

Deja acum, în contextul crizei, s-a anunțat o reducere cu 41 de unități la achiziționarea de avioane de vânătoare F-35. Acest lucru va economisi până la 5 miliarde de euro. Nu există nicio îndoială că în viitorul apropiat și alte programe de achiziții vor fi reduse semnificativ, în special programele pentru elicopterele NH90 și submarinele U212 ar putea avea de suferit.

Numărul de personal va fi redus la 151 de persoane în loc de actualele 190, 43 de posturi vacante vor intra sub reducere, ceea ce va economisi cele două miliarde anunțate anterior. Numărul amiralilor și generalilor va fi redus cu 30 la sută.

Dar autoritățile au promis că toți cei afectați de reforma armatei vor fi transferați către alte structuri de stat, în special către industria de apărare.

În ceea ce privește reforma structurii, se preconizează unirea structurilor de comandă duplicat în cele trei tipuri de trupe, precum și desființarea comenzilor teritoriale. În plus, este planificată lichidarea a 2 brigăzi, vânzarea proprietăților militare care nu sunt utilizate și închiderea bazelor militare. Astfel, în cinci-șase ani, infrastructura militară sub formă de cazărmi, terenuri de antrenament și alte lucruri va fi redusă cu 30 la sută, numărul de brigăzi va fi de 9, o anumită cantitate de arme grele, elicoptere și unități de artilerie eliminat. Doar 10 din 18 nave de patrulare vor rămâne în forțele navale, iar numărul de mine și submarine va fi de 4 în loc de 6. Numărul de luptători și avioane de atac tactic din forțele aeriene italiene va fi redus.

În 2008, Croația a refuzat să fie recrutată în armată, devenind complet contractată. Totodată, a fost adoptat un plan de dezvoltare a armatei până în 2015. Guvernul a alocat 16 milioane de euro pentru reforma forțelor armate. Totodată, în cazul unei reîncărcări voluntare a armatei cu 2 mii de militari contractuali anual, numărul personalului se va menţine la nivelul de 16 mii de oameni. Rezerva se ridica la peste 750 de mii de persoane. Următorul pas în reforma trupelor a fost reînarmarea. Kalashnikov-urile au fost înlocuite cu VHS-uri HS croate, care sunt copii ale Tavor-urilor israeliene. Sunt în curs de desfășurare achiziții de vehicule blindate finlandeze Patria, radare americane Lockheed Martin AN / FPS 117, al căror cost s-a ridicat la 100 de milioane de dolari. Au fost deja achiziționate 10 vehicule blindate Iveco, iar procesul de modernizare a tancurilor iugoslave M-84 a început.

Modernizarea a afectat și aviația. Modelele învechite sunt planificate să fie înlocuite cu aeronave suedeze JAS39 Grippen. Până în prezent, reforma forțelor armate naționale ale Croației este în plină desfășurare. De menționat că, în comparație cu vecinii săi, statul beneficiază semnificativ din punct de vedere al numărului și al nivelului de dezvoltare al armatei.

Dar Muntenegru se reformează foarte interesant. Amintiți-vă că în 2006 țara a devenit independentă. Și din acel moment a început reforma forțelor sale armate. După prăbușirea alianței cu Serbia, 6,5 mii de militari au ajuns în armata muntenegreană. S-a anunțat imediat că numărul acestuia va fi redus la 2,5 mii și că va fi format exclusiv din voluntari profesioniști. Și apoi guvernul a anulat recrutarea în forțele armate.

În ceea ce privește armele și echipamentele, la momentul obținerii independenței, 62 de tancuri T-55 s-au dovedit a fi în Muntenegru, dar în 2007 61 dintre ele au fost distruse pentru a reduce cheltuielile militare, deoarece acest echipament a fost recunoscut ca fiind învechit. Și singurul tanc care a supraviețuit este folosit ca expoziție de muzeu.

De asemenea, este planificată reducerea dimensiunii marinei și scăderea acesteia în statut - flota se va transforma în trupe de pază de coastă. Forțele aeriene aveau în serviciu 15 avioane de atac, dar pe viitor este planificată trecerea exclusiv la elicoptere.

În ceea ce privește Rusia, reforma se realizează și aici, dar, potrivit analiștilor, pe niște căi șerpuitoare ingenioase. Desigur, reformatorii militari ruși ar dori să urmeze exemplul țărilor NATO și, de asemenea, refuză să fie recrutați în armată. Guvernul vrea să aibă o armată care să fie formată în întregime din profesioniști care vin la serviciu în mod voluntar, pe contracte pe termen lung. Pe de o parte, o astfel de dorință este pe deplin justificată, deoarece calitatea serviciului personalului militar profesionist este mult mai mare decât cea a recruților. Dar, pe de altă parte, sunt necesare mult mai multe fonduri pentru întreținerea profesioniștilor. Prin urmare, în prezent, trecerea la o bază complet contractuală nu a fost încă efectuată.

Principalele fonduri alocate de la bugetul de stat pentru departamentul militar vor fi alocate pentru achiziționarea de arme și echipamente. Astfel, până în 2020, furnizarea de noi echipamente și arme ar trebui să ajungă la 70 la sută. Până în acel moment, armamentul va conține un deficit, care este de aproximativ 30 la sută.

În ceea ce privește salariile personalului militar, acestea sunt semnificativ mai mari decât media națională. Astfel, militarii profesioniști, conform ordinului semnat în ianuarie anul acesta, vor primi de la 25 la 36 de ruble, iar în unele cazuri chiar și 42 de ruble. Astfel, aproximativ 1,3 trilioane de ruble vor fi plătite de la bugetul de stat pentru salarii și pensii către militari. În medie, se obțin aproximativ 15,5 miliarde de euro pe an. Dacă luăm în considerare aceste sume la scară internațională, este de remarcat faptul că aproximativ aceeași sumă este alocată de guvernul italian pentru nevoile bugetului militar. Și programul de reînarmare va costa și mai mult. Este planificat ca până în 2020 să fie alocate 20 de trilioane de ruble în aceste scopuri.

După cum puteți vedea, criza a afectat un număr mare de state europene. Totuși, reforma forțelor armate, pe lângă reducerea costurilor, are și alte scopuri. După cum se spune - fiecare se străduiește pentru idealul său, dar ce va rezulta din el...

Materiale folosite:
http://voennovosti.ru/2012/08/armejskie-reformy-evropejskix-stran/
http://www.opoccuu.com/uk-army.htm
Autor:
28 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. sasha 19871987
    sasha 19871987 7 septembrie 2012 08:53
    +2
    hmm, ca întotdeauna, Rusia are felul ei)))
    1. Orty
      Orty 7 septembrie 2012 13:34
      +1
      Chiar și așa, Rusia are o configurație diferită a granițelor față de țările Europei. Avem Caucazul, Asia Centrală și China. Da, și NATO este de neuitat, sunt mulți care nu ne plac acolo. Europa poate fi lovită (ipotetic) dintr-o singură direcție, dinspre est, dar avem nevoie de ea?
    2. Persoană flegmatică
      Persoană flegmatică 7 septembrie 2012 16:57
      +1
      Contractul, desigur, este bun, dar nu putem anula proiectul, dacă în viitor cea mai mare parte a armatei va avea contract, puteți reduce durata de viață la 6 luni, puteți organiza tabere de antrenament dacă acest lucru nu interferează cu familia. , și introduceți unele restricții pentru persoanele care nu au trecut de serviciu, de exemplu, pentru a cumpăra arme. În cazul izbucnirii ostilităților majore, rezerviștii sunt trimiși la cursuri de pregătire accelerată.
      1. curios
        curios 8 septembrie 2012 15:49
        0
        Flota britanică și unitățile SAS rezolvă majoritatea sarcinilor atribuite forțelor armate ale țării, astfel încât trecerea de la numărul de diverși „asistențe” la o compoziție mai bună este destul de înțeleasă și justificată.
  2. Tirpitz
    Tirpitz 7 septembrie 2012 09:25
    +3
    Țările europene dezvoltate trec de la cantitate la calitate. dronele înlocuiesc recunoașterea. avioane, echipajele navelor sunt în scădere, totul este automatizat, muniție ghidată de precizie. În Europa, o astfel de armată este complet suficientă pentru războaiele coloniale. Nu au resurse, multă populație, nimeni nu va ataca.
    1. Isr
      Isr 7 septembrie 2012 13:08
      -4
      Citat din Tirpitz
      Țările europene dezvoltate trec de la cantitate la calitate. dronele înlocuiesc recunoașterea. avioane, echipajele navelor sunt în scădere, totul este automatizat, muniție ghidată de precizie.

      Așa e, subscriu la fiecare cuvânt.

      Citat din Tirpitz
      În Europa, o astfel de armată este complet suficientă pentru războaiele coloniale. Nu au resurse, multă populație, nimeni nu va ataca.

      Dar de unde este asta? Ce războaie coloniale? Un exemplu de un fel de război colonial. Să faci parte din Georgia? Sau este un război de eliberare națională cu puțină vărsare de sânge pe teritoriul străin?
      1. Orty
        Orty 7 septembrie 2012 13:36
        +4
        Irak, Afganistan, Libia și, foarte probabil, Siria. Nu, desigur, nimeni nu le cheamă cu voce tare războaie coloniale, dar de fapt, conform rezultatelor, așa este.
        1. coşuri
          coşuri 7 septembrie 2012 14:39
          -1
          De fapt, aceste războaie sunt externe. Există multe conflicte mai puțin vizibile și mult mai semnificative pentru Europa.
      2. coşuri
        coşuri 7 septembrie 2012 14:38
        0
        Ei bine, de parcă ar fi fost războaie neo-coloniale în mod regulat. Franța încă mai primește până la o treime din veniturile sale din munca în fostele colonii.
      3. Tirpitz
        Tirpitz 7 septembrie 2012 15:36
        0
        Citat din isr
        Dar de unde este asta? Ce războaie coloniale? Un exemplu de un fel de război colonial

        Libia este un exemplu.
        1. coşuri
          coşuri 7 septembrie 2012 19:48
          +2
          De fapt, Libia nu este rea. Dar Libia este un război de nivel înalt. Există opțiuni mai silențioase, dar nu mai puțin emblematice. Coasta de Fildeș, de exemplu
        2. Isr
          Isr 7 septembrie 2012 20:21
          -2
          „Războiul colonial este război cu scopul de a cuceri sau deține colonii” este definiția războiului colonial. Ei bine, unde este cucerirea Libiei? Nu au fost trimise trupe pe teritoriul său. Cum a devenit Libia o colonie și a cui? Dacă au citat Georgia ca exemplu, atunci se potrivește aici. Trupele au fost aduse pe teritoriul Georgiei. Acest teritoriu este încă controlat de Rusia. Există un guvern marionetă. O încercare de a organiza alegeri în ţinuturile ocupate a fost zădărnicită. Totul este clar aici.
          Deci întrebarea este: a cui colonie este Libia?
          1. Orty
            Orty 7 septembrie 2012 22:14
            +1
            Ai luat definiția de pe wiki? Așa că vremurile se schimbă, acum, în loc să pună mâna pe țară și să descarce gratuit resurse din ea, aceștia acționează puțin diferit, aduc guvernele marionete responsabile față de ei înșiși, ca în Libia sau Irak, la puterea țării. Este și mai profitabil așa, nu trebuie să investești în dezvoltarea coloniei, nu există nici mișcări de eliberare națională. Toată furia populației este îndreptată către guvernarea lor coruptă, după un timp poate fi din nou înlocuită cu lozincile zgomotoase ale următoarei revoluții (înlocuiți orice culoare doriți). Da, desigur, va trebui să împărtășiți puțin cu păpușii, dar acest lucru este și relativ, deoarece acești bani se vor întoarce în continuare în țara stăpânilor, sub formă de contracte de furnizare de arme, de exemplu, sau echipamente. Așa că nu trebuie să prezint definiția de pe wiki aici cu un aer victorios, orice prost o poate face. Trupele nu au fost introduse? Ce fel de argument este acesta? Și cine a furnizat armele, dar a bombardat cu avioane tot ce era posibil? Pentru informația dumneavoastră, acesta este război. Acum, doar o persoană foarte îngustă la minte poate numi Libia stat independent.
            1. Isr
              Isr 8 septembrie 2012 00:22
              0
              Adică, în Libia, un guvern marionetă responsabil? Și cui i se atribuie?
              Citat din Orty
              Așa că nu trebuie să prezint definiția de pe wiki aici cu un aer victorios, orice prost o poate face.

              Datorita faptului ca nu prostii au scris wiki-ul, poti folosi aceste definitii, altfel prostii vor veni cu diavolul ca iti vei rupe piciorul. Albul se numește negru și invers. Rușii pompează petrol irakian, dar din anumite motive ei cred că americanii și-au luat resursele în propriile mâini. Adevărul este că americanii îl cumpără.
              1. Orty
                Orty 8 septembrie 2012 08:10
                0
                Este caracteristic că întrebarea a fost pusă despre Libia, și nu despre Irak, se pare că tu însuți înțelegi cine o controlează în esență. În Libia, același lucru, desigur, ca și în Irak, are propriul guvern, dar de fapt este o țară cu control extern, acolo stăpânesc Statele, Angle și Franks. Ei bine, nu direct, ci prin intermediul corporațiilor lor petroliere. În ceea ce privește wiki, dacă ai citit cu mai multă atenție postarea mea anterioară, s-ar putea să înțelegi ce am vrut să spun că definiția din wiki este deja depășită? Ei bine, știi, era galeonilor cu vele s-a încheiat, alte ori sunt metode diferite. O poți numi promovarea democrației, dar de fapt acestea sunt războaie coloniale sau neo-coloniale.
                Plătiți pentru petrol? Am scris că va fi puțin împărțit pentru a păstra aspectul decenței. Ei bine, da, ai noștri i s-a dat o bucată mică din plăcintă pentru un timp, dar decizia de a le permite sau nu ai noștri să uleieze nu a fost decisă de guvernul Irakului.
                1. Isr
                  Isr 8 septembrie 2012 16:29
                  0
                  Puteți repeta aceeași întrebare despre Irak, dar nu am vrut să ating un subiect dureros, pentru că Rusia a câștigat din războiul din Irak. Corporațiile rusești extrag resursele Irakului, nu cele americane. Deci, dacă folosiți definițiile „mai recente” și „nedocumentate” ale coloniilor, atunci Irakul este acum o colonie a Rusiei. Apropo, este tipic să puneți o întrebare despre Irak și să ocoliți cu sârguință teritoriile ocupate din Georgia. Aceste pseudo-țări se încadrează și sub definiția coloniilor, atât wiki, cât și a ta.
                  1. Orty
                    Orty 8 septembrie 2012 17:48
                    +1
                    Nu, nici Osetia, nici Abhazia nu se încadrează, în primul rând, ambii acești oameni înșiși nu au vrut să facă parte din Georgia. În al doilea rând, în ambele țări nu există resurse strategice pe care le-am putea extrage acolo. Întregul război din 888 este un fenomen complet diferit în comparație cu ocuparea Irakului și lovitura violentă din Libia. Numai pentru că georgienii au început primii. Referitor la ce a beneficiat Rusia de pe urma producției de petrol irakian: CNPC, Petronas, Total, British Petroleum, ENI, Occidental, Exxon, Shell, Statoil sunt toate companii rusești? Toate aceste firme extrag ulei acolo, cu excepția CNPC, toate sunt occidentale. Desigur, să nu disimulăm, Lukoil și Gazprom sunt și ele acolo, dar ponderea lor în plăcinta generală este mică. Mai mult, despre Georgia, chiar dacă luăm punctul tău de vedere ca fiind adevăr, ipotetic, încă avem dreptate, deoarece pur și simplu ne luăm pe al nostru, toate aceste pământuri fac parte din statul rus de sute de ani și cetățenii lor ar ar fi mai bine să trăiești într-o țară mare și puternică, cu mari oportunități, și nu într-un fragment mizerabil din fostul imperiu.
  3. Ruha
    Ruha 7 septembrie 2012 10:48
    0
    După părerea mea, nu este cel mai bun moment pentru bătrâna din Europa de a reduce soarele. În timp ce în alte regiuni există o acumulare rapidă a mușchilor militari, iar lumea se află într-o perioadă de redistribuire a sferelor de influență. Sau cred că americanii îi vor proteja?
    Astfel de reduceri de profesionalism nu se vor adăuga, dar vor diminua influența în lume.
  4. Urma
    Urma 7 septembrie 2012 11:27
    +2
    Dacă nu vrei să-ți hrănești armata, o vei hrăni pe a altcuiva. Vechi ca lumea.
  5. Berkut_64
    Berkut_64 7 septembrie 2012 11:27
    0
    Foarte interesant, mai ales instructiv pentru Statul Major, există o mică remarcă: brigadă „puterea soft” nu poate include şapte brigăzi de infanterie.
    1. fratele Sarych
      fratele Sarych 7 septembrie 2012 13:05
      +1
      Părea să existe o diviziune a puterii slabe în codul sursă, există o greșeală de scriere aici...
    2. Varnaga
      Varnaga 7 septembrie 2012 14:45
      -1
      pentru GS, ce este? galerie ucraineană?
  6. fratele Sarych
    fratele Sarych 7 septembrie 2012 13:04
    +2
    Și cum te poți compara cu Europa? Cine este adevărata amenințare pentru Marea Britanie? De ce au nevoie de o armată? Te poți descurca cu poliția...
    Nu foarte mulți care amenință aceeași Italia, ei bine, poate negrii care navighează din Africa pe bărci cu motor, dar decolează poliția se va descurca bine...
    1. Karlsonn
      Karlsonn 7 septembrie 2012 14:25
      0
      Citat: Fratele Sarych
      Cine este adevărata amenințare pentru Marea Britanie?

      Am o întrebare: mă întreb dacă există un analog al BB în Anglia? 320 de puști L000-85A85, unde vor merge?
    2. Varnaga
      Varnaga 7 septembrie 2012 14:45
      -1
      Într-adevăr, cine o amenință și de ce are nevoie de Trident SLBM?
      Doar că este timpul ca posttreoturile noastre să înțeleagă ce sunt armele nucleare și de ce au nevoie de ele înainte de a construi scenarii pentru un atac al NATO sau al Chinei asupra Federației Ruse.
  7. Orty
    Orty 7 septembrie 2012 13:30
    +1
    Și mi se pare că toate acestea sunt pregătirea pentru crearea unei armate unice a UE. Dacă vă gândiți bine, până la urmă, toate acestea par destul de ciudate, aproape toate țările UE își reduc forțele armate, dar nimeni nu le amenință direct. Acum. Și ce se va întâmpla dacă acești „ruși răi” trec în picioare granița? La urma urmei, asta îi sperie, nu? Desigur, acest lucru este o prostie, dar puteți umfla cu ușurință hype-ul în ziare, mai ales dacă ziarele sunt de buzunar. Înșurubați în text ceva de genul „Nici o singură armată a UE nu este capabilă să stea singură luptând cu ursul rus! În timp ce țările Europei au urmat o politică iubitoare de pace prin reducerea cheltuielilor militare, Rusia s-a înarmat puternic. Numai prin alăturarea forțelor Țările UE...” și stârnesc forțele armate ale UE, deja fără yankei.
    1. cosmonaut
      cosmonaut 7 septembrie 2012 14:31
      0
      Nu totul este atât de unit în Europa, fiecare își trage cureaua.
      1. Orty
        Orty 7 septembrie 2012 14:34
        0
        Deci este adevărat, dar politica UE este determinată în principal de țările vechii Europe și clar de elitele lor. Ei vor da porunca est-europenilor "La picior!" și nu se duc nicăieri!
        1. Aron Zaavi
          Aron Zaavi 7 septembrie 2012 15:29
          +1
          Orty
          Ei bine, aceiași polonezi nu vor fi de acord cu o astfel de formulare a problemei. Polonia este, de asemenea, un stat destul de mare.
          1. Orty
            Orty 7 septembrie 2012 17:40
            0
            Nu atât de mare, desigur, pe fundalul altor țări din Europa de Est, chiar pare puternic, dar dacă Germania, Franța, Italia și Anglia încep să răsucească brațele Poloniei, atunci nu va merge nicăieri! Nu va fi suficient potențial, în plus, o parte semnificativă a elitei poloneze este concentrată tocmai pe Europa, și nu pe Statele Unite, iar pozițiile acestora se vor consolida de la an la an. Recent tocmai am citit o traducere a unui articol polonez, așa că era o întreagă plângere în el că Polonia era cel mai fidel aliat al Statelor Unite și nu exista un regim fără vize! Și blestemații și totalitarii, și între timp ei plătesc de cinci ori mai puțin pentru o viză Yusov și nu trebuie să aibă invitație! În general, polonezii încep să realizeze că pentru Statele Unite sunt furnizor de carne de tun și nimic mai mult, în timp ce în Europa Polonia are poziții mult mai puternice.
            1. coşuri
              coşuri 7 septembrie 2012 19:50
              0
              Nu sunt atât de concentrați pe Europa în ceea ce privește „la picior”, cât vor să fie cât mai influenți. Și o demonstrează în mod constant cu acțiunile lor.
    2. Yeraz
      Yeraz 7 septembrie 2012 16:00
      -1
      În viitor, forțele lor armate se vor uni cu siguranță.
  8. Igoriok222
    Igoriok222 7 septembrie 2012 18:03
    -1
    Păcat că nu s-a scris nimic despre Germania.
  9. războinic
    războinic 7 septembrie 2012 19:10
    -2
    Lord
    dacă vrei să înțelegi măcar ceva, începe cu acest site - NATO În Federația Rusă - http://www.nato.int/cps/ru/natolive/index.htm
    Apoi vă puteți familiariza cu ceea ce se numește Comandamentul Strategic pentru Transformare NATO. Aici sunt făcute planuri pentru acele modificări care sunt discutate în articol. Optimizarea NATO a început chiar înainte de criza economică. Decizia a fost luată în 2003. și confirmat la ultima filmare.
    Esența optimizărilor este transformarea NATO dintr-un sistem regional de apărare pentru Europa și Statele Unite într-o bază de forță expediționară capabilă să opereze oriunde pe glob. Optimizarea nu numai că reduce posturile forțelor neexpediționare, ci transformă și posturile din spate și ale structurilor logistice în forțe expediționare. De exemplu, în Bulgaria, brigada 61 mecanizată Stryamsk a Forțelor Expediționare a primit în mai 2012. 900 de noi posturi vacante pe cheltuiala funcționarilor Ministerului Apărării și structurilor de apărare.
    Cum se măsoară succesul transformării? Dacă în următorii trei ani NATO va deveni capabilă să desfășoare simultan trei operațiuni de tip afgan în același timp, atunci acest lucru va fi considerat un succes. Vestea în această direcție este integrarea forțelor militare cu forțele de ordine interioară de tot felul. Anul acesta, astfel de exerciții au fost desfășurate pentru prima dată la nivel național.
    Și, în final, îi explic autorului articolului - gena. Simeon Simeonov (și nu Simenov) deține funcția de șef al selecției pentru Republica Bulgaria. Aceasta este cea mai înaltă funcție militară din armata bulgară, ceva de genul șefului statului major. Ministrul Apărării se numește Anyu Angelov, un general pensionar. Conform standardelor NATO, un ministru este întotdeauna un civil, chiar și un general pensionar.
  10. Stasi.
    Stasi. 7 septembrie 2012 19:11
    -1
    Lăsați armatele occidentale să se micșoreze și forțele armate ruse să-și construiască mușchii. Desigur, europenii caută să îmbunătățească calitatea prin reducerea cantității, dar mă îndoiesc că vor reuși. Pentru a oferi o armată mică, aveți nevoie de mulți bani pentru a cumpăra arme și echipamente de înaltă precizie. Și toate acestea sunt foarte scumpe. Va permite criza să se facă aceste achiziții sau va fi necesară reducerea în continuare a aeronavei? În ceea ce privește trupele europene unite, ideea este bună, dar Europa unită însăși explodează, de exemplu, în Germania vor să părăsească euro și să returneze din nou marca germană ca monedă națională. Și în alte țări există sentimente similare.
  11. întuneric
    întuneric 10 septembrie 2012 07:59
    0
    Reforma în Africa