Coif roman târzie secolul al IV-lea d.Hr Găsit în râul Wertach (sudul Germaniei). Muzeul Național German din Nürnberg
M-am dus la atelierul olarului și l-am văzut lucrând la roata olarului.
Ieremia 18:3
Ieremia 18:3
Civilizatie antica. S-a întâmplat că unul dintre cititorii VO mi-a pus o întrebare despre cum au produs vechii romani un număr atât de mare de arme? Întrebarea este interesantă din toate punctele de vedere. I-a întrebat și istoricul francez Michel Fejère, autorul unei lucrări foarte interesantearmă romanii." Așa că ne vom întoarce la studiul său și, în același timp, ne vom uita la autorii antici, care au descris în detaliu armata romană și ordinele care existau în ea și în jurul ei. Ceea ce, în general, nu este deloc surprinzător dacă ne amintim rolul pe care l-a jucat ea în statul roman.
Să începem cu faptul că în epoca Republicii în Roma însăși și în alte orașe mari, existau multe ateliere care produceau arme și armuri. Ei au fost cei care au aprovizionat armata, care inițial era destul de mică - două legiuni și încă câțiva cavaleri turm, în plus, cel mai adesea recrutați dintre aliați. Totul s-a schimbat odată cu începutul Principatului, când centrul pentru producția de arme s-a mutat de la Roma la periferia statului. Aici funcționau acum un număr mare de ateliere mici și mijlocii, situate în multe, dacă nu în toate, taberele militare permanente. Ei bine, atelierele de stat au fost deschise până la sfârșitul secolului al III-lea în tot imperiul. Amploarea muncii unor astfel de arsenale reale era mai mare decât cea a vechilor ateliere locale, deoarece acestea trebuiau să servească nevoilor unor teritorii vaste; unele dintre ele s-au specializat, ceea ce, fără îndoială, le-a permis să furnizeze cantități mari de arme uniforme atunci când este nevoie. De fapt, un singur scriitor latin, contemporan cu Dioclețian, Lactantius, al cărui text a fost fără îndoială copiat în secolul al VI-lea de cronicarul bizantin Malalas, a indicat că toate aceste inovații au fost realizate de acest împărat.
Este posibil ca unele arsenale să fi fost active înainte, dar din a doua jumătate a secolului al treilea au crescut semnificativ. Acestea erau deja adevărate fabrici cu o diviziune a muncii și o implicare largă de „mașini” (de exemplu, de ridicare a apei, ciocane mecanice etc.) și cele mai simple mecanisme. Fabricile de la Aquincum, Carnuntum și Lauriacum nu par să fi apărut de la zero, ci au evoluat din ateliere preexistente în tabere de legionari din alte părți. Dar perioada lor de glorie, ca să spunem așa, a venit din a doua jumătate a secolului al III-lea d.Hr.
O pagină dintr-o copie medievală a Notitia Dignitatum care arată scuturile Magister Militum Praesentalis II, dintr-o listă a formațiunilor militare romane. Biblioteca Bodleian, Oxford
Cea mai bună sursă documentară pentru noul sistem de recrutare a armatei este documentul oficial care descrie organizarea economică și administrativă a imperiului târziu, Notitia Dignitatum. Modificate în cursul secolului al IV-lea și întocmite la începutul secolului al V-lea și mai târziu (capitolul XI (Est) și capitolul IX (Vest)) enumera aproximativ patruzeci de întreprinderi mari diferite și aproape întotdeauna ceea ce produc. Dacă adăugăm la aceste informații informații culese din alte surse (texte secundare, inscripții), obținem următoarea listă:
Scuturi - Augustodunum și Aquincum Camuntum, Lauriacum Cremona, arsenalul lui Marg (în Iliria);
Scuturi, săbii - Amiens;
Scuturi, huse de șa și diverse arme - Sirmium;
Scuturi și alte arme - Antiohia, Damas, Edessa, Nicomedia, Sardes (în Lidia), Adrianopolis Marcianopolis, Verona;
Armura - loriki - Mantua;
Armor - klibanariy (călăreți puternic înarmați) - Augustodunum, Antiohia, Caesarea Capadocia, Nicomedia;
Săbii - Luke și Reims;
Spears - Irenopolis in Cilicia;
Luca - Ticinum (Pavia);
Săgeți - Concordia, Matisco;
Artilerie - Trier, Augustodunum;
Și alte arme - Tesalonic, Naiss, Ratiaria, Salon, Argentomagus (Argenton-sur-Creuse, Susiones, Ravenna (?)), Constantinopol (din vremea lui Iustinian).
Notitia Dignitatum înfățișând scuturile Magister Militum Praesentalis II din lista formațiunilor militare romane din Occident. Biblioteca Bodleian, Oxford
Locația acestor fabrici nu a fost aleasă întâmplător. Unii dintre ei erau deja cunoscuți pentru materiile prime locale și pentru forța de muncă calificată, iar unii erau situati la o distanță sigură de graniță și totuși aveau o bună comunicare atât cu taberele de graniță, cât și cu Roma. Alte fabrici au apărut fără îndoială din atelierele pe care legiunea le avea deja. Un exemplu în acest sens sunt fabricile de la Dunăre. Întrebarea principală va fi însă următoarea: ce a provocat o asemenea reorganizare sub Dioclețian? De ce organizația semiautonomă, în care fiecare legiune primea arme fie de la propriile ateliere, fie achiziționate de la meșteșugari civili locali, a fost înlocuită cu o vastă rețea de producție în tot imperiul?
Notitia Dignitatum înfățișând scuturile Magister Militum Praesentalis II din lista formațiunilor militare romane din Orient. Biblioteca Bodleian, Oxford
Istoricii, scrie Michel Fejer, au fost la început surprinși de faptul că statul roman a trebuit brusc să creeze ateliere, deși sistemul anterior a funcționat foarte bine până la mijlocul secolului al III-lea. Punerea în funcțiune a aproape 300 de noi fabrici ar trebui să reflecte anumite nevoi ale societății, nu? Motivul, după unii istorici, ar putea fi că întreaga societate provincială a secolului al III-lea era deja grav dezorganizată și că astfel de schimbări erau vitale. Mulți meșteri din atelierele civile și militare și-au pierdut locul de muncă, iar micile ateliere situate în lagărele de pe Rin și Dunăre, precum și de pe Eufrat, nu mai puteau garanta producția și chiar siguranța stocurilor lor, care puteau cădea. în mâinile inamicului. Mai mult, prăbușirea sistemului monetar din cauza devalorizărilor succesive a făcut imposibilă investițiile private chiar și în zonele departe de zonele de război. Pe scurt, nevoile armatei trebuiau satisfăcute cu orice preț, și doar statul putea acoperi decalajul apărut. Este posibil ca naționalizarea centrelor de producție realizată de Dioclețian, urmată de lărgirea lor, să fi fost doar o recunoaștere formală a stării actuale cauzate de situația dificilă din provincii.
248 ilustrație din Notitia dignilatum. Conducerea atelierelor de stat a fost inclusă în funcţiile magister officiorum. Ilustrația color de sub tabel care înfățișează doi împărați arată o selecție de articole aprobate oficial pentru acest atelier. Copie realizată în 1551 dintr-un manuscris de la începutul secolului al V-lea. Biblioteca de Stat din Bavaria, München
Deși în secolul al IV-lea fabricile de arme și monetăriile imperiale erau ocupate în principal de sclavi, munca lor nu era dominantă, iar muncitorii din fabrici se bucurau de privilegii. Oamenii liberi erau recrutați acolo ca miliția în armată și aveau același statut cu ei, iar anii petrecuți în fabrici erau socotiți ca ani de serviciu militar. Fără îndoială, făcând acest lucru, mulți dintre acești muncitori au fost pur și simplu transferați din atelierele legionarilor în atelierele imperiale. Totuși, în ciuda statutului muncitorilor, atelierele naționalizate nu au putut să mențină standardele înalte ale secolelor trecute când a fost vorba de a produce obiecte adesea complexe și uneori fragile și frumos decorate: în special căști de cavalerie.
Dar această fabrică avea un alt stăpân și a deservit alte unități ale armatei romane, așa cum reiese din desenele de pe scuturi...
În timp ce exemplele de la mijlocul secolului al III-lea arată încă o mare măiestrie, căștile de la începutul secolului al IV-lea devin exemple strict funcționale de producție industrială. Căștile anterioare aveau un bol solid forjat; cele noi au început să reprezinte două emisfere nituite de-a lungul cusăturii, iar aceste emisfere în sine puteau consta acum doar din trei plăci triunghiulare prinse cu nituri. Pare clar că aceste noi căști reflectă noi metode de producție și pot fi produse mai rapid și în cantități semnificativ mai mari decât modelele anterioare. În plus, fabricarea lor nu a necesitat forță de muncă calificată. Astfel, creșterea numărului de trupe sub comanda lui Dioclețian a dus la o simplificare semnificativă a armelor de protecție romane.
Acum soldații romani arătau din ce în ce mai mult așa. Orez. J. Rava
În mod surprinzător, în același timp au apărut și coifuri bogat decorate, de exemplu, o cască din plăci de fier acoperite cu foaie de argint aurit descoperită în 1910 la Dörn (Brabantul de Nord). Decorul ștampilat și niturile de argint dau impresia de lux și bun gust, iar în plus, are două inscripții, dintre care una menționează un anume M. Titius Lunamis, al cărui nume este urmat de greutate. Poate că acesta este numele inspectorului responsabil cu verificarea cantității de argint folosită la construcția acestei căști. O astfel de cască a ieșit din pereții noii fabrici? Sau a fost făcută la comandă de un armurier în atelierul legiunii? Necunoscut.
„Coiful de la Dern”. Muzeul Național de Antichități, Leiden
Romanii o numeau cotașă lorica hamata și o făceau din inele de fier (secțiune plată sau rotundă) numite hami, împletite în diverse moduri și având un diametru exterior de 3 până la 10 mm. S-ar putea să fi fost între 10 și 000 de inele într-o lorica; unele dintre ele, conform descoperirilor, puteau fi cositorite sau aurite. Greutatea a variat de la 30 la 000 kg. Inelele din lanțurile timpurii au fost de obicei reduse. Dar a le repara a fost ușor! Dar unele lorica aveau inele sudate intercalate cu khami nituit - o opțiune de fabricație destul de rară pentru Roma.
Poștă romană de la mănăstirea St. Albans, Anglia
Un alt graffito, STABLESIA.VI., este asociat cu legiunea VI menționată în Notitia Dignitatum. Alte descoperiri, precum „coifurile de la Berkasovo”, Budapesta, reprezintă problema modului în care era organizată producția militară în această perioadă. Este greu de crezut că meșteșugarii de înaltă calificare nu au continuat să lucreze în armată în secolul al IV-lea, chiar dacă cea mai mare parte a producției se făcea acum în fabrici. În Galia, sistemul fabricii probabil nu a supraviețuit căderii imperiului în 476. Dar aici în Est (și și în Italia într-o formă modificată) o serie de surse juridice diferite dovedesc că arsenalele de stat nu numai că au continuat să existe, ci s-au și extins, cel puțin până în secolul al VI-lea.
O cască romană ceremonială (uneori denumită „Coiful de lux”) găsită în timpul săpăturilor de la Berkasovo în Serbia. Constă din patru părți, de 3 mm grosime și placate cu argint aurit de 2 mm grosime. Casca este decorată cu imitații mari de pietre prețioase: smarald, onix, calcedonie - de fapt, pietrele sunt din pastă de sticlă. Casca este decorată cu modele zgomote și nituri argintii. Deasupra plăcii de protecție din stânga a obrajului există o inscripție în limba greacă (elita romană a folosit greacă, ceea ce indică statutul înalt al proprietarului): „Dizzon, poartă-l sănătos. Fabricat de Avitus". Judecând după nume, proprietarul coifului era din Dacia sau Iliria. Muzeul Voivodinei, Novi Sad, Serbia
„Coifa Newstead” înfățișând un Cupidon înaripat care conduce un car cu leoparzi înhamați. Muzeul Național al Scoției, Edinburgh
În afară de căști, impactul noului sistem asupra diferitelor arme nu este ușor de văzut. În plus, nu toată producția de arme a fost realizată într-un mod din fabrică. Arcurile și săgețile, de exemplu, au fost produse de singurul producător de arcuri listat în Notitia Dignitatum din Ticinum din nordul Italiei, în timp ce săgețile au fost fabricate în Macon și Concordia. Evident, nevoile arcașilor daci, perși și numidi erau asigurate de furnizori locali, astfel încât acești arcași locali nu aveau nevoie de o fabrică de stat. Da, puterea sa pentru toți pur și simplu nu ar fi suficientă!
Se pare că în secolul al IV-lea, armura de corp era folosită mult mai rar, motiv pentru care istoricul Vegetius se plânge de riscul la care sunt expuși infanteriștii, neprotejați de săgeți și lovituri ale adversarilor. Totuși, el repetă un clișeu literar popular la acea vreme, întrucât scriitorii de atunci și cu nostalgie au amintit des curajul, priceperea și înalta pregătire a armatelor antice. Este dificil, însă, să fim de acord că în secolul al IV-lea soldații romani au abandonat complet astfel de arme. Mai multe descoperiri arheologice arată că poșta, în special, era încă folosită până în secolul al IV-lea. Iar reapariția ei la începutul Evului Mediu arată destul de clar că nu a dispărut complet din tradiția militară, chiar dacă utilizarea sa în Imperiul Târziu nu a fost la fel de răspândită ca în Principatul timpuriu.
Simplificarea armurii, aparent, a afectat doar soldații obișnuiți. Iar comandanții lor din nobilime și-au permis atât armuri aurite solzoase, cât și coifuri lipsite de gust, dar bogate. Orez. J. Rava
Vegetius ne spune că scutul secolului al IV-lea semăna cu predecesorii săi și că era acoperit cu simbolurile uniforme ale cohortelor și legiunilor. S-au încercat identificarea unităților militare din ilustrațiile din Notitia, dar un studiu atent a arătat că scribul acesteia era vădit obosit pe măsură ce lucrarea progresa, iar imaginile sale nu pot fi folosite în acest scop. Deși se poate obține impresia generală a desenelor de pe scuturi. În ceea ce privește caracteristicile fizice, scutul din secolul al IV-lea, chiar și pentru infanterie, era mai mare decât versiunile anterioare și avea o formă ovală sau chiar rotundă, judecând după memoriale și picturi contemporane.
Dar soldații acum arătau așa... Notitia dignilatum. Biblioteca de Stat din Bavaria, München
În ceea ce privește săbiile, 20 de înmormântări din nordul Galiei au dat exemple de spatha caracteristice acestei perioade. Descendenți parțial din tipul Lauriacum, aveau 70-90 cm lungime și aveau o lamă mai lată (5-6 cm) decât predecesorii lor. Astfel, designul lor s-a apropiat din ce în ce mai mult de designul săbiilor merovingiene, care le-au urmat. De la sfârșitul secolului al IV-lea, a avut loc o damascare a lamelor, care în cele din urmă a sporit reputația armelor din Evul Mediu. Mânerele bine conservate în mlaștinile scandinave pot fi din lemn, os de bovină sau fildeș și sunt întotdeauna din trei piese, cu un fir filetat. Partea centrală a mânerului este dreaptă (deseori canelată transversal), apărătoarea este de obicei o simplă placă ovală.
Alături de cea germană apare un nou tip de sabie, care are vârful rotunjit, și se vede clar pe sculpturi: de exemplu, în reprezentarea săbiilor la Tetrarhii din Veneția; iar pe piatra funerară a lui Lepontius din Strasbourg. Capătul dreptunghiular al tecii este pur și simplu legat în metal. Este clar că acest nou sistem a simplificat foarte mult producția de teci și poate că aceasta a fost o inovație a fabricilor. În mod similar, se poate observa că suporturile tecii, deși similare cu modelele vechi, au un design simplificat.
Vârfurile de săgeți au devenit mai mari, dar acum sunt mai greu de clasificat decât exemplele anterioare, cu excepția vârfului de săgeată „punct înaripat”, care a făcut o dezvoltare impresionantă la începutul Evului Mediu. Apărând pentru prima dată în Galia în secolul al II-lea ca armă de vânătoare, a fost adoptată de armată la sfârșitul secolului al IV-lea.
Ei bine, scenele de luptă acum arătau exact așa! Orez. J. Rava
„Artileria”, adică mașinile de aruncat, după inovațiile războaielor dacice, s-a dezvoltat foarte încet la Roma. Și ce rost avea să-l dezvolt, când a fost atinsă fiecare perfecțiune imaginabilă în cadrul nivelului de tehnologie de atunci? Adevărat, aparent, a existat o tendință generală spre simplificarea și facilitarea utilizării acestor arme. Cu toate acestea, descoperirile arată că mașinile de aruncat din acea vreme nu sunt foarte diferite de cele anterioare. Aici vedem unul dintre acele cazuri rare – desigur de o semnificație foarte limitată datorită naturii specifice a acestor arme în sine – în care, în afara tendinței generale de simplificare, unele dintre exemplele lor au continuat să fie realizate exclusiv de meșteri cu înaltă calificare, iar fabricile au făcut-o. să nu încerce să le schimbe designul pentru a crește scara.producția acesteia.