Introducere
Unii cercetători ai americanului povestiri sugerează că instituția sclaviei era pe moarte în ajunul Războiului Civil, ceea ce sugerează că războiul însuși a fost luptat pentru principii mai generale, filozofice, ale drepturilor statului, mai degrabă decât sclavia în sine.
Datele economice arată că această concluzie este în mare măsură incorectă.
Fără sclavie, fără supraviețuire
În deceniile care au urmat prezentării celebrului raport al lui Alexander Hamilton privind producția industrială, în care Congresul a cerut sprijin pentru producția internă și inovația tehnologică pentru a reduce dependența de exporturile străine scumpe și a elibera Statele Unite de un deficit economic, a avut loc o explozie în La nord de industria fabricii, susținând creșterea clasei muncitoare. Sudul, deși a profitat de acest lucru, a rămas dedicat structurii sale de muncă sclavă, menținând o aristocrație dominantă formată printr-un sistem de proprietari de plantații bogați, mârșări săraci și muncitori negri dezamăgiți.
În perioada antebelică, odată cu extinderea industriilor prelucrătoare și textile, Nordul a cunoscut extinderea economiei sale agricole, cu o varietate de culturi cultivate. Cu toate acestea, Sudul a rămas puternic dependent de cererea internațională pentru o recoltă stabilă de bumbac, care a susținut continuu economia sudice.
Până în anii 1830, mai mult de jumătate din valoarea tuturor exporturilor din Statele Unite era bumbac. Până în 1850, mai mult de jumătate dintre sclavii din statele sudice lucrau în plantațiile de bumbac, aproximativ 75% din producția lor fiind exportată în străinătate, ca o componentă critică a revoluției industriale globale din secolul al XIX-lea.
În 1860, un studiu a estimat în mod conservator că numărul sclavilor era de 45,8% din populația totală a celor cinci state principale ale bumbacului, deși doar două treimi din populația din sud deținea nu mai mult de cincizeci de sclavi. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, întregul capital funciar, clădirile și alte proprietăți imobiliare combinate au reprezentat 35,5% din bogăția totală în primele cinci state producătoare de bumbac.
Acest sistem flagrant inegal a fost ținut împreună de sentimentul unui fel de supremație albă și control rasial al populației negre.
Astfel, economiile atât din Nord, cât și din Sud au fost la vârf de creștere a productivității în perioada antebelică, ceea ce respinge ipotezele multor istorici care susțineau că sistemul sclavagist a blocat dezvoltarea economică a Sudului la mijlocul anilor 1800. și a devenit neprofitabilă pentru proprietarii de sclavi în ajunul Războiului Civil.război.
Motivul pentru care sistemul sclavagist a persistat a fost doar scopul de a controla negrii, care erau considerați semi-animale sălbatice.
Există dovezi abundente că instituția sclaviei nu a încetinit, ci s-a extins și s-a dovedit a fi mai profitabilă ca niciodată, chiar înainte de Războiul Civil.
Înainte de dezbaterea violentă despre abolire care a precedat Războiul Civil, oamenii de culoare erau priviți în cel mai bun caz ca non-europeni, mulțumiți de rolurile lor de muncitori aserviți și lucrători domestici, astfel încât marea majoritate a americanilor albi, atât în nord, cât și în sud. , credea că sclavia este cel mai bun cont „bun” pentru negrii.
Capitalizarea muncii și produsul marginal al muncii
Într-un context economic, există multe dovezi că „workocrația” din Sud nu a făcut nimic pentru a împiedica nici prosperitatea agricolă din Sud, nici propria extincție în ajunul Războiului Civil.
Potrivit unei analize din 1974 a istoricului economic Gerald Gunderson, aproximativ jumătate din populația statelor de bumbac a fost înrobită. Venitul pe cap de locuitor al albilor liberi a fost deosebit de mare în Mississippi, Louisiana și Carolina de Sud. În aceste state, ponderea acestor venituri din sclavie a fost în medie de 30,6%, ajungând la 41,7% în Alabama și 35,8% în Carolina de Sud.
Din 1821 până în 1825, chiria capitalizată pentru un sclav de 18 ani era de 58% din prețul mediu. Acest număr a crescut rapid peste un deceniu, ajungând la 75% în 1835, înainte de a sări la 99% până în 1860. Aici există o tendință clară de creștere a valorii de piață a unui sclav de 18 ani peste costurile care au fost cheltuite pentru el până la această vârstă, aproape atingând un prag dublu în ajunul Războiului Civil.
O altă componentă a rentei capitalizate este venitul generat în timpul copilăriei unui sclav, venit a cărui traiectorie ascendentă se vede clar în creșterea valorii cumulată din 1821 până în 1860. Ca urmare a studierii acestor factori în creșterea costului muncii în sclavie, se poate concluziona că în sudul antebelic, sclavia și-a consolidat constant poziția economică.
Sclavia nu se stingea în nici un caz în ajunul Războiului Civil. A prosperat, extinzându-se în fiecare zi.
Dar din punct de vedere al profitabilității, tendința de scădere pe termen lung a prețurilor bumbacului indică o scădere a profitabilității muncii înrobite.
Adevărat, bumbacul era încă principala marfă în Nord și printre cumpărătorii internaționali, iar producția de bumbac nu a dat semne de înapoiere.
Simpla privire la prețurile bumbacului a fost o constrângere evidentă care a exclus răspândirea sclaviei în alte industrii agricole, cum ar fi industria cerealelor în creștere din Vestul Mijlociu și alte culturi potențiale pe frontiera vestică în expansiune.
Unii savanți susțin că, în general, atâta timp cât produsul marginal al muncii sclave minus salariul de subzistență a depășit produsul marginal al muncii libere minus rata salariului de pe piață, a existat profit și surplus economic de exploatat.
Există dovezi clare că atât prin prisma economiei, cât și prin dinamica culturală în schimbare care înconjoară percepția culturală a oamenilor de culoare, „workocrația” din Sud a înflorit în epoca de dinainte de război și nu a dat semne de dispariție de la sine. . Părțile interesate confederate au avut un interes economic foarte real în a refuza abolirea sclaviei și a lupta împotriva Uniunii în timpul Războiului Civil.