În Rusia, a început dezvoltarea rachetelor antiaeriene de dimensiuni mici pentru distrugerea dronelor.

Concernul rus VKO „Almaz-Antey” a început dezvoltarea de rachete antiaeriene de dimensiuni mici concepute pentru a distruge drone. Munca se desfășoară pe bază de inițiativă. Acest lucru a fost anunțat de designerul general al concernului Pavel Sozinov.

Sozinov a vorbit despre lucrările începute pentru crearea rachetelor antiaeriene de dimensiuni mici. Potrivit acestuia, noile rachete sunt concepute pentru a distruge vehiculele aeriene fără pilot, care sunt în prezent utilizate în masă. Vor fi folosite în locul rachetelor antiaeriene scumpe, distrugerea dronelor ieftine prin care nu este profitabilă din punct de vedere economic.

Proiectantul general a explicat că în această etapă toate lucrările sunt efectuate în detrimentul concernului. Cu toate acestea, el nu a oferit detalii despre evoluții.

Vorbind despre sistemele antiaeriene rusești și despre evoluțiile occidentale promițătoare în domeniul rachetelor și blocurilor hipersonice, Sozinov a explicat că Rusia nu trebuie să se teamă de ele. Potrivit acestuia, rachetele hipersonice create în Occident nu pun mari probleme pentru sistemele rusești de apărare aeriană.

Orice rachetă hipersonică - atât cea existentă, cât și care va fi potențial creată în viitorul apropiat - este în puterea noastră

a spus el într-un interviu RIA Novosti, adăugând că proiectanții sistemelor antiaeriene au ținut cont de dezvoltarea hipersonicului arme, așa că lupta împotriva acesteia este deja încorporată în complexe și există și oportunități de modernizare ulterioară a acestora.

Comments

[Olgovici]

Proiectantul general a explicat că în această etapă se execută toate lucrările fonduri de grup.

Ciudat, pentru că problema este foarte gravă pentru apărare stat...

[Dauria]

Ciudat, pentru că problema este foarte gravă pentru apărarea statului...

Acest lucru este normal pentru plafonul țării. Statul este conectat atunci când există ceva la care să se „conecteze”. Și plătiți minimul de muncă reală. Și de ce să plătească unui comerciant privat - proprietarul acțiunilor (chiar cu participarea statului) pentru căutarea unor direcții și comenzi promițătoare? Problema noastră nu este un stat sărac, ci mai degrabă unul bogat. Iată un astfel de paradox.
Și apoi se dovedește o prostie - pierderi la buget, profit pentru un comerciant privat. Un fel de comunism pentru o mână de capitaliști. Și nu doar partea de producție, ci și cea bancară.
El își transferă banii proprii pentru producție cu participarea statului prin bănci private (pe acțiuni).

[TA]

Arma este prea specifică. Este foarte posibil ca acesta să fie dezvoltat, dar adoptarea este discutabilă.
Unde sunt utilizate în principal UAV-urile? În primele linii. Aceasta înseamnă că, pentru a detecta UAV-urile în unitățile avansate, este necesar să existe mijloace de detectare a UAV-urilor, ei bine, fie ar trebui alocată o persoană cu mijloace de distrugere, fie ar trebui să fie o unitate separată. O unitate separată va putea acoperi eficient o mică parte din linia de apărare sau ofensivă. Raza scurtă de acțiune a unor astfel de rachete se va limita. De parcă ZSU s-ar sugera. O mașină care are proprietăți universale poate funcționa atât pe ținte aeriene, cât și pe sol.
Astfel de rachete nu vor fi acceptate în serviciu.

[revenire]

Amenda. Este profitabil, reduce impozitele și lucrează pentru imaginea întreprinderii.

[rocket757]

În Rusia, a început dezvoltarea rachetelor antiaeriene de dimensiuni mici pentru distrugerea dronelor.

Împotriva mijloacelor de atac în masă, ieftine, este de dorit să existe arme de masă, nu scumpe, eficiente.
Acest lucru este logic.
După cum se dovedește, va „funcționa” .... vom vedea.

[Victor_B]

Citat din rocket757

de dorit să aibă masiv (1), nu scump (2), eficient (3) armament.

Ca să spun așa, alegeți oricare două articole!

[rocket757]

Și să combinați unele puncte (eficiență, preț, siguranță etc.) a fost și va fi întotdeauna dificil....
De cele mai multe ori, fac un compromis rezonabil.

[Victor_B]

Citat din rocket757

De cele mai multe ori, fac un compromis rezonabil.

Nu poți strânge un cal și o căprioară tremurândă într-o singură căruță.
(Din poezia „Poltava” (1829) de A. S. Pușkin)

[rocket757]

Si pentru ce se plateste "genetica"??? Vor traversa, vor crea o himeră... în aparență un cal, obiceiuri ca o căprioară tremurândă.
Ei pot

[Victor_B]

Citat din rocket757

Si pentru ce se plateste "genetica"???

Genetica este fata coruptă a imperialismului!
Doctrina lui Michurin-Lysenko este steaua noastră călăuzitoare!

[Starover_Z]

Citat din rocket757

De cele mai multe ori, fac un compromis rezonabil.

De ce nu ? Rachetă - pușcă. Zboară mai aproape și împușcă ciupercă într-o persoană curioasă cu o cameră UAV. Ei bine, aceasta este presupunerea mea, designerii știu mai bine ce și cum să facă pentru a învinge UAV-urile mici.

[alstr]

Toate rachetele noastre de apărare aeriană sunt în principal puști de vânătoare. Doar că vitezele mari și capacitatea de a rezista la supraîncărcări mari nu sunt necesare pentru a intercepta un UAV.
De aici te poți descurca cu motoare mai ieftine și poți lucra cu durabilitate. Introduceți electronice mai simple etc.
Acestea. de fapt, Stinger / Arrow este suficient pentru majoritatea UAV-urilor. singurul lucru care trebuie îmbunătățit acolo este raza de acțiune (bine, ca măcar să funcționeze până la orizontul radio).

[rocket757]

Citat din alstr

UAV-urile pur și simplu nu sunt necesare pentru a intercepta

Nu merită să tragi în vrăbii dintr-un tun, așa că au început să creeze o „pușcă”, mai ieftină, dar nu mai puțin letală, pentru o anumită categorie de ținte, care, în curând, ar putea deveni foarte numeroase.

[Avior]

. de fapt, Stinger / Arrow este suficient pentru majoritatea UAV-urilor.

Aproape toate MANPAD-urile cu dispozitive de căutare IR spot și sunt prost potrivite împotriva UAV-urilor - vizibilitate prea mică în domeniul IR.
Este mai corect să folosiți un căutător de matrice în domeniul vizibil împotriva MANPADS

[alstr]

Aceasta se referă la puterea focoaselor și la cost. Problema orientării este, de asemenea, o problemă separată.
De fapt, cel mai probabil vom ajunge la cea mai simplă ghidare radio de comandă.
Acestea. luăm ceva ca un Stinger / Strela în loc de un căutător IR, punem un căutător de comandă radio ieftin (adică ghidarea se efectuează direct din lansator) și obținem un mijloc de luptă foarte ieftin în 10 km.

[Genry]

Citat din alstr

luăm ceva de genul Stinger / Strela în loc de un căutător IR, punem un căutător de comandă radio ieftin (adică ghidarea se efectuează direct din lansator) și obținem un mijloc de luptă foarte ieftin în 10 km

Reducem calibrul, înjumătățim motorul și tragem prin tun.

[Avior]

În același timp, costul rachetei va crește foarte mult din cauza creșterii prețului electronicelor - suprasarcini complet diferite atunci când sunt trase

[Genry]

Citat din Avior

costul rachetei va crește din cauza creșterii prețului electronicelor - suprasarcini complet diferite atunci când sunt trase

Problema supraîncărcărilor a fost trecută de mult și este determinată doar de costul umpluturii de fixare.

[Geaca pe stoc]

Citat din alstr

luăm ceva ca un Stinger / Strela în loc de un căutător IR, punem un căutător de comandă radio ieftin (adică ghidarea se efectuează direct din lansator) și obținem

Pin...
Osu...
Adevărat, au o autonomie de doar 5 km.

De fapt, sarcina a fost rezolvată cu mult timp în urmă în Pantsir cu „unghiile” sale, bicicleta este inventată numai din cauza inconsecvenței departamentale.

[alstr]

Ei bine, aici, aparent, este necesar cel puțin să se adapteze rachetele existente la alte complexe.

[Genry]

Gama de pini este de 10 km, dar înălțimea ta.

[Genry]

Citat: Jacheta pe stoc

sarcina a fost rezolvată cu mult timp în urmă în Shell cu „unghiile” sale

Este timpul să împărțiți obuzul în două părți: cu pistoale de ghidare optică și rachete mici; și o platformă radar de rachete separată.

[Avior]

Comanda radio necesită un fascicul precis pentru ghidare, nu va fi ieftin, de fapt este un Shell, doar rachete de putere redusă
Ghidarea manuală optică conform principiilor folosite în ATGM este costisitoare și dificilă, alte viteze

[Regiunea-25.rus]

Împotriva mijloacelor de atac în masă, ieftine, este de dorit să existe arme de masă, nu scumpe, eficiente.

Ei bine, da. „Domul de fier” s-a dovedit a fi eficient. Dar atât a costat racheta lui și cât au costat acele rachete pe care le-a doborât

[Geaca pe stoc]

Citat: Region-25.rus

cât a costat racheta lui și cât au costat acele rachete pe care le-a doborât

Și cât au costat acele obiecte pe care le-a acoperit?

[Regiunea-25.rus]

Și cât au costat acele obiecte pe care le-a acoperit?

vorbim acum despre criterii „caracter de masă/eficiență/cost”. Sau îți propui să cheltuiești o rachetă de zeci de mii de dolari împotriva unei drone penny? Sau rachete făcute dintr-o bucată de țeavă de fier cu stabilizatori sudați și praf de pușcă drept combustibil?

[Geaca pe stoc]

Citat: Region-25.rus

îți propui să cheltuiești o rachetă de zeci de mii de dolari împotriva unei drone penny?

Ai alte variante?
Sau îți propui să dai unui obiect în valoare de zeci de milioane pentru a fi mâncat de o bucată de pipă de penny?

[Regiunea-25.rus]

Ai alte variante?

Nu am. Dezvoltatorii au. Conform articolului. Și care este costul obiectului? Desigur, ce legătură are, dar judecând după „logica” dumneavoastră costul unei antirachete ar trebui să fie corelat cu costul obiectului protejat? Acestea. Să zicem, cu costul unui obiect protejat de 100 de milioane, o rachetă ar trebui să coste cel puțin 10 mii? Și nici un ban mai puțin! (un obiect este scump) ... Adică dacă se poate crea un produs mai ieftin, cu caracteristici de performanță satisfăcătoare, atunci pentru ce? Obiectul apărării este scump!

[Geaca pe stoc]

Citat: Region-25.rus

judecând după „logica ta”, costul unei antirachete ar trebui să fie corelat cu costul unei instalații protejate? Acestea. Să zicem, cu costul unui obiect protejat de 100 de milioane, o rachetă ar trebui să coste cel puțin 10 mii? Și nici un ban mai puțin!

Este în logica mea?
Nu.
Corelația este că, dacă un obiect costă 10 milioane, atunci ne putem permite să cheltuim 10 mii sau chiar mai mult pentru a-l proteja. Dar asta nu înseamnă deloc că nu ar trebui să căutăm oportunități și modalități de a reduce aceste costuri. Creatorii „cupolei” nu au reușit să-l ieftinească, Doamne ferește ca ai noștri să reușească.

[rocket757]

Orice rachetă hipersonică - atât cea existentă, cât și care va fi potențial creată în viitorul apropiat - este în puterea noastră

. Dar acest lucru mai trebuie calculat, să ne gândim la câți dintre ei pot zbura și dacă vor putea, în funcție de capacitățile lor, inclusiv. financiar, le reflecta pe toate???

[RUSLAN]

Și cum rămâne cu obuzele cu detonare de la distanță?

[Riwas]

Avem nevoie nu doar de rachete de dimensiuni mici, ci și de sisteme de apărare aeriană de dimensiuni mici pentru a combate ATGM și rachetele aer-sol.

[Wedmak]

Deci, până la urmă, au arătat recent Shell-ul cu rachete de dimensiuni mici. Sunt 4 în același TPK, unde a fost plasat unul. Va fi și mai mic?

[OgnennyiKotik]

Citat din Wedmak

Deci, până la urmă, au arătat recent Shell-ul cu rachete de dimensiuni mici.

Și ce vezi? 4 „țevi” pe fundalul altor „țevi” cu un diametru mare. Dacă cu un diametru mare se poate presupune prezența rachetelor 57E6E, atunci la cele mici nu se știe ce. Se poate presupune că nu există nimic și aceasta este o altă fraudă.

[Gardienii se întorc]

NATO consideră Tula Pantsir-S1 o armă ideală în lupta împotriva UAV-urilor. Shipunov, o armă ideală în lupta împotriva vehiculelor aeriene fără pilot. Analiștii au publicat un raport corespunzător, în care experții au remarcat utilizarea sistemelor de apărare aeriană la baza militară rusă din Siria.
Analiştii notează că complexul a fost proiectat iniţial pentru a oferi apărare punctuală împotriva aeronavelor şi elicopterelor, precum şi pentru a oferi protecţie suplimentară unităţilor de apărare aeriană.” Aceste caracteristici fac ca Pantsir-S1 să fie ideal pentru contracararea întregului spectru de ameninţări – de la mici la cele tactice. UAV-uri.” , se spune în raport.

[FrankyStein]

Ce te face să crezi că există rachete, nu aer? Nu există rachete similare pentru acel lansator.

[Nikolaevici I]

Citat din Wedmak

. Va fi și mai mic?

Probabil ca nu ! Se pare că zur-urile sunt create pentru sistemele de apărare aeriană S-300/400... Astfel de zur-uri vor permite S-300/400 să participe la lupta împotriva UAV-urilor „la egalitate” cu Pantsir, TOR, Buk air sisteme de apărare ... Ele pot servi, de asemenea, ca mijloc de autoapărare atât față de PRR, cât și din alte RVP tactice ...

[Wedmak]

Se pare că zura sunt create pentru sistemul de apărare antiaeriană S-300/400...

Îndoielnic. S-300/400 ar trebui să fie acoperit de sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune pentru orice. El nu poate fi scos din muniție, și deci nu foarte mare, chiar și o rachetă.
Un alt lucru este TOR, BUK, Shell. Există o altă logică de urmat. În plus, UAV-urile sunt necesare pentru a proteja obiectele mici - stâlpi, poziții etc.
Dar sper că vor realiza în continuare un sistem separat de apărare aeriană pe un șasiu pe roți cu rachete de dimensiuni mici (MGR). Și încărcătura de muniție va consta din 3-4 zeci de astfel de rachete. Acest lucru va fi mai eficient decât introducerea MGR în complexe gata făcute.

[Vladimir61]

Proiectantul general a explicat că în această etapă toate lucrările sunt efectuate în detrimentul concernului

Aceasta ar trebui să fie o practică normală. Principiul plății anticipate, pentru dezvoltarea proactivă, duce doar la dezvoltarea stabilă a dependenței.

[yrapid]

Până și girafa a început să ajungă.

[Geaca pe stoc]

De fapt, sarcina a fost rezolvată cu mult timp în urmă în Shell cu „unghiile” sale. Bicicleta este inventată doar din cauza inconsecvenței departamentului.

[Nikolaevici I]

Citat: Jacheta pe stoc

De fapt, sarcina a fost rezolvată cu mult timp în urmă în Shell cu „unghiile” sale. Bicicleta este inventată doar din cauza inconsecvenței departamentului.

Dacă nu se rezolvă? Și dacă nu din cauza inconsecvenței departamentale? Dacă „cuiele” pentru „Shell” au o rază de acțiune de 5 kilometri și nu mai sunt destinate „vânării” UAV-urilor; și pentru autoapărarea „Shellului” înșiși și a „protejaților” S-300/400? Când nu trebuie să „gonați” UAV-urile (!) ... ele vor „veni singure”, precum rachetele aer-sol! În Karabakh, au fost cazuri în care S-300 a fost lovit de drone... Ca acum există un TPK pentru S-300/400 cu 4 rachete 9M96; deci de ce să nu „asumăm” o pereche de TPK-uri pe lansatoare cu 4 rachete fiecare, dar cu o rază de acțiune și „altitudine” de rachete 9M96E (40 km și 20 km...) și „într-un mod mai simplu”... de exemplu , cu un sistem de ghidare asemănător cu zur 5V55 ... Tady poate fi și „vânat”!

[Geaca pe stoc]

Citat: Nikolaevici I

În Karabakh, au fost cazuri în care S-300 a fost lovit de drone.

Setul obișnuit de C400 ar trebui să includă Shell în cantitate de 2x-3x bucăți, atunci nu vor exista astfel de cazuri. Și Shell în încărcătura de muniție are cuie până la 5 km și rachete de dimensiuni medii pentru 20 km și rachete cu rază lungă de acțiune pentru 40. Și apoi setul celor trei sute reale.

[Basarev]

Aceasta este o jumătate de măsură. Nicio rachetă nu este suficientă pentru un roi de sute de drone. Avem nevoie de carcase normale cu aer - dar electronicele noastre de jos nu ne permit acest lucru.