Experții au stabilit cauza căderii prototipului Il-112V în suburbii

192

Experții Ministerului Industriei și Comerțului și Comitetului pentru Aviație Interstatală (IAC) au stabilit cauzele prăbușirii unui prototip de avion de transport militar ușor Il-112V.

După cum scrie "Kommersant" citând surse, cauza prăbușirii aeronavei a fost un incendiu de motor, care a dus la o rupere a tracțiunii eleronului drept.



Potrivit concluziei experților, o turbină a fost parțial distrusă în motorul drept al aeronavei, ceea ce a dus la deteriorarea conductelor de combustibil și la incendiu. Încercările de a stinge un incendiu puternic, mai întâi în modul automat și apoi în modul manual, au eșuat, deoarece focul se extinsese deja în aripă și nu mai era nimic de stins. Potrivit sursei, producătorul a instalat doar două stingătoare pentru fiecare motor, deși șase dintre ele sunt instalate pe modelele civile IL.

Piloții au reușit să niveleze mașina, iar avionul s-a îndreptat spre aerodrom pe un curs aproape drept. Potrivit concluziilor experților, echipajul ar fi putut ateriza avionul în flăcări, dar „mașina în sine a cedat”. Din cauza temperaturii ridicate, tija din duraluminiu a eleronului s-a prăbușit, după care a rămas în poziție neutră, iar aeronava a început să se rostogolească spre dreapta și să coboare nasul. În această situație, echipajul nu a mai putut influența comportamentul aeronavei, mașina a intrat în rulou drept și a căzut la pământ.

Majoritatea experților sunt înclinați să creadă că tragedia ar fi putut fi evitată dacă nu s-ar fi grăbit de a pune în funcțiune aeronava. Prototipul Il-112V era „brut”, mașina i s-a permis să zboare devreme. Rezultatul - echipajul mort și aeronava pierdută.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    192 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +44
      1 septembrie 2021 08:46
      grabă eternă .. graba eternă ... hai da .. de ce până acum !! ... scuze pentru piloți
      1. +37
        1 septembrie 2021 08:51
        Citat: Palestinian
        scuze pentru piloti

        Da. Eroi simpli, pe care Rusia încă se sprijină. Salvează... Ai grijă în timpul vieții...
        1. -1
          1 septembrie 2021 10:37
          Prototipul Il-112V a fost „brut”


          Ce legătură are instanța IL-112V cu el? Este crud sau fiert.

          In concluzie este scris
          în motorul drept al aeronavei a avut loc o distrugere parțială a turbinei,


          Deci problema este cu motorul, și nu cu avionul „brut”. Și numărul de stingătoare nu va rezolva problema motorului.

          Cu toții ne amintim că acest motor nu este doar pe această aeronavă. Și elicoptere cu el.
          Turbina s-a prăbușit.


          1. +19
            1 septembrie 2021 12:22
            Potrivit sursei, producătorul a instalat doar două stingătoare pentru fiecare motor, deși șase dintre ele sunt instalate pe modelele civile IL.
            Aparent, aceasta a fost una dintre modalitățile de a reduce greutatea aeronavei supraponderale.

            Citat: De exemplu
            Și numărul de stingătoare nu va rezolva problema motorului.
            Nu ar fi rezolvat problema cu motorul, dar ar fi putut păstra controlabilitatea aeronavei (fără a lăsa tijele să se ardă), iar menținând controlabilitatea, exista șansa de a salva aeronava și viețile piloților. .
          2. +9
            1 septembrie 2021 14:55
            Citat: De exemplu
            Ce legătură are instanța IL-112V cu el? Este crud sau fiert.

            In concluzie este scris
            în motorul drept al aeronavei a avut loc o distrugere parțială a turbinei,


            Deci problema este cu motorul, și nu cu avionul „brut”. Și numărul de stingătoare nu va rezolva problema motorului.

            Înțelegi că o astfel de tragedie este un întreg lanț de condiții și circumstanțe predominante. Distrugerea turbinei, deteriorarea conductelor de combustibil, neglijarea echipamentului de stingere a incendiilor, iresponsabilitatea conducerii, designul teribil al aeronavei... Și iei o verigă din lanț și spui că totul este vorba. . Dacă se va face acest lucru, moartea piloților va continua.
          3. +6
            1 septembrie 2021 16:47
            Citat: De exemplu
            Și elicoptere cu el.

            Acesta este necazul. Motorul elicopterului este tras în avion. Nu există un motor normal pentru o aeronavă de transport ușoară. De ce s-a defectat turbina? Astăzi am citit opinia experților despre încălcarea echilibrului gaz-dinamic al motorului. Modul de funcționare al motorului elicopterului este încă diferit de cel al aeronavei. Cum pot să nu fiu de acord cu proiectantul șef al aeronavei - motoare - rahat!
            1. 0
              1 septembrie 2021 20:47
              dacă vă tensionați, amintiți-vă că motorul a fost instalat inițial pe silt 114
              1. +1
                1 septembrie 2021 22:51
                Citat: Vanyusha
                motorul a fost instalat inițial pe IL 114

                Nu cred că o vor face acum. Este necesar să se creeze un nou motor de avion. Și elicoptere - elicopter
                1. Eug
                  +1
                  3 septembrie 2021 08:53
                  Designul televizorului ... ca un elicopter prevăzut inițial pentru ieșirea din spate a arborelui de antrenare, pentru o aeronavă este necesar unul față.
          4. 0
            2 septembrie 2021 23:52
            Și împingerea ar putea fi făcută rezistentă la căldură .. trist
      2. +40
        1 septembrie 2021 09:24
        Din vremea lui Rus':
        - cine e vinovat;
        - ce sa fac.
        Experții știau că motorul TV7-117ST nu funcționează fiabil, știau în UAC ... dar au tăcut, designerul general de atunci al PJSC Il, Nikolai Talikov, a vorbit despre problemă în aprilie 2019. A fost concediat.
        Informații înregistrate. nu fac obiectul dezvăluirii.
        Acum partea a doua.
        În Federația Rusă, niciun departament nu poartă întreaga responsabilitate nici pentru siguranța aviației, nici pentru crearea tehnologiei aviației.
        Repet - este necesar să se schimbe ÎNTREGUL „sistem”, în acest caz, structura managementului industriei aviatice.
        1. -1
          1 septembrie 2021 10:15
          Citat din knn54
          În Federația Rusă, niciun departament nu poartă întreaga responsabilitate nici pentru siguranța aviației, nici pentru crearea tehnologiei aviației.

          Oficial?! Și ce departament ar trebui să fie „responsabil” de defecarea ta? Câți funcționari cu un salariu de zece milioane de ruble și bonusuri de aceeași sumă trebuie angajați MAI MULT? URSS a fost teribil de birocratică, dar Rusia modernă nu). Acum sunt doar de douăzeci de ori mai mulți oficiali. Să angajăm mai mulți pentru a ascunde capetele mai fiabil!
          Cine e vinovat? Gazde. Cei care dețin „firma”. Ei sunt vinovații direcți și imediati și ei ar trebui să poarte responsabilitatea PENALĂ pentru moartea piloților. Dacă acesta este un stat, atunci oficialii care supraveghează tocmai această proprietate a statului ar trebui să stea. Dacă proprietarii privați - atunci ei.
          Da, designerii de aeronave înclinate sunt de vină și ar trebui să fie măsurați la maximum. Dar vina principală este a proprietarului. El este cel care trebuie să răspundă integral. Dar asta nu se va întâmpla niciodată, nu? O astfel de idee este foarte nepopulară) Deci, să cerem încă un miliard pentru a crea și a plăti „departamentul competent”. Mamele inca nasc...
          1. +6
            1 septembrie 2021 13:26
            Dar vina principală este a proprietarului. El este cel care trebuie să răspundă integral.


            Încetează. Pentru a avea pe cine să planteze, proprietarul angajează „Chairman Pound”. În general, încă nu este nimic de discutat.
            „După cum scrie Kommersant, citând surse,” - Asta nu este pentru procuror. „Kommersant” (și după el și VO) doar câștigă bani.
            1. +3
              1 septembrie 2021 14:14
              Crezi că nu știu? Scriu despre cum ar trebui să fie. Și știu foarte bine că nu va fi.
              1. +3
                1 septembrie 2021 14:38
                Scriu despre cum ar trebui să fie.

                De ce anume?
                Nicăieri în lume nu se va așeza proprietarul unei companii sau o parte din acțiuni. Pentru a face acest lucru, el angajează oameni responsabili. Și pentru ca acestea să nu fie „dummy Pounds”, ci specialiști, pe lângă răspunderea penală, există și răspunderea. O amendă de mai multe milioane de dolari asupra companiei, punând proprietarul în pragul ruinării - asta este singura pârghie. Problema Rusiei este că statul este întotdeauna coproprietar al unor astfel de întreprinderi. Și își va impune o amendă.
                „Capitalismul nostru comunist” este ceva .. Banii pot fi scoși chiar și dintr-o fabrică cu pierderi prin salarii pentru sine, plata pentru „consultații” și pentru propriile firme în baza unor contracte. Și lăsați bugetul să suporte costurile.
                1. +1
                  1 septembrie 2021 15:04
                  Pentru că dacă proprietatea este a ta, atunci responsabilitatea este în primul rând a ta. Aici ți-au furat mașina și au zdrobit pe cineva de ea. Și nu ai pus antifurt pe mașina aia. Vei fi judecat pentru asta. Pentru că tu, proprietarul unui produs cu risc ridicat, nu ai luat măsurile corespunzătoare.
                  Atât din motive de eficiență, cât și de corectitudine, proprietarul este cel care trebuie să suporte toate riscurile și toată, absolut toată responsabilitatea. Pe cine angajează este afacerea lui. Dacă s-a întâmplat o catastrofă sub conducerea oamenilor pe care i-a angajat, el este de vină în primul rând! Cei angajați au vina lor, dar proprietarul o are pe cea mai mare.
                  Și peste tot în lume acest lucru nu se face pentru că capitalismul nu este deloc un sistem eficient și cu atât mai mult nu este corect. Capat de drum. Moartea civilizației noastre eșuate. Întreaga lume putrezește și moare și noi ne alăturăm cu entuziasm. Ura!
                  1. +3
                    1 septembrie 2021 22:45
                    "Ți-au furat mașina și au dat peste ea pe cineva. Dar tu nu ai pus un dispozitiv antifurt pe acea mașină. Vei fi condamnat pentru asta.

                    Exemplul este incorect.
                    Ei nu vor judeca.
                    Persoana (proprietarul) nu este răspunzătoare dacă dovedește că proprietatea a fost scoasă din posesia sa ca urmare a acțiunilor ilegale ale altei persoane.
                    1. +1
                      2 septembrie 2021 08:46
                      Adică, practica a ajuns la un nivel general de urâciune? Nu eram în știință) Vai, asta nu anulează niciodată ideea principală.
                      1. +3
                        2 septembrie 2021 09:56
                        Dacă vă schimbați exemplul în: proprietarul a predat mașina în mod voluntar, atunci proprietarul este răspunzător solidar cu făcătorul direct de delicte (șoferul), mai ales dacă cel căruia i-a fost transferat vehiculul nu are poliță OSAGO și chiar cu atât mai mult dreptul de a conduce.
                        1. -1
                          2 septembrie 2021 09:56
                          Da, înțeleg, înțeleg)
          2. +7
            1 septembrie 2021 16:17
            Citat: michael3
            URSS a fost teribil de birocratică, dar Rusia modernă nu). Acum sunt doar de douăzeci de ori mai mulți oficiali.

            La subiectul birocraților: în 1982 în URSS cu o populație de 286,5 milioane de oameni. erau 1,8 milioane de oameni. aparatul de stat. Îmi amintesc aceste cifre din studierea temei „Bugetul de stat” într-o școală tehnică. Conform datelor pe care le-am întâlnit în mass-media în 2016, în Federația Rusă, cu o populație de 145,6 milioane de oameni. erau 1,72 milioane de oameni. oficiali guvernamentali. Deci nu mai erau oficiali, a devenit mai puțin din noi și a devenit mai mult să mănânci această sămânță de urzică. Dacă în 1982 un funcționar guvernamental era fericit să aibă o vacanță la Soci pe un bilet și o dacha de 10 acri, acum i se oferă o vacanță în Maldive de trei sau patru ori pe an și o vilă în Spania sau Nisa.
            1. ANB
              0
              3 septembrie 2021 10:24
              . Dacă în 1982 un oficial guvernamental era bucuros să aibă o vacanță la Soci pe un bilet și o dacha de 10 acri, acum i se oferă o vacanță în Maldive de trei sau patru ori pe an și o vilă în Spania sau Nisa.

              Ei bine, dacă vă confruntați cu adevărul, atunci majoritatea oficialilor obișnuiți și Soci nu își pot permite. Nu sunt atât de mulți dintre ei bine plătiți. Dar da, sunt relativ mai mulți și denivelările nu se neagă nimic.
        2. +2
          1 septembrie 2021 22:18
          Citat din knn54
          Repet - este necesar să se schimbe ÎNTREGUL „sistem”, în acest caz, structura managementului industriei aviatice.
          În special, da, dar sistemul trebuie să schimbe structura guvernării țării.
        3. +2
          1 septembrie 2021 22:44
          La noi, nimeni de la conducere nu este responsabil de mult. Nimeni nu a fost tras la răspundere pentru o singură decizie penală în ultimii 30 de ani.
        4. Eug
          0
          3 septembrie 2021 09:00
          Certificatele sunt eliberate de IAC și, în ceea ce mă privește, el este cel care ar trebui să fie responsabil de respectarea NLHS (dacă, desigur, sunt încă în vigoare). Dar - a existat cel puțin o concluzie cu privire la catastrofe în care problemele SISTEMICE au fost indicate ca cauză? Nu contează care - dezvoltări, pregătire a piloților și specialiștilor IAS, sisteme de control al calității etc.? În memoria mea, toate concluziile se reduc la încălcări private .... și există o tăcere profundă cu privire la faptul că aceste încălcări sunt cauzate de probleme sistemice ...
      3. +37
        1 septembrie 2021 09:29
        Citat: Palestinian
        Grabă veșnică.. graba eternă... hai da.. de ce până acum!!

        Care-i graba? Aeronava a fost creată încă din anii 90. Ce grabă? Toate acestea au un alt nume - INCOMPETENȚA. De dragul „prieteniei fraterne” ne-am ruinat industria avioanelor de transport. Dând mulți bani pentru proiectarea și crearea de tot felul de „Ans”, au rămas fără „Ils”... Designerii cu departamente întregi au fugit acolo unde au plătit... și acum încearcă să facă ceva. .. Unde este lucrarea KLA, de ce a fost creată? Puteți vedea un eșec în proiectare, puteți da o sarcină paralelă Komsomolsk-on-Amur, unde oamenii care au creat această aeronavă în anii 90 și Zero lucrează acum și compară rezultatele...
        Nu, vom distruge avioanele cu experiență și, cel mai important, piloții...
        Cine este responsabil pentru acest dezastru?
        1. +23
          1 septembrie 2021 09:53
          Da, nimeni nu va răspunde.
          Nu poți trage sistemul la răspundere. Nu mă refer la politică. Mă refer la practica actuală din Rusia. Potrivit căreia dacă nu există succese, acestea trebuie inventate. Dacă nu există un prototip real, este necesar să faceți anunțul său cât mai curând posibil, să anunțați etapa presupusă deja începută a EP etc. Dacă produsul nu a trecut încă ciclul de testare așezat corespunzător, este totuși necesar să împingeți la expoziție cât mai curând posibil cu un semn „fără analogi în lume”.
          E bine că au apărut măcar concluziile experților IAC. Care indică în mod clar cauza dezastrului - motorul.
          Unde, de altfel, sunt „expertii” noștri de acasă care, cu spumă la gură pe această resursă, puțin mai devreme au dovedit tuturor că motorul nu are nicio legătură, că trecuse teste pe banc etc. etc.? Că oricine și orice este de vină - tehnicieni, pregătire înainte de zbor, extratereștri, dar nu SISTEMUL care s-a dezvoltat în industrie? Unde sunt ei? Nu-i văd în primele rânduri de comentatori.
          1. +20
            1 septembrie 2021 09:58
            Citat: Cosm22
            Care indică în mod clar cauza dezastrului - motorul.

            Motor???????? Și de ce nu a fost finalizat sistemul de stingere a incendiilor? De ce aeronava este proiectată în așa fel încât să nu existe o duplicare a sistemului de control, duplicare FIABILĂ? Sunt multe întrebări, atât pentru designeri, cât și pentru lucrătorii din producție. Avionul a stat la sol mai mult de un an, după ce au scos patru cilindri ai sistemului PPO, ați decis să ușurați avionul?
            1. +11
              1 septembrie 2021 10:13
              Să nu adunăm totul împreună. Pun pariu că, pe lângă un motor defect, o societate mixtă fără personal, etc., produsul avea și o grămadă de defecte.
              În acest caz particular, ne interesează ceea ce este primar în situație și ceea ce este deja secundar. Incendiul nu a avut originea in sistemul de stingere a incendiilor (desi daca ar fi in stare buna, consecintele accidentului ar putea fi diferite).
              Accidentul a avut loc cu motorul. Este motorul principal. El a fost cel care a dat impuls dezvoltării urgenței, care a dus la moartea piloților.
              1. -1
                1 septembrie 2021 11:29
                Talikov a spus că sistemul de incendiu includea:

                Potrivit lui Talikov, există deja cel puțin două videoclipuri care clarifică totul. „Se pare că sistemele de incendiu s-au pornit, era clar din fum”, a subliniat el.

                https://tass.ru/proisshestviya/12152329
              2. +11
                1 septembrie 2021 11:43
                Citat: Cosm22
                Accidentul a avut loc cu motorul. Este motorul principal.

                Motorul, desigur, este primar. Dar, într-unul dintre subiectele anterioare, am citat cazul când un An-26 din Afganistan a aterizat cu succes cu un motor aprins după ce o rachetă a lovit motorul. Nu i-a fost întreruptă nicio „împingere a eleronului”. Adică, erorile de proiectare în IL-112 sunt prezente în mod clar, iar problemele aeronavei nu se limitează la motor.
                1. +5
                  1 septembrie 2021 13:38
                  Fara indoiala. Există motive să credem că există o serie întreagă de probleme la îndemână.
                  Despre ei am vorbit, menționând o posibilă grămadă de defecte.
              3. +3
                1 septembrie 2021 23:09
                Un incendiu de motor este rău, dar nu ar trebui să fie declanșatorul unui dezastru.
          2. -3
            1 septembrie 2021 11:25
            Iar experții Examenului Unificat de Stat nu au avut destulă minte să pună motoarele pe stâlpi, pentru ca în caz de urgență să nu existe avarii la sistemul de control!?! am păcăli soldat
            1. +4
              1 septembrie 2021 11:41
              Citat de la keeper03
              Iar experții Examenului Unificat de Stat nu au avut destulă minte să pună motoarele pe stâlpi, pentru ca în caz de urgență să nu existe avarii la sistemul de control!?!

              Ar fi chiar mai bine să adăugați un sistem de resetare a motorului care arde.
              1. +6
                1 septembrie 2021 22:14
                Motorul în sine este o bucată de fier, nu există nimic de ars acolo. Dar avem nevoie de sisteme automate pentru întreruperea combustibilului și a lichidelor inflamabile în caz de incendiu. Judecând după faptul că a existat fie combustibil, fie lichid hidraulic timp de patruzeci de secunde, nu a existat o astfel de întrerupere sau nu funcționează așa cum ar trebui.
              2. +3
                2 septembrie 2021 00:12
                Citat: Smoky_in_smoke
                Ar fi chiar mai bine să adăugați un sistem de resetare a motorului care arde

                Nu există o modalitate mai sigură de a distruge o aeronavă cu două motoare decât să arunci un motor în zbor. Vă puteți imagina aproximativ ce se va întâmpla cu echilibrul și aerodinamica aeronavei cu acest lucru. truc?
          3. +5
            1 septembrie 2021 12:27
            Nu poți trage la răspundere sistemul.

            Da, dacă vrei. Cine a semnat permisiunea de a decola din avion? Cine a permis testarea unei aeronave cu motor neterminat? Cine a trimis un avion brut pentru spectacol? Totul are un nume de familie și un document... Aterizează toată lumea... Ai lăsa un avion defect să zboare? Cred că nu, și nu aș fi eliberat! Nimeni nu are dreptul să ordone executantului și persoanei care controlează... Unde sunt evidențele defecțiunilor la motor înainte? Dacă a existat un refuz și nu a fost înregistrat - imediat concluzii organizatorice și mai departe!
            1. 0
              3 septembrie 2021 00:00
              Da, ca intotdeauna vor gasi un comutator.. asta sunt toate aterizările! Și pentru ce este de vină?
        2. 0
          1 septembrie 2021 10:57
          Ce grabă? Toate acestea au un alt nume - INCOMPETENȚA

          Pentru a fi mai precis, incapacitatea proiectantului de a explica însărcinarea tehnică delirante.
          În toate fotografiile, acest IL-112 este doar din unghiurile din față, dar problema este din spate. Rampa din spate s-a dovedit a fi incredibil de lată (și corespunzător grea) pentru această aeronavă. Te uiți la vederea din spate a rampei IL-112, există doar o groază liniștită, parcă este în întregime de la IL-76. Dar IL-76 are dimensiuni diferite, iar acolo rampa nu pare atât de mare.
          1. +3
            1 septembrie 2021 11:51
            Citat din lucul
            Te uiți la vederea din spate a rampei IL-112, există doar o groază liniștită, parcă este în întregime de la IL-76

            C-295 vizual nu are o rampă mai mică. Nimic, zboară.
            1. -3
              1 septembrie 2021 15:04
              C-295 vizual nu are o rampă mai mică. Nimic, zboară.

              Fuzelajul lui Il este mai larg și, în consecință, rampa este mai lată.
              Iată o fotografie a IL-112V

              Și o fotografie a CASA C-295
              1. 0
                1 septembrie 2021 15:47
                Citat din lucul
                Fuzelajul lui Il este mai larg și, în consecință, rampa este mai lată.

                Conform caracteristicilor de performanță, Il-112 are o lățime a compartimentului de marfă de 2,45 metri, iar C-295 are 2,70 metri. Adevărat, Il are o înălțime de 2,42, iar S-295 are 1,9 metri. Se pare că, din această cauză, Il are și o canapea superioară, în timp ce S-295 nu are.

                PS Deși nu, și partea superioară a trapei de pe S-295 este închisă cu ceva, dar nu îmi dau seama cum.
          2. +1
            1 septembrie 2021 22:17
            Rampa se potrivește cu dimensiunea echipamentului transportat, iar greutatea este probabil mai mică. este conceput pentru mai puțin stres.
      4. +20
        1 septembrie 2021 10:05
        Și cine a dat peste cap și a pus o tijă de lamină importantă într-un loc periculos? Trebuie să existe fie o tijă de fier, fie o țeavă de fier! Și vor mai fi multe astfel de boli ale copilăriei
        1. +4
          1 septembrie 2021 15:12
          Și cine a dat peste cap și a pus o tijă de lamină importantă într-un loc periculos?

          Ușurat. Controlul principal nu este ceva care nu este duplicat, ci dintr-un material foarte nesigur. Ar fi trebuit să existe un control hidraulic de bază sau o acționare electrică.
        2. -1
          3 septembrie 2021 07:56
          Vă spun că, ca inginer aeronautic, tijele sunt întotdeauna din aliaje de aluminiu. Acesta este un avion, nu un tanc. Fiecare gram contează. Un alt lucru este că este necesar să se prevadă posibilitatea distrugerii acestuia dintr-un incendiu. Iar motorul este întotdeauna o sursă potențială a acestuia. Suficient pentru a proteja, de exemplu.
          1. 0
            3 septembrie 2021 11:44
            În alte aeronave, gramele nu sunt mai puțin importante, dar acolo în locuri importante există o împingere sau o țeavă de împingere din fier.
      5. -1
        1 septembrie 2021 10:22
        Citat: Palestinian
        grabă eternă .. graba eternă ... hai da .. de ce până acum !! ... scuze pentru piloți

        Te grăbești să spui, ei bine, să spunem. Avral spui, recunosc. Piloților le este milă de ei, veșnică amintire. Cu siguranță toate aceste fraze sugerează că sistemul este rău, sunt parțial de acord că există oameni în plus în el. Numai că voi spune că niciun pilot de testare nu se va urca într-o mașină cu un motor predispus la incendiu sau alte defecțiuni critice. Nu sunt sinucigași, nu faceți idioți din ei. Aici raspunde-mi "Palestinian", de ce IL-114 zboara pe aceleasi motoare si nu e foc? Ei bine, din moment ce știți totul și puneți diagnostice. Băieți, mințiți, nu mințiți.
        E păcat de țărani, dar ei au ales această meserie periculoasă și nobilă, ne salvează viețile cu viața lor. Veșnică amintire pentru ei, să le odihnească pământul în pace. Și nu vă pasă de ei, devoratorii de hype.

        PS Nu-mi pasă de textele voastre, puteți scrie orice la care nu voi răspunde. Nu dansez pe morminte.
        1. +5
          1 septembrie 2021 12:25
          Citat din letinant
          de ce IL-114 zboară pe aceleași motoare și nu este foc?

          Citat din Wikipedia:
          Proiectat pentru TV7-117, dar pe majoritatea aeronavelor Pratt & Whitney 127H.
        2. +3
          1 septembrie 2021 12:35
          Întrebați de ce sa prăbușit Il-114 în timpul unui zbor de testare în anii 90. Și ce motoare au fost instalate pe IL-114 pentru Uzbekistan.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. -1
      1 septembrie 2021 08:51
      ..nu s-a mai întâmplat până acum și iată-l din nou..
    4. +9
      1 septembrie 2021 08:54
      si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??
      1. +12
        1 septembrie 2021 09:07
        Unde ai fost (tu) înainte? Principalul lucru este să citiți și să luați notă acum.
        1. +18
          1 septembrie 2021 09:09
          la naiba, la Energia fac proteze de titan, noi le vindem la ameri, dar in avion nu e permisa o parte critic important??
          1. +14
            1 septembrie 2021 09:14
            Aici, se pare că în biroul de proiectare, lupta pentru greutate nu a fost o glumă, ci pentru că. au recrutat oameni fără experiență (au spus ei înșiși) apoi i-au tăiat cu stingătoare și cu materiale.
            1. +2
              1 septembrie 2021 22:18
              Aproape că nu există birouri comerciale mici de proiectare care proiectează avioane „porumb”, ALS și drone. Nu există designeri de mecanică auto, cel puțin pentru drone sau motociclete. Și nu există fabrici mici care vând astfel de produse pe piața mondială - nu există o masă critică de specialiști chiar puțin experimentați, de la muncitori la designeri. Este mai logic să stimulăm o astfel de mică industrie comercială de micromotoare și aviație, de exemplu, cu deduceri fiscale și alte lucruri, astfel încât industria să crească în competență.
          2. +11
            1 septembrie 2021 09:34
            Tijele de duraluminiu, în general, este normal?
            Se face undeva?
            Nu sunt deloc aviator, dar sunt foarte surprins.
            1. +6
              1 septembrie 2021 09:59
              Citat: Alex777
              Tijele de duraluminiu, în general, este normal?
              Se face undeva?
              Nu sunt deloc aviator, dar sunt foarte surprins.

              Da, tijele sunt din duraluminiu, tije de control, sunt tije mici, cel mai probabil oțel, dar asta e pe plăci turnante
            2. +2
              1 septembrie 2021 12:16
              Tijele de duraluminiu, în general, este normal?
              Se face undeva?
              Nu sunt deloc aviator, dar sunt foarte surprins.

              Da, și pe Boeing și pe Airbus

              1. +3
                1 septembrie 2021 12:20
                Mulțumesc pentru răspunsul cuprinzător. hi
              2. +2
                1 septembrie 2021 16:25
                asupra fotomecanizării aripii.dar nu şi sistemul de control al eleronului.
          3. +2
            1 septembrie 2021 11:27
            Titanul arde și el, dar nu la fel de repede! Aici există calcule greșite ale designerilor în aspectul motoarelor, cel puțin! asigurare
          4. -1
            3 septembrie 2021 07:59
            Întrebare - de ce? Există multe modalități de a rezolva problema mai ieftin. Stai în alt loc, scut, dar nu știi niciodată ce altceva! Aeronava va fi produsă în zeci. Pentru bani bugetari (noi cu tine). Prin urmare, trebuie să o faceți ieftin, dar fiabil.
      2. +5
        1 septembrie 2021 09:11
        Titanul arde și mai bine.
        Și nu este vina tracțiunii. „Managerii eficienți” care au lăsat să zboare mașina „brută” sunt de vină.
        1. +7
          1 septembrie 2021 09:13
          dar la o temperatură mai mare, despre manageri – sunt de acord
        2. -4
          1 septembrie 2021 09:19
          Citat: Domnule PeZhe
          Și nu este vina tracțiunii. „Managerii eficienți” care au lăsat să zboare mașina „brută” sunt de vină.

          Dintr-un interviu cu Rogozin K.P.
          Dar este altceva. Noi, Rogozinii, vom supraviețui tuturor acestor intrigi birocratice. Pentru noi, principalul lucru este diferit. Mi-am dat seama că fiul meu a experimentat fericirea - a ridicat avionul. Au făcut-o, au ridicat avionul cu un minim de comentarii. Și acum ce vor spune scepticii?

          Sunt mândru de iubitul meu. Aceștia au predat deja Ministerul Apărării primul avion în serie. Adică, sarcina pe care i-am propus-o acum doi ani, a îndeplinit-o cu brio.
          1. -1
            1 septembrie 2021 09:28
            Cu alte cuvinte, Rogozin Sr. a stabilit personal sarcina de a ucide echipajul. Și interpretat de Rogozin Jr.
            1. -12
              1 septembrie 2021 09:34
              Citat: Domnule PeZhe
              Cu alte cuvinte, Rogozin Sr. a stabilit personal sarcina de a ucide echipajul. Și interpretat de Rogozin Jr.

              De ce naiba inlocuiesti comentariul meu cu prostiile tale?Am citat din interviul lui Ragozin.Puct!
              Aici este linkul https://www.kp.ru/best/msk/dmitrij-rogozin-v-kp/
              1. 0
                1 septembrie 2021 10:05
                Poți numi orice prostie. Dar oamenii au murit. Și sper să trăiesc pentru a vedea ziua în care interviul Rogozin pe care l-ați citat va fi atașat materialelor dosarului penal.
              2. +8
                1 septembrie 2021 10:24
                Nu știu cum cineva, dar pentru mine această „dinastie”, condusă acum de un vorbitor bine hrănit, este cel mai strălucitor simbol al celei mai înalte politici de personal în Dumnezeul nostru (nu altfel) patrie salvată:
                - copii ai părinților nomenclaturii, care au sărit în timp de pe bărcuța tremurătoare a petrecerii „Rodina” pe puntea puternică patriotică de stat a navei „Rusia”, din lipsă de aptitudini profesionale nu s-au arătat cu adevărat nicăieri, ci s-au prăbușit oriunde. posibil și trage tinerii efectuiști – proprii lor copii.
                Clasa în curs de dezvoltare ticălosă. Uf.
                1. +8
                  1 septembrie 2021 12:17
                  Citat: Moore
                  Nu știu cum cineva, dar pentru mine această „dinastie”, condusă acum de un vorbitor bine hrănit, este cel mai strălucitor simbol al celei mai înalte politici de personal în Dumnezeul nostru (nu altfel) patrie salvată:
                  - copii ai părinților nomenclaturii, care au sărit în timp de pe bărcuța tremurătoare a petrecerii „Rodina” pe puntea puternică patriotică de stat a navei „Rusia”, din lipsă de aptitudini profesionale nu s-au arătat cu adevărat nicăieri, ci s-au prăbușit oriunde. posibil și trage tinerii efectuiști – proprii lor copii.
                  Clasa în curs de dezvoltare ticălosă. Uf.

                  Mulți oameni cred că au urcat, dar, de fapt, au apărut acolo!
            2. +10
              1 septembrie 2021 10:13
              Da, amândoi, în principiu, nu înțeleg nimic în proiectarea aeronavelor. Dar au devenit adepți la jocuri hardware și reduceri de bani de la buget. Aceasta este calitatea guvernării în Rusia modernă.
              Pur și simplu au ordonat să ridice avionul în aer și nimeni nu a îndrăznit să se opună idioților stăpâni.
              1. 0
                2 septembrie 2021 00:52
                Cel mai tânăr este acum angajat în menaj - construiește complexe comerciale și de birouri. Offset-ul este absolut, care rachetă-avioane bătăuș Băieți (dacă cineva are câteva tarabe) - vindeți-le cu reducere râs
      3. +7
        1 septembrie 2021 09:14
        Citat: roman66
        si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??

        Da, dacă motorul zboară, de ce nu faci tracțiune, nu există nicio probabilitate de un rezultat pozitiv. Și în plus, 2 în loc de 6 stingătoare.
        1. +16
          1 septembrie 2021 09:20
          titanul este de multe ori mai rezistent la distrugere, iar un motor zburător este un model de calcul obligatoriu
      4. -5
        1 septembrie 2021 09:33
        Citat: roman66
        si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??

        Și sunt puține stingătoare. Se pare că se luptau pentru greutate.

        instalat de producător doar doi câte un stingător pentru fiecare motor, deși șase dintre ele sunt instalate pe modelele civile Il.
      5. -2
        1 septembrie 2021 09:40
        Citat: roman66
        si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??

        sens?
        dezvoltarea dezastrului a început cu pierderea stabilității gaz-dinamice a motorului drept Il-112V. Valoarea care a urmat, însoțită de izbucniri și explozii de flăcări, a dus probabil la distrugerea parțială a turbinei, iar fragmentele acesteia, la rândul lor, ar fi putut ucide conductele de combustibil din apropiere.

        Temperatura de ardere a kerosenului +800 °С
        Punctul de topire este de +1168°С
        „Târătură” de titan
        + va trebui să faceți întreaga aripă și elementele sale de putere din titan.
        , altfel forța va rămâne, iar consola aripii va arde
      6. 0
        1 septembrie 2021 10:06
        Fierul actual ține. Aliajul de titan arde ușor și este foarte fuzibil.
        1. +3
          1 septembrie 2021 18:42
          Fierul actual ține. Aliajul de titan arde ușor și este foarte fuzibil.

          Fierul de călcat la 800 ° C începe să se înroșească și devine mai moale. Odată cu o creștere suplimentară a temperaturii, duritatea fierului scade din ce în ce mai mult.
      7. +7
        1 septembrie 2021 10:09
        Citat: roman66
        si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??

        Pe toate planurile, tijele au fost întotdeauna făcute din duraluminiu. Poate că acum, din cauza unui motor neterminat, întreaga aeronavă ar trebui să fie făcută din titan? Este mai ușor să-ți aduci în minte motoarele.
        1. +2
          1 septembrie 2021 18:43
          Este mai ușor să-ți aduci în minte motoarele.

          Acolo, motorul cântărește aproximativ 500 kg și vor să stoarcă 4 CP din el. )))
      8. +3
        1 septembrie 2021 10:24
        Citat: roman66
        si de la tractiune de titan sa fac?? la naiba e dural??

        Titan, dacă se aprinde, nimic nu-l poate stinge. În astfel de locuri - tije de oțel sau țevi ca tije.
        1. 0
          1 septembrie 2021 18:47
          Titan, dacă se aprinde, nimic nu-l poate stinge. În astfel de locuri - tije de oțel sau țevi ca tije.

          Doar că motorul este situat în centrul aripii, iar toată flacăra de la motor va merge spre aripă, iar aici oțelul este deformat.
          La multe avioane, motorul este situat sub aripă, iar flacăra, cu această aranjare a motorului, nu cade pe aripă.
      9. +4
        1 septembrie 2021 19:21
        Pe Su-25, după experiența afgană, tracțiunea în zonele de posibile incendii a fost realizată din oțel inoxidabil - rezistă mai bine la temperaturi ridicate și face posibilă controlul aeronavei pentru ceva timp.
    5. +4
      1 septembrie 2021 08:57
      Potrivit concluziilor experților, echipajul ar fi putut ateriza un avion în flăcări, dar „mașina în sine a cedat”
      Ce scrie mai exact in concluzie?

      Din cauza temperaturii ridicate, tija eleronului din duraluminiu s-a prăbușit
      De ce nu titan? Salvați deci salvați?
      1. +1
        1 septembrie 2021 09:01
        A apărut o întrebare similară. Se pare că la proiectare, puterea materialelor și știința materialelor au fost ignorate, din păcate... Echipajului îi pare extrem de rău.
        1. +4
          1 septembrie 2021 11:23
          Citat de la Nexcom
          A apărut o întrebare similară. Se pare că la proiectare, puterea materialelor și știința materialelor au fost ignorate, din păcate... Echipajului îi pare extrem de rău.

          Vă voi spune despre elicopter, există câteva tije metalice acolo, dar nu mari, greutatea chiar nu este grea, așa că din rezistența materialelor imaginați-vă o forță de aproape 2 metri (mi 26) din oțel sau duraluminiu, nici măcar greutate, ci lasare, ci coroziune, suntem tije de oțel, precum și butoanele de control, au fost trimise pentru examinare suplimentară prin fluorografie, identificarea microfisurilor
          1. 0
            2 septembrie 2021 05:59
            ospidya, de ce vă agățați cu toții de acest oțel?? Nu am spus că împingerea ar trebui să fie din oțel. nu vorbea deloc. a vorbit despre ALTE materiale, mai rezistente la temperaturi.
            1. +1
              2 septembrie 2021 10:47
              Citat de la Nexcom
              ospidya, de ce vă agățați cu toții de acest oțel?? Nu am spus că împingerea ar trebui să fie din oțel. nu vorbea deloc. a vorbit despre ALTE materiale, mai rezistente la temperaturi.

              Acesta este plus prețul.
        2. -5
          1 septembrie 2021 18:49
          Se pare că la proiectare, rezistența materialelor și știința materialelor au fost ignorate

          În industria aviației, acest lucru pur și simplu nu este posibil.
      2. +10
        1 septembrie 2021 09:05
        De ce nu titan? Salvați deci salvați?
        A ieșit supraponderal, s-a redus greutatea la toate, chiar și la sistemul de stingere a incendiilor, se pare.
        1. +10
          1 septembrie 2021 09:11
          Citat din Pechkin
          A iesit supraponderal, s-a redus greutatea pe tot, chiar si pe sistemul de stingere a incendiilor se pare

          Titanul este de o ori și jumătate mai greu, dar de două ori mai puternic decât aluminiul, având o rezistență mult mai mare la temperatură. Doar că este de cinci ori mai scump, fără să iau în calcul procesarea.
          1. +10
            1 septembrie 2021 09:17
            Vladimir_2U

            Da, nici măcar nu este vorba despre titan, pentru că există diferite materiale cu rezistență mare, greutate redusă și stabilitate termică. Vorbesc ca un specialist în știință a materialelor-spectroscopie. ar fi tăiat împingerea din placaj....
            1. +4
              1 septembrie 2021 09:22
              Citat de la Nexcom
              da, nici măcar nu este vorba despre titan, pentru că există diferite materiale cu rezistență ridicată

              Doar că titanul este utilizat pe scară largă în aviație, și nu numai militar. Și aici au economisit greutatea și prețul, au fost răniți...
              1. +1
                1 septembrie 2021 09:24
                Vladimir_2U

                Da, știu despre titan.
            2. bar
              +6
              1 septembrie 2021 09:27
              Dacă presupunem că un incendiu cu kerosen în interiorul cavității aripii este un lucru obișnuit, atunci setul de putere și pielea aripii trebuiau, de asemenea, realizate din materiale rezistente la căldură. Dar nu ar trebui să fie niciun incendiu...
              1. +3
                1 septembrie 2021 09:38
                Citat din bar
                Dacă presupunem că un incendiu cu kerosen în interiorul cavității aripii este un lucru obișnuit, atunci setul de putere și pielea aripii trebuiau, de asemenea, realizate din materiale rezistente la căldură. Dar nu ar trebui să fie niciun incendiu...


                în general, un constructor normal face exact asta. despre asta era vorba. prin urmare, cu uimire și din informațiile că împingerea a fost duraluminiu (marja de temperatură a materialului este minimă în cazul temperaturilor de ardere a kerosenului) și din minusurile mesajelor mele. în plus, chiar dacă împingerea nu a ars, atunci a „plutit” cu siguranță, orice material are o regiune de temperatură de înmuiere, la care materialul își pierde rezistența. cel mai probabil înmuiere cu distrugerea ulterioară a împingerii.
                1. bar
                  +3
                  1 septembrie 2021 09:48
                  Citat de la Nexcom
                  în general, un constructor normal face exact asta. despre asta era vorba.

                  Cu un astfel de designer normal, un avion de fier nu va zbura. Cu toate acestea, primul eșantion 112, conceput de designeri „normali”, oricum abia s-a ridicat.
                  Și înaintea designerilor de aviație, „normalul” mai trebuie să studieze și să studieze...
                  1. +2
                    1 septembrie 2021 12:59
                    Pentru mine, împingerea nu ar trebui să fie atât de structural situată în locul unui potențial incendiu. Și, în general, mecanismele vitale ar trebui duplicate. Într-un anumit caz, un incendiu - și după câteva secunde avionul își pierde controlul. Acest lucru nu ar trebui să fie, evident, blocaje în designul aeronavei.
                    1. bar
                      0
                      1 septembrie 2021 18:14
                      Citat din: Bad_gr
                      Pentru mine, împingerea nu ar trebui să fie atât de structural situată în locul unui potențial incendiu.

                      Și unde să fie amplasat dacă întreaga aripă cu rezervoare de combustibil este un loc de potențial incendiu? recurs
                      Un alt lucru este că nu ar trebui să fie un incendiu. Și toate invențiile sunt o încercare de a înlocui cauza cu efectul.
                      1. +2
                        2 septembrie 2021 00:40
                        Citat din bar
                        Și unde să-l așez, ..........

                        Cred că probabil că există opțiuni pentru a crește capacitatea de supraviețuire a aeronavei, pur și simplu nu au gândit în această direcție. De exemplu, aeronava de atac Su-25, pentru a reduce pericolul de incendiu, nu a instalat deloc hidraulice, curățând șasiu - pneumatică (hidraulica Il-112V are un lichid inflamabil la o presiune de 150 atmosfere). Tijele până la cârmele de coadă sunt țevi, cu diametrul de 40 mm, care își păstrează funcționalitatea chiar dacă tija este străpunsă de un glonț greu de mitralieră.
                        Desigur, un avion cargo nu este o aeronavă de atac, dar nu ar trebui să-și piardă controlul la câteva secunde după declanșarea incendiului.
                        1. 0
                          4 septembrie 2021 21:34
                          Aripa Su-25 era echipată cu propulsoare BU-45 alimentate de două sisteme hidraulice: principal și de rezervă. În caz de urgență, cu condiția de a trece la control manual. Testele efectuate pentru a „trage” aripa au arătat că utilizarea boosterelor reduce ușor capacitatea de supraviețuire la luptă a unei aeronave de atac (în medie, doar una din 23 de obuze care lovesc aripa lovește boosterul sau conducta care o alimentează).
                          exista un sistem hidraulic
                        2. 0
                          4 septembrie 2021 23:12
                          Citat din Zufei
                          exista un sistem hidraulic

                          Ciudat: într-o sursă de informații, ei scriu că nu există hidraulică. În alta (în același Vic că există hidraulice și două din aceste sisteme). Poate că nu a fost acolo la început și apoi au decis să-l pună oricum?
                        3. 0
                          5 septembrie 2021 06:44
                          Sistemul de control (pentru aeronave medii si grele) cu energia necesara este pana acum doar hidraulic. Și fără opțiuni.
                        4. 0
                          5 septembrie 2021 12:44
                          Citat din Zufei
                          Sistemul de control (pentru aeronave medii si grele) cu energia necesara este pana acum doar hidraulic. Și fără opțiuni.

                          IL-62:
                          ...Sistemul de control al zborului este mecanic, fără booster, ceea ce face din această aeronavă o excepție între astfel de mașini. Tijele tubulare sunt așezate de la comenzi la cârme, cablurile sunt așezate la trimmerul RV și primele balansoare de eleron ...

                          .... În ciuda dimensiunilor sale semnificative și a greutății mari la decolare, IL-62 nu are un sistem de amplificare. Controlul cârmelor și eleronanelor se realizează numai datorită forței musculare a piloților sau a mașinilor electrice de direcție ale pilotului automat. Această decizie a devenit posibilă datorită caracteristicilor de mai sus ale distribuției greutății aeronavei, în care nu este necesară o zonă mare de cârme pentru decolare și aliniere ......
                          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-62
                        5. 0
                          5 septembrie 2021 14:37
                          Excepția din 1960 este o confirmare a regulii. A fost un capriciu al designerului general. Tracțiune prin întreaga cabină. În general, un schimb plăcut de injecții, în ciuda ocaziei triste.
                        6. 0
                          5 septembrie 2021 14:42
                          Citat din Zufei
                          Excepția din 1960 este o confirmare a regulii.

                          Și ai citit despre avioanele lui Tupolev. Până de curând, a încercat să rămână pe mecanică pură, fără amplificatoare. Iar avioanele lui nu erau deloc mici.
                        7. 0
                          5 septembrie 2021 15:27
                          Citit. Este un conservator conservator. Nu este întotdeauna bine
                  2. +3
                    1 septembrie 2021 18:52
                    Cu un astfel de designer normal, un avion de fier nu va zbura.

                    „Cu un motor normal, gardul va zbura.” ))))
        2. +4
          1 septembrie 2021 09:12
          Nu ar fi mai bine să creștem puterea motorului, așa că reduceți greutatea? Deci astea sunt cele mai grosolane greșeli de calcul, eu tac despre sopromat.Aici tu și EGE sunteți lateral și pierderea școlii sovietice.Este păcat să pierzi astfel de oameni. hi
          1. +9
            1 septembrie 2021 09:25
            Motorul se împrăștie, printre altele, pentru că puterea a fost deja crescută dincolo de limită. De exemplu, în 114 același motor a fost sacrificat la 2800, iar în Il-112 - 3100/3600.
            1. bar
              +2
              1 septembrie 2021 09:38
              Citat din donavi49
              Motorul se împrăștie, printre altele, pentru că puterea a fost deja crescută dincolo de limită.

              Ei au spus că distrugerea turbinei a avut loc ca urmare a supratensiunii rezultate. Acest lucru se datorează mai probabil unui decalaj în rafinamentul motorului și nu unei creșteri a puterii.
            2. +2
              1 septembrie 2021 18:53
              Motorul se împrăștie, printre altele, pentru că puterea a fost deja crescută dincolo de limită. De exemplu, în 114 același motor a fost sacrificat la 2800, iar în Il-112 - 3100/3600.

              Sunt de acord, vor să scoată 500 CP de la 4 kg de motor)))
    6. +3
      1 septembrie 2021 09:00
      Majoritatea experților sunt înclinați să creadă că tragedia ar fi putut fi evitată dacă nu s-ar fi grăbit de a pune în funcțiune aeronava.
      Ce sa mai adaugi??? Orice incident, crimă, are... nume complet!!!
    7. +10
      1 septembrie 2021 09:01
      Fiecare grabă are nume specifice, și cu atât mai mult în aviație. Și acum, când a devenit clar că acesta este un motiv tehnic, în general, totul se va termina în liniște, totul va scăpa de el.
      Păcat de bărbați, au murit din cauza prostiei altcuiva
      1. +5
        1 septembrie 2021 09:08
        Să conduci managerii defecte din aviație cu o mătură murdară la Kolyma!
        1. +8
          1 septembrie 2021 09:21
          Citat din: avia12005
          Să conduci managerii defecte din aviație cu o mătură murdară la Kolyma!

          Pentru că fabricile birourilor de proiectare și institutelor de cercetare sunt conduse nu de specialiști, ci de „manageri”, pentru care primul loc este momentul lansării produsului, dezvoltarea fondurilor și a profitului, iar deja pe locul doi se află siguranța. si oameni. Nici roboții nu au suflet.
          1. +6
            1 septembrie 2021 09:23
            De asemenea, atingeți punctele față de societate și conducerea țării. Acesta este pur sabotaj.
            1. +4
              1 septembrie 2021 09:28
              Citat din: avia12005
              De asemenea, atingeți punctele față de societate și conducerea țării. Acesta este pur sabotaj.

              Tocmai, pentru a arăta că nu sunt jurnaliști și contabili obișnuiți, ci motoare ale progresului și specialiști de neînlocuit (dar foarte plătiți).
              1. 0
                1 septembrie 2021 10:15
                Probabil că ai fost deja votat negativ de unul dintre ei. wassat
                1. +4
                  1 septembrie 2021 10:25
                  Citat din: avia12005
                  Probabil că ai fost deja votat negativ de unul dintre ei.

                  Protejați-i pe cei dragi și „necesar”. Nu le pasă că oamenii au murit.
          2. 0
            1 septembrie 2021 19:12
            Deoarece fabricile birourilor de proiectare și institutelor de cercetare sunt conduse nu de specialiști, ci de „manageri”, pentru care în primul rând este momentul lansării produsului, dezvoltarea fondurilor și a profitului, iar deja pe locul doi se află siguranța și oamenii

            Aici problema este mai profundă.
            Ce avem de fapt? În ingineria occidentală se desfășoară de mult timp un război al ingineriei - cine construiește un dispozitiv cu un cost minim și o putere dată va avea vânzări maxime de mărfuri. Și acesta este principalul lucru - talentul unui inginer. Uită-te la bunurile chinezești - costul minim cu aproape aceeași putere, nu este surprinzător că China a umplut întreaga lume cu mărfuri.
            Și acum designerul calculează puterea pe computere spate în spate - produsul ar trebui să funcționeze timp de 5 ani, va funcționa timp de 5 ani, tot ceea ce poate funcționa produsul mai mult de 5 ani este considerat rezistență excesivă (inutilă) și bani irositi. Totul ar trebui să fie strâns. Și acesta este nivelul (clasa) de inginerie.
            Nu avem asta, ei pot lua o marjă de siguranță de zece ori atunci când, de exemplu, nu este deloc necesar acolo (ca într-o jucărie pentru copii), iar greutatea și dimensiunile produsului dansează din asta.
            Aici tocmai peste școala de ingineri trebuie să te gândești cum să o modernizezi.
            Chinezii nu au ajuns imediat la acest nivel de inginerie, ci treptat peste 40 de ani.
        2. 0
          3 septembrie 2021 00:15
          La Kolyma, nu la Kolyma, dar la birourile lui Sharashkin cu siguranta!!!In rest, Maldivele par sa-si fi topit creierul!
      2. +2
        1 septembrie 2021 09:12
        Ei bine, care dintre cele „eficiente” recunoaște greșelile de calcul? Vor descoperi cumva adevăratul motiv într-un mod liniștit. IMHO, tragedia este rezultatul unei dorințe criminale necugetate de a ușura structura cu orice preț și rapid. Să raportez că totul a fost rezolvat cu o marjă. Probabil mai multe economii de costuri. Din păcate, a ieșit. Comenzile, servomotoarele și așa mai departe - care este responsabil pentru supraviețuirea mașinii - în vremea sovietică au pus o rezervă de forță, care a salvat de mai multe ori viața echipajelor și pasagerilor (dacă un bord civil). Deși în epoca sovietică existau erori de proiectare. De exemplu, notoriul An-10 se prăbușește din cauza fisurilor din elementele de rezistență ale avioanelor. Scuze echipaj...
    8. +4
      1 septembrie 2021 09:01
      dar raportat! există un avion, la naiba cu echipajul bunicii, unii l-au prins = dracului de manageri !!!
    9. +4
      1 septembrie 2021 09:02
      Experți de la Ministerul Industriei și Comerțului...

      Acolo, umerii domnului Manturov nu sunt zdrobiți de poziție? Industrie, comerț și chiar experți...
      Au mai spus că motorul este brut...
      ==========
      Veșnică amintire echipajului pierdut și sincere condoleanțe rudelor și prietenilor.
      1. +12
        1 septembrie 2021 09:09
        Ea nu-l presează deloc. Este cel mai bogat ministru din guvern. El este un ceresc.
    10. +11
      1 septembrie 2021 09:02
      Din cauza temperaturii ridicate, tija din duraluminiu a eleronului s-a prăbușit, după care a rămas în poziție neutră, iar aeronava a început să se rostogolească spre dreapta și să coboare nasul.

      Unele articole care nu se pliază. De când eleronul, fiind în „poziția neutră”, face ca avionul să se rostogolească? Avionul a intrat pe malul drept din alt motiv, iar eleronul drept, fiind în „poziție neutră”, nu a putut „ajuta” eleronul stâng să se retragă.
      aeronave de pe malul drept. Prin urmare, aeronava aflată în „control transversal” a devenit incontrolabilă.
      1. -6
        1 septembrie 2021 09:38
        Citat din: askort154
        De când eleronul, fiind în „poziția neutră”, face ca avionul să se rostogolească?

        Principalul lucru este că șuruburile sunt canelate. Probabil ai putea sta jos.
        1. +5
          1 septembrie 2021 09:59
          Stas157 Principalul lucru este că șuruburile sunt canelate. Probabil ai putea sta jos.

          Chiar dacă șurubul a intrat în giruetă, diferența de forță și portanță a avioanelor nu va permite unui eleron să facă față, pentru a împiedica aeronava să se rotească spre dreapta. Deși, uitându-ne la modul în care a intrat brusc într-o întoarcere în U cu o rostogolire adâncă la dreapta, primul lucru care sugerează este că șurubul nu a intrat în giruetă. Articol - Am auzit un sunet, dar nu știu unde este, referindu-se la „experții IAC”, și nu la concluziile comisiei, care încă nu există. (contra nu sunt ale mele, ci "specialisti in aer rece", eu nu folosesc contra))hi
          1. +1
            1 septembrie 2021 10:26
            Citat din: askort154
            Deși, uitându-ne la modul în care a intrat brusc într-o întoarcere în U cu o rostogolire adâncă la dreapta, primul lucru care sugerează este că șurubul nu a intrat în giruetă.

            Din câte știu, primele comentarii au fost - elicea motorului potrivit nu s-a lăsat ...
      2. 0
        1 septembrie 2021 09:56
        Citat din: askort154
        De când eleronul, fiind în „poziția neutră”, face ca avionul să se rostogolească?

        Dacă un motor se defectează, aeronava începe să se rotească și să se rostogolească în direcția de defecțiune. În consecință, este aliniat cu cârma și eleronul. Defectarea eleronului pe această aripă este o rulare necontrolată.
        1. +1
          1 septembrie 2021 10:24
          DenVB....Eșecul eleronului pe această aripă - rostogolire necontrolată.

          Am scris despre asta. Doar „eleronul în poziție neutră” nu este cauza principală a dezastrului, ci una concomitentă.
          Rotirea necontrolată nu s-a datorat poziției neutre a eleronului, ci din cauza diferenței de forțe de tracțiune și de ridicare pe planul drept și stânga. Iar eleronul stâng „eșuat” nu a făcut posibilă scoaterea avionului din rolă. hi
          1. +2
            1 septembrie 2021 10:37
            Citat din: askort154
            Am scris despre asta.

            Ai scris „De când eleronul se află în „poziția neutră” provocând rularea avionului?”
            Logica ne spune: dacă suma forțelor și momentelor care acționează asupra aeronavei este de așa natură încât zborul fără rostogolire este posibil doar dacă eleronul este deviat cu un anumit unghi, atunci mutarea eleronului într-o poziție neutră va duce la o rulare.

            De fapt, desigur, totul este ceva mai complicat. Există mai multe moduri de a pilota o aeronavă cu un motor defect. Teoretic, probabil că a fost posibil să încercăm să nivelăm avionul cu un eleron eșuat. Dar nu este un fapt că forța motorului rămas ar fi suficientă. Este posibil ca pilotul pur și simplu să nu fi avut timp să răspundă la defecțiunea eleronului, în timp ce ruliu crește din când în când până la gradul al patrulea. Adică a avut literalmente o fracțiune de secundă, după care era deja prea târziu.
            1. 0
              1 septembrie 2021 11:02
              DenVB.....Ai scris „De când, eleronul, fiind în” poziție neutră, face ca avionul să ruleze

              Destul de bine. Acest lucru se referă în special la această „concluzie” din articol.
              Din cauza temperaturii ridicate, tija eleronului din duraluminiu s-a prăbușit, după care a stat într-o poziție neutră, iar avionul a început să se rostogolească spre dreapta și să-și coboare nasul.
              Avionul a început să se rostogolească din cauza diferenței de forță și portanță - principala cauză a ruliului. Și poziția neutră a eleronului, acesta este deja un motiv concomitent care nu a permis scoaterea aeronavei din rolă.
              Totul este evident. da hi
      3. 0
        3 septembrie 2021 00:18
        Viteza este redusă, poate că a fost deviată în jos în modul de aterizare, iar forța a ars și a scăpat liber, s-a nivelat .. așa! solicita
    11. bun
      +7
      1 septembrie 2021 09:03
      Potrivit sursei, producătorul a instalat doar două stingătoare pentru fiecare motor, deși șase dintre ele sunt instalate pe modelele civile IL.

      Au salvat optimizatori de rahat pe vieți umane (((
    12. -1
      1 septembrie 2021 09:05
      Prototipul Il-112V era „brut”, mașina i s-a permis să zboare devreme. Rezultatul - echipajul mort și aeronava pierdută.

      Experții, ca de obicei, au văzut lumina abia după ce avionul s-a prăbușit? Înainte de acest incident, această instanță nu sa ridicat niciodată în aer?
    13. -5
      1 septembrie 2021 09:10
      Acesta este IL, acesta este Rogozin. Maxim - fiul nu va cumpăra un apartament nou în curând

      Amintire luminoasă!
    14. 0
      1 septembrie 2021 09:10
      „Bump” de servire este cel mai priceput gremlin
    15. -1
      1 septembrie 2021 09:11
      Adevărații vinovați se vor sustrage cu siguranță responsabilitatea, iar să pedepsească vreun „switchman”... Este necesar? Atunci nu atinge pe nimeni deloc, decât distruge soarta celor nevinovați.
    16. +3
      1 septembrie 2021 09:14
      Concluzia despre grabă ca motiv este ciudată.
      Mai degrabă, ar merita să vorbim despre „puncturi” de design.
      Potrivit sursei, producătorul a instalat doar două stingătoare pentru fiecare motor, deși șase dintre ele sunt instalate pe modelele civile IL.

      Iată insuficiența echipamentului de stingere a incendiilor și incendiul motorului dezvăluit.
      Pentru asta sunt testele.
      Mai rău, dacă asta s-a întâmplat în timpul exploatării și cu mari victime.
      1. +2
        1 septembrie 2021 09:16
        O astfel de „înțepătură”, două în loc de șase.
        1. +3
          1 septembrie 2021 09:38
          Poate că aceasta nu este o greșeală, ci o decizie forțată
          După primul zbor de probă din 2019, în mass-media au apărut informații că prototipul aeronavei nu îndeplinește cerințele specificațiilor tehnice - avea un exces de greutate proprie cu 2 tone.

          Așa că au finalizat, reducând greutatea pe ceea ce este posibil - duraluminiu în loc de titan, două stingătoare în loc de șase și așa mai departe, care vor apărea în timpul testelor ulterioare: (((
          1. -1
            1 septembrie 2021 23:57
            Citat din Avior
            Poate că aceasta nu este o greșeală, ci o decizie forțată

            Nu crede cuvintele din surse fără nume... dar crede-ți ochii. Revizuiește videoclipul dezastrului. Totul este vizibil acolo. În ce secundă a început incendiul și când s-a prăbușit avionul. 23 de secunde. 23 de secunde... Despre prostii despre faptul ca dispeceratii au vazut primii focul, mai bine taceti.Asta nici macar pentru idioti.Si cel mai important.Cand avionul a cazut, s-a rasturnat.despre impingerea eleronului,de la aceeași operă.
            Punem pariu că nu va exista nicio decodare a cutiei negre și rezultatele oficiale ale investigației vor fi clasificate ca la Soci Tu-154?
            La fel și cu Airbus într-un lan de porumb.
            1. +2
              2 septembrie 2021 06:55
              În principiu, faptul că a avut loc un incendiu de motor este în sine o lovitură pentru reputația producătorului
              1. -2
                2 septembrie 2021 07:25
                O investigație amănunțită și obiectivă a accidentelor aeriene nu este doar un capriciu. Dar ele au un scop foarte important - de a identifica vulnerabilitățile și de a preveni reapariția acestora în viitor. În cele din urmă, acest lucru salvează multe vieți. În ce multe astfel de investigații din Rusia s-au transformat recent în este o farsă.Și alte victime în viitor
    17. 0
      1 septembrie 2021 09:14
      Ai! Ne pare rău, am făcut o greșeală!!!
      Dar ai zburat! Nu v-a obligat nimeni trei! ..... munca ta este atât de periculoasă!
      Ei bine, nimic, vom găsi trei noi eroi curajoși și vom continua să reducem bugetul pe părțile următoare!
      Pysy: când este următoarea expoziție acolo?
    18. 0
      1 septembrie 2021 09:15
      La ce folosește indignarea, dacă nescufundabilul plutește, plutește și va pluti.
    19. +3
      1 septembrie 2021 09:52
      Principalul lucru a fost pierdut în spatele incendiului motorului. Legătura ar putea fi întreruptă din diverse motive, nu doar un incendiu, ci și daune de luptă, doar o defecțiune a legăturii în sine sau a monturii, nu contează, important este că acest lucru nu trebuie să ducă la o desincronizare a poziţia mecanizării aripii. Acestea. avem o situație în care un eșec duce la dezastru. Acesta este cine l-a conceput așa, ce victimă a examenului...
      1. 0
        3 septembrie 2021 00:22
        Nu a existat o duplicare vizibilă.
    20. +3
      1 septembrie 2021 09:55
      Citat din bar
      Citat de la Nexcom
      în general, un constructor normal face exact asta. despre asta era vorba.

      Cu un astfel de designer normal, un avion de fier nu va zbura. Cu toate acestea, primul eșantion 112, conceput de designeri „normali”, oricum abia s-a ridicat.
      Și înaintea designerilor de aviație, „normalul” mai trebuie să studieze și să studieze...


      Repet încă o dată - există multe materiale diferite care îndeplinesc cerințele TU și ale altor standarde. Întreaga întrebare este costul materialului în sine (producția în masă a piesei) și costul fabricării și procesării acestuia. în producția de serie, ieftinitatea și ușurința de prelucrare, ieftinitatea materialului sunt importante. dar nu în aceeași măsură când supraviețuirea este sacrificată de dragul ieftinității.
      în ceea ce privește caracteristicile de masă, mult depind și de puterea motoarelor pe unitatea de masă.
      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, avioanele erau în general fabricate din lemn de deltă, care era mult mai greu decât duraluminiul. De ce? Pentru că este ieftin și ușor de manevrat. Pentru că era necesar să se producă o mulțime de avioane. Multe, ieftine și rapide.
      Și abia spre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial au început să folosească duraluminiu, care este mult mai ușor decât lemnul de deltă. Apropo, faptul este bine cunoscut.

      Deci, aici, cel mai probabil, există o problemă complexă - placa nu corespunde în ceea ce privește masa sa cu caracteristicile de putere și tracțiune ale motoarelor instalate. Care, de altfel, a arătat și o fiabilitate scăzută. Nu mă prefac a fi adevărul suprem.
      1. +1
        1 septembrie 2021 15:22
        Iertați-mă că sunt meticulos, dar „duralumin”.

        Și chiar și sânge din ochi.
        1. 0
          3 septembrie 2021 00:24
          Nu vreau "aluminiu", trezește fontă .. lol
    21. +2
      1 septembrie 2021 09:58
      O continuare directă a articolului „Ce putem face în Rusia modernă”, care a fost publicat pe resursă în urmă cu câteva zile. Apropo, Talboev, neiubit aici de mulți experți „canapea”, practic același lucru într-un interviu cu privire la acest dezastru, a spus el - graba, dorința de a arăta avionul Armatei
    22. +3
      1 septembrie 2021 10:00
      Nu există mai puține întrebări pentru aeronavă decât pentru motor.
      Ciudat:
      1. De ce o defecțiune a motorului a provocat un lanț de distrugeri și un incendiu nestins în avion?
      2. De ce unul din eleronul și cârma lăsate nu au nivelat mașina?.
      3. Cum poate ateriza un avion cu sarcina maximă pe un motor?
    23. +1
      1 septembrie 2021 10:11
      Deci, în curând, la orizont, UZGA cu TVRS (în esență An-140) va apărea ca alternativă.
    24. +4
      1 septembrie 2021 10:13
      „Fiecare greșeală are un prenume, un nume și un patronim”
      Lavrenty Beria
    25. +2
      1 septembrie 2021 10:14
      Acum, după cum se spune, „retrospectiv”, putem presupune că echipajul ar fi trebuit să efectueze imediat o aterizare de urgență. Ar fi stat pe „burtă”, avionul ar fi ars, dar ei înșiși ar fi rămas în viață. Aparent, pilotul nu se aștepta la un truc atât de murdar de la mașină precum defecțiunea eleronului.
      1. +3
        1 septembrie 2021 10:33
        M-am gandit si eu la asta. În general, cel mai probabil s-au încurcat atunci când au proiectat nacelele motorului. Dacă partea fierbinte s-a spart, atunci fragmentele ar fi trebuit să rămână înăuntru și cu siguranță să nu strice conductele de combustibil și, probabil, rezervoarele din aripi. Motoarele încă ard, atât pe Boeing, cât și pe Airbus, rețeaua este plină de videoclipuri. Și creșterea se întâmplă... pentru toată lumea, nu doar pentru manageri.
        După ce rezervoarele și conductele de combustibil au luat foc, niciun stingător nu va ajuta, cel puțin puneți-le pe 10. Temperatura de ardere a kerosenului în cavitățile aripii cu o contrapresiune a aerului este mai mare de 1500 C, astfel încât fierul nu ar economisi și titanul.
        1. +5
          1 septembrie 2021 10:43
          .... Temperatura de ardere a kerosenului în cavitățile aripii cu o presiune contra aerului este mai mare de 1500 C, astfel încât fierul nu ar economisi și titanul.


          Temperatura flăcării de ardere a kerosenului este de aproximativ 800 de grade Celsius.
          Temperatura pe care ați indicat-o este atinsă numai atunci când kerosenul este ars într-un agent oxidant suplimentar, de exemplu, într-un curent de oxigen pur (!). Acolo, da, se pot obține temperaturi de la 1500 C până la 2000 C.
          Mi-e rusine sa intreb, de unde vine "... contrapresiunea aerului..." din cavitatea aripii???
          1. -1
            1 septembrie 2021 11:09
            http://www.itp.nsc.ru/conferences/avtfg14/files/9.pdf это навскидку и не совсем про керосин, правда. Поинтересуйтесь, кстати, температурой горения керосина в современных ТРД.
            Contrapresiunea de la arderea prin căptușeala din duraluminiu a capotei motorului, de exemplu.
            1. +2
              1 septembrie 2021 11:13
              ce zici de TRD? vorbim de un incendiu, dar conditiile de ardere in timpul unui incendiu si in camera de ardere a motorului sunt a priori diferite. De exemplu, același parametru Reynolds pentru mișcarea mediului gaz-aer al produselor de ardere va fi diferit. Deci, să începem să despărțim „muștele de cotlet”.
              1. 0
                1 septembrie 2021 11:38
                "și unde este motorul turboreactor?"
                Mai mult, „Temperatura pe care ați indicat-o este atinsă numai atunci când kerosenul este ars într-un agent oxidant suplimentar, de exemplu, într-un curent de oxigen pur (!)”. Arată unde în motorul turboreactor este creat un mediu oxidant suplimentar, așa cum ai scris mai sus.
                Focul este un concept foarte general, iar condițiile de ardere de la foc la foc pot fi semnificativ diferite. Presiunea dinamică de la presiunea la o viteză de 300-400 km/h ar putea fi de 0,25 bar (boost), contribuind la atomizarea și arderea eficientă a kerosenului. Adică să formeze condiții apropiate de cele ale unui arzător cu combustibil lichid sub presiune. Și cum rămâne cu parametrul Reynolds al mișcării mediului gaz-aer al produselor de ardere? În sine, nu spune nimic despre temperatura de funcționare.
                1. +3
                  1 septembrie 2021 11:41
                  Am vrut să spun că astfel de temperaturi de ardere a kerosenului în aer (adică peste 800 C) nu pot fi atinse în condiții naturale. și nu este nevoie să tragi motorul turboreactor aici. 1500 C pot fi obținute, de exemplu, într-un arzător cu oxigen-kerosen și nu cu arderea convențională a kerosenului cu aer. Îmi iau deci concediu, pentru că oricum ai auzi, începi să te implici în explicații „nu tocmai kerosen” și același turboreactor. toate cele bune.
    26. 0
      1 septembrie 2021 10:17
      „Așa cum scrie Kommersant cu referire la surse [indistincte]” - dovezi, desigur, le voi oferi. Highlily.
    27. +3
      1 septembrie 2021 11:19
      În primul rând, concluziile trebuie să fie oneste și obiective.
      În al doilea rând: în orice catastrofă, trebuie numiți vinovații (vinovații), trebuie determinat gradul de vinovăție și urmată pedeapsa. Iar vinovat, să zicem, nu este cel care a oferit două stingătoare pe motor și nu cel care le-a înșurubat, ci cel care a aprobat această decizie.
      Cu cât salariul este mai mare, cu atât responsabilitatea ar trebui să fie mai mare. Pentru ca „mentorii” să se teamă de posturi responsabile precum focul în acele zone în care nici ureche, nici bot, și nu se cățără acolo ca muștele pe... dragă, să zicem.
      1. +3
        1 septembrie 2021 11:29
        faterdom (Andrey)

        Din păcate, deocamdată, după principiul prieteniei și nepotismului, și nu strict de profil profesional, sunt numiți în funcții „pâine” și de conducere, e puțin probabil ca cele enumerate de dvs. să fie îndeplinite... exemple de voce de astfel de numiri - sunt pe buzele tuturor. Iar consecințele triste sunt cunoscute și de toată lumea.
    28. +1
      1 septembrie 2021 12:07
      Dacă turbina s-a autodistrus, atunci cauza dezastrului nu este un stingător, ci materiale și piese de aviație, conceptul aeronavei, metodologia de proiectare și certificarea navigabilității.
      Această catastrofă are un nume și un prenume.
    29. BAI
      +1
      1 septembrie 2021 12:21
      tragedia ar fi putut fi evitată dacă nu s-ar fi grăbit de a pune în funcţiune aeronava

      Ca întotdeauna, eroismul unora este o consecință a neglijenței altora.
      1. 0
        2 septembrie 2021 10:55
        Acest lucru este în viața civilă și iată testele unei mașini noi
    30. +3
      1 septembrie 2021 12:44
      Apropo.
      Pentru a asigura cerințe ridicate pentru caracteristicile de decolare și aterizare ale aeronavei și pentru a modifica caracteristicile aerodinamice ale aripii în zbor, aceasta este echipată cu clapete cu două fante cu deflector fix, clapete de frână, spoilere și elerone. Unghiul maxim al clapetei este de 40°. Eleroanele cu o deschidere relativă de 30% ocupă părțile de capăt ale consolelor aripioare. Unghiuri de deviere a eleronului: sus 25°, jos 17°. Clapele de frână cu două secțiuni și spoilerele cu o secțiune sunt situate deasupra clapetelor. Unghiul maxim de deformare al clapetelor de frână este de 40°. Interceptoarele sunt proiectate pentru a opri automat rularea aeronavei în cazul defecțiunii unuia dintre motoare în timpul decolării sau al mersului și la sol pentru a reduce lungimea alergării. Unghiuri de deviere a interceptorului de până la 20° în modul eleron și până la 40° în modul frână.

      Și totuși,.
      Holdingul Technodinamika a dezvoltat elemente de mecanizare a aripilor, care, spre deosebire de alte aeronave din aceeași clasă, vor funcționa datorită acționărilor electrice, și nu pe baza unităților hidraulice.

      Ce sistem de control era pe avionul prăbușit? Electric sau hidraulic? Și, în orice caz, ce este „împingerea eleronului”? Trebuie să fie hidraulic sau electric.
      1. +1
        1 septembrie 2021 18:33
        Ei bine, sunt atât de multe impulsuri
    31. 0
      1 septembrie 2021 13:03
      Pentru moartea oamenilor și „grabă” va răspunde cineva?!
      1. 0
        1 septembrie 2021 18:32
        Mașina este stoc? Nu, în timpul testelor și, din păcate, se întâmplă, pentru asta sunt piloții de testare, pentru a aduce echipamentul la perfecțiune.
    32. 0
      1 septembrie 2021 14:22
      Ca de obicei, managerii de succes au „umplut” o aeronavă promițătoare.. Poate că acest lucru a fost făcut intenționat, ca parte a unui sabotaj în faza de proiectare..
    33. +1
      1 septembrie 2021 18:29
      Mă întreb cum ar putea ajuta „fără grabă” de a pune în funcțiune aeronava? Aceasta a fost singura situație care a ajutat la identificarea problemei.
      Testerii mor uneori, la fel ca militarii - costurile profesiei, dar acest lucru este necesar pentru a salva viețile cetățenilor în viitor.
    34. 0
      1 septembrie 2021 18:44
      >doar două stingătoare pentru fiecare motor

      Acest lucru nu se datorează măsurilor de ușurare a designului lui Alyosha Rogozin?
    35. 0
      1 septembrie 2021 21:24
      Plantați timp de 20 de ani acei ciudați care au făcut un raport în primăvara anului 2021 că avionul este în stadiul final de testare.
      1. +1
        2 septembrie 2021 10:54
        Teste, nu producție!
        Sunt necesare teste pentru a elimina defectele!
    36. -1
      1 septembrie 2021 21:37
      Majoritatea experților sunt înclinați să creadă că tragedia ar fi putut fi evitată dacă nu s-ar fi grăbit de a pune în funcțiune aeronava. Prototipul Il-112V era „brut”, mașina i s-a permis să zboare devreme. Rezultatul - echipajul mort și aeronava pierdută.
      Există o altă părere -
      :https://publizist.ru/blogs/111630/40662/-
      Și asta este -
      https://vpk-news.ru/articles/63509?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
    37. 0
      2 septembrie 2021 07:06
      Motivul nu este doar grăbirea, ci și dorința acută de a prezenta o aeronavă netestată, cu multe defecte nereparate, la expoziție, și în același timp ca să zboare și acolo. Am auzit în ce stare zboară astfel de aeronave pentru spectacol, jumătate din echipament este oprit acolo, pentru că nu funcționează, pentru că. nu au avut timp să-l monteze, iar apoi persoanele responsabile, care sub presiune au permis ca o astfel de placă să zboare, sunt concediate în masă în panică până au aterizat.
    38. +2
      2 septembrie 2021 09:22
      Citat din oprovergatel
      Iertați-mă că sunt meticulos, dar „duralumin”.

      Și chiar și sânge din ochi.


      Multumesc pentru comentariu. Sunt confuza. :)
    39. +1
      2 septembrie 2021 19:24
      Motoarele nu ar trebui să ardă.
      1. +1
        2 septembrie 2021 20:44
        Pe probe, totul este posibil, pentru asta sunt testele.
      2. Comentariul a fost eliminat.
    40. 0
      3 septembrie 2021 07:45
      Citat: De exemplu
      Ce legătură are instanța IL-112V cu el? Este crud sau fiert.

      Cât a durat focul? 45 de secunde? În acest timp, comenzile critice ale corpului aeronavei s-au prăbușit. Motorul este o posibilă sursă de incendiu. Mereu. Acest lucru ar trebui să fie prevăzut, inclusiv sistemul de stingere a incendiilor. Amintește-ți cât timp a zburat Concorde și ce incendiu a avut. Da, pe această bază se poate argumenta că mașina este brută!
    41. -1
      3 septembrie 2021 07:47
      Citat din gridasov
      Motoarele nu ar trebui să ardă.

      Ele ard constant. Valvul cauzat de pătrunderea unui obiect străin în compresorul motorului duce foarte des la distrugerea acestuia și la incendiu. Acest lucru este oferit de designeri.
      1. 0
        3 septembrie 2021 07:52
        Continui să argumentez că motoarele nu ar trebui să ardă pentru că nu sunt inteligente în arhitectura lor. Și în cadrul tuturor proceselor cumulative și pe termen lung, vedem doar consecințele și, din păcate, moartea oamenilor.
    42. -1
      3 septembrie 2021 07:50
      Citat: Viktor Tsenin
      >doar două stingătoare pentru fiecare motor

      Acest lucru nu se datorează măsurilor de ușurare a designului lui Alyosha Rogozin?

      Cu siguranță, aceasta este o „greșeală de tipărire” a mass-media. Nu 2 stingătoare, ci 2 cozi. În primul rând, este declanșat/pornit de către echipaj, primul, apoi al doilea. Există mai mulți cilindri în fiecare coadă. Și cât, Dumnezeu știe.
    43. -1
      3 septembrie 2021 08:08
      Pe o aeronavă mare, erau atașate motoare mici.
      De 20 de ani, Rusia nu a fost capabilă să creeze motoare cu elice nici măcar în aeronave mici.
      UAV-urile sunt echipate în principal cu motoare japoneze, iar acum se încearcă înlocuirea lor.

      Avem zero educație. Timp de 20 de ani, exodul creierelor către Occident a crescut.

      Cine este de vina?
      Da! Dă vina pe Departamentul de Stat al SUA!
    44. 0
      3 septembrie 2021 19:23
      Cine este în subiectul aviației, vă rog să explicați de ce piloții sunt atât de bătrâni? Ce este în acest caz, ce este în cazul Be-200?

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”