„Bazat pe Tu-16 sovietic, dar poartă una dintre cele mai periculoase rachete antinavă”: bombardier chinez H-6J reperat cu rachete antinavă YJ-12

78

Televiziunea chineză a prezentat imagini care arată cel mai recent avion H-6J - o versiune navală a bombardierului H-6K, cea mai recentă versiune din familia „strategilor” H-6, fabricată de Xian Aircraft Industrial Corporation. Este capabil să efectueze misiuni de luptă în toate condițiile meteorologice și să atace navele inamice în mișcare cu mare precizie.

Marina chineză și-a desfășurat cel mai recent bombardier cu rază lungă de acțiune, H-6J, care se bazează pe bombardierul cu reacție bimotor sovietic Tu-16, care a fost licențiat în China.

- a notat în publicația Navy Recognition.





Observatorii occidentali erau îngrijorați de armele cu care era echipat H-6J. Aeronava transporta rachete antinavă YJ-12, care sunt „considerate de Marina ca fiind una dintre cele mai periculoase rachete antinavă produse de industria de apărare chineză”. YJ-12 are o rază de acțiune maximă de 400 km și poate atinge viteze de până la Mach 3 și este, de asemenea, capabil să efectueze manevre evazive înainte de a lovi o țintă. Racheta poate fi echipată cu un focos nuclear sau convențional de 500 kg. RCC este controlat de un sistem de ghidare inerțial și GPS și are o precizie de lovire de 5-7 m.

bombardier chinezesc flota H-6J cu rachete antinavă YJ-12 reprezintă o amenințare serioasă pentru Marina SUA

- indicat în publicație.

    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    78 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +2
      1 septembrie 2021 14:51
      Din Tu-16 a mai rămas doar un planor.
      1. +4
        1 septembrie 2021 14:54
        motoare AM-3 (RD-3)
        1. +1
          1 septembrie 2021 15:15
          Citat din datura23
          motoare AM-3 (RD-3)

          Noile modificări ale N-6 folosesc motoare rusești din familia D-30.
        2. 0
          1 septembrie 2021 15:18
          Nu există AM-3 acolo, i-au pus D-30 de mult. Mașina nu mai poate fi numită nici măcar o modernizare profundă - aceasta este o reproiectare radicală.
        3. +1
          1 septembrie 2021 19:58
          Citat din datura23
          motoare AM-3 (RD-3)

          Această modificare este echipată cu turbofan D-30KP-2 cu prize de aer mărite.
      2. +14
        1 septembrie 2021 14:55
        comparând fotografia unui tânăr de 10 ani cu imaginea mea din oglindă, declar cu îndrăzneală: nu a mai rămas nimic din acel băiat.
        dar totusi el sunt eu.
      3. 0
        1 septembrie 2021 15:18
        Citat din Piramidon
        Din Tu-16 a mai rămas doar un planor.

        Da, și acesta a fost deja modificat și reproiectat.
        Citat din datura23
        motoare AM-3 (RD-3)
        TRD Xian (XAE) Wopen-8 (AM-3M-500)
        Dar după cum vedem, cu abordarea corectă, chiar și astfel de „monstri de la ANT” arată vii. Da, de ce să mergeți departe, Tu-95, prin „originea” sa, nu este cu mult mai tânăr decât prototipul Xian H-6...
    2. +16
      1 septembrie 2021 14:58
      Pentru a atrage atât de multe din proiectul Tu-16 și pentru a nu crea nimic mai perfect, desigur că trebuie să fii capabil să... Da, și, de asemenea, să treci acest design drept al tău... Aceasta este întreaga China. Ei bine, politicienii noștri au fost suficient de deștepți încât să nu le vândă Tu-22M3...
      1. -19
        1 septembrie 2021 15:16
        Citat din: svp67
        Pentru a atrage atât de multe din proiectul Tu-16 și a nu crea nimic mai perfect, desigur că trebuie să poți

        Ce altceva este nevoie? Nu au nevoie de Tu-22M degeaba, un avion eșuat. De asemenea, trebuia să dezvoltăm conceptul Tu-16.
        1. +6
          1 septembrie 2021 15:28
          Citat: OgnennyiKotik
          Nu au nevoie de Tu-22M degeaba, un avion eșuat.

          Ei bine, da. Ei bine, da... Cât de mult efort au depus pentru a-l obține... Dacă vine vorba de asta, atunci Tu-16 este la fel de FAIL...
          1. -5
            1 septembrie 2021 15:41
            Citat din: svp67
            De altfel, Tu-16 este aceeași Eșec ..

            Cu ce ​​spaimă? Un excelent bombardier greu/tactic, cu un număr mare de modificări, un potențial de modernizare extrem de ridicat, 1700 ~ 1800 de vehicule produse (împreună cu chinezii) sunt încă în producție și vor continua să facă acest lucru în următoarele decenii.
            1. +2
              1 septembrie 2021 15:48
              Citat: OgnennyiKotik
              Cu ce ​​spaimă?

              Datorită ACCIDENTULUI.
              Au fost construite în total 1511 aeronave cu diferite modificări.
              Pierdut în prăbușiri 122 de avioane.
              591 de angajați și 31 de civili au fost uciși.
              Și asta e doar DEZASTRU
              1. -4
                1 septembrie 2021 16:00
                Citat din: svp67
                Și asta e doar DEZASTRU

                Pentru o mașină din anii 50, acest lucru este normal, nimic supranatural. Faptul că aeronava avea nevoie de o modernizare constantă este evident.
      2. +1
        1 septembrie 2021 16:29
        O remarca foarte valabila. Se referă la aproape toate armele chinezești...
    3. -7
      1 septembrie 2021 14:59
      Aeronava H-6J nu este mai rea decât Tu-22m3 și, în unele privințe, chiar mai bună.
      1. +1
        1 septembrie 2021 15:10
        Citat: Bez 310
        Aeronava H-6J nu este mai rea decât Tu-22m3 și, în unele privințe, chiar mai bună.

        intrigat
        ați dori să dezvoltați această comparație?
        1. -2
          1 septembrie 2021 15:14
          Citat: Navodlom
          ați dori să dezvoltați această comparație?

          Sincer, nu există dorință, poți găsi totul pe internet.
          H-6J consumă mai puțin combustibil și zboară mai departe, acest avion
          prezentat în diverse modificări, are o nomenclatură
          armele sunt mult mai diverse, structural mai simple fără
          pierderea performanței zborului, ceea ce înseamnă că este mai ușor și mai ieftin de întreținut.
          Nici nu știu parametrul prin care Tu-22m3 ar fi superior
          H-6J.
          1. 0
            1 septembrie 2021 15:19
            Citat: Bez 310
            H-6J consumă mai puțin combustibil și zboară mai departe

            Am încercat să găsesc datele - nu a funcționat
            distribuie câteva link-uri
            avionul a fost testat abia anul trecut
            1. -3
              1 septembrie 2021 15:22
              Citat: Navodlom
              Am încercat să găsesc datele - nu a funcționat

              Încearcă și vei găsi totul.
              Nu vreau să argumentez sau să dovedesc ceva,
              Eu doar îmi exprim părerea personală, care
              pe baza experienței cu ambele tipuri.
              1. -2
                1 septembrie 2021 15:27
                Citat: Bez 310
                pe baza experienței cu ambele tipuri

                înțelegi cum sună și cum se citește?
                Nu ai scris despre experiența ta personală, nu-i așa?
                1. +1
                  1 septembrie 2021 15:32
                  Citat: Navodlom
                  Nu ai scris despre experiența ta personală, nu-i așa?

                  Am zburat cu un Tu-16 și un „backfire”, știu ceva despre ele.
                  1. +1
                    1 septembrie 2021 15:39
                    Citat: Bez 310
                    Am zburat cu un Tu-16 și un „backfire”, știu ceva despre ele.

                    1. în ce calitate?
                    2. Oferă aceasta motive pentru o analiză comparativă a caracteristicilor Tu-22M3 și H-6J,?
                    1. +2
                      1 septembrie 2021 15:43
                      Ca navigator de regiment și uneori trebuia
                      zboară chiar și într-un singur schimb pe ambele tipuri.
                      În general, am ceva de comparat, dar am propria mea părere
                      Nu impun nimănui, fiecare poate să o facă singur
                      concluzii.
                      1. -3
                        1 septembrie 2021 16:17
                        Citat: Bez 310
                        Ca navigator de regiment și uneori trebuia
                        zboară chiar și într-un singur schimb pe ambele tipuri.

                        Ce te zgarii deloc? Obosit de minciuna? Și care: navigator-operator sau navigator-navigator? Poate la fel, fiul regimentului?
                        1. +4
                          1 septembrie 2021 16:31
                          Citat: hrych
                          Și care: navigator-operator sau navigator-navigator?

                          Pentru informații - pentru a deveni navigator de regiment pe Tu-22m3 (Tu-16), trebuie să treci prin următoarele poziții:
                          - navigator-operator:
                          - navigatorul navei:
                          - navigator al detașamentului;
                          - asistent navigator al escadronului;
                          - Navigator de escadrilă.
                        2. -7
                          1 septembrie 2021 16:57
                          Deci ai ajuns să fii generalwassat Și fără tine în niciun fel, pentru o singură tură, de neînlocuit din diferite părți. Americanii știau de tine? Așa este moștenirea Republicii. Nu există niciun navigator regimentar în avion. E la birou poți fi oricine, dar în avion există un navigator-navigator și un navigator-operator, poți fi PIC.
                        3. +1
                          2 septembrie 2021 08:40
                          Nerusinat ?
                          Bes este cunoscut de mult aici tocmai ca navigatorul regimentului MRA.
                          Și părerea lui despre valoarea Tu-16 și Tu-22M3 este destul de rațională. Tu-16 are o rază de luptă de 1,5 ori mai mare, prin urmare, Tu-16 este de preferat ca avion de recunoaștere. Și el (Tu-16) va duce rachetele antinavă pe o linie de lansare mult mai îndepărtată. Iar Tu-22M3 are un avantaj doar ca viteză. Dar pe post-ardere.
                          Și complexitatea întreținerii aeronavelor cu aripă variabilă și NK-25 în comparație cu Tu-16 destul de simplu nu este nimic de comparat.
                          Și PAK DA este, de asemenea, proiectat să fie subsonic.
                          Și funcționarea lui Tu-95 cu noi până în prezent sugerează că viteza nu mai este atât de importantă pe cât părea în anii 50 și 60 ai secolului trecut.
                        4. +1
                          2 septembrie 2021 09:09
                          L-am prins de câteva ori mințind, dar te poți prezenta ca oricine. Aici, se pare, unul dintre liderii regimentului de aviație cu rază lungă. Aceste postări sunt generale. Ei lucrează cu arme nucleare. Despre trecerea la diferite părți într-o tură, se pare că ești doar gata să crezi. Pak Da nu trebuie să înlocuiască supersonicul, ci să înlocuiască Tu-95, sau chiar moartea. Ciclul nostru de producție Tu-160 a fost restaurat și 50 de noi au fost comandate, iar 30 de a-uri Tu-22M3 sunt transformate din depozit în strategi. Aceasta este realitatea acum. Și avantajul lui Tu-22M3 nu este doar în viteză, ci și în viteză. Perspectiva hipersonică necesită o lansare inițială supersonică a produsului. Nu degeaba Pumnalul este cântărit pe MiG-31 și nu pe Kukuruznik. Tu-95 este folosit nu pentru că este subsonic, ci pentru că există și nu trebuie aruncat până când resursa este epuizată. Atârnă un pumnal pe un Tu-95 și va zbura mai puțin de o mie. Agățați-l pe Tu-22M3 și va zbura o jumătate și jumătate, iar MiG-31 va arunca câteva mii.
                        5. +4
                          2 septembrie 2021 10:06
                          Citat: hrych
                          și poți pretinde că ești oricine.

                          Am avut o corespondență cu el în care se discuta despre meritele lui Tu-22M3, iar poziția sa a fost confirmată de oameni care l-au cunoscut în serviciu. A slujit în Orientul Îndepărtat.
                          Citat: hrych
                          Aceste postări sunt generale.

                          De ce s-a întâmplat ?
                          În MRA, funcția de comandant de regiment este de colonel. Și el este navigatorul regimentului.
                          Și în apărarea noastră antiaeriană, în aproape fiecare divizie, în ZRV erau focoase speciale, dar chiar și comandantul brigăzii (nu regimentul) era colonel.
                          Citat: hrych
                          Despre trecerea la diferite părți într-o tură, se pare că ești doar gata să crezi

                          Acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, în timpul exercițiilor. Mai ales dacă regimentul avea ambele tipuri de aeronave. Mai mult, Tu-16 au fost, de asemenea, folosite ca desemnatori de ținte de recunoaștere navală.

                          Citat: hrych
                          Pak Da nu trebuie să înlocuiască supersonicul, ci să înlocuiască Tu-95, sau chiar moartea.

                          Până acum, PAK DA este o fantomă exclusiv informațională, nici măcar aspectul său nu a fost arătat publicului.
                          Citat: hrych
                          Am restabilit ciclul de producție al lui Tu-160

                          Nu încă . Nici un singur fuzelaj Tu-160M\M2 nu a fost asamblat de la zero, doar două fuzelaje vechi au fost finalizate din restanță. Până când sudarea secțiunii centrale din titan a fost stăpânită, chinul continuă.
                          Citat: hrych
                          și 50 comandate NOU

                          De asemenea, nu este adevărat. Doar 10 bucăți comandate. , dar cam 50 buc. s-a anunțat în 2015 ca fiind cantitatea dorită pentru construcție, nimic mai mult. Și până acum nu a fost asamblat complet un singur fuzelaj. Se vor asambla, vor derula, vor decola, vor pune în funcțiune - atunci se va putea spune că competențele tehnice în acest domeniu au fost restabilite. este prea devreme să spun asta.
                          Citat: hrych
                          30 de avioane Tu-22M3 sunt, de asemenea, transformate din depozit în strategi.

                          Există intenția de a face upgrade la 30 de bucăți. de la disponibilitate, dar detectarea defecțiunilor Tu-22M3-aeronavele lor efectuate până în prezent dă din ce în ce mai puține speranțe pentru însăși posibilitatea unei astfel de modernizări. Nu se recrutează numărul necesar de aeronave adecvate pentru modernizare - procesele de uzură și oboseală sunt prea mari. Și dacă suma necesară nu este colectată (ceea ce este foarte probabil), atunci este posibil ca modernizarea în sine să nu aibă loc. În opinia mea, ar fi mai înțelept să comand o versiune întărită (mărită) a Su-34 pentru renașterea MPA ca transportator de rachete anti-navă promițătoare pe bază de aer. În ceea ce privește raza de acțiune, acesta nu va ceda Tu-22M3 și va putea transporta cel puțin două rachete antinavă. Va fi mai bine așa și astfel de aeronave vor dura mult timp și nu 10 ani după modernizare, așa cum este cazul Tu-22M3 \ M3M.
                          Citat: hrych
                          Nu degeaba Pumnalul este cântărit pe MiG-31

                          „Pumnalul” nu este încă o rachetă antinavă, ci una aerobalistică, un substitut pentru IRBM interzis până de curând. „Pumnalul” nu a demonstrat încă înfrângerea unei ținte maritime mobile.
                          Dar un GZUR cu motor ramjet poate fi lansat și dintr-o aeronavă subsonică. Este suficient doar pentru a face boosterul mai puternic.
                          Citat: hrych
                          Tu-95 este folosit nu pentru că este subsonic, ci pentru că există și nu trebuie aruncat până când resursa este epuizată.

                          Și faptul că B-52-urile încă servesc și continuă să extindă resursa... conform zvonurilor chiar până în 2050, este și asta din sărăcie?
                          Sau din faptul că corespunde sarcinilor și solicitărilor făcute?
                          Sau chiar crezi că avem nevoie de Tu-160 pentru că este supersonic?
                          Cu KR la bordul unei astfel de game?
                          Da, pentru astfel de rachete, cel puțin refaceți Il-96 într-un bombardier, va fi și mai mult sens - va fi nevoie de mai mult.
                          Dar costul de 250 de milioane de dolari. ... care, în plus, este puțin probabil să se potrivească...
                          Nu, reluarea producției sale nu este deloc din cauza meritelor sale, ci pentru că nu există încă nimic altceva. Și trebuie să continuăm să operam cele 17 Tu-160 existente. Iar pentru funcționarea lor, au fost necesare motoare noi, stocul celor anterioare din stoc se epuiza... Este neprofitabilă să se reia producția de motoare de la zero (și producția a fost complet distrusă) de dragul a câteva zeci / sute de motoare.
                          Ce era de făcut?
                          Combinați necesarul cu necesar - pentru a relua producția Tu-160, înlocuiți motoarele celor existente ... și, în același timp, compuneți modernizarea 30 Tu-22M3 la Tu-22M3M cu aceleași motoare. Sub un astfel de ordin, reconstrucția liniei de producție și a întregului lanț de cooperare era deja justificată.
                          Dar până acum, nici Tu-160 nu este cu adevărat asamblat (sper până acum), nici Tu-22M3 nu sunt în curs de modernizare (cu excepția plăcii experimentale) ... Dar, pe de altă parte, ei se pregătesc deja să asambleze NK-23D pe aceeași linie - pentru PAK DA și remotorizarea lui "Ruslanov" . Cu toate acestea, munca nu a fost în zadar - NK-23 este realizat pe baza unui generator de gaz de la NK-32.
                          Citat: hrych
                          Atârnă un pumnal pe un Tu-95 și va zbura mai puțin de o mie. Agățați-vă de Tu-22M3 și zboară un an și jumătate

                          Nimeni să nu atârne „Pumnalul” pe Tu-22M3. Și cu atât mai mult pe Tu-95. Au propria lor sarcină țintă. Pentru „Pumnal”, MiG-31 este suficient, dar va fi nevoie de mai mulți transportatori - există Su-34.
                        6. -2
                          2 septembrie 2021 10:52
                          Lasă-mă să dovedesc personal, apoi o să cred. Este mai bine să prezentați un act de identitate militar. Și martori pe un poligraf. Și dacă este adevărat, atunci plantează pentru dezvăluire și trădarewassat Tu-22M3M, dintr-un fel de frică, a fost considerat marin și continuă să posteze erezie. Acesta este un port rachete strategic cu un Kh-102 scurtat. Au pus o bară de realimentare, un sistem rotativ de compartiment pentru bombe și un cuvânt de test - avionică unificată cu Tu-160. Și Kh-32 sau Pumnalul de acolo cu avionica Tu-22M3 nu este nicio problemă. Nu există nimic special în loc de Kh-22, pentru a atârna Kh-32 modernizat și unificat. Avionica Tu-160 nu implică lucrul cu rachete antinavă așa. Conform motorului NK-32. Ciclul său a fost complet restaurat sub masca unui motor pentru o locomotivă cu turbină cu gaz. Acesta este cu siguranță un ordin militar ascuns, astfel încât inamicii să nu ghicească. Acestea. în 2006, s-au gândit la noul Tu-160. Pe o locomotivă cu turbină pe gaz ar fi putut fi puse motoare deja existente, nu, aceasta este nevoie de la zero... Că sunt probleme cu produsele din titan și sudarea lor este o prostie totală. Nici nu vreau să discut când plâng americanii, dar ne comandă produse din titan. Avem 22 de Tu-3M120 împreună cu depozitare. Există mai mult de 60 de unități de luptă. Și primul Tu-22M3M a fost luat pentru modernizare din depozit, și nu din unități de luptă. Există și planoare gata făcute care nu au zburat deloc în cantitate de 6 bucăți. Este raportat că în timp ce doi au decis să termine. În aceste fotografii, cinci într-un atelier și trei în altul. Oamenii muncesc, nu se scarpină cu limba că totul a dispărut

                        7. +2
                          2 septembrie 2021 12:35
                          Citat: hrych
                          Lasă-mă să dovedesc personal, apoi o să cred. Este mai bine să prezentați un act de identitate militar.

                          Nu va face asta, nu-i pasă deloc. Am avut o corespondență cu el pe probleme foarte specifice legate de caracteristicile de aterizare, capacitatea de transport reală (nu tabelară) și raza de luptă cu o sarcină tipică. Lucrurile astea nu sunt secrete, ci foarte specifice, și am vorbit după ce am discutat pe aceeași temă cu fostul comandant al regimentului MRA. Deci impostorul nu știe asta.
                          Dar în comentarii, de multe ori doar mormăie și nu-i place verbozitatea.
                          Citat: hrych
                          Tu-22M3M, dintr-un fel de frică, a fost considerat marin și continuă să posteze erezie. Acesta este un port rachete strategic cu un Kh-102 scurtat.

                          X-50 este desigur similar cu X-101 \ 102, dar nu este doar o „versiune scurtată”. Vom vedea dacă vor face noi purtători pentru această rachetă din vechiul Tu-22M3. Până acum, nici racheta și nici Tu-22M3M actualizat nu ne-au fost arătate în formă de serie. Apare - vom vedea.
                          Citat: hrych
                          Și Kh-32 sau Pumnalul de acolo cu avionica Tu-22M3 nu este nicio problemă.

                          Nu este atât de simplu, mai ales la aeronavele mai vechi.
                          Citat: hrych
                          Conform motorului NK-32. Ciclul său a fost complet restaurat sub masca unui motor pentru o locomotivă cu turbină cu gaz.

                          Nu este același lucru. Dar a ajutat la restabilirea competențelor. Fabrica în sine era în ruine complete, atelierele erau goale și jefuite. Am văzut un reportaj foto de la acea fabrică în ajunul deciziei de reînnoire, îmi amintesc toate dificultățile în luarea unei astfel de decizii, îmi amintesc cuvintele lui Serdyukov „Nu am nevoie de mai mult de cinci motoare pe an”. Și îmi amintesc întreaga istorie a renașterii plantei. Acest lucru a fost tratat/discutat în mod activ pe site-ul nostru web.
                          Citat: hrych
                          Că există probleme cu produsele din titan și sudarea lor este o prostie totală.

                          Nu vorbesc despre turnarea și ștanțarea titanului. Vorbesc despre sudarea cu fascicul de electroni a structurilor complexe de titan. Instalația în sine de la uzina din Kazan a fost pierdută, iar Institutul Paton a ajuns în străinătate, așa că totul a trebuit să fie început de la zero din 2015. Instalația a fost restaurată, dar nu au mai rămas specialiști. Au început să învețe altele noi, să experimenteze, să încerce, dar nu a funcționat mult timp. Nu pot spune dacă a reușit până în prezent, dar faptul că până acum nu s-a format un singur fuzelaj de la zero indică probleme. Sper ca problemele sa fie rezolvate si sa fie construite minim 10 - 15 - 20 de piese. Pentru cele 50 buc dorite. Nu exista nici o speranta. Și, în cel mai bun caz, planta va putea produce nu mai mult de 5 unități pe an (conform USC), în viața reală - 2 unități. - plafon ... când ajunge în modul de funcționare. Și nimeni nu va construi atât Tu-160, cât și PAK YES în același timp - nu există capacitate, personal, fonduri pentru asta.
                          Citat: hrych
                          Nici nu vreau să discut când plâng americanii, dar ne comandă produse din titan.

                          Și ce ar trebui să facă? Pur și simplu nu au titan propriu. Au cumpărat chiar titan pentru SR-71 în URSS prin intermediari și garnituri. Și chiar am construit submarine din el.

                          Citat: hrych
                          Tu-22M3 avem 120 de bucăți împreună cu depozitare

                          Și care este starea lor?
                          Citat: hrych
                          Există mai mult de 60 de unități de luptă.

                          Și mai puțin de jumătate sunt pregătiți pentru luptă.
                          Citat: hrych
                          Și primul Tu-22M3M a fost luat pentru modernizare din depozit, și nu din unități de luptă. Există și planoare gata făcute care nu au zburat deloc în cantitate de 6 bucăți.

                          Această modernizare nu este atât de ușoară, același NK-32M nu este atât de ușor de integrat în corpul lor. Și nu are suficient aer - admisia de aer nu se potrivește. Dar problema pare să fi fost rezolvată. Așa că atunci când vom vedea primul Tu-22M3M produs în masă, ne vom bucura. Dar experiența „succeselor” recente ale industriei noastre aviatice nu adaugă optimism. Mai degrabă ucide ultimul optimism.
                          Citat: hrych
                          Există și planoare gata făcute care nu au zburat deloc în cantitate de 6 bucăți.

                          Așa că au început să vorbească despre ei când s-a dovedit că sunt prea puține planoare potrivite pentru modernizare.... Oboseala metalică.
                          Să mai strigăm „Hurra” când vedem ceva în forma sa terminată și în serie, iar „Gop” - când sărim peste.
                        8. +2
                          2 septembrie 2021 15:41
                          "Lasă-l să-mi demonstreze personal, apoi o să cred. E mai bine să prezinți o legitimație militară. Și martori pentru poligraf." Îmi pare rău pentru intruziune. Vă puteți prezenta și dovedi experiența (zbor, luptă, inginerie)?
                        9. +3
                          2 septembrie 2021 15:37
                          Citat din Bayard
                          Acest lucru se poate întâmpla, de exemplu, în timpul exercițiilor. Mai ales dacă regimentul avea ambele tipuri de aeronave.

                          Nu totul este despre predare...
                          Erau 3 escadroane în toate regimentele MRA, escadrilele 1 și 2 pe contrafurii și escadronul 3 EW pe Tu-16. Tuturor instructorilor de la nivelul regimentului și mai sus li sa permis să zboare într-o tură de zbor pe 2 (două) tipuri de aeronave. Aceasta este o practică comună, nu este nimic extraordinar în asta.
                        10. 0
                          2 septembrie 2021 17:36
                          Esti natural din lemn? Navigator al regimentului, poziție majoră. Navigatorul superior al regimentului este locotenent-colonel. Există o singură poziție generală pentru navigatori - Senior Navigator al Forțelor Aeriene (general-maior). Și nu mai prostii dacă nu știi nimic.
                        11. Comentariul a fost eliminat.
                        12. +1
                          2 septembrie 2021 17:32
                          Despre ce vorbesti bolnav? Nu există navigatori, operatori. Ai văzut-o pe Kina? Există un navigator de navă și un al doilea navigator. Și nu există nimic care să strălucească cu umorul tău bullyachim aici.
                        13. Comentariul a fost eliminat.
                      2. +2
                        1 septembrie 2021 17:53
                        Citat: Bez 310
                        Ca navigator de regiment și uneori trebuia
                        zboară chiar și într-un singur schimb pe ambele tipuri.

                        Mulțumesc.
                        Recunosc că dă greutate cuvintelor tale.
                    2. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
                        1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +2
            1 septembrie 2021 15:21
            Citat: Bez 310
            Nici nu știu parametrul prin care Tu-22m3 ar fi superior
            H-6J.

            Și un astfel de parametru precum SPEED nu vă este familiar.
            Citat: Bez 310
            armele sunt mult mai diverse,

            Desigur, o rachetă hipersonică a fost deja încercată pe Tu-22M3, dar cum rămâne cu H-6J? Și în mod ciudat, conform logicii tale, chinezii chinuiesc Tu-16 în zadar, ar fi mai bine dacă Tu-2 ar fi încă produs...
            1. +1
              1 septembrie 2021 15:30
              Citat din: svp67
              un astfel de parametru precum SPEED nu vă este familiar

              Și ce, aceste avioane au o mare diferență de viteză?
              Și de ce aveți nevoie de această viteză pentru un avion cu rază lungă de acțiune?
              Tu-95MS are și mai puțină viteză, dar luăm în considerare această aeronavă
              principal în DA.
              1. 0
                1 septembrie 2021 15:33
                Citat: Bez 310
                Tu-95MS are și mai puțină viteză, dar luăm în considerare această aeronavă
                principal în DA.

                Ei bine, această mașină are sarcini oarecum diferite și zboară mult mai departe. Veți aduce aici și Su-34 și Tu-160
                H-6 este o fundătură în care China s-a introdus și acum s-a instalat confortabil în el. Dar este o fundătură
                1. +2
                  2 septembrie 2021 08:57
                  Deci, în opinia dumneavoastră, PAK YES este și o fundătură?
                  El este subsonic. zâmbet
                  Astăzi, nu puteți scăpa de o rachetă cu viteză supersonică, dar având rachete anti-navă cu rază lungă de acțiune pe umerașe, nu aveți nevoie de o astfel de viteză (supersonică) în detrimentul razei.
                  Și aceasta este situația de multă vreme.
                  Prin urmare, Tu-95 este încă în serviciu astăzi.
                  Și B-52 este și el în serviciu... vor să prelungească serviciul până în 2050.
                  Deci de ce este Tu-16 mai rău? Mai ales dacă are motoare noi, avionică și arme?
                  Însă faptul că Tu-22M3 arată astăzi ca un model de fund, deoarece viteza sa (doar postcombustie) nu este deosebit de solicitată astăzi, iar starea lor tehnică nu prea favorizează modernizarea anunțată anterior.
                  Și Zirconul aerian ar fi putut transporta Tu-16.
                  La urma urmei, prototipurile B-52 ale hipersonicilor americani... poartă.
                  Iar printre chinezi, dacă hipersonicul pornește, H-6-ul lor va avea de suferit.
              2. +3
                1 septembrie 2021 15:59
                Citat: Bez 310
                Și ce, aceste avioane au o mare diferență de viteză?

                Aici este pilotul.
              3. 0
                1 septembrie 2021 20:06
                Citat: Bez 310
                Și ce, aceste avioane au o mare diferență de viteză?

                Mai mult decat dublu diferenta, mica?
                1. 0
                  1 septembrie 2021 20:08
                  Citat din Piramidon
                  Mai mult decat dublu diferenta, mica?

                  Oprește-te, te poziționezi
                  ca aviator, de ce vorbesti prostii?
                  1. 0
                    1 septembrie 2021 20:18
                    Citat: Bez 310
                    Citat din Piramidon
                    Mai mult decat dublu diferenta, mica?

                    Oprește-te, te poziționezi
                    ca aviator, de ce vorbesti prostii?

                    Și ce crezi că este o prostie?
                    Viteza maximă Xian H-6 - 1050 km/h
                    Tu-22M3 - 2300 km/h
                    Împărțiți al doilea număr la primul.
                    1. +1
                      1 septembrie 2021 20:36
                      Citat din Piramidon
                      Și ce crezi că este o prostie?

                      Faptul că Tu-22m3 zboară cu viteză supersonică
                      numai la survolari şi la verificarea (antrenarea) piloţilor.
                      1. +3
                        1 septembrie 2021 20:50
                        Citat: Bez 310
                        Citat din Piramidon
                        Și ce crezi că este o prostie?

                        Faptul că Tu-22m3 zboară cu viteză supersonică
                        numai la survolari şi la verificarea (antrenarea) piloţilor.

                        Acest lucru nu schimbă viteza.
                        1. Comentariul a fost eliminat.
                        2. +2
                          2 septembrie 2021 09:08
                          Dacă capabilitățile de viteză nu sunt solicitate, atunci nu sunt necesare. De aceea, toate aeronavele cu rază lungă de acțiune (din lume) dezvoltate și puse în funcțiune astăzi sunt exclusiv SUBSONICE.
                          Pentru - a jucat suficient.
                          Un alt lucru este baza de date KR de pe placa lor.
                          Aici, Tu-22M3 a fost folosit în Siria, dar din cauza razei mici, au luat doar o treime / un sfert din încărcătura maximă de bombe. Dar Tu-16 nu ar avea astfel de restricții.
                          Asta este - despre faptul că Tu-22M3 folosea extrem de rar modul supersonic, dar în același timp erau cu mult inferioare Tu-16 în rază de acțiune, eficiență, timp petrecut în zona de căutare și fostul navigator al lui. a vorbit regimentul MRA.
                        3. 0
                          2 septembrie 2021 09:21
                          Citat din Bayard
                          Dacă capabilitățile de viteză nu sunt solicitate, atunci nu sunt necesare.

                          Tu-22M are un acces foarte problematic la supersonic, raza de zbor scade catastrofal, nu este posibil în toate profilele de zbor și încărcare. Supersonicul sună grozav pe hârtie, inutil în practică.
                        4. 0
                          2 septembrie 2021 11:43
                          Citat din Bayard
                          Dacă capabilitățile de viteză nu sunt solicitate, atunci nu sunt necesare. De aceea, toate aeronavele cu rază lungă de acțiune (din lume) dezvoltate și puse în funcțiune astăzi sunt exclusiv SUBSONICE.
                          Pentru - a jucat suficient.
                          Un alt lucru este baza de date KR de pe placa lor.
                          Aici, Tu-22M3 a fost folosit în Siria, dar din cauza razei mici, au luat doar o treime / un sfert din încărcătura maximă de bombe. Dar Tu-16 nu ar avea astfel de restricții.
                          Asta este - despre faptul că Tu-22M3 folosea extrem de rar modul supersonic, dar în același timp erau cu mult inferioare Tu-16 în rază de acțiune, eficiență, timp petrecut în zona de căutare și fostul navigator al lui. a vorbit regimentul MRA.

                          Am scris doar despre ce viteză sunt capabile să dezvolte aeronavele, adică. caracteristici pure de performanță. Acesta a fost un răspuns la faptul că, atunci când am spus că Tu-22M3 este capabil să se dezvolte de două ori mai repede decât Tu-6, acest navigator a numit cuvintele mele prostii. Nu am atins tactica utilizării lor și comentariul meu. despre ea nu s-a dus.
                        5. +1
                          2 septembrie 2021 14:08
                          Citat din Piramidon
                          , acest navigator a numit cuvintele mele prostii.

                          Lui i se întâmplă. lol Nu o lua la inimă.
                        6. 0
                          2 septembrie 2021 16:27
                          Citat din Bayard
                          Citat din Piramidon
                          , acest navigator a numit cuvintele mele prostii.

                          Lui i se întâmplă. lol Nu o lua la inimă.

                          Da, știu asta de multă vreme. Îi lipsește o atitudine normală, pur umană, față de adversarul său. Funcționează pe principiul că eu sunt navigatorul MRA, știu totul, iar voi, restul, nu înțelegeți nimic. Aveam un astfel de „navigator” în regimentul nostru. Chiar și ca operator era un zero complet. În cele din urmă, i-au dat undă verde să intre în școala politică Kurgan. Așa că, la naiba, s-a întors din nou în regimentul nostru la postul de ZK AP pentru FC (mai târziu NACH PO). aici toată lumea și-a dat seama că ar fi mai bine să rămână un simplu operator fără valoare. Ar fi posibil pentru el să scrie cu ușurință în hryundel. hi
          3. -5
            1 septembrie 2021 15:35
            Citat: Bez 310
            Tu-22m3 ar fi superior
            H-6J.

            - supersonică
            - cost mare de întreținere
            - costul la.
            Ma intereseaza aici. Dacă „mâine războiul” vom putea stabili/relua producția Tu?-16? Sau a plecat trenul?
            Citat: Navodlom
            Am încercat să găsesc datele - nu a funcționat

            cauta
            Xian H-6K
            12 125 galoane
            are o greutate maximă la decolare de 79,000 kg, o greutate maximă la aterizare de 46000 kg, o sarcină utilă maximă de 39,000 kg.

            Tu-22M3 53550 kg (nu în halon recurs )
        2. -2
          1 septembrie 2021 15:22
          Ei bine, de exemplu, Tu16 ia 4 rachete, iar Tu22m3, încărcat „la punct”, doar 3. Geometria variabilă a aripii nu permite agățarea unei a 2-a rachete mari sub aripă. În ceea ce privește supersonicul (despre care s-a scris în repetate rânduri), noua doctrină militară arată că strategii nu au nevoie de el.
          1. +2
            1 septembrie 2021 16:31
            Citat: AC130 Ganship
            noua doctrină militară arată că strategii nu au nevoie de ea

            Pentru o descoperire în apărarea antiaeriană, este practic inutil, da. Dar apărarea aeriană trebuie să pătrundă pe uscat. Pe mare, supersonicul poate fi foarte util pentru a ajunge rapid la linia de atac și a pleca la fel de repede înainte de sosirea luptătorilor și a rachetelor antiaeriene cu rază lungă.
          2. -4
            2 septembrie 2021 10:32
            Citat: AC130 Ganship
            atunci noua doctrină militară arată că strategii nu au nevoie de ea

            Tu-22 nu este un „strategist”
      2. 0
        1 septembrie 2021 15:14
        Mă întreb în ce, cu excepția intervalului de zbor fără PTB? Da, chinezii sunt destul de mulțumiți, dar mă îndoiesc că au o situație de genul „fără pește și cancer – pește”.
        PS minus nu este al meu
      3. +1
        1 septembrie 2021 15:18
        Citat: Bez 310
        Aeronava H-6J nu este mai rea decât Tu-22m3 și, în unele privințe, chiar mai bună.

        Da... da, da... Lasă-i să-l ștampileze până la sfârșitul secolului...
    4. 0
      1 septembrie 2021 15:03
      RCC este controlat de un sistem de ghidare inerțial și GPS și are o precizie de lovire de 5-7 m.
      pe o țintă staționară?)))
      1. +3
        1 septembrie 2021 15:27
        RCC are patru prize de aer pentru SPVRD (motor ramjet supersonic). Potrivit estimărilor disponibile, după lansare, racheta urcă abrupt, unde crește viteză până la Mach 4, apoi trece la zborul de croazieră la altitudine joasă (15-25 m de la suprafața mării) la o viteză de Mach 1,5. Raza de tragere este de aproximativ 400 km, capul de orientare radar captează ținta la o distanță de 50 km. Potrivit unor rapoarte, masa rachetei este de la 2 la 2,5 tone, lungimea rachetei este de aproximativ 7 m.

        Prin mobil. Autorul a reușit să descrie doar controlul în secțiunea inițială a traiectoriei, uitând de final și GOS cu radar. În general, nu există date exacte despre rachetă, așa că...
    5. -2
      1 septembrie 2021 15:05
      PLA este înarmat cu aproximativ 120 de avioane H-6J. Chiar dacă nu lansează rachete, ci pur și simplu resturi de construcție, orice AUG va ajunge la sfârșit.
      1. +1
        1 septembrie 2021 15:46
        Ei bine, cu abordarea ta, versiunea chineză a An-2 poate fi atribuită și aripii aeriene a lui Liaolin sau Shandong... râs
    6. +2
      1 septembrie 2021 15:07
      Da... Bunicul meu a zburat cu Tu-16 când era tânăr.
      Pe de altă parte, aeronava este doar un transportator intermediar și nu afectează în niciun fel caracteristicile de performanță ale CD-ului.
    7. -3
      1 septembrie 2021 15:16
      Heh, „partenerii occidentali” încă pun cărămizi de la bombardiere antice)))
    8. -7
      1 septembrie 2021 15:24
      Să adăugăm aici vestea că China este pe cale să decoleze o aripă de zbor de strateg, la care UAC tocmai a început să lucreze...
      1. +1
        1 septembrie 2021 16:25
        UAC a început să lucreze la PAK DA în 2009.
        . Un complex promițător de aviație cu rază lungă de acțiune (PAK DA, denumirea fabricii: „produsul 80”) este un proiect al unui transportator de rachete bombardier strategic rus de nouă generație dezvoltat de Tupolev PJSC. Proiectul nu este o dezvoltare sau modernizare a utilajelor existente, ci este o aeronavă nouă.

        Lucrările la dezvoltarea conceptului acestui produs au început în 2009, primul zbor este de așteptat să fie efectuat în 2025, adoptarea până în 2027. prelua funcțiile Tu-95 și Tu-160M22.

        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%94%D0%90
    9. 0
      1 septembrie 2021 15:29
      Bine modernizat. La un moment dat, nici nu mi-am putut imagina că Carcass ar putea fi atât de răsucit.
    10. +2
      1 septembrie 2021 15:35
      Citat din: svp67
      Pentru a atrage atât de multe din proiectul Tu-16 și pentru a nu crea nimic mai perfect, desigur că trebuie să fii capabil să... Da, și, de asemenea, să treci acest design drept al tău... Aceasta este întreaga China. Ei bine, politicienii noștri au fost suficient de deștepți încât să nu le vândă Tu-22M3...

      Pe vremea lui Tu-22M3, eram deja în dușmănie pe deplin
    11. +1
      1 septembrie 2021 15:37
      Citat: OgnennyiKotik
      Citat din: svp67
      Pentru a atrage atât de multe din proiectul Tu-16 și a nu crea nimic mai perfect, desigur că trebuie să poți

      Ce altceva este nevoie? Nu au nevoie de Tu-22M degeaba, un avion eșuat. De asemenea, trebuia să dezvoltăm conceptul Tu-16.

      Care este eșecul? Este M sau M3?
    12. +4
      1 septembrie 2021 15:50
      Citat: Bez 310
      Citat: Navodlom
      ați dori să dezvoltați această comparație?

      Sincer, nu există dorință, poți găsi totul pe internet.
      H-6J consumă mai puțin combustibil și zboară mai departe, acest avion
      prezentat în diverse modificări, are o nomenclatură
      armele sunt mult mai diverse, structural mai simple fără
      pierderea performanței zborului, ceea ce înseamnă că este mai ușor și mai ieftin de întreținut.
      Nici nu știu parametrul prin care Tu-22m3 ar fi superior
      H-6J.

      Ciudat te certați și prea simplist-neprofesionist.))
      Economia (din punct de vedere al combustibilului) și ușurința întreținerii sunt cu siguranță factori importanți. Dar atunci IL-4 este și mai economic și mai simplu. Este mai bun decât Tu-16?)))

      „Nici nu știu parametrul prin care Tu-22m3 ar fi superior
      H-6J." - Ei bine, pur și simplu nu este o poartă ... Chiar și la nivelul Wikipedia, puteți găsi parametri superiori Tu-16. De exemplu, viteza, inclusiv la altitudini extrem de scăzute. Sau, în opinia dvs., armata este proastă și a dat TTZ așa de rău ????
      În general, citiți memoriile piloților care s-au mutat de la Tu-16 la Tu-22M2 și M3. Da, Tu-16 a fost lăudat în pilotaj, dar în ceea ce privește capacitățile de luptă, acesta este un nivel complet diferit.

      „structural mai simplu fără
      pierderea calităților de zbor "- ei bine, asta e prea ...)) Te Tu-16 ar putea face o descoperire supersonică la altitudini extrem de mici pentru a depăși apărarea antiaeriană ??? Tu și ceilalți sunteți complet neînțeleși.
      1. -2
        1 septembrie 2021 16:21
        Citat din smoltish
        Tu-16 ar putea face o descoperire supersonică la altitudini extrem de mici pentru a depăși apărarea antiaeriană?

        Conceptul s-a schimbat cu mult timp în urmă, doar tu ai rămas în întuneric.
        1. +1
          1 septembrie 2021 23:50
          Citat: Bez 310
          Conceptul s-a schimbat cu mult timp în urmă, doar tu ai rămas în întuneric.

          Și ce, au apărut rachetele antinavă pe bază de aer, potrivite pentru lansare în afara apărării aeriene AUG? Mai exact: și anume RCC. Este aviație. Conceptele se pot schimba de cel puțin trei ori pe zi, există vreo modalitate de implementare a acestor concepte?
          Tu-22 și Tu-22M păreau nebeați și neavând ce face. Dar din necesitate. Și până acum această nevoie nu a dispărut. Navele AUG sunt încă echipate cu radare puternice și rachete grele, iar luptătorii cu o rază de luptă de 700 km se bazează încă pe portavion. Dacă rachetele chineze aveau o rază de acțiune de cel puțin 600 de kilometri, s-ar putea presupune că „conceptul s-a schimbat”, dar din anumite motive mi se pare că sună ca „o descoperire a apărării aeriene din cauza pierderilor”.
          1. +1
            2 septembrie 2021 08:22
            Citat din: abc_alex
            sună ca „descoperire apărării aeriene din cauza pierderilor”.

            Ai perfecta dreptate, dar ceea ce spuneam este ca "smucitură supersonică
            la altitudini extrem de joase
            pentru a depăși apărarea antiaeriană” este acum demodat.
    13. +3
      1 septembrie 2021 15:52
      Citat: Bez 310
      Citat: Navodlom
      Nu ai scris despre experiența ta personală, nu-i așa?

      Am zburat cu un Tu-16 și un „backfire”, știu ceva despre ele.

      Atunci cu atât mai ciudată este afirmația ta anterioară. Dar nu doriți să dezvoltați subiectul principal. Când spui „a”, nu spune „b”.
    14. 0
      1 septembrie 2021 17:30
      Citat: Bez 310
      Citat din smoltish
      Tu-16 ar putea face o descoperire supersonică la altitudini extrem de mici pentru a depăși apărarea antiaeriană?

      Conceptul s-a schimbat cu mult timp în urmă, doar tu ai rămas în întuneric.

      Vă mulțumim că ați redescoperit America)), dar, în general, nu am scris despre conceptul de astăzi, cumva sunteți în afara subiectului. Conversația a fost despre altceva, citește-o din nou.
      Sau poate H-6 / Tu-16 corespunde conceptelor moderne ??? Scrie pe subiect.
      1. +1
        1 septembrie 2021 17:44
        Citat din smoltish
        Sau poate H-6 corespunde conceptelor moderne?

        Ca aeronavă a aviației navale care transportă rachete - se conformează.
    15. 0
      1 septembrie 2021 19:19
      Citat: Bez 310
      Citat din smoltish
      Sau poate H-6 corespunde conceptelor moderne?

      Ca aeronavă a aviației navale care transportă rachete - se conformează.

      În principiu, va fi util ca platformă pentru rachete antinavă cu o rază de acțiune de 400 km, dar nu sunt de acord să spun că corespunde direct conceptelor MODERNE. Obiectiv, chinezii nu eliberează H-6 dintr-o viață bună. Nu se puteau descurca mai bine la momentul respectiv. Și acum vor „sări” imediat la a șasea generație (conform clasificării chinezești, a cincea). Bombardierul este în curs de dezvoltare.
      Dar totuși, ai părăsit din nou inteligent subiectul)))
    16. -2
      1 septembrie 2021 21:22
      Chinezii nu au ghicit în anii 90 să cumpere evoluțiile de pe T-4. Da, cu avionica modernă - acum ar putea arăta falsuri lumii întregi.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”