Congresul SUA a recunoscut lipsa de protecție împotriva dronelor în vehiculele blindate americane

Congresul SUA a recunoscut lipsa de protecție a americanilor tancuri si alte vehicule blindate din drone. Parlamentarii americani au trimis o cerere Pentagonului.

Congresmenii americani au decis să afle cum intenționează Pentagonul să rezolve problema protejării vehiculelor blindate de drone. Lucrarea, trimisă Pentagonului, solicită informații despre evoluțiile existente sau planificate și despre lucrările care vizează protejarea împotriva UAV-urilor și fondurile necesare care să fie adăugate la bugetul pentru următorul exercițiu financiar.

Documentul afirmă în mod explicit că tancurile americane și alte vehicule blindate de astăzi nu au protecție specială împotriva dronelor, iar metodele dezvoltate cu câțiva ani în urmă pentru combaterea UAV-urilor sunt deja depășite. Vorbim de arme automate de calibru mic care pot doborî singure drone, dar nu mai pot face față unui roi de drone. Tot în Statele Unite, ei cred că sistemele de război electronic nu sunt adaptate pentru combaterea UAV-urilor autonome. Pe baza acestui fapt, congresmenii sunt interesați de noi modalități de protejare a armatei.

Se observă că încercările de a folosi sisteme de protecție active a tancurilor pentru a proteja împotriva dronelor au eșuat. Testele au arătat ineficiența acestei metode, precum și pericolul pentru „trupele prietene”. Același lucru se poate spune despre încercările de a instala dispozitive de radiație cu microunde pe vehiculele blindate.

După cum a recunoscut Pentagonul, în acest moment, cea mai eficientă modalitate de a proteja vehiculele blindate de atacurile cu drone este la bază sub acoperirea sistemelor antiaeriene.

Comments

[vkfriendly]

Este o idee bună să stai liniștit la bază sub acoperire de apărare antiaeriană și să nu legănești barca. Și de când sistemele de război electronic nu reușesc să facă față dronelor?

[OgnennyiKotik]

Citat din vkfriendly

Și de când sistemele de război electronic nu reușesc să facă față dronelor?

Și de când s-a ocupat războiul electronic cu UAV-urile? În ce război au încetat UAV-urile din cauza ei? Pentru dronele autonome, războiul electronic este pur și simplu inutil, pentru că nu este nevoie de comunicare.

[vkfriendly]

Drona autonomă nu folosește GPS? Apropo, războiul electronic Pole-21M este eficient nu numai împotriva dronelor, ci și împotriva rachetelor de croazieră și a bombelor.

[OgnennyiKotik]

Citat din vkfriendly

Drona autonomă nu folosește GPS?

Ei pot folosi sau nu. Nu tehnologia critică.

[ViacheslavS]

Armenii au declarat că au folosit războiul electronic Pole-21E în Karabakh.


Potrivit declarațiilor lui Hakobyan, după începerea funcționării complexului, turcii și azerii, de fapt, nu și-au putut folosi în mod normal UAV-urile timp de 4 zile. În a 5-a zi, se pare că au ridicat cheile pentru funcționarea sistemului (Hakopyan nu explică ce s-a întâmplat) și au putut relua operațiunea de luptă a UAV.
https://colonelcassad.livejournal.com/6340680.html?utm_source=embed_post

Din anumite motive, EW este tratată ca un panaceu pentru UAV, dar se pare că UAV-urile militare moderne încep să treacă înaintea EW, autonomie mai mare, OLS dezvoltat capabil să distingă ținte de până la 35 km (conform broșurilor de publicitate), etc. , permite UAV-ului să-și facă treaba, în primul rând, să găsească ținte și artilerie directă.

[sifgame]

în urmă cu câțiva ani, Norgs s-au plâns că războiul electronic rus și-a trimis distrugătorul pe stânci în timpul exercițiilor NATO, așa că totul este posibil în această lume)))

[ja-ja-vw]

Citat: OgnennyiKotik

Și de când s-a ocupat războiul electronic cu UAV-urile?

părea să fie

Citat: OgnennyiKotik

Pentru dronele autonome, războiul electronic este pur și simplu inutil, pentru că nu este nevoie de comunicare.

radioaltimetru (interferență)
echipamente de bord ale sistemelor de navigație prin satelit GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou; formarea interferențelor dezinformate cu echipamentele de bord ale sistemului de navigație prin satelit, falsificarea navigației, precum și retragerea UAV de pe ruta prevăzută sau forțarea unei aterizări de urgență
Radar (interferență și impact asupra canalelor de ghidare, țintire)

EW „nu este doar blană valoroasă”, după cum se spune

[OgnennyiKotik]

Citat din ja-ja-vw

părea să fie

A existat o interceptare video. Yankeii l-au trimis fără criptare, dar acestea sunt lucruri din vremuri trecute.

Citat din ja-ja-vw

falsificarea navigației cu radioaltimetru (interferență), precum și retragerea UAV de pe ruta prevăzută sau aterizarea forțată de urgență

Teoretic da, dar împotriva obiectivelor individuale.

Citat din ja-ja-vw

echipamente de bord ale sistemelor de navigație prin satelit GPS, GLONASS, GALILEO, BeiDou; formarea de interferențe înșelătoare la echipamentul de bord al sistemului de navigație prin satelit

Este inutil împotriva satelitului, limitat împotriva navigației da, dar nu este singurul mod de a orienta UAV

[ja-ja-vw]

cu mult timp în urmă nu cu mult timp în urmă. esența ei a fost
Înlocuiesc orizontul radio pentru o aeronavă autonomă. Ce diferență implementez pentru unul sau mai multe? este doar partea materială.
dacă sunt între UAV și „satelit” - acest lucru este fezabil.
dhow au doar modul INS: dar acesta este pentru întoarcerea la bază în caz de urgență.
Ei bine, lasă-te să zbori.
MISIUNEA EȘUTĂ, ȚINTĂ NU A ESTE DISTRUS. CE ALTE AI NEVOIE PENTRU FERICIRE?

[OgnennyiKotik]

Citat din ja-ja-vw

cu mult timp în urmă nu cu mult timp în urmă. esența ei a fost

A fost și a fost, echivalează cu interceptarea televiziunii prin satelit, poza putea fi urmărită, dar nu controlată. Dar yankeii au luat-o razna.

Citat din ja-ja-vw

Ce diferență implementez pentru unul sau mai multe?

Fundamental. Încă o dată, aceasta este o posibilitate teoretică, acest lucru nu s-a întâmplat în practică.

Citat din ja-ja-vw

dacă sunt între UAV și „satelit” - acest lucru este fezabil.

Da. Dar este atât de amuzant, că avionul zboară chiar peste UAV și sub satelit. Această teorie teoretică

Citat din ja-ja-vw

dhow au doar modul INS: dar acesta este pentru întoarcerea la bază în caz de urgență.

Inclusiv. Dar INS vă permite să ajungeți la țintă. UAV-urile moderne sunt ghidate de camere/radare/alți senzori, în mod autonom. Viziunea tehnică a făcut progrese extraordinare în ultimul deceniu.

[ja-ja-vw]

-nu stim multe
-Nu știi prea multe despre poziționarea sateliților. Nu este nevoie să „e amuzant să zbori peste UAV”

Citat: OgnennyiKotik

UAV-urile moderne sunt ghidate de camere/radare/alți senzori, în mod autonom. Viziunea tehnică a făcut progrese extraordinare în ultimul deceniu.

1. este foarte interesant, nu sugerați atât de subtil la TERCOM AN / DPW-23 / / DSMAC IV
2. Vă reamintesc că, conform legilor Statelor Unite, este INTERZIS să distrugi oameni offline, FĂRĂ operator. Numai operatorul poate apăsa acel buton
prin urmare

Citat: OgnennyiKotik

Pentru dronele autonome, războiul electronic este pur și simplu inutil, pentru că nu este nevoie de comunicare.

Nu e bine

[ViacheslavS]

dacă sunt între UAV și „satelit” - acest lucru este fezabil.

Pe o anumită secțiune îngustă a frontului, ceva similar poate fi teoretic implementat, dar aceasta nu este în mod clar o soluție scalabilă, iar EW poate face puțin împotriva comunicațiilor prin satelit.

MISIUNEA EȘUTĂ, ȚINTĂ NU A ESTE DISTRUS. CE ALTE AI NEVOIE PENTRU FERICIRE?

Distrugerea unei ținte cu drone de lovitură este un lucru bine mediatizat, „frumos”, luminoase, dar mult mai periculoase și „productive” drone care dau ținte și corectează focul de artilerie/MLRS.

[ja-ja-vw]

Citat din: ViacheslavS

Pe o secțiune îngustă a frontului

ia o coală de hârtie (whatman A1 minim) + riglă + calculator
trage LA SCALA UAV la înălțime 10 km de la sol, apoi LA EW la înălțime 11 km, Rețea de satelit GPS 53°altitudine înclinație orbitală 20200km şi Glonas 65° şi 19000 km.
este clar pentru o persoană sănătoasă și fără o hârtie de desen/calculator că LA REB va bloca sectorul de recepție fiabilă a antenei UAV, dar puteți verifica în mod natural acest lucru

Citat din: ViacheslavS

dar dronele sunt mult mai periculoase și „productive”,

Cui îi pasă??
daca opresc radioaltimetrul si pozitionarea: cui si ce va fi

Citat din: ViacheslavS

care dau ținte și corectează focul de artilerie / MLRS.

?
bazat pe INS?
PS așa că eu însumi i-am dat conexiuni, îl voi omorî, ce va da el și cum? Ei bine, să se întoarcă la bază și să predea o unitate flash cu o înregistrare a pozițiilor MLRS, atunci.
Concluzia este

Citat din ja-ja-vw

OBIECTIVUL BĂtăLIEI EȘUIT, ȚINTA NU ESTE DISTRUSĂ coordonatele țintei nu au fost transmise la momentul potrivit. CE ALTE AI NEVOIE PENTRU FERICIRE?

[ViacheslavS]

SCALE UAV la 10 km de sol, apoi LA EW la 11 km, rețea de satelit GPS 53 ° înclinație orbitală la 20200 km și Glonas 65 ° și 19000 km.
este clar pentru o persoană sănătoasă și fără o hârtie de desen/calculator că LA REB va bloca sectorul de recepție fiabilă a antenei UAV, dar puteți verifica în mod natural acest lucru

Deci, UAV-ul poate zbura fără GPS și își poate îndeplini funcțiile, dacă comunicațiile prin satelit sunt suprimate, se va întoarce la bază, urmat de UAV-uri cu rachete aer-aer. În plus, dacă luăm specificul războaielor proxy, atunci aeronavele EW pot doborî o aeronavă inamică fără a intra în spațiul aerian, așa cum a fost cazul în Siria, când aeronavele turcești au doborât pe cele siriene.
Ideea mea este că fără apărare aeriană, fără posibilitatea distrugerii fizice a UAV-ului, nu va fi posibilă alungarea UAV-ului doar cu ajutorul războiului electronic.

[ja-ja-vw]

Citat din: ViacheslavS

Deci, UAV-ul poate zbura fără GPS și își poate îndeplini funcțiile, dacă comunicațiile prin satelit sunt suprimate, se va întoarce la bază, urmat de UAV-uri cu rachete aer-aer.

ce nu citesti?
1. cum va determina poziția țintei, dacă navigația nu funcționează pentru el, RV? Trei pantofi bast în stânga lunii?
2. Ei bine, nivelul de recunoaștere aeriană de 2 MB va funcționa. o oră / 2 mai târziu a furnizat informații că undeva în pădure era o baterie MLRS

despre puncte - nu stiu

[sifgame]

Există puține interferențe radio

[Galion]

Citat din vkfriendly

Și de când sistemele de război electronic nu reușesc să facă față dronelor?

Ce vrei să suprimi în dronă cu sistemul de război electronic? ce anume?
Navigare? De pe vremea primăverii Crimeei și a aterizării unei perechi de cercetași în ținutul Crimeei, dronele moderne au fost echipate cu sisteme de navigație inerțiale.
Ce altceva? Canal de control? Drona de luptă are un program de zbor autonom.
Ce ramane? Detectare și ghidare? De regulă, este multicanal într-un UAV de luptă.
Sau crezi că în Congres sunt doar sportivi și cântăreți care iau decizii atât de stupide? Acolo se adună domni cu o minte destul de sofisticată și cea mai mare conștientizare posibilă.

[rotfuks]

Nici măcar nu este clar cum astfel de domni cu mintea lor sofisticată și conștientizarea maximă au fost alungați din Afganistan de talibanii analfabeti, încălțați cu sandale în picioarele goale și înarmați cu AK-uri chinezești. Sau erau talibanii mai informați?

[ViacheslavS]

Talibanii, de altfel, au folosit și UAV-uri făcute din „rahat și bastoane” și au tensionat foarte mult armata afgană și americani, iar războiul electronic nu a ajutat.

Talibanii au început să folosească UAV-uri mici pentru a arunca bombe asupra forțelor de securitate afgane în timpul atacurilor lor. Acest lucru a fost raportat prin actorie. Șeful Direcției Naționale de Securitate (NDS) din Afganistan Ahmad Zia Shiraj.

Shiraj a spus că a fost o nouă tactică pentru islamişti în războiul în curs.

„Dronele pe care le folosesc sunt vândute pe piață. Sunt în esență UAV-uri cu o cameră”, a spus Shiraj într-o adresă adresată parlamentului, adăugând că NDS vrea să oprească importurile de dispozitive populare.
În octombrie, talibanii au folosit o dronă pentru a bombarda reședința guvernatorului din Kunduz, potrivit The Defense Post. Shiraj nu a confirmat raportul, dar a confirmat că talibanii au folosit drone în provinciile Kunduz și Paktia.

[Galion]

Citat din: ViacheslavS

Talibanii, de altfel, au folosit și UAV-uri făcute din „rahat și bastoane” și au tensionat foarte mult armata afgană și americani, iar războiul electronic nu a ajutat.

În acest caz, totul este mai simplu: există atât un canal GPS, cât și un canal de control. Și posibilitatea de a reveni de-a lungul pistei la punctul de plecare în caz de pierdere a controlului - aceasta depinde deja de model. Cred că nivelul armatei afgane și al echipamentului acesteia nu presupunea protecție împotriva dronelor, nici măcar a celor de la bunuri de larg consum.

[maksbazhin]

Nu știi cum i-au îndreptat spre armeni? Iluminare de fundal?

[Galion]

Judecând după videoclipurile postate în rețea, pentru detectare a fost folosit un canal combinat TV + termoviziune. Armenii nu s-au deranjat cu deghizarea. Distrugere? Poate lumina de fundal, da. Nu pot spune mai detaliat - este deja un purtător de standard („bayraktar”) care trebuie simțit.

[ja-ja-vw]

Citat din maksbazhin

Nu știi cum i-au îndreptat spre armeni? Iluminare de fundal?

Pentru a deschide apărarea antiaeriană, Azerbaidjanul a folosit cobi An-2 transformați în UAV ca momeală pentru apărarea aeriană, care a tras în ei și, prin urmare, și-a marcat pozițiile.
/ totul conform șablonului 1982 Operațiunea Medvedka 19 (Artsav-19, Operațiunea Mole Cricket 19) /
Aerostar - echipat cu o cameră video digitală combinată cu o cameră termică cu infraroșu,
Camere electro-optice și infraroșu Orbiter1K și Orbiter-3 + legătură de date

Bayraktar TB2 poate fi echipat cu fie/sau: camere electro-optice și infraroșii modulare, telemetru cu laser și indicator laser pentru muniții ghidate, sau radar AFAR multifuncțional sau unitate de război electronic

IAI Harop are o camera digitala 360gr + radar

===========================================
după distrugerea apărării antiaeriene, a fost distracție: zona a fost împărțită pe sectoare, predată echipelor, le-au pieptănat Aerostar, Orbiter1K și Orbiter-3, apoi distrugere

+ Bayraktar TB2 în modul „vânătoare liberă” rătăcea în zona razei de luptă

[ViacheslavS]

Și de când sistemele de război electronic nu reușesc să facă față dronelor?

Sistemele EW au făcut față unei întrebări bune? UAV-uri cu sisteme de navigație inerțiale, comunicații prin satelit, autonomie mare, un EW nu poate fi alungat.

[Sotnikoff]

Ei bine, există încă un astfel de spirit de luptă..

Fii frică de acestea, nu de drone

[Cheshire]

Citat din Sotnikoff

Fii frică de acestea, nu de drone

Nu au avut niciodată adversari normali, s-au obișnuit să-i facă coșmar pe papuani, iar în Tribaltic să se plimbe cu continuarea. Aici, până nu vom preda, nu va mai fi frică, din păcate (.

[Sotnikoff]

Citat: Cheshire

Nu au avut niciodată adversari normali, s-au obișnuit să-i facă coșmar pe papuani, iar în Tribaltic să se plimbe cu continuarea. Aici, până nu vom preda, nu va mai fi frică, din păcate (.

Așa este, chiar și în al Doilea Război Mondial.. Germanii au început să-i ude și să urle, cerând ajutor lui Stalin..! Am trecut la ofensivă pentru a retrage forțele germanilor.. Au fost victime, dar cum altfel!?
Oricine intră în Rus, chiar și dușmani interni, vom proceda așa cu toată lumea, de dragul părinților, bunicilor și străbunicilor noștri.

[Adimius38]

bine, de ce nu a fost... germanii i-au bătut decent, de exemplu, bătălia din Ardeni și, ca întotdeauna, aliații au fost salvați de trupele sovietice prin lansarea operațiunii Vistula-Oder, din cauza căreia Naziștii au abandonat o contraofensivă de succes asupra aliaților.

[Aron Zaavi]

Citat din Adimius38

bine, de ce nu a fost... germanii i-au bătut decent, de exemplu, bătălia din Ardeni și, ca întotdeauna, aliații au fost salvați de trupele sovietice prin lansarea operațiunii Vistula-Oder, din cauza căreia Naziștii au abandonat o contraofensivă de succes asupra aliaților.

Studiezi istoria în cinema?

[Sotnikoff]

Citat: Aron Zaavi

Studiezi istoria în cinema?

Și tu, Aron, vrei să ne înveți istoria noastră din Israel ..?
Mulți dintre voi ați divorțat aici pe site .. Și încă ne amintim frontul din Tașkent ..
Ei ar fi tăcut în Israelul lor...
PS / Vioriștii și alții s-au așezat și apoi s-au repezit la Moscova în timp ce se luptau acolo .. Toți și-au luat locurile și au început să strige zâmbind despre eroii războiului etc.

[Aron Zaavi]

Citat din Sotnikoff

Citat: Aron Zaavi

Studiezi istoria în cinema?

Și tu, Aron, vrei să ne înveți istoria noastră din Israel ..?
Mulți dintre voi ați divorțat aici pe site .. Și încă ne amintim frontul din Tașkent ..
Ei ar fi tăcut în Israelul lor...
PS / Vioriștii și alții s-au așezat și apoi s-au repezit la Moscova în timp ce se luptau acolo .. Toți și-au luat locurile și au început să strige zâmbind despre eroii războiului etc.

Vitalya, știi că săracii nu sunt jigniți de tine.

[3danimal]

Ei bine, acest lucru nu este corect.
Întrebați ce procent de evrei au luptat în Armata Roșie și ce procent a fost acordat (inclusiv titlul de Erou al URSS), în comparație cu alte popoare.

[Adimius38]

evident că te uiți la film, dar apropo nu l-am vizionat, învață istoria nu din filme.

[dorz]

Soluția a fost prezentată de companie Rachete Raytheon și apărare eliberarea pentru testare interceptor de drone Block 3NK. Doar lovește UAV-ul cu nasul, ieftin și vesel.

Complexul include: radar SRC Technologies AN / TPQ-50, război electronic C-sUAS, cameră cu infraroșu (EO / IR), radar KuRFS și drenul zburător Block 3NK în sine. Raytheon se mândrește cu faptul că clubul de zbor poate fi refolosit odată reparat. Distrugerea unui roi de 10 UAV-uri este declarată un succes.

[sen]

A repara? Avem o dezvoltare - un UAV cu o pușcă.
Conform informațiilor din locație sau din alte surse despre locația dronei inamice, sistemul de control la sol pregătește o misiune de zbor pentru Krechet, asigură o lansare, apoi zboară către țintă și o detectează.
Apoi sistemul de control asigură că „Krechet” este adus pe linia de foc, astfel încât zona de expansiune a încărcăturii de împușcare la momentul potrivit să coincidă cu locația dronei intrus. Sistemul efectuează automat toate operațiunile, sarcina operatorului este doar să controleze întregul proces.
https://ria.ru/20210824/bespilotnik-1746995080.html
Deși puteți folosi împușcături de șrapnel de 30 mm fără recul (tras dintr-o țeavă). Pentru armarea UAV-urilor mai uşoare.

[OgnennyiKotik]

SUA au redus practic apărarea aeriană militară ca clasă de la sfârșitul Războiului Rece. Deși erau foarte avansați.

IM-SHORAD este deja în armată, pe baza ei se fac opțiuni pentru vehicule de teren și MRAP pentru ILC.

Sunt sisteme de testare cu un laser de luptă DE M-SHORAD și un lansator multifuncțional.

Există o mulțime de sisteme în dezvoltare, în general, viziunea lor asupra apărării aeriene militare este următoarea:

[ROSS 42]

Citat: OgnennyiKotik

Există o mulțime de sisteme în dezvoltare, în general, viziunea lor asupra apărării aeriene militare este următoarea:

Acest sistem cu încărcare multiplă, împreună cu rachetele și stațiile de ghidare, vor fi demolate din zona în care aceste rachete nu pot ajunge. Practic și necondiționat.
==========
nu cred. că în umplutura dronelor există piese din lemn care nu sunt supuse EMP. Dacă nu este cazul, atunci în curând va exista un mijloc pentru drone unice și pentru un roi ...

[sifgame]

O lansare de rachetă foarte frumoasă din 100500 de unghiuri, dar conform tradiției acestui forum, vreau să întreb, unde este videoclipul lovirii țintei

[Adimius38]

ai noștri nu au mers departe de ei pe tancul principal T-72B3 și nu există nimic apropiat de protejat împotriva unei drone.

[SanichSan]

dar există pe coajă.

[Adimius38]

De asemenea, carcasa nu oferă protecție 100%, în special mostrele anterioare. Abia acum au început să-l aducă în minte, dar din nou întrebarea este cât de bună este mașina în ultima modernizare. La un moment dat, Thor a fost comparat, astfel încât Thor a câștigat în ceea ce privește înfrângerea dronelor.

[SanichSan]

4 obuze de export jucate cu drone turcești cu scorul de 14:0. Protecția 100% nu dă nimic, dar Statele Unite nu au nu doar protecție 100 sau cel puțin 50%, consideră-l complet absent. Bine? totul este pierdut? Skiff al armatei americane?

[Adimius38]

Carcasa are o mulțime de defecte, iar atunci când prezintă complexe arse, din anumite motive, acest lucru nu este surprinzător. Abia acum, după ceva experiență și pierderea acestor complexe, se face ceva în ceea ce privește modernizarea. De exemplu, șasiu KamAZ-6560
La 16 noiembrie 2012, prin ordin al primului ministru al Rusiei Dmitri Medvedev, a fost pus în funcțiune sistemul de rachete de apărare aeriană Pantsir-S1 pe șasiul pe roți KamAZ-6560. Camioanele KamAZ cu „Shells” s-au dovedit a avea o permeabilitate off-road nu foarte bună. Ca să nu mai vorbim de defectele de design și de manoperă. În plus, fiind înalte și înguste, se răsturnează ușor. Prezența a doar două metode de ghidare a rachetelor (modelul nu este specificat) - conform metodei în trei puncte și a metodei semiîndreptării - care limitează capacitatea sistemelor de apărare aeriană de a învinge diferite tipuri de arme aeropurtate în condiții de mediu dificile (manevră, interferență, NLT-uri, un elicopter flotant, UAV-uri etc.) .) Și există 15 astfel de puncte! Ei bine, așa cum am scris, respingerea unui astfel de șasiu precum șasiul MZKT-7930 este o mare greșeală. Nu e de mirare că Emiratele Arabe Unite au comandat o carcasă pe șasiul MAN care este similară cu MZKT-7930, dar mai scumpă.

[rotfuks]

Nu confunda nimic? De obicei, în videoclipurile și fotografiile Shell de pe MAN și KamAZ-6560, oamenii confundă. Pentru că acestea sunt aproximativ același șasiu pe roți. Obuzele livrate în Emiratele Arabe Unite nu sunt absolut similare cu MZKT-7930.

[Adimius38]

Compararea MAN SX45 și KamAZ-6560 este ca un Mercedes cu un Zhiguli. Pe lângă parametrii de ansamblu puțin similari, nu au nimic în comun, dar sunt de acord că MZKT 7930 are parametri mai mari și o bază mai largă, ceea ce înseamnă că este mai stabil atunci când se deplasează rapid pe teren accidentat în condiții de luptă.

[SanichSan]

Citat din Adimius38

Carcasa are o mulțime de defecte, iar atunci când prezintă complexe arse, din anumite motive, acest lucru nu este surprinzător.

si cand arata complexele arse? vorbesti despre cel din care sirienii au aruncat la fum si Israel l-a smuls? da .. dovada autorizata ca complexul este rau ...

Citat din Adimius38

Abia acum, după ceva experiență și pierderea acestor complexe, se face ceva în ceea ce privește modernizarea.

pe baza experienței complexelor distruse? Ei bine, ce este în Siria și ce este în Libia în timpul transportului? te referi la dryuchka a echipajelor siriene de apărare aeriană? Și cum rămâne cu tehnologia? Să-ți spun un secret groaznic! un sistem de apărare aeriană dezactivat este foarte ușor afectat tocmai pentru că nu funcționează

Citat din Adimius38

La 16 noiembrie 2012, prin ordinul primului ministru al Rusiei Dmitri Medvedev, a fost pus în funcțiune sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1 pe șasiul pe roți KamAZ-6560. Camioanele KamAZ cu „Shells” s-au dovedit a avea o permeabilitate off-road nu foarte bună.

și ce legătură are asta cu înfrângerea dronelor?

Citat din Adimius38

Sunt prezentate capacitățile slabe ale ZRPK pentru bombardarea țintelor care manevrează și zboară cu un parametru de direcție mai mare de 2-3 km;

unde sunt prezentate? în mintea voastră? sau aceste concluzii profunde sunt făcute pe baza a ceea ce s-a văzut din exercițiile în care ținta este una și 5 complexe trebuie să tragă înapoi? Ei bine, cel mai profund nivel de analiză! (Nu)

Citat din Adimius38

Posibilitatea de a trage în ținte care zboară cu viteze mai mari de 400 m/s nu a fost confirmată, deși viteza de 1000 m/s este dată în caracteristicile de performanță ale complexului;

unde nu se confirma? în Belarus? cu titlu de referință, înainte de punerea în funcțiune, se efectuează teste de stare pe care echipamentul confirmă parametrii declarați. și de fapt cui sunt pretențiile de aproximativ 400 m/s? la turci cu dronele lor care nu accelereaza atat? sau Israelului cu rachetele lor care sunt doborâte în mod regulat peste Siria?

Citat din Adimius38

Raza maximă de tragere de 20 km este prevăzută pentru țintele aeriene care zboară cu o viteză de cel mult 80 m / s (pentru ținta E-95), deoarece supraîncărcările SAM disponibile la această rază nu depășesc 5 unități.

acum, în general, ați decis să ștergeți toate rachetele pentru fier vechi. atât al nostru, cât și al NATO? sau nu intelegi? toate rachetele din secțiunea finală a zborului cu manevrabilitate nu sunt foarte bune pentru că nu sunt foarte bune cu combustibil.
dar rachetele 57E6 sunt destul de suficiente pentru a doborî dronele turcești și pentru a doborî rachetele israeliene. și acest lucru a fost deja dovedit în practică, și nu de experții în canapea de pe wiki

Citat din Adimius38

Și există 15 astfel de puncte!

ce an este acela? 2016? când a scris vreun expert un articol pe wiki?

Citat din Adimius38

Ei bine, așa cum am scris, respingerea unui șasiu precum șasiul MZKT-7930 este o mare greșeală. Nu e de mirare că Emiratele Arabe Unite au comandat o carcasă pe un șasiu MAN care este similar cu MZKT-7930, dar mai scump.

ah... asta e... nu, dupa demersurile tatalui, vom rezolva cumva sasiul fara tine

[Adimius38]

Nici măcar nu voi citi scrierile tale ale unui expert în canapea. Citiți mai bine ce scriu oamenii cunoscători - Viktor Ivanovici Murakhovsky (născut la 6 martie 1954, Saratov, RSFSR, URSS) - armata și personalitate publică sovietică și rusă, colonel în rezervă, membru al Consiliului de experți al Colegiului Comisiei Militar-Industriale din Federația Rusă, expert al Consiliului Rus pentru Afaceri Internaționale, expert al Clubului Izborsk, autor al unui număr de cărți și publicații pe tehnologia informației și subiecte militare, redactor-șef al revistei Arsenal Patriei, expert militar Viktor Murakhovsky a criticat funcționarea complexului într-o situație de luptă în Siria
În Siria, s-a dovedit că „Shell” practic „nu vede” ținte de viteză mică și de dimensiuni mici, care includ UAV-uri militare. În același timp, complexul a fixat în mod regulat ținte false - păsări mari care zboară în jurul bazei, ceea ce i-a derutat pe operatori.
-
Mai târziu, Viktor Murakhovsky a spus că complexul a arătat deficiențe și defecte serioase, acoperind baza aeriană Khmeimim din Siria de atacurile aeriene. Potrivit acestuia, eficacitatea „Shell-ului” a fost de numai 19%, spre deosebire de acesta, eficacitatea sistemului de apărare aeriană Tor-M2 a fost de 80%

[SanichSan]

Citat din Adimius38

În Siria, s-a dovedit că „Shell” practic „nu vede” ținte de viteză mică și de dimensiuni mici, care includ UAV-uri militare. În același timp, complexul a fixat în mod regulat ținte false - păsări mari care zboară în jurul bazei, ceea ce i-a derutat pe operatori.

scuze ce? atât de fix sau nu? hmm.. expert!

Citat din Adimius38

Mai târziu, Viktor Murakhovsky a spus că complexul a arătat deficiențe și defecte serioase, acoperind baza aeriană Khmeimim din Siria de atacurile aeriene. Potrivit acestuia, eficacitatea „Shell-ului” a fost de numai 19%, spre deosebire de acesta, eficacitatea sistemului de apărare aeriană Tor-M2 a fost de 80%

ah... asta explică multe. și când a scris despre tori distruși despre obuzele distruse, nu a spus nimic? despre un șasiu nereușit .. nu? de ce 80%? de ce nu 99? ce să fie modest atunci când vtyukhtvaesh produsul dvs.? am scapat de acest expert. breshet fără să clipească ca cosmonautul Leonov! din fericire, el impresionează doar oamenii cu mintea îngustă și nu are niciun efect asupra MO
ei bine, depinde de tine. a furat propagandă de la lobbyist și poți nota pe fapte? aceasta este și o cale de ieșire, nu citiți dacă faptele nu se încadrează în șablonul dvs., deși nu adaugă credibilitate părerii dvs.
PS
dacă te îndoiești brusc că Viktor Murakhovsky minte ca Troțki, atunci există statistici despre utilizarea Shell-urilor în Siria și există un videoclip de la o dronă israeliană care zboară în același TOR sirian cu o eficiență de 80% împotriva dronelor. ceva acolo nu se observă aceste 80%. poate, desigur, echipajul nu este foarte bun, dar obuzul care a fost distrus a fost dezactivat, iar TOR a tras și nu a putut. nu există niciun videoclip cu obuze presupus ineficiente care nu au reușit să facă față atacului, dar există TOR. despre Shell are cele mai pure minciuni.
A! nu veți citi asta pentru a continua să credeți în fabulele Sfântului Victor Murahovski

[Egoza]

Citat din SanichSan

Statele Unite nu au nu doar 100 sau cel puțin 50% protecție, consideră-l complet absent. Bine? totul este pierdut? Skiff al armatei americane?

Cel mai important lucru: „Congresul a recunoscut...” înseamnă că vor da bani și mult. Și acolo - dacă aceste tancuri cu protecție vor fi în continuare utile sau nu - "acest lucru este necunoscut științei")))

[din obişnuinţă]

Parlamentarii americani au trimis o cerere Pentagonului.

De ce nu invers?
Cine cere bani cui?

[OgnennyiKotik]

Cine dă bani, îi cere. Congresul și Senatul sunt reprezentanți ai poporului american și sunt responsabili pentru cheltuirea eficientă a banilor.

[din obişnuinţă]

Adică, bătrânii de la Congres s-au gândit la lipsa de apărare a tancurilor și l-au întrebat pe Pentagon dacă aveți nevoie de ceva împotriva dronelor?

[SanichSan]

Citat: din obișnuință

Adică, bătrânii de la Congres s-au gândit la lipsa de apărare a tancurilor și l-au întrebat pe Pentagon dacă aveți nevoie de ceva împotriva dronelor?

dreapta. iar generalii fac afaceri la o reducere a bugetului cu F-35 și zamvolti. nu sunt până la tancuri. protecția cu drone este un proiect de afaceri al congresului

[Gunther]

Citat: din obișnuință

Adică, bătrânii de la Congres s-au gândit la lipsa de apărare a tancurilor și l-au întrebat pe Pentagon dacă aveți nevoie de ceva împotriva dronelor?

Pentagonul către Congres:
- atu!
- da-ne o vizor!!!

[mitroha]

Citat: Gunther

Pentagonul către Congres:
- atu!
- da-ne o vizor!!!

Congresul la Pentagon:
-25
-Ce are 25?
-Ce zici de o vizor?

[mitroha]

Congresul și Senatul sunt reprezentanți ai poporului american și sunt responsabili pentru utilizarea eficientă a banilor.

Hmmm, la naiba. sufocat.....
Sunt aceiași reprezentanți ai poporului, ca și deputații Dumei de Stat. Și se confruntă cu aceleași probleme, iar poporul american este departe de prima linie în ele, fără să socotească timpul campaniei electorale.

[Navodlom]

Citat: OgnennyiKotik

Pentru dronele autonome, războiul electronic este pur și simplu inutil, pentru că nu este nevoie de comunicare.

Acestea sunt deja folosite?

[rocket757]

După cum a recunoscut Pentagonul, în acest moment, cea mai eficientă modalitate de a proteja vehiculele blindate de atacurile cu drone este la bază sub acoperirea sistemelor antiaeriene.

. Și sho acum? Vor sculpta „copertine”, așa cum fac acolo unde o problemă similară s-a ridicat la maxim, sau vor inventa „propria lor roată”, high-tech și mai scumpă?
Va fi interesant să vezi asta!

[Norman]

Și poți îngropa rezervoare)

[askort154]

„Recuperarea” veche de secole a mijloacelor de atac și a mijloacelor de apărare.

[bk0010]

Pentru state, cu flota lor de aeronave, protecția împotriva dronelor nu este foarte relevantă.

[Texho]

Statele Unite sunt cea mai înapoiată țară în arme. Ei chiar nu pot face nimic.
Soldații lor aleargă peste tot în timpul bătăliei.
Sub Trump, măcar au dat schimbare, dar sub Baden aleargă ca iepurii))))

[rotfuks]

Dronele autonome, dacă există, ar trebui să fie mai scumpe decât orice tanc. Este un lucru când un operator pilotează o dronă fără fir printr-o cameră, iar când nu există niciun operator și drona este autonomă, atunci procesorul propriu al dronei trebuie să urmărească ținte și să calculeze zborul către țintă folosind GPS-ul sau o traiectorie stabilită. Pur și simplu nu există astfel de procesoare de mare viteză acum. Teoretic, o dronă autonomă poate ataca o țintă staționară, cum ar fi un depozit sau un centru de comunicații. Dar o dronă autonomă nu va putea lucra la tancuri în mișcare.

[sifgame]

Sunt din ce în ce mai multe astfel de procesoare, dar pentru a recunoaște ținta și a lua o decizie, da, sunt probleme numite inteligență artificială, până acum doar cuvinte.

[Ros 56]

Și de ce naiba sunt protejați de UAV-uri, pentru că se luptă doar cu papuanii și băștinașii cu sulițe și pușcași.

[Borisych]

În Congres, totul a fost recunoscut corect. Nu vei putea purta cu tine peste tot o umbrelă din Shells, Thors și Strel-10M3. Trebuie să fii bine camuflat în zonă. Și în cazul Ucrainei, toate aeronavele vor trebui răsfățate acolo unde se află. Calibrați, adică.

[voyaka uh]

În teorie, dacă în lateral Trophy, care este echipat cu Abrams,
mai adaugă un radar și un „trăgător” în sus, apoi va intercepta loviturile de sus.
Un alt lucru este că toate resturile / fragmentele vor cădea pe rezervor de sus. Nu chiar...
Dar tot mai bine decât să spargi acoperișul turnului.
O astfel de adăugare trebuie făcută pe Merkava.

[rotfuks]

Proiectul UAV este inițial o idee a Israelului. Au încercat să-și promoveze tancurile pe piața de arme, apoi s-au confruntat cu lipsa propriei producții de oțel și prelucrare a metalelor și au trecut la UAV-uri. Producția de UAV-uri nu este consumatoare de energie și nu necesită investiții mari; acestea pot fi nituite în orice atelier de reparații auto. Pentru a promova UAV-ul pe piață, au conectat chiar fabrica de vise americane și au filmat mai multe blockbuster-uri înfricoșătoare despre atacul dronelor și un roi de drone asupra președintelui SUA, care se afla într-o excursie de pescuit și a fost atacat de un roi de drone. După imaginile impresionante ale atacului cu drone asupra președintelui, chiar și bătrânii din Congres s-au gândit la metode de protecție împotriva dronelor. Și cele mai recente evenimente din Karabakh sunt probabil parte din promoție. Cu siguranță a existat un acord pentru ca armenii să nu tragă în UAV-urile proiectate de Israel, fabricate în Turcia. Iar armenii au pus sincer la punct acordul. Dronele au zburat peste pozițiile armenești timp de jumătate de oră în căutarea țintelor și nimeni nu a tras în aceste UAV-uri. Faptul că Pashinyan a rămas la putere în Armenia după o astfel de înfrângere umilitoare este doar o confirmare a înțelegerii.

[voyaka uh]

„Dronele au zburat deasupra pozițiilor armenești și nimeni” ///
---
NICI UNUL...

Acestea nu erau drone și nici peste pozițiile armenești. Acestea sunt toate filmele lui Stanley Kubrick, care nu a murit, dar continuă să producă filme la comenzi de la NASA și Pentagon.
Dronele nu prea există.
Totul în jur este un acord, o conspirație a anglo-saxonilor în scutece și a băut bugetul SUA.

[Trapper7]

tavybaz thiots en