Tam-tam în jurul RD-180: final sau nu încă?

126

RD-180 / ©Roskosmos

Începutul toamnei a fost marcat de un mare bum în presă cu privire la rezilierea contractului de furnizare a motoarelor de rachetă rusești RD-180 către Statele Unite. Multe mass-media au vorbit pe tema ce și cum vor continua să facă americanii după oprirea furnizării RD-180.

S-au oprit livrările? De unde au venit informatia?



Informații despre acest lucru au fost postate de site-ul The Verge cu referire la directorul executiv al United Launch Alliance (o societate mixtă între Boeing și Lockheed Martin implicată în lansarea navelor spațiale) Tory Bruno.

ULA este, de asemenea, un contractant oficial pentru Pentagon. Adevărat, asta nu înseamnă cu adevărat nimic, SpaceX este și antreprenor pentru această structură.

Interesant este că nici Boeing, nici Lockheed Martin nu au publicat declarații oficiale pe acest subiect. Și în general, pe segmentul american, este liniște deplină pe această temă. Toate publicațiile de specialitate au fost umplute cu subiectul Afganistan și Biden. Diverse grade de căldură. Nici măcar cei care ar fi trebuit să scrie despre asta nu se pricep la motoarele de rachetă.

În ceea ce privește The Verge, acest site se află în a treia sută cel mai popular din SUA. Dar se pare că cineva a văzut această publicație și, ca de obicei, a fost un val.

În principiu, nimic surprinzător. Cineva a vorbit pe tema că Statele Unite nu ar putea face nimic fără RD-180, cineva a decis că este foarte neprofitabil pentru NPO Energomash, care a rămas fără o astfel de sursă de venit.

Adevărul, ca întotdeauna, este undeva la mijloc.

De fapt, ce se poate spune în esență?

În esență, RD-180 este cu adevărat ceea ce scriu despre el, și anume, un motor extrem de fiabil și ieftin. Timp de 20 de ani de utilizare din care nu a existat un singur accident și dezastru din cauza vinei motorului în sine.

Începând cu 08 aprilie 2021, adică la mai bine de 20 de ani de la prima lansare a vehiculului de lansare Atlas cu RD-180, 116 motoare au fost livrate din Rusia în Statele Unite. Timp de 20 de ani au avut loc 92 de lansări, toate fiind recunoscute ca fiind de succes.

Din 2014, relațiile dintre Rusia și Statele Unite au început să se deterioreze, motorul a devenit în mod repetat ostatic al jocurilor politice, dar oportunitatea a depășit ambițiile și proviziile au continuat. În consecință, lansările Atlas au continuat, inclusiv sateliți militari.

Dar în Statele Unite, lucrările active au început să înlocuiască RD-180. În orice caz, a devenit clar că trebuia făcut ceva cu motorul rusesc. Oricât de bun ar fi fost RD-180, simpla lui prezență în structurile militare americane, și cu atât mai mult în cele legate de spațiu, nu părea foarte sănătoasă în ochii americanilor.

Într-adevăr, era timpul să decidem dacă Rusia este un potențial adversar sau un partener în programele spațiale.

Până acum, nu foarte bine, dar munca, după cum se spune, merge în această direcție.

În vara anului 2020, ULA a primit primul motor de testare Blue Origin BE-4. BE-4 este destinat să înlocuiască RD-180. Se deosebește de motorul rusesc, dar esența este chiar în prezența lui.

Americanii au avut și o opțiune de rezervă cu producția în sine a RD-180 sub licență, au dreptul să facă asta până în 2030. Cu toate acestea, chiar nu are rost să încerci să stabilești producția unui motor rusesc sub o licență care va expira în curând, este mai bine să investești în motorul tău. Așa că aici americanii acționează absolut logic și pragmatic.

Tam-tam în jurul RD-180: final sau nu încă?

Pe 16 aprilie 2021, Roscosmos a anunțat expedierea ultimului lot de 6 motoare RD-180 către Statele Unite.

Asta nu înseamnă că cooperarea s-a încheiat. Dar este foarte asemănător cu faptul că americanii își pun în aplicare programul de substituire a importurilor. Dar - cu o anumită plasă de siguranță sub forma unui stoc de mărfuri de la RD-180.

Potrivit The Verge, Boeing și Lockheed Martin au în stoc aproximativ 30 de motoare. Cât de des se efectuează lansările Atlas V în Statele Unite - de maximum 5 ori pe an. Adică pe o astfel de rezervă poți începe de câțiva ani. Foarte rezonabil. În acest timp, vă puteți aduce în minte BE-4.

Desigur, acum mulți spun că introducerea unui nou motor este asociată cu anumite riscuri, că BE-4 va fi mai rău decât RD-180, că nu are rost să schimbi RD-180 deloc, trebuie să fii prieten cu Rusia și continuă să cumperi RD-180. Dar această părere vine în principal din partea noastră.

Americanii au o părere puțin diferită. Din punct de vedere politic, economic, ei doresc ca produsele lor să fie lansate pe orbită de rachetele „lor”. În principiu, acest lucru este normal pentru o țară cu o astfel de pompare patriotică. De aici furia bătrânului McCain și procesele de la SpaseX.

Este în regulă. Dorința de a avea propriul motor, pentru a nu depinde (opțiune - nu te hrănești) de ruși și, în plus, unul modern, cu toate aceste caracteristici de mediu - asta este cu adevărat normal.

O altă întrebare, desigur, este cât de eficient va fi BE-4. Este clar că, mai devreme sau mai târziu, va începe să funcționeze. Ceva, dar americanii nu au uitat cum să construiască motoare. Îl voi adăuga și el. Și rezultatul va fi și soluția problemelor politice, deoarece este atât de insuportabil, iar banii nu vor merge „în lateral”, unui potențial inamic. Iar motorul va fi american și modern. Nu +5% la tracțiune, desigur, dar cu siguranță la îngâmfare.

RD-180 este un motor grozav. Americanii sunt convinși de 20 de ani de fiabilitatea și funcționarea precisă a acestuia. Dar argumentele experților noștri că este mai bine ca Statele Unite să nu se implice în dezvoltarea unui nou motor nu par pur și simplu serioase. Din păcate, multe dintre mass-media noastre pur și simplu îi îndeamnă pe americani să se degradeze. Nu arată foarte frumos, mai ales că oricum americanii nu țin cont deloc de părerea noastră.

Într-adevăr, de ce să dezvolte noi motoare, să facă greșeli, să cadă și să se ridice? Puteți cumpăra gata făcute și îl puteți folosi. Tot drumul. Întreaga întrebare este când va veni acest accent. Când se vor deteriora complet relațiile dintre țări sau când nu vom putea produce un motor de calitatea cerută?

Ambele situații se pot întâmpla cu ușurință. Dar mergeți înainte, așa cum arată poveste, necesar. Acest lucru se numește progres. Tehnic și tehnologic.

Puteți da un exemplu nu din industria spațială, ci mai banal. De aproape 50 de ani, iubitul nostru AvtoVAZ produce aproape SUV-ul Niva. Aproape neschimbat. Cu un motor antic, o cutie de viteze arhaică, tracțiune integrală necomutabilă, din nou un pod „ultra-modern” și așa mai departe. Opțiunile acestui aparat se potrivesc pe palma unui copil.

După cum se credea, principalul lucru este prețul și fiabilitatea. Restul e atât de... secundar. Prin urmare, Niva nu este acum adesea văzută pe drumuri și în afara acestora, spre deosebire de concurenții mai moderni și mai confortabili. Deși ce concurent de la Niva...

Avem aceeași politică în industria spațială. Nu am început cu succes să lucrăm nici la proiecte pentru stații interplanetare, nici la nave noi, nici la noi vehicule de lansare. Aruncarea cu PH a fost definitivă, dar încă nu a dus la nimic. Mai avem vechiul Soyuz „pe masă”, încă opera lui S.P. Regina și nu mai puțin străvechiul „Proton”. Acest lucru a fost suficient pentru a organiza un sistem de transport spațial. Cuvântul cheie a fost „a fost”, deoarece suntem scoși cu mare încredere din acest segment de navele americane reutilizabile mai ieftine.

Judecând după modul în care modulul antic Nauka a fost târât pe orbită pentru stația ISS dezafectată, cu construcția orbitală suntem aproximativ la fel ca și în cazul zborurilor interplanetare.

Deci totul este clar aici. Și dorința Statelor Unite de a se proteja cât mai mult posibil în ceea ce privește lansările spațiale de dependența de importuri și reacția multor dintre mass-media de la noi, care s-au grăbit să condamne întregul program spațial american dacă refuză să folosească RD. -180.

Da, RD-180 este bun. Dar este folosit doar într-o etapă a două rachete, Atlas 3 și 5. Care zboară de 2-5 ori pe an. Da, acesta este un excelent „cal de bătaie” care a târât în ​​mod regulat sateliții militari americani pe orbită timp de 20 de ani. Greu, ai grijă.

Dar, aparent, epoca cooperării dintre Rusia și Statele Unite în spațiu se apropie de sfârșitul ei firesc, iar în viitorul foarte apropiat, țările, se pare, pur și simplu se vor dezlega și fiecare va merge pe drumul său.

Desigur, este neplăcut de înțeles că Energomash va pierde o sursă atât de bună de finanțare precum contractele americane. Și că acum în Rusia o anumită parte a electoratului nu va putea, umflandu-și obrajii, să declare cu mândrie că „au pus totul pe orbită pe motoarele noastre!”. Și invers, americanii vor fi mândri că au scăpat în sfârșit de dependența de motoarele rusești. Dacă SUA sunt în general conștiente de acest lucru, apropo.

Cel mai probabil, doar cei care sunt complet „în știință”, precum Elon Musk, sunt conștienți de asta.

În orice caz, indiferent de modul în care relațiile de rachetă și propulsie dintre țări se dezvoltă în viitor, ar fi mai bine ca inginerii noștri Roscosmos să se gândească și să descopere unde putem folosi RD-180 acasă. Ei spun că acesta este un motor foarte fiabil și puternic... Este surprinzător că nu îl folosim nicăieri.

Lasă SUA să meargă pe drumul său. Da, evident că nu îi putem împiedica să facă acest lucru, probabil că merită să ne gândim mai mult la sarcinile noastre viitoare și la metodele de implementare a acestora.

Și dolari... Ei bine, trebuie să încercăm să ne descurcăm fără ei. Mai mult, ele vor deveni tot mai puține.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

126 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    10 septembrie 2021 05:28
    articolul este bine echilibrat, dar nu sunt puternic de acord cu finalul articolului:
    Și dolari... Ei bine, trebuie să încercăm să ne descurcăm fără ei. Mai mult, ele vor deveni tot mai puține.
    , - dolari vor deveni din ce în ce mai mulți râs
    1. +20
      10 septembrie 2021 06:02
      „Avem încă vechiul Soyuz pe masă, încă opera lui S.P. Korolev și nu mai puțin vechiul Proton. - din text. De ce este aceasta dintr-o dată o veche „Unire”? solicita Ei bine, da, Serghei Pavlovici a creat progenitorul Soyuz, racheta R-7. Dar Soyuz este în continuă modernizare. Această rachetă din segmentul său îndeplinește toate cerințele moderne. Dar „camionul” ieftin și de încredere Proton este „scos din rulare” nu pentru că este depășit, ci din cauza combustibilului toxic (o pereche de heptil-amil). Trebuie să înțelegem că rachetele nu sunt iPhone-uri, Nu. care îmbătrânesc în jumătate de an.
      1. +9
        10 septembrie 2021 06:24
        BE-4 nu poate înlocui complet RD-180 în niciun fel. Să luăm cel puțin caracteristica principală a unui motor de rachetă - tracțiunea. La BE-4, este planificat în 249,52 tf, și motorul nostru 423,4 tf membru Mai mult decât o diferență! Da, și sub BE-4, trebuie să schimbați corpul rachetei, nu puteți pompa metan lichefiat într-un rezervor de combustibil cu kerosen. Rezervorul ar trebui să fie mai mare, mai puternic și așa mai departe. Se pare că, dacă corpul se schimbă în rachetă, este instalat un motor fundamental diferit, atunci aceasta este o rachetă diferită. Adică o bunica cu ouă este deja un bunic. lol Într-un cuvânt, declarații tipice americane care au loc de cel puțin un deceniu.
        1. +14
          10 septembrie 2021 07:21
          Motorul Merlin, care are și mai puțină tracțiune, este un înlocuitor minunat pentru mai puțină interfață de utilizare.
          Falcon-9 echipat cu astfel de motoare sparge cu ușurință Atlas-5 pe piața internă din SUA. Și nici măcar nu te lasă să tragi cu un tun în cel internațional.
          Pur și simplu pentru că este mai bun ca preț/calitate
          1. +8
            10 septembrie 2021 07:52
            Ei bine, am decis să calculez prețul de propulsie pentru Atlas-5 și Falcon-9 pe baza datelor open source.
            Și așa, într-un pachet complet, Atlas-5 poartă ca un Falcon-9 cu retur.
            Pret motor Falcon-9.
            10 motoare pentru 1 milion de dolari, total 10 milioane. Reutilizabilitatea nu este inclusă.
            9 din 10 motoare revin înapoi, imaginați-vă că cheltuim 11% din cele noi pentru întreținere. (SpaceX însuși spun că nu este necesară nicio lucrare cu motorul, dar vom crește și vom lua în considerare transportul diferit etc.)
            Racheta este proiectată pentru 10 zboruri înainte de reparație, să luăm asta ca pe un avantaj.
            Total 20 de milioane pentru 10 zboruri sau 2 milioane pentru un zbor. Acest lucru este în termeni de reutilizare.
            Atlas-5 are nevoie de următoarele motoare.
            RD-180 o bucată pentru 22 de milioane.
            RL-10 (a doua etapă, aka centaur booster) o bucată pentru 17 milioane
            GEM (amplificatoare laterale) cinci bucăți de 7 milioane.
            Итого 22+17+7*5=39+35=74 миллионов долларов
            Total 10 față de 74 de milioane fără reutilizare. 7,4 la 1. Având în vedere că în acest caz, Falcon-9 afișează mai multă marfă decât Atlas-5
            Sau 2 față de 74 de milioane cu reutilizabilitate. 37 la 1 cu sarcină utilă egală pe orbită.
            Asemenea plăcinte.
            1. +8
              10 septembrie 2021 13:02
              Dar argumentele experților noștri că este mai bine ca Statele Unite să nu se implice în dezvoltarea unui nou motor nu par pur și simplu serioase.
              Aceasta se numește „gândire magică”. În adâncul subconștientului, oamenii sunt siguri că, rostind cuvinte despre o anumită dezvoltare dorită a evenimentelor, ei ajută astfel să se întâmple.

              Nu arată foarte frumos, mai ales că oricum americanii nu țin cont deloc de părerea noastră.
              Problema apare atunci când această realitate magică începe să fie percepută ca o judecată expertă de către cei care iau decizii cu noi. Și apoi încetează să evalueze situația în mod adecvat.
              1. -2
                13 septembrie 2021 09:17
                Nu am început cu succes să lucrăm nici la proiecte de stații interplanetare, nici la nave noi, nici la noi vehicule de lansare. Aruncarea cu PH a fost definitivă, dar încă nu a dus la nimic.

                Am finalizat R&D Nuklon pe stații interplanetare. Terminăm Federația / Vulturul pe nave noi. Vehicul de lansare nou - „Angara”.
            2. +7
              11 septembrie 2021 01:04
              Citat din BlackMokona
              10 motoare de un milion de dolari

              Un milion de [euro] costă arborele cotit al unui motor de turație medie cu o putere de până la 8000 kW. Și aceasta este „doar” o bucată de fier! In Europa.

              În SUA, micul dejun într-un local simplu costă 50 de dolari. Undeva o greșeală de calcul... ceea ce
              1. kig
                +5
                11 septembrie 2021 03:31
                Site-ul web ULA spune că prețul de lansare a Atlasului = 109 milioane USD.
              2. -1
                11 septembrie 2021 06:58
                Acesta este prețul motorului Merlin, motorul Merlin este realizat relativ masiv, este un motor cu circuit deschis extrem de simplu, toată producția este complet integrată în companie pentru a nu hrăni armata de antreprenori și multă muncă are nevoie. a fost făcut pentru a-i reduce costul. Creatorul motorului, Thomas Muller, a vorbit despre conversațiile cu Musk despre preț și muncă. Și, de exemplu, a remarcat în mod special conversația despre valvele numeroase și scumpe. Și că Musk i-a cerut o soluție pe care nimeni nu o folosește, deoarece calea către ea în dezvoltare este extrem de spinoasă și plină de explozii de motor pe tribune. Și el era așa, dar Musk doar scria cecuri iar și iar în loc de urletele și țipetele standard pentru birocrați. Cu cerințele pentru a face acest lucru imediat și corect. Dar a făcut dezvoltarea și chiar relativ repede, din moment ce au folosit tehnica Aguile, la început au creat un motor care era complet mizerabil din punct de vedere al caracteristicilor, dar pentru a zbura, iar apoi mulți ani l-au adus la starea actuală, treptat. imbunatatirea caracteristicilor. Dar a rămas baza cu un număr mare de simplificări ale procesului de producție, eliminând cea mai mare parte a automatizării complicate și complexe.
                Și cel mai important, știți cât costă noul motor Musk Raptor, care este deja atât de cool în ceea ce privește caracteristicile de performanță cu o grămadă de clopoței și fluiere?
                Prețul țintă 250 USD bucata, prețul actual al prototipurilor XNUMX milion USD bucata.
                Obținut prin mulți ani de dezvoltare grea cu explozii și alte distracție, precum și o lansare uriașă în masă. De exemplu, producția la scară mică deja implementată oferă un motor la fiecare 48 de ore. Spre comparație, pe parcursul a 22 de ani de la RD-180, au fost produse până la 116 motoare. Astfel, în cursul producției la scară mică, se produce același număr de motoare în 232 de zile ca și în 22 de ani. Înțelegi avantajele unei astfel de abordări. Și planul este să le facem din ce în ce mai radical. Luați în considerare linia de asamblare în loc de producția de piese personalizate.
                Și se dovedește că un pachet uriaș de motoare Starship va costa mai puțin decât motoarele Atlas.
                39 Raptors (Starship prima plus a doua etapă) pentru 250 de mii de dolari este doar nimic 9.75 milioane de dolari. Mai ieftin decât un RD-180.
                1. 0
                  14 septembrie 2021 14:59
                  Citat din BlackMokona
                  Spre comparație, pe parcursul a 22 de ani de la RD-180, au fost produse până la 116 motoare. Astfel, în cursul producției la scară mică, se produce același număr de motoare în 232 de zile ca și în 22 de ani.

                  Să adăugăm performanță la bunul tău simț, nu?
                  Forța RD-180 la nivelul mării (și acesta este motorul din prima etapă) este de 390 tf.
                  Impingerea Merlin 1D la nivelul mării este de 66,6 tf.
                  390 / 66,6 = 5,85, adică pentru a obține o tracțiune comparabilă pe rampa de lansare, un RD-180 corespunde la 6 șase Merlins.
                  Adică, 116 motoare RD-180 produse au înlocuit 696 de motoare Merlin 1D
                  aproape 700 de motoare înlocuiesc 116 motoare RD-180.
                  Apropo, marjele de siguranță permit ca RD-180 și RD-191 să fie aduse în stadiul de utilizare reutilizabilă. Acest lucru trebuie făcut
                  1. 0
                    14 septembrie 2021 19:47
                    Ei bine, să începem cu faptul că am indicat producția motorului Raptor, și nu Merlin.
                    1. 0
                      15 septembrie 2021 08:48
                      Citat din BlackMokona
                      Ei bine, să începem cu faptul că am indicat producția motorului Raptor, și nu Marilyn

                      Știți prețul Raptorului? - cu excepția declarațiilor dubioase, nimic nu este încă clar.
                      Este îndoielnic că un Raptor mai puternic va costa mai puțin decât un Merlin.

                      Ținând cont de faptul că numai conform surselor deschise, pentru dezvoltarea și primele prototipuri au fost cheltuite peste 100 de milioane de dolari din US Air Force și peste 67 de milioane de dolari din Space X.
                      Nu știm cifrele reale.
                      Este puțin probabil să ni se arate costul net, ținând cont de dezvoltare.
                      Și să vorbești despre costul prime de 250 de tone este ca și cum ai lua numere din tavan.
                      1. 0
                        15 septembrie 2021 14:06
                        În acest moment, acestea sunt declarații și declarații ale șefului companiei, proprietarului și proiectantului general, toate reunite într-una singură. De la purtător de cuvânt oficial înregistrat conform așteptărilor.
                        Acesta este costul de dezvoltare care va fi redus de numărul de motoare. Și există planuri de a face 100 de nave stelare pe an, de a număra numărul de motoare și de cât de mult R&D va fi în fiecare dacă, de exemplu, ajunge la un miliard de dolari.
                      2. 0
                        16 septembrie 2021 13:32
                        Citat din BlackMokona
                        100 de nave stelare pe an, numărați numărul de motoare și cât de mult R&D va fi în fiecare dacă, de exemplu, ajunge la un miliard de dolari

                        Se proiectează 100 de nave pe an. Ce vom duce?
                        Tourier, 10000 de dolari un bilet?
                        Deci nu mai mult de 10000 de oameni merg la Polul Sud pe an, la un preț mult mai mic al tururilor. Zborurile în spațiu sunt scumpe și fluxul de turiști milenari se va seca rapid
                        .
                        Nu există suficientă sarcină utilă pentru a justifica construirea unei flote atât de mari. și atâtea lansări.
                        Calculați costul pregătirii pentru lansarea unei nave și țineți cont că acestea sunt returnabile și pot zbura din nou, sau chiar de 3, poate de 4 ori pe an.
                        Deci este o utopie totală.
                        Deoarece eram direct legat de știința rachetelor, pot prezice o creștere a serviciilor de lansare și o scădere a prețului lansărilor și a costului unui kg de încărcare pe câmp.
                        Da - va exista o creștere a serviciilor de lansare, dar nu se va lucra pentru 20 de nave cu capacitate de transport similară în următorii 10 ani.
                        Și în 15 ani, navele vor deveni învechite.
                        6 navete au făcut față unei liste uriașe de servicii de lansare din armată, NASA tăcută și altele. Navetele, în calitate de transportatori, au devenit învechite înainte ca resursa să descopere. 286 de procesoare în cele mai moderne până în 2012 au devenit de mult arhaice.
                        Este foarte dificil să câștigi sarcina utilă pe transportatorii grei și chiar medii.
                        Pe lângă aparatele de comunicații, militare și de cercetare, sunt retrase în principal articole mici „gunoi”.
                        Piața serviciilor de lansare este supraaglomerată.
                        Da - există șansa de a încărca de pe o duzină de nave cu „turi” pe orbită sau în jurul Lunii.
                        Aceasta este limita nevoilor pieței de astăzi. Și nu va crește așa cum se așteaptă Musk.

                        Fleacul este permis.

                        Starship - în acest stadiu de dezvoltare - este o utopie.
                        Tare, hyped, dar nimic revoluționar care ar reduce drastic costul lansării.
                  2. 0
                    8 aprilie 2022 21:09
                    așa că oamenii vorbeau despre răpitor, iar 1 - 180 este aproximativ egal cu 2 răpitori
              3. +2
                13 septembrie 2021 10:20
                Nimeni nu știe prețul real al produselor de la Mask, situațiile financiare ale companiei sunt secrete.
            3. 0
              12 septembrie 2021 22:29
              și cum rămâne cu băieții potriviți de la Congres, NASA și alte birouri bune? Vorbești apolitic, știi. Ce fel de mască este o mască.
        2. +9
          10 septembrie 2021 08:08
          Nu uitați că RD-180 este în esență 2 RD. Vor fi 2 BE-4 pe Vulcan, așa că înmulțiți cu 2 pentru dvs.
        3. +9
          10 septembrie 2021 08:35
          Așa că schimbă racheta. Atlas cu RD-180 este întrerupt și în schimb se produc Vulkan pe metan BE-4.
        4. +13
          10 septembrie 2021 11:57
          Doar BE-4 nu va fi pus pe atlas. Acestea vor fi utilizate pe noul vehicul de lansare Vulkan, care va înlocui atât seria Atlas, cât și seria Delta. Și acolo, inițial, totul a fost calculat pentru motoare noi. Așa că nu-ți face griji pentru ei, au luat în calcul și au calculat totul fără tine.
        5. 0
          10 septembrie 2021 23:07
          Ei vând motoare pe care sateliții militari inamici le-au pus pe orbită. Cum este??? Și apoi cheltuiți bani pentru protecție împotriva lor din buzunarul nostru? Cum să înțelegem asta?! Sau nu sunt dușmani, ci aliați? Doar ei spun contrariul pe cutie. Și unde este adevărul și unde este prostiile?
          1. 0
            1 decembrie 2021 15:45
            Citat din awdrgy
            Și unde este adevărul și unde este prostiile?

            Un corb nu va ciuguli un ochi de corb. Și acolo și avem oameni la fel de bogați la putere. Capitalismul însă. Și întregul s ... h pentru oameni, ca o distragere a atenției.
      2. 0
        10 septembrie 2021 10:45
        Nu antic, dar binemeritat. Deși nu este un iPhone, dar în 70 de ani ceva s-a schimbat în lume.
      3. -1
        11 septembrie 2021 00:11
        Citat: Proxima
        Dar Soyuz este în continuă modernizare. Această rachetă din segmentul său îndeplinește toate cerințele moderne.

        RN „Soyuz” veche rachetă.
        „modernizat” există doar sistemul de control (computer de bord) și puțin (masă foarte uscată), în principal carene.
        Restul este NU.
        exemplu
        8D74 / 14D22 - ciclu deschis (!) cu UI 252 / 313 s (la nivelul motoarelor rachete cu combustibil solid)
        255!
        Motor rachetă cu combustibil solid SLBM UGM-27A 245-250 sec (impuls teoretic 266 sec)

        dacă ai cunoaște caracteristicile pregătirii înainte de lansare, ai fi minunat, este ca un starter strâmb

        Gelandewagen rus solicita
        dar cu Gelika s-au schimbat macar motoarele si cutiile de viteze, ramanand doar balamale exterioare, poduri continue si bare de torsiune... ah da, un parbriz plat.
        Dar câți oameni le cumpără?
        1. +5
          11 septembrie 2021 01:26
          Citat din ja-ja-vw
          dacă ai cunoaște caracteristicile pregătirii înainte de lansare, ai fi minunat

          Nu știu ce este acolo la cosmodrom, dar în videoclipul tău - un exemplu de simplitate, fiabilitate și durabilitate. Și mentenabilitatea, apropo. Ca șofer vă spun. hi
          1. +5
            11 septembrie 2021 01:36
            Citat: Șofer
            Ca șofer vă spun.

            ca „motorist” (un cuvânt urât mlyn, cu o experiență de 29 de ani și toate categoriile cu excepția „șoferilor de autobuz”): ei bine, e în puț.
            Sunt pe asta
            Citat: Șofer
            un exemplu de simplitate, fiabilitate și durabilitate.

            NU STĂ (Merg) acum (și nu m-am mai așezat din 1995), și nu voi planta copiii nepoților mei și nu vă sfătuiesc.
            Cu siguranță înțeleg: războiul atomic va opri internetul și, prin urmare, este necesar să folosiți un notebook și să vă ștergeți fundul cu un brusture ....
            cu toate acestea, acesta este cucnu maduzel)
            PS în cot ea bate remarcabil
            In anul 1876 Nicholas Augustin Otto a brevetat un motor cu ardere internă care, pentru a porni, trebuia rotit până la frecvența de pornire folosind o sursă de alimentare externă. În acele vremuri, demarorul electric nu fusese încă inventat., și, prin urmare, sursa de energie a fost persoana însăși

            Iunie 15 1911 ani Kettering introduce un motor electric. A dezvoltat o putere suficient de mare pentru o perioadă scurtă de timp, suficientă pentru a învârti arborele cotit al motorului la turația necesară, iar după pornire același motor electric a fost folosit ca generator pentru a încărca bateria.
            Fondatorul Cadillac Henry Leland a crezut în idee da
            Sugerați serios să folosesc această iera în anul 21 al secolului 21?
            1. +5
              11 septembrie 2021 01:58
              Citat din ja-ja-vw
              Sugerați serios să folosesc această iera în anul 21 al secolului 21?

              Cu toată seriozitatea, îmi propun să nu mai trudăm (cuvânt obscen). Nu pentru tine, desigur.

              Știți că nu se mai construiesc motoare marine în doi timpi cu arbori cu came (cum ar fi emisiile de NOx și alte cuvinte obscene)? Iar cele noi sunt încurcate cu zeci de kilometri de fire, și departe de a fi pentru a crește fiabilitatea... Există chiar și un post de control local cu butoane. Cu nasturi! Post de control de urgență!

              În general, aceste lucruri populiste noi mă dezgustă personal, îmi pare rău pentru limbajul urât. hi
              1. +3
                11 septembrie 2021 02:15
                Citat: Șofer
                Știți că motoarele marine în doi timpi cu arbore cu came nu se mai construiesc

                Si bine.
                Mașinile au fost distruse pentru Euro 7, dar nu știu Euro 0 pe nave / nave.
                Le-aș trimite să grebleze zăpadă în Kamchatka
                Citat: Șofer
                În general, aceste lucruri populiste noi mă dezgustă personal, îmi pare rău pentru limbajul obscen

                da totul este bine.
                dacă versiunea dvs. ar fi corectă, atunci femeile noastre ar merge în continuare în kokoshniks, și-ar curăța dinții cu cenușă (bine, cel puțin nu cu cărămizi zdrobite) și pentru a înmuia casa din bușteni cu un antiseptic: familia ar merge la cuvă. timp de un an să scrie (cuvânt urât), și apoi ar mânji.
                Sunt pentru conservatorismul sănătos, dar nu pentru idioție, deși sănătos
                1. +3
                  11 septembrie 2021 02:24
                  Citat din ja-ja-vw
                  Sunt pentru conservatorismul sănătos, dar nu pentru idioție, deși sănătos

                  Probabil nu ai inteles. Sunt pentru fiabilitate și întreținere. În mare și spațiu, acest lucru este important. Pe țărm nu este atât de înfricoșător - o gazelă în trecere va rezista pe o legătură cu atelierul.

                  Pentru „Euro-0”, apropo, sunteți în zadar - motorul meu de la stand a dat aproximativ 165 g / kWh, dar ce zici de unul de mașină?
                  1. +1
                    11 septembrie 2021 12:33
                    pentru care te-au plesnit cu minus-xs.
                    "a trecut de"
                    mentenabilitatea este acum demodată.
                    Citat: Șofer
                    motorul meu de la stand a dat cam 165 g/kW*h, dar ce zici de motorul mașinii?

                    ai prea multe
                    Emisiile de substanțe nocive de către centralele electrice ale navelor se determină pe baza
                    Convenția internațională pentru prevenirea poluării de către nave (MARPOL 73/78) și acum anexa VI la Convenția internațională MARPOL

                    si avem asta:

                    numara?
                    meu
                    1. +1
                      11 septembrie 2021 14:11
                      Citat din ja-ja-vw
                      ai prea multe

                      Nu m-am exprimat clar, gândindu-mă că „consumul specific efectiv de combustibil” se înțelege implicit (adică eficiența). Nu este NOx, desigur. Pentru NOx - tabelul este mai jos (https://dieselnet.com/standards/inter/imo.php), deși mie [personal] nu îmi pasă de acest parametru.

        2. 0
          3 martie 2022 15:56
          cum uneori lipseste chestia asta, ma refer la un starter stramb.
    2. +1
      10 septembrie 2021 06:02
      Criticii rusofobi locali ar trebui să urmărească un film făcut despre RD-180 de către americani înșiși - canalul History. Pe YouTube, se numește „Motoare fierbinți dintr-o țară rece. SUA nu ar putea face ceea ce a putut URSS”.
      1. +6
        10 septembrie 2021 10:48
        Știm să facem motoare rd180 bune, este păcat că nu știm să le folosim noi înșine.
        1. 0
          12 septembrie 2021 18:54
          În patria noastră, după cum știți, profeții nu sunt necesari, inclusiv printre motoare;)
    3. +9
      10 septembrie 2021 07:18
      Ei bine, ce bine, numele SpaceX este scris greșit.
      RD-180 este folosit doar pe rachetele Atlas-5, rachetele Atlas-3 nu au zburat nicăieri din 2005 și au fost întrerupte de mult timp.
    4. 0
      10 septembrie 2021 21:10
      Citat din: aybolyt678
      dolarii vor continua să devină mai mari

      Unii au mai mult, alții au mai puțin.
  2. -2
    10 septembrie 2021 05:29
    Din păcate, multe dintre mass-media noastre pur și simplu îi îndeamnă pe americani să se degradeze. Nu arata foarte frumos
    Da, este mai frumos decât apelurile de a impune Rusiei „democrația” pe gustul american prin forța armelor.
    1. +15
      10 septembrie 2021 05:46
      Deși ce concurent de la Niva...
      a fost pacat de „Niva”... da, aproape ca nu exista optiuni, DAR! pretul nu este ca al lui "Pajero" sau "Kruzak"! iar în ceea ce privește capacitatea de cros, „Niva” le va oferi un avans, din nou, proprietarul nu se scutură peste corp din cauza zgârieturilor și a loviturilor! masina este foarte buna.
      1. +11
        10 septembrie 2021 05:57
        Motorul este slab pe Niva și razdatka.
        1. +5
          10 septembrie 2021 06:42
          Citat: Pesimist22
          Motorul este slab pe Niva și razdatka.

          dar reparat pe genunchi în garaj!
          1. +5
            10 septembrie 2021 07:29
            Citat: Dedkastary
            dar reparat pe genunchi în garaj!

            dacă ar fi mai puternic, s-ar rupe mai puțin
        2. +9
          10 septembrie 2021 07:28
          Citat: Pesimist22
          Motorul este slab pe Niva și razdatka.

          în viața lui a ucis 3 Niva, nu s-au rupt niciodată. Zgomotos - da. Motorul este slab - da!
      2. +8
        10 septembrie 2021 07:01
        „Niva” nu este încăpător ca „Kruzak” și „Pajero”, nu trage o mașină expediționară.
        1. +4
          10 septembrie 2021 23:28
          Citat: Konstantin Shevchenko
          „Niva” nu este încăpător ca „Kruzak” și „Pajero”, nu trage o mașină expediționară.

          Ciudat argument.
          Și Kruzak și Pajero, în general, din punct de vedere al spațiului, sunt departe de schimbarea Uralului.
          1. 0
            11 septembrie 2021 10:28
            Dedkastary compară Niva cu Kruzak în ceea ce privește prețul, capacitatea de cross-country. Răspunsul i-a fost trimis. Fiecare mașină are avantajele și dezavantajele sale. Nu este nimic ciudat. Mașinile sunt comparate în segmentul civil. Și așa, pot să scriu și eu ca tine - Unimog este mai bun în ceea ce privește abilitățile de cross-country decât Niva.
            1. +3
              11 septembrie 2021 16:19
              Niva ar trebui comparată cu Suzuki. Suzuki este o Niva japoneză cool. fiabil și simplu.
              1. 0
                11 septembrie 2021 17:49
                Ce Grand Vitara este acesta? Bună Japovskaya Niva.
                Lancruiser 75 este reparat pe genunchi (albi au călătorit prin deșerturi cu ecusonul ONU), dacă nu mă înșel, aceasta este o copie licențiată a Land Rover 75. Însă din punct de vedere al fiabilității și nepretențioșiei, poate fi comparat cu versiunea militară a UAZ din URSS.
                1. 0
                  11 septembrie 2021 17:57
                  Land Rover 75.

                  nu, tot ma insel, probabil un range rover .... desi .... uleiul este ulei.
                2. 0
                  15 septembrie 2021 20:59
                  Acesta este Suzuki Jimny, cadre, osii, tracțiune integrală și treaptă joasă
              2. 0
                13 septembrie 2021 10:25
                Ai putea măcar să scrii un model.
      3. +3
        10 septembrie 2021 07:24
        Da, Niva nu ar trebui să fie jignită. În segmentul său, o mașină grozavă, atât versiunea veche, cât și cea nouă. Adevărat, prețul aproape a ajuns la lyama pe cel modern. Și motorul și razdatka sunt vechi. Dar cel puțin au galvanizat și instalat o servodirecție cu kondeem. Deși pentru 1.8 acest lucru este deja prea mult. Și dacă instalează și o mașină automată (care nu există și este puțin probabil să apară Renault VAZ), atunci va deveni complet trist.
        1. +2
          12 septembrie 2021 18:56
          Acesta este plusul reglementării prețului pieței - că dacă este prea scump pentru calitatea lui - nimeni nu îl va lua;) Și dacă îl iau, atunci prețul pentru cumpărători este acc. calitatea dorita.
      4. -1
        11 septembrie 2021 02:19
        Citat: Dedkastary
        și în ceea ce privește abilitățile de cross-country, „Niva” le va oferi un avantaj,

        Imi amintesc de ea fara servodirectie....rucola pe "head start"
        Citat: Dedkastary
        masina este foarte buna.

        pentru ca este ieftin. la momentul potrivit...
        Dar timpul a trecut. ea a rămas acolo
        Detroit a fost, de asemenea, un oraș mondial al automobilelor
      5. 0
        12 septembrie 2021 14:43
        Nu am nimic împotriva câmpurilor, dar dă un avans în abilitatea de cros, la fel, că proprietarul „nu se scutură din cauza zgârieturilor și a loviturilor”. Acesta este tot secretul (plus, desigur, mai puțină masă, volum și orice altceva)
  3. -3
    10 septembrie 2021 06:02
    Pe acest motor, timp de 20 de ani, sateliții militari americani care ne-au spionat au fost lansați în spațiu... nu poți spune nimic bună cooperare. asigurare
    1. kig
      -1
      11 septembrie 2021 03:29
      Citat: Lech de la Android.
      Pe acest motor, sateliții militari americani au fost lansați în spațiu timp de 20 de ani

      Domnul Tory Bruno a postat pe Twitter că a fost convins de Departamentul de Stat să meargă la RD180. Scopul a fost să împiedicăm inginerii noștri să migreze în Coreea de Sud și Iran după prăbușirea Uniunii.
      1. 0
        13 septembrie 2021 10:26
        Ei nu spun asta acolo. râs
  4. +3
    10 septembrie 2021 06:12
    Acesta este sfarsitul. Sfârșitul primei serii, așa cum spunea de neuitat Ostap Suleiman Berta Maria Bender Bey Zadunaisky.
    Cât de repede nu se răsucește frânghia, totul este la fel, finalul va fi.
    Tot ce se întâmplă trebuia să se întâmple.
    Cu inevitabilitate evidentă și, de altfel, nu astăzi, ci mult mai devreme. Aici americanii ne-au dezamăgit puțin.
    Și apoi: ar fi ciudat dacă o astfel de putere tehnologică nu și-ar putea face propriul motor.
    Deci care va fi a doua serie?
    A fost exprimat un plan de a folosi cea de-a 180-a mașină ca o completare la RD171 la prima etapă a Soyuz-5 (sau 7, nu îmi amintesc exact).
    Acesta este probabil un plan forțat, cu scopul de a nu pierde pur și simplu tehnologia de producție.
    Modul în care se reia producția după o „pauză în producție” îmi este bine cunoscut personal. Foarte greu și scump. Cu efectuarea a tot felul de teste de calificare, rafinarea tehnologiei (vechii executanți au plecat, cei noi nu știu cum, o parte din echipament este pierdută, ruginită, dezasamblată etc.).
    Prin urmare, motorul trebuie făcut. Cel puțin, bucată cu bucată.
    Pe de altă parte, China arată un mare interes pentru motor. Chiar și în ciuda absenței „morcovului” său special pentru el.
    Și, în ciuda acordurilor privind protecția proprietății intelectuale, au nevoie de motor pentru copierea sau împrumutul ulterioare. Asta este China astăzi.
    Dar, în general, motorul are o perspectivă. Deși, cel mai probabil, nu va aduce prea multe beneficii materiale.
    Desigur, dacă atitudinea țării noastre față de subiectul spațiului se schimbă, dacă atât oamenii, cât și guvernul devin din nou interesați de căile prăfuite ale planetelor îndepărtate, soarta RD-180 s-ar putea dovedi cu mai mult succes.
    1. +3
      10 septembrie 2021 07:31
      Citat: U-58
      Desigur, dacă țara noastră își schimbă atitudinea față de tema spațiului,

      de ce s-ar schimba? Sarcina principală a lui Rogozin este vehiculele de lansare militare, sateliții spion ....
      1. +3
        10 septembrie 2021 09:27
        Deci este. Și [personal] puteți numi cel puțin un transportator intern care nu este militar, nu un spion etc?))))
        Rachetele de tip Alazan vor fi excluse de la întrebare)))
        1. 0
          10 septembrie 2021 09:52
          Citat: U-58
          Puteți numi cel puțin un transportator intern

          Nu pot, nu sunt special, doar am ascultat discursul lui Rogozin, care a definit starea industriei spațiale rusești ca fiind satisfăcătoare.
    2. +6
      10 septembrie 2021 09:31
      Care va fi a doua serie?
      Nu.
      Cosmonautica rusă nu are o nouă familie de vehicule de lansare sub RD-180. Mai mult, aspectul unui astfel de transportator nu este vizibil nici pe viitor. Proiectul „Rus-M” a fost acoperit cu un bazin de cupru în stadiul de dezvoltare. Iată o asemenea ironie a sorții... Rusia are un motor excelent, dar nu există rachete pentru el. Ei nu pot găsi o utilizare pentru „pollitrovka” în Rusia. Au putut să adapteze doar „cecul” la „Angara”. Cu colegii de clasă, vezi, e mai bine să lucrezi.
      Cât despre speranțele pentru reluarea livrărilor RD-180 către State, acestea sunt zadarnice. 300 de voturi „pentru” și 119 „împotrivă” în Congresul SUA au legalizat interzicerea utilizării motoarelor rusești după 2022.
      1. -13
        10 septembrie 2021 12:19
        Citat: Cosm22
        Care va fi a doua serie?
        nu
        .

        Dacă nu este un secret, ești ucrainean?
        1. +10
          10 septembrie 2021 14:47
          Nu un secret. Rusă.
          Spune toata biografia? Este puțin probabil ca acest lucru să fie de interes pentru toți cititorii resursei.
          Un alt lucru este interesant. De ce toți patrioții jingoistic reduc instantaneu orice știre despre lacune și gafe din cosmonautica rusă la problema ucraineană? Este aceasta deja o boală?
          De ce ar trebui problemele spațiului rusesc să-i privească doar pe ucraineni? Rusilor nu le pasa? Nu le pasă încotro se îndreaptă RC, ce face, ce nu face și ce ar trebui să facă mai întâi?
          De unde o asemenea indiferență? Al doilea Soyuz zboară din secolul trecut - deci totul este bine în regatul danez?
          Începi să-ți bagi nasul la absurditățile și greșelile Republicii Kazahstan - vor lipi imediat eticheta Bandera.
          Ce vă interesează personal - naționalitatea mea sau faptul că în Rusia mare și puternică nu găsesc aplicație pentru un motor RD-180 cu adevărat bun? Da draga. Da, este mare, greu și masiv. Da, de unică folosință. Dar ce să faci dacă lucrurile nu depășesc rapoartele de succes pe hârtie despre dezvoltarea motoarelor cu metan și hidrogen? Dacă nu este posibil să faci un analog al lui Merlin (cel mai simplu design, nicăieri mai ușor)? Deoarece reutilizarea etapelor pe motoarele liniei Glushko poate fi pusă capăt, de ce să nu încercați măcar să extindeți linia de purtători? Priviți - și s-ar fi rupt de LEO, ar fi mers pe o traiectorie de plecare către o altă țintă.
          Oh, da, am uitat... Avem un as în mânecă, a cincea Soyuz cu Angara! Ce să spun... Am spus deja atât de multe despre ei încât nu mă voi repeta.
          1. +1
            10 septembrie 2021 23:33
            Citat: Cosm22
            De ce toți patrioții jingoistic reduc instantaneu orice știre despre lacune și gafe din cosmonautica rusă la problema ucraineană? Este aceasta deja o boală?

            Nu, este manualul unui troll. Ei bine, ce ești tu, un începător pe internet? Nu acordați nicio atenție la asta.
      2. -3
        10 septembrie 2021 19:50
        Citat: Cosm22
        Care va fi a doua serie?
        Nu.

        propulsie nucleară. Se pare că se lucrează.
    3. -1
      12 septembrie 2021 19:00
      Este mult mai logic decât să-l bagi în Angara URM în loc de RD-1X cu 19 cameră, trece în dimensiune
    4. -1
      21 septembrie 2021 16:07
      Și, în ciuda acordurilor privind protecția proprietății intelectuale, au nevoie de motor pentru copierea sau împrumutul ulterioare. Asta este China astăzi.

      Ce alte acorduri? Brevetele RD-180 au expirat în decembrie 2020. De fapt, așa cum ar fi trebuit să se întâmple și cum se întâmplă (și ceea ce se întâmplă este bine și corect) cu orice invenție din orice țară, după expirarea acestor termene limită pentru protecția prin brevet. Deci poate copia chiar și acum, chiar și China, chiar India, chiar Germania. Adevărat, Germania nu produce vehicule de lansare, dar acestea sunt detalii.
      Prostia este că un motor de rachetă este un produs foarte complex, cu multe nuanțe în fabricarea lui și, prin urmare, copierea lui fără licență este costisitoare și complicată. Uneori chiar mai scump decât cumpărarea unei licențe de producție.
  5. -2
    10 septembrie 2021 06:18
    Desigur, îmi cer scuze - din nou cu IMHO-ul meu, dar în opinia mea, liderii noștri AU MULT PENTRU A DECIDE cu privire la întrebarea: este Statele Unite un potențial adversar sau partener în transformarea Rusiei într-o colonie liberală? Ce, încep profitul sub formă de ochi verzi zastit și standarde duble?
    Ceva ce nu-mi pot imagina că, în timpul Primului Război Rece, URSS ar conduce produse importante din punct de vedere strategic în SUA și le-ar ajuta să se zdrobească în acest fel (în mod clar, Statele Unite nu lansează porumbeii păcii cu ajutorul unor astfel de produse - acest lucru este evident). Deși, desigur, chiar acum va începe: nu înțelegeți, acest lucru este diferit, fără astfel de contracte, industria spațială va muri complet .... Sau poate se va îndoi și va muri dintr-un motiv complet diferit? Poate că este timpul să reconsiderăm radical abordarea comerțului și managementului industriei spațiale?
    IMHO, această întrebare este așteptată de mult.
    1. +3
      10 septembrie 2021 06:44
      Situația politică și economică de astăzi este de așa natură încât suntem gata să vindem orice, oricui, oricui, atâta timp cât există profit. Căci nu există bani, nu există putere de a ține. Și purtăm chiar și chiloți chinezești, dar nu ai noștri.
      Cu excepția armelor nucleare, a rachetelor Sarmat și altele asemenea. Și chiar și atunci, dacă nu ar fi fost tratatul de neproliferare nucleară, ar fi fost vândut...
      Deci nu are rost să hotărâm. Totul este determinat (furat) înaintea noastră....
      1. -8
        10 septembrie 2021 06:47
        atunci acesta este „finișul”, din păcate (dacă numiți pică) ...
        cel putin cu stilul de conducere actual.

        Amenințare râs Nu mă îndoiam că minuserii liberali vor ajunge din urmă - întrebarea era pur și simplu incomodă pentru ei.
    2. +5
      10 septembrie 2021 08:38
      Este SUA un potențial adversar sau partener în transformarea Rusiei într-o colonie liberală? Ce, încep profitul sub formă de ochi verzi zastit și standarde duble?

      Atâta timp cât negustorii sunt la putere, nimic nu se va schimba. Ei sunt gata să-și vândă propria mamă pentru profit.
      1. +4
        10 septembrie 2021 08:39
        Ai dreptate. Sunt pe deplin de acord cu tine. Exact asta am vrut să spun.
        Numai că probabil nu negustori, ci negustori. Comercianții din înțelesul meu sunt oarecum diferiți...
    3. +1
      10 septembrie 2021 19:54
      Citat de la Nexcom
      Desigur, îmi cer scuze - din nou cu IMHO, dar în opinia mea, liderii noștri TREBUIE SĂ DECIDEȘTE MULT TIMP cu întrebarea: este Statele Unite un potențial adversar sau partener

      SUA este o țară capitalistă, Rusia la fel... Nu există contradicții ideologice, dar !!! ca și cum, potrivit lui Lenin, contradicțiile interne ale imperialismului cresc... Păcat că Ilici nu știa despre armele nucleare și despre posibilitatea morții tuturor vieții de pe planetă deja în secolul al XX-lea.
  6. +2
    10 septembrie 2021 07:14
    Până acum, Bezos are puține de dovedit. BE4 a fost livrat cu mult timp în urmă, dar până acum nu există informații despre pH. Termenul limită este chiar după colț, iar New Glenn este acolo undeva. Ca un vulcan. Bezos este încă ocupat cu navele cu spațiul X decât cu munca reală.
    1. -1
      10 septembrie 2021 11:10
      A-ți aduce în minte motorul nu înseamnă a prăji rața în cuptor. Aici ai nevoie de... tehnic....
      Va aduce. Poate nu chiar acum, dar peste un an, doi sau trei o vor termina.
      Și aici le urez succes. Au nevoie de ea.
    2. 0
      12 septembrie 2021 19:01
      Da, americanii nu se vor pierde în niciun caz: Bezos nu va face față la timp - comenzile vor ajunge la Masyaskin;)
  7. +5
    10 septembrie 2021 07:58
    Apropo, potrivit lui Svetlyak, ancheta a trecut deja.

    Motivul este căsătoria supapei. La 15 secunde de zbor, s-a închis și a sugrumat efectiv unul dintre motoare, care s-a oprit. Din acel moment, zborul a mers exclusiv pentru obținerea de telemetrie maximă. Datorită corecțiilor și pierderii tracțiunii, sarcina a fost foarte sub apăsată cu 1 pas până la viraj. MCC a activat mecanismul de distrugere a vehiculului de lansare.
  8. +1
    10 septembrie 2021 08:41
    Nu am început cu succes să lucrăm nici la proiecte de stații interplanetare, nici la nave noi, nici la noi vehicule de lansare. Aruncarea cu PH a fost definitivă, dar încă nu a dus la nimic.

    Acum, atât americanii, cât și chinezii dezvoltă vehicule de lansare super-grele, iar din moment ce am închis proiectul Energia la sfârșitul anilor 80, nu facem nimic pe această temă.
    1. -2
      10 septembrie 2021 10:41
      Și Angara 5 nu este o clasă grea?
      1. +3
        10 septembrie 2021 11:03
        Greu. Dar cel mai ușor dintre cei mai grei.
        El (ea) este departe de Energie.
      2. +2
        10 septembrie 2021 12:37
        Greu. Și pentru proiecte promițătoare, este nevoie de o clasă SUPER-grea. Și aceasta este o oportunitate de a scoate 50 sau mai multe tone către LEO. Angara, într-o versiune grea, poate produce doar 30-35 de tone.
        1. -3
          10 septembrie 2021 13:50
          Care este viitorul frate? Chinezii au suprapopulare, partidul lor virgin Marte cheamă să se dezvolte. Americanii sunt incomozi pe Pământ pentru crimele lor, aveau nevoie urgent să se ascundă acolo. Suntem încordați de finanțe, le vom duce și pe alea și pe altele pentru bunicile cu jgheaburi uriașe precum ale lui Mask?
    2. 0
      12 septembrie 2021 19:04
      Energia pentru URSS avea o valoare de platină și chiar și pentru actuala Federație Rusă a fost în general genială. Dacă ar fi reutilizabil cu aripi, ca într-una dintre opțiunile Energia-2 / Volcano, atunci normele, pentru încărcături super-grele rare, și într-o var. - un lucru complet inaccesibil din punct de vedere economic, pur pentru un răspuns „simetric” la ameri
  9. -4
    10 septembrie 2021 09:00
    rd 180 a fost bun pentru vremea lui, este depășit. Yankeii s-au descurcat mai bine.
    1. +1
      10 septembrie 2021 09:24
      atunci poate din acest motiv a fost vândut americanilor?
    2. +1
      10 septembrie 2021 10:59
      Nu sună ca și cum ai fi un „ensign vechi”. Cel mai probabil doar un steag. (Nimic personal). Pentru că ce înseamnă învechit? Ce astfel de parametri sau, să spunem pompos, provocările timpului actual nu corespund motorului menționat?
      Potențialul său va fi relevant pentru încă 15-20 de ani, până când trecem la metan, hidrogen sau, mai mult decât aspirații, vom crea un hiperdrive, o tranziție zero și un generator de găuri de vierme)))
      1. +5
        10 septembrie 2021 16:45
        Doar tu însuți, fără să bănuiești, ai indicat motivul învechirii sale. Va dura în continuare 10-15 ani, dar numai pentru că inovațiile nu sunt introduse în industria rachetelor în fiecare an, aceasta este o industrie foarte lentă.
        Motivul învechirii sunt vaporii de combustibil. Kerosen + Oxigen s-au comportat bine în a doua jumătate a secolului XX. Și cel mai important, au oferit un preț scăzut al combustibilului. Dar cu cât dezvoltarea a mers mai departe, cu atât s-a descoperit mai puțin în ceea ce privește avantajele. În primul rând este puterea. Chiar și atunci, în secolul al XX-lea, s-a aflat că combustibilii criogenici au mai multă putere. Prin urmare, toate proiectele de vehicule grele de lansare l-au folosit în principal. Drept urmare, drumul către racheta grea a fost închis pentru cuplu. Dar exista o nișă pentru pH ușor și mediu. Și totul a fost bine, familia noastră de șapte a fost incredibil de competitivă datorită costului scăzut de lansare. Inclusiv datorită alegerii perechii de combustibil. Dar SpaceX a descoperit o nouă modalitate CALITATIVĂ de a face mai ieftină lansarea lansatoarelor pe orbită, transformându-le în altele reutilizabile. Și în acest mod calitativ nou - metanul se arată mai bine decât kerosenul. La același preț scăzut, va strica mai puțin motorul rachetei și nu diferă mult de oxigenul lichid în ceea ce privește parametrii de stocare. Ambele motive simplifică foarte mult designul și măresc fiabilitatea sistemului de propulsie, menținând în același timp reutilizarea, ceea ce face lansările mai ieftine. Și asta - factorul de putere este acoperit de combustibili criogenici, iar ieftinitatea este acoperită de metan în vehiculele de lansare reutilizabile. Și atunci ce nișă a rămas pentru kerosen?
    3. -1
      12 septembrie 2021 19:07
      Nu că ar fi depășit, dar cu economia actuală a lansărilor spațiale, folosind, în principiu, motoare cu circuit închis mai scumpe (comparativ cu cele deschise), în plus, potențial capabile să opereze până la 10 lansări - într-o versiune unică - este prea risipitoare. Și nu avem motoare ieftine la scară largă - chiar dacă sunt deschise, precum Mask, cu excepția celor de la Union, dar acestea sunt prea învechite și doar cu putere redusă.
  10. +6
    10 septembrie 2021 10:31
    Totul determină nivelul de dezvoltare economică. Rusia nu poate, nu poate, nu va putea face dezvoltări de cea mai înaltă calitate în toate/multe domenii. Nu există un asemenea nivel de cercetare și dezvoltare, cercetare fundamentală, dezvoltare a bazei materiale și tehnice, cantitate și calitate a populației. Americanii au mai mult din toate acestea, în plus, se folosesc de realizările oamenilor de știință din întreaga lume. Vestul, ca să spunem așa, Japonia, de exemplu, poate fi atribuită și aici, de fapt. La fel ca lumea occidentală, se folosește de realizările americanilor, cu permisiunea lor, desigur. Israel, Turcia, Japonia, Coreea etc etc.
    De aici concluzia – fără o economie avansată, educație, știință, este greu să te bazezi pe ceva. Și acest lucru nu este suficient - este necesară integrarea cu comunitatea mondială pentru a folosi ceea ce au. Aici apar perspectivele. În ce măsură sunt, în ce măsură nu sunt. Guvernul trebuie să lucreze. Și ea este toată în bucăți.
  11. +1
    10 septembrie 2021 11:34
    Dacă (da, dacă doar) „cineva din vârf” s-ar gândi la perspectivele țării nu pentru moment, atunci astăzi până la un sfert din benzinăriile din Statele Unite ar aparține companiilor rusești.
    Dacă (da, dacă numai) ..............., atunci în Rusia ar exista Opel ca, de fapt, propria sa companie.
    Dacă (da, dacă numai) ..............., Rusia ar fi principalul partener al Statelor Unite în programul lunar - și nu numai - în spațiu.
    Aceasta din urmă este deosebit de importantă, pentru că în SUA există ȘTIINȚĂ (cu S majuscul) în cercetarea spațială, multe decenii de programe și bani pentru această afacere.
    S-ar putea (s-ar putea) pompa tehnologii americane (și nu numai) în Rusia într-un flux puternic, așa cum fac și au făcut și alte țări.
    S-ar putea face o mulțime de lucruri dacă (ar) scopul principal al statului ar fi îmbunătățirea nivelului de viață al oamenilor, și nu expoziții ieftine de politică externă.
    _________________________________________________
    Și Crimeea ar fi trebuit tocmai cumpărată, deoarece „acolo” totul se cumpără și se vinde.
  12. -10
    10 septembrie 2021 11:45
    Despre ce fel de nave reutilizabile și ieftine vorbește autorul? Navete sau creație a lui Elon Musk? Ei bine, unii au plecat, alții au plecat. Sunt multe cuvinte, dar nu există o analiză normală. Da, bla bla.
    1. +6
      10 septembrie 2021 12:17
      Dragonul de marfă și Dragonul cu echipaj, cele două nave spațiale reutilizabile ale lui Musk zboară acum către ISS.
    2. +7
      10 septembrie 2021 12:25
      Citat din Altdoch
      Navete sau creație a lui Elon Musk? Ei bine, unii au plecat, alții au plecat.

      Marfa reutilizabila:



      Echipat reutilizabil:

  13. +1
    10 septembrie 2021 11:57
    Americanii au avut și o opțiune de rezervă cu producția în sine a RD-180 sub licență, au dreptul să facă asta până în 2030.

    Termenele limită pentru brevetele pentru RD-180 au expirat în decembrie 2020. Începând cu 01.01.2021, orice companie producătoare poate face legal copii ale acestui motor fără a plăti redevențe. Dacă pot stăpâni producția, desigur.
    Și, din păcate, cel mai probabil problema apariției copiilor acestui motor de fabricație chinezească este doar o chestiune de timp.
    O altă întrebare, desigur, este cât de eficient va fi BE-4. Este clar că, mai devreme sau mai târziu, va începe să funcționeze. Ceva, dar americanii nu au uitat cum să construiască motoare.

    Cât despre „am uitat cum sau nu” întrebarea este de altfel una interesantă. Toate Falcon-urile de la SpaceX sunt propulsate de motoare Merlin 1. Apropo, motorul în sine este foarte bun - în primul rând în ceea ce privește raportul dintre masa motorului și forța pe care o produce. Adevărat, cu un minus sub forma faptului că cantitatea de forță produsă de un motor nu este prea mare. Problema este rezolvată de faptul că pachetele unui număr mare de motoare funcționează pe Falcons. Ceea ce a îngropat cândva racheta internă (sovietică, adică) N-1 - sincronizarea funcționării unui „pachet” mare de motoare este acum rezolvată folosind electronice moderne și tehnologii informatice.
    1. +1
      12 septembrie 2021 19:14
      La Masyaskin, nu doar că dviglo-urile sunt ieftine, dar în același timp nu foarte puternice - pentru că, conform unei scheme deschise, dar este mai simplu și mai sigur. Și având în vedere metodele sale de streaming, de producție la scară largă, este încă din ce în ce mai ieftin. N-1, pe de altă parte, a lucrat la NK-93 „închis”, iar situațiile de urgență se dezvoltă mult mai repede în ele (dacă există) și, respectiv, mai multă sarcină de vibrație, cu acea electronică, a fost foarte dificil să faci totul. lucrează împreună (și aproape că s-a întâmplat, dacă Brejnev nu ar fi anulat programul, conform căruia mai erau 4 rachete fabricate, atunci ar fi zburat, deoarece problemele fuseseră deja aproape rezolvate în momentul anulării). În general, motoarele moderne „deschise” ieftine ar fi foarte utile astronauticii noastre, mai ales că încă mai avem rachete de unică folosință – păcat să le pierdem de fiecare dată pe cele scumpe „închise”.
  14. -10
    10 septembrie 2021 12:12
    Evoluțiile URSS în aviație și spațiu vor fi relevante și vor fi solicitate pentru o lungă perioadă de timp. Sindicatele încă zboară, Tu-160 și Co. va participa în continuare la triada nucleară, tehnologiile stațiilor orbitale vor fi avansate pentru o lungă perioadă de timp. Da, și totul este deja rusesc - aceasta este 50-90% din moștenirea URSS. Dar americanii și-au pierdut în mod surprinzător o parte a lor. Un Saturn merită...
    1. +1
      10 septembrie 2021 21:28
      Conform tehnologiilor stațiilor orbitale, exact invers este adevărat. nu există tehnologii de ultimă oră în sistemele de susţinere a vieţii din ţara noastră. în state, noua stație va folosi un nou sistem de asigurare a echipajului cu tot ce este necesar, singurele deșeuri din care vor fi metanul, care urmează să fie folosit ca combustibil pentru motoarele de manevră. Total, excluzând deșeurile solide, habitat complet reciclabil. Compartimentele stației în sine vor fi „umflate” dintr-o piele flexibilă de mai multe ori pe orbită. Au început deja să fie testate la sol. Repet, Rusia nu are nimic de oferit aici, noua noastră stație ipotetică nu va diferi cu nimic de stația MIR. NASA nu va coopera cu Rusia, cu excepția rezervării vehiculelor de livrare, iar Rogozin însuși spune: nu trebuie să facem rău, noi înșine ne vom organiza propriul „cazinou” aici. Dar de ce să aloci bani, nu mici, pentru istoria mergând în al doilea cerc? Avem nevoie de investiții în cercetare și dezvoltare, ceea ce înseamnă că rămânem fără stație pe o perioadă nedeterminată. În același timp, chinezii, sub intervenții verbale cu o propunere de cooperare din partea lui Roskosmos, au început, de asemenea, să retragă în mod independent blocurile propriei stații, desigur că nu va fi la fel de mare ca ISS, ci prima.
      În ceea ce privește Saturn, noua rachetă super-grea SLS va trimite misiunea de testare fără pilot Artemis-1 (noua navă spațială cu echipaj Orion de 25 de tone) pe Lună în luna noiembrie a acestui an. Apoi un zbor cu echipaj, apoi aterizare pe Lună, apoi o bază pe Lună, apoi totul este la fel deja pe Marte. Rusia, în schimb, a programat lansarea misiunii Luna-25 (un dispozitiv cu o greutate mai mică de 2 tone) pentru mai 2022. Această stație (va fi staționară, dotată cu dispozitive practic nu foarte complexe) ar trebui trimisă către Luna de către un vehicul de lansare de clasă medie Soyuz-2.1b (stră-strănepotul rachetei R -7 Queen). Asta în ciuda faptului că indienii au trimis stația pe orbita Lunii. Chinezii sunt pe Marte, fără a număra deja cele 4 misiuni de succes ale rover-urilor americane. Și arabii, deja emiratele naibii, și-au trimis stația pe Marte.
      A fost de mult imposibil să construiești noi proiecte ambițioase pe moștenirea URSS. Repetați doar succesele bunicilor. Nu văd niciun progres în misiunea globală de explorare a spațiului. Există doar suport pentru pantaloni de la Roskosmos pentru a-și justifica existența. Nici măcar nu există planuri de aterizare pe Lună sau Marte, nu există bani nici pentru aceste programe, pentru „Sfera” pe care o adună pe rând din lume. Deși Putin în 2018 înainte de alegerile prezidențiale a spus că în 2024 vom zbura pe Lună. Sunt șanse, dar cu siguranță nu printre ruși. În ceea ce privește numărul de lansări, am coborât foarte mult de mult, iar acolo unde nu sunt lansări, nu există o cifră de afaceri de bani mari, nu pot exista tehnologii noi.
      1. +1
        11 septembrie 2021 00:04
        va trimite pe Lună o misiune fără pilot Artemis-1 (noua navă spațială cu echipaj Orion cu o greutate de 25 de tone) în luna noiembrie a acestui an.

        așteaptă întâi noiembrie 2021. Prima misiune cu echipaj uman pe Lună a fost deja amânată înapoi în 2025. Mai mult, din aceleași motive ca și amânarea lansării Luna-25 până în 2022 - o sumă suplimentară de verificări și teste. Numai că nu știi nimic despre asta, dar au descris transferul lui Luna-25 cu bucurie, „cu satisfacție”.
  15. +3
    10 septembrie 2021 13:12
    Sunt probleme peste tot. În Rusia, de regulă, mișcarea începe cu înlocuirea capului, a regelui, a secretarului general etc.
    Se poate reveni la acest mod tradițional de a îmbunătăți viața?
  16. -4
    10 septembrie 2021 13:32
    Nu poți citi romanul...
  17. +4
    10 septembrie 2021 13:59
    Ei bine, decalajul este deja vizibil cu ochiul liber - vor trece dincolo de orbită, vom amâna orbita pe ROSS sau pur și simplu vom coborî în spațiu pur militar. Ca și până acum, vom fi pregătiți să vindem dispozitive individuale cu salivă de bucurie - de îndată ce Monsieur pocnește din degete, pentru că asta ne susține CHSV - mândrie, nevoie, „dar nu se pot descurca fără noi” și așa mai departe. Și nu le pasă de asta - schimbarea pământului pentru margele sau dispozitive de lucru pentru bucăți de hârtie este esența aceluiași lucru. Ceea ce este important pentru misiunile îndepărtate sau lunare, nu le vom vinde - o vor face singuri și o pot face singuri - SUA au bugete bune și mulți oameni deștepți.
    1. -2
      11 septembrie 2021 12:13
      Probabil că nu știți de existența programului lunar al lui Roscosmos?
      Există toate șansele ca noi să aterizăm pe Lună cel târziu NASA și chinezii.
      1. +1
        11 septembrie 2021 12:15
        Citat: Valery Mukhin
        Probabil că nu știți de existența programului lunar al lui Roscosmos?
        Există toate șansele ca noi să aterizăm pe Lună cel târziu NASA și chinezii.

        Șansele sunt de XNUMX%. Principalul lucru este să alegeți un loc bun și să ocoliți bălțile lunare
      2. 0
        11 septembrie 2021 12:25
        Să stăm jos ce? Un vehicul staționar cu o sarcină utilă de 20 de kilograme? Este ca o descoperire tehnică, un triumf al voinței? Proiectele din spatele „Luna-25” sunt încă o abstractizare în diferite grade – la fel ca „Nuklon” sau „Yenisei” sau „ROSS”.
        Permiteți-mi să vă reamintesc că am aterizat pe Lună structuri mult mai complexe în urmă cu 50 de ani. Dacă ne vom lăuda cu asta în fața americanilor și vom arunca praf în ochii comunității mondiale, atunci nu, nu va funcționa. Pentru că SUA au avut 12 oameni pe Lună, iar China a aterizat un rover lunar pe partea sa îndepărtată. Cel puțin, trebuie să trimitem pe Lună un dispozitiv mobil extrem de autonom, comparabil cu roverele sau cu câțiva oameni - astfel încât acest lucru să poată fi considerat serios ca un fel de scară.
        Cosmonautica noastră a fost de mult timp și în cea mai mare parte a fost angajată în sarcini de la scara „zburatorului șoarecelui” - fără zboruri către corpuri îndepărtate ale sistemului, fără cercetare sau fotografiere a sateliților lor, fără AMS, fără vehicule autonome pe corpuri cerești sau planete mici - niciunul dintre acest. În Occident, ei văd acest lucru perfect și îl interpretează corect, spre deosebire de propriii noștri cetățeni, care în niciun caz nu vor să vadă un declin pur în acest lucru.
  18. 0
    10 septembrie 2021 20:33
    Citat: Ezechiel
    Citat: Cosm22
    Care va fi a doua serie?
    nu
    .

    Dacă nu este un secret, ești ucrainean?

    Dacă nu este un secret, ești un troll? făcu cu ochiul
  19. -1
    10 septembrie 2021 20:38
    Citat: Cosm22
    Nu un secret. Rusă.
    Spune toata biografia? Este puțin probabil ca acest lucru să fie de interes pentru toți cititorii resursei.
    Un alt lucru este interesant. De ce toți patrioții jingoistic reduc instantaneu orice știre despre lacune și gafe din cosmonautica rusă la problema ucraineană? Este aceasta deja o boală?
    De ce ar trebui problemele spațiului rusesc să-i privească doar pe ucraineni? Rusilor nu le pasa? ...
    Începi să-ți bagi nasul la absurditățile și greșelile Republicii Kazahstan - vor lipi imediat eticheta Bandera.
    Ce vă interesează personal - naționalitatea mea sau faptul că în Rusia mare și puternică nu găsesc aplicație pentru un motor RD-180 cu adevărat bun? ...

    Esti o persoana naiva? Pe o varietate de resurse, totul este de obicei redus imediat la problema ucraineană nu de către patrioți jingoști (deși și ei), ci de troli și roboți prolifici ...
  20. 0
    10 septembrie 2021 23:52
    Este uimitor că nu îl folosim nicăieri.

    Pentru că și Statele Unite au dreptul de a-l folosi. Au trecut 20 de ani de când NU motorul nostru, ci unul american, doar că au făcut-o cu noi. Pentru ca RD-180 să fie folosit în Rusia, acesta trebuie schimbat, modernizat.
  21. +4
    11 septembrie 2021 01:21
    „Niva” este acum pe drumuri și adesea nu este văzută în afara lor,
    Mă întreb pe ce drumuri nu vezi adesea Niva?
    Deși ce concurent de la Niva...
    Mai ales având în vedere că nu are concurenți în taiga, ei bine, pentru cei care nu știu, nu înțeleg, Roma nu poate fi explicată...
  22. +1
    11 septembrie 2021 07:26
    L-am citit la mijloc și am înțeles - Skomorokhov !!!
  23. +4
    11 septembrie 2021 11:50
    Articolul este normal, dar nu sunt puternic de acord cu Niva, tocmai am fost la magazin și am notat două pentru mine! Niva și un Chevy, iar magazinul este la doar 50 de metri. Și acesta nu este un sat, un oraș de un milion de oameni, aici mai trebuie să ajungi la un drum prost))
  24. -2
    11 septembrie 2021 12:11
    >Nu am lucrat din fericire nici la proiecte de stații interplanetare, nici la nave noi, nici la vehicule noi de lansare. Aruncarea cu PH a fost definitivă, dar încă nu a dus la nimic. Mai avem vechiul Soyuz „pe masă”, încă opera lui S.P. Regina și nu mai puțin străvechiul „Proton”. Acest lucru a fost suficient pentru a organiza un sistem de transport spațial.


    Trăiește autorul într-o realitate paralelă?
    Numărul lucrărilor la noi transportatori a depășit limite rezonabile și trebuie reduse. Protonul nu a fost produs de mult timp - Angara este asamblat în schimb. Stația interplanetară va începe în curând, iar noua navă așteaptă doar finalizarea construcției unui nou port spațial.
  25. +2
    11 septembrie 2021 14:14
    Autorul, dacă Niva a fost deja luată pentru comparație, atunci măcar adâncește-te în întrebare. O roabă se află în topul celor mai bine vândute zece mașini de pe piața rusă, dar nu o vezi pe drumuri?
    Top 25 cele mai populare mașini din Rusia în prima jumătate a anului 2021 (comparativ cu aceeași perioadă din 2020)

    Model 6 luni 2021, buc. 6 luni 2020, buc. Dinamica
    Lada Granta 71208 49922 +43%
    Lada Vesta 57031 42615 +34%
    Kia Rio 44750 36164 +24%
    Hyundai Creta 38800 29554 +31%
    Hyundai Solaris 33541 18444 +82%
    Lada Niva Legend/Lada Niva Travel 30108 19439 + 55%
  26. +1
    11 septembrie 2021 14:48
    Americanii cumpără RD20 pentru un ban de 180 de ani cu unicul scop de n-ar fi ajuns în China. Acum China are propriul său RD puternic.
  27. +2
    11 septembrie 2021 19:32
    Articolul și autorul pe săpun. Autorul trebuie să învețe să se consulte cu oameni care sunt competenți în problemele abordate și să nu scrie gag după ce a citit articole occidentale de calitate scăzută și să nu-și arate competența scăzută. Linia Soyuz este un brand care este în mod constant îmbunătățit și actualizat. Prima rachetă Soyuz diferă de racheta Soyuz modernă, precum radioul lui Popov de la un televizor. Să spunem atunci, în continuarea prostiei autoarei, că japonezii mai produc televizoare Sony și Panasonic vechi, iar Apple nu poate veni cu nimic nou în afară de mere.
  28. -2
    12 septembrie 2021 00:57
    ce zici de rd-181?
    rachetele lor se vor naște de neînțeles când.
    Pur și simplu nu există nimeni care să le proiecteze și nimeni care să le producă. Nici o persoana. Cei care erau sovietici au plecat deja. Cele noi nu au venit. Cele care sunt sunt concentrate pe produse militare.
  29. -1
    13 septembrie 2021 09:24
    Bezos are probleme cu motoarele .. are sens să muți Energomash cu toată echipa în Texas
  30. -1
    13 septembrie 2021 12:37
    Citat din: Arc Grem
    Bezos are probleme cu motoarele .. are sens să muți Energomash cu toată echipa în Texas

    Energomash are un motor serial cu metan?
  31. 0
    14 septembrie 2021 06:58
    O pereche de kerosen + oxigen vă permite să faceți motoare simple și puternice din cauza lipsei aprinderii forțate, nu există găuri suplimentare în camerele de lucru.Dar pe planetele sistemului nostru nu există kerosen și producție chimică complexă, ci metan este prezent aproape peste tot.Extragerea hidrogenului din acesta este o chestiune neînsemnată cu un catalizator și o sursă de energie dintr-un element izotop.Lichefitoarele compacte de gaz (frigidere) nu sunt noi de mult timp.Și aici motoarele cu metan lasă totul în urmă atunci când călătoresc prin În principiu, metanul poate fi folosit chiar și direct în NRE-urile clasice ca fluid de lucru în loc de hidrogen, deși eficiența va fi puțin mai mică.
  32. 0
    15 septembrie 2021 09:23
    Citat din: aybolyt678
    dolarii vor continua să devină mai mari

    Doar nu cu noi plâns
  33. 0
    16 septembrie 2021 17:55
    Citat: Dmitri Vladimirovici
    Se proiectează 100 de nave pe an. Ce vom duce?
    Tourier, 10000 de dolari un bilet?
    Deci nu mai mult de 10000 de oameni merg la Polul Sud pe an, la un preț mult mai mic al tururilor. Zborurile în spațiu sunt scumpe și fluxul de turiști milenari se va seca rapid

    Telefoanele mobile, laptopurile în anii 90 erau și pentru elită, dar acum ce? în mâna fiecărui elev.
  34. +1
    19 septembrie 2021 17:28
    Nu mai avem nevoie de nimic. Cu mustata.
    Și de la 22 nu mai cumpărăm locuri pe alianțe
  35. 0
    6 noiembrie 2021 07:43
    se pare ca articolul este echilibrat-50 la 50 .... dar totusi ramane senzatia ca voi sunteti morva linistita si tinerii, iar Rusia va ramane cu un retronos. negativ
  36. 0
    8 decembrie 2021 22:19
    de ce să ghiciți când puteți trimite o solicitare pe site-ul NASA, conduceți din gol în gol aici

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”