Fost comandant-șef al Marinei Ruse: Portavionul Amiralul Kuznetsov este prea devreme pentru a anula

Crucișorul de transport de avioane al Marinei Ruse „Amiral Kuznetsov” a fost în reparație în ultimii patru ani. În ciuda acestui fapt, el este „viitorul armatei ruse flota".

Această opinie a fost exprimată în interviu Agenția de presă TASS, fostul comandant șef al Marinei Ruse Vladimir Korolev, care în prezent deține funcția de adjunct al șefului United Shipbuilding Corporation (USC) pentru construcțiile navale militare.

El crede că este prea devreme să anuleze portavionul Amiral Kuznetsov, deoarece, după reparații, acesta poate servi încă 10-15 ani, sau chiar mai mult. Korolev este sigur că Marina Rusă și statul rus în ansamblu trebuie să aibă cel puțin un portavion propriu. La urma urmei, aceasta nu este doar o navă mare și puternică, ci un instrument serios necesar pentru a rezolva problemele geopolitice. El este încrezător că viitorul flotei ruse îl reprezintă portavioanele. Și dacă este necesar, constructorii noștri vor crea o nouă navă de acest tip, deoarece construirea este adesea mai ușoară decât repararea.

Dar dacă este mai ușor de construit, atunci de ce au decis să repare acest portavion? ..

Korolev a mai spus că crucișătorul cu propulsie nucleară Admiral Nakhimov, care avea și el la 2023 de ani și este acum în reparație, va fi predat flotei în 4. El a mai spus că după aceea, crucișătorul Petru cel Mare, care era în anii XNUMX, va merge la reparații și modernizare.

Comments

[karimx2]

Fost comandant-șef al Marinei Ruse: Portavionul Amiralul Kuznetsov este prea devreme pentru a anula

Cu siguranță devreme. La urma urmei, pe el poate fi tăiat atât de mult aluat.

[Bashkirhan]

Crucișătorul greu ar fi fost întors cu mult înapoi, dar cu scoop nu au construit un doc uscat în nord capabil să accepte un crucișător greu. Deși au avut 74 de ani de mișcare spre comunism.

[Adimius38]

totul a fost doar în Ucraina. Doar că la vremea aceea nimeni nu credea că EBN va distribui suveranitatea tuturor

[karimx2]

Citat: Bashkirkhan

Crucișătorul greu ar fi fost întors cu mult înapoi, dar cu scoop nu au construit un doc uscat în nord capabil să accepte un crucișător greu. Deși au avut 74 de ani de mișcare spre comunism.

Este foarte ciudat că de data aceasta URSS s-a dovedit a fi vinovată, și nu, ca de obicei, anii XNUMX.

[MVG]

mișcare spre comunism

Confundați comunismul și indiferența.

[vladimir1155]

Sunt complet de acord, cu cât nava este mai mare, cu atât mai mult și mai mult poți tăia bugetul pentru ea, dar faptul că este un birocrat inutil în uniformă nu este interesat.

[lac de foc]

Cel mai amuzant lucru este că viitorul aparține portavioanelor pe care Rusia nu le poate construi... Și singurul care este deja doar gunoi. Dar cât au văzut acești „oameni” pe ea... și cu impunitate

[Nikolay Dyagelev]

Un portavion (și chiar și atunci templu) nu este suficient pentru stat și nu sunt așteptate altele noi (

[Wanderer_GO]

Rusia însăși este ca un portavion de nescufundat!

[TA]

Un portavion are nevoie de un grup de sprijin; nu este un războinic singur pe teren. Avem din ce în ce mai puține nave oceanice și nu se construiesc altele noi.

[Norman]

O să atacăm pe cineva?

[Unchiul Lee]

Timp de patru ani, crucișătorul de avioane al Marinei Ruse „Amiral Kuznetsov” a fost în reparație.

Și cât se va mai repara?

[bunicul]

Citat din unchiul Lee

Timp de patru ani, crucișătorul de avioane al Marinei Ruse „Amiral Kuznetsov” a fost în reparație.

Și cât se va mai repara?

deja cinci ani, și + încă doi cel puțin... acesta este un coșmar.

[Seryoga64]

Citat: Dedkastary

deja cinci ani, și + încă doi cel puțin... acesta este un coșmar.

Aceasta nu este o „construcție pe termen lung” Aceasta este o „reparație pe termen lung”

[Seryoga64]

Citat din unchiul Lee

Și cât se va mai repara?

Câți bani va aloca MO, atât va fi

[Letun]

Citat: Seryoga64

Citat din unchiul Lee

Și cât se va mai repara?

Câți bani va aloca MO, atât va fi

După cum a spus fiica lui Brejnev conducerii actuale, când au vorbit despre ineficiența economiei planificate a URSS: „Nici nu ești în stare să pictezi ceea ce a construit tatăl meu”.

[Seryoga64]

Citat: Letun

— Nici măcar nu poți picta ceea ce a construit tatăl meu.

Fata buna. Deși alcoolic

[tralflot1832]

Ultima promisiune este astăzi, transferul la flotă în 2023, dar luna nu a fost numită.

[ROSS 42]

Citat din: tralflot1832

Ultima promisiune este astăzi, transferul la flotă în 2023, dar luna nu a fost numită.

MOSCOVA, 24 septembrie - RIA Novosti, Serghei Safronov. United Shipbuilding Corporation (USC) va transfera portavionul Amiral Kuznetsov Marinei Ruse în 2023, cu excepția cazului în care sunt dezvăluite alte defecte, a declarat Alexei Rakhmanov, CEO al corporației, într-un interviu acordat RIA Novosti.
„Conform contractului nostru, toate lucrările de andocare trebuie să fie finalizate până la începutul anului 2023, totul este în regulă. Problema este în altă partespuse Rakhmanov.
Potrivit acestuia, la semnarea contractului de reparare și modernizare a crucișorului și la determinarea sferei de lucru necesare, s-a presupus că doar o unitate turbină cu gaz din patru urma să fie descărcată și reparată.
„Astăzi, situația s-a schimbat – s-a dovedit că sunt necesare reparații pentru toate cele patru unități, iar acesta este încă un total de 10-11 luni de lucru. Dar și în acest caz, dacă alte defecte nu sunt dezvăluite, în 2023 vom transfera nava în flotă, conform planificării", - a adăugat șeful USC.
Cheie:
În plus, USC a trebuit să rezilieze un contract cu o companie care construia un nou doc ​​uscat la o fabrică din Murmansk. Lucrările au evoluat de zece ori mai lent decât ceea ce era scris în contract. în plus Antreprenorul nu a putut să raporteze cu privire la plata în avans a 2,6 miliarde de ruble.

https://ria.ru/20210924/avianosets-1751561951.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1632475912000

[mormăit]

Citat din unchiul Lee

Și cât se va mai repara?

Te grăbeşti? Ai planuri de a aduce pacea în Honduras? Acel Nakhimov, acel Kuznetsov, a lovit cu succes (sau fără succes, cui îi pasă) în vârful rearmarii flotei ruse cu modele noi, revoluționare, în special, rachete hipersonice, precum și rachete subsonice cu rază lungă. Deci Kuznetsov este și un purtător de rachete. PU imens sub granit, se potrivește perfect sub Caliber-Onyx-Zircon. Toți transportatorii Granites, și anume Antei, Orlany și chiar portavionul nostru Krechet, sunt acum, în special, capabili să lovească ținte staționare în adâncurile teritoriului inamic de la o distanță lungă. Acestea. versatilitatea lor a crescut în colector, iar aripa de aer va primi, de asemenea, întreaga linie de rachete. De asemenea, este interesant de văzut dacă elementele Relight vor fi plasate la bordul acestor nave puternice.

[Doccor18]

Citat: hrych

Deci Kuznetsov este și un purtător de rachete. PU imens sub granit, se potrivește perfect sub Caliber-Onyx-Zircon.

Rachetele antinavă PU cred că încă sunt demontate. Reparațiile vor fi finalizate, iar portavionul modernizat va intra în Marina. Și va servi până când va veni unul nou nuclear care să-l înlocuiască, în cel mai bun caz, până în anul 35...

[mormăit]

Și cred că nu. În țara noastră, a fost creat pentru nordul aspru, deci nu există catapulte cu abur și există o gamă înaltă și, adesea, vreme nezburătoare, când nu este posibilă utilizarea unei aripi aeriene, ci rachete antinavă și aer autonom sistemele de apărare și de apărare antiaeriană o fac o unitate formidabilă fără nave de escortă.

[andybuts]

În țara noastră, a fost creat pentru nordul aspru, deci nu există catapulte cu abur și există o gamă înaltă și, adesea, vreme nezburătoare, când nu este posibilă utilizarea unei aripi aeriene, ci rachete antinavă și aer autonom sistemele de apărare și de apărare antiaeriană o fac o unitate formidabilă fără nave de escortă.

ceva îmi spune că este invers.
1. nu a fost construit special pentru nordul aspru - cu cine sa lupte in nord? să bombardeze foci și foci norvegiene în Laponia? în ceea ce privește TAVKR „Kiev”, principalul său teatru de operațiuni este Atlanticul și Marea Mediterană. Strategii navali de la sfârşitul URSS, cu toate deficienţele lor, nu erau idioţi şi nu aveau să construiască un portavion pentru operaţiuni în care

există o gamă înaltă și, adesea, vreme nezburătoare, când nu este posibilă utilizarea unei aripi aeriene

2. Nu există catapulte, deoarece la momentul proiectării și construcției acestea nu erau stăpânite pentru a fi montate pe o navă de război. În acei ani, nu era la modă timp de 5-10 ani să perturbe construcția navelor prin aducerea de soluții experimentale la starea de funcționare. Prin urmare, a existat o trambulină.
3. Fără nave de escortă și dacă este imposibil să folosiți grupul aerian chiar și cu rachete antinavă, apărare antiaeriană și apărare antiaeriană, Kuznetsov arată mai mult ca o țintă decât o unitate formidabilă. Cu astfel de intrări, voi paria pe Arleigh Burke sau pe Los într-o luptă cu Kuzey.

Este puțin probabil să părăsească PU și, în opinia mea, persoane responsabile au vorbit deja despre acest lucru. Deși s-ar putea să fiu confuz.

[mormăit]

În Flota de Nord, trebuie să ne acoperiți SSBN-urile, trebuie să conduceți Poseidoni antisubmarin cu o aripă aeriană. La rândul său, efectuați lucrări anti-submarine, de exemplu. aripă aeriană pentru a acoperi aeronavele noastre antisubmarin și a arunca mine într-o direcție periculoasă. Efectuați radar și recunoaștere optică cu radarul și ECO. Nu are nimic de făcut în Atlantic... absolut. Ca navă de proiecție a forței, numai împotriva țărilor terțe, precum și a SUA AUG în sine, numai pentru nativi și troglodiți.

[andybuts]

Aviația OLP în timpul sovietic a fost întotdeauna condusă de aviația de coastă, ceea ce se poate face chiar și acum. Nu există nimic care să construiască un portavion într-un astfel de scop, un aerodrom de bază este atât mai ieftin, cât și mai practic.

[Navodlom]

Citat: hrych

De asemenea, este interesant dacă elementele lui Peresvet vor fi plasate la bordul acestor nave puternice.

energia navelor cu centrale nucleare permite cu siguranță acest lucru
catapultele nu sunt planificate pe Kuznetsovo, nu-i așa? este extrem de improbabil

[mormăit]

De fapt, Peresvet, în versiunea camionului este autonom. Dacă are propriul său reactor, cu atât mai mult.

[Modya]

Așa e, nu e nicio grabă. Taierea graba nu-i place! Este necesar să fie văzut cu precizie, tehnic, competent. Nu uitați să distribuiți pentru ca structurile de control să nu aibă întrebări. Deci, în timp ce autoritățile noastre de anchetă sunt implicate în gunoaie, Kuznetsov poate sta nemișcat de la 2 la 5 ani.

[mormăit]

Nu este absolut interesant pentru mine.

[tralflot1832]

Au fost trase costuri suplimentare, este necesar să se valorifice nu o turbină în funcțiune, ci toate. Și Kuznetsov are patru dintre ele.

[Unchiul Lee]

Citat din: tralflot1832

Au fost trase costuri suplimentare

Exact ! Nu am nimic împotriva lui Kuzi, dar merită jocul lumânarea?

[anterior]

"Portavionul „Amiral Kuznetsov” este prea devreme pentru anulare"

Există ceva de anulat?

[Seryoga64]

Citat din anterior

Există ceva de anulat?

Vor da bani pentru rapil, vor găsi ceva de anulat

[Geaca pe stoc]

Totul este din sărăcie.

[Unchiul Lee]

Citat: Jacheta pe stoc

Din sărăcie

Și schimbă-l pe Kuzya cu iahtul lui Abramovici

[Vsevolod Z]

Daca se face corect...
Suficient pentru încă o barcă.

[tralflot1832]

Romilor trebuia să li se ceară inițial să repare pe banii lui, Kuzya ar fi fost în serviciu de mult timp, iar apoi să-și ramburseze costurile, ar fi fost mult mai ieftin.

[Barberry25]

și, de asemenea, cere recruților să vină cu ai lor la armată...

[tralflot1832]

Acest lucru s-a întâmplat deja, în tinerețe, la inspectarea sacilor de înrolați, într-un uhar a fost găsit un topor!Întrebat ce face toporul aici, militarul a răspuns cu toată seriozitatea;

[askort154]

Crucișorul de transport de avioane al Marinei Ruse „Amiral Kuznetsov” a fost în reparație în ultimii patru ani. În ciuda acestui fapt, el este „viitorul flotei militare ruse”. (V. Korolev)

Așa că după fiecare „campanie” se ridica pentru reparații. Dacă un astfel de viitor așteaptă întreaga marina rusă, atunci unde mergem?!
Și dacă este real, atunci „Kuzya” pentru Rusia a devenit nu o „valiză fără mâner”, ci un „mâner fără valiză”.

[Seryoga64]

Citat din: askort154

Așa că după fiecare „campanie” se ridica pentru reparații.

Am fost lovit de altul

Korolev este sigur că Marina Rusă și statul rus în ansamblu must au cel puțin un portavion propriu.

Să ne amintim

Și dacă va fi necesar, constructorii noștri vor crea o navă nouă

Ei bine, dacă este „necesar” atunci de ce „dacă este necesar”?

[Glonț de argint]

Nu-l mai tortura. Ar fi condus până la Sankt Petersburg, chiar la Sevastopol, chiar și la Vladivostok, i-ar fi pus la debarcader, și-ar fi scos armele și ar fi lăsat turiștii să intre! Nu avea sfârșit și fără declarații și prezentări zgomotoase, au făcut un proiect pentru un nou avik și au pus bani în buget. În acest timp, un nou șantier naval a fost construit sau cumpărat, iar în aceiași 10 ani flota ar avea un nou flagship cu cele mai noi avioane, catapulte și rachete, și nu Kuzya pe capace și bandă electrică.

[andybuts]

și fără declarații și prezentări zgomotoase, au făcut un proiect pentru un nou avik și au băgat bani în buget.

dacă ar fi existat oportunități, nava ar fi fost proiectată, așezată și construită cu mult timp în urmă. Tocmai pentru aceasta, s-au pierdut capacități și personal în proiectare și producție. Este mai degrabă ca și cum va fi cu noul Su-75 - declarații zgomotoase și prezentări interesante fără niciun progres în afaceri. Așa este acum cu elita noastră.

[Barberry25]

hmm .. ca sa scrii imediat ca "ce rau, singurul avik a fost ucis" ... topvar experti in gloria lor.

[Glonț de argint]

Cine a scris, dragă? În primul rând, nu sunt un expert (deci, am trecut pe acolo), nu am comentat situația cu reparația lui Kuznetsov până în ziua de azi nici măcar o dată (chiar și când o aruncați, pregătiți-vă). Mai sus, postarea mea nu este despre faptul că nu a fost nevoie inițial, ci despre faptul că specialiștii trebuie să cântărească reparațiile cazanelor, punților, lipsa unui doc, avioane AWACS, catapulte, înlocuirea Dryers cu o versiune mai ușoară, întreținerea „Granitelor” și oportunitatea acestora pe acest crucișător etc.
Costul reparațiilor, ținând cont de inflația în creștere și posibila proiectare și construcție a unui nou portavion cu drepturi depline pentru flota Pacificului, astfel încât AUG (de exemplu) să păzească abordările către Kamchatka la 1000-2000 km de coastă. Am exagerat în privința muzeului, lăsați deckeri să se antreneze cât nu mai este nimic, dar după 10 ani e o prostie să te bazezi pe el.
Atât am vrut să spun.

[Barberry25]

cu alte cuvinte nu esti in dinte cu piciorul?un comentariu de dragul unui comentariu?

[Barberry25]

pentru „cântărire” - prețul capitalului cu modernizarea Kuznetsov este de 66 de miliarde de ruble, din care 30 de miliarde sunt R&D, care vor fi utile viitorului portavion și chiar dacă spunem că prețul modernizării a avut a crescut, să zicem la 75 de miliarde de ruble, apoi prețul preliminar al noului Avik-500 de miliarde...

[lac de foc]

Ideea este bună, dar atunci nu poți fura mare lucru)

[Alexey R.A.]

Citat din: askort154

Așa că după fiecare „campanie” se ridica pentru reparații.

Adevărul este că nu a fost nicio reparație completă. S-au limitat la o restabilire parțială a pregătirii pentru luptă - și s-au împins din nou în mare.
Este ca și cum o persoană, în loc de un tratament cu drepturi depline (chirurgie electivă), an de an, pur și simplu a „înlăturat simptomele” bolii – și a trimis la muncă. Înțelegi cât de mult va fi tratat când va ajunge la spital. Și e bine dacă la spital...

[Artemion3]

Poate fi transformat într-un port elicopter.

[yrapid]

De ce să anulați, încă 15 ani pot fi reparați.

[bobba94]

Într-adevăr ..... pasărea poartă în mod regulat ouă de aur și se oferă să o sacrifice pentru supă ....

[Figvam]

„Reparația nu poate fi finalizată, poate fi doar oprită” Zhvanetsky

[Dixon]

Desigur, este prea devreme pentru a anula .. - mai sunt atât de multe de făcut și de acoperit .. E ca și cu notoriul program lunar .. - un miliard și jumătate au fost eliminate cu succes pentru o rachetă, proiectul a fost inchis, apoi s-a luat inca 1,7 untura .. - si din nou sub "program lunar". ))

[75 Sergey]

Da, ca navă școlar – nu are preț!

[76URSS]

El este încrezător că viitorul flotei ruse îl reprezintă portavioanele.

Prostia, asta nu se potrivește cu doctrina noastră militară. Viitorul aparține submarinelor.

[Sandor Clegane]

Citat: 76URSS

Prostia, asta nu se potrivește cu doctrina noastră militară

care este doctrina noastră? poti sa o citezi? și care este rolul Marinei Ruse?
deci prostii este când să citez ce scrie pe gard

[76URSS]

În primul rând, defensiv, nu ofensiv. De asemenea, spre deosebire de Statele Unite, nu punem accent pe așa-numitele flote expediționare. Nu vorbesc despre costul ridicat de construcție și întreținere și, cel mai important, de ce? Acestea sunt jucării scumpe și fără valoare pentru noi. Există Kuznetsov pentru spectacol și este suficient pentru asta, sunt necesare fonduri pentru proiecte mai apropiate și mai promițătoare pentru noi. AUG este un colos pe picioare de lut vizavi de PF.

[Alexey R.A.]

Citat: 76URSS

În primul rând, defensiv, nu ofensiv.

URSS, prezența unei doctrine defensive nu a interferat cu deținerea a 5 portavioane și planificarea punerii în funcțiune a AB-urilor clasice cu catapule.
Pentru că, în sfârșit, amiralilor și generalilor le-a dat seama că fără un portavion, orice navă se poate deplasa doar la 350-400 de kilometri de cel mai apropiat aerodrom. După aceea, avioanele inamice îl vor îneca înainte ca rezerva să sosească de pe țărm.
Iar 400 km este extrem de mic, mai ales când vine vorba de combaterea transportatoarelor SLCM (este mult mai eficient să întrerupi lansarea prin dezactivarea submarinului KR, EM sau nuclear - decât să dobori toate KR-urile deja lansate). Iar pentru zona de securitate („bastionul”) zonelor de poziție SSBN, 400 km nu sunt de ajuns.

[76URSS]

fără portavion, orice navă se poate deplasa doar la 350-400 de kilometri de cel mai apropiat aerodrom.

Asta dacă lupți împotriva republicilor bananiere precum Statele Unite, acest lucru nu se încadrează în doctrina noastră defensivă. Au flote și corpuri expediționare. Împotriva unei puteri nucleare serioase, AUG va fi dispersat cu mult înainte de a intra în zona de acoperire a aviației a punctelor de distrugere ale inamicului. A bate din palme cu arme și a le speria cu „cutii” uriașe cu o rulotă de bărci de sprijin și de acoperire nu este ceea ce ne trebuie și nu avem fonduri pentru asta. URSS este o altă eră.

[Alexey R.A.]

Citat: 76URSS

Asta dacă lupți împotriva republicilor bananiere precum Statele Unite, acest lucru nu se încadrează în doctrina noastră defensivă.

O republică bananieră care vânează SSBN-urile noastre?

Citat: 76URSS

Împotriva unei puteri nucleare serioase, AUG va fi dispersat cu mult înainte de a intra în zona de acoperire a aviației a punctelor de distrugere ale inamicului.

O putere nucleară serioasă din anii 80 a pierdut în mod regulat AUG-ul inamicului. Și unde era absolut imposibil să faci asta. AUG „America” s-a apropiat de două ori „de după colț” de raza de acțiune a grupului de la bord - și de două ori ai noștri nu l-au putut detecta.

Cum ai de gând să „împrăștii” AUG-ul la distanțe lungi? SSGN? Deci mai trebuie să treacă prin OLP și sunt deja bătrâni. Mrap? Și nu mai sunt. Wunderwaffles ca „Pumnalele”? Deci de unde să obțineți centrul de control.
Pentru incapacitatea garantată a AB ca parte a AUG, pentru prima jumătate a anilor 80, sa estimat că erau necesare 4 SSGN și 2 MRA. Pe abordările de „bastion”, cu o grevă coordonată și sub rezerva unei stabiliri exacte a locației AB. Dar o astfel de bucurie ca să faci cerc lângă tu-95RT-urile AUG nu va mai fi.

Citat: 76URSS

A bate din palme cu arme și a le speria cu „cutii” uriașe cu o rulotă de bărci de sprijin și de acoperire nu este ceea ce ne trebuie și nu avem fonduri pentru asta. URSS este o altă eră.

Epoca este diferită. Dar sarcinile, din păcate, sunt aceleași. Avem 40% din SBC-urile strategice - aceasta este Marina. Și asigurarea supraviețuirii SSBN-urilor înainte de lansarea Federației Ruse este necesară în același mod ca URSS. Și Marina URSS nu ar putea rezolva această problemă fără AB.
Deci, fie construim o flotă de acoperire „bastioane”, fie punem sub cuțit componenta navală a triadei nucleare. Pentru că fără o flotă de acoperire, SSBN-urile noastre sunt nave pentru parade, o imitație a forțelor nucleare, singura șansă de a face ceva va fi lansarea de la bază (și chiar dacă nu ajunge mai devreme în Gadzhiyevo și Vilyuchinsk). Dar merită să construim submarine pentru a lansa SLBM-uri de pe diguri?

[bobba94]

Au fost vremuri. Două superputeri au stăpânit planeta ..... În Asia, Africa și America Latină, prietenii noștri au construit socialismul, aici era imposibil să se facă fără crucișătoare cu avioane, era necesar să protejăm ...... Ce avem noi acum? Avem un buget militar de zece ori mai mic decat bugetul militar al „partenerilor” nostri (nu le zic asa)..... Deci gandeste-te.... alea.

[Sandor Clegane]

Citat: 76URSS

În primul rând defensiv, nu ofensiv

ok, numiți tipurile defensive arme, și apoi ofensator, poți?
7 tipuri din fiecare

[Adimius38]

Desigur, este devreme, pentru că în epoca EP, nu este doar faptul că un nou portavion, ci și un crucișător, nici măcar nu este capabil să construiască.

[General al Nisipurilor]

Kuzya este prea devreme pentru a anula, dar trebuie modernizat serios.
Și aceștia sunt bani și mulți.

[Sandor Clegane]

Citat: Generalul gropii de nisip

Kuzya este prea devreme pentru a anula, dar trebuie modernizat serios.

pur și simplu nu poate fi anulat?

[eehnie]

În general, dezafectarea timpurie este o afacere foarte proastă din punct de vedere economic. Este ceva de evitat dacă se poate. Construcția de nave noi nu este mai ieftină decât întreținerea adecvată și nici mai costisitoare decât modernizările prudente din punct de vedere economic. Se poate intampla doar in caz de accident, sau in cazul intretinerii foarte slabe legate de un proces de reducere a flotei. Dezafectările timpurii sunt acceptabile doar în cadrul unui proces de reducere a flotei de luptă, așa cum sa întâmplat în cazul Rusiei cu flota moștenită de la Uniunea Sovietică.

De fapt, procesul de reducere este în final în Rusia. Se va termina la finalizarea ieșirii totale a ultimelor nave din Proiectele 613 și 1204 (nu ar avea sens să se păstreze unități din aceste proiecte după casarea unor unități din Proiecte ( /0)877( /3) /( /0)636( /3) și 1241( /1/7/8)).

Și un semn clar al sfârșitului procesului de reducere va fi recuperarea unor nave scoase din funcțiune a proiectelor care urmează să continue în Marina Rusă pe termen lung, pentru a anula unele dezafectări timpurii (cu rezultat economic negativ). Se va întâmpla atunci când coada pentru întreținere și conservare poate ajunge la navele dezafectate cel mai bine conservate, după ce se asigură întreținerea și conservarea corespunzătoare pentru ca navele puse în funcțiune să continue. Acesta este doar un semn clar că flota de luptă a Rusiei atinge nivelul de durabilitate și nu este necesar ca țara să continue cu reducerea.

Desigur, odată cu trecerea timpului, caracteristicile noilor proiecte se îmbunătățesc, iar fiecare piesă de armament ajunge într-un punct în care nu este cea mai modernă, dar încă funcționează corect. Amiralul Kutznetsov de la Proiectul 1143(/4/5/6/7) este încă o navă competentă, cu caracteristici destul de superioare actualelor „portavioane ușoare” sau „porta elicoptere” care sunt nave de aterizare și să cred că o navă de Proiectul 23900 îl poate înlocui pe amiralul Kutznetsov, deoarece portavionul este destul de greșit, deoarece ar fi un pas clar în jos.