Libertatea de exprimare și democrația: în lume și în Rusia

333

În mod ideal,


Libertatea de exprimare și democrația sunt concepte inseparabile, existența fiecăreia este imposibilă fără celălalt.

Dar există o adevărată libertate de exprimare și democrație?



Absolut - doar în teorie, vise și cuvinte.

Dar, de fapt, în practică, nu au existat niciodată și nu există absolute. Nicăieri și niciodată.

Fiecare țară, stat, societate și grup de oameni limitează întotdeauna libertatea de exprimare și democrația proprii interese, folosiți-le în proprii scopuri, pentru propagandă a lor idei și vederi. De aceea vorbim despre surogate pentru libertatea de exprimare și democrație, numindu-i Vest, american, european, britanic, francez, ucrainean, belarus, petrecerea cuiva. Uneori - cu zâmbet și ironie, alteori - cu supărare sau indignare, mai rar - serios.

Există libertatea de exprimare și democrația în Rusia?

Da, și mai mult decât în ​​multe țări. Nu absolut, desigur, ci propriul lor, rusesc, specific.

În ce se exprimă?

În căutarea tradițională rusă a dreptății și adevărului. în legile ruse. În acțiunile autorităților (nu întotdeauna adevărat, din păcate). în mass-media rusă.

Probabil că nu există un astfel de grup de populație sau persoană în Rusia care să nu găsească mass-media pe placul lor.

Oricine își poate găsi mass-media preferată care corespunde opiniilor și gusturilor sale! Pro-guvernamentale și opoziție, pro-rus și pro-occidental, diverse partide și interese - toate aceste mass-media funcționează destul de liber.

Lista și gama lor, desigur, este mult mai largă decât ceea ce am enumerat. Mulți (în special mass-media de opoziție și pro-occidentale) nu numai că nu își fac reclamă proprietarilor și adevărata orientare, dar de obicei îi ascund în toate felurile posibile și se deghează în pseudo-patrioți.

Cu toate acestea, în timp, orice persoană atentă înțelege a caror este mass-media și ce vede pe care le predică și le propagă.

unele nuoamenii atenți și mai degrabă naivi, care intră în mass-media, străini de opiniile lor, sunt revoltați de lipsa libertății de exprimare de acolo, de democrație în aceste mass-media, care nu permit oamenilor să-și exprime gândurile sau chiar să-i pedepsească pentru asta.

Dar în zadar!

Este zadarnic să sperăm că mass-media pro-guvernamentală îi va trata favorabil pe liberalii și pro-occidentalii (uneori chiar și pe opoziții) care desfășoară activități subversive împotriva Rusiei. La fel de stupid este să te aștepți ca mass-media de opoziție, comunistă, de stânga, de stânga, naționalistă, liberală și pro-occidentală să-i trateze bine și tolerant pe susținătorii, de exemplu, ai autorităților.

Cred că toată lumea ar trebui să găsească lor Mass-media și susținătorii săi cu gânduri similare, cu care se simte confortabil.

Acest lucru este ideal.

In viata


În viață și în realitate, totul este mult mai complicat.

Și pe fiecare site există atât patrioți-prieteni-oameni asemănători, cât și adversari cu dușmani care, ca întregul istorie – duce un război etern neîncetat împotriva Rusiei. Uneori, dușmanii se ascund foarte inteligent în spatele pseudo-onestității, falsului patriotism și se deghează sub o falsă „grijă” față de ruși, în timp ce critică deschis (rar) sau pe furiș (de obicei) guvernul rus, liderii, oamenii și caută atât real, cât și real. neajunsuri imaginare, exagerate, blasfemiind și ridiculizând toate lucrurile bune care se fac astăzi în Rusia.

Libertatea de exprimare și democrația sunt nu permisivitatea și nu anarhie.

Adevărata libertate de exprimare și democrație presupun protecție împotriva conținutului care încalcă legile și dăunează societății, față de persoanele care încalcă și încalcă drepturile altora, ofensând onoarea și demnitatea unei persoane.

Dar liberalii și unii opozitori condamnă autoritățile ruse pentru pretins despotism, tiranie și diktat, libertate de exprimare și democrație insuficiente, cer libertate de exprimare și democrație, ca în Occident.

Ei cer, de fapt, la fel ca și Occidentul - să accepte și să introducă libertatea de exprimare și democrația în țara noastră după modelul occidental.

Dar Rusia este nu America, nu Europa, nu Vest. Ea are - lui cale, lor legi și concepte pe multe probleme, diferite de cele occidentale.

Prin urmare, autoritățile ruse sunt свою, politica rusă, care este susținută de majoritatea populației - patrioți ruși.

Dar Occidentul și slujitorii săi ruși cer insistent și încearcă – uneori fără ceremonie și cu nebunie – să forțeze Rusia și rușii să accepte „valorile” occidentale.

La care, firesc, ne opunem.

Există o luptă puternică și acerbă, a cărei reflectare o vedem și o auzim în fiecare zi în mass-media și, uneori, participăm și noi înșine la ea.

Rusia și rușii, contrar părerii inamicilor și alarmiștilor, câștigă, apărându-și identitatea și independența!
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

333 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    2 octombrie 2021 15:03
    Apare imediat întrebarea dacă persoanele fizice sau juridice ar trebui să fie pe deplin responsabile pentru ceea ce spun? Este vorba și despre VO.
    1. +41
      2 octombrie 2021 15:18
      Doi câini vorbesc. Unu:
      - Și acum avem democrație și libertate de exprimare!
      - Și cum e?
      - Și acest lanț a fost scurtat, vasul a fost îndepărtat, dar scoarță
      cât vrei tu!
      1. +22
        2 octombrie 2021 15:42
        Și acum avem democrație și libertate de exprimare!
        Cu alte cuvinte, democrația și libertatea de exprimare sunt determinate de o lesă lungă.
      2. +12
        2 octombrie 2021 15:50
        democrația este atunci când ești trimis la... și la... și ești liber să alegi unde să mergi
        1. +3
          2 octombrie 2021 18:40
          democrația este atunci când ești trimis la... și la... și ești liber să alegi unde să mergi

          Democrația este atunci când președintelui i se acordă 3 ani pentru finanțarea coruptă a unei campanii electorale. (Sarkozy)
          1. 0
            2 octombrie 2021 19:07
            Citat din Arzt
            Democrația este atunci când președintelui i se acordă 3 ani pentru finanțarea coruptă a unei campanii electorale. (Sarkozy)

            nu are nimic de-a face cu democrația
            1. +3
              2 octombrie 2021 19:19
              nu are nimic de-a face cu democrația

              Cel mai direct. Președintele a înnebunit - oamenii au corectat.
              Puterea oamenilor, însă. a face cu ochiul
              1. +6
                2 octombrie 2021 19:23
                Citat din Arzt
                Cel mai direct. Președintele a înnebunit - oamenii au corectat.
                Puterea oamenilor, însă.

                nu, este democrație
                Democrația este un sistem politic bazat pe metoda de luare a deciziilor colective cu influență egală a participanților asupra rezultatului procesului sau asupra etapelor sale esențiale.
                nu egalitatea in fata legii
                1. +3
                  2 octombrie 2021 19:53
                  nu, este democrație
                  Democrația este un sistem politic bazat pe metoda de luare a deciziilor colective cu influență egală a participanților asupra rezultatului procesului sau asupra etapelor sale esențiale.
                  nu egalitatea in fata legii

                  Acest lucru este, de asemenea, adevărat. Tu dai definiția și eu arăt cum funcționează.
                  Pot să vă mai dau câteva exemple.

                  Democrația este atunci când șeful statului locuiește într-un apartament obișnuit, deși cu un polițist (unul) la intrare. Și va continua să trăiască în ea după demisie. (Merkel).

                  Democrația este atunci când prim-ministrul returnează la casierie 10 €, pe care i-a cheltuit ilegal pe micul dejun. (Sanna Marin, Finlanda).
                  1. +8
                    2 octombrie 2021 21:17
                    Citat din Arzt
                    Democrația este atunci când șeful statului locuiește într-un apartament obișnuit, deși cu un polițist (unul) la intrare. Și va continua să trăiască în ea după demisie. (Merkel).

                    ABSOLUT nu, aceasta este înțelegerea ta despre democrație, nu democrație
                    încă o dată, acesta este un sistem udat și conceptul de management, și nu egalitate în fața legii
                    ai dat exemplul Franței unde a fost închis Sarkozy, dar, în același timp, nu te-ai dat de cap de părerea oamenilor care au luat-o în piață
                    amesteci totul, egalitatea in fata legii poate fi sub o monarhie, dar o monarhie nu este o democratie
                    Citat din Arzt
                    Democrația este atunci când șeful statului locuiește într-un apartament obișnuit, deși cu un polițist (unul) la intrare.

                    asta nu este democrație, asta este o idioție când o persoană care este purtătoarea secretelor de stat este vulnerabilă la orice și la toată lumea, ca să nu mai vorbim de faptul că această persoană poate comanda un atac nuclear
                    iar dacă șeful nostru de stat va aranja asta, eu voi fi primul care va vota împotriva lui, pentru că este un PROST
                    1. +4
                      2 octombrie 2021 22:00
                      încă o dată, acesta este un sistem udat și conceptul de management, și nu egalitate în fața legii
                      ai dat exemplul Franței unde a fost închis Sarkozy, dar, în același timp, nu te-ai dat de cap de părerea oamenilor care au luat-o în piață
                      amesteci totul, egalitatea in fata legii poate fi sub o monarhie, dar o monarhie nu este o democratie

                      Egalitatea în fața legii este una dintre trăsăturile cheie ale unui stat democratic.

                      Poate fi sub o monarhie constituțională (cum ar fi Marea Britanie), dar monarhul de acolo, deși autoritar, nu mai joacă un rol cheie în guvernare. Prin urmare, fiind o țară cu o regină, Marea Britanie, în mod ciudat, este un stat democratic.

                      Și invers, există state care par să nu aibă un monarh, dar puterea conducătorilor lor este de fapt incontrolabilă pentru oameni.

                      Un alt exemplu de stat democratic.
                      Președintele țării și șeful unui partid au încercat cu ajutorul serviciilor speciale să stabilească o interceptare telefonică la sediul altui partid. În întregime. râs

                      Acest caz a fost dezgropat de jurnalişti (proprii, nu străini!).
                      Procesul a început, cu o demonstrație în toată țara. Președintele a rezistat, a împiedicat ancheta, a încercat să-l înlăture pe anchetatorul-șef.

                      Drept urmare, parlamentul l-a demis din funcție (și chiar reprezentanții partidului său au votat pentru demitere) și aproape la închis. Făptașii direcți au fost închiși.
                      1. -1
                        3 octombrie 2021 09:33
                        Citat din Arzt
                        Egalitatea în fața legii este una dintre trăsăturile cheie ale unui stat democratic.

                        ce definitie spune?
                      2. +4
                        3 octombrie 2021 11:14
                        ce definitie spune?

                        Dacă de la bază - Solon și reformele lui Clisthenes în Grecia Antică, secolul VI î.Hr. e.
                        Însuși cuvântul „Democrație” a apărut atunci. „Demos” – oamenii, din „Dem” – entitatea teritorială minimă. Încă în Cipru.

                        Și așa - Constituția Federației Ruse, mult mai autoritară. râs
                        Articolul 1
                        1. Federația Rusă - Rusia există democratic stat legal federal cu o formă republicană de guvernare.
                        ...
                        Articolul 19
                        1. Toți sunt egali în fața legii și a instanței.
                      3. -1
                        3 octombrie 2021 11:23
                        Citat din Arzt
                        Articolul 19
                        1. Toți sunt egali în fața legii și a instanței.

                        totul este aruncat din nou împreună
                        Constituția nu este un semn al democrației
                        nu fi atât de flagrant
                        Citat din Arzt
                        Dacă de la bază - Solon și reformele lui Clisthenes în Grecia Antică, secolul VI î.Hr. e.
                        Însuși cuvântul „Democrație” a apărut atunci. „Demos” - oameni

                        există doar un bug
                        Demos (greaca veche δῆμος) - „oameni”. În Grecia antică, termenul demos desemna cetățeni liberi, având drepturi civile, spre deosebire de sclavi și alte categorii ale populației defavorizate.
                      4. +2
                        3 octombrie 2021 12:15
                        totul este aruncat din nou împreună
                        Constituția nu este un semn al democrației
                        nu fi atât de flagrant

                        Unde este totul îngrămădit? In Constitutie? Sunt de acord. râs

                        Întrebările tale sunt foarte ciudate. Lucrurile evidente sunt greu de mestecat.
                        Puteți, desigur, să aruncați cu lopata întregul strat al istoriei luptei oamenilor pentru drepturi egale de la Aristotel până la Revoluția Franceză, dar se va dovedi a fi o grămadă foarte mare. lol

                        Dar voi încerca din nou.

                        declarația Universală a Drepturilor Omului
                        Adoptată prin Rezoluția 217 A (III) a Adunării Generale a ONU din 10 decembrie 1948
                        ...
                        Articolul 7
                        Toți oamenii sunt egali în fața legii și au dreptul, fără deosebire, la o protecție egală a legii.
                        ...


                        pe deplin:
                        https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
                      5. -2
                        3 octombrie 2021 12:46
                        Citat din Arzt
                        Unde este totul îngrămădit? In Constitutie? Sunt de acord.

                        încă o dată, nici constituția, nici libertatea de exprimare, nici egalitatea în fața legii nu sunt semne ale democrației
                      6. +1
                        4 octombrie 2021 23:45
                        Partea principală a democrației este să alegi și să fii ales! Oamenii au dreptul să schimbe forma de guvernare a țării în orice mod consideră potrivit.
                      7. +3
                        3 octombrie 2021 12:28
                        Demos (greaca veche δῆμος) - „oameni”. În Grecia antică, termenul demos desemna cetățeni liberi cu drepturi civile, spre deosebire de sclavi și alte categorii ale populației defavorizate.

                        Sunt de acord. Dar a început acolo. Și apoi toată istoria sângeroasă a luptei omenirii pentru drepturile lor.

                        Prin urmare, idioții precum „Nu voi merge la vot, totul este atât de clar” sunt surprinzătoare.
                        Ei se înscriu în clasa sclavilor.

                      8. -4
                        3 octombrie 2021 19:48
                        Citat din Arzt
                        Prin urmare, idioții precum „Nu voi merge la vot, totul este atât de clar” sunt surprinzătoare.
                        Ei se înscriu în clasa sclavilor.

                        Și idioții ăia care merg la vot nu sunt de mirare? zâmbet Experiența a 30 de ani de democrație suverană și, într-adevăr, cea globală, nu învață nimic? zâmbet
                      9. +4
                        3 octombrie 2021 20:03
                        Și idioții ăia care merg la vot nu sunt de mirare? smile Experiența a 30 de ani de democrație suverană, și într-adevăr democrație globală, nu învață nimic? zâmbet

                        Mă duc la vot pentru mine. Vocea mea nu merge nicăieri. Doar dacă stricați buletinul. Că apoi îmi aruncă violetă.

                        Dar cei care nu merg, se echivalează cu Harlem nig.g.e.r.a.m.
                        Care a primit dreptul de vot abia în 1965. hi
                      10. -4
                        3 octombrie 2021 20:08
                        Citat din Arzt
                        Dar cei care nu merg, se echivalează cu Harlem nig.g.e.r.a.m.
                        Care a primit dreptul de vot abia în 1965.

                        Aceasta este doar opinia ta și nu are nimic de-a face cu realitatea. Chiar și Lenin a scris de ce. Dar oamenii nu vor să gândească deloc. Se simt mai confortabil cu lozinci stupide, reflexe și senzații mistice.
                      11. +4
                        3 octombrie 2021 20:12
                        Aceasta este doar opinia ta și nu are nimic de-a face cu realitatea. Chiar și Lenin a scris de ce. Dar oamenii nu vor să gândească deloc. Se simt mai confortabil cu lozinci stupide, reflexe și senzații mistice.

                        Sentimente în Turkmenbashi. Unde, înainte de alegeri, bătrânul străzii strânge pașapoarte, iar după alegeri le distribuie. râs

                        Și mai avem opțiuni, dar oamenii pe jumătate minți se comportă ca într-o glumă: mi-am cumpărat un bilet, dar pentru a-l ciudă pe dirijor voi merge pe jos. păcăli
                      12. -3
                        3 octombrie 2021 20:19
                        Citat din Arzt
                        Și mai avem opțiuni

                        Toate opțiunile s-au încheiat în 1991. Și în 1993, Elțin a arătat clar acest lucru. Dar unii oameni, chiar și după 30 de ani, nu vor să înțeleagă acest lucru. Și medicina de aici, vai, este neputincioasă.
                      13. +5
                        3 octombrie 2021 20:35
                        Toate opțiunile s-au încheiat în 1991. Și în 1993, Elțin a arătat clar acest lucru. Dar unii oameni, chiar și după 30 de ani, nu vor să înțeleagă acest lucru. Și medicina de aici, vai, este neputincioasă.

                        Sunt 100 de oameni în zonă. Au venit 40, au votat. Au fost numărați, pentru restul de 60 au fost imediat aruncați cu bifurile necesare.
                        Apoi, într-o atmosferă liniștită, au intrat în jurnale după vechile date ale pașapoartelor, punând mâzgari cu diferite stilouri.

                        Așa funcționează. Și ca să le fie mai greu să se răscolească, trebuie să mergi. supărat
                      14. -4
                        3 octombrie 2021 20:54
                        Citat din Arzt
                        Și ca să le fie mai greu să se răscolească, trebuie să mergi.

                        Eu spun că medicina este neputincioasă aici. Încercați să câștigați un joc în care cealaltă parte va schimba constant regulile pe măsură ce jocul progresează. Și dacă asta nu ajută, te vor lovi cu pumnul în față și îți vor lua banii. Dacă vrei să câștigi în astfel de condiții, există o singură opțiune. Forțați-vă părerea.
                      15. +3
                        3 octombrie 2021 23:32
                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Încercați să câștigați un joc în care cealaltă parte va schimba constant regulile pe măsură ce jocul progresează. Și dacă asta nu ajută, te vor lovi cu pumnul în față și îți vor lua banii.

                        Dar în niciun alt fel nu sunt asemănătoare cu bună știință necinstit jocurile nu sunt câștigate. Mai devreme sau mai târziu, un astfel de sharpie va avea totuși probleme mari atunci când este, sincer, prins de mână.

                        Care este plusul aici? Schuler este sigur dinainte că „nu vor fi probleme cu tine” (calcul greșit strategic). Și știți dinainte că jocul este nedrept - și acționați deja pe baza acestui fapt (avantaj strategic)

                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Dacă vrei să câștigi în astfel de condiții, există o singură variantă. Forțați-vă părerea.

                        Această opțiune este cea mai extremă - și cea mai rea dintre toate posibile. De ce? Amintește-ți toată istoria noastră. După aceasta, de fiecare dată tot felul de tipuri și mai noroioase și-au făcut drum la etaj...

                        Și ținând cont de primul punct - nici măcar nu veți avea ocazia să protestați legal până nu prindeți cu adevărat trișorul de mână cu toate calculele reale (vezi exemplul vecinilor). Adică până vor fi alegeri cu adevărat în masă, cu posibilități minime de falsificare a prezenței la vot (pentru ca trișorul să nu aibă nici cea mai mică scuză, sub care umplutura să poată fi anulată). Cercul se inchide...

                        Dacă, așa cum sugerați, aceste jocuri „nu sunt jucate deloc” - trișorul va câștiga întotdeauna. Și formal, chiar pare să fie „cinstit”, numere de vot "forţat" regla... trist
                      16. -3
                        4 octombrie 2021 01:04
                        Citat: Un simplu cetățean (aproape)
                        Și ținând cont de primul punct - nici măcar nu veți avea ocazia să protestați legal până nu prindeți cu adevărat trișorul de mână cu toate calculele reale (vezi exemplul vecinilor).

                        Și dacă mâine vor da o lege că în general este interzis să protestezi, atunci asta e? Orice luptă este anulată, poți să pleci acasă?
                        Citat: Un simplu cetățean (aproape)
                        Amintește-ți toată istoria noastră. După aceasta, de fiecare dată tot felul de tipuri și mai noroioase și-au făcut drum la etaj...

                        Ar trebui să fii mai atent. Și acum te-au băgat în închisoare pentru mult mai puțin. Și ești atât de rău în privința președintelui.
                        Citat: Un simplu cetățean (aproape)
                        Adică până vor fi alegeri cu adevărat în masă, cu posibilități minime de falsificare a prezenței la vot (pentru ca trișorul să nu aibă nici cea mai mică scuză, sub care umplutura să poată fi anulată). Cercul se inchide...

                        Din câte am înțeles, propunerea ta este să aștepți până când cancerul fluieră pe munte?
                        Citat: Un simplu cetățean (aproape)
                        Dacă, așa cum sugerați, aceste jocuri „nu sunt jucate deloc” - trișorul va câștiga întotdeauna. Și formal, este chiar un fel de „cinstit”, numerele de vot ale celor „forțați” vor fi ajustate...

                        Rahat. Dacă nu joci și nu lovești toată echipa în față, vei câștiga întotdeauna.
                      17. +2
                        4 octombrie 2021 02:08
                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Și dacă mâine vor da o lege că în general este interzis să protestezi, atunci asta e? Orice luptă este anulată, poți să pleci acasă?

                        Și așa este acum, de fapt. Organizarea unui miting de protest într-adevăr agendă de actualitate (chiar relativ pașnică) - aproape în pragul fanteziei.
                        Aproape întotdeauna „permit” doar acolo unde protestele sunt fie cu agendă locală (și mai mult sau mai puțin masivă), fie pe niște afaceri din categoria „rutinei obișnuite”. Adică, oriunde tronul în ansamblu nu este criticat direct.

                        Se anulează opoziția constantă față de persoanele actuale (reală, nu Duma-ostentativă)? Deloc. Numai că acum este tactic mai inteligent să traducem totul în alte forme, ceva ca un fel de „iluminare politică”. În rest, având în vedere insuficiența tocmai acestei „iluminări politice”, vezi din nou exemplul vecinilor de anul trecut.
                        Degeaba crezi că au ocupat mass-media atât de puternic? Deloc, nu de la zero - calculează și ei această opțiune și se tem și mai mult, șoimii ...

                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Ar trebui să fii mai atent. Și acum te-au băgat în închisoare pentru mult mai puțin. Și ești atât de rău în privința președintelui.

                        Multumesc, o sa incerc. ))
                        Dar iată-mă, în primul rând, despre cei care l-au adus și l-au pus pe un scaun aurit. Acești oameni pot fi certați mult timp, chiar și în toate mass-media. Asigurări... zâmbet

                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Din câte am înțeles, propunerea ta este să aștepți până când cancerul fluieră pe munte?

                        Mi-am exprimat propunerea mai sus - cel mai bine, cât se poate de blând, dar în același timp cât mai convingător posibil. Frica este mai eficientă decât orice violență (apropo, a noastră aici sunt toate - folosesc această metodă cu putere și principal și extrem de eficient)

                        La urma urmei, toate acestea au metastazat atât de profund în societate - acea primă terapie și abia apoi tot felul de „metode invazive” (dacă sunt utile după terapie, atunci). În caz contrar, există riscul de a pierde pur și simplu țara-pacient pentru o lungă perioadă de timp (vezi 1917 și 1991).
                        Nu sunt sigur dacă acestea sunt opțiunile pe care ți le-am dori amândoi. Dar totul a început în ambele cazuri, oameni cu adevărat sinceri și sinceri...

                        Citat: IS-80_RVGK2
                        Rahat. Dacă nu joci și nu lovești toată echipa în față, vei câștiga întotdeauna.

                        Dar sensul? Mai întâi trebuie să colectați „întreaga echipă”. Vezi asta? Asta nu văd. Vai.
                        Prin urmare -- vezi mai sus.
                      18. 0
                        4 octombrie 2021 11:22
                        Propunerea de a merge la alegeri pentru cer ar putea - ar avea măcar un sens dacă - într-adevăr, deși cu jongleri, s-ar număra voturile alegătorilor. Există un câmp de posibilități. Nu se întâmplă asta, de destul de mult timp se anunță rezultatul dorit și gata. Și cei care cred că nu este chiar vindecabil. Uzurpatorii elimină toate cele mai mici posibilități de opoziție, aceasta este o practică confirmată de istorie. Și se țin mereu la baionetă.
                        Țara, în 1917, a fost pierdută de o mână de exploatatori, multe milioane au câștigat-o. Iar oamenii cinstiți și sinceri, totuși, au rămas la cârmă și au adus sistemul la un rezultat complet acceptabil, susținut de majoritatea covârșitoare a Poporului. A construit un socialism dezvoltat.
                        Nu există o astfel de terapie, o tumoare malignă este doar un bisturiu. Ea însăși nu va cădea, îi place foarte mult să sugă sucurile din corp.
                      19. -1
                        4 octombrie 2021 19:28
                        Sunt aproape sigur că în „partea” lor încă le consideră sincer, există un fel de monitorizarea sentimentelor reale.
                        Și abia mai târziu, pe baza tuturor „rezultatelor observațiilor” - din aceste machete împrăștie cu atenție numerele și desenează cu ce scor exact ar fi „învins pe toată lumea” de data aceasta.

                        Așadar, cred că cu cât sunt mai multe voturi (cele reale pe care le văd, și nu extrase în „rezultate”) împotriva lor și a partidelor lor, cu atât se vor comporta mai exacte și prudente, chiar dacă doar dintr-un sentiment de autoconservare ( și păstrarea puterii lor). Chiar dacă este o bucurie, după cum se spune...
                        În general, a-i considera „proști” în acest sens este, după părerea mea, o foarte mare greșeală. Cel mai rău lucru, până la urmă, este tocmai că nu sunt deloc proști în chestiunile de păstrare a puterii, ei își cunosc treaba.

                        De aceea, imi propun mai sus sa faca exact ceea ce NU se asteapta si sa reziste la ceea ce NU sunt antrenati sa faca. Da, e mult, mult mai mult. Dar, până la urmă, este mult mai pașnic și ordine de mărime mai eficient (chiar și pentru viitor fără aceste personaje).
                      20. 0
                        7 octombrie 2021 10:50
                        Nu este clar în ce scop încep toate aceste dansuri cu alegeri? Mentalitatea în societate a fost mult timp determinată de accesul cetățenilor la jgheab și de sentimentele lor asupra propriei semnificații și libertăți.Există foarte puține astfel de categorii în RF feudal-burghez. Este posibil ca imigranții din URSS să aibă sindromul scoops-ului pe care continuă să le joace cu legături, poate chiar respinși de mentorii lor spirituali, cu ajutorul cărora au sculptat capitalismul într-o țară ucisă de democrație autentică, continuă să-și copieze sistemul. Dar sentimentul de autoconservare nu le lasă să plece nici măcar un minut. De aceea, susținerea integrală a forțelor de securitate, sfidător, cu un mesaj către restul - nu legănați barca, călcați în picioare.
                      21. 0
                        8 octombrie 2021 01:32
                        Citat: Essex62
                        Nu este clar în ce scop încep toate aceste dansuri cu alegeri?

                        Duc imitație de „legalitate” aceeași.

                        Citat: Essex62
                        Dar sentimentul de autoconservare nu le lasă să plece nici măcar un minut.

                        Dar asta este da. Aici, deja la un moment dat, un alt „conducător al tuturor popoarelor” a încercat să insufle frica oamenilor de la putere. Și, trebuie să recunoaștem, a încercat tot posibilul - de mai multe generații, toate cu același lucru conștientizarea fricii, cu mantra „indiferent ce se întâmplă”, vai.
                      22. 0
                        8 octombrie 2021 11:58
                        Insuflat în oameni? Pentru muncitor, puterea sovietică este a lui, dragă. Dacă această putere, în mod inevitabil, pedepsită pentru crime și neglijență, este rea? Și dacă un homo-hapiens nu se teme că se va apuca de scaun și, după ce a determinat măsura, o cântărește, o astfel de putere este lipsită de sens. Orice sistem este construit pe un băț și un morcov.
                      23. 0
                        8 octombrie 2021 21:51
                        Citat: Essex62
                        Dacă această putere, în mod inevitabil, pedepsită pentru crime și neglijență, este rea?

                        Așa că au fost pedepsiți nu numai pentru asta. În anumite momente, era destul de posibil să se piardă libertatea (sau chiar viața) pentru o lungă perioadă de timp chiar și pentru faptul că a criticat activ autoritățile. Și a fost atât de puternic încât, după aceea, oamenii și-au amintit de multe generații - „este imposibil să critici autoritățile”. Asta e necazul.

                        Citat: Essex62
                        Orice sistem este construit pe un băț și un morcov.

                        Sunt de acord. Dar aici întrebarea este când și cum să folosești biciul. Și pentru ce anume. Și cât de proporțional cu gradul faptei.
                      24. 0
                        9 octombrie 2021 04:51
                        In perioada de mobilizare este necesara o rigiditate extrema, in perioada linistita, nu mai. Dar, după ce a încetat să mai strângă șuruburile, guvernul intră inevitabil într-un flux larg de „opinie proprie” care sfâșie monolitul societății. Și fără un instrument de sugestie, devine amorf, pentru că este imposibil, în principiu, să mulțumești toate opiniile și dorințele. Așa a fost și cu Unirea. Pas cu pas, închizând ochii la indecențe comise de unii dintre cetățeni, nereacționând la încercările sincere de discreditare a autorităților, drept urmare, acestea au fost refăcute.
                      25. 0
                        9 octombrie 2021 16:18
                        Citat: Essex62
                        In perioada de mobilizare este necesara o rigiditate extrema, in perioada linistita, nu mai.

                        „Cruzimea supremă” (mai ales dacă este disproporționată față de infracțiune) poate fi cel puțin eficientă doar pe termen foarte scurt (și chiar și atunci, destul de rar). Pe termen lung, este aproape întotdeauna dăunător - pentru că lasă în urmă o masă de oponenți deja radicali ai autorităților, ale căror dispoziții pot fi transmise de multe generații (aceasta este pe de o parte), precum și o masă complet pasivă. și populație intimidată, a cărei pasivitate poate fi transmisă și de multe generații (aceasta este pe cealaltă parte).
                        Merită să explicăm că ambele categorii de sentimente sunt critic dăunătoare țării?

                        Orice mediocritate se poate descurca cu biciul (și să facă rău îngrozitor țării). Dar pentru a gestiona mintea și în mod pașnic - sarcina este deja ordine de mărime mai dificilă. Doar cei care sunt capabili de a doua variantă sunt în general demni să fie politicieni și să conducă țara.

                        Citat: Essex62
                        Dar, după ce a încetat să mai strângă șuruburile, guvernul intră inevitabil într-un flux larg de „opinie proprie” care sfâșie monolitul societății.

                        Și nu există niciodată „monolit” în opinia publică. Și chiar și în vremurile pe care le slăviți, nu exista un astfel de „monolit”. Mai precis, ei au încercat să-l creeze artificial - dar nu poți argumenta împotriva oamenilor (și a sociologiei), ca urmare, toate neînțelegerile de mult timp au spart acest „monolit” imaginar pur și simplu din interior, când tensiunea internă a atins un nivel critic. punct.

                        Prin urmare, pentru a determina cursul cu adevărat optim al țării, este pur și simplu necesar auzi întotdeauna absolut toate opiniile și toate criticile reale -- în loc să astupi orice „puncte de vedere inacceptabile” cu forță brută.
                        Mai mult decât atât, contrar înțelegerii tale ciudate, asta nu înseamnă deloc că trebuie cu siguranță „pe placul tuturor” și să satisfaci absolut orice cerințe. Înseamnă doar că orice opinie ar trebui să aibă dreptul de a fi exprimată în mod deschis și considerată onest. Inclusiv chiar și critici „incomode” la adresa autorităților, da.

                        Dacă îți urmezi logica, atunci riscul unei noi „explozii” sociale va crește constant - nu poți acumula o astfel de presiune gigantică „sub capacul cazanului” prea mult timp, nu poți doar să urmezi „măsuri de siguranță socială”. „(pe care unii politicieni nu-l cunosc în mod clar), trebuie să eliberați întotdeauna această energie gigantică...

                        Nu cred că amândoi ne dorim acest rezultat.
                      26. 0
                        9 octombrie 2021 18:12
                        Aceasta nu este logica mea, acesta este un proces istoric inevitabil al dezvoltării societății. Și nu am scris „crud”, dur, nepermițând slăbiciune și deci stabil, mizând pe majoritatea. Și antagonisme obsalyutnye și nu are sens să ia în considerare. Și reducerea la un numitor comun, incl. „până la pălărie”, în dictatura proletariatului, atât de neplăcută de tine, sub arestul temporar, are doar unde să fie. Toate celelalte sunt de la cel rău, pentru că legăturile dintre coloana-burgheză și muncitor nu sunt posibile în principiu. Sunt dușmani.
                      27. 0
                        9 octombrie 2021 23:15
                        Citat: Essex62
                        Aceasta nu este logica mea, acesta este un proces istoric inevitabil al dezvoltării societății.

                        Aceasta este doar întreaga istorie a dezvoltării societății (mai ales rapid în ultimele secole) și arată transformarea ei treptată și inevitabilă - slăbirea legăturilor „verticale” (sisteme rigid ierarhice) și întărirea legăturilor „orizontale” (sisteme democratice) .

                        Adică, descentralizarea puterilor (în limite rezonabile) este singura modalitate eficientă. De aceea în lumea de astăzi nu există absolut niciuna o dictatură cu adevărat înfloritoare sau chiar o autocrație este deja cel mai sălbatic anacronism, ineficiente in conditii moderne (mai ales in conditii informationale).

                        Puteți, desigur, să citați tot felul de „monarhii petroliere” arabe ca exemplu - dar asta este doar casual nouveau riche. Așa cum au decolat rapid la vremea lor, ei vor reveni la fel de repede când proviziile se vor epuiza - cu excepția cazului în care încep să construiască un sistem de stat cu adevărat eficient la timp.

                        Citat: Essex62
                        legăturile dintre coloana vertebrală-burgheză şi muncitor nu sunt posibile în principiu

                        Și nu li se cer „cleme”, acesta este în general un concept extrem de noroios și de propagandă populist. Întotdeauna a fost, este și va fi cazul că cineva este mai sus și cineva este mai jos într-un fel de „ierarhie” – fie că este cel puțin financiar, cel puțin nomenclatura de partid.
                        Oamenii sunt uniți prin scopuri comune și deloc prin niște „cleme” necunoscute științei. Totul este mult mai ușor. zâmbet

                        Așadar, de la acești „burghezi și harnici” din exemplul tău, nu se cere decât cooperare pașnică reciproc avantajoasă - care in total avantajeaza tara. Și dacă această cooperare este cu adevărat sinceră de ambele părți, atunci nu vor deveni niciodată „dușmani”, deoarece dependența lor unul de celălalt reciproc...
                      28. 0
                        10 octombrie 2021 08:31
                        Cooperare reciproc avantajoasă între loafer-exploiter care își încălzește burta la marea caldă și muncitorul care muncește din greu pentru el și aduce o marjă? Mdya ca, totuși, totul funcționează.
                        În tipul stalinist de ierarhie socialistă, cel care se află în vârf s-ar putea găsi brusc adânc dedesubt, cu o picătură sau un ferăstrău de prietenie în mâini. Mai mult, cei de jos ar putea contribui cu ușurință la asta. Adevărata democrație. Dar, în capitalism, totul este decis de disponibilitatea fondurilor în contul individului, iar el nu este din ce în ce mai supus jurisdicției, cu cât contul este mai gros.
                        Sau există un al treilea sistem de relații sociale care vă este cunoscut și nu mie. Iluminează.
                      29. 0
                        10 octombrie 2021 15:45
                        Citat: Essex62
                        Cooperare reciproc avantajoasă între loafer-exploiter care își încălzește burta la marea caldă și muncitorul care muncește din greu pentru el și aduce o marjă?

                        Chiar dacă este.
                        Uiți că ÎNAINTE de „încălzirea burticii lângă marea caldă” – și această persoană a muncit mult și din greu pentru a atinge astfel de înălțimi. Puteți, desigur, să vă certați cu „moștenirea” - dar chiar și elita de acest tip devine acum din ce în ce mai puțin respectată în țările dezvoltate, sunt aglomerate cu putere și principal de către bogații de un cu totul alt tip, care au s-au făcut singuri.

                        Ca să nu mai vorbim de faptul că proprietarul zgârcit al companiei, care „împarte” prost profitul cu angajații săi (sub formă de salarii, bonusuri și tot felul de pachete sociale) - are în vremea noastră șanse extrem de mari de a coborî pur și simplu. scurgere. Chiar și cei mai proști „moștenitori” încep să realizeze că capitalul uman este cel mai important lucru, nu există nimic care să-l înlocuiască.

                        Prin urmare, da, cooperarea dintre proprietarul miliardar și un mic funcționar cu un salariu normal (!!!) va fi, de asemenea, reciproc avantajoasă. Chiar și la niveluri complet diferite de venit.

                        Înțelege cel mai simplu lucru. Zilele „capitalismului sălbatic” au trecut de mult. (în țările dezvoltate, doar conform marxismului, dar nu și la noi, această cale lungă și dificilă este încă în fața noastră) - dar încă te gândești extrem de greșit în termenii acelor vremuri, din anumite motive...

                        Citat: Essex62
                        Dar, în capitalism, totul este decis de disponibilitatea fondurilor în contul individului, iar el nu este din ce în ce mai supus jurisdicției, cu cât contul este mai gros.

                        Ei bine, acesta este doar un mit. Cu un sistem judiciar cu adevărat funcțional, onorariul și nivelul maxim al avocaților pot depinde de grosimea portofelului. Dar nici cei mai buni avocați nu vor putea scoate un client care a comis cu adevărat o greșeală. Bineînțeles, nu va merge „să leagăn un pick”, dar se poate așeza serios și pentru o lungă perioadă de timp.
                        Mai mult decât atât, o astfel de „pisică grasă” poate fi închisă și pe un proces de la oricine, indiferent dacă reclamantul este cel puțin din partea de jos a întregii ierarhii. Singurul risc aici este că ei îl pot „cumpăra” pe reclamant însuși - dar aici treaba este că nu depinde de sistem, vai...

                        Citat: Essex62
                        Sau există un al treilea sistem de relații sociale care vă este cunoscut și nu mie. Iluminează.

                        Există, desigur. Se naște chiar acum sub ochii noștri, în țări cu bine dezvoltat capitalismul - și se naște, repet, strict după condițiile lui Marx pentru schimbarea formațiunilor.
                      30. -1
                        11 octombrie 2021 01:23
                        Chiar și când eram copil, eram sceptic față de basme. Gândesc în categorii cu totul vitale, rezumând informații primite din surse complet independente, contacte personale cu oamenii care locuiesc acolo, despre care tu, atât de înflorit și de frumos, agăți paste.
                        Cel puțin egalitatea condiționată minimă poate fi atinsă doar de o singură formă de societate, cu interzicerea îmbogățirii personale și un început egal de la naștere. Respingerea acestor două condiții duce la o nedreptate progresivă. Inevitabil.
                      31. +1
                        11 octombrie 2021 01:53
                        Unde ai văzut aici vreo „pastă” (pentru care, de altfel, am pus un minus sincer, pentru că discut cu tine calm și încerc să aderă la cadrul politeții, fără a apela la atacuri personale)?

                        Ei doar vă descriu transformarea celor mai dezvoltate societăți capitaliste - care are loc exact după Marx (voi remarca din nou acest fapt pe care cumva l-ați ignorat).
                        Comparați aceeași societate acum, acum jumătate de secol și acum un secol - diferența este colosală! Sau nici nu o vezi?

                        Citat: Essex62
                        Cel puțin egalitatea condiționată minimă poate fi atinsă doar de o singură formă de societate, cu interzicerea îmbogățirii personale și un început egal de la naștere.

                        Cum ai de gând să obții asta, mă întreb?

                        „Egalitatea completă în toate” este imposibilă în principiu, egalitatea legală maximă este posibilă - în caz contrar, toți oamenii sunt diferiți și chiar într-o serie de parametri (aproape independent de persoana însuși). La fel ca, în principiu, un „început egal de la naștere” este, de asemenea, imposibil - mai precis, toată lumea se naște la fel, dar chiar și din prima copilărie, mult depind deja de creșterea părinților plus calitatea profesorilor (și ambele factorii, de asemenea, aproape nu depind de persoana însăși).

                        Deci cum o să te descurci cu asta? „inegalitate naturală”-apoi? Și ce este, în general, după înțelegerea dvs., „o interdicție a îmbogățirii personale” – unde vom pune ștacheta, deasupra căreia este deja „imposibilă, interzisă”? Și cine în general va rezolva astfel de întrebări, pe baza ce calcule logice?

                        Într-un cuvânt - mai multe detalii, vă rog. Acum este chiar curios. Doar vă rog, în propriile cuvinte - cum înțelegeți acest proces personal tu și personal astăzi, fără „referiri vagi (și inutile) la sălbăticia clasicilor”... zâmbet
                      32. 0
                        11 octombrie 2021 09:03
                        Toate acestea au fost și au funcționat până în momentul în care scăpatorul de bani nu a mai fost presat. URSS, dacă știți, era un astfel de stat. Mult mai specific. Cum să o rezolv? Interesați-vă de modul în care proletariatul a decis acest lucru când a ajuns la putere în 1917. Tu pui întrebări interesante. De parcă nu a existat un astfel de sistem de mai bine de jumătate de secol. L-ai șters din istoria țării?
                        Și unde am scris despre egalitatea deplină?
                        Desigur, unul este într-o școală profesională, celălalt este în Baumanka, iar al treilea este în general cu dizabilități încă din copilărie și fiecare are dreptul la bucata sa din plăcinta publică. Acesta este principiul statului colectiv. Principiul socialist, de la fiecare după capacitatea lui la fiecare după munca lui, dar în cadrul plafonului stabilit de colectiv. Astfel încât să nu apară distorsiuni asociate cu inegalitatea materială. Tehnic, s-a hotărât, în Uniune. Abaterile erau pedepsite, în carne și oase în cea mai mare măsură. A dori să fii bogat este o crimă.
                      33. +1
                        11 octombrie 2021 15:27
                        Citat: Essex62
                        De parcă nu a existat un astfel de sistem de mai bine de jumătate de secol. L-ai șters din istoria țării?

                        Dimpotrivă, îmi propun să studiem activ această perioadă și să învățăm din greșelile ei fatale.

                        Citat: Essex62
                        Și unde am scris despre egalitatea deplină?

                        Citat: Essex62
                        dar în limita plafonului stabilit de echipă

                        Așa că ți-am cerut să descrii ce este „egalitatea” în înțelegerea ta? Și a mai cerut să descrie exact la ce principii este expus acest „tavan”?

                        Ofer mai puține „teorii goale” amestecate cu sloganuri și multe altele sugestii practice - cum să implementați exact toate acestea?
                        Imaginați-vă că în mod condiționat vei deveni șef al țării chiar mâine. Care sunt acțiunile tale în condițiile actuale?

                        Citat: Essex62
                        Tehnic, s-a hotărât, în Uniune. Abaterile erau pedepsite, în carne și oase în cea mai mare măsură. A dori să fii bogat este o crimă.

                        Chiar și în Uniune, din păcate, s-a „hotărât” doar pe hârtie. În realitate, nomenclatura de partid se îngrașa destul de mult.

                        Salariile lor oficiale nu erau cu mult mai mari decât muncitorii, este adevărat (și de aici ia naștere mitul eronat despre presupusa „egalitate sovietică”).
                        Pe de altă parte, neoficial sau „semi-oficial”, această „castă superioară” a primit o cantitate imensă de beneficii și privilegii oficiale și neoficiale în comparație cu orice muncitor, chiar și cel mai bun. Adică, pentru a primi aceste beneficii, uneori nici nu aveau nevoie de bani, ci doar de o poziție înaltă.

                        Ei bine, care este o astfel de presupusă „diferență fundamentală” cu capitalismul, permiteți-mi să vă întreb? Ce au fost toate acestea, dacă nu „bogăția” reprezentanților partidului presupus „comunist”, conducând întreaga țară și chemați să o „călăuzească”? Ce este acesta, dacă nu un analog al „elitei” capitaliste?

                        E aici discrepanță uriașă între teorie și practicăcând sloganurile sunt în mod clar în contradicție cu fapta și când toată lumea vede și înțelege perfect acest lucru - în cele din urmă, a ucis guvernul sovietic.
                        Tocmai pentru că fundația în sine a fost construită inițial analfabet, cu erori gigantice, împotriva teoriei marxiste (care a fost folosit doar pentru „copertă”, ca ecran pentru prefixul „leninism”)...

                        Tocmai de aceea, în general, nu-mi plac „comuniştii” condiţionali (mărturisesc) – au mereu sloganuri înaintea soluţiilor practice. Și aproape întotdeauna duc la consecințe catastrofale, în toate țările, fără excepție.
                        De aceea socialiști moderati mult mai treji și rezonabili (ceea ce sunt eu însumi) sunt mult mai aproape de mine - socialiștii împing societatea către dezvoltare conform lui Marx, iar comuniștii încă încearcă să „taie colțuri” și cumva să „sare”. „Marx. Și a doua opțiune nu este doar notoriu de aventuros, dar de multe ori chiar criminal de-a dreptul spre propria lor țară.
                      34. 0
                        12 octombrie 2021 10:42
                        Principalul problema, în construcția ta, este o minciună despre îngrășarea nomenclaturii partidelor. Pe asta se construiește propaganda burgheză. Nu există alte posibilități.
                        Nu o dată, la VO, am dat un exemplu despre cum a trăit secretarul comitetului raional, nu un cartier mic al Moscovei, cu al cărui fiu eram prieten și i-am vizitat casa. Nimic special.
                        Socialiștii încearcă să încrucișeze un arici cu un șarpe și să tragă o bufniță pe un glob, nu va funcționa. Fie o mică parte trăiește în detrimentul muncii celorlalți, îndoindu-l pe acesta din urmă, fie aceștia îi îndoaie pe cei care visează să călărească pe cocoașa lor. Nu există semitonuri în acest caz.
                        Egalitatea în URSS a fost cel puțin luată cu o lingură și a fost exprimată într-o varietate de forme. Iată un exemplu: jucăm fotbal cu fiul secretarei, nu am împărțit ceva, și l-am lovit în față și mi-a spus. Împacat și continuă să joci. Acum încearcă în fața fiului lui Aligarh. În comitetul raional de la intrare stătea un singur polițist și, dacă se dorea, se putea critica pe secretară, împingându-l deoparte.
                        Chiar și în circulație există egalitate. Camarad .
                        Democrația a atins astfel de înălțimi, sau, după părerea mea, deformări, încât nu puteau dessidura, un contrar sincer, la cui și trimite pădurea la căzut. Ca dușmani ai statului și ai poporului.
                        Nu inteleg ce detalii mai ai nevoie? Capitalismul este dezgustător și urât. Fără vreun Marx și teoriile lui este clar.
                      35. -1
                        12 octombrie 2021 14:55
                        Citat: Essex62
                        minciuni despre îngrășarea nomenclaturii partidelor

                        De ce „minci” – când toată lumea vedea totul perfect? Da, fără îndoială, uneori au existat „nemercenari” cu adevărat cinstiți în rândul nomenclaturii (ca în exemplul dvs., în general sunt împotriva mânjirii pe toată lumea cu aceeași vopsea)) - dar au fost foarte puțini dintre ei pentru a împiedica partidul să alunece în „nouă nobilime” .

                        Citat: Essex62
                        Socialiștii încearcă să încrucișeze un arici cu un șarpe și să tragă o bufniță pe un glob, nu va funcționa.

                        Îndrăznesc să vă reamintesc că fără socializarea capitalismului dezvoltat, urmată de socialismul teoretic, comunismul utopic este în principiu imposibil (sau cum se numește formația viitoare). Asta dacă înțelegeți cu adevărat teoria, desigur.

                        Mai mult decât atât, socialiștii din întreaga lume fac exact ceea ce ar trebui să facă - apărând în mod consecvent drepturile tuturor păturilor societății, corectând „denaturarea prea puternică a proprietății”, îmbunătățind viața părții muncitoare a populației. Și e tot paşnic, fără revoluții și sânge.
                        Crezi serios că asta înseamnă „tragerea unei bufnițe pe un glob”? Original insa... zâmbet

                        Prin urmare, în fața voastră, atacurile „comunistului” asupra socialiștilor arată mai mult decât ciudat (și asta ca să spunem blând!). Iartă-mă că suntem suficient de prevăzători și nu suficient de fanatici încât, la sugestia ta, să organizăm o mașină de tocat carne civilă sângeroasă „în numele unui viitor mai strălucit”. Am trecut deja prin asta, nu a funcționat, nu trebuie să folosiți din nou același rake...

                        Citat: Essex62
                        Acum încearcă în fața fiului lui Aligarh.

                        ... Sau în fața fiului unui instalator jock. Rezultatul va fi unul singur. Îți cauți „egalitatea” în locul greșit și dai exemple greșite...

                        Citat: Essex62
                        Nu inteleg ce detalii mai ai nevoie?

                        Specifice foarte simple.
                        Ai spus CE vrei să implementezi. Vă întreb despre CUM îl veți implementa în condiții moderne?

                        Sper că înțelegi că doar sloganurile nu sunt suficiente? Că este nevoie de un program real de acțiune? Şi ce dacă acest program trebuie să fie al naibii de bine gânditca să nu renunți la milioane într-un război civil? Și ca mai târziu acest nomenclator al tău să nu redevină „noua nobilime”?

                        Iată a specificul Am nevoie.
                        Orice altceva sunt doar sloganuri goale și scheme goale.
                      36. 0
                        12 octombrie 2021 15:10
                        Disputa fara rost. Nu văd niciun rost să păstrăm burghezia ca parte a sistemului, deoarece subordonarea întregii vieți a societății ideii de extragere a marjei nu este o nevoie umană esențială.
                        Funcționarii de partid nemercenari, în URSS, nu sunt o excepție, ci regula, deoarece sistemul nu permitea categoric nimănui să se îmbogățească personal. Abaterile, și cu atât mai mult în rândul membrilor de partid, au fost aspru pedepsite. Mai mult, după modelul impus al inamicului.
                      37. 0
                        12 octombrie 2021 15:32
                        Citat: Essex62
                        Disputa fara rost.

                        De ce nu are sens? În opinia mea, arată foarte clar diferența dintre comuniști și socialiști - diferența nu numai în filosofia mișcărilor, ci și în abordările de realizare a scopurilor lor, și chiar în evaluarea dispozițiilor reale din societate.

                        Citat: Essex62
                        Nu văd niciun rost să păstrăm burghezia ca parte a sistemului, deoarece subordonarea întregii vieți a societății ideii de extragere a marjei nu este o nevoie umană esențială.

                        Desigur, să-ți trăiești întreaga viață doar de dragul profitului este departe de a fi cel mai eficient mod de a beneficia societatea.

                        Totuși, dorința de câștig personal (sub o formă sau alta) a fost și este cel mai eficient motivator, întotdeauna și în orice moment, vai. Așa sunt homo sapiens, este imposibil să ne schimbi, din nou, din păcate.
                        Ignora asta factor natural în calcule, a încerca să o suprimați cu forța brută este pur și simplu o greșeală gravă și criminală.
                        Această greșeală cea mai fatală pune o nouă bombă sub viitorul oricărei țări care pur și simplu decide reevolutiv „introduceți forțat comunismul” (cum sugerați) în loc de consecvență эdezvoltare evolutivă în primul rând, cel puțin la fundamentele socialismului (cum sugerez eu).

                        Citat: Essex62
                        Mai mult, după modelul impus al inamicului.

                        Inamicul principal a fost unul - originalul denaturarea teoriei marxiste de dragul supraîncrederii aventuroase a liderilor de acum un secol.

                        PS
                        Chinezii și-au dat seama de greșeală la timp, au oprit calea vicioasă a „ideologiei goale” în timp către calea unor soluții practice mai solide. Drept urmare, țara a fost păstrată și economia s-a dezvoltat la un nivel de conducere. Trageți propriile concluzii.
                      38. -1
                        12 octombrie 2021 16:15
                        Nu o proiecție, ci o expresie a intenției. Și fără Războiul Civil, cel mai probabil nu va fi posibilă întoarcerea socialismului, pentru că chiar dacă ne asumăm imposibilul și venim la putere, „legitim”, veți ajunge la socialiști-compromisori, burghezia va sabota imediat, va începe să insistați pe propriile voastre, ostilități directe deschise. Esența lor nu este nicio restricție, în dorința de profit de 1000%, nu acceptă și nu vor da înapoi prada. Iar societatea este considerată hrană.
                        În Occident, cu privire la orice încălcare a drepturilor, se răzvrătesc. Rezultatul este puf. Grașii rămân îngrași și adaugă mai multă greutate, restul își strâng cureaua. În unele țări cu venituri „de stânga”, sub formă de hidrocarburi, chiar au creat o aparență de societăți sociale. Dar acestea sunt unități și se prăbușesc treptat, pentru că a dispărut nevoia de a contracara adevăratul sistem super-social al URSS.
                        Iar exemplul fiului secretarului comitetului raional și al fiului căpitanului SA este foarte caracteristic, vorbind de egalitate în Uniune. Un exemplu nu mai mult.
                        Nu vă pot oferi detalii despre cum să rezolvați problema, tocmai în condițiile moderne. Pentru că nu văd nicio oportunitate pentru asta. Au învățat lecții din trecut și nu o duc la limită. Trebuie să fie un eveniment stresant pentru țară, care nu are legătură inițial cu lichidarea burgheziei. Război cu Occidentul, de exemplu. Dar acest lucru este extrem de nedorit. Poporul nostru a băut în secolul al XX-lea și au mai rămas atât de puțini.
                      39. 0
                        12 octombrie 2021 19:24
                        Citat: Essex62
                        Și fără GV, cel mai probabil socialismul nu va fi înapoiat

                        Și nu e nimic de „întoarce” – nu am avut socialismul ca atare (dacă, desigur, ești pe deplin conștient de acest termen).
                        Adică ești gata? DIN NOU pune o mulțime de oameni doar pentru ei „listă de dorințe” și „fantezii” aventuroase? Și din nou călcați pe grebla veche, mergeți împotriva teoriei marxiste - pierdeți din nou țara după un timp?

                        Mi-e teamă că țara nu va supraviețui celui de-al doilea astfel de „experiment”, vai. Un lucru a fost suficient - încă dezvăluim consecințele...

                        Citat: Essex62
                        În Occident, cu privire la orice încălcare a drepturilor, se răzvrătesc. Rezultatul este puf.

                        Dreapta. Așa că s-au „răzvrătit” până la punctul în care acum orice muncitor din țările occidentale are mult mai multe drepturi decât ale noastre. Și muncitorul occidental are în mod clar de multe ori mai multe drepturi decât au avut strămoșii săi cu un secol în urmă. Nu vezi?

                        Și nu comuniștii radicali au reușit deloc toate astea - ci tocmai acei presupuși „compromisori” socialiști pe care îi insultați cu putere aici. Am reușit nu cu discuții populiste despre „viitorul luminos al comunismului” - ci cu o lungă și persistentă munca adevarata pentru îmbunătățirea societății.

                        Acesta, prietene, se numește - progres social. Care este ordine de mărime mai eficientă decât orice revoluții-lovituri inutile.
                        De la socialism așa cum sa dovedit în toate țările care încercau să o implementeze, nu poți să-l „introduci într-o ordine administrativă” (cum își doreau aventurierii noștri în urmă cu un secol) - poate fi doar cultivați munca socială lungă și grea.

                        Doar în basme totul se întâmplă deodată, știi. Ei bine, și tot în propaganda comunistă, din păcate...

                        Citat: Essex62
                        Trebuie să fie un eveniment stresant pentru țară, care nu are legătură inițial cu lichidarea burgheziei. Război cu Occidentul, de exemplu.

                        Da, formula dureros de familiară „cu cât mai rău, cu atât mai bine”. Nu este suficient război exterior - atunci vei termina și țara din interior. De data asta e definitiv.

                        Câte „daune colaterale” consumabile ai în planurile tale pentru realizarea acestor fantezii ale tale, dacă nu un secret? Un milion, doi, cinci, zece, o sută? Câte vieți mai sunt fanatici aproape religioși ai unei idei utopice gata să aducă „pe altarul comunismului” ???
                      40. 0
                        13 octombrie 2021 10:26
                        Ce legătură are fanatismul și daunele colaterale cu asta? Ce îmi atribui că nu am scris? Nu vreau nicio vărsare de sânge. Dar conservarea hucksters, camatatori, escroci si delapidari a celor care sunt doar in sistemul capitalist, posibilitatea de imbogatire, poate exista, nici eu nu vreau. Există vreo modalitate de a realiza acest lucru? Îți propui să mai înduram vreo trei secole până când acest non-uman merge pe cocoașa mea?
                        Socialismul a fost și a funcționat admirabil.
                        Comunismul nu este o idee utopică. Da, nu este deloc ușor să rupi egoismul inerent unei persoane, cu toate acestea, am văzut deja vlăstarurile renașterii umane în URSS. Educație și control. Pentru ca dorinta de a-l apuca pe cel negligent ar trebui sa fie biciuita.
                        Întreaga noastră discuție se învârte în jurul păstrării sau anulării acestei dorințe. Tu sugerezi să aștepți, eu nu. Mai mult, încerci să demonstrezi nedemonstrabilul. Încercați să mă convingeți că toată viața pe care am trăit-o înainte de lovitura de stat, am visat la viață.
                        Referitor la devastările din interior, dacă există război, doar că acești oameni nu vor putea salva țara și, cel mai important, oamenii aflați într-o criză gravă, iar actuala lor rezervă este tot felul de manageri și cămătari - escrocii nu sunt capabili să apere țara, iar clasa muncitoare nu va lupta pentru capitala ghouls - aligarhs. Pentru Patria, țară, familiile lor, da. Dar sub altă direcție. Conducerea forțelor de stânga, incl. și socialiști.
                      41. 0
                        13 octombrie 2021 23:56
                        Citat: Essex62
                        Ce legătură are fanatismul și daunele colaterale cu asta? Ce îmi atribui că nu am scris? Nu vreau nicio vărsare de sânge.

                        Uite, nu-ți „atribuie” nimic.
                        Eu spun doar faptul că vrei „socialism într-un mod revoluționar” (ca alți aventurieri în urmă cu un secol) - și acest lucru va duce inevitabil la un număr mare de victime (pe care nu numai noi, ci și o serie de alte țări le-am văzut deja).

                        Din moment ce socialismul nu poate decât crește. Din capitalism. Este exact ceea ce Marx și-a dat seama cu brio. Și asta, la un moment dat, Lenin pur și simplu a ignorat - considerându-se din greșeală mai inteligent și mai perspicace...

                        Citat: Essex62
                        Îți propui să mai înduram vreo trei secole până când acest non-uman merge pe cocoașa mea?

                        Aici, este chiar lucrul despre care scriu.
                        Tu extrem de greșit admis teoria dezvoltării pentru presupusul „un ghid practic de acțiune”. Nu vrei să crești nimic, vrei „totul chiar acum”, într-o anumită ordine.
                        Dar pur și simplu nu se întâmplă, nicăieri și niciodată.

                        Citat: Essex62
                        Socialismul a fost și a funcționat admirabil.

                        A existat o imitație falsă a acesteia (ceva de genul capitalismului de stat socializat). Ceea ce în cele din urmă a ruinat țara, din păcate. Nu poți sta între două scaune.
                        Până se maturizează socialismul societatea însăși - fără valoare pentru orice astfel de „încercări”.

                        Spune-mi, ești cu siguranță un „comunist” sau doar „a cedat modului modei”? Altfel, nici măcar nu cunoști însăși teoria originii socialismului și comunismului, așa cum se poate vedea din toate cuvintele tale...
                      42. -1
                        15 octombrie 2021 00:25
                        Știi, dacă ar fi posibil, aș jura. Ajunge de verbiaj. Ei bine, ce porți? Ce este capitalismul socializat? Absența proprietății private asupra mijloacelor de producție nu mai este capitalism. privat, știi? Iar interdicția de îmbogățire, personal' se citește privat. Orice altceva despre dictatura nomenclaturii de partid și alte prostii despre rațiile speciale și mașinile personale este deja obosit. Nu e vorba de nimic.
                        Nu i-am văzut pe șefi de petrecere grasi pe iahturi și pe fiii lor pe Ferrari.
                        De ce aperi burghezia asa? Ei sunt frânele. Și chiar nu vreau să aștept. Întoarceți totul la statul cu care a început și comuniștii vor moderniza sistemul, ținând cont de greșeli. Erori tehnice.
                        Chiar sunt comunist, iar teoria nu mă interesează prea mult. Acești teoreticieni au discutat, sarcină absurd de simplă și de înțeles - de a preveni descompunerea, de a suprima conștiința mic-burgheză. Arde cu un fier încins, așa cum a făcut clasa muncitoare în zorii puterii sovietice. Ei au fost cei care au condus conștiința oamenilor la o greșeală teribilă că vor exista blugi și gumă de mestecat și toate câștigurile socialismului vor fi păstrate. Și aici este o dezamăgire.
                        Și, apropo, restaurarea nu a fost un proces firesc, așa cum transmiteți aici, un mod destul de violent. Doar că în 93 aveau tancuri, din anumite motive erau, dar nu aveam cu ce să le ardem. Câștigă cu puncte, nu mai mult. Și apoi minciuni, vreo două „Volga” pentru un voucher, o înșelăciune de nu priceput, complet în mâinile cetățenilor sovietici. Când este ratat târziu, coloana vertebrală este deja așezată pe gât.
                      43. -1
                        16 octombrie 2021 19:45
                        Citat: Essex62
                        Ce este capitalismul socializat? Absența proprietății private asupra mijloacelor de producție nu mai este capitalism.

                        În loc să înjurați din cauza unei neînțelegeri a ceea ce s-a spus, este mai bine să căutați pe Google definiția "capitalism de stat". Multe vor cădea imediat la locul lor, multe vor fi imediat amintite (cu toate acestea, să fiu sincer, mă îndoiesc chiar că ai găsit vremurile sovietice la vârsta adultă și nu ai citit despre ele doar din cărțile de agitație de la „cântăreți”).

                        Citat: Essex62
                        Nu i-am văzut pe șefi de petrecere grasi pe iahturi și pe fiii lor pe Ferrari.

                        Nu am văzut bine. Pentru că iahturile erau „de petrecere”, iar „Ferrari” nu am avut niciodată – în locul lor erau „Volga” sau măcar „Zhiguli” de model proaspăt. ))

                        Citat: Essex62
                        De ce aperi burghezia asa?

                        Eu nu apăr „burghezia” (orice ai vrea să spui prin acel cuvânt) - apăr cursul natural al dezvoltării sociale conform lui Marx. Acest principiu a fost încălcat la noi - drept urmare, am pierdut țara (care este cel mai ofensator, tocmai în momentul în care deja încercau să demareze reformele necesare).
                        Ei bine, în caz că nu ai observat...

                        Citat: Essex62
                        Chiar sunt comunist, iar teoria nu mă interesează prea mult.

                        Curios. Un comunist adevărat, prietene, pur și simplu prin definiție trebuie să cunoască teoria. Altfel, acesta nu este un comunist, ci pur și simplu un fan al „nu se știe ce”. În felul meu, am un mare respect pentru comuniștii adevărați care cunosc teoria – chiar și în ciuda tuturor dezacordurilor cu ei.

                        Dacă te numești „comunist” cu mândrie doar prin faptul că ai votat pentru una dintre „partidele amuzante” ale noastre – atunci nu se simte miros de comunism acolo, funcționari obișnuiți, carnea de corp a sistemului actual. Un anumit amestec nuclear de cleptocrați carieristi actuali, inițiative pseudo-sociale și cel mai sălbatic populism din trecutul sovietic. Un comunist trebuie să se gândească la viitor și să nu exploateze orbește trecutul.
                        Acum oferiți doar „o singură comandă pentru a returna totul așa cum a fost”. Iartă-mă, dar cu o asemenea abordare – nu ești comunist, prietene, nici măcar o dată. „Simpatizator” maxim...

                        Citat: Essex62
                        Și, apropo, restaurarea nu a fost un proces natural

                        Destul de firesc.
                        Când guvernul anterior (construit pe o fundație inițial greșită, așa cum am scris deja) își pierde autoritatea de zeci de ani, suprimă aspru „disidența”, dar în același timp nici măcar nu crește o opoziție adecvată ca „plasă de siguranță”, astfel de guvernul se va prăbuși inevitabil (zdrobindu-și cadavrul și în toată țara, din păcate). Și un vid de putere este inevitabil (aceste opoziții inadecvate nu numai că nu au crescut, dar au călcat-o complet prostește, au tăiat-o complet sub rădăcină cu jumătate de secol înainte, nu a fost nimeni care să o înlocuiască într-un moment dificil).

                        Și apoi - așteaptă inevitabil și hoții sunt la putere, aceștia se orientează întotdeauna mai repede decât oricine altcineva. Ce sa întâmplat, dacă în termenii cei mai generali. Un loc sfânt nu este niciodată gol... trist
                      44. -1
                        17 octombrie 2021 10:50
                        Un alt flux de conștiință. În lumea asta, totul este mai simplu, în ceea ce privește principiile societății, poți câștiga sau nu bani. Unul dintre puținele unde nu există semitonuri. Doar roșu și alb. În orice altceva există, dar în aceasta nu este. În plus, totul este construit pe baza acestor principii.
                        Pentru a permite crearea opoziției, adică. burghezie într-o țară socialistă? Ești delirante? Visezi la democrație, în cea mai utopică formă? Nu există nici ea, nici opoziție și nu va exista în nicio țară din lume.Clasa care stăpânește, strânge piulițele și se răsucește sub ea însăși și dominanta ei. Așa funcționează o persoană, așa funcționează lumea, cu dezvoltarea creierului la o primată.
                        Și hoții să prindă și la zid. Nu există altă cale și nu va fi niciodată.
                        Nu există societăți ideale, cea care a fost distrusă în anii 80-90 este cea mai acceptabilă pentru majoritatea oamenilor. A fost corect, pentru că puterea poporului nu a propovăduit profit, care este rău, generând un nou rău
                        Nu se poate returna totul la comanda, de ce imi atribui asta ca nu am spus. Cine, fără luptă, va da înapoi bunurile furate? Nu există naivi printre bolșevici.

                        PS Nu suport gașca de oportuniști a unchiului Zyu. Vorbitori vicleni.
                      45. -1
                        17 octombrie 2021 18:21
                        Citat: Essex62
                        Un alt flux de conștiință.

                        „Fluxul de conștiință” este doar de la tine până acum – un munte de lozinci și nu un gram de precizări asupra implementării lor în viața reală, în condițiile actuale.

                        Citat: Essex62
                        În lumea asta, totul este mai simplu, în ceea ce privește principiile societății, poți câștiga sau nu bani. Unul dintre puținele unde nu există semitonuri.

                        Acolo, doar aceste „semitonuri” sunt pline. Și, mai presus de toate, sunt în definiția ta extrem de vagă și vagă a „cash in”. Din ce moment anume vă propuneți să considerați asistența plătită a altor persoane în propria afacere drept „profit”, în funcție de ce astfel de „parametri”?
                        Aveți acești „parametri”? Sunt exact lucrători și imparțiali? Oh, nu... Ei bine, în cazul ăsta, așa cum se cere să demonstrez, nu ești niciodată comunist, prietene.


                        Citat: Essex62
                        Pentru a permite crearea opoziției, adică. burghezie într-o țară socialistă? Ești delirante?

                        Prietene, ești delirant dacă nu permiti crearea unei opoziții (!) adecvate, cu critici reale (!) la adresa autorităților. Ceea ce nu va permite ipoteticilor voștri „domni comuniști” nici să cadă complet în fantezie, nici să se „bronzeze” din nou și să se rupă de viață în „socialismul lor într-o singură categorie de cetățeni”...

                        Pentru putere fără o opoziție adecvată (!) - se descompune pur și simplu inevitabil și destul de repede (la scară istorică). Ceea ce am văzut în propria piele în fosta noastră țară, sub conducerea acelorași „teoreticieni goi ai socialismului” (care până la urmă au fost atât de distorsionați încât ei înșiși nu au crezut în asta), vai...

                        Citat: Essex62
                        Așa funcționează o persoană, așa funcționează lumea, cu dezvoltarea creierului la o primată.

                        Lumea, prietene, în general totul tine de competitie într-o formă sau alta. Deși biologic, chiar militar, chiar sportiv, chiar de muncă, chiar politic, cel puțin orice - nu contează.
                        Singurul lucru important este că fără concurență nu există niciun stimulent pentru dezvoltare. O „descoperire” neașteptată, nu? lol

                        Citat: Essex62
                        Nu se poate returna totul la comanda, de ce imi atribui asta ca nu am spus. Cine, fără luptă, va da înapoi bunurile furate? Nu există naivi printre bolșevici.

                        Adică, ești gata pentru „lista ta de dorințe” pentru a începe un nou război civil? Q.E.D: așa-zisa noastrăpseudo„comuniştii” – de fapt, o mişcare extrem de radicală, o distorsiune monstruoasă a socialismului în favoarea „leninismului” aventuros. A trecut un secol, nimic nu s-a schimbat – ei încă trăiesc în 1917, când întreaga lume este deja în 2021.. .
                        Ei bine, puțini știu chiar teoria. lol

                        PS
                        Acolo, chiar și fără unchiul ticălos și înșelător Zyu, există o mulțime de aceiași „vorbitori”. Doar apă este turnată în alte mori - asta este toată diferența...
                      46. 0
                        17 octombrie 2021 21:53
                        Voi raspunde ultima oara si concret. Va apărea o situație, voi lua Kalash-ul în mâini, ca în 93, și voi merge să sugrumă tejgheaua. Pentru mine, prezența unui burghez pe pământul meu nu este acceptabilă. Și sunteți socialiști - compromisori, puteți chiar să-i sărutați pe scaun, pe baza marxismului cu mușchi și, așa cum spuneți personal, vă permite
                        revenirea la sistemul capitalist regresiv. N-am auzit mai multe prostii, nici măcar de la evreul nostru, profesorul, forțându-ne prostiile astea, și toți erau adormiți sau amabili cu fetele. Marxismul și-a îndeplinit sarcina în secolul trecut. Toți epuizați, burghezii s-au adaptat.
                        Acum trebuie construită o nouă teorie. Da, iar condițiile s-au schimbat, nu e nevoie de teorii abstruse, este nevoie de practică. Tipii ăia au zguduit sistemul prin sabotaj, apoi au luat puterea cu forța. Fără teorie, doar practică. Nimic personal, în posesia fabricilor - ziarelor - navelor. Și tu continuă, continuă să teoretizezi. Băieții mănâncă din trei înghițituri, scot miliarde, se pregătesc capete de pod la Londra și socialiștii râd de tine.
                        Și nu încercați să mă convingeți că lovitura de stat a fost un fenomen natural, că oamenii așa au vrut. Nu voi putea să râd atât de mult.
                        PS lume normală, prietenul meu se bazează pe înțelegere reciprocă, prietenie, dragoste și egalitate. Iar jungla este proastă.
                      47. -1
                        18 octombrie 2021 00:46
                        Citat: Essex62
                        Va apărea o situație, voi lua Kalash-ul în mâini, ca în 93, și voi merge să sugrumă tejgheaua.

                        Și ce este acolo și ce? Cât de departe vei merge, „război”? Ei bine, toate acestea fără să întrebi măcar de unde ai adus „Kalashul” în oraș... râs

                        Citat: Essex62
                        Pentru mine, prezența unui burghez pe pământul meu nu este acceptabilă.

                        Deci aceasta este țara lui natală, dintr-o dată.

                        Citat: Essex62
                        Și voi, socialiștii-compromisori, îi puteți săruta chiar pe scaun, pe baza marxismului cu mușchi și, așa cum spuneți personal, vă permiteți să vă întoarceți la sistemul capitalist regresiv.

                        va spun si mai multe...
                        Nu doar „permite” – ci în general încă de la început așa cum intenționa Marx (capitalism-dezvoltare-socialism-dezvoltare-comunism). Este doar al nostru obscurantiştii au decis să „nu-i pese de marxism”, apoi „să meargă pe drumul lor”.

                        Așa că „scuipă, așa că” au întins mâna. în cele din urmă ducând la anii 70.) Dacă, desigur, o mână este ridicată împotriva unui bătrân mizerabil și fără valoare...

                        Citat: Essex62
                        Da, iar condițiile s-au schimbat, nu e nevoie de teorii abstruse, este nevoie de practică.

                        Practica fără teorie este la nivelul vreunei Somalie, prietene. Nu sunt suficiente pentru noi toate necazurile trecute și prezente - acum vrei și tu să rostogolești țara acolo, ești „patriotul nostru de tip”?

                        Citat: Essex62
                        Tipii aceia au zguduit sistemul prin sabotaj

                        Mai degrabă, este o insultă aspră. Dacă VP ar fi fost mai hotărât, nu ar mai fi rămas nimeni din bolșevici. Și nimeni nu ar scârțâi. Dar asta este deja așa - istoria (aici se poate doar presupune), doar ca răspuns la afirmația ta ciudată.

                        Citat: Essex62
                        Nimic personal, în posesia fabricilor - ziarelor - navelor.

                        Doar că toți au murit atât de repede fără ajutor extern... Și acum cine va ajuta, ești „teoreticianul” nostru?

                        Citat: Essex62
                        Și nu încercați să mă convingeți că lovitura de stat a fost un fenomen natural, că oamenii așa au vrut.

                        Și nu voi face. Personal pentru tine - este încă inutil, judecând după o astfel de „agitație”. Care, apropo, sunt și în mod deliberat provocatoare - „cooperezi” și cu FSB-ul sau pur și simplu „provocator invitat de la vecini” rătăcit? zâmbet

                        PS
                        Repet. „Comunistul” dintre voi este ca domnul Bullet. Fie un provocator clar, fie acoperișul se duce în toamnă...
                      48. -1
                        18 octombrie 2021 08:39
                        Esti prost, vei termina rau. Ce VP? EBNa, zaluzhnye hotărât să conducă cu o lovitură de stat. În general, te-ai săturat de mine. Nu are rost să discutăm ceva cu un compromis.
                        Rețineți că burghezia nu are o patrie, el are o marjă - o mamă.
                      49. -1
                        19 octombrie 2021 00:14
                        Citat: Essex62
                        Ce VP?

                        Pentru ignoranti. VP nu este „ce”, ci „ce”. Acesta este Guvernul provizoriu.

                        Citat: Essex62
                        in general te-ai saturat de mine. Nu are rost să discutăm ceva cu un compromis.

                        ... Da, da, da .... Mai ales când tu însuți înoți îngrozitor chiar și în teorie, darămite în practică. Știu că este greu să te cert cu o persoană educată. Va fi o lecție în viitor. râs
                      50. 0
                        19 octombrie 2021 00:38
                        Nu am inteles imediat. S-a vorbit despre restaurarea de la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, iar apoi cei educați au luat-o și au sărit peste o sută de ani în urmă.
                        Este atât de temporar, care alunecă, care timp s-a încheiat instantaneu, fără măcar să pornească? Acest drag Kerenski i-ar putea sugruma pe bolșevici? Au râs cu poftă.
                        Țarismul de o mie de ani nu a putut face față, și apoi tescovină. Nimeni nu ne poate sugruma, niciodată, amintiți-vă. Și vor fi noi Felix și Iosif, iar burghezii vor fi cu siguranță îndoiți într-un corn de berbec, dacă se va trage.
                        Deși în condițiile actuale atât de mișto și nu este necesar. Cei mai grasi vor fugi la Londra daca au timp, restul se vor reface foarte repede, si fara nici un chin moral. Trebuie doar să fii inteligent. Secolul XXI este în curte, cu asta, sunt complet de acord.
                      51. -1
                        19 octombrie 2021 01:19
                        Citat: Essex62
                        Nu am inteles imediat.

                        Dar pentru că poveste adevarata trebuie sa inveti in loc de agitatie stupida!!!

                        Citat: Essex62
                        Este atât de temporar, care alunecă, care timp s-a încheiat instantaneu, fără măcar să pornească?

                        Da, același lucru - pe care bolșevicii l-au aruncat printr-o lovitură de stat militară (după care, fără alte prelungiri, au început un război civil). Ei bine, acesta este doar „standardul de putere normală”, da... râs

                        Citat: Essex62
                        Și vor fi noi Felix și Iosif

                        Da, trei sâmburi pe limbă deodată! Acestea au făcut (din timp) prăbușirea țării noastre aproape mai mult decât restul...

                        Citat: Essex62
                        Trebuie doar să fii inteligent.

                        Imi pare rau dar dumneavoastră - „Inteligent” cu siguranță nu va funcționa. Am înotat, am văzut, știm... trist
                      52. -1
                        19 octombrie 2021 08:22
                        Prostii. Temporarul a fost dat jos de poporul rus, sub conducerea bolșevicilor. Și acestea sunt două diferențe mari.
                        Pentru prăbușirea țării tale, da, a noastră a trăit și a înflorit.
                        Și încă nu ai înotat nicăieri, teoreticiene. Este înfricoșător pentru tine, așa că aceasta nu este problema mea. Am o puternică convingere, absorbită cu laptele matern, că dușmanul burghez. Și a confirmat acest lucru cu toate acțiunile ulterioare.
                        Nu ești socialist, prietene, nu ești deloc de stânga. Deci burghez nebun.
                      53. 0
                        19 octombrie 2021 17:24
                        Citat: Essex62
                        Temporarul a fost dat jos de poporul rus, sub conducerea bolșevicilor.

                        Ai vrut să spui... „la instigarea” bolşevicilor. Rezultatul nu se schimbă de aici, dar esența însăși devine complet diferită. Acesta este primul.

                        Și în al doilea rând - ulterior, aceiași bolșevici au „cucerit și îmblânzit” destul de masiv timp de mai bine de o duzină de ani pe același popor rus care se presupune că „i-a pus pe tron”. Cumva, aceasta în mod clar nu arată ca „puterea oamenilor cu adevărat”, nu-i așa ???

                        Citat: Essex62
                        Pentru prăbușirea țării tale, da, a noastră a trăit și a înflorit.

                        N-am înțeles nimic al naibii.
                        În această opoziție a ta „noi/tu” – un fel de „țara noastră” și când s-a „prăbușit” brusc ??? Și ce este „țara ta” (care se presupune că „nu s-a prăbușit”)? Sau avem țări complet diferite, mâzgăliți toate astea de undeva în Coreea de Nord?

                        În general, explică acest „gând profund” al tău, te rog să fii atât de amabil. Acum ma intereseaza mai mult... râs

                        Citat: Essex62
                        Am o puternică convingere, absorbită cu laptele matern, că dușmanul burghez.

                        Adică dacă „cu lapte” – tot te gândeai la „lupta de clasă” stând pe olita? Așa că e timpul să scapi de oală, prietene, și să-ți scoți țâțul de petrecere din gură.

                        Citat: Essex62
                        Nu ești socialist, prietene, nu ești deloc de stânga. Deci burghez nebun.

                        Woo... Evona, cum merge totul chiar și...

                        Și după aceasta, tu și tovarășii tăi din epoca de piatră încă te întrebi de ce nici socialiștii nu pot suporta în spirit commisii încăpățânați - deși, teoretic, ar trebui să fim aliați cu tine, cumva?
                        Da, tocmai de aceea nu suportă - pentru încăpățânare fanatică și respingere completă orice critica.

                        Voi, tovarăși, nu sunteți al naibii de comuniști. Sunteți doar o grămadă religios sectari radicali sub steaguri roșii – recrutați mulţime tânără fanatică, care de fapt chiar Teoria marxistă în sine- Nu ştie nimic. Astfel de "talie politice", intr-un cuvant.

                        Adevărații comuniști aproape că au plecat, du-te... trist
                      54. 0
                        20 octombrie 2021 15:51
                        Sunt tânăr? râs
                        Nu putem fi cu aliații tăi, ei bine, nu putem fi. râs
                        Proprietatea privată și burghezii nu sunt fenomene acceptabile pentru noi, din cuvânt deloc. Esti prost? Lansat - apoi ca orice altceva.
                        Argumentele tale și verbiajul la un instrument de percuție. Sunt false și irelevante. Astfel, în general, vor deveni consumabile atunci când, cu ideile primatului profitului, începe lotul adevărat. nu invidiez. Și pentru aceștia, vei fi și inutil. Ca întotdeauna în istorie. Și cine este un comunist adevărat, nu trebuie să judeci tu. Mă înțelegi, dragă?
                      55. 0
                        20 octombrie 2021 19:26
                        Citat: Essex62
                        Proprietatea privată și burghezii nu sunt fenomene acceptabile pentru noi, din cuvânt deloc. Esti prost? Lansat - apoi ca orice altceva.

                        „Prostul” de aici este clar cel care nu l-a citit pe Marx. a face cu ochiul

                        Citat: Essex62
                        Și cine este un comunist adevărat, nu trebuie să judeci tu. Mă înțelegi, dragă?

                        Sunt doar eu (și oameni ca mine) să judec. Educat nu prost mingi de prag (care va sfârşi în sfârşit ţara) - dar în teoria ştiinţifică a marelui geniu.

                        Prin urmare, adevăratul Comunist-C-Big-Scrisoare din strigând doar lozincile tinerilor comisi îmbrăcat în grabă cârpe roșii - cu siguranță voi distinge întotdeauna ... a face cu ochiul

                        PS
                        Atunci nu trebuie să răspunzi. Sunt interesat de discuții cu privire la esența problemelor, și nu de „amenințări” stupide (și chiar de niște „amenințări de tip) complet infantile))) ...
                      56. -1
                        21 octombrie 2021 08:48
                        De fapt, ți-am spus totul. Și a apărat socialismul, pentru că bolșevicul comunist este în realitate, într-o luptă pentru el, și nu cu limbajul și absurditatea științifică.
                        Poți umfla cât vrei, cu falsele tale cunoștințe.
                        Și da, oprim discul. Nu sunt interesat de tine până nu sunt interesat. Mi-am dat seama că nu sunt un aliat.
                      57. 0
                        22 octombrie 2021 19:28
                        Citat: Essex62
                        un comunist bolșevic în realitate, într-o luptă pentru el, și nu cu limbajul și absurditatea științifică.

                        Dacă încep să se bată chiar și acolo unde problema este rezolvată perfect și fără luptă, atunci acesta este primul semn de prostie și îngustimea fanatică, prietene. Ei bine, sau ca în acea zicală - „spărgerea ușilor deschise”... râs

                        Și faptul că nu ești aliatul meu este de înțeles. Nu suport radicalii de orice tip. Mai ales dacă sunt și complet needucați.
                        Adică nici măcar nu ești atras în mod deosebit de un bolșevic - mulți dintre ei erau mult mai educați decât tine, „revoluționarul de canapea”...
                      58. 0
                        23 octombrie 2021 08:15
                        Adică atunci când contra de la toate tipurile de arme m-a bătut, inclusiv botnițele tancurilor, ar fi trebuit să negociez? Așa este, totul merge.
                        Și nu orice extremism, nu mai agățați etichete aici, mi-am apărat Patria Socialistă, viziunea asupra lumii și convingerile mele. Și acum nu mă voi retrage de la ei, spre deosebire de voi oportuniști-compromisori, spatele meu nu este flexibil.
                        Și cum poți să-mi judeci educația, cine ești? Ești din antiliga inutilă și inutilă, pe care Lenin a descris-o foarte exact. Unele spectacole și niciun caz. Ei bine, flutură burgheziei, orice vrei. socialiștii. Tescovină tu și felul tău.
                      59. 0
                        23 octombrie 2021 14:15
                        Citat: Essex62
                        Adică atunci când contra de la toate tipurile de arme m-a bătut, inclusiv botnițele tancurilor, ar fi trebuit să negociez?

                        Ar fi trebuit să fii de acord mai devreme.

                        Citat: Essex62
                        Și nu orice extremism, nu mai agățați etichete aici

                        Ei bine, da, doar o „revoluție”, preluarea puterii și apoi „eradicarea burgheziei”. Ei bine, în sfârșit, fără extremism, toată lumea te crede de bunăvoie, „Rafik este, în sfârșit, imposibil de câștigat în orice” (C)... râs

                        Citat: Essex62
                        Și cum poți judeca educația mea, cine ești?

                        Este foarte ușor de judecat. Se presupune că un „comunist”, dar nici măcar nu-l cunoaște pe Marx - acesta este deja un semn clar al unei marionete radicale stupide.
                      60. -1
                        24 octombrie 2021 09:34
                        Ești blocat? Cu cine să negociezi? Cu farsă mic-burgheză, lucrători de breaslă, hoți, dissidura-liberda. A fost necesar să-l zdrobesc, fără milă. Iar guvernul sovietic era liberal. Avem o grădină clasică de flori.
                        Nu preluarea puterii, ci restabilirea puterii sovietice, răsturnată cu forța armelor.
                        Și totuși, bunicul lui Marx, ca Lenin și Stalin, am studiat la timp. Nu tot volumul, desigur.Nu se aplică, cu excepția IVS. În lume au avut loc schimbări radicale. Baza este depășită, cu excepția celor mai fundamentale. Nu se aplică pentru practica modernă.
                      61. -1
                        24 octombrie 2021 22:12
                        Citat: Essex62
                        Cu cine să negociezi?

                        Cu concetăţenii lor. Nu au vrut să negocieze - au primit Civil, au pierdut milioane de vieți oamenii noștri.

                        Aceasta este "metoda ta"???

                        Citat: Essex62
                        A fost necesar să-l zdrobesc, fără milă.

                        Adică adversarii politici nu pot fi decât „zdrobiți fără milă” – și nu negociați cu ei? Să-ți distrugi propriul popor?

                        Aceasta este "metoda ta"???

                        Citat: Essex62
                        Nu preluarea puterii, ci restabilirea puterii sovietice, răsturnată cu forța armelor.

                        Aceasta este preluarea puterii. Căci într-un mod pașnic obscurantiştii ca tine cu siguranță nu vor ajunge la putere.

                        Aceasta este "metoda ta"???

                        Citat: Essex62
                        Nu se aplică, cu excepția IVS.

                        Oh, ai găsit un „mare teoretician” !!! râs

                        Citat: Essex62
                        Baza este depășită, cu excepția celor mai fundamentale. Nu se aplică pentru practica modernă.

                        Nimic nu este „învechit”. Și totul nu este ceva aplicabil practicii moderne - dar funcționează excelent și la el!
                        Doar că unii oameni trebuie să deschidă ochii puțin mai larg pentru a vedea acest fapt - pentru a uita de obscurantist-canibal IVS și întoarce-te la rădăcini Marx adevărat... a face cu ochiul
                      62. -1
                        25 octombrie 2021 01:22
                        Îți spun, totul merge groaznic. Burghezi, și au început tocmai cu categoriile pe care le-am enumerat, există un Popor? În dumneavoastră? Mdya. solicita Zakhrebetniki - exploatatori - există oameni?
                        Ce a trebuit să negociezi cu ei ca să se îngrămădească repede pe gâtul muncitorului și să-și atârnă picioarele?
                        Ce naiba ești tu, marxist? Contrastul real.
                      63. 0
                        25 octombrie 2021 20:57
                        Citat: Essex62
                        Burghezi, și au început tocmai cu categoriile pe care le-am enumerat, există un Popor? În dumneavoastră?

                        Oamenii sunt toți locuitorii țării noastre, indiferent de poziția lor de clasă. Și dacă dezvoltarea decurge corect, fără distorsiuni, atunci absolut toată lumea aduce beneficii țării, fiecare aduce un fel de contribuție. Chiar și „burghezii” de care ai menționat, destul de ciudat.

                        Este chiar aceasta o idee atât de greu de înțeles?

                        Citat: Essex62
                        Ce naiba ești tu, marxist? Contrastul real.

                        Cel care este pentru dezvoltarea naturală – și categoric împotriva distorsiune grosolană a teoriei de dragul „listei de dorințe” personale aventuroase.

                        Și asta este tot al tău „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”, încearcă să sară de la prima clasă direct la absolvire - plecați pentru cel mai mic, vă rog. Poate că vor fi afectați de o astfel de agitație ieftină...
                      64. -1
                        26 octombrie 2021 19:03
                        Nu există nici un beneficiu din partea burgheziei, doar rău. Pentru că este un parazit.
                        Cât timp va mai suge, în procesul tău natural, parazitul sângele muncitorului? Trei sute cinci sute.
                        Niciodată, în istoria omenirii, fără acțiuni puternice de schimbare de regim, personalități ale puterii și cu atât mai mult, nu a avut loc o schimbare de formațiuni. Așa că socialismul a fost răsturnat prin forța armelor. Cei cu care propui să negociezi râs am Nu există un proces natural în natură și nu poate fi. Există întotdeauna o ciocnire de interese, iar apa nu curge sub o piatră mincinoasă.
                        Și nu este ca și cum nu ajunge la tine - aceasta nu este propagandă, ci o poziție. Nishtyaks, orice creat de civilizație, sunt folosiți fie de toată lumea, fără excepție, fie de nimeni.
                      65. -1
                        26 octombrie 2021 23:38
                        Citat: Essex62
                        Nu există nici un beneficiu din partea burgheziei, doar rău. Pentru că este un parazit.

                        Rezumă înțelegerea dumneavoastră extrem de primitivă a modelului de clasă în ansamblu. El a spus - studiază-l pe Marx!

                        Citat: Essex62
                        Niciodată, în istoria omenirii, fără acțiuni puternice de schimbare de regim, personalități ale puterii și cu atât mai mult, nu a avut loc o schimbare de formațiuni.

                        Citat: Essex62
                        Nu există proces natural în natură și nu poate fi.

                        Da, da, da, noi credem... râs

                        Se pare că, pentru fiecare caz, era pregătită propria „revoluție mondială” - proprietatea sclavilor a fost înlocuită cu feudalism, feudalismul a fost înlocuit cu capitalism, capitalismul de astăzi devine din ce în ce mai socializat...
                        Ei bine, spune-mi toate aceste presupuse „revoluții”, tovarășe? Sau erau toți procesele sociale naturale ale societății?

                        Fugi să-l citești pe Marx, prietene!

                        Citat: Essex62
                        aceasta nu este propagandă, ci o poziție.

                        În cazul tău, exact propagandă ieftină, pentru cele mai întunecate și primitive minți. Și, de asemenea, de la o persoană destul de needucată.
                      66. -1
                        28 octombrie 2021 08:03
                        Ți-am scris deja. Încă nu ești interesant pentru mine, fals „marxist”.
                      67. -1
                        28 octombrie 2021 21:11
                        Q.E.D. Cunoștințe teorie zero remake surogat ieftin „neo-commie”. Se pare că commies-urile sunt într-un mod prost - dacă chiar și astfel de „verzi” sunt deja folosite...

                        E păcat. Înainte erau „cadrele” tale inteligente, era foarte interesant (și productiv!) să discutăm teorie cu ei. Se pare că, în general, toți cei „adevărați” au fost deja dezamăgiți de deshmanul tău lipicios și au fugit de la tine... trist

                        PS.
                        Cu toate acestea, cuvântul „încă” din comentariul tău este foarte intrigant. La ignorarea totală a teoriei Mai speri la ceva acolo, sau ce?... solicita
                      68. -1
                        11 octombrie 2021 08:24
                        Citat: Un simplu cetățean (aproape)
                        ..Deci, până la urmă, companiile offshore au fost luate destul de în serios.

                        asigurare
                        Serios?
                        apoi câteva exemple despre cum „a luat”.
                        ce legi sunt adoptate - ei bine, de exemplu, le-au interzis oficialilor de stat, deputaților să aibă proprietăți peste deal, iar hoții și cumpărătorii retrag trilioane de ruble (miliarde de dolari) peste deal, au returnat banii furați, de exemplu, din fondurile stiloului (Monetărie și companie).
                        EXEMPLU, fără fraze alunecoase obișnuite.râs
                    2. -8
                      2 octombrie 2021 22:09
                      asta nu este democrație, asta este o idioție când o persoană care este purtătoarea secretelor de stat este vulnerabilă la orice și la toată lumea, ca să nu mai vorbim de faptul că această persoană poate comanda un atac nuclear
                      iar dacă șeful nostru de stat va aranja asta, eu voi fi primul care va vota împotriva lui, pentru că este un PROST

                      Sunt de acord cu tine.
                      În statele nedemocratice, domnitorul, împovărat de o încărcătură de secrete teribile, este nevoit să locuiască în structuri protejate și să se deplaseze însoțit de un număr mare de paznici, pentru că sunt prea mulți cei care vor să-l omoare.

                      Liderii democrați, după cum vedem, se descurcă fără ea.
                      La fel și fără arme nucleare, de altfel. a face cu ochiul
                      1. +5
                        3 octombrie 2021 11:11
                        Citat din Arzt
                        În statele nedemocratice, domnitorul, împovărat de o încărcătură de secrete teribile

                        grădiniță
                      2. 0
                        3 octombrie 2021 11:56
                        grădiniță

                        Și nu vorbi. râs

                      3. 0
                        4 octombrie 2021 17:19
                        Ești student? Doar pentru că acest tip ciudat merge cu bicicleta la serviciu nu înseamnă că nu este păzit. Și o interzic din cauza hemoroizilor în plus cu care același gardian este forțat să îi înfrunte. Și bunica Merkel este și ea sub pază. Doar pentru că nu vezi, nu înseamnă că nu există.
                      4. +5
                        3 octombrie 2021 11:15
                        Citat din Arzt
                        La fel și fără arme nucleare, de altfel

                        SUA, Franța, Anglia, Israel?
                      5. -1
                        3 octombrie 2021 11:45
                        SUA, Franța, Anglia, Israel?

                        Mai mult Rusia, China, Pakistan, Coreea de Nord, India, Africa de Sud.

                        SI TOTUL. dragoste
                      6. +4
                        3 octombrie 2021 12:30
                        Citat din Arzt
                        SI TOTUL

                        Deci se descurcă fără arme nucleare sau nu? Acestea sunt cele mai democratice țări.
                      7. -4
                        3 octombrie 2021 12:34
                        Deci se descurcă fără arme nucleare sau nu? Acestea sunt cele mai democratice țări.

                        Majoritatea democrațiilor nu au arme nucleare. Și chiar și fără energie nucleară.
                      8. +3
                        3 octombrie 2021 12:37
                        Citat din Arzt
                        Majoritatea democrațiilor se descurcă fără arme nucleare.

                        Pentru că nu pot obține. Dar cine nu poate refuza.
                  2. -2
                    4 octombrie 2021 11:56
                    Dacă șeful statului locuiește într-un apartament obișnuit sau plătește bănuți pentru micul dejun, aceasta nu este democrație, ci vitrine. Ești predispus la provocări precum Sardana. Democrația, de altfel, nu există în natură.
                    1. -1
                      4 octombrie 2021 13:36
                      Dacă șeful statului locuiește într-un apartament obișnuit sau plătește bănuți pentru micul dejun, aceasta nu este democrație, ci vitrine. Ești predispus la provocări precum Sardana. Democrația, de altfel, nu există în natură.

                      Nu există spectacol. Există o lege. Unul pentru toti. Și pentru președinți.
                      De aceea nu poți lua un super apartament, iar în unele locuri poți chiar să iei micul dejun gratuitrâs
          2. +2
            3 octombrie 2021 14:26
            Și există o democrație suverană, în care „se dau trei ani dacă blamiți ceva care nu este respectuos la adresa cuiva”.
            Cel mai amuzant este să emiti o lege „cu privire la respectul puterii”, apoi o lege despre „dragoste” sub durerea unui termen?
        2. +10
          2 octombrie 2021 18:53
          Uneori, dușmanii se ascund foarte inteligent în spatele pseudo-onestității, falsului patriotism și se deghează sub o falsă „grijă” față de ruși, în timp ce critică deschis (rar) sau pe furiș (de obicei) guvernul rus, liderii, oamenii și caută atât real, cât și real. neajunsuri imaginare, exagerate, blasfemiind și ridiculizând toate lucrurile bune care se fac astăzi în Rusia.

          Articolul a fost scris de dragul acestei fraze, restul este o mulțime de bukuff inutile și un miros foarte urât. negativ
          1. +8
            2 octombrie 2021 19:32
            Acest autor patriot, așa cum se cuvine unui patriot de acest fel, nu locuiește în Rusia. El ne învață din Ucraina cum trebuie să ne iubim Patria Mamă.
            1. -1
              2 octombrie 2021 20:05
              Citat: Hyperion
              Acest autor patriot, așa cum se cuvine unui patriot de acest fel, nu locuiește în Rusia. El ne învață din Ucraina cum trebuie să ne iubim Patria Mamă.

              A..aaaaa.E clar, Kamrad! băuturi . altfel nu avem destule turbo-uri, dar iată ajutor de la o țară cu un cifru patriotic 404 wassat
              1. +5
                2 octombrie 2021 20:36
                hi Și, de asemenea, despre special calea scrie...
                Dar Rusia nu este America, nici Europa, nici Occidentul. Ea are - mod propriu, propriile legi și concepte pe multe probleme, diferite de cele occidentale.

                Dacă doar unul dintre acești „puteytsev-Putins” ar explica: care este esența și direcția acestei „căi”...
                1. -7
                  4 octombrie 2021 12:06
                  Permiteți-mi să vă explic: Putin conduce Rusia într-o superputere. Și face o treabă bună, puteți vedea singur.
                  1. +5
                    4 octombrie 2021 12:42
                    Putin a adus țara în stagnare, următoarea oprire este perestroika.
              2. +1
                5 octombrie 2021 14:44
                Citat: Cutter sling
                A..aaaaa

                Tovarăș privat! Atenţie! Nu poți judeca o persoană după locul în care locuiește. Deși este din Ucraina, vine din URSS! M-am exprimat clar? Cu sinceritate hi
                1. 0
                  5 octombrie 2021 16:50
                  Citat din unchiul Lee
                  Deși este din Ucraina, vine din URSS! M-am clarificat

                  Și toți suntem din URSS aici.
                  Kamrad Hyperion ți-a răspuns mai jos.
                  Cu respect. hi
                  1. +1
                    6 octombrie 2021 02:09
                    Citat: Cutter sling
                    toate provin din URSS.

                    Dar nu toată lumea avea o atitudine sovietică. Mulți au început să urască URSS și Rusia de astăzi.... Da, aproape toate fostele republici! Unii se grăbesc la luptă (Georgia), alții radiază ură și șuieră ca șerpii, iar alții sunt rusofobi vicleni. Colega mea, din Gorlovka, scrie: „Bucură-te că ai un astfel de președinte”! Și cum este? Iată o defalcare a opiniilor din diferite puncte. Cu sinceritate hi
                    1. +3
                      6 octombrie 2021 02:45
                      Citat din unchiul Lee
                      Mulți au început să urască URSS și Rusia de astăzi.... Da, aproape toate fostele republici!

                      Colega, URSS si Federatia Rusa sunt doua state diametral opuse, cu sisteme socio-politice antagonice cu toate consecintele.
                      Mulți oameni părăsesc țara nu din cauza unei vieți bune și mor un milion pe an din același motiv.
                      Cu sinceritate. hi
                      1. +2
                        6 octombrie 2021 03:26
                        Citat: Cutter sling
                        două stări diametral opuse

                        Știu despre asta! Și foarte nemulțumit de el, ca să spunem ușor. Dar locuiesc în Rusia și să înjure Rusia nu este pe placul meu. După cum se spune - Patria și statul sunt două mari diferențe. Și părerile noastre coincid în mare măsură cu tine. Cu sinceritate hi
                      2. -1
                        6 octombrie 2021 08:32
                        Citat din unchiul Lee
                        După cum se spune - Patria și statul sunt două mari diferențe. Și părerile noastre coincid în mare măsură cu tine.

                        Vorbesc despre asta și Patria noastră este acum sub ocupație.
                        Cu sinceritate. hi
                      3. +2
                        6 octombrie 2021 09:31
                        Citat: Cutter sling
                        Patria este acum sub ocupație.

                        Și sunt o mulțime de invadatori peste tot! Chiar și aici, în VO.... Și sunt din ce în ce mai mulți în fiecare zi. Uneori nu mă implic într-o luptă - este inutil, ca și în cazul Maydanuts. Cu sinceritate hi
                      4. +1
                        6 octombrie 2021 10:17
                        Citat din unchiul Lee
                        Și sunt o mulțime de invadatori peste tot! Chiar și aici, în VO.... Și sunt din ce în ce mai mulți în fiecare zi. Uneori nu intru într-o ceartă - este inutil, ca la Maidan

                        Nu confundați adevărații beneficiari ai ocupanților și populația zombificată de aceștia. da
                        Cu sinceritate. hi
                      5. +3
                        6 octombrie 2021 10:29
                        Citat: Cutter sling
                        Nu confunda

                        Îmi place foarte mult la lachei....
                      6. +1
                        6 octombrie 2021 10:35
                        Citat din unchiul Lee
                        Îmi place foarte mult la lachei....

                        Eu îi numesc pe acești zombi iobagi, cred că lacheii sunt atunci când arată ajutor pentru bani.
                        Deși există ambele, există mai mulți zombi.
                      7. +2
                        6 octombrie 2021 12:58
                        M-as concentra pe agresivitatea lor!
            2. +2
              5 octombrie 2021 14:41
              Citat: Hyperion
              nu locuieste in Rusia.

              Andrew hi Vladimir Mashkov de la marinari și din URSS și prin voința sorții a ajuns în Ucraina. Și deloc un rusofob, ci un rusofil și care experimentează toate deliciile presiunii Maidan. Nu poți judeca o persoană după locul în care locuiește. Cu sinceritate
              1. +1
                5 octombrie 2021 16:10
                Ei bine, cum poate el, locuind în Ucraina, să scrie astfel de lucruri?
                Prin urmare, autoritățile ruse duc propria lor politică, rusă, care este susținută de majoritatea populației - patrioții ruși.

                Dar Occidentul și slujitorii săi ruși cer insistent și încearcă – uneori fără ceremonie și cu nebunie – să forțeze Rusia și rușii să accepte „valorile” occidentale.

                La care, firesc, ne opunem.

                De unde știe pe cine sprijină majoritatea? Pe cine a identificat el drept slujitorii Occidentului? Cine este cu el acești „noi” care „opunem”? Indiferent cât de mult iubește Rusia, dar trăind într-o altă țară, nu ar trebui să fie atât de categoric în judecățile sale. Intră direct în paroxisme de ură față de anumiți „dușmani” ai Rusiei. Un fel de Solovyov de la VO. Staver l-a mușcat sau ceva... hi
                1. +2
                  6 octombrie 2021 01:18
                  Citat: Hyperion
                  unor „duşmani” ai Rusiei

                  Lasă-l să urască mai degrabă dușmanii Rusiei decât Rusia însăși.
                  Sau poate o vezi din lateral? hi
                  1. 0
                    6 octombrie 2021 10:27
                    Citat din unchiul Lee
                    Lasă-l să urască mai degrabă dușmanii Rusiei decât Rusia însăși.

                    Întrebarea este pe cine scrie el ca acești dușmani. Și cu ce drept. Cred că a intra în lista lui de dușmani nu este ușor, dar foarte simplu. Nu-mi plac activitățile guvernului rus - atâta tot - un liberal, un agent străin, un dușman al poporului / țării. Nu judec doar după acest articol. Am citit și comentariile lui și mi-am format o opinie cu mult înainte de acest articol.
                    Citat din unchiul Lee
                    Sau poate o vezi din lateral?

                    Sau poate e bine acolo unde nu suntem? El nu locuiește în Rusia și crede că aici este raiul pe pământ și doar liberalii încearcă să distrugă acest paradis. hi
                    1. +1
                      6 octombrie 2021 10:37
                      Citat: Hyperion
                      și crede că aici este raiul pe pământ

                      Față de maidanism, cam așa e.... I-am scris lui Stroporez ce crede colegul meu din Gorlovka, trăind sub bombardament... Cu respect hi
                      1. +2
                        6 octombrie 2021 10:49
                        Citat din unchiul Lee
                        ce crede colegul meu din Gorlovka, care trăiește sub bombardament...

                        Faptul că pacea este mai bună decât războiul - cine argumentează? Dar este imposibil să se dezvolte statul ghidat doar de un astfel de criteriu - atâta timp cât nu există război. Da, iar Mashkov, se pare, nu trăiește sub bombardament. hi
                      2. +1
                        6 octombrie 2021 10:57
                        Citat: Hyperion
                        Dar este imposibil să se dezvolte statul ghidat doar de un astfel de criteriu - atâta timp cât nu există război. Da, iar Mashkov, se pare, nu trăiește sub bombardament.

                        Kamrad! Am scris deja pe o altă ramură că „chiar dacă nu există dușman, atunci merită să inventezi unul” (c) Aceasta este zombificare și manipulare pură.
                      3. 0
                        6 octombrie 2021 11:09
                        Citat: Cutter sling
                        „chiar dacă nu există dușman, atunci merită inventat” (c)

                        Clasic. Încă funcționează. Se pare că este secolul 21, toată lumea este destul de alfabetizată, dar doar arătați cu degetul spre cineva și spuneți - "Iată-l vinovat pentru problemele tale", și gata - ia floricelele și stai și uită-te la reacția autosusținută. de ură şi duşmănie.
                      4. +1
                        6 octombrie 2021 12:56
                        Ai propria ta părere despre o persoană și faptele lui, iar eu o am pe a mea.... Și după clasici: Băieți! Să trăim în pace! hi
                      5. +1
                        7 octombrie 2021 18:59
                        Salutări, Andrei! Am întârziat puțin răspunsul din cauza eșecului global, problemelor locale și personale.

                        Dar – răspund la toate întrebările tale numeroase, care – dacă ai fi întrebat cu adevărat – ar fi avut răspunsuri cu mult timp în urmă: am scris mult despre asta în comentarii, și în prefețele la primul și al doilea articol. Da, iar al doilea, al treilea și al patrulea articol de pe pagina mea nu te-ar strica să citești, ai înțelege multe despre autor.

                        Dar dacă vă grăbiți cu toții și nu aveți timp, atunci două cuvinte despre dvs. Rusă. M-am născut aproape imediat după Marele Război Patriotic din Orientul Îndepărtat, acum sunt la mijlocul deceniului opt (mă întreb câți ani ai, tinere? zâmbet ). Îmi amintesc bine (în general, îmi amintesc foarte bine de multe lucruri) chiar și de înmormântarea lui Stalin, am trăit atunci la Vladivostok, unde am vizitat mai târziu de multe ori. A trăit cea mai mare parte a vieții în URSS, unde a călătorit mult, a zburat, s-a plimbat (la serviciu, în vacanță și în excursii: s-a angajat cândva în turismul montan și alpinism). De asemenea, a lucrat în mările Orientului Îndepărtat pentru o parte semnificativă a vieții sale, a vizitat aproape toate porturile și multe golfuri din Orientul Îndepărtat și a navigat aproape toate strâmtorii Kuril de mai multe ori. În același loc în care am fost, a lucrat și colegul meu Vladimir (unchiul Li), care locuiește și acum acolo unde am locuit eu cu familia. Și în călătoriile în jurul URSS și în Orientul Îndepărtat, a comunicat cu mulți oameni din întreaga Uniune.

                        Și acum răspunsurile la al tău și lui Stroporez.

                        Despre patriotism. Doar oamenii FOARTE proști cred că patriotismul depinde de locul de reședință, de cetățenie și de documentul de cetățenie (pașaport). Există nenumărate exemple în care NU este cazul. Apropo, patriotismul NU este loialitate și devotament față de următorii conducători, autorități, ci dragoste pentru patria, către patria strămoșilor. Și am o mulțime de plângeri despre actualii conducători și liderul Rusiei, deși văd și binele, pozitiv că ei fac, spre deosebire de țipătorii-vorbitorii-vorbitorii. Păcat că nu fac destule.

                        Despre majoritatea. Este posibil să nu fiți de acord cu rezultatele alegerilor, repetați de 100, 200, 300 de ori că nu sunt un indicator, dar cu seriozitate demonstrează că EP nu cei mai multi dintre voi nu pot. Din păcate, Partidul Comunist al Federației Ruse este slab și nu are autoritate.

                        Despre calomnie. Defăimatorii sunt adepți, acoliți, complici. Cine sunt escrocii Occidentului în Rusia? Cei care acţionează cu Occidentul în acelaşi timp şi în interesele lui. De ce îți faci griji dacă ești patriot al Rusiei? zâmbet

                        Dreptul de a vorbi, de a-și exprima opinia. Dreptul de a vorbi și de a exprima a lui opinie în democratic societatea are fiecare persoană. Nu crezi că cu indignarea și dorința ta de a-mi închide gura îmi încalci dreptul la libertatea de exprimare și la democrație?

                        Despre „ne opunem firesc”. Da, în prezent nu locuiesc (sper că încă) în Rusia. Dar m-am născut, am muncit mult și am un număr mare de rude și prieteni în Rusia, cu care comunic periodic și le cunosc părerile. De aceea am scris involuntar „noi”, deși, sunt de acord, „rușii” ar fi mai corect. De ce a scris că rușii se opun? Da, știu doar din media, comunicare constantă, inclusiv aici la VO, că aproape toată lumea este împotriva „valorilor” și „democrației” occidentale! Ce ești tu, împotriva acestui lucru și PENTRU „valorile occidentale”? zâmbet

                        Despre „calea Rusiei”. Dacă tot nu înțelegi acest lucru, atunci este inutil să-ți explic. zâmbet

                        În Rusia, desigur, nu un paradis, ci propriile sale dificultăți. Ce, având un frate și o soră la Moscova, rude ale soției sale în Orel, Eburg și Siberia, un prieten în Khabarovsk, o serie de cunoștințe în Rusia, știu bine. Dar avem - mult mai rău, iar prețurile - mai mari decât în ​​Moscova, cu salarii și pensii semnificativ mai mici!

                        De asemenea, în zadar și pe nedrept, mă acuzați de „paroxisme ale urii” și de atribuirea nediscriminată necugetată a cuiva „dușmanilor Rusiei”. Sunt un băiat adult și înțeleg bine oamenii. Dar tu și Slinger sunteți adesea neîngrădiți și agresivi față de cei care nu vă plac, acuzându-i pe alții de tu inerent.

                        Toate cele bune! hi
                      6. 0
                        7 octombrie 2021 20:39
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        patriotismul depinde de locul de reședință, cetățenie și document de cetățenie (pașaport). Există nenumărate exemple în care NU este cazul.

                        nu ma cert...

                        Citat: Vladimir Mashkov
                        dar nu poți dovedi în mod convingător că PE nu are o majoritate.

                        42.88% din toți cei care au votat, cu o prezență la vot de 51,72%, aceasta nu mai este majoritatea.
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Cei care acţionează cu Occidentul în acelaşi timp şi în interesele lui. De ce îți faci griji dacă ești patriot al Rusiei?

                        Luptă patriotică patriotică. De exemplu: „patrioții urale” pot scrie cu ușurință „patrioții moderați” drept „calomieri ai Occidentului”, doar pentru că nu îndrăznesc să admire măreția necondiționată a Rusiei.
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Nu crezi că cu indignarea și dorința ta de a-mi închide gura îmi încalci dreptul la libertatea de exprimare și la democrație?

                        Nu-ți închid gura, ci îmi exprim părerea.
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Ce ești tu, împotriva acestui lucru și PENTRU „valorile occidentale”?

                        Petru cel Mare nu s-a sfiit la un moment dat să adopte „valorile occidentale”. Până la urmă, „valorile occidentale” nu sunt doar LGBT și toleranță, ci în cele din urmă este și o cultură care a fost imitată în întreaga lume civilizată, inclusiv în Rusia încă de pe vremea lui Petru cel Mare.
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Despre „calea Rusiei”. Dacă tot nu înțelegi acest lucru, atunci este inutil să-ți explic.

                        Până acum, nu am înțeles, pentru că niciunul dintre scriitori nu a explicat. Este ca o chestiune de la sine înțeles. Ei bine, sau dezvăluiri patetice pe tema spiritualității, dreptății etc.
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Dar la noi este mult mai rău, iar prețurile sunt mai mari decât la Moscova, cu salarii și pensii semnificativ mai mici!

                        În Ucraina? Ei bine, cântecul acesta din nou: „Este și mai rău în Ucraina”. Dar nu există petrol/gaz/aur acolo ca în Federația Rusă. Ei bine, să ne bucurăm că vaca vecinului a murit... noroc...
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Sunt un băiat adult și înțeleg bine oamenii. Dar tu și Slinger sunteți adesea neîngrădiți și agresivi

                        Da, și sunteți neobișnuit de modest... Ei bine, noi... ei bine... suntem băieți simpli din octombrie... hi
                      7. +1
                        7 octombrie 2021 21:06
                        Citat: Hyperion
                        Da, și sunteți neobișnuit de modest... Ei bine, noi... ei bine... suntem băieți simpli din octombrie...

                        Nu, Andrei, nu ești un simplu băiat octombrie! Persoana care te-a numit israelian viclean avea probabil dreptate! Mă întreb dacă ești cu adevărat israelian? Deși cu siguranță ești adevărul nu spune...

                        Nu voi intra într-o dezbatere inutilă cu tine, pentru că pentru toate argumentele mele vei mai veni cu alte scuze viclene, asemănătoare adevărului.

                        Dar o să vă spun un lucru. De ce distorsionezi, de parcă am spus despre votul pentru PE al majorității rușilor? Ați înțeles perfect ce am spus despre majoritatea Rusiei Unite în Duma de Stat și setul de voturi de 2 ori mai mult decât Partidul Comunist și mai mult decât toți cei care au trecut! Și de unde ți-a venit ideea că toți cei care nu s-au dus la vot împotriva PE? Poate că, dimpotrivă, sunt toți de acord? zâmbet

                        Și nici măcar nu mai întreb despre vârstă: ori te evadezi din nou, ori vei minți.

                        Toate cele bune! hi
                      8. -1
                        7 octombrie 2021 21:37
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        Persoana care te-a numit israelian viclean avea probabil dreptate! Mă întreb dacă ești cu adevărat israelian? Chiar dacă nu spui adevărul...

                        Acest Meehan pe jumătate înțelept a spus așa ceva... Vede israelieni peste tot.

                        E interesant cum te comporți. Alunecos. Totul mi s-a răspuns deja, israelienii s-au hotărât... De aceea nu-mi plac patrioții jingoiști frenetici ca tine, cărora le spui un cuvânt peste - și atâta tot - calomnia Occidentului, a Ucrainei și a Israelului. Și nu trebuie să-ți faci griji pentru vârstă. Vârsta vine adesea singură, fără înțelepciune, așa că nu-ți scutura cei șapte zeci în fața mea, nu este impresionant. Surprinde doar: câtă agresivitate și dorință de sânge la o vârstă atât de venerabilă...
                        Citat: Vladimir Mashkov
                        De ce distorsionezi, de parcă am spus despre votul pentru PE al majorității rușilor?

                        Ați scris: „Prin urmare, autoritățile ruse duc propria lor politică, rusă, care este susținută de majoritatea populației – patrioții ruși”.
                        Am scris: „De unde știe pe cine sprijină majoritatea?” Unde este ceva despre vot și PE?
          2. +7
            3 octombrie 2021 04:25
            În anul 508 î.Hr., exemplarul aristocratic proprietar de sclavi Clisthenes din clanul Alcmaeonid a câștigat un război civil împotriva unui alt astfel de ticălos, Hippias, fiul lui Pisistrat, și-a stabilit dictatura, declarând-o... democrație. Ceva mai târziu, exemplarul de partid Elțin l-a răsturnat pe ticălosul Gorbaciov și și-a declarat, de asemenea, dictatura... democrația. „Diferența” dintre aceste două exemple istorice constă doar în faptul că Clisthenes a reușit să introducă democrația fără să desființeze... PROPRIETATEA DE SCLAVI, în timp ce Elțin, introducând democrația, a introdus simultan... fie că nu primesc nici un salariu pentru luni, sau îl primesc într-o sumă care permite populației să se stingă treptat și imperceptibil, în ciuda „separarii” democratice a puterilor și a faptului că fiecare șomer are vot electoral.

            Datorită centralismului democratic, votându-se democratic unii pe alții, membrii deja ANITERATORI din punct de vedere politic ai PCUS l-au ales în cele din urmă pe Gorbaciov președinte, iar apoi au dizolvat complet URSS - așa au votat! Dar apoi... democratic.

            Centralismul științific
            ca antidot la degenerarea oportunista a partidelor cu nume comuniste:

            http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nauc_centr
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. +1
          2 octombrie 2021 17:29
          Citat din Shahno
          Dar oamenii din Federația Rusă sunt în mod clar lipsiți de informații veridice.

          unde o are?
          Citat din Shahno
          Ai cenzură

          unde o avem?
        2. +8
          2 octombrie 2021 17:29
          Citat din Shahno
          Dar oamenii din Federația Rusă sunt în mod clar lipsiți de informații veridice.

          Nu-mi spune potcoavelor... totul este în cadru, ca în altă parte.
          Ce zici peste tot? Dacă nu vrei să știi mai mult decât VREI, nu știi.
          Sunt locuri unice, unde este diferit, dar nu fac decât să confirme regula generală.
          1. -1
            2 octombrie 2021 18:14
            Ei bine, așa. Adică toată lumea este de acord. Și nu trebuie schimbat nimic?
            1. +1
              2 octombrie 2021 18:30
              Deci BINE sau Așa și este, ca peste tot?
              Întrebarea este, CE SĂ SCHIMB? daca da peste tot! Ce exemplu de... exemplu poți da?
              1. +1
                2 octombrie 2021 18:57
                Buna seara Victor! hi
                Citat din rocket757
                ... Ce exemplu pentru ... exemplu poți da?
                „Cantitatea de informații adevărate” din Occident care ajunge la noi este destulă, din Anglia, state, fostele sovietice....
                1. -1
                  2 octombrie 2021 19:03
                  Întrebarea este cine ți-a dat o evaluare a veridicității... Tu nu locuiești acolo și nu deții materialul.
                  Totul este în limba „nativă”, adică nu numai că sunt aceste erori de traducere, ci și „colorarea” de pe canalele care sunt supuse nu înțeleg ce ..
                  1. +1
                    2 octombrie 2021 19:04
                    Și acestea sunt informații despre noi și cele mai diferite.
                2. +3
                  2 octombrie 2021 20:13
                  Bună Dmitri soldat
                  Vin tot felul de informații, de la noi la ei și de la ei la noi! Nu ai încredere, dar verifică cât crezi de cuviință.
                  Criterii de evaluare... așa că Schaub și cum nu au spus, dar consecințele, evidente, nu pot fi ascunse deloc. Evenimente reale, după ele consecințele, și apoi statistici generale / analiză / comparație... nimic deosebit de complicat dacă te descurci cu mai multă atenție.
                  1. +6
                    2 octombrie 2021 20:24
                    Una dintre afirmațiile ciudate din articol este despre valorile occidentale.Ce este ciudat? De exemplu, care este opoziția noastră față de asta. Se pare că totul este simplu, există interzicerea propagandei LGBT. Impresia este că nu funcționează deloc și nu văd nicio victorie în această chestiune, dimpotrivă, este complet
                    1. +1
                      2 octombrie 2021 21:04
                      Cel care caută va găsi întotdeauna tot felul de murdărie.
                      Câmpul informațional nu ne aparține și nu are sens să-l controlăm de la și către.
                      1. +2
                        2 octombrie 2021 21:11
                        Victor, deci, după părerea mea, și eforturile nu sunt asemănătoare
                      2. +1
                        3 octombrie 2021 07:30
                        Buna dimineata ...
                        Despre eforturi nu se mai adauga nimic, totul a fost deja spus, repovestit....
                        Dar despre faptul că responsabilitatea pentru ceea ce s-a spus, scris, este necesar să facem EFORT COMUN, pentru ca toată lumea și întotdeauna să răspundă conform legii, acest lucru este evident și pentru mult timp !!! Dar, după toate acestea, ar trebui să facă totul împreună!
                      3. +2
                        3 octombrie 2021 08:58
                        hi Și tu, Victor, să ai o zi bună!
                        Din câte am înțeles, orice persoană îngrijitoare poate depune o cerere la instanță pentru astfel de încălcări. Cu toate acestea, pentru aceasta trebuie să aveți zile libere, niște fonduri și se dovedește că astfel de cereri sunt depuse cel mai des de unele persoane juridice.
                        De exemplu, știți că Military Review a dat în judecată pentru încălcări. Despre ce au fost articolele lui Roman Skomorokhov.
                      4. +2
                        3 octombrie 2021 09:43
                        Nu avem o „cultură” a litigiului! Indiferent cum ai privi, nu este corect, în cele mai multe cazuri...
                        Cei mai mulți speră, „aici va veni stăpânul, stăpânul ne va judeca” .... rău, viciat, deloc rezonabil.
                      5. +2
                        3 octombrie 2021 10:39
                        râs nu există cultură, dar există litigii. Desigur, nu pentru toată lumea, ci pentru cei care au astfel de oportunități
                      6. +1
                        3 octombrie 2021 11:50
                        Va exista o „cultură”, va depăși granițele simplei litigii... ce va deveni, e greu de ghicit, dar merită încercat.
      4. +1
        3 octombrie 2021 04:28
        Vedeți, și nimeni nu vă deranjează să lătrați, chiar a instruit plusurile.
        Mulți oameni cred că undeva bolul este mai mare și lanțul este mai lung și poți latra, dar chiar așa este?
        Recorduri absolute de mortalitate de la același covid în principalul exportator de democrație. Și să zicem, în Israel, unde toată lumea era obligată să fie vaccinată cu privire la libertatea de exprimare, este amuzant să ne amintim. Cenzură rigidă.
        Autorul are dreptate, pretutindeni are propriile sale caracteristici.
        În Germania, se poate certa Rusia, care a dat libertate estului Germaniei, ceea ce face Deutsche Welle, dar nu pe cei care au ocupat și continuă partea de vest a acesteia.
  2. +2
    2 octombrie 2021 15:03
    Dar există o adevărată libertate de exprimare și democrație?
    Absolut - doar în teorie, vise și cuvinte.
    Dar, de fapt, în practică, nu au existat niciodată și nu există absolute. Nicăieri și niciodată.

    Așa este viața și nu se poate face nimic în privința ei.
    1. +5
      2 octombrie 2021 15:04
      libertatea de exprimare este doar în minte...
      1. +27
        2 octombrie 2021 15:20
        - Maiestate, poporul a deschis gura și cere libertatea de exprimare. Cum să fii?
        - Dă libertatea de exprimare, închide-ți gura!
      2. -10
        2 octombrie 2021 15:45
        Citat: Dedkastary
        libertatea de exprimare este doar în minte...

        Computerul tău este instalat în subsolul din Lubyanka? râs
        1. -1
          2 octombrie 2021 15:51
          și ce nu a plăcut Biroului?
          1. -3
            2 octombrie 2021 15:56
            Citat: Vladimir Vasilenko
            și ce nu a plăcut Biroului?

            Dacă textul, atunci întrebarea nu este corect pusă. Este doar interesant cum oamenii care scriu tot felul de prostii, nu spuse cu voce tare pe vremea comuniștilor, se plâng de lipsa libertății de exprimare pentru ei. Și dacă este pe carcasă, atunci este timpul să-i faceți pe toți cei leneși să răspundă pentru cuvântul tipărit în spațiul public. Întrebarea, desigur, nu este către „birou”. Ea este capabilă să pună o întrebare nebanală unui vorbitor. Ea pur și simplu nu dă comanda să „ia”.
            1. +1
              4 octombrie 2021 11:39
              Acestea. da o comandă la libertatea de exprimare, sau mai degrabă libertatea de opinie și atitudine față de evenimentele actuale și acțiunile autorităților de a restrânge? Office - atu-le!.
    2. +4
      2 octombrie 2021 15:26
      Îmi amintesc că am desenat odată o caricatură a unui ziar din Franța... Nu am nevoie de o asemenea libertate de exprimare
  3. +5
    2 octombrie 2021 15:09
    Libertatea de exprimare și democrația sunt concepte inseparabile, existența fiecăreia este imposibilă fără celălalt.
    prostie rară
    Acru trebuie să fie roșu?
    democratie – sistem politic
    libertatea de exprimare - dreptul unei persoane de a-și exprima gândurile
    Prin urmare, autoritățile ruse duc propria lor politică, rusă, care este susținută de majoritatea populației - patrioții ruși.

    o altă afirmație foarte controversată
    1. +3
      2 octombrie 2021 15:21
      Citat: Vladimir Vasilenko
      democratie – sistem politic
      libertatea de exprimare - dreptul unei persoane de a se exprima

      democrația este un sistem politic care este imposibil fără libertatea de exprimare
      dacă vorbim de democraţia ideală în laborator
      1. -3
        2 octombrie 2021 15:23
        Citat: Navodlom
        ceea ce este imposibil fără libertatea de exprimare

        cum este posibil
      2. 0
        2 octombrie 2021 15:24
        Citat: Navodlom
        despre democrația ideală în condiții de laborator

        Ce este democrația IDEALĂ?
        1. +1
          2 octombrie 2021 16:57
          Citat: Vladimir Vasilenko
          Ce este democrația IDEALĂ?

          despre ce bâzâie propaganda occidentală
          ceea ce nu este și cel mai probabil nu va fi niciodată
          1. 0
            2 octombrie 2021 19:24
            Citat: Navodlom
            despre ce bâzâie propaganda occidentală

            definiție în studio
            1. +2
              2 octombrie 2021 19:57
              Citat: Vladimir Vasilenko
              definiție în studio

              fii inteligent, Vladimir Vasilenko.
              1. -1
                2 octombrie 2021 21:10
                deci va fi o definitie sau nu??
                1. +1
                  2 octombrie 2021 21:25
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  deci va fi o definitie sau nu??

                  pui o mulțime de întrebări
                  și într-o manieră exigentă
                  acest lucru descurajează orice dorință de a continua discuția, similar interogatoriului
                  1. 0
                    2 octombrie 2021 21:26
                    evident ca nu poti raspunde
                    atunci de ce să vorbești despre „democrația ideală” dacă tu însuți nu ești în stare să explici ce este?
                    1. -1
                      3 octombrie 2021 06:55
                      Citat: Vladimir Vasilenko
                      evident ca nu poti raspunde
                      atunci de ce să vorbești despre „democrația ideală” dacă tu însuți nu ești în stare să explici ce este?


                      un clișeu stricat „ești slab” sau transferul propriului tău stereotip comportamental către interlocutor?

                      înțelegi, sunt oameni care scriu ceea ce cred. fără nicio răsucire
                      iar cuvintele mele ar trebui luate la propriu.
                      Nu-mi place felul tău de a vorbi.
                      Toate cele bune.
                      1. 0
                        3 octombrie 2021 09:32
                        Citat: Navodlom
                        înțelegi, sunt oameni care scriu ceea ce cred. fără nicio răsucire
                        iar cuvintele mele ar trebui luate la propriu.

                        apoi aduceți înțelegerea DVS. despre democrația ideală
                2. +4
                  3 octombrie 2021 04:29
                  Într-o traducere batjocoritoare din limba deținătoare de sclavi în rusă, cuvântul democrație este tradus ca puterea poporului. Dar numai oligarhii înțeleg clar ce rol joacă instituțiile democrației și procedurile sale în întărirea puterii MARILOR CAPITAL și ce legătură are acel simplu demo cu PUTEREA, care, ca miliarde de turme de oi, dimineața, fiecare zi, depășind oboseala, boala, ura pentru profesia sa, se grăbește la locul de muncă, sufocându-se cu transportul, căzând într-o depresie teribilă din cuvintele despre recesiunea care se apropie, i.e. despre dispariția activității de afaceri a angajatorilor lor.

                  Mulți nu au înțeles că democrația de piață este cea mai cinică, dar subtil propagandizată și, prin urmare, nu provoacă dezgust conștient în masele largi ale demosului, o formă de organizare a PUTERII în numele asigurării dominației clasei oligarhice, în primul rând. reprezentanți ai capitalului financiar modern, adică . o minoritate deprimantă de ciudați morali și profesioniști, peste miliardele de demonstrații complet păcălite, care, dintr-un motiv oarecare, sunt încălziți de numele - alegătorul.

                  Oamenii încă nu și-au dat seama că „puterea” lor durează doar câteva secunde, în timp ce ei, cu plăcere răzbunătoare, cu un sentiment de dispreț față de un alt candidat (precum Zyuganov sau Putin), cu aer de câștigător, îndesă o bucată. de hârtie în crăpătura cutiei pentru candidatul „său” (cum ar fi Jirinovski sau Prokhorov). Si invers...

                  DE CE oligarhii din întreaga lume, care sunt predispuși la tipuri de administrare tiranică, ereditară, bazată pe clanuri a proprietății lor, miliarde de sclavi lor angajați, totuși, sunt atât de asidui, chiar și cu arme, împingând democrația în întreaga lume în aspecte legate de structura politică a societății?

                  Deși a fost suficient să se întrebe: „Și când au început lorzii englezi să primească cele mai mari profituri din lume? Înaintea legii gardului și a înființării unei instituții a șomajului, înainte de alungarea în masă a țăranilor de pe pământurile lor, sau după ce toți domnii, în locul absolutismului feudal, deodată au recunoscut „deodată” democrația și parlamentarismul, formând prompt o Casa inamovibilă a Domni pentru sute de ani de acum înainte?” https://zen.yandex.ru/media/id/5a745e103dceb711fa20e7e5/suscnost-demokratii-600b36481924cc03316136ba#comment_673390634

                  PS Apropo, avem deja o cameră foarte asemănătoare a „lorzilor” inamovibili - Adevărații Democrați
      3. -3
        2 octombrie 2021 15:26
        Vorbesti despre state?
        1. 0
          2 octombrie 2021 16:56
          Citat: om înțelept
          Vorbesti despre state?

          Egghead, am scris „în laborator”
          1. -1
            2 octombrie 2021 20:55
            Și dacă statele nu sunt o democrație ideală în steril
            Conditii???
            1. +1
              2 octombrie 2021 21:00
              Citat: om înțelept
              Și dacă statele nu sunt o democrație ideală în steril
              Conditii???

              Dacă asta e părerea ta, atunci nu te voi răzgândi.
              fiecăruia a lui
      4. +5
        2 octombrie 2021 17:10
        democrația este un sistem politic care este imposibil fără libertatea de exprimare

        Trebuie doar să te întorci la originile democrației.. Căci a fost posibil în sensul original al termenului în două condiții. Obiectul democrației este relativ mic - prin urmare, toată lumea se cunoaște și înțelege clar ce se poate aștepta de la cine. Și - toți cetățenii sunt și războinici în același timp, având propriile lor arme și instruiți să le folosească. Ca urmare, nu poate exista nicio constrângere din partea structurilor de putere sau a grupurilor individuale de cetățeni. Deoarece există o respingere efectivă imediat, dacă majoritatea nu este de acord.

        În condiții noneshnye-democrația este o ficțiune. Căci habar n-avem care sunt de fapt personajele cărora ni se oferă să le delegem puterea. S-ar putea chiar să locuiască în cealaltă parte a țării. Nu putem măcar ceva care să ne opunem constrângerii autorităților, pentru că nu există arme. Și ca urmare, nu putem implementa democrația directă sub forma cutare sau cutare formă de adunare, pentru că vom fi imediat dispersați și mai ales cei violenți vor fi închiși.
        1. -2
          2 octombrie 2021 17:40
          Citat din paul3390
          În condiții noneshnye-democrația este o ficțiune. Căci habar n-avem care sunt de fapt personajele cărora ni se oferă să le delegem puterea.

          Aceasta înseamnă că cea mai importantă sarcină a formelor moderne de democrație este responsabilitatea partidelor față de electorat.
        2. +3
          2 octombrie 2021 19:25
          Citat din paul3390
          Trebuie doar să te întorci la originile democrației...

          ce zici de sclavi?
    2. +3
      2 octombrie 2021 16:06
      Citat: Vladimir Vasilenko
      prostie rară
      Acru trebuie să fie roșu?

      Democrația este un sistem politic bazat pe metoda colectivă de luare a deciziilor cu influență egală a participanților asupra rezultatului procesului. Cum îți imaginezi că poți să-ți exprime decizia fără a-ți asigura libertatea de exprimare? Democrația se bazează în mod ideal pe libertatea de exprimare. Desigur, orice libertate nu poate fi percepută izolat de responsabilitatea pentru decizia propusă și exprimarea voinței. Dacă am acceptat cu fulger schimbarea URSS în Federația Rusă, atunci cu fiecare ocazie nu trebuie să ne construim din noi înșine ca „oi nevinovate” care au suferit din cauza voinței rele a „extratereștrilor”. L-am făcut noi înșine și „l scoatem” singuri.
      1. +2
        2 octombrie 2021 16:13
        Citat din Hagen
        Democrația este un sistem politic bazat pe metoda colectivă de luare a deciziilor cu influență egală a participanților asupra rezultatului procesului.

        Întrebarea este cine face parte din echipă, dacă luăm Grecia Antică, locul de naștere al democrației, atunci nu toată lumea avea dreptul să fie participanți care influențează rezultatul procesului, să luăm un alt exemplu, sunteți de acord că homosexualii și-ar crea propriile lor petrecere și participa la proces, și bestialitate, dar pedofili?!
        Citat din Hagen
        Democrația se bazează în mod ideal pe libertatea de exprimare

        încă o dată, democrația permite destul de mult cenzura și suprimarea anumitor declarații
        Citat din Hagen
        atunci nu este necesar cu fiecare ocazie să construiești din tine „oile nevinovate” care au suferit din cauza voinței rele a „străinului”. L-am făcut noi înșine și „l scoatem” singuri.

        le-ai adunat pe toate
        Apropo, URSS avea și democrație
        1. +6
          2 octombrie 2021 16:51
          La întrebarea colectivului - în Grecia antică, democrația coexista cu sclavia. făcu cu ochiul
          Sclavii nu erau cetățeni. Ca în Țările Baltice.
          1. +4
            2 octombrie 2021 21:00
            democrația modernă nu are nimic de-a face cu Grecia. Democrația modernă (reprezentantă) își are originea în Franța și Statele Unite.
            1. +1
              2 octombrie 2021 21:20
              Citat din liberal
              provine din Franța și Statele Unite.

              adica in tarile in care nu exista libertate de exprimare?
          2. +1
            3 octombrie 2021 08:30
            Citat: Andrey Moskvin
            Sclavii nu erau cetățeni. Ca în Țările Baltice.

            Ceva, acești sclavi nu se grăbesc spre patria lor istorică din statele baltice. a face cu ochiul
        2. -4
          2 octombrie 2021 17:05
          Citat: Vladimir Vasilenko
          Apropo, URSS avea și democrație

          Și cum a fost luată în considerare opinia oamenilor la alegerile pentru sovietice? Poate au fost mai mulți candidați pentru funcții elective decât unul? râs A existat centralism democratic în PCUS. Decizia secretarului general, adoptată în unanimitate și unanimitate de același secretar general cu liberul său arbitru undeva în liniștea biroului (toaletei), a fost dusă la îndeplinire de către toate celulele inferioare de partid necondiționat... râs
          1. +2
            2 octombrie 2021 19:31
            Citat din Hagen
            Și cum a fost luată în considerare opinia oamenilor la alegerile pentru sovietice? Poate au fost mai mulți candidați pentru funcții elective decât unul?

            și unde scrie că democrația sunt doi sau zece candidați, scrie doar că alegi și poți fi ales
            Citat din Hagen
            Decizia secretarului general, adoptată în unanimitate și unanimitate de același secretar general cu liberul său arbitru undeva în liniștea biroului (toaletei), a fost dusă la îndeplinire de către toate celulele inferioare de partid necondiționat...

            o alta prostie si necunoastere a subiectului, dupa Stalin, deciziile NU au fost luate de un secretar general
            1. -4
              2 octombrie 2021 20:22
              Citat: Vladimir Vasilenko
              o alta prostie si necunoastere a subiectului, dupa Stalin, deciziile NU au fost luate de un secretar general

              Sau poate tu, în calitate de cunoscător al tuturor și al tuturor, povestiți câți oameni din anturajul lui Hrușciov au luat o decizie asupra raportului la congresul partidului despre cult....? Și acesta a fost motivul prăbușirii mișcării comuniste în lume! Și câți oameni au participat la înfrângerea relațiilor URSS cu China și Iugoslavia? Chiar dacă toate celelalte decizii, țin cont, cele economice, au fost luate de un grup de câteva zeci de „membri PB”, atunci aceasta nu este nici măcar o imitație a democrației, ci pur și simplu o adunare de complici pentru a evita responsabilitatea personală în caz de eșec.
              Citat: Vladimir Vasilenko
              si unde scrie ca democratia sunt doi sau zece candidati

              Aceasta este demagogia clasică. Alegerea se face în prezența unor soluții alternative. Ceea ce scrii este o scuză prostească. În general, democrația este caracterizată de un întreg set de instituții. Ideal. În practică, se poate spune întotdeauna despre un grad sau altul al naturii democratice a sistemului de management. Discuând despre URSS, poți sufla cât de mult fum vrei. Singurul fapt care rămâne este că, la momentul morții URSS, nimeni nu s-a ridicat să o apere. Asta e tot democrație. Până atunci, Uniunea tuturor... în general, a înțeles. Mai ales, dictează partidul în toate domeniile vieții.
              1. +4
                2 octombrie 2021 21:09
                Citat din Hagen
                Aceasta este demagogia clasică.

                doar nu
                există o definiție CLARĂ a democrației și încerci să-ți înghesui speculațiile în ea
                Citat din Hagen
                Singurul fapt care rămâne este că, la momentul morții URSS, nimeni nu s-a ridicat să o apere.

                asta e doar demagogie, nu stiu cati ani aveai atunci, dar imi amintesc bine CUM au prezentat acest eveniment si crede-ma ca 99% nu au inteles CE s-a intamplat, doar au anuntat pe toata lumea despre numele fanului
                Citat din Hagen
                Sau poate tu, în calitate de cunoscător al tuturor și al tuturor, povestiți câți oameni din anturajul lui Hrușciov au luat o decizie asupra raportului la congresul partidului despre cult....?

                decizia a fost luată de Biroul Politic, nu de Hrușciov personal
                1. -5
                  2 octombrie 2021 21:39
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  cred că 99% nu au înțeles CE s-a întâmplat

                  nu voi crede. În acel moment eram deja în gradul de ofițer cu o sută de soldați în spate. Și Uniunea a început să se destrame nu când s-a anunțat ceva acolo, ci mai devreme, când soldații au început să fugă în patria lor din alte republici, iar Ministerul Apărării cu parchetul militar nu i-a urmărit. Poate că ați fost „evenimente raportate”, iar în august 1991 mă aflam în acele locuri dintr-un oraș de multe milioane de oameni în care mase de oameni au ieșit în stradă, cu strigăte de bucurie, salutându-l pe complicii EBN și înjurat pe Gorbaciov și am văzut-o cu ochii mei. Toată lumea a înțeles ce s-a întâmplat. Adevărat, consecințele nu puteau fi prevăzute.
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  există o definiție CLARĂ a democrației și încerci să-ți înghesui speculațiile în ea

                  Una dintre principalele instituții ale democrației sunt alegerile libere, corecte și regulate. Poate că, desigur, considerați că „alegerile de la un singur candidat” sunt alegeri corecte? E dreptul tău. Consider că este blasfemă.
                  Citat: Vladimir Vasilenko
                  decizia a fost luată de Biroul Politic, nu de Hrușciov personal

                  Lasă-mă să nu te cred. Se pare că nu ați citit nimic despre Hrușciov și nu puteți avea impresii personale. Dar cei care au lucrat cu el îl descriu, sincer, nu pozitiv. Și nu-l numesc democrat. După Stalin, a rămas sistemul unui stil autoritar de conducere în PCUS (VKPb), deși lui Stalin îi plăcea să menționeze și că deciziile erau luate colectiv. Trebuie sa citesc mai mult....
                  1. +1
                    3 octombrie 2021 11:16
                    Citat din Hagen
                    Dar cei care au lucrat cu el îl descriu, sincer, nu pozitiv.

                    ce legătură are asta cu luarea deciziilor în Biroul Politic
                    Citat din Hagen
                    În acel moment eram deja în gradul de ofițer cu o sută de soldați în spate.

                    atunci nu e nimic de dezbătut, dacă ai purtat curele de umăr în acel moment și ai înțeles ce s-a întâmplat, atunci vei ierta....
                    și dacă te considerai ofițer, aveai două moduri de a trage un glonț în tâmplă sau de a-ți ridica unitatea într-o armă, discuția cu TU s-a încheiat
                    1. -3
                      3 octombrie 2021 13:46
                      Citat: Vladimir Vasilenko
                      și dacă te considerai ofițer, aveai două căi de un glonț spre tâmplă

                      Aceasta este o astfel de idee a ta, pur personală, de viață și așa mai departe. Este departe de realitate și de cunoașterea precisă a cine și ce este obligat în ce cazuri. Acest lucru confirmă încă o dată afirmația mea că ești un demagog. Prin urmare, vă sugerez să nu mă sfătuiți ce să fac, eu, la rândul meu, nu vă voi sfătui unde să mergeți. hi
                      1. 0
                        3 octombrie 2021 14:33
                        Citat din Hagen
                        Singurul fapt care rămâne este că, la momentul morții URSS, nimeni nu s-a ridicat să o apere.

                        ți-ai schimbat jurământul, taci ca poet, NU PENTRU TU să sfătuiești pe cineva, cu atât mai puțin să înveți
                      2. -2
                        3 octombrie 2021 14:41
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        ți-ai schimbat jurământul,

                        L-ai citit măcar o dată?
                      3. -1
                        4 octombrie 2021 12:17
                        se pare că nu
                      4. +1
                        4 octombrie 2021 13:54
                        Este slab să dovedești prin text?
                      5. 0
                        4 octombrie 2021 14:49
                        ca războinic al Forțelor Armate, jur că o apăr cu curaj, pricepere, cu demnitate și cinste, fără a-mi cruța sângele și viața însăși pentru a obține victoria completă asupra dușmanilor.


                        și nu este nevoie să te ascunzi pentru faptul că nu ai primit o comandă
                      6. +1
                        4 octombrie 2021 16:46
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        și nu este nevoie să te ascunzi pentru faptul că nu ai primit o comandă

                        Jurământul este un document obligatoriu din punct de vedere juridic. Nu există cuvinte suplimentare sau semne de punctuație. Și dacă este scris „... la ordinul guvernului sovietic...” atunci doar așa ar trebui să fie. Și mai era și Constituția URSS, în care numirea Forțelor Armate era „.... o respingere imediată a agresorului.”, Adică un inamic extern. Pentru a genera partide în ciocniri în masă între propriii cetățeni, a existat Ministerul Afacerilor Interne cu explozivii săi. Și dacă nu faci distincție între un roman și un NLA, atunci asta indică doar nivelul tău de dezvoltare, în acest caz, legal. Așadar, dacă vrei cu aroganță să numești expresia cuiva „prostie rară” sau să faci niște acuzații absurde, obține cunoștințe despre subiect. Între timp, ambițiile tale nu se potrivesc cu abilitățile tale. Cu remarcile tale categorice și caustice cu privire la majoritatea problemelor, te arăți ca un amator militant.
                      7. -1
                        4 octombrie 2021 21:05
                        Citat din Hagen
                        din ordinul guvernului sovietic... „numai așa ar trebui să fie.

                        Mă întreb dacă apărătorii Cetății Brest au gândit la fel?
                        totul este clar la tine, discutia s-a terminat cetatean "ofiter"
                      8. +1
                        4 octombrie 2021 21:22
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Mă întreb dacă apărătorii Cetății Brest au gândit la fel?

                        Tu, judecând după analogia de mai sus, ești o persoană cu mintea îngustă. Prin urmare, părerea ta nu este foarte interesantă pentru mine. Poți continua să te delectezi cu propria ta ignoranță, nu mă afectează. Nu vreau să vă explic diferențele dintre agresiunea externă și conflictul civil intern. Nu încerca să mă prinzi cu un moc emoțional. râs Încă o dată, citește cărți inteligente și nu Murzilka.
                      9. -2
                        3 octombrie 2021 17:10
                        V-am recomandat - cititi ceva inteligent, constitutia URSS sau acelasi juramant.... Dar se pare ca toata aceasta mancare nu este pentru cal....
      2. +5
        2 octombrie 2021 17:20
        Democrația se bazează în mod ideal pe libertatea de exprimare

        Democrația s-a bazat pe un principiu care nu este deloc evident în vremurile noastre - un cetățean are nu numai drepturi, ci și îndatoriri. Inextricabil legate. De exemplu, este datoria unui cetățean să aibă armură completă hoplită și să-și ia locul în falangă la cerere. Și tocmai din această datorie - se naște și libertatea de exprimare a voinței cetățenilor, căci cine poate priva de ea o societate înarmată? Și așa - în toate punctele democrației clasice.


        Noi, din păcate, vorbim mult despre drepturile noastre, în timp ce uităm constant de îndatoririle asociate acestora.. Dar privarea de îndatoriri duce automat la privarea de drepturi, nu?
      3. -2
        2 octombrie 2021 19:26
        Citat din Hagen
        Cum îți imaginezi că poți să-ți exprime decizia fără a-ți asigura libertatea de exprimare?

        a venit și a bifat în tăcere
    3. +5
      2 octombrie 2021 16:38
      Citat: Vladimir Vasilenko
      libertatea de exprimare - dreptul unei persoane de a-și exprima gândurile


      „Eu și oamenii mei am ajuns la o înțelegere: ei vor spune ce vor, iar eu voi face ce vreau”.
      (Frederick cel Mare)
      1. +3
        2 octombrie 2021 16:54
        Friedrich nu a resetat? Și evocă... râs
        1. +1
          2 octombrie 2021 16:59
          Citat: Andrey Moskvin
          Friedrich nu a resetat?

          Nu știu, dar îl voi întreba.
  4. +2
    2 octombrie 2021 15:14
    Rusia și rușii, contrar părerii inamicilor și alarmiștilor, câștigăapărându-le originalitatea și independența!
    E chiar asa?!!
    Cred că, din păcate, este foarte departe de realitate
  5. +8
    2 octombrie 2021 15:20
    Mass-media aparține guvernului burghez și spun cât de bine le este, nu există mass-media populară, cei care sunt în subiect urmăresc „Herald of the Storm” sau alte canale care spun cum este cu adevărat.
    1. +5
      2 octombrie 2021 15:23
      sau alte canale care

      apartin tot guvernului burghez, doar din alta tara.
      1. 0
        2 octombrie 2021 15:52
        Întrebarea care înfurie orice revoluționar este foarte simplă: „Cine plătește salariile?”
  6. -5
    2 octombrie 2021 15:33
    Democrația nu este un stat. Aceasta este acțiune. Democrația nu este garantată. Ea este puternică, cât de puternică este dorința noastră de a lupta pentru ea, de a o proteja și de a nu o lua niciodată de bună. Iar apărarea democrației necesită o luptă. Este nevoie de sacrificiu de sine. Există atât bucurie, cât și progres în asta. Trebuie să construim un viitor mai bun. (Cu)
    1. +4
      2 octombrie 2021 15:49
      Citat din Aurel.
      Democrația nu este un stat. Aceasta este acțiune.

      obosit
      democrația nu este un stat și nu o acțiune, este un sistem udat
      Citat din Aurel.
      Ea este puternică, cât de puternică este dorința noastră de a lupta

      de ce să-l protejezi și cu atât mai mult să lupți?!!!
      Citat din Aurel.
      Și apărarea democrației necesită o luptă

      protectie de cine sa lupt cu cine?!
      Apropo, ce se întâmplă dacă am opinii și convingeri diferite?
      Citat din Aurel.
      Trebuie să construim un viitor mai bun

      si de unde ti-a venit ideea ca democratia este cel mai bun viitor?!!!
      istoria arată doar că nu există un sistem mai prost udat, democrația aduce de obicei populiștii și ticăloșii în vârf
    2. +2
      2 octombrie 2021 16:55
      Citat din Aurel.
      Democrația nu este un stat. Aceasta este acțiune. Democrația nu este garantată. Ea este puternică, cât de puternică este dorința noastră de a lupta pentru ea

    3. +6
      2 octombrie 2021 17:24
      Citat din Aurel.
      Democrația nu este un stat. Aceasta este acțiune. Democrația nu este garantată. Ea este puternică, cât de puternică este dorința noastră de a lupta pentru ea, de a o proteja și de a nu o lua niciodată de bună. Iar apărarea democrației necesită o luptă. Este nevoie de sacrificiu de sine. Există atât bucurie, cât și progres în asta. Trebuie să construim un viitor mai bun. (Cu)

      Este curios că ați indicat că acesta este un citat (c), dar nu ați indicat cine l-a spus. Cuvinte frumoase, dar acesta este discursul lui Kamala Harris naseleniyu/).
    4. 0
      4 octombrie 2021 13:22
      Democrația nu este un stat. Aceasta este acțiune.

      Democrația este instrument. În diferite țări și în diferite perioade de timp, acest instrument este utilizat în moduri diferite, rezultatul poate fi atât cu semnul +, cât și cu semnul -
  7. +6
    2 octombrie 2021 15:39
    Oricine ia masa pe libertatea de exprimare și democrație dansează cu ea.
    1. +3
      2 octombrie 2021 16:42
      Citat din parusnik
      Oricine ia masa pe libertatea de exprimare și democrație dansează cu ea.

      Libertatea de exprimare este o nevoie conștientă de a rămâne tăcut.
  8. 0
    2 octombrie 2021 15:42
    În cele din urmă, Marea Britanie a devenit interesată de Teatrul Sovremennik și de spectacolul său Bread, însăși Liya Akhedzhakova a fost invitată la conversație. Cine dorește poate căuta despre ce este vorba în acest spectacol.
  9. +9
    2 octombrie 2021 15:50
    Ciudată încercare de a justifica absență libertate de exprimare.
    De ce o consideră autorul (libertatea) doar mass-media?
    Și dacă o persoană vrea să meargă în piață și să-și exprime personal părerea? Conform constituției, este real. În practică, este aproape imposibil. Oficialii și domnii din poliție vor găsi multe motive să vă refuze permisiunea de a face acest lucru. Iar dacă își asumă un risc fără voie, domnii de la poliție vor găsi și mai multe motive să te „împacheteze” într-o căruță.
    1. +2
      2 octombrie 2021 16:19
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      De ce o consideră autorul (libertatea) doar mass-media?
      Și dacă o persoană vrea să meargă în piață și să-și exprime personal părerea? Conform constituției, este real.

      citeste cu atentie constitutia
      1. -2
        2 octombrie 2021 18:36
        Citat: Vladimir Vasilenko
        citeste cu atentie constitutia

        Pe care scuipă cei care dețin puterea și o refac după propria lor plăcere?
        1. +2
          2 octombrie 2021 21:21
          nu este nevoie să-l transmiteți nimănui, doar citiți-l singur
    2. +1
      7 octombrie 2021 19:41
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      O stranie încercare de a justifica lipsa libertății de exprimare.
      De ce o consideră autorul (libertatea) doar mass-media?

      Lider-Nazariy-Igor!
      Desigur, ai dreptate că libertatea de exprimare nu se limitează în niciun caz doar la mass-media, la mass-media. De ce a vorbit doar despre mass-media? Vedeți, mass-media este primul, cel mai puternic, masiv și vizibil pentru toți indicatorul libertății/nelibertății de exprimare. Dacă nu există libertate de exprimare în mass-media și în mass-media, atunci cu siguranță nu există libertate de exprimare la un nivel inferior. Cât despre libertatea de exprimare în societate la niveluri inferioare (în colective, societate, viața de zi cu zi, autorități), atunci - vă dezamăgesc - nu este ideală nicăieri în lume. Este vorba de calitate rudă libertatea de exprimare, care este întotdeauna și pretutindeni restricționată de toate autoritățile. Din păcate, în Rusia - din câte știu eu - nu este perfect peste tot, iar mass-media relatează adesea despre ultrajele funcționarilor de la toate nivelurile.
  10. +6
    2 octombrie 2021 15:53
    Dar Occidentul și slujitorii săi ruși cer insistent și încearcă – uneori fără ceremonie și cu nebunie – să forțeze Rusia și rușii să accepte „valorile” occidentale.

    Sau poate cineva de aici îmi va formula ce fel de „valori tradiționale rusești” sunt și cum le contrazic pe cele „occidentale”?
    1. -2
      2 octombrie 2021 16:08
      Citat din burger
      si cum le contrazic pe cele „occidentale”?

      Valorile occidentale se bazează în mare parte pe protestantism, rușii se bazează pe ortodoxie, căutați singuri contradicții
      în plus, ORICE comunitate, ca ORICE organism individual, se formează pe baza caracteristicilor climatice și geografice ale habitatului, pe baza acesteia se va forma viziunea asupra lumii a unui grup de oameni.
      1. +2
        2 octombrie 2021 16:21
        Etnogeneza și biosfera Țării Gumilyov, este descrisă acolo
        1. +3
          3 octombrie 2021 16:13
          Și puteți pe scurt, altfel nu am găsit „valori tradiționale rusești” în această carte. Sau ce capitol.
      2. +7
        2 octombrie 2021 16:23
        Catolicii din „Occident” trăiesc nu mai puțin,
        Și mă îndoiesc că ortodocșii din Grecia, Bulgaria, România sau Canada, de exemplu, profesează valori fundamental diferite față de „Occident”.
        1. -3
          2 octombrie 2021 21:24
          Citat din burger
          Catolicii din „Occident” trăiesc nu mai puțin,

          ca importanta doar protestanta si anglicana
          1. +1
            2 octombrie 2021 22:01
            Bine. Grecii nu sunt Occidentul?
            Citat: Vladimir Vasilenko
            se formează pe baza caracteristicilor climatice și geografice ale habitatului,

            Și de ce părerile finlandezilor cu suedezii și norvegienii sunt „de vest”, iar rușii din nord care trăiesc în condiții similare nu sunt „de vest”.
            Judecând după faptul că nimeni nu a putut să articuleze clar ce fel de valori tradiționale rusești sunt și cum diferă ele de „occidentale”, dar se oferă să studieze istoria de o mie de ani a creștinismului sau lucrările lui Gumilyov cu misteriosul său „energie biochimică a pasionalității”, adversarii mei înșiși nu știu, în decât diferența.
            1. 0
              3 octombrie 2021 11:18
              Citat din burger
              Bine. Grecii nu sunt Occidentul?

              Cine are mai multă greutate politică, Germania, Anglia sau Grecia și Italia?
              1. +2
                3 octombrie 2021 16:34
                Despre ce este vorba aici? Grecia este o țară ortodoxă, există alte valori?
                Pe scurt, ești capabil să formulezi „valori tradiționale rusești” diferite de cele occidentale?
                1. +1
                  3 octombrie 2021 17:44
                  Pe Internet, tastați „valori tradiționale rusești”, va exista răspunsul cel mai complet, fiecare înțelege acest lucru în felul său, de exemplu, prin aceasta mă refer la dragoste pentru patrie, disponibilitatea de a-și apăra țara, relațiile tradiționale dintre un bărbat și o femeie, părinți și copii, așa ceva, nu mă voi certa, așa m-au crescut mama și tata)
                  1. 0
                    3 octombrie 2021 17:58
                    Citat: COMMANDERDIVA
                    dragoste pentru Patrie

                    Finlandezii nu-și iubesc patria? americani? germani? georgieni? Acest lucru nu este tipic doar pentru ruși.
                    Citat: COMMANDERDIVA
                    disponibilitatea de a-și apăra țara

                    Este diferit pentru alții?
                    Citat: COMMANDERDIVA
                    relația tradițională dintre un bărbat și o femeie,

                    Iezhov, Cicherin sau Ivan Vasilyevici cel Groaznic încetează să mai fie ruși din cauza preferințelor lor sexuale. Știți că acum cincizeci de ani, în Anglia, homosexualii erau supuși castrarii chimice. Și în Rusia pre-petrină, această chestiune a fost mult mai tolerantă decât în ​​Europa? Tocmai vine în Rusia peste cincizeci de ani.
                    Este homofobia toate valorile tradiționale rusești care sunt diferite de cele occidentale?
                    1. +1
                      3 octombrie 2021 18:05
                      Toată lumea își iubește țara, dar nu toată lumea este pregătită să lupte pentru ea până la moarte, așa cum o fac în Rusia, iar în ceea ce privește atitudinea față de homosexuali din Rusia, poporul nostru este pur și simplu mai tolerant decât în ​​Occident, iar amploarea sodomia a fost mai mică decât în ​​Europa
                      1. -1
                        3 octombrie 2021 19:07
                        Citat: COMMANDERDIVA
                        Toată lumea își iubește țara, dar nu toată lumea este pregătită să lupte pentru ea până la moarte, așa cum o fac în Rusia,

                        https://tsiganok.ru/publications/esmi/doc/478/
                        Cooperarea politică, militară și ecleziastică cu autoritățile de ocupație în timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a remarcat cel mai masiv în două țări: Franța și Rusia. Motivele acestui fenomen ar trebui în continuare investigate, dar dacă aproximativ 10% din populație a început să coopereze cu invadatorii, atunci, aparent, acest subiect complex ar trebui să primească nu numai o explicație istorico-militar, ci să devină și un motiv de înaintare. versiuni numeroase și posibil care se exclud reciproc.

                        Se spune aici că nu ne-am deosebit prea mult de francezi și, dacă ne amintim de cel de-al Doilea Război Mondial, când armata rusă pur și simplu a fugit, atunci din nou este imposibil să spunem că în acest sens rușii sunt cumva remarcabili. Aici finlandezii au luptat până la moarte cu un inamic superior și au putut să-și apere independența. Nu sunt ei Occidentul?
                        Citat: COMMANDERDIVA
                        relațiile din Rusia față de homosexuali, atunci oamenii noștri sunt pur și simplu mai toleranți decât în ​​Occident, iar amploarea sodomiei a fost mai mică decât în ​​Europa.

                        Dacă au fost spânzurați pentru asta acolo, dar aici a fost doar necesar să ne pocăim, atunci cred că amploarea este foarte discutabilă. Călătorii străini au fost foarte șocați. Distribuția homosexualității este aproximativ egală în întreaga lume. Nu poți crește un iubitor al iubirii de același sex, ei se nasc aproximativ în același procent în întreaga populație umană.
                        Există valori care sunt inerente doar rușilor și nimănui altcuiva?
                      2. +1
                        3 octombrie 2021 21:50
                        Citat din burger
                        Nu sunt ei Occidentul?

                        de dragul adevărului, nu, ei sunt la nord
                        Citat din burger
                        când armata rusă tocmai a fugit

                        nu-mi spune când a fugit armata rusă la vederea inamicului?!
                        sincer, jonglezi cu faptele
                        Citat din burger
                        Nu poți crește un iubitor al iubirii de același sex, ei se nasc aproximativ în același procent în întreaga populație umană.

                        a fost adus în discuție imediat, se pare că nu știi, nu numai ce este democrația, dar nu știi nimic și nu e clar de ce subiectul în care ai intrat
                        Citat din burger
                        Există valori care sunt inerente doar rușilor și nimănui altcuiva?

                        esti troll?
                      3. -2
                        4 octombrie 2021 11:41
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        de dragul adevărului, nu, ei sunt la nord

                        O, înțelepciune! Neamuzant.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        nu-mi spune când a fugit armata rusă la vederea inamicului?!
                        sincer, jonglezi cu faptele

                        Și unde s-a dus armata imperială rusă? Care a fost sloganul bolșevicilor despre Primul Război Mondial? Au cerut înfrângerea țării lor natale. Sau de ce a fost introdus ordinul 227? Din răul natural?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        uneori crescut, după înfățișarea lui nu știi

                        Deci nimeni în afară de tine nu știe. Cel puțin în lumea științifică. Chiar ți-e teamă că cineva te va putea convinge să-ți schimbi orientarea. Sunt 1000% sigur că este imposibil să mă convingi de deliciile iubirii între persoane de același sex.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        esti troll?

                        Pentru oameni ca tine, cred.
                      4. +1
                        4 octombrie 2021 11:56
                        Citat din burger
                        Deci nimeni în afară de tine nu știe. Cel puțin în lumea științifică.

                        în lumea ta „științifică” se spune că homosexualitatea este norma
                        Citat din burger
                        Ți-e teamă că cineva te va putea convinge să-ți schimbi orientarea

                        obosit de verbiajul lor
                        Citat din burger
                        Și unde s-a dus armata imperială rusă? Care a fost sloganul bolșevicilor despre Primul Război Mondial? Au cerut înfrângerea țării lor natale. Sau de ce a fost introdus ordinul 227? Din răul natural?

                        încă nu știi toată povestea
                      5. -2
                        5 octombrie 2021 16:26
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        în lumea ta „științifică” se spune că homosexualitatea este norma

                        ȘI? Înțelegeți această problemă mai bine decât oamenii de știință?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        obosit de verbiajul lor

                        Ești doar un șoarece dintr-o glumă. Cunoașteți un exemplu în care cineva a fost convins să-și schimbe orientarea?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        încă nu știi toată povestea

                        Evident, mai bine decât tine.
                      6. -1
                        5 octombrie 2021 17:18
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        nu-mi spune când a fugit armata rusă la vederea inamicului?!
                        sincer, jonglezi cu faptele

                        https://military.wikireading.ru/82856
                        2 milioane de oameni au dezertat din armată, unul din patru.

                        https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=51510288
                        Pagina 79, 310 de persoane s-au predat voluntar.
                      7. +1
                        3 octombrie 2021 22:09
                        Citat din burger
                        Aici finlandezii au luptat până la moarte cu un inamic superior și au putut să-și apere independența. Nu sunt ei Occidentul?

                        Apropo, poți să dai un exemplu când finlandezii au luptat până la moarte într-o situație deliberat fără speranță?
                        da si in principiu ai scris prostii
                        după ce au străbătut linia Mannerheim, finlandezii fierbinți au mers rapid la negocieri
                        La mijlocul lunii februarie, Vyacheslav Molotov a trimis Finlandei o ofertă de pace, punând însă condiții mai stricte decât în ​​ajunul războiului. Pe 28 februarie, Molotov a anunțat un ultimatum Finlandei: în 48 de ore, finlandezii trebuiau să accepte condițiile păcii, refuzul sau ignorarea echivala cu continuarea războiului și amenințarea cu capturarea Helsinki[19].

                        La 13 martie 1940, finlandezii au semnat Tratatul de pace de la Moscova, conform căruia Istmul Karelian cu Vyborg și o parte din Karelia de Est a plecat în URSS. Peninsula Hanko închiriată pentru 30 de ani

                        deci exemplul unei dureri ușoare este nepotrivit, apropo, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, finlandezii nu au rezistat ca durere blândă până la moarte
                      8. -4
                        5 octombrie 2021 17:05
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Apropo, poți să dai un exemplu când finlandezii au luptat până la moarte într-o situație deliberat fără speranță?

                        Când ești atacat de o țară cu o armată mai mare decât întreaga ta populație, nu sunt prea multe șanse.
                        Linia Monerheim a ținut nu mai puțin decât Cetatea Brest.
                        Mă tragi într-un fel de discuție greșită. Nu există popoare lași, nu există popoare curajoase. Sunt oameni curajoși și lași. Și, în medie, în întreaga lume, printre popoarele unor astfel de oameni sunt aproximativ la fel. În această privință, finlandezii nu sunt mai buni decât rușii, iar rușii nu sunt mai buni decât finlandezii. Și în general, în orice privință.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        La mijlocul lunii februarie, Vyacheslav Molotov a trimis Finlandei o ofertă de pace, punând însă condiții mai stricte decât în ​​ajunul războiului. Pe 28 februarie, Molotov a anunțat un ultimatum Finlandei: în 48 de ore, finlandezii trebuiau să accepte condițiile păcii, refuzul sau ignorarea echivala cu continuarea războiului și amenințarea că vor captura Helsinki.

                        Da, numai Armata Roșie a fost însărcinată să cucerească Helsinki, să ajungă în Golful Botniei și să iasă Finlanda de Arctica. Niciuna dintre aceste sarcini nu a fost finalizată. În general, Finlanda aștepta soarta statelor baltice, dar rezistența încăpățânată a finlandezilor a zădărnicit aceste planuri.

                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        La 13 martie 1940, finlandezii au semnat Tratatul de pace de la Moscova, conform căruia Istmul Karelian cu Vyborg și o parte din Karelia de Est a plecat în URSS.

                        Când Stalin, prin ambasadorul Bulgariei în toamna anului 41, a încercat să facă pace în schimbul unui teritoriu, este altfel?
                      9. +2
                        5 octombrie 2021 19:16
                        Citat din burger

                        Când Stalin, prin ambasadorul Bulgariei în toamna anului 41, a încercat să facă pace în schimbul unui teritoriu, este altfel?

                        ai venit singur cu asta?
                      10. -2
                        5 octombrie 2021 20:28
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        ai venit singur cu asta?

                        Desigur că nu. Trebuie să-ți cunoști istoria familiei!
                        Chiar în primele zile ale Marelui Război Patriotic, Beria, folosindu-și funcția oficială de Comisar al Poporului pentru Afaceri Interne al URSS, în scopurile sale de trădare, în secret din partea guvernului sovietic, a încercat prin ambasadorul bulgar Stamenov să negocieze cu Hitler pentru a pune capăt. războiul cu prețul cedării pământurilor sovietice ale Ucrainei, Belarusului și statelor baltice Germaniei naziste, istmului Karelian, Basarabia, Bucovina și înrobirea poporului sovietic.

                        http://istmat.info/node/22287
                      11. +2
                        5 octombrie 2021 21:12
                        Citat din burger
                        http://istmat.info/node/22287

                        ediție solidă, nu te poți certa cu el
                        și pe lângă asta, mai există fapte, ei bine, sau capturi de ecran ale documentelor?!
                      12. -2
                        5 octombrie 2021 23:15
                        Bineînțeles că există
                        https://istmat.info/node/22207
                      13. +3
                        6 octombrie 2021 08:05
                        Citat din burger
                        Bineînțeles că există
                        https://istmat.info/node/22207

                        troll, am cerut FACTE, nu link-uri către site-uri pseudoștiințifice stupide
                      14. -1
                        6 octombrie 2021 17:22
                        Hei struț, îmi place cumva în rusă ... p ... violet, ce întreabă cineva, cine are ce grad de paranoia și așa mai departe. Toate acestea nu sunt dificultățile mele sexuale. Dacă ai ceva de obiectat, bine ai venit, dacă nu, treci prin pădure.
                    2. +1
                      3 octombrie 2021 21:44
                      Citat din burger
                      Iezhov, Cicherin sau Ivan Vasilyevici cel Groaznic încetează să mai fie ruși din cauza preferințelor lor sexuale.

                      sa nu discutam acum despre abateri si boli
                      Citat din burger
                      Și în Rusia pre-petrină, această chestiune a fost mult mai tolerantă decât în ​​Europa?

                      hai sa nu scriem prostii de-a dreptul
                      poti da exemple (referindu-te la documente istorice)?
                      1. 0
                        5 octombrie 2021 14:41
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        hai sa nu scriem prostii de-a dreptul
                        poti da exemple (referindu-te la documente istorice)?

                        „UN MESAJ CĂTRE MARELE PRINȚ, ÎN NEMZHE PRIVIND CORECTAREA SEMNULUI CRUCIEI ȘI DESPRE SODOMA FORENSIC”
                        Despre porunca a treia scriu și spun cu amărăciune cu plâns, ca să stârpiți această neghină amară în împărăția voastră ortodoxă, despre care încă mărturisește flacăra sulfurică a focului aprins din piețele Sodomei, despre care proorocul Isaia, plângând, a povestit: „Ascultați cuvântul lui Dumnezeu, domnilor Sodomei, și luați cuvântul lui Dumnezeu, oameni din Gomora: „Care este grăsimea jertfelor voastre și a jertfelor voastre pentru mine, sunt plin de arderi de tot. Și dacă-mi aduci o cădelniță, îmi este dezgustător, iar sufletul meu urăște sărbătorile tale!” Înțelege deci, evlaviosule rege, că proorocul nu a spus asta morților, deja morți sodomiți, ci celor vii, făcând fapte rele. Căci se spune: „Cel care își înșală nevasta își sfâșie trupul, dar cel care curvie la Sodoma, ucide rodul pântecelui său”. Dumnezeu l-a creat pe om și sămânța din el pentru nașterea copiilor, iar noi înșine ne ucidem sămânța și o dăm ca jertfă diavolului. Și o astfel de urâciune s-a înmulțit nu numai printre laici, ci și printre alții, despre care voi păstra tăcerea, dar să înțeleagă cititorul. Vai, cât durează cel milostiv fără să ne judece! Toate acestea le-am scris, plângând mult și amar, și eu însumi, blestemat, sunt plin de păcate, dar mi-e frică să tac, ca acel sclav care și-a ascuns talentul.

                        Sursa: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/poslaniya-starca-filofeya/poslaniya-starca-filofeya.htm

                        Acesta este secolul al XVI-lea, acum o jumătate de mileniu.
                    3. +3
                      3 octombrie 2021 21:46
                      Citat din burger
                      Este homofobia toate valorile tradiționale rusești care sunt diferite de cele occidentale?

                      vei ierta pe unul dintre ei?
                      ce anume ai ajuns la homosexuali?!!!
                      diferența principală se bazează doar pe baza modului de viață, în Rusia colectivismul este foarte dezvoltat, în Occident individualismul
                      1. -1
                        5 octombrie 2021 13:54
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        vei ierta pe unul dintre ei?

                        Nu și tu?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        ce anume ai ajuns la homosexuali?!!!

                        eu?!!! Tu și oameni ca tine, când vorbești despre valorile tradiționale rusești, ridici subiectul homosexualității. Și, de fapt, asta este tot ceea ce oameni ca tine sunt capabili să spună clar despre valorile tradiționale rusești.
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        diferența principală se bazează doar pe stilul de viață,

                        Și care este diferența dintre modul de viață al unui rus și să zicem al unui italian?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Colectivismul este foarte dezvoltat în Rusia, individualismul în Occident

                        Aceasta este o declarație foarte controversată, bazată pe aproape nimic. Cred că se poate măsura prin niște indicatori obiectivi. De exemplu, în ceea ce privește caritatea. Sau prin gradul de participare în organizațiile publice. Sau sugerează-l pe al tău. Ești gata să compari?
                      2. +1
                        5 octombrie 2021 14:19
                        Citat din burger
                        eu?!!! Esti tu

                        Poti sa dai un exemplu in care am scris despre ele
                        Citat din burger
                        Și care este diferența dintre modul de viață al unui rus și să zicem al unui italian?

                        demagogia e obosită, dacă inunzi prost nu e pentru mine
                        Citat din burger
                        Aceasta este o declarație foarte controversată, bazată pe aproape nimic. Cred că se poate măsura prin niște indicatori obiectivi.

                        daca nimic bun
                      3. +1
                        5 octombrie 2021 23:47
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        Poti sa dai un exemplu in care am scris despre ele

                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        sa nu discutam acum despre abateri si boli

                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        în lumea ta „științifică” se spune că homosexualitatea este norma

                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        a fost adus în discuție imediat, se pare că nu știi, nu numai ce este democrația, dar nu știi nimic și nu e clar de ce subiectul în care ai intrat

                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        demagogia e obosită, dacă inunzi prost nu e pentru mine

                        Ei bine, într-adevăr, nu este chiar atât de greu să enumerați valorile tradiționale rusești? Exact, punct cu punct. Doar pentru a fi justificat, și nu ca colectivismul tău, care de fapt se dovedește a fi un individualism aprig. Vrei să enumerez valorile liberale?
                        Citat: Vladimir Vasilenko
                        daca nimic bun

                        Cer puțin pentru a-mi fundamenta afirmația. Nu este clar ce anume îți cauzează problema.
                      4. +1
                        6 octombrie 2021 08:00
                        nu hrăni trollul
                      5. -1
                        6 octombrie 2021 17:27
                        Q.E.D. Citește cel puțin pe Dugin, cântărețul fascist al civilizației ruse, ca să poți conecta câteva cuvinte pe această temă. Până acum, nicio persoană de pe acest site nu a reușit să articuleze clar ce fel de „valori tradiționale rusești” sunt. Se pare că nu există.
                      6. +2
                        6 octombrie 2021 18:33
                        Citat din burger
                        Până acum, nicio persoană de pe acest site nu a reușit să articuleze clar ce fel de „valori tradiționale rusești”

                        treci prin pădure, ai înțeles totul perfect, dar trebuie să trolezi, nu are rost să pierzi timpul cu tine
                2. Comentariul a fost eliminat.
                3. +1
                  3 octombrie 2021 21:38
                  Citat din burger
                  „valorile tradiționale rusești” diferite de cele occidentale?

                  da, vorbim de pozitii DOMINANTE
                  Apropo, principala diferență este colectivismul și individualismul
                  1. -1
                    4 octombrie 2021 10:24
                    Citat: Vladimir Vasilenko
                    Apropo, principala diferență este colectivismul și individualismul

                    Aici nu te poți certa. 70 de ani de putere sovietică (în special colectivizare) nu au fost în zadar, iar societatea rusă a devenit foarte atomizată și individualistă. Dar nu a fost întotdeauna așa, iar acum este în derulare procesul de revenire a spiritului colectivismului. Nu suntem singuri aici, China are probleme similare cu atomizarea.
    2. +5
      2 octombrie 2021 16:14
      În ultimii ani, diferențele au devenit din ce în ce mai pronunțate. Și culorile nu se potrivesc.
      1. +3
        2 octombrie 2021 16:18
        Citat: Essex62
        Și culorile nu se potrivesc.
        cum nu esti tolerant, dar ce zici de dreptul la libertatea de exprimare?!
        1. +1
          4 octombrie 2021 12:09
          Acest lucru nu este în niciun caz. Acest lucru este mai mult pentru clinică, pacienții trebuie tratați. Aici, împotriva covidului, sunt forțați agresiv să se vaccineze, iar această infecție nu este mai puțin teribilă, va duce la dispariția completă a speciei.
      2. +1
        2 octombrie 2021 16:53
        Vorbești despre orientări sexuale netradiționale?
        Nu vă faceți griji, este destul de în tradiția rusă. Știți de ce boierii nu au vrut să-și radă bărbii sub Petru? Ei credeau că un bărbat fără barbă este unul dintre aceștia.
        Știți de unde provine expresia a treia Roma? Această idee a fost formulată de părintele Superior Filotheus într-o scrisoare către marele duce Vasily Ivanovici. Scrisoarea s-a intitulat „MESAJ CĂTRE MARELE PRINȚ BASIL, ÎN NEMZHE PRIVIND CORECTAREA SEMNULUI CRUCIEI ȘI DESPRE PRIVIREA SODOMULUI”. Apoi, spre deosebire de Europa, unde s-a impus pedeapsa cu moartea, sodomia nu a fost cu siguranță încurajată în regatul rus, dar nu au existat persecuții din partea autorităților, prinții ruși - țarii erau foarte toleranți cu acest lucru. Se presupunea doar pocăința bisericii. Se spune că fiul lui Vasily Ivanovici, Ivan Vasilyevich a fost predispus la acest păcat cu Fiodor Basmanov.
        1. +1
          4 octombrie 2021 12:17
          În masele largi, acest fenomen cu greu nu a provocat înstrăinare, a avea mulți copii este o condiție necesară pentru supraviețuire, iar faptul că coloana vertebrală boierească diferă în acest fel, viciul se lipește mai repede de organismul negativ.
          1. 0
            5 octombrie 2021 16:31
            „UN MESAJ CĂTRE MARELE PRINȚ, ÎN NEMZHE PRIVIND CORECTAREA SEMNULUI CRUCIEI ȘI DESPRE SODOMA FORENSIC”
            Căci se spune: „Cel care își înșală nevasta își sfâșie trupul, dar cel care curvie la Sodoma, ucide rodul pântecelui său”. Dumnezeu l-a creat pe om și sămânța din el pentru nașterea copiilor, iar noi înșine ne ucidem sămânța și o dăm ca jertfă diavolului. Și o astfel de urâciune s-a înmulțit nu numai printre laici, ci și printre alții, despre care voi păstra tăcerea, dar să înțeleagă cititorul. Vai, cât durează cel milostiv fără să ne judece!

            Filofey locuia la Pskov. Puțin probabil să fi fost mulți boieri acolo. Judecând după text, laicii sunt locuitori obișnuiți, iar printre altele, clerul și monahismul sunt implicați.
  11. +5
    2 octombrie 2021 16:04
    poate libertatea ei
    spuse câinele slab ponosit
    și el însuși scâncindu-se în gulerul dinților
    adus

    © SergRomich
  12. +3
    2 octombrie 2021 16:22
    „Ceea ce, desigur, ne opunem.
    Există o luptă puternică și acerbă, a cărei reflectare o vedem și o auzim în fiecare zi în mass-media și, uneori, participăm și noi înșine la ea.
    O descriere excelentă a zombiului și a presei oficiale, iar restul sunt inamici sau ca inagenți ai lor. În această chestiune, chiar și URSS a depășit.
  13. -1
    2 octombrie 2021 16:22
    >originalitate si independenta!

    În Occident, mulți înțeleg acest lucru și văd în Federația Rusă ultimul bastion al valorilor tradiționale, umanității și decenței. În teorie, această imagine ar putea deveni baza unei noi idei rusești, dar în prezent se dezvoltă slab. Și mulți analiști, experți și înțelepți observă că este timpul să intensificăm munca în acest sens. Dar, în timp ce unele dintre elite susțin diverse putreziciuni, cum ar fi binecunoscutele festivaluri din Sankt Petersburg, împiedicând, de asemenea, dezvoltarea patriotismului, această oportunitate uriașă de influență și drăgălaș moale nu este dezvoltată criminal.

    P.S. doar astăzi într-un articol învecinat despre această parte a dăunătorilor a fost descris în detaliu.

    P.S.2 Evenimentele de acest fel sunt menite
    https://colonelcassad.livejournal.com/6450616.html
    Și îmi vin în minte și prelegeri ostile de la Centrul Elțin.
  14. +6
    2 octombrie 2021 16:25
    Și această îndoială a puterii oligarhice, neo-feudale, sub formă de articol, este susținută de oamenii care au inventat Marea Revoluție din Octombrie?! Devine din ce în ce mai ciudat... Sunt în disonanță cognitivă.
    1. 0
      3 octombrie 2021 17:52
      Nu fi atât de supărat, sunt destui oameni sănătoși în Rusia, acest articol nu exprimă opinia tuturor popoarelor Rusiei, ci doar opinia autorului că înainte de Marea Revoluție din Octombrie, erau prea mulți dintre ei în istoria Rusiei în ultimii 100 de ani, ne-am săturat de asta, avem nevoie de stabilitate și prosperitate
  15. +6
    2 octombrie 2021 16:32
    Este amuzant când pătrunjelul, necunoscut de nimeni și nimic de la sine, poartă vânat pretențios în numele toate Rușii) Cererea să „strângă șuruburile” și să pună și mai multe „seară m * dialere” în cutie.
    Cum este Shechuk?
    Pentru libertatea mea de exprimare
    Toarnă, capre, libertatea minciunii...
    (C)
  16. +5
    2 octombrie 2021 16:35
    Libertatea este sclavie, războiul este pace

    Nici măcar nu-l poți numi un articol, doar un set de sloganuri.
    1. +6
      2 octombrie 2021 17:37
      Citat: KotikMoore
      Libertatea este sclavie, războiul este pace

      Nici măcar nu-l poți numi un articol, doar un set de sloganuri.

      da, scrieri lachei, ce este deja acolo.
      1. +2
        2 octombrie 2021 18:09
        Citat: Cenușa lui Klaas
        Libertatea este sclavie

        Citat: Cenușa lui Klaas
        mâzgălirea lacheului


        Faceți față noului dvs. rol - voi recompensa cu generozitate. Poate doamnelor libere. Vrei să fii liber?
        Nu! În nici un caz! Ce nu am văzut acolo?
        — Spune o vorbă despre bietul husar.
        1. +1
          2 octombrie 2021 18:38
          Citat: Waterways 672
          Faceți față noului dvs. rol - voi recompensa cu generozitate. Poate doamnelor libere. Vrei să fii liber?
          Nu! În nici un caz! Ce nu am văzut acolo?
          — Spune o vorbă despre bietul husar.

          Absolut la subiect!
  17. +2
    2 octombrie 2021 17:01
    Democrația (ca și religia) este necesară pentru ca clasa conducătoare să se descurce confortabil în buzunarele populației, adică. pentru a reduce riscul de a fi lovit în cap cu un candelabru, ei bine, sau „Aurora” în timpul iernii - după cum doriți.
  18. +9
    2 octombrie 2021 17:03
    Autorul, bineînțeles, bine făcut Tip, avem propriile noastre legi, propriile noastre concepte etc. Ei bine, atunci trebuie să ne retragem oficial din toate organizațiile democratice, cum ar fi Consiliul Europei, CEDO și altele Declara la întreaga lume că avem propria noastră cale de dezvoltare specială, cum ar fi strănutul pe toată lumea și pentru orice, iar RPDC este idealul nostru
  19. +9
    2 octombrie 2021 17:05
    Democrația nu este libertatea de exprimare. Acestea sunt legi de stat care formează fluxuri financiare bugetare. Cui, unde, cât și în ce scopuri.

    Partidele politice se bat până la urmă. ei, ci pentru controlul asupra bugetului de stat, în interesul acelor secțiuni ale societății, pe care aceste partide. sunt create. Aceste interese sunt forma specifică
    Democraţie.

    Dacă nu există mișcare muncitorească în societate, nimeni înțelept nu îi interesează pe muncitori. nu va apăra. Proști - idealiști au murit cu mult timp în urmă.
  20. -4
    2 octombrie 2021 17:08
    Democrația este o altă minciună a dușmanilor comuniștilor, ei nu vor ceda niciodată țara în fața opoziției reale la alegeri, care vrea să schimbe Sistemul pe care l-au instituit, și să-i alunge de la putere.
    Și toți urăsc disidența, toți cei 103 ani ai perioadelor sovietice și post-sovietice declanșează războaie „fierbinte”, economice, informaționale împotriva dizidenților.
    1. +5
      2 octombrie 2021 17:41
      Citat din tatra
      Și toți urăsc disidența, toți cei 103 ani ai perioadelor sovietice și post-sovietice declanșează războaie „fierbinte”, economice, informaționale împotriva dizidenților.

      Cum l-ai atașat pe al tău, mătușă. râs Într-adevăr, membrilor partidului dumneavoastră nu le-au plăcut cei care gândeau diferit, ceea ce, în general, este de înțeles.
    2. +4
      2 octombrie 2021 17:51
      Citat din tatra
      nu vor renunţa niciodată la ţara adevăratei opoziţii la alegeri

      Puterea nu este acceptată ca un dar. Puterea este preluată și păstrată. Nu avem opoziție, așa cum au arătat ultimele alegeri. Când prietenii comuniștilor au ieșit să protesteze împotriva arbitrarului, tatăl Zyu i-a făcut „ku” lui Putin.
  21. +2
    2 octombrie 2021 17:41
    Democrația și libertatea de exprimare nu merg bine cu botnițele.
    Bandiții sigilează gura victimelor cu scotch. Autoritățile pun botniță asupra oamenilor sub pretextul de a lupta împotriva unei pandemii.
  22. +6
    2 octombrie 2021 17:44
    Și pe fiecare site există atât patrioți-prieteni-oameni cu gânduri asemănătoare, cât și adversari cu dușmani care - ca de-a lungul istoriei - duc un război etern și neîncetat împotriva Rusiei.
    Care este răutatea (în cazul în care persoana care declară acest lucru este un patriot offshore și se aruncă departe de mesteacănii natali de îndată ce circumstanțele se schimbă. Există o mulțime de exemple.) Și prostia (dacă asta este scris la chemarea lui? sufletul, în stilul bătrânilor „detașamentele lui Putin”)? În faptul că, chohom, fără discernământ, prietenii asemănători sunt declarați patrioți, doar pentru că sunt pentru putere, iar cei care nu simt evlavie față de putere sunt dușmani și agenți. Împărțiți societatea mai curat decât orice serviciu de informații străine, confundând Patria și Excelența Voastră. Exemplul corpului de voluntari din Donbass este orientativ. Cine pur și simplu nu a venit în ajutor. De la comuniști și nazbol la monarhiști. Și nimeni dintre patrioții de seamă. Nici camarazii seniori de la EdRa, nici „Tinerii Gărzi” și nici alți Seligeri nu s-au apropiat de o lovitură de tun.
  23. -3
    2 octombrie 2021 18:17
    Libertatea de exprimare inventată de capitaliști a fost creată pentru ca poporul să se desprindă de nemulțumire. Pentru a uni națiunea, există un așa ceva ca naționalismul. Lăsați starea de spirit a oamenilor să meargă la diverse evenimente de divertisment. Bucurie și bravada față de succesele lor. Tocmai m-am uitat la Big and Small. Băieții au prezentat dansuri populare de mai multe naționalități ale țării noastre, aici se pune viitorul țării noastre.
    1. +5
      2 octombrie 2021 18:47
      Citat din: nickolai.maliugin
      Băieții au prezentat dansuri populare de mai multe naționalități ale țării noastre, aici se pune viitorul țării noastre.

      Ei bine, afecțiunea ta pentru copiii dansatori este de înțeles - de aceea ei hrănesc profanul cu aceste spectacole. Dar cum, pentru numele lui Dumnezeu, ați văzut viitorul țării într-un chabotukh și lezginka? Și ce parte este distractiv pentru libertatea de exprimare?
  24. 0
    2 octombrie 2021 18:55
    Dacă „libertatea de exprimare” înseamnă abilitatea de a spune orice îți trece prin cap fără nicio consecință, atunci nicio ordine socială nu va oferi o astfel de libertate.
  25. -7
    2 octombrie 2021 18:57
    Personal, sunt pentru cenzură, bacanala care se întâmplă acum este Sodoma și Gomora. Oamenii nu au nevoie de libertate totală. Ei nu știu să-l folosească, cel mai rău se eliberează.
    1. +7
      2 octombrie 2021 20:10
      Dacă nu poți filtra în mod independent informațiile pe care le consumi, asta nu înseamnă că toată lumea este așa.
    2. -2
      2 octombrie 2021 20:12
      Citat din spicka
      Ei nu știu să-l folosească, cel mai rău se eliberează.

      Liberalism moderat: câinele are nevoie de libertate, dar totuși trebuie ținut în lanț.
      (A.P. Cehov)
  26. 0
    2 octombrie 2021 19:11
    90% sunt de acord cu autorul. Totul este destul de bine cu democrația: nu-ți plac caucazienii - hachi, negri - negri, poți numi orice politician un ciudat (dacă nu specifici motivul) și nu ți se va întâmpla nimic. Doar dacă negrii își umplu fețele, dar pentru ei avem și libertate de exprimare și democrație))
    Este o prostie dacă o persoană îl consideră sfinți pe Navalny sau Putin. Ca exemplu: diviziunea politică americană a societății în republicani și democrați. Întrebați: de ce este rău în țară? Democratul este de vină. De ce? Răspunsul este, pentru că este democrat. Ce trebuie făcut pentru a deveni mai bine? Răspunsul este - să se schimbe la republicani.. Nu ne aprindem creierul, doar pe reflexe, ca câinele lui Pavlov.
    Prin urmare, o persoană sănătoasă ar trebui să evalueze cu minte ceea ce îi prezintă mass-media sau politicienii. Și vezi atât cele bune, cât și cele rele.
  27. +3
    2 octombrie 2021 19:58
    Autorul are democrație - puterea democraților, așa cum spunea Zadornov.
    Adevărata libertate de exprimare și democrație presupun protecție împotriva conținutului care încalcă legile și dăunează societății, față de persoanele care încalcă și încalcă drepturile altora, ofensând onoarea și demnitatea unei persoane.
    Autor, amintiți-vă: numai eu pot determina conținutul dăunător sau nu, dar nu fac asta. Și tot felul de funcționari nu pot face acest lucru pur și simplu prin definiție, iar transferul unor astfel de funcții către ei este un sabotaj. Un exemplu sunt naziștii, aceștia au acționat așa cum sugerează autorul.
    Autore, credeți că maxima de mai sus este obrăzătoare? Deci te vezi din exterior.
  28. +5
    2 octombrie 2021 20:06
    Tovarăși! Chiar esti pregatit sa discuti acest text????
    1. +3
      2 octombrie 2021 20:13
      Citat din: 3x3zsave
      Tovarăși! Chiar esti pregatit sa discuti acest text????

      Salutări, Kamrad! bine băuturi Se pare că acest text are o urmă de blocuri galbene și un miros râs Se dovedește că ne iubim rău patria, pentru că trebuie să-i sărutăm pe managerii de top angajați să le sărutăm cu pasiune portretele. wassat
      1. +1
        2 octombrie 2021 20:46
        Respectul meu, Valery!
        Nu te deranjează că cineva „Undecim” trăiește sub un steag galben-Blakit?
        1. +4
          2 octombrie 2021 22:01
          Citat din: 3x3zsave
          Nu te deranjează că cineva „Undecim” trăiește sub un steag galben-Blakit?

          Nu deranjează deloc lol
          1. +4
            2 octombrie 2021 22:30
            Ei bine, măcar mulțumește, în mulțimea noastră nebună, contradictorie!
            1. +3
              2 octombrie 2021 22:37
              Citat din: 3x3zsave
              Ei bine, cel puțin îi place, în întâlnirea noastră bkzumnoy, protivorechivra!

              ai observat si tu? râs Mdyaaya, petrecerea este în continuare aceeași râs
              1. +2
                2 octombrie 2021 22:38
                Ei bine, îi cunosc personal pe unii dintre ei...
                Pentru, colectate personal...
                1. 0
                  2 octombrie 2021 22:42
                  Citat din: 3x3zsave
                  Ei bine, îi cunosc personal pe unii dintre ei...

                  Imaginați-vă și pe mine! da Îmi pot imagina chiar cât de surprins vei fi dacă vei afla cu cine m-am împrietenit în viața reală, dar asta nu este pentru acces public. bătăuș
                  1. +1
                    2 octombrie 2021 22:49
                    Ai spus. Daca vrei, mai departe in PM.
  29. +2
    2 octombrie 2021 20:37
    Rusia și rușii, contrar părerii inamicilor și alarmiștilor, câștigă, apărându-și identitatea și independența!

    Ei bine, da... Și de aceea în Rusia ascultă muzică occidentală, se uită la filme occidentale, studiază engleza...
  30. +3
    2 octombrie 2021 22:07
    Vă rog să-mi spuneți, dar despre... democrația în Rusia?
    1. +1
      2 octombrie 2021 22:25
      Democrația este mai eficientă, în medie, decât alte forme de guvernare. Numai în viteza de mobilizare autocrațiile sunt superioare democrațiilor, în orice altceva sunt inferioare.
      1. 0
        3 octombrie 2021 08:41
        Citat din burger
        Democrația este mai eficientă, în medie, decât alte forme de guvernare.

        Cea mai eficientă formă de guvernare (a nu fi confundată) este încă o monarhie.
        Menționați că este inferior democrației. Precizați ce? hi
        1. +3
          3 octombrie 2021 12:02
          Dacă monarhiile absolute sunt atât de eficiente, de ce s-au stins? Practic nu a mai rămas, iar cele care au rămas există datorită rezervelor de petrol.
          Dezavantajul evident al monarhiei absolute este sursa legitimității sale. Justificarea că ești condus de un tip într-o oală amuzantă aurie este voia lui Dumnezeu. Pentru o societate analfabetă puternic religioasă, acest lucru este suficient. Dar pentru o societate laică educată, acest lucru clar nu este suficient.
          1. +1
            3 octombrie 2021 12:32
            Citat din burger
            Dacă monarhiile absolute sunt atât de eficiente, de ce s-au stins?

            Nu s-au stins, au fost distruși sistematic și tocmai formele antice ereditare ale acestora au fost.
            Și așa există astăzi, doar de tip bizantin, doar sub masca democrației.
            Sincer să fiu, Stalin a fost de fapt și un monarh, doar roșu. Greșeala lui este că nu și-a crescut copiii ca moștenitori. Înțelegeți că într-un sistem în care puterea nu este moștenită, ea va fi întotdeauna centrul de atracție pentru necinstiți, aventurieri și oportuniști. Acesta este scopul democrației. hi
            1. -1
              3 octombrie 2021 14:16
              Citat: Ingvar 72
              Nu s-au stins, au fost distruși sistematic și tocmai formele antice ereditare ale acestora au fost.

              Nu știu la cine te referi, monarhiile absolute erau sistemul. Nu era altul. Motivele declinului lor sunt ineficiența economică.
              Citat: Ingvar 72
              Și așa există astăzi, doar de tip bizantin, doar sub masca democrației.

              Modul de legitimare este consimțământul prin alegeri. Este complet diferit.

              Citat: Ingvar 72
              Sincer să fiu, Stalin a fost de fapt și un monarh, doar roșu. Greșeala lui este că nu și-a crescut copiii ca moștenitori.

              Slava Domnului. Încă câțiva dintre acești lideri și URSS s-au încheiat, deoarece nu ar mai rămâne cetățeni. În timpul domniei sale, Rusia a pierdut mai multă populație decât în ​​orice moment al istoriei. Mai mult, cel puțin o treime din aceste pierderi în timp de pace.
              Fiul său suferea și de alcoolism. Îl considerați un receptor de succes?
              Și de ce Hrușciov nu este un moștenitor al tău. Este un protejat al lui Stalin, nominalizatul său. fiu politic.
              Ca și cum Putin este moștenitorul lui Elțin.
              Putem observa un exemplu de monarhie ereditară stalinistă în exemplul RPDC. Oamenii de acolo încă trăiesc de la mână la gură. Este greu de numit această practică bună.
              Citat: Ingvar 72
              Înțelegeți că într-un sistem în care puterea nu este moștenită, ea va fi întotdeauna centrul de atracție pentru necinstiți, aventurieri și oportuniști. Acesta este scopul democrației.

              Dar din anumite motive, progresul în calitatea vieții cetățenilor este asociat cu democrațiile, și nu cu monarhiile.
              Cum poți fi sigur că fiul unui monarh nu va fi un prost, sau un alcoolic, sau un tiran, sau un fundamentalist religios, sau alte sute cincizeci de neajunsuri? Monarhiile au pierdut și acesta este un fapt, deci sunt mai slabe.
  31. -1
    2 octombrie 2021 22:34
    În FIG, nu am nevoie de libertate de exprimare, în care există doar gunoi în știri și slop în top, revărsat asupra trecutului, prezentului și viitorului țării mele.
    Și în FIG nu am nevoie de democrație, când puterea supremă poate merge la bețiv, iar cântăreții, artiștii și balabolii urcă în deputați, pentru că muncitorii de rând nu sunt la auzul oamenilor.
    Cenzură și responsabilitate pentru „libertatea de exprimare” și responsabilitate și selecția cea mai strictă pentru cei dornici de putere.
    Iar democrația și libertatea de exprimare în forma în care este acum, să rămână pentru grupuri mici în care toată lumea știe totul despre toată lumea. Dar în astfel de colective aceste „libertate de exprimare și democrație” vor dispărea instantaneu, pentru că în astfel de colective vor fi chemați să dea socoteală pentru cuvintele lor și nu vor fi aleși ca șefi ai balabolului.
    1. 0
      2 octombrie 2021 22:56
      Ceva de genul..
  32. +2
    2 octombrie 2021 22:55
    Nu există subiect mai putred decât discuția despre libertatea de exprimare și cu atât mai mult despre democrație.
    Libertatea de exprimare, de regulă, se traduce prin libertate de obscenitate, minciuni, vulgaritate și prostie. Priviți vectorii propagandei din mass-media din țările cu cea mai protejată libertate de exprimare. Acesta este un fel de groapă de gunoi ireala, pe care o vedem în mass-media. În general, libertatea de exprimare este un kidnyak total, sub steagul căruia își desfășoară activitățile perversii, minorii, femeile extreme și alte diavolități.
    Democrația este și mai rău - un circ cu cai (un joc de degetare), pentru un electorat stupefiat de deznădejde sau umflat cu creierul de lăcomia cu hamburgeri. O persoană demnă nu poate fi aleasă în consiliu în cursul procedurilor democratice. Chiar și în Veliky Novgorod, la orașul VECHE, totul a fost decis de țipători plătiți.
    ...
    Din anumite motive, toți campionii democrației consideră proceduri democratice în formatul unui cal sferic, în vid, uitând cu desăvârșire că cei mai lipsiți de principii și ticăloși pătrund la putere (de regulă), urmând tocmai aceste proceduri. Din păcate, până când egocentrismul nestăpânit este ars la o persoană cu un fier încins, nicio procedură democratică nu va începe să funcționeze. Iar el, egocentrismul, nu va fi niciodată epuizat, deoarece este o parte integrantă a naturii umane.
  33. +1
    3 octombrie 2021 11:48
    "Dar Rusia nu este America, nici Europa, nici Occidentul. Are propriul ei mod, propriile legi și concepte pe multe probleme, diferite de cele occidentale".
    Evreilor din oraș – aleșilor – le plac principiile? cel mai tare și nu ca toți ceilalți - apropo, Adolf Aloizych a spus același lucru ... autorul .. da, suntem diferiți. dar la fel ca și alții, ne dorim o viață bună pentru noi și pentru copiii și nepoții noștri... DE CE să trăim? de dragul „selecției”? Acesta este scopul vieții autorului? Ma indoiesc..
  34. +4
    3 octombrie 2021 12:54
    Citat: Cutter sling
    Uneori, dușmanii se ascund foarte inteligent în spatele pseudo-onestității, falsului patriotism și se deghează sub o falsă „grijă” față de ruși, în timp ce critică deschis (rar) sau pe furiș (de obicei) guvernul rus, liderii, oamenii și caută atât real, cât și real. neajunsuri imaginare, exagerate, blasfemiind și ridiculizând toate lucrurile bune care se fac astăzi în Rusia.

    Articolul a fost scris de dragul acestei fraze, restul este o mulțime de bukuff inutile și un miros foarte urât. negativ

    Destul de bine! Textul autorului articolului este un exemplu de înveliș verbal despre o „democrație” burgheză controlată vertical...
  35. +5
    3 octombrie 2021 14:39
    Există o luptă puternică și acerbă, a cărei reflectare o vedem și o auzim în fiecare zi în mass-media și, uneori, participăm și noi înșine la ea.
    Da, da - vedem și auzim... Și cine se luptă cu cine? Solovyov, Norkin, Roman Babayan cu... oaspeții lor? Acolo oaspeții sunt toți la fel - totul este să se potrivească cu ei. Atunci cu cine? Ah, cum nu am ghicit, pur și simplu am înțeles greșit - se luptă cu... Statele Unite ale Americii! Aici! Sunt al naibii de greu de spus, dar aceste personaje nu se cruță să ne protejeze! Și noi, proștii, nu putem înțelege în niciun fel că: fiica ministrului Lavrov a absolvit Universitatea Columbia .... O mică notă: Universitatea Columbia a fost, și este, universitatea de bază pentru formarea ofițerilor de informații americani, în primul rând CIA, precum și specialiști din alte țări, care ulterior, în viitor, ar trebui să ocupe funcții de conducere în țările lor, i.e. în limbajul CIA SUA (ei sunt autorii termenului), aceasta este o agenție de influență care trebuie să ia poziții (nu întotdeauna înalte, dar cu perspectiva de promovare) în diferite structuri guvernamentale, incl. nivel superior.
    Rusia și rușii, contrar părerii inamicilor și alarmiștilor, câștigă, apărându-și identitatea și independența!

    Dar această frază necesită în general confirmare prin fapte ....
    Autorul - ce simți despre asta? făcu cu ochiul
  36. +2
    3 octombrie 2021 16:47
    Un fel de „știri de pe câmp”, nu un articol. „Identitatea”, „se întărește”, „învinge”... Ce câștigă? Cazul Sechin-Miller?
  37. -1
    3 octombrie 2021 19:34
    Despre libertatea de exprimare. Mic de statura. Conduceam spre casă și mai erau 7 km până la trecerea peste Volga. Și a vrut. Și am ieșit de pe drum și am luat un rahat. M-am întors, m-am uitat la rahat și iată, oameni buni, mi-am dat seama! Iată, democrația rusă: pute, e abur... dar nu există evacuare. A făcut pete, și-a pus pantalonii și a mers mai departe.
    1. -1
      3 octombrie 2021 19:44
      mers escho. elibereaza aburi... miroase chiar si la intrare
  38. +1
    3 octombrie 2021 19:39
    „Autoritățile ruse duc propria lor politică, rusă, care este susținută de majoritatea populației – patrioții ruși”.

    Din nou cuvinte comune.
    Fără statistici, fără date, nici măcar un loc în tabelul mondial...

    Raiduri șabloane asupra Occidentului, liberalilor și tuturor celor răi și înlocuirea conceptelor.

    Cine susține guvernul este unul bun, un patriot. Cine a făcut aluzie la bunurile imobiliare ale elitei de peste deal, corupția și miliardele exportate - acel inamic, rău, și un agent al Departamentului de Stat.
    1. -2
      3 octombrie 2021 20:06
      Despre putere. mic de statura. Am vrut să iau un rahat, am fost la toaletă, am luat un rahat, m-am uitat în fund și apoi mi-am dat seama: asta e puterea noastră!
      1. -2
        3 octombrie 2021 20:15
        toata lumea zice portavioane, incornorati, poseidoni... Avem o CORTE cu racitor de picurare. Crusător spațial pe orbită cu arme nucleare. si totul! Totul va închide într-o cârpă. Și apoi - pe Marte! Avanpost al Rusiei pe Marte și apoi pe Titan.
  39. -1
    3 octombrie 2021 21:45
    Citat din Karabin
    Împărțiți societatea mai curat decât orice serviciu de informații străine, confundând Patria și Excelența Voastră.

    Acest lucru, și orice altceva în acest comentariu, este observat pe bună dreptate. bine
    Și acesta nu este primul articol în acest spirit.
    Nu este suficient pentru autorii de sparring patrioți în culorile „drapelului polonez”!?... Se pare că unele articole servesc doar „VTsIOM în uniformă”.
    Este foarte „excelent” să redistribuim subsolul și finanțele sub bătaia „teoreticienilor democrației”. bătăuș
  40. +1
    3 octombrie 2021 22:44
    wassat - Minunat! Așa că înțeleg că apărătorii „libertății de exprimare” și-au înfipt adversarii cu „minusuri”! Este de inteles; Libertatea de exprimare există și aceasta este libertatea al nostru cuvintele! râs
    - Ce revelator! Dacă unii dușmani ar dori să defăimeze tocmai această libertate, nu ar putea veni cu nimic mai bun! Slavă du-te... acolo! wassat bine
  41. +2
    4 octombrie 2021 00:00
    Dar există o adevărată libertate de exprimare și democrație?
    Absolut - doar în teorie, vise și cuvinte.
    Dar, de fapt, în practică, nu au existat niciodată și nu există absolute. Nicăieri și niciodată.

    Autor conform vechiului parte obiceiul încearcă să schimbe definiția "democraţie" definiție "ochlocratie". Al doilea chiar nu se întâmplă nicăieri, se întâmplă doar în micro-comunități...

    Dar democrația - un adevărat caz.
    Adevărat, chiar nu înseamnă presupusa „permisivitate completă” - așa cum încearcă să o prezinte autorul (se pare că, din propria sa naivitate, a calculat această opusă „pentru cei mai mici”)... zâmbet

    Prin urmare, autoritățile ruse duc propria lor politică, rusă, care este susținută de majoritatea populației - patrioții ruși.

    Corecţie...
    Autoritățile ruse nu susțin patrioții ruși în general, ci exclusiv „patrioții”... ai actualului guvern rus însuși (adică doar simpatizanții loiali, sau cel puțin „neutri în exterior”).

    Încercați, dragul nostru autor, să vorbiți deschis și public împotriva acțiunilor „omului șef” sau împotriva acțiunilor guvernului său - încercați din orice poziții patriotice. Foarte repede vei simți pentru tine tot „sprijinul autorităților ruse” - abia acum, sub mâinile albe, „sprijin”, în drum spre vagonul de paddy. Indiferent cât de mult îți iubești cu adevărat patria.
    Asta e ceea ce ai acum „democrație și dreptate”? recurs

    Rusia și rușii, contrar părerii inamicilor și alarmiștilor, câștigă, apărându-și identitatea și independența!

    Rămâne doar să explicăm rușilor înșiși că „învingem”. În special pentru marea majoritate a săracilor, uh... trist
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      4 octombrie 2021 14:05
      Ei bine, de ce ești așa - anumiți ruși chiar câștigă apărându-și identitatea și independența și proprietatea lor. Iar restul îi poate și ar trebui să îi ajute pe acești „animiți” să adauge succesul, succesul aleșilor ne va fi apoi prezentat ca o victorie și o realizare comună. Iar scăderea nivelului de trai poate fi explicată întotdeauna prin mașinațiunile Occidentului, care nu vrea să accepte excepționalismul rus.
    3. -1
      7 octombrie 2021 09:34
      Autorul, urmând un vechi obicei de partid, încearcă să înlocuiască definiția „democrației” cu definiția „ochlocrației”. Al doilea chiar nu se întâmplă nicăieri, se întâmplă doar în micro-comunități...


      Atena antică era o astfel de „microcomunitate”. Cetățeni atenieni cu drepturi depline - nu mai mult de 30 de mii în perioada de glorie.
      Democrația este viabilă doar în cazul unei mici dimensiuni a societății. Nu e rău pentru autoguvernarea locală, dar nu prea potrivit pentru marile puteri.
      Iar democrația din Atena nu era o formă independentă de guvernare, ci doar o fază a ciclului politic: democrație – ohlocrație – tiranie.
      Filosoful Socrate a reușit să trăiască în toate cele trei faze. Vasul de cucută i-a fost adus nu de tirani, ci de democrați.
      1. 0
        8 octombrie 2021 01:25
        Citat din Illanatol
        Democrația este viabilă doar în cazul unei mici dimensiuni a societății. Nu e rău pentru autoguvernarea locală, dar nu prea potrivit pentru marile puteri.

        De ce se întâmplă asta dintr-o dată?
        Asta doar pentru marile puteri (care, vă reamintesc, sunt formate dintr-un număr imens de comunități cu multe opinii diferite) - democrația este singura soluție care vă permite să țineți cont de maximum de opinii.

        Voi spune și mai multe. Cu cât țara este mai mare, cu atât principiile democratice sunt mai necesare în ea. Și Voi nota separatcă democrația nu este doar „alegerea literală a unor persoane puternice”, ci și o grămadă de alte principii...
        1. 0
          8 octombrie 2021 14:04
          De ce se întâmplă asta dintr-o dată?


          Pentru că este mai ușor să ajungi la o soluție de compromis care să țină cont de toate opiniile și pozițiile atunci când nu sunt prea multe dintre aceste opinii și poziții.
          Un parlament mic compact va fi mai eficient decât un parlament mare format din mii de deputați.
          Țările mici își permit guvernarea descentralizată, cele mari trebuie să fie centralizate, altfel amenință colapsul.
          Nu există democrație adevărată în lume, este doar un ecran, o simulare a puterii. Adevărata putere este în alte mâini pe care nimeni nu le-a ales vreodată.
          Ce dracu este „puterea oamenilor” într-o societate în care cea mai mare parte a bogăției naționale este concentrată în mâinile unui pumn de plutocrați?
          Opinia publică este doar un produs al muncii agenților de PR și a publicității politice în mass-media. Majoritatea va vota după comandă „Domnul TV”.
          Alegerile sunt o ficțiune. Nu contează care cal ajunge primul la linia de sosire, proprietarul hipodromului va primi premiul principal.
          Povestea cu Trump a arătat clar cât de neputincioși sunt „liderii formali” în fața unor adevărați stăpâni.
          Ori puterea este în mâinile elitei, ori poporul. Nu există a treia. Ce stat modern nu are chiar această elită? Nu există astfel de stări.
          Într-o democrație adevărată, prin definiție, nu ar trebui să existe elită. La urma urmei, orice elită este în mod inerent o moșie, o castă și democrația reală neagă diviziunea de clasă, a priori implicând inegalitatea politică.
          1. 0
            8 octombrie 2021 22:09
            Citat din Illanatol
            Pentru că este mai ușor să ajungi la o soluție de compromis care să țină cont de toate opiniile și pozițiile atunci când nu sunt prea multe dintre aceste opinii și poziții.

            Este în teorie, da.
            Dar, în practică, când ai sute de mii (sau chiar câteva milioane) de oameni în spatele fiecărei opinii, este imposibil să ignori pur și simplu aceste opinii. În caz contrar, există un risc mare de a avea multe probleme în țară.

            De aceea, managementul țărilor mari necesită un nivel mult mai ridicat de profesionalism din partea politicienilor - plus, desigur, toată completitudinea informațiilor. Și acest lucru este posibil doar cu ajutorul instrumentelor democratice.

            Citat din Illanatol
            Țările mici își permit guvernarea descentralizată, cele mari trebuie să fie centralizate, altfel amenință colapsul.

            Din contră.
            Această țară mică poate fi condusă „manual”, chiar și de o echipă mică.
            În țările mari, regiunile diferă semnificativ unele de altele (într-un număr de parametri) - și acolo este pur și simplu necesar să se delege o cantitate suficientă de autoritate autorităților locale, deoarece acestea văd situația „din interior” mult mai bine decât centru . Și absolut nici un singur „conducător unic” nu va putea pur și simplu fizic să proceseze astfel de volume de informații și să gestioneze situația din fiecare dintre regiuni.

            Pentru a preveni separatismul și colapsul, guvernul central are deja metode și mecanisme complet diferite. Dacă ar fi creierul la locul lor...

            Citat din Illanatol
            Alegerile sunt o ficțiune. Nu contează care cal ajunge primul la linia de sosire, proprietarul hipodromului va primi premiul principal.
            Povestea cu Trump a arătat clar cât de neputincioși sunt „liderii formali” în fața unor adevărați stăpâni.

            Povestea cu Trump a arătat în primul rând că sistemul de acolo este construit atât de eficient încât este capabil să reziste chiar și președintelui. De ce este eficient? deoarece acest sistem însuși este oamenii, mulți dintre reprezentanții săi, puțin dependenți de cea mai înaltă autoritate. Și deloc președintele - care este în esență doar un „manager angajat temporar” acolo. Dacă oamenii l-au ales, atunci oamenii au dreptul să-i refuze serviciile.

            Crezi că acesta este sistemul greșit?
            1. 0
              9 octombrie 2021 14:20
              Dar, în practică, când ai sute de mii (sau chiar câteva milioane) de oameni în spatele fiecărei opinii, este imposibil să ignori pur și simplu aceste opinii. În caz contrar, există un risc mare de a avea multe probleme în țară.


              Poziția locuitorilor nu contează. Majoritatea americanilor s-au opus agresiunii americane din Afganistan și Irak (conform sondajelor Gallup), deci ce? Elitei nu i-a păsat de opinia majorității.
              Majoritatea locuitorilor europeni sănătoși se opun inovațiilor liberale în problematica de gen (chiar și sistemul de învățământ a fost afectat) - elitei nu îi pasă de această poziție, „curcubeul” avansează pe toate fronturile.

              Ceea ce contează este doar poziția celor care contează ei înșiși. Elitei nu-i pasă de „bydlomassy” - își îndoaie propria linie și există bastoane de poliție și picături de lacrimi împotriva celor nemulțumiți.

              De aceea, managementul țărilor mari necesită un nivel mult mai ridicat de profesionalism din partea politicienilor - plus, desigur, toată completitudinea informațiilor. Și acest lucru este posibil doar cu ajutorul instrumentelor democratice.


              Nu. Politicienii profesioniști, în esență, sunt o castă separată: „sunt teribil de departe de oameni” ..
              Dacă puterea este într-adevăr în mâinile unui grup separat de aleși - aceasta este o aristocrație sau o oligarhie, nu o democrație deloc.
              Oamenii, în schimb, sunt formați din laici-amatori și deloc un fel de „profesori”. Apropo, în Atena antică, democrația s-a încheiat când „slujitorii poporului” au început să se transforme în profesioniști care își îndeplineau sarcinile contra cost (inițial, cetățenii participau gratuit la munca organelor alese).

              Pentru a preveni separatismul și colapsul, guvernul central are deja metode și mecanisme complet diferite.


              Intrând în contradicție indubitabilă cu principiile democratice, bazate pe violență și constrângere, și deloc pe „luarea în considerare a opiniilor”.

              Povestea cu Trump a arătat în primul rând că sistemul de acolo este construit atât de eficient încât este capabil să reziste chiar și președintelui. De ce este eficient? Pentru că acest sistem în sine este poporul, mulți dintre reprezentanții săi, puțin dependenți de cea mai înaltă autoritate. Și deloc președintele - care este în esență doar un „manager angajat temporar” acolo


              Povestea cu Trump a arătat că instituțiile formale ale statului nu sunt nimic în comparație cu puterea reală, concentrată în mâinile oligarhiei locale. Acesta din urmă este gata să folosească orice, cele mai murdare metode pentru a discredita și a înlătura un politician inacceptabil care a mers împotriva liniei generale a Politburo-ului globalist.

              Sistemul și oamenii sunt același lucru? Haide. Sunt păstorii și oile una?
              Președintele este într-adevăr doar un „manager angajat”, dar nu al poporului, al neamului, ci al celor pentru care oamenii sunt doar o grămadă de vite de lucru și carne de tun.

              Acest sistem nu este pentru oameni, ci pe cheltuiala oamenilor. Chiar și pentru cei care nu se află chiar la baza piramidei sociale, a devenit clar că Statele Unite ale Americii sunt destinate rolului de mănunchi de lemne de foc în focul unei revoluții globaliste.
              Nemulțumiți de această situație, l-au ajutat pe Trump să ajungă la putere în acel moment. Acum sunt presați cu o intoleranță cu adevărat totalitară, scuipând pe principii democratice, chiar pe opinii și alte demagogie.
              1. 0
                9 octombrie 2021 16:50
                Citat din Illanatol
                Poziția locuitorilor nu contează.

                Contează foarte mult. Dar nu în toate problemele - aici există deja un nivel mult mai profund și mai complex al mecanismelor democratice. Care, după cum am scris deja, diferă de o simplă „ochlocrație” tocmai prin faptul că nu totul și nu întotdeauna se decide printr-un „vot simplu”.

                Cel mai simplu exemplu este aranjarea unui vot mâine pentru eliminarea completă a tuturor impozitelor. Marea majoritate va vota da! S-ar părea că iată, „vocea poporului”! Dar la ce va duce? Vezi tu, sper că nu va ieși nimic bun din această aventură.
                Adică, soluția departe de orice problemă poate fi delegată opiniei publice. Și, în mod ciudat, acesta este și unul dintre principiile democratice.

                Citat din Illanatol
                Politicienii profesioniști, în esența lor, sunt o castă separată: „sunt teribil de departe de oameni”.

                Depinde în mod specific de fiecare politician în parte - sunt cei care sunt cu adevărat „de bronz”, și sunt cei care sunt interesați activ de esența fiecărei probleme. Iar primul cu al doilea este mereu în conflict.
                Adică nu au nicio „castă unică”. Prin urmare, este o greșeală foarte gravă să tratezi toți politicienii în general „o mărime pentru toți”, așa cum ai făcut acum.

                Citat din Illanatol
                Intrând în contradicție indubitabilă cu principiile democratice, bazate pe violență și constrângere, și deloc pe „luarea în considerare a opiniilor”.

                Nu intotdeauna. Acestea sunt doar variantele cele mai extreme, pentru cei mai proști politicieni (vă amintiți de celebrul „când politicienii tac, armele vorbesc”?).
                Cel mai adesea, astfel de probleme sunt rezolvate prin măsuri administrative și economice, chiar și la primele semne ale apariției unor astfel de sentimente. Cu excepția cazului în care, desigur, guvernul este suficient de inteligent pentru a recunoaște un potențial „punct cu probleme” în țară la timp...

                Citat din Illanatol
                Povestea cu Trump a arătat că instituțiile formale ale statului nu sunt nimic în comparație cu puterea reală, concentrată în mâinile oligarhiei locale. Acesta din urmă este gata să folosească orice, cele mai murdare metode pentru a discredita și a înlătura un politician inacceptabil care a mers împotriva liniei generale a Politburo-ului globalist.

                Din nou douăzeci și cinci...
                Adică nici nu știți că Trumpiștii republicani au și propriul lor (și foarte puternic!) lobby financiar? Ca să nu mai vorbim de faptul că nu există deloc „linie generală a politburo-ului globalist” - același presupus „protejat al politburo” (ei bine, conform versiunii dvs.)) Biden a anunțat practic un curs de reducere a globalismului atunci când există un criză acasă. Ei bine, cum îl îndepărtează deja de acolo de la postul lui miticul tău „politburo”? zâmbet

                Citat din Illanatol
                Nemulțumiți de această situație, l-au ajutat pe Trump să ajungă la putere în acel moment. Acum sunt presați cu o intoleranță cu adevărat totalitară, scuipând pe principii democratice, chiar pe opinii și alte demagogie.

                Ei bine, nu este nevoie de „povesti de culcare” aici. Ei sunt presați pentru cu totul altceva - și doar cei mai violent susținători inadecvați ai acestui „lider” extrem de scandalos sunt presați. Voi spune și mai multe - ca extremă dreaptă (și adesea chiar radicală) publicul este presat în general peste tot, în orice țară.
                1. 0
                  10 octombrie 2021 07:52
                  Bineînțeles că nu va fi. Prin urmare, „electoratul” va purta povara fiscală asupra sa, și asupra elitei
                  ascunde veniturile lor offshore.

                  Diferența este doar în tactică. Și un cerc îngust al celor mai bogați domni câștigă întotdeauna din „soluția întrebărilor”. Stratificarea proprietăților în Statele Unite este mai mare decât în ​​Roma antică.

                  Vor fi mai multe opțiuni extreme.

                  Politica este război prin mijloace non-militare. Războiul este politică prin mijloace militare.
                  Când armele încep să vorbească, politicienii sunt cei care decid. Și mai multe războaie...

                  Trump se bazează în primul rând nu pe bancheri, ci pe „capital industrial orientat la nivel național”.
                  Câte dintre cele mai mari bănci îl susțin pe Trump și câți dintre oponenții săi?
                  Dar mass-media? Câte dintre mass-media majore (canale TV, rețele sociale, periodice) îl susțin pe Trump și câți sunt adversarii lui?
                  Echilibrul de putere este evident.

                  Nu este prea devreme să vorbim despre lichidarea „proiectului global”?
                  Nu există restricții, există doar o regrupare a forțelor în lupta pentru conducere în lumea „globalizată” cu China.
                  Sau poate că Biden continuă să construiască un zid la granița cu Mexicul, în special, punând în sfârșit capăt proiectului de integrare cu Mexic și Canada?
                  Politica este arta posibilului. „Biuroul politic” este bine conștient de acest lucru. Pandemia a arătat în mod clar vulnerabilitatea și fragilitatea proiectului global în forma sa anterioară. Dar asta nu înseamnă că o vor refuza. Doar faceți modificările necesare.

                  În ce domeniu a mers globalizarea cel mai mult și cu cel mai mare succes?
                  Răspunsul corect este finanțele. Transferați bani din LA în Hong Kong - câteva apăsări de taste. Ei bine, desigur, pentru că principalii beneficiari ai globalismului sunt bancherii. Și în acest domeniu nu există motive de îngrijorare - nici „atuurile” și nici pandemia nu reprezintă o amenințare.

                  Sunt presați doar pentru asta. Iar „inadecvarea” este doar un pretext, nimic mai mult. Activiștii BLM nu sunt iertați pentru nimic mai mult, închizând ochii la ofensele lor.

                  Voi spune și mai mult: paleta politică din Statele Unite este de 50 de nuanțe de maro. Toată lumea este acolo (chiar și Sanders), sunt doar liberali de dreapta și sunt naționaliști conservatori de dreapta.
                  Și purtarea măștilor pentru politicieni (pretinzând că sunt oricine) este un lucru obișnuit.
                  Liderul Partidului Socialist Spaniol din Spania, Javier Solana, a devenit secretar general al NATO în anii '90 și, sub conducerea sa strictă, Iugoslavia a fost bombardată.
                  Așa sunt socialiștii din Occident zâmbet
                  1. 0
                    10 octombrie 2021 16:15
                    Citat din Illanatol
                    Prin urmare, „electoratul” va purta povara fiscală pe sine, iar elita își va ascunde veniturile în offshore.

                    Deci, până la urmă, au luat companiile offshore destul de în serios.

                    Citat din Illanatol
                    Și un cerc îngust al celor mai bogați domni câștigă întotdeauna din „soluția întrebărilor”. Stratificarea proprietăților în Statele Unite este mai mare decât în ​​Roma antică.

                    Toată lumea beneficiază de rezolvarea problemelor.

                    În ceea ce privește stratificarea proprietății în comparație cu Roma antică, aceasta este din nou o interpretare incorectă. Bogații romani, în condițiile unei economii destul de primitive din acele vremuri, pur și simplu din punct de vedere istoric și fizic nu au avut ocazia să câștige la fel de mulți bani ca marii de afaceri actuali. Acesta este singurul motiv al diferenței - nu stratificarea a crescut, doar scara măsurătorilor în sine a crescut.
                    Dacă ați decis deja să faceți o excursie în istorie, atunci este mai bine să comparați poziția claselor inferioare din Roma antică și acum. În comparație cu muncitorii romani prost plătiți, actualii muncitori din aceeași categorie vor părea aproape „bogați”. Ce este acesta dacă nu progresul social natural?

                    Citat din Illanatol
                    Vor fi mai multe opțiuni extreme.

                    Dar istoria arată că sunt din ce în ce mai puțin...

                    Citat din Illanatol
                    Trump se bazează în primul rând nu pe bancheri, ci pe „capital industrial orientat la nivel național”.

                    Trump se bazează în primul rând pe populism. Care măști interesele dvs. personale de afaceri în interiorul țării (și sunt doar destul de mari, spre deosebire de toți concurenții săi).

                    Citat din Illanatol
                    Nu este prea devreme să vorbim despre lichidarea „proiectului global”?

                    În condițiile actuale - nu, deloc devreme.
                    Cel puțin un „beneficiu” (de la un câine prost, chiar și un smoc de lână, după cum se spune) din criza actuală este că cele mai mari țări se vor ocupa de propriile afaceri pentru o perioadă destul de lungă. Și vor începe să regândească întreaga strategie în general - după ce chiar și cele mai mari economii ale lumii s-au dovedit a fi practic lipsite de apărare împotriva virusului „obișnuit”. Ei bine, cel puțin cei deștepți vor înțelege cu siguranță că trebuie schimbat ceva pentru ca astfel de prostii să nu se mai repete...

                    Citat din Illanatol
                    Sunt presați doar pentru asta. Iar „inadecvarea” este doar un pretext, nimic mai mult. Activiștii BLM nu sunt iertați pentru nimic mai mult, închizând ochii la ofensele lor.

                    Repet, sunt presați pentru cu totul altceva - pentru radicalism. Agenda acestui public nu s-a schimbat de mulți ani și nimeni nu i-a presat – dar în condițiile „Trumpismului” toate acestea au înflorit și au dus la o foarte gravă scindare civilă în interiorul țării.

                    Și, de altfel, statul pune presiune și pe „activiștii” prea zeloși de cealaltă parte atunci când trec limitele admise. Nu există deloc „selectivitate” - pentru țară, atât aceia, cât și aceștia (precum orice radicali în general) sunt la fel de periculoși.

                    Citat din Illanatol
                    Liderul Partidului Socialist Spaniol din Spania, Javier Solana, a devenit secretar general al NATO în anii '90 și, sub conducerea sa strictă, Iugoslavia a fost bombardată. Așa sunt socialiștii din Occident.

                    „Argument” extrem de ciudat. Și ce te face să crezi că se presupune că socialiștii nu pot folosi forța dacă este necesar? Nici măcar nu ne amintim de foștii noștri socialiști, care și ei nu o dată s-au remarcat prin „acțiunile” de putere proprii? Sau „mai este ceva”?
                    1. 0
                      11 octombrie 2021 10:32
                      Deci, până la urmă, au luat companiile offshore destul de în serios.


                      Nu confunda confruntarea dintre grupurile criminale organizate cu lupta împotriva crimei organizate.
                      Aceasta este doar o soluționare a conturilor personale și de grup, nimic mai mult.
                      Offshore-urile au fost și vor fi.

                      Dar istoria arată că sunt din ce în ce mai puțin...


                      Da, da, viața este mai calmă și mai prosperă, fără șocuri soldat

                      Trump se bazează în primul rând pe populism.


                      Pe populismul nu se poate baza, el este folosit.
                      Bazează-te pe ceva mai real.
                      De parcă adversarii săi nu fac promisiuni electoratului, nu le atârnă tăiței de urechi. Obama a promis multe, de asemenea, Biden acolo.
                      Dar Trump este singurul în ultimii ani care a încercat chiar să-și țină promisiunile. Restul politicienilor uită de promisiunile lor a doua zi după preluarea mandatului.
                      Trump însuși este legat de sectorul real. Prin urmare, este foarte conștient de situația dificilă din acest sector și a încercat să facă față problemelor acestuia.
                      Oponenții sunt legați de cazinoul financiar, de interesele CTN, care de fapt sunt o economie diferită, pentru care Statele Unite sunt doar un teritoriu.

                      Agenda acestui public nu s-a schimbat de mulți ani și nimeni nu i-a presat


                      Pentru că înainte erau o grămadă neorganizată de proscriși și mulți pur și simplu își făceau mâna - „nimic nu poate fi schimbat”.
                      E greu să fii un alb pe tărâmul „Tolerastia victorioasă”.
                      Dar a venit un lider carismatic puternic, în care au crezut, iar „ciudații” de ieri au devenit o forță semnificativă, așa că i-au luat în serios.

                      „Argument” extrem de ciudat. Și ce te face să crezi că se presupune că socialiștii nu pot folosi forța dacă este necesar?


                      Desigur, desigur, nimic deosebit. Liderul Partidului Socialist, în fruntea celui mai puternic bloc militar al puterilor imperialiste, comandă o operațiune militară împotriva Iugoslaviei semisocialiste de dragul intereselor CTN și ale capitalului financiar.

                      Unul dintre scopurile acestei campanii a fost pur financiar: lupta dolarului cu euro nou-născut. Înainte de începerea agresiunii, euro valora mai mult decât dolarul (cu 15%, aproximativ), în urma războiului și-a pierdut brusc cursul. Pierderi financiare ale UE - trilioane de dolari. „Cineva pierde, cineva găsește”. Găsit în emisfera vestică, desigur.

                      Este obișnuit ca un socialist european să participe la certuri imperialiste, într-adevăr, nimic ciudat.
                      1. +1
                        11 octombrie 2021 16:20
                        Citat din Illanatol
                        Aceasta este doar o soluționare a conturilor personale și de grup, nimic mai mult. Offshore-urile au fost și vor fi.

                        Când o țară pierde taxe cu adevărat uriașe, domnii „conducători” din țările normale, de obicei, nu glumesc. Pentru că impozitele, prin politica socială, sunt unul dintre cele mai importante fundamente ale guvernării lor. Nimeni nu vrea revolte ale foamei, sunt înfricoșătoare domnilor stewardi...))

                        Cu alte cuvinte, totul este mult mai complicat aici. Și reciprocdependențe dintre toate clasele una de cealaltă este mult mai mult decât ar putea părea la o privire superficială superficială.

                        Citat din Illanatol
                        Da, da, viața este mai calmă și mai prosperă, fără șocuri

                        Ei bine, la extrem, nu trebuie să...
                        Nu, șocurile sunt încă pline - conform modernul nostru standardele. Totuși, atenție - câți dintre ei sunt astăzi și câți au fost condiționat acum un secol și jumătate, două sau trei. Diferența este destul de vizibilă, nu-i așa?

                        Cu alte cuvinte, mai este loc de muncă, nu s-a atins încă niciun „ideal”, dar există un progres clar, nu poate fi trecut cu vederea.

                        Citat din Illanatol
                        Pe populismul nu se poate baza, el este folosit.

                        După cum a arătat practica - este foarte posibil. Tot ce trebuie să faceți este să trimiteți „tweeturi” regulate publicului potrivit și veți obține „sprijinul frenetic” al acestora pe care vă puteți baza. Un artist austriac de acolo a acționat odată aproape în același mod - și-a dat seama că era cel mai ușor să joci cu cele mai întunecate și mai josnice sentimente ale „electoratului”... trist

                        Citat din Illanatol
                        Trump însuși este legat de sectorul real. Prin urmare, este foarte conștient de situația dificilă din acest sector și a încercat să facă față problemelor acestuia.

                        Sa dovedit? a face cu ochiul
                        Nu. S-a certat doar cu o grămadă de țări și organizații internaționale - iar acum toată această mizerie nu a fost încă înlăturată de mai mulți președinți la rând. „Manager de la Dumnezeu” direct...

                        Citat din Illanatol
                        Dar a venit un lider carismatic puternic, în care au crezut, iar „ciudații” de ieri au devenit o forță semnificativă...

                        ... Care a înscenat o scindare civilă și cea mai puternică de mult timp criză politică internă acasă, în țară. Chiar consideri asta o „realizare” a politicii interne a lui Trump – de a provoca, de a pune pe alții și apoi neagă laș că a fost „doar neînțeles”, panimash???

                        Citat din Illanatol
                        Unul dintre scopurile acestei campanii a fost pur financiar: lupta dolarului cu euro nou-născut.

                        Ei bine, nu poți argumenta împotriva unor astfel de „argumente”, desigur. Aici chiar adevăratul pierderea coastei un lider binecunoscut și foarte naționalist - pur și simplu se estompează înaintea presupusei „confruntări a dolarului și a euro”... Nu.

                        Dar serios, ai uitat principiul clasic: „după asta nu înseamnă din cauza asta”. Ce, în acest caz, a împiedicat euro să se termine în sfârșit?
  42. AB
    -2
    4 octombrie 2021 13:33
    Râzând cu voce tare! Ei bine, articolul, înlocuiește Rusia cu URSS, rușii cu cetățeni sovietici și ar trebui să fie plasat pe prima pagină în Pravda în epoca sovietică. Patriotismul dospit, însă, nu a dus la bine.
  43. +2
    4 octombrie 2021 17:48
    Judecând după comentarii, majoritatea populației avea un fel de sațietate de viață. Nimeni nu pare să moară de foame, cei mai mulți dintre ei au apartamente, mașini, un anumit timp liber – și începe o mâncărime creativă: „Trebuie schimbat ceva!” Ce să schimbi, ce să schimbi - nimeni nu poate exprima clar. Grădiniţă. Ah-ah-ah, oficialii sunt hoți, poliția sunt criminali, armata e lenevă și toate în aceeași ordine de idei. Pe de altă parte, sfinții condamnați de obicei mănâncă o crustă de pâine și distribuie tot surplusul săracilor (care acum sunt greu de găsit în domeniul public, dar cumva se descurcă). Și este atât de rău să trăiești încât există bloggeri, tik-toker și, în general, sectorul serviciilor care este de multe ori mai mare decât sectorul de producție - asta se vede din sărăcie. La fel ca în anii 80 în URSS - toată lumea pare să aibă totul, ceea ce este în principiu necesar - dar eu vreau un fel de libertate, ceva lipsește. Atunci înseamnă că în anii 90 au transformat centrul medical într-un havalnik complet, au luptat pentru supraviețuire - nu a fost timp să se ocupe de gunoi, să vă faceți griji pentru bunăstarea aerului. Și apoi a inundat din nou, înseamnă că unii oameni nu au voie să vorbească în Piața Roșie, alții sunt dureros de scumpi pentru 30 de ruble un kilogram - amuzant și trist.
  44. 0
    4 octombrie 2021 23:39
    Autorul a uitat că în cele mai vechi timpuri existau astfel de frați Gracchus care vorbeau de la oameni. Iar oamenii stăteau pe piață în turme separate, iar când era nevoie să se voteze pentru cine și cine să se potrivească oamenilor pentru cei, au votat. A fost că aleșii au fost uciși, aproximativ, ca Kennedy în SUA, dar oamenii își amintesc de ei și sunt în istorie. Pe vremea aceea exista democratie in Grecia antica si Roma. Și apoi totul s-a întâmplat, așa cum este acum în Rusia.
    1. 0
      7 octombrie 2021 09:28
      În acele vremuri exista democrație în Grecia antică și Roma


      Roma nu a avut niciodată o democrație. Sistemul politic din Roma este o republică imobiliară.
      Republica și democrația sunt moduri diferite de organizare politică.
      Apropo, Statele Unite sunt și constituțional un sistem republican, nu a existat niciodată o democrație acolo.
  45. -1
    5 octombrie 2021 10:49
    Autorul manipulează înlocuirea conceptelor, înlocuind denumirea de patrioți cu liberali occidentali, cei care spun adevărul ca niște bocăitori.... adică totul este clar, un articol din Rusia Unită
  46. 0
    7 octombrie 2021 09:24
    Prețul libertății de exprimare este egal cu prețul cuvântului însuși. Dacă autorităților nu le pasă de cuvintele tale, de părerea ta - poți discuta cât de mult vrei.
    Gândacii din bucătărie nu-și închid gura.
  47. 0
    11 octombrie 2021 08:36
    Citat: Autor
    ... criticând pe clandestinitate (de obicei) autoritățile, liderii, oamenii ruși

    un fel de vinegretă în capul autorului, după părerea mea.râs
    Ei bine, cumva îi separ Rusia, cetățenii Rusiei de copradorii care au preluat puterea în anii 90, îl critic pe „liderul” EBNO, care a raportat președintelui Statelor Unite despre „înlocuitorul” său, „liderul” lui Putin - care a mințit nechibzuit și a acceptat, după părerea mea, reforma pensiilor canibalistă.
    nu te contopi cu ei în extaz, ca autorrâs

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”