Producător chinez: Pentru pușca de nouă generație QBZ191, folosim cartușul de 5,8x42 mm datorită superiorității sale față de omologii sovietici și NATO

La expoziția internațională în Zhuhai chineză, nu numai arme și echipamente de la aviaţie sfere. Companiile vor prezenta și alte tipuri de arme, inclusiv modele de puști.

Pușca de asalt chineză QBZ191 de 5,8 mm de nouă generație a fost prezentată public la expoziție. Dezvoltatorul însuși o numește o pușcă de nouă generație.

PLA (Armata Populară de Eliberare a Chinei) se va transfera la această pușcă ca armă principală. În total, sunt introduse două noi puști din seria Type 191. Acestea sunt armă de la dezvoltatorii NORINCO.

Dezvoltatorii chinezi din Zhuhai au spus că puștile de asalt QBZ191 „au primit deja recenzii favorabile din partea armatei”, care au primit mostre pentru operațiune de probă.

Rapoartele spun că pușca de asalt QBZ191 ar trebui să înlocuiască în cele din urmă varianta QBZ95, care este utilizată pe scară largă de forțele chineze.

NORINCO a introdus, de asemenea, o versiune mai scurtă și mai ușoară a puștii de asalt QBZ191 - QBZ192, o pușcă de trăgător specializată sau o pușcă de precizie din seria 191, QBU191 și două mitraliere noi: QJB201 5,8 mm și QJY201 - 7,62 mm.

Dezvoltatorii chinezi susțin că folosesc o variantă de arme automate cu camere de 5,8x42 mm, explicând motivul pentru care au ales această muniție specială. Se afirmă că „are balistică mai bună, precum și mai multă energie de gloanțe la distanțe medii și lungi”.

Se spune că numeroase teste i-au dezvăluit „superioritatea față de cartușele de 5,45x39 mm și 5,56x45 mm.

În chineza NORINCO - producătorul acestor puști:

Cartușul nostru de 5,8x42 mm este superior omologilor sovietici și NATO în mai multe moduri. Pușca de asalt QBZ191 a fost creată pentru un astfel de cartuș, eficiența sa este mare, așa cum spun armata noastră care o operează în modul de testare.

Experții sunt sceptici cu privire la declarațiile părții chineze despre „balistica mai bună” și alte „superiorități” ale cartuşului specificat, observând că nu este întotdeauna recomandabil să se folosească puști de asalt la distanțe mari până la țintă pentru a „evalua beneficiile”. a unei asemenea balistici”.

Comments

[Mauritius]

Experții sunt sceptici cu privire la declarațiile părții chineze despre „balistică mai bună” și alte „superiorități” ale cartușului specificat, menționând că nu este întotdeauna recomandabil să folosiți puști de asalt la distanțe mari până la țintă pentru a „evalua beneficiile unei astfel de balistici”.

[mormăit]

Când rușii și americanii elaborau standarde pentru armele de calibru mic, la vremea aceea, oamenii Kwantung puneau bețe în nas, iar acum ne vor învăța balistică.

[Bacha]

Și programul lunar va preda atât fabricarea auto, cât și fabricarea electronicelor. Vremurile s-au schimbat, nu generația USE le guvernează. Și nu supraviețuiesc din moștenirea URSS.

[mormăit]

S-au instalat deja chinezii pe Lună? Ceva inventat în electronică? A trăi din moștenirea URSS înseamnă a construi atomolete spațiale? Iar URSS nu s-a săturat să trăiască din moștenirea Imperiului Rus, a parazitat pe lucrările lui Mendeleev și Ciolkovski. Dar Kurchatov nu a promovat examenul, ci a absolvit gimnaziul sub părintele țar.

[voyaka uh]

Chinezii, da, pe lună.
Lunokhod-ul lor operează cu succes pe partea întunecată a Lunii.
Și astronauții lor lucrează în liniște pentru ei proprii statie spatiala.
Și în domeniul comunicării cuantice, chinezii i-au depășit pe toată lumea. Câțiva dintre sateliții lor sunt conectați printr-o astfel de conexiune.
În domeniul electronicii, al comunicațiilor mobile, al cipurilor, China este cu mult înaintea Rusiei.

[amr]

chiar acum vor arunca cu pantofi cu pantofi în tine)))

[mormăit]

Acestea. Există un mic chinezesc în roverul lunar? Roverele noastre zac pe Lună de 50 de ani. Așa că luați în considerare că au fost înaintea lor cu 50 de ani. Nu merită să vă evidențiați propriul cuvânt, avem ai a ta Segmentul ISS , unde module uriașe

Plânge că americanii nu au proprii stație
Și serviciul cu echipaj este apanajul nostru, americanii fac doar primii pași. Până la divorț, vom avea încă o stație. În ceea ce privește cipurile, mulți oameni au în cap un mit despre decalajul Federației Ruse în domeniul electronicii, dar nu sunt suficient de deștepți pentru a înțelege că Rusia realizează FAR, GOS, sisteme de apărare aeriană la care chinezii nu le-au visat niciodată. Și principalul lucru nu este că ne facem propriile jetoane, dar principalul lucru este că putem arde jetoanele restului

[Slaven]

Nu rămânem în urmă când vine vorba de echipamente militare, dar sectorul civil stagnează. Avem momente de descoperire, undeva putem avea descoperiri, dar nimeni nu le susține, nimeni nu are nevoie de ele. Este necesar să investim în ele pentru viitor și nimeni nu are nevoie, toată lumea își dorește aici și acum. Și aici americanii, nu-i reduce pe chinezi, ei bine, nu uitați de americani. Amintiți-vă, războiul nu este câștigat de oameni, ci de economie, iar Statele Unite ale Americii au cei mai bogați.

[Vadim dok]

Americanii par să-și fi construit partea lor din ISS cu ajutorul Shuttle! Și, apropo, modulul rusesc Rassvet a livrat și Shuttle-ul pe orbită! Tot timpul, Shuttle-ul a efectuat 135 de zboruri (câte au făcut Federația Rusă?) Americanii au livrat la ISS cu un ordin de mărime mai mulți astronauți (fără a lua în calcul mărfurile) decât Federația Rusă! Și care sunt acești „primii pași americani? SDdragonul zboară și zboară și, de asemenea, ÎNTORCĂ marfa pe Pământ!

[mormăit]

Adăugați că jumătate dintre navete au murit, ucigând 14 astronauți. Navetele, până când au fost trimise la o groapă de gunoi (cele rămase), au făcut 37 de livrări de piloți, iar Soyuz 64. Și în ultimul deceniu, doar Federația Rusă. Primii pași în sensul creării de nave cu specializare în livrarea și returnarea piloților de stație, precum și a navelor de salvare.

[Slaven]

Ce legătură are Rusia și întreaga lume cu asta.

[baronul Pardus]

Întrebăm – în ce țară sunt toți luptătorii moderni echipați cu AFAR, într-o „democrație tânără cu o istorie de 30 de ani” sau în China comunistă?
Întrebăm - cine lansează mai multe nave de război și submarine, Rusia salvatoare de Dumnezeu sau China comunistă?
Întrebăm – unde fabricile sunt închise dar se deschid 3 temple pe săptămână. În Rusia sau China?
Întrebăm - unde au promis o mitralieră nouă, super duper, dar rezultatul s-a dovedit a fi același AK74, dar cu un stoc american și rame picatinny?
Întrebăm – care țară nu exportă decât petrol și cărbune și care țară exportă totul, de la șosete la aparate RMN și tomografii?

După aceea, înțelegem că există o superputere - China comunistă, și există Rusia, unde ei nu au inventat NIMIC nou, dar moștenirea Marii Puteri - URSS, trăiește, în timp ce se revarsă în acest sens. aceeași mare putere în „știri” și în „cinema” și în literatură.

Și mai punem întrebarea: în ce țară se luptă cu monumentele și își deturează trecutul și unde sunt mândri de trecutul lor.

[mormăit]

Ha, ha. Avem principalul PFAR și primul phased array din lume, folosit pe un avion de luptă al nostru, pe MiG-31. PFAR depășește AFAR în gamă, dacă nu de două ori, atunci de o ori și jumătate fără ambiguitate. Mai mult, MiG-31 cu Zaslon și Su-35 cu Irbis au o gamă ca AWACS, deși doar în emisfera frontală. Nimic, zburând în față. blocați mii de kilometri și direcționați Su-30 cu un radar Bars mai slab. tot cu phased array. Acestea. de fapt, toate MiG-31 și Su-35 sunt avioane AWACS. deci și în nomenclatură mai au rachete aer-aer cu o rază de acțiune de 400 km până la limita de detectare a radarului. Prin urmare, lăudatul chinez a copiat-lipit. dar nici motoarele învechite nu au putut face asta, nici radarul, cel puțin comparabil cumva. A trebuit să cumpărăm. Rusia produce spărgătoare de gheață nucleare, nucleare și cele mai avansate SSBN și Yasen multifuncțional cu zirconi, la care chinezii cu fierele lor primitive nu visează niciodată. Despre ICBM-uri, KR, inclusiv cele hipersonice, este mai bine să nu te bâlbâi, nu că chinezii, dar americanii sunt în urmă. Și pistolul laser Peresvet? Dar sistemele de apărare antiaeriană/rachetă? Rusia este liderul incontestabil al tehnologiilor cu reacție și nucleare, care este sulița progresului uman. Și nu este necesar ca Statul să coasă chiloți, nimeni nu a anulat diviziunea muncii. lasă viet-congul și același chinez să o facă. Prin urmare, ia-ți propaganda comunistă și păcălește-i pe alții.

[baronul Pardus]

Până acum, Rusia este înainte în desenele animate despre arme. Și conform PFAR îi vei spune bunicii tale. Din anumite motive, întreaga lume a trecut la AFAR. Inclusiv aceeași SUA. Probabil toți proști, unii ruși sunt deștepți. Dacă ești deștept, arată-mi SU-57-urile tale produse în serie și Armata și KA-52-urile produse în serie. Ei bine, compară câți Apaches au făcut și câte KA-52? Ce naiba sunt „spărgătoare de gheață”, nu ai turbine normale pentru corvete. Nu ma face sa rad. Deci spui că ai motoare bune. Da. Într-un vis. Comparați motoarele nu cu cele care sunt „în dezvoltare și sunt pe cale să fie aici”, ci cu cele care zboară acum. Ce este în SERIE. Și ceea ce dezvoltați este „unde sunt banii și unde sunt bunurile, Zin”. „Sistemul tău a învățat să ierte”, iar rezultatele sunt aceleași.
Într-o țară la cârmă este Partidul Comunist, în alta sunt „manageri eficienți”, într-o țară elita aduce bani în ȚARA, în altă țară elita scoate bani din țară. „Tânăra democrație” sub comanda „managerilor eficienți” nu și-a creat nimic propriu, mănânci moștenirea URSS. Nici măcar nu poți face motoare pentru corvete. Nu ma face sa rad.
Și faptul că PFAR este mult mai vulnerabil la războiul electronic, vă reamintesc, nu este nevoie de mulțumiri. Și faptul că MiG-31 poate înlocui AWACS doar la o persoană cu o imaginație bolnavă - vă voi aminti și eu. O altă ură „neegalat”. Adolf Hitler și 1941 nu au învățat oameni ca tine, din păcate.

[mormăit]

Desene animate au fost deja acum 5 ani, nu, continui să porți viscol. Deja totul este în fier. Pumnalul este în serviciu, Vanguard este în serviciu, Peresvet este în serviciu, Zircon este deja testat.

Citat din baronul Pardus

Și conform PFAR îi vei spune bunicii tale.

Bunicile mele au murit deja, una nu a trăit până la un secol de câteva luni, așa că expresiile tale sunt stupide și nepotrivite. Luați caracteristicile de performanță ale PFAR și veți înțelege, deși unde înțelegeți ce. Su-57 este o aeronavă promițătoare, deși au fost deja realizate mai mult de o duzină de prototipuri, dar avem principalul și de neegalat Su-35 în ceea ce privește caracteristicile de performanță. Există deja turbine pentru corvete, dar nu au existat din cauza diviziunii muncii cu oamenii frăți, care s-a dovedit a fi nefratern. Deoarece nu cunoașteți despre MiG-31 și despre tactica de utilizare a acestuia de-a lungul frontului, aceasta vorbește despre subdezvoltare completă, lipsă de cunoștințe elementare. Prin urmare, ignori și contra din partea mea. Nu-mi mai scrie, nu citi, nu intenționați să răspundeți. Voi vota negativ imediat. Și ești bolnav în stadiu terminal de rusofobie, te înnebunește și moare. Mi-e teamă pentru tine, prima etapă poate fi urmărită Trăiește fericiți pentru totdeauna ca bunica mea. dar nu vei primi Crimeea

[baronul Pardus]

„În serviciu”... CÂT. Puteți construi 6 luptători și strigați „În serviciu”, în timp ce inamicul are 500 dintre ei. Puteți construi un nou submarin și strigați „În serviciu”, iar inamicul a construit 5 în acest timp. Puteți țipa despre tunul de 152 mm. pe rezervor până la crampe de stomac, . Și puteți arăta pistoalele de 130 mm și 140 mm deja disponibile, testate și chiar montate pe prototipuri. Cât despre „motoarele corvette” – văd câte nave lansați în fiecare an. Mai puțin decât Italia sau Franța. Dar mai mult decât Pakistan și mulțumesc pentru asta. Și în ceea ce privește Crimeea. De unde, ei bine, de unde ai că am nevoie de el. Sunt în SUA, pot merge în Florida. Eu, personal, nu am nevoie de Crimeea. Crimeea a fost întotdeauna rusă, Putin tocmai a restabilit justiția istorică restituind-o. Dar pentru a restabili pe deplin URSS, aceasta trebuie restaurată în limitele anilor 1980. COMPLET. Da, apropo, doar într-o țară se închiriază Garda de Onoare pentru nunta cu tot felul de impostori. „Cine este ultimul în linie pentru funcția de rege?” Apropo, nu numai 41st nu te-a învățat nimic. Nici 1905, 1917 nu te-au învățat nimic. Asta este în ordine. Dacă nu ai înțeles lecțiile istoriei, ea ți le va prezenta din nou... Până vei deveni mai înțelept. Nicio altă societate în afară de COMUNIST nu este capabilă de dezvoltare pe termen lung. Prin urmare, chinezii au noi mitraliere, avioane cu AFAR, noi submarine nucleare și nave de suprafață. Și aveți un AK74 cu un fund și un antebraț noi, și motoare pentru corvete achiziționate din Coreea de Nord și un PFAR care sunt orbit de războiul electronic deodată.
Și faptul că oamenii sunt „non-fraternești” bine, te poți uita la tine în oglindă. Ucraina și alte republici ți-au fost smulse nu doar așa, ci și prin munca bună de informații și sabotaj ideologic. Nimeni nu te-a deranjat să-i învingi pe americani. Dar aveți la putere - capitaliștii, susținătorii lui Ilyin și iubitorii lui Soljenițîn și Elțin. Prin urmare, rezultatele (aka prune) sunt adecvate. E ca la șah, știi. Dacă pierzi, atunci fața din oglindă este de vină, dar nu cel care s-a jucat cu tine.

[mormăit]

Îmi pare rău, nu am citit și nu am votat negativ Scrie mai mult

[baronul Pardus]

Absolut corect. Nu există argumente, vom isterie și punem minusuri fără măcar să citim. Cati ani ai? Ei bine, nu-mi pare rău pentru asta, nu e deloc rece din minusul tău. Dacă îngâmfarea și fericirea ta în viață depind de dacă îmi pui sau nu un minus - pune-l. Nu mă supăr. Apropo, armele moderne nu vor apărea din minusurile tale. Nici o economie puternică, educație și asistență medicală din minusurile tale nu mi se vor părea.

[mormăit]

Bine, am eliminat minusurile pentru tine. Pentru Crimeea Dacă doriți să argumentați, atunci înțelegeți principiul apărării. Ar trebui să fie suficient pentru a rezolva probleme, și nu ca altele, etc. Și numărați rachetele de apărare aeriană pentru avioane, numărați rachetele anti-navă pentru nave. Simt de la un jgheab uriaș de câteva miliarde, dacă este străpuns de o rachetă, în valoare de sute de mii. Ocupă-te de BLM acolo și apoi vino cu întrebări Și întrebarea: sunteți pentru comuniști sau pentru bolșevici?

[baronul Pardus]

Știți câte rachete trebuie să cheltuiți pe o aeronavă inamică doborâtă? Ai uitat de Shrike și de alții ca ei?
Și despre faptul că, mai întâi, lăsăm aeronava EW să lovească, cu sisteme de suprimare și rachete antiradar. Ai uitat de banala interferență? Și ați uitat și de faptul că pozițiile de apărare aeriană vor fi bine călcate cu noi rachete de croazieră discrete? Apropo, NU NICIO rachetă antinavă a lovit nava pe care au fost pornite mijloacele reb. Mai mult decât atât, multe nave în care, din cauza țesăturii, au uitat să pornească echipamentele de război electronic, au fost doborâte rachete antinavă. Fie sisteme de apărare aeriană bazate pe nave, fie artilerie antiaeriană sau universală. Acesta nu este războiul Crimeei.
Flotele americane și japoneze nu se vor apropia de țărm și nu vor începe pregătirea artileriei înainte de aterizare și pur și simplu nu vă vor oferi posibilitatea de a trage în ei cu rachete antinavă. Este imposibil să se furnizeze densitatea RCC necesară pe kilometru de coastă. Flota inamică se va concentra pur și simplu pe un front îngust și se va împinge. Mai mult, aeronavele de război electronic și sistemele de bruiaj vor funcționa și împotriva rachetelor antinavă. La fel și cu apărarea antiaeriană. Chiar dacă aveți 4 baterii S400 care lucrează pe KM-ul din față (de unde obțineți atât de multe S400-uri este o altă întrebare), americanii își vor concentra pur și simplu Air Force într-o zonă îngustă și o vor împinge.

Un SAM doboară un avion - acest lucru nu se întâmplă. Chiar și în Vietnam, URSS a cheltuit zeci de rachete pe un B-52 lent și stângaci doborât. O rachetă anti-navă - scufundă o navă, nici asta nu se întâmplă. Pentru început, trebuie să GET (adică să depășească atât sistemele de război electronic, cât și sistemele de apărare aeriană și MZA / artileria universală). Apoi, odată ajunsă în navă, trebuie să o scufunde. Dar cu această problemă. Nu este realist să scufundi Allie Burke cu o rachetă cu 500 kg de focoase. În timpul celui de-al doilea război mondial, distrugătoarele americane au rămas pe linia de plutire după ce au primit 2 lovituri cu bombe de 250 kg. Adevărat, acele distrugătoare aveau cel puțin un fel de armură (punte de 12.7) și nu doar fier/aluminiu de bord. Deci nu este atât de simplu. Este imposibil să învingi forțele aeriene inamice doar cu rachete. Este imposibil să învingi flota inamică doar cu rachete antinavă. Ai nevoie de un sistem de arme. Începând cu AWACS și terminând cu... da, cel puțin cu grenade de mână. Dar trebuie să existe un SISTEM de arme și tactici.

Nu voi scrie despre BLM - mă vor acuza de extremism. Vă spun un lucru, că în ultimele scandaluri ale BLM, stăteam pe acoperișul casei cu M14. Și pe casă în sine atârna steagul Confederației...

"Oh, am un semi-auto nou cu o vizor laser. Oh, mă rog că cineva va încerca să intre aici în seara asta".

Pentru cine sunt? Pentru URSS stalinistă. Orice altceva este de la cel rău și este erezie. Și cum să faci față ereziei? Așa este - Inchiziția. Este clar?

[mormăit]

Și m-am gândit la Troțki Nu vă faceți griji, în ceea ce privește forțele nucleare strategice avem paritate cu Statele Unite, dar cu armele nucleare tactice avem mai multe încărcături decât toate la un loc pe planetă. Avem rachete și rachete antinavă, ca să nu mai vorbim de apărarea antirachetă cu SBCh. EMP și radiația neutronică vor doborî toate avioanele, iar formațiunile flotei vor fi distruse nu la bord, ci imediat când vor sări din spatele orizontului. Prin urmare, în X-22, aveam un megaton de SBC, iar granitul avea o jumătate de megaton. SAM-urile sunt de putere redusă, dar neutroni. Și, în general, cu un atac masiv al KR și al aviației, aceștia vor fi întâmpinați nu de interceptoare de rachete, ci de radiații, explozii la mare altitudine asupra teritoriului inamic și cele stratosferice deasupra propriei lor.

[baronul Pardus]

Radiația neutronică, hiperboloidele inginerului Garin, împreună cu perturbatorii Klingon, și torpilele cu plasmă romulană și, cel mai important, mai multe tunuri tahionice, boltere, . Wunderwaffe și Wergeltungswaffen ortodoxe. Fața mâinii...

[mormăit]

Ceea ce am descris este metoda doctrinei sovietice de apărare. Și aceștia sunt factorii nocivi banali ai unei explozii nucleare. Federația Rusă nu este încă ofensivă, ci preventivă, astfel încât acumularea (apropierea granițelor) de purtători de arme de lovitură, precum Berkov și B-2, va duce automat la o lovitură preventivă conform metodei sovietice. Hiperboloid la obiect, Peresvet este de serviciu și protejează minele ICBM și centrele nucleare, dar americanii au făcut o poză

[Slon1978]

Ce ești despre noi, da despre noi :) Povestește-ne despre realizările tale în țara eternului „curând”?

[Rezervă batalion de construcție]

Este in regula ca un radar cu AFAR sa aiba niste avantaje DOAR cand emite? Adică chiar dacă vede la 200 km, un luptător cu PFAR o va vedea la 400 km și folosește rachete R-37 etc.? Și un luptător cu AFAR nici nu va avea timp să înțeleagă ce și din ce parte a zburat în el.

[Slaven]

Ei bine, cine abordează această întrebare? Asta e o prostie. Toată lumea are suișuri și coborâșuri. Unde aveți îndoieli că China poate decola în toate domeniile, așa cum au făcut-o sovieticii?

[AlexFly]

Cel mai probabil, acesta este un compromis între balistică și energia glonțului...

[baronul Pardus]

Balistica unui glonț depinde de energia glonțului. Nu poți obține balistica unui cartuș de 7.62x51 folosind un glonț de 7.62x51 fără a-i oferi energia pe care i-o oferă 7.62x51. Da, coeficientul balistic afectează foarte mult, dar fără energie bună nu vei avea o balistică bună.

[baronul Pardus]

5.8x42 Energie 1900 Jouli. Coeficient balistic 0.210
5.45x39. Energie 1461 jouli. Coeficient balistic 0.18
5.56x45. Energie 1860 jouli. Coeficient balistic 0.151
Astfel, cartușul chinezesc are cea mai mare energie și cel mai mare coeficient balistic. Adică o balistică mai bună la distanțe medii și lungi. Mai ales avand in vedere ca cartusul chinezesc are mai multa energie initiala.

[KJIETyc]

Și DShK are mai multă energie la bot, iar tunul țar are un PPC în general. Ce ai vrut să „caca afară”? că un calibru mai mare are o energie a botului mai mare? Haide

[baronul Pardus]

"Din ce clasa ai fost dat afara pentru ca ai picat? Din a 5-a?" Ostap Bender.
Asa de. ENERGIA cartusului NU depinde de CALIBR. Și de la MESA Glonțului și încărcarea de praf de pușcă în mânecă. De exemplu, 7.62x39, 7.62x33 (.30 carabină), 7.62x35 (.30 Blackout), 7.62x41, 7.62x54, 30-06, toate acestea sunt cartușe de calibrul 7.62. Cu un diametru de glonț de .310 inchi sau .308 inci. Cu toate acestea, GREUTATEA BULLET este diferită. De exemplu, pe o carabină .30, greutatea glonțului este de 110 boabe. La 7.62x51 poate ajunge la 180 de boabe. La 7,62x35 există atât gloanțe de 110, cât și 200 de granule (subsonice). Toate diferă în ceea ce privește încărcarea prafului de pușcă și, ca atare, în viteza inițială a glonțului. Energia cinetică, după cum știe toată lumea cine nu a fost dat afară din clasa a 5-a, depinde de MASĂ și de VITEZĂ. Adică masa înmulțită cu pătratul vitezei. din DIAMETRUL glonțului (iar calibrul este DIAMETRUL glonțului) energia cinetică nu depinde deloc de cuvânt.

[Slon1978]

Colegul tău scrie ceva greșit... Am citit postările tale, postezi clar o minciună și se pare că o faci intenționat și în speranța că nimeni nu va mai verifica. Energia glonțului în fiecare calibre variază semnificativ în funcție de (1) indicele cartusului și (2) lungimea țevii. De exemplu, pentru calibrul 5.56×45 M193 = 1750 J, pentru 5.56×45 Mk.262 = 2000 J, dar pentru un butoi scurtat 35cm = 1600 J. Pentru ce indice specific cartuşului din fiecare calibre şi lungimea ţeava furnizaţi informaţii? Sau temperatura medie din spital?
Și în sfârșit, domnule, vă voi spune un secret teribil - cu cât coeficientul balistic este mai mic, cu atât MAI MAI BUN. Aparent - ești un troll din 404, nu?

[baronul Pardus]

„Domnule, sunteți un ignorant” - Athos.
https://simple.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient
Cu cât coeficientul balistic este mai mare, cu atât mai bine. De exemplu
7.62x39 - coeficient balistic 0.138.
5.56 Coeficient balistic NATO M193 - 0.25

Se numără scurgerea. Bea vârtos.

[Slon1978]

Balistica unui glonț depinde de (1) calibru, (2) masă și (3) forma aerodinamică. Nu depinde de energie.

[AlexFly]

Aici nu ai dreptate, în funcție de energia glonțului se schimbă și balistica glonțului, verifică tabelele balistice și vei vedea totul.

[Slon1978]

Înțeleg despre ce vorbești, dar ești confuz în termeni. Balistica este o știință în general. Proprietatea balistică a proiectilului caracterizează coeficientul balistic, se calculează prin formula și depinde de (1) calibru, (2) masă și (3) forma aerodinamică. Majoritatea oamenilor, când spun „balistică cu gloanțe”, dintr-un anumit motiv, înțeleg prin acest cuvânt traiectoria proiectilului, sau planeitatea împușcăturii sau raza de acțiune a unei lovituri directe. Nu este corect. De exemplu, coeficientul balistic al unui glonț cu cartuș TT 7,62x24 este același pentru TT și PPSh, BC nu are nimic de-a face cu armele. Dar raza unei lovituri directe va fi diferită pentru TT și PPSh, deoarece. diferite lungimi de țevi, ceea ce duce la o energie diferită aplicată proiectilului pentru a-l accelera și viteze diferite ale glonțului. Sunt sigur că înțelegi acest lucru în mod subconștient, dar majoritatea oamenilor confundă termenii.

[Knizhnik]

De exemplu, tabele balistice sunt calculate pentru sistemul „cartuș specific tipului”, deoarece nu numai proprietățile glonțului pot varia, ci și încărcătura de pulbere, precum și lungimea țevii, cursul riflingului. Chiar și butoiul rece/cald este luat în considerare.

[AlexFly]

Balistica unui glonț depinde de energia glonțului.

Despre ce vorbesc? Apropo, să vă spun că există sute de gloanțe diferite într-un singur calibru și toate vor avea balistică și energie diferite de altele.... Sau înțelegeți cuvântul compromis ca eșec? imi cer scuze pentru ton..

[Zefr]

Experții sunt geloși. Ei nu pot prezenta respingeri, de aceea spun, ca, crezi tu, departe. Nu doare si este necesar. Și dintr-un motiv oarecare spun despre M16 că principalul său avantaj este că trage departe, iar acest lucru este bine.

[rocket757]

Producător chinez: Pentru pușca de nouă generație QBZ191, folosim cartușul de 5,8x42 mm datorită superiorității sale față de omologii sovietici și NATO

Și ce, au creat ceva fundamental NOU?

[Seryoga64]

Citat din rocket757

Și ce, au creat ceva fundamental NOU?

Și totul este nou, este un vechi bine uitat

[HAM]

Unde au o clara superioritate este in productia de copii......se lauda in toate domeniile: tancurile sunt cele mai bune, avioanele sunt in general o capodopera....Nu neg ca sunt succese... ... trebuie doar să fii mai modest. .chinezii în „alegere” îi vor depăși și pe americani...

[Somn]

Nu vorbește despre principiul blocării, nu există nicio fotografie a grupului de șuruburi, dar dintr-o percepție pur vizuală se pare că această nouă pușcă chineză a fost creată pe baza aceluiași AK "bun vechi". Ar fi interesant să ascultați părerea unui coleg care știe mai multe despre această armă decât este descris în articol.

[Minus]

https://topwar.ru/163652-kitajskih-voennyh-vooruzhat-avtomatom-qbz-191.html
Mai multe scrise aici)

[Somn]

Multumesc coleg.

[Unchiul Lee]

Citat: Pisica de mare

creat pe baza aceluiași „bun vechi” AK.

Și se pare că e din plastic...

[Somn]

Receptoarele superioare și inferioare sunt realizate din aliaj de aluminiu și sunt conectate prin doi știfturi transversali.

Încă nu din plastic, sau mai degrabă nu peste tot.

[undecim]

Ar fi interesant să ascultați părerea unui coleg care știe mai multe despre această armă decât este descris în articol.
Ieșire automată a gazului cu cursă scurtă a pistonului. Blocare prin rotirea obturatorului.
Deci, aceasta este mai probabil o bază nu pentru AK, ci pentru AR-15 / M16.
https://modernfirearms.net/en/assault-rifles/china-assault-rifles/qbz-191-2/.

[Somn]

Multumesc Vic deja mi-a dat seama.

. Butoiul este blocat de un șurub rotativ, suportul șurubului este oarecum similar ca aspect cu sistemul AR-15/M16.

[Bad_gr]

Citat: Pisica de mare

Butoiul este blocat de un șurub rotativ, suportul șurubului este oarecum similar ca aspect cu sistemul AR-15/M16.

Și plierea fundului nu este prevăzută. Cel mai probabil, din cauza faptului că există o țeavă cu arc, ca în AR.

[Somn]

Astfel, atunci când se deplasează înainte și înapoi, șurubul iese din receptor în tub, care servește și ca bază pentru stocul de umăr.

Da, se pare că ai dreptate.

[Slaven]

Ei bine, nu știu, văd câteva caracteristici ale sistemului ar. Exemplul nu se adună. Deși ai ghicit. Cred că e prea devreme să vorbim despre ceva. În orice fel, compilarea diferitelor sisteme. Ei bine, armele civile chineze sunt deja mai bune decât AK-urile. Să vedem ce se întâmplă cu asta. Mai devreme sau mai târziu vor arăta interiorul.

[baronul Pardus]

O pușcă automată cu un piston cu șurub cu cursă lungă situat deasupra țevii și o rotație a șurubului blocabil...
Deci ați descris nu numai Kalash și derivații săi (Galil, Valmet), ci ați descris simultan Beretta AR70 / 90, FN / FNS. Doar Beretta AR70 / 90 și FN / FNS au o precizie mai mare decât AK74. Pe lângă sistemul de operare în sine și aspectul, există o grămadă de alți factori.

[Somn]

Deci ați descris nu numai Kalash și derivații săi...

De fapt, nu am descris nimic, pentru că în acel moment nu aveam idee despre dispozitivul acestei arme.

[baronul Pardus]

Mă tem că m-ai înțeles greșit. Ceea ce am vrut să spun este că nu orice pușcă cu un piston de gaz cu cursă lungă situat deasupra țevii și cu un șurub blocabil este un derivat al AK. Nu mai. nu mai puțin.

[Somn]

pentru că la vremea aceea habar n-aveam de dispozitivul acestei arme.

Bineînțeles, nu am înțeles, pentru că nu am spus niciun cuvânt nici despre cursa pistonului, nici despre obturator.

[Seryoga64]

că nu este întotdeauna recomandabil să folosiți puști de asalt la distanțe mari până la țintă,

Vor năvăli în clădire cu teroriști de la 800 de metri?
Oh bine

[baronul Pardus]

După cum a arătat experiența armatei noastre din Irak și Afganistan, puterea de 5.56 pur și simplu nu este suficientă. Am fost personal sub foc de mai multe ori sau de două ori când au tras în noi de la DP, de la Mausers și Lee Enfields, și o mulțime de gunoi ne-au împușcat de la o distanță de 400 de metri. cândva o să dăm jos, poate vom lovi pe cineva. Și pur și simplu nu le-am putut scoate efectiv din M4 sau M249. Apropo, barierele noastre M4 nu trec prea mult, chiar și cu cartușele M855 cu cap verde. De aceea, ai noștri dezvoltă acum un cartuș de 6.8 cu balistică similară cu 300 Winchester Short Magnum (300WSM). Adică, aparent, ai noștri se vor îndepărta de conceptul de arme de asalt sub un cartuș intermediar sau un cartuș cu puls scăzut și se vor întoarce la conceptul Battle Rifle, adică la conceptul Garanda, M1, SVT-40, G43, FAL, M14 și G3.

[rotmistr60]

„superioritate față de cartușe de calibre 5,45x39 mm și 5,56x45 mm.

Din anumite motive, V. Vysotsky și-a amintit: „Girafa este mare, știe mai bine”. Pentru a reechipa fabricile pentru producerea unui nou cartuș și pentru a produce numărul necesar de ele, și chiar și cu o marjă, sunt necesare fonduri și altele considerabile. China are aceste fonduri.

[Slaven]

Cel mai important, are sens? Cartușul sovietic este cumva mai rău decât cel NATO în unele privințe, dar pentru sarcinile pe care a fost creat, acest lucru este nesemnificativ și putem vorbi despre paritatea acestor cartușe. Dacă este puțin mai bună, va afecta îmbunătățirea performanței armelor? Sau va fi ca și cu cartușele sovietice și NATO?

[Riwas]

Pentru pușca de nouă generație QBZ191, folosim cartușul de 5,8x42 mm datorită superiorității sale față de omologii sovietici și NATO.

Are cineva date despre capacitatea comparativă de penetrare a cartuşelor noastre, americane şi chinezeşti?

[voyaka uh]

Americanii trec la 6.8 în loc de 5.56.
Aici și chinezii s-au agitat
nu pleca.

[Profesionist IT]

Este acest lucru legat de dezvoltarea armurii corporale? Sau din alte motive?

[voyaka uh]

Nu numai.
Americanii au fost speriați de mașini-bombă în Irak, Afganistan.
Sunt necesare gloanțe de calibru mai mare pentru a deteriora motorul și pentru a opri mașina de la distanță.
5.56 din M-16/M-4 sunt precise și eficiente atunci când lovesc oameni.
Dar, treptat, toată lumea a început să poarte armuri + mașini rapide cu explozibili.

[Profesionist IT]

multumesc, foarte interesant

[baronul Pardus]

Nu numai asta. M-am săturat să scriu de câte ori am fost sub foc când au tras în noi cu puști vechi în mitraliere din cel de-al Doilea Război Mondial și pur și simplu nu am putut să luăm inamicul. Și dacă inamicul se ascundea în spatele zidurilor sau gardurilor făcute din căzi de piatră, atunci pur și simplu nu am putut trece prin bariere cu M4-urile noastre. Și nu există M240 în fiecare departament. De asemenea, M14. Adică barmaley deschide focul asupra patrulei convoiului după principiul „Poate ajungem undeva, spargem ceva, lovim pe cineva”. Suntem îngropați, dar nu le putem obține. Barmaley exersează să tragă în noi timp de aproximativ 5 minute, apoi pleacă. Cele două trei Humve-uri ale noastre cu M240 încearcă să le suprime, dar nu funcționează foarte bine. Pentru că avem 2-3 mitraliere, și au același număr + săgeți fie cu Mausers, fie cu Enfield-uri sau chiar țânțari. Și aceste săgeți ne prind, dar nu le putem obține de la M4 sau M16A2. Apoi pleacă, scuturăm praful, bandăm răniții, dacă există, și fie mergem mai departe, fie ne întoarcem. Iar noul patrom, 6.8, va avea balistica unui 300 Vin Mag Short. adică va fi mai puternic decât de 30-06 ori a celui de-al Doilea Război Mondial. O astfel de cărămidă va sparge și o vestă antiglonț, iar un șaitan va supăra căruciorul. Pe de altă parte, va fi necesar fie să înșurubați frânele de foc de dimensiuni epice, fie să refuzați să efectuați focul automat. Cu toate acestea, în armata SUA ei sunt învățați să tragă fie rafale simple, fie scurte.

[Cat_Kuzya]

Ce este 5,8 * 42, ceea ce este 5,45 * 39, ceea ce este 5,56 * 45 este un iad, nu este prea mare diferență între ele, la fel cum nu a fost mare diferență între 7,92 * 57 și 7,62 * 63 sau 7,62 *54R și . 303 britanic. Soldații de ambele părți au luptat două războaie mondiale cu aceste cartușe și nici un singur cartuș nu a avut niciun avantaj vizibil. Pentru China, ca putere care pretinde cel puțin paritatea cu Statele Unite, patronul său este o chestiune de prestigiu, nu se potrivește unei țări care pretinde paritatea cu Statele Unite să aibă un patron străin.

[Somn]

... nu este potrivit ca o țară care pretinde paritatea cu Statele Unite să aibă un patron străin.

Chinezii nu le pasă, tot ceea ce au creat, de la un pistol la rachete, se bazează pe evoluții străine, pe care la un moment dat chinezii le-au dus literalmente la șurub și au recreat tehnologii pentru uz intern. Nu se sfiesc în privința asta, nu o ascunde și fă-o corect. Spune-le ce crede oricine despre ei.

[Cat_Kuzya]

Ei analizează și copiază chiar și acum, dar nu se cuvine ca o mare putere să folosească standardele altor țări, mai ales că Statele Unite sunt dușmanul lor, iar Rusia, în opinia lor, este un învins care a pierdut războiul cu Statele Unite. state. Daca ar fi:

Citat: Pisica de mare

Spune-le ce crede oricine despre ei

atunci ar lua pur și simplu 5,56 * 45 sau 5,45 * 39 în serviciu, dar problema prestigiului nu permite. Ca, ei înșiși au mustață!

[Somn]

5,56*45 sau 5,45*39

Ambele nu sunt nici ieri, ci secolul trecut.

[Slaven]

Asta face toată lumea. Ce rost are să inventezi roata dacă a fost deja inventată?
Orice armă este o compilație de soluții deja inventate de cineva.
Dacă următoarea compilație este mai bună decât progenitorul, atunci de ce progenitorul, e o prostie să folosești ceva mai rău, dar originalul

[AlexFly]

Există o diferență, a trebuit să-mi iau rămas bun de la 30.06 - recul este deja destul de puternic, umărul doare două zile după 20-30 de lovituri ... După .308 nu există așa ceva..

[APASUS]

De îndată ce chinezii încep să producă arme nu din carton presat, ci din metal, întreaga lume va trece la arme chinezești. Dar chinezii învață repede ..............

[agond]

Da, 5,8x42 mm, depășește 5,56x45 mm. care depaseste 5,45x39 mm, se poate continua comparatia, de exemplu, o sticla de bere de 0.5 l este superioara unei sticle de 0.33 l, asta inseamna ca este mai buna si ar trebui sa trecem la jumatate de litri? să zicem că o șurubelniță de 18 volți este superioară 12V, dar 12V este suficient în majoritatea cazurilor, doar că unealta trebuie să corespundă unei sarcini specifice, o creștere a puterii nu înseamnă că este mai bună.

[Slaven]

Dar, în cele din urmă, această superioritate este nesemnificativă și nu există prea multă diferență în aplicare.

[APASUS]

Citat din agond

Da, 5,8x42 mm, depășește 5,56x45 mm. care depaseste 5,45x39 mm, se poate continua comparatia, de exemplu, o sticla de bere de 0.5 l este superioara unei sticle de 0.33 l, asta inseamna ca este mai buna si ar trebui sa trecem la jumatate de litri? să zicem că o șurubelniță de 18 volți este superioară 12V, dar 12V este suficient în majoritatea cazurilor, doar că unealta trebuie să corespundă unei sarcini specifice, o creștere a puterii nu înseamnă că este mai bună.

De ce esti amabil?
În opinia mea, am scris clar despre faptul că chinezii folosesc metal rău pentru armele mici.Am identificat clar problema producătorului și nu am menționat deloc scopurile și obiectivele și, cu atât mai mult, nu am agățat calibrul

[75 Sergey]

Și acesta este noul lor cartuș, special conceput?

[Nikolaevici I]

Citat: 75 Sergey

Acesta este noul lor cartuș?

Ei bine, cum să spun nou ... Acest cartuş este cunoscut de foarte mult timp ... încă din anii '80 ai secolului trecut, precum și despre mostre de arme de calibru mic "folosind" acest cartuș!

Pe lângă cartușul DBP87, există mai multe opțiuni pentru această muniție. DBP95 - o versiune actualizată a cartuşului '87, lansat în '95, conform caracteristicilor lor, sunt identice; glonţul cântăreşte şi 4.15 grame, dar se foloseşte praf de puşcă mai curat şi un grund care nu rugineşte, ceea ce are un efect pozitiv asupra durabilitatea armei. DBP88 este un cartuș cu un glonț mai greu de 5 grame conceput pentru pușca cu lunetă QBU88, are o balistică mai bună și o rază de acțiune eficientă. DBP10 este cel mai modern cartuș cu o greutate a glonțului de 4,6 grame, miez de oțel călit și energie cu 10% mai mare. Acest cartus, adoptat in 2010, este conceput pentru a inlocui toate versiunile anterioare de cartuse. Precizia declarată a cartuşului este de 75 mm la 300 de metri, 140 mm la 600 de metri şi 230 mm la 800 de metri pentru 50% din lovituri.

[Bad_gr]

Citat: 75 Sergey

Și acesta este noul lor cartuș, special conceput?

... Oficial, noul cartuş a fost adoptat de PLA în 1987 sub denumirea DBP-87 ......

[Kapkan]

Una peste alta, total de așteptat.

[Ahmad Khan]

Slaven
Dar, în cele din urmă, această superioritate este nesemnificativă și nu există prea multă diferență în aplicare.


În ultimele decenii, China a făcut pași uriași către o descoperire tehnică și tehnologică. Au mijloace și oportunități și suficiente, iar baza științifică este în curs de dezvoltare. Totul după Lenin, cantitatea se dezvoltă în calitate.
A critica fără discernământ pe chinezi nu merită și nimeni nu știe ce va arăta viitorul.

Acum gudron.
Pe câmpul de luptă, nu arma ucide, ci persoana.
Cum se vor comporta pușcașii chinezi în diferite condiții climatice în confruntări reale? Întrebare? Armata lor nu a mai luptat de peste 70 de ani, dar principala problemă este că SUNT PREA MULTI!

[jann]

Și chinezii au investit bine! Un cartuș „nou” și o pușcă nouă... destul aluat! Desigur, o mulțime de lucruri sunt rupte, cu un fir către lume, dar arată proaspăt și nu este un alt „tuning” de junk care îl trece drept o nouă dezvoltare! Și acolo practica va arăta dacă a meritat deranjamentul!

[KJIETyc]

Citat din Intruder

Tot nu din plastic, sau mai degrabă nu peste tot

Constantin, salutări!
Este interesant, și cine și-a amintit masa de plastic, din câte știu și folosesc în viață, este în condiții reale, trebuie să fie ceva din acest domeniu, acum și-a deschis rezumatul dintr-o prelegere la o universitate americană din California de Sud:

După stăpânirea producției de polimeri de inginerie, utilizarea pe scară largă
primit: poliamidă umplută cu sticlă și policarbonat transparent.
Materialele polimerice permit de o dată și jumătate reducerea greutății produsului finit
și să-și sporească fabricabilitatea efectivă în producția de masă.
1. Sulfura de polifenilen este un polimer de inginerie, specificul său
densitatea este de 1,6 g/cmXNUMX. . Temperatura de funcționare a polimerului este în
interval: de la -60 la +250°C. Vâscozitate scăzută la topire
sulfura de polifenilen face posibilă producerea de produse turnate cu o grosime
pereți - până la 1 mm. Umplerea unui volum dat de polimer cu carbon
microfibre (100x1 microni), cu o fracție de masă - până la 40% și un elastomer -
polidimetilsiloxanul, cu o fracție de masă de până la 0,5% vă permite să o creșteți
rezistență la tracțiune - până la 210 MPa și rezistență la impact - până la 68 kJ / mp. ;
2. Poliarilat, greutatea sa specifică este: 1,2 g/cmXNUMX. . Lucru
Temperatura polimerului este în intervalul: de la -60 la +200°C. Cu scopul de a
pentru a asigura rezistența la impact a poliarilatului, i se adaugă un aditiv de 0,5%.
dioxid de titan, care crește rezistența la impact a plasticului - până la 100 kJ / mp. .
Rezistența la uzură a produselor din poliarilat este asigurată de o acoperire (din
lac poliarilat cu particule ceramice ultrafine),
formând o legătură chimică cu materialul piesei. Rezistența poliarilatului
la un nivel de până la 1,5 GPa., se asigură prin umplerea acestuia cu single-wall
nanotuburi de carbon, cu o fracție de masă de 10%.

Ei bine, asta este de la polimerii moderni de inginerie din anii 20 ai secolului XXI... deși pot amesteca o mulțime de lucruri și apoi le vând clientului, dar aici, în Austria și Germania, antreprenorii respectă cu strictețe aceste „smecherii” de la antreprenori și poate pedepsi, și pierderea reputației acolo, adio ordine și afaceri, în special în rândul militarilor ... !!!

Dar reputația australienilor și a submarinelor lor?

[Kosh]

De fapt, nu există nimic nou în aceste cartușe. Chinezii au trecut de mult la calibrul 5,8 mm, au și generația anterioară de mitraliere - QBZ-95 și QBZ-03, care sunt acum cele mai răspândite în armată, iar poliția armată populară, au fost create pentru calibrul 5,8 mm. .

[agond]

În ceea ce privește superioritatea unui calibru față de altul, există diferite moduri de a lovi o țintă, de exemplu
1 lovitură unică, de exemplu de la SVD la distanțe în care diametrul de dispersie este mai mic decât dimensiunea țintei;
2 într-o rafală scurtă, de exemplu, de la RPK-74 la distanțe în care densitatea loviturilor sau diametrul de dispersie al unei serii de focuri poate depăși ușor dimensiunile țintei
3 tragerea la o țintă slab distinsă sau la locația dorită a țintei, de exemplu, la un tufiș în care se ascunde inamicul
dacă în prima variantă o creștere a calibrului de la 7.62 la 8.6 poate fi benefică, crește distanța de distrugere, atunci în a doua, o creștere a calibrului 5.45 la unul mai mare va duce la o creștere a dispersiei, o scădere a densitatea focului și va reduce distanța de distrugere, adică. aici 5.45 este potrivit și până la raza efectivă de foc a RPK-ului lor, ținte unice pot fi lovite atât din SVD, cât și din RPK, iar pentru a treia versiune a SVD nu se potrivește, indiferent cât de mult crește calibrul.
Desigur, puteți obiecta, dar dacă inamicul este într-o vestă antiglonț, da, desigur, o vestă antiglonț ajută, deși trebuie să rețineți că orice protecție poate fi eficientă numai împotriva factorilor secundari dăunători și nu puteți închide întreaga suprafață a corpului luptătorului și spunem că două lovituri de 5.45 chiar și într-un luptător blindat nu îl vor opri mai rău decât unul 7.62,
Concluzie - este mai bine să loviți mai des de la calibre mici decât rareori de la cele mari, prin urmare ar trebui să ne concentrăm pe perfecțiunea muniției, de exemplu, cartușele de cermet scriu că greutatea unui cartuș de alamă 5,56x45 este de 5 g, greutatea unui cartuș de cermet este de 2 g, adică de 2.5 ori mai ușoară, iar diferența pentru o gila de 5.45x39 va fi și mai mare.