Ministerul Apărării combină sistemul de apărare antiaeriană S-500 și sistemul de apărare antiaeriană Pantsir-SM într-un singur circuit

60

Cele mai recente sisteme de rachete antiaeriene S-500 Prometheus și sistemele modernizate de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-SM vor fi combinate într-o rețea comună. Ministerul rus al Apărării lucrează la problema organizării structurii regulate a unităților antiaeriene, care vor fi înarmate cu cele mai noi sisteme.

Conform planurilor armatei, combinația dintre sistemul de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune S-500 și sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-SM va crea un sistem de apărare aeriană stratificat în care Prometheus va fi responsabil pentru lovirea țintelor la distanță lungă, în timp ce Pantsirs vor acoperi S-500 de lovituri cu rachete de croazieră și drone.



Pe măsură ce ei scriu "Știri" Cu referire la surse din Ministerul Apărării, structura organizatorică și de personal a viitoarelor unități de apărare aeriană, care vor primi sisteme de apărare aeriană S-500, este în curs de dezvoltare. În cadrul acestei planificări, se ia în considerare problema includerii unor astfel de unități și a sistemului antirachetă de apărare antiaeriană Pantsir-SM în stat. În același timp, se subliniază că decizia de a combina „Shell” și „Prometheus” într-un singur circuit a fost deja luată.

În același timp, armata are experiență în desfășurarea sistemelor de apărare aeriană S-400 împreună cu sistemele de apărare aeriană. Fiecărui regiment, care este înarmat cu sisteme de apărare aeriană S-400, i se atribuie o divizie „Shell”.

Se observă că construcția unei astfel de apărări antiaeriene stratificate nu este o noutate, o astfel de schemă a fost folosită chiar și în apărarea aeriană sovietică, când sistemele antiaeriene cu rază lungă de acțiune S-200 erau acoperite de sistemele de apărare aeriană S-125.
    Canalele noastre de știri

    Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

    60 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +5
      12 octombrie 2021 08:33
      Ei bine, decizia corectă. A nu inventa ce este mai bun (care este dușmanul binelui). De asemenea, aș dori să adaug ceva de la drone mici la a treia frontieră pentru a minimiza costurile.
      1. +5
        12 octombrie 2021 08:35
        solutia este standard, dar as avea complexul militar torm2 in loc de shell-cm, in Siria s-a aratat mai bine.
        1. +3
          12 octombrie 2021 08:46
          Ai scos limba☺, singurul ZRPK Shell și TOR SAM, dar prin interceptare s-a arătat, fără îndoială, mai bine în Siria, poate că „jamburile” au fost corectate pe Shell-ul actualizat.
        2. +2
          12 octombrie 2021 09:08
          Citat: Tiksi-3
          torm2 complex în loc de shell-cm

          Raza de acțiune (altitudinea) Pantsir-SM este de asemenea importantă aici... Apropo, când au „lansat” o rachetă cu o rază de acțiune de 40 km pentru Pantsir-SM, în curând „au spus” într-un articol că biroul de proiectare „s-a gândit” la dezvoltarea Zur cu o autonomie de 60 km...! Probabil o minciună!
          1. +2
            12 octombrie 2021 09:19
            Citat: Nikolaevici I
            Aici contează și intervalul (altitudinea) Pantsir-SM.

            în apărarea antiaeriană există un concept în ceea ce privește raza de acțiune și înălțime, raza de acțiune poate fi de 60 km, iar înălțimea țintei care este lovită este de 10 km .....
            1. +3
              12 octombrie 2021 10:10
              Citat: Tiksi-3
              raza de acțiune poate fi de 60 km, iar înălțimea țintei care este lovită este de 10 km .....

              Poate că aici am pus sensul într-o formă nereușită ... "Pantsir-SM" are o rachetă cu o rază de acțiune de până la 40 km și o rază de acțiune în înălțime de până la 18 km ... "TOR" cu rachete 9M338K sunt " proiectat" pentru o rază de acțiune de până la 16 km și atinge de-a lungul altitudinii până la 10 km ... Deși, sunt sigur că pentru "TOR" puteți face un zur cu cele mai bune caracteristici de performanță (!) ... " există modalități" pentru asta!
        3. +1
          12 octombrie 2021 09:22
          Susțin. În pachetul propus, în mod clar nu există suficientă „legătură de mijloc”. Poate Shell să ofere protecție fiabilă?
          Un alt lucru este că toate urările de bine nu pot fi realizate din cauza lipsei de fonduri și resurse umane.
        4. 0
          12 octombrie 2021 11:18
          băuturi Sunt de acord că Tor M2 va fi mai eficient
        5. +4
          12 octombrie 2021 13:29
          Citat: Tiksi-3
          solutia este standard, dar as avea complexul militar torm2 in loc de shell-cm, in Siria s-a aratat mai bine.

          ========
          Da, într-adevăr, pentru ținte discrete și cu mișcare lentă, Tor-M2 s-a dovedit a fi mult mai bun decât Pantsir (modificări C[/b]", „[b]C1„и”S2") .... Dar discursul este nu despre el, dar despre sistemul Pantsir-SM !!!! Și acesta este un sistem complet diferit, în plus, adaptat doar împotriva „dronelor”, menținând în același timp capacitatea de a intercepta eficient ținte mici de mare viteză, cum ar fi shell-urile MLRS! În același timp - „Pantsir-SM” este deja un sistem complet ALTS! Mult mai bine adaptat să intercepteze mici și Mișcare înceată obiective (vezi comentariul de mai jos)!
        6. +3
          12 octombrie 2021 15:51
          De acord cu tine
      2. +3
        12 octombrie 2021 09:16
        Concern VKO „Almaz-Antey” oferă clienților străini un sistem de apărare aeriană stratificat,
        „Am creat special un complex clasic de apărare stratificată și de pregătire a echipajelor. În special, este prezentat Antey-4000, un sistem de rachete antiaeriene cu rază lungă de acțiune. Apoi, sistemul de rachete antiaeriene Vityaz - mediu- rază și rază scurtă de acțiune - Tor-M2" , ... și sistemul Sosna - un complex automat de rază scurtă cu un canal de ghidare optic "
        Din interviul din august al directorului general adjunct pentru afaceri externe, Vyacheslav Dzirkaln, către reprezentanții presei străine.
        PS In ceea ce priveste intocmirea calculelor.Se propune si un complex UNIC de pregatire tinta "Adjutant" /
    2. +4
      12 octombrie 2021 08:33
      Cele mai recente sisteme de rachete antiaeriene S-500 Prometheus și sistemele modernizate de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-SM vor fi combinate într-o rețea comună.
      Ceva ce am început să nu înțeleg știrile „militare”. Anterior, s-a dovedit că nu exista un sistem unificat de apărare aeriană? Deci nu, a fost creat înapoi în URSS, pe mai multe eșalonate. Un alt lucru este că, prin crearea unei unități de apărare aeriană, unde principalele sisteme cu rază lungă de acțiune vor fi acoperite și de mijloace obișnuite cu rază scurtă de acțiune, acum încearcă să rezolve cumva problema protejării primelor de lovituri folosind UAV-uri, dar apoi s-ar putea să nu fie de prisos să activați „TOR-urile” ....
      1. +2
        12 octombrie 2021 08:36
        A amesteca apărarea aeriană militară și cu un obiect este cumva complet exagerat.
        1. 0
          12 octombrie 2021 09:02
          Există o dezvoltare a unei versiuni staționare a „Torei”
          1. +1
            12 octombrie 2021 09:04
            Ei bine, atunci îmi pot imagina
      2. 0
        12 octombrie 2021 09:34
        Citat din: svp67
        Ceva ce am început să nu înțeleg știrile „militare”. Anterior, s-a dovedit că nu exista un sistem unificat de apărare aeriană?

        Anterior, era prezent un sistem unificat de apărare aeriană. Anterior, nu exista S-500. Vestea articolului este că S-500 este inclus într-un singur sistem de apărare aeriană (din câte am înțeles eu).
      3. +1
        12 octombrie 2021 11:28
        Ceva ce am început să nu înțeleg știrile „militare”. Anterior, s-a dovedit că nu exista un sistem unificat de apărare aeriană? Deci nu, a fost creat înapoi în URSS, pe mai multe eșalonate

        Cel mai probabil, înseamnă setentricitate - l-au conectat în cadrul unui circuit digital într-o singură rețea.
      4. 0
        12 octombrie 2021 13:20
        Anterior, s-a dovedit că a fost.
        Nimeni nu spune că nu a fost.
        Știrea spune clar că acum S500 și Pantsiri vor fi prezente în el.
        Este evident că înainte de asta, rețeaua în care ACESTE complexe ar fi, de asemenea, pur și simplu nu a existat.
    3. +2
      12 octombrie 2021 08:35
      Ministerul Apărării combină sistemul de apărare antiaeriană S-500 și sistemul de apărare antiaeriană Pantsir-SM într-un singur circuit
      Deci, acesta este doar un alt element într-un sistem de apărare aeriană comun, unificat - apărarea antirachetă, care include alte sisteme și complexe necesare.
      Așa se face.
    4. +2
      12 octombrie 2021 08:39
      Ministerul Apărării combină sistemul de apărare antiaeriană S-500 și sistemul de apărare antiaeriană Pantsir-SM într-un singur circuit De fapt, era de așteptat! „Oamenii” de la bun început a fost sigur de asta! Dar eu as a face cu ochiul „și sistemul de apărare aeriană Buk-M3” („Viking”) ar „atrage” ... vă puteți gândi la S-350 ... ceea ce Așa, știți, un „triplex” glorios s-ar fi dovedit... „The Great Network-Centric” poate face orice!
      1. +1
        12 octombrie 2021 08:47
        Și scoate fagii cât mai departe posibil.
    5. +1
      12 octombrie 2021 09:18
      Avem de unde să ne distrăm cu un sistem de apărare aeriană stratificată, țara noastră este mare.Visul unei soluții mai bune a problemei, aceștia sunt parașutiștii noștri pe aerodromurile inamice și bazele de rachete din Europa, rămâne un vis deocamdată.
      1. 0
        12 octombrie 2021 21:38
        Pentru ce? Există o doctrină a neagresiunii și lasă-i pe acești „parteneri” să se teamă și să se muște din coate.
    6. 0
      12 octombrie 2021 09:26
      Problema este că orice astfel de apărare aeriană stratificată are întotdeauna o „vergă slabă”.
      În acest caz, este Shell.
      Ei știu să doboare ținte care zboară lângă ei, deasupra lor.
      Dar ei nu știu cum să doboare ținte cu război electronic încorporat, care sunt atacate chiar de Shell.
      Datorită faptului că au control pasiv al rachetelor doar de la radarele de la sol și nu au propriul căutător activ pe rachetă.
      Prin urmare, orice inamic va ataca mai întâi Shell-urile și abia apoi va ataca S-400 sau S-500.
      1. +6
        12 octombrie 2021 09:31
        Nu vă faceți griji. Obuzele din Rusia sunt cu câteva ordine de mărime mai mari decât versiunile vechi ale partenerilor noștri. Noile Shell sunt realizate luând în considerare toate problemele identificate în conflictele militare.
      2. +7
        12 octombrie 2021 09:32
        Citat din: voyaka uh
        Ei știu să doboare ținte care zboară lângă ei, deasupra lor.
        Dar ei nu știu cum să doboare ținte cu război electronic încorporat

        pe primele versiuni - da, asa a fost, dar cele care sunt acum in derulare nu mai au aceasta problema
      3. +4
        12 octombrie 2021 09:46
        Logic, dar greșit. Acesta este același cu complexul de război electronic al unei aeronave împotriva radarului unui distrugător (secta Khibiny;)). Energia și puterea de calcul sunt incomparabile. Chiar dacă presupunem că o rachetă specializată va interfera cu un „Shell”, el nu este singur acolo, ca în Siria. Vor fi alte mașini cu baterie, va fi un centru de control de la S-500 în final.
        1. -3
          12 octombrie 2021 09:51
          Războiul electronic pe o bombă de planificare, o rachetă de croazieră sau o dronă kamikaze nu încearcă suprima Radar Shell.
          (Nimic de-a face cu bruiajul Khibiny.)
          Se creează o imagine falsă a unei bombe/rachete departe de obiectul fizic.
          Iar radarul de la sol conduce racheta Shell la această imagine falsă.
          1. +3
            12 octombrie 2021 09:54
            Nu este nou... poate situația opusă poate fi atunci când o rachetă de avion este momeală pe un obiect fals.
            1. 0
              12 octombrie 2021 10:01
              Noutatea constă în compactitatea deosebită a unui astfel de sistem de război electronic.
              Într-adevăr, într-un căutător al unui dispozitiv de dimensiuni mici există o cameră video, un radar activ și un receptor GPS. Și EW de asemenea.
              (nu întotdeauna complet, desigur).

              Microelectronica și comunicațiile conduc astăzi, nu „fierul mare”.
              1. +4
                12 octombrie 2021 10:57
                Nu vă faceți griji. Toți căutătorii cu camere video și GPS vor fi blocați sau creierul lor va fi ars. Apropo, recent am efectuat exerciții de distrugere a munițiilor inteligente. Nu credeți că toată lumea stă într-un singur loc, iar voi vă dezvoltați.
          2. +1
            12 octombrie 2021 11:33
            Se creează o imagine falsă a unei bombe/rachete departe de obiectul fizic.

            Și în spectrul optic? ))))
            1. -1
              12 octombrie 2021 11:43
              Nu. Dacă racheta Shell avea un căutător cu o cameră video, atunci el ar putea lovi rachetele de atac, în ciuda războiului electronic, care i-a înșelat radarul.
              1. +3
                12 octombrie 2021 12:50
                Nu. Dacă racheta Shell avea un căutător cu o cameră video, atunci el ar putea lovi rachetele de atac, în ciuda războiului electronic, care i-a înșelat radarul.

                În opinia dumneavoastră, racheta este îndreptată către țintă numai datorită căutătorul său)))
                Faptul că Shell-ul în sine (care funcționează și în gama combinată optică și infraroșu - salut război electronic) îl poate direcționa nu îți vine în minte? )))
          3. +2
            12 octombrie 2021 12:19
            Nu este vorba despre suprimare. Khibiny, apropo, funcționează în același mod - creează o imagine falsă a unei ținte pentru rachetele / radar GOS departe de situația reală. Dar acolo vorbim doar de dificultate/complicație/sevraj etc. Dacă căutătorul de rachetă este ușor de înșelat, atunci mai multe foi de radar de distrugător distanțate sunt foarte dificile.
            Dacă totul ar fi așa cum spui, atunci n-ar avea rost să ascunzi. Atârnăm un analog al lui Khibiny și obținem o aeronavă invulnerabilă la rachetele de comandă ARLGSN / PRLGSN / Radio. Dar ceva nu merge încă ;)
          4. +4
            12 octombrie 2021 15:17
            Citat din: voyaka uh
            EW pe o bombă de planare, o rachetă de croazieră sau o dronă kamikaze nu încearcă să blocheze radarul lui Pantsir.
            (Nimic de-a face cu bruiajul Khibiny.)

            ======
            Felicitări! Asta este doar „Khibiny” și ei știu să creeze „imagini false” !!! hi
            ---------
            Citat din: voyaka uh
            Se creează o imagine falsă a unei bombe/rachete departe de obiectul fizic.
            Iar radarul de la sol conduce racheta Shell la această imagine falsă.

            ======
            Alexei! Adică în naivitatea ta crezi asta activ Căutătorul radar va ghida racheta nu către o „imagine falsă”, ci exact „unde” ??! lol râs
            După cum se spune la Odesa: „Sunt cu tine razand!"......
            PS Active radar seeker - are alte avantaje, cele mai vizibile pentru tragerea la distanțe LUNGI! Și la distanțe de 10-15 km pur și simplu NU au sens! Singurul lucru este că astfel de sisteme fac posibilă implementarea principiului „foc și uită” și, astfel, reduceți timpul de funcționare al sistemului, permițându-vă să trageți un număr MAI MULT de ținte într-o perioadă scurtă de timp .... O problemă este ARL GOS, cu cel puțin 2 ordine de mărime mai scumpe si cam la fel mai slab [b][/b]stație la sol!
            Undeva așa! hi
      4. +1
        12 octombrie 2021 11:31
        Prin urmare, orice inamic va ataca mai întâi Shell-urile și abia apoi va ataca S-400 sau S-500.

        Cum este? ))))
        S-400 / S500 au o rază de acțiune de peste 400 km, adică vor doborî avioanele / UAV-urile inamice la o astfel de distanță. Cum plănuiți să loviți cu încredere Pantsir-S de la o rază de acțiune de 400 km? )))
        1. +3
          12 octombrie 2021 11:47
          De la 400 km, S-400 va observa o aeronavă mare AWACS dacă zboară la mare altitudine.
          Un vânător care zboară jos, din cauza curburii Pământului, radarul va observa puțin târziu. Și stealth - de la 30 de kilometri...
          1. +1
            12 octombrie 2021 12:38
            Dar sistemele de apărare antiaeriană pot doborî și astfel de aeronave de sprijin precum AWACS, AWACS și PP ... și fără ele, operațiunea va fi mai dificilă.
            1. +2
              12 octombrie 2021 12:57
              Totul depinde dacă apărarea aeriană eșalonată antirachetă este recunoscută în avans sau nu.
              1) Dacă este cercetat în avans, atunci poate întârzia atacul asupra obiectelor importante cu câteva ore. În ea se vor face pasaje, distrugând acele complexe care interferează, iar atacanții și bombardierii se vor repezi în spate de-a lungul acestor coridoare.
              2) Dacă nu este explorată, atunci primii atacanți vor da peste ea și vor suferi pierderi.
              Acest lucru poate anula complet raidul sau
              va fi o explorare suplimentară și apoi - vezi punctul 1.

              Cel mai de încredere este să trimiteți luptători înainte, astfel încât aceștia, după ce au început luptele, să perturbe raidul inamicului.
              În termeni simpli, un Su-57 este mai important în apărarea aeriană decât un regiment S-400 împreună cu Pantsirs.
          2. 0
            12 octombrie 2021 12:59
            De la 400 km, S-400 va observa o aeronavă mare AWACS dacă zboară la mare altitudine.
            Un vânător care zboară jos, din cauza curburii Pământului, radarul va observa puțin târziu. Și stealth - de la 30 de kilometri...

            Pfff.....
            Rusia are radare care funcționează cu un semnal reflectat din atmosferă și care au vrut să scuipe pe toate aeronavele stealth. Precizia sa nu este deosebit de mare, dar acesta nu este principalul lucru - principalul lucru este că va oferi un pătrat de căutare țintă, în care va avansa un luptător de patrulare, iar apoi este o chestiune de tehnologie.
            Permiteți-mi să vă reamintesc - cum arată F-22 în vederea lui Su-35:

            )))
            1. 0
              12 octombrie 2021 13:05
              Da Da. Dar dacă sunt 40-100 km, rachetele vor fi deja trase spre ținte. Și cât durează această procedură de la detectarea aproximativă la contactul real? Deci există o problemă, există o problemă. 5-15 min, 20? Crezi că transportatorii vor fi în aceeași zonă?
              1. -1
                12 octombrie 2021 13:08
                Da Da. Dar dacă sunt 40-100 km, rachetele vor fi deja trase spre ținte. Și cât durează această procedură de la o descoperire aproximativă la un contact real? Deci există o problemă, există o problemă.

                Acest radar va detecta o aeronavă care zboară cu o anvelopă a terenului - încă 600 de km sau mai mult de granițele Rusiei, iar dacă aeronava zboară cu o anvelopă a terenului, atunci va avea oricum viteză subsonică. Prin urmare, există suficient timp pentru interceptare.
                1. 0
                  12 octombrie 2021 13:22
                  Este posibil ca totul să fie atât de bine cu planificarea... Nu sunt în Statul Major. Am indicat doar că acesta este un punct critic, probabil.
            2. +3
              12 octombrie 2021 13:27
              „în care luptătorul de patrulare va avansa” ///
              ---
              Așa că vorbesc despre același lucru bine
              Am început să ne înțelegem băuturi
              Rachetă fără patrulare a luptătorilor
              Apărarea aeriană este neputincioasă.
          3. 0
            12 octombrie 2021 18:29
            Citat din: voyaka uh
            De la 400 km, S-400 va observa o aeronavă mare AWACS dacă zboară la mare altitudine.

            =======
            Nu numai! Ea va vedea cu ușurință „stealth” - pentru că radarul de avertizare timpurie funcționează acolo în intervalul de măsurare, iar radarul de ghidare - în intervalul decimetru! În intervalul decimetrului, acoperirile care absorb radar funcționează foarte prost, iar în intervalul de metri, nu funcționează deloc!
            Acestea. Mare „stealth” cu RPP - ei pot vedea (de parcă nu ar avea deloc acest RPP!),!, Dar meșteșuguri din lemn - cu asta - vai! Problemă!
        2. +2
          12 octombrie 2021 14:44
          Citat din lucul
          Cum este? ))))
          S-400 / S500 au o rază de acțiune de peste 400 km, adică vor doborî avioanele / UAV-urile inamice la o astfel de distanță. Cum plănuiți să loviți cu încredere Pantsir-S de la o rază de acțiune de 400 km? )))

          Poate că aceasta va fi o descoperire pentru tine, dar muniția S-400 nu are rachete cu o rază de acțiune de 400 km, nu scrie prostii. În plus, raza de acțiune a oricărui sistem de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune pentru ținte la altitudine joasă este puțin mai mare de 60 km.
          1. 0
            12 octombrie 2021 15:57
            Citat din Bongo.
            dar în încărcătura de muniție a lui S-400 nu există rachete cu o rază de acțiune de 400 km, nu scrie prostii.

            Există. 40H6E
            1. +2
              13 octombrie 2021 00:20
              Citat: El Chuvachino
              Există. 40H6E

              Oficial. Dar câte astfel de rachete sunt în trupe? În plus, rachete 40H6E raza maximă pentru ținte mari de mare altitudine 380 kmȘi nu 400 km.
          2. -1
            12 octombrie 2021 19:09
            Acest lucru este pentru un radar de la sol, dacă desemnarea țintei este emisă de la o înălțime de câteva mii de metri, atunci zur-ul va lua și o țintă trans-orizontală.
            1. +2
              13 octombrie 2021 00:23
              Citat din Franky Stein.
              Acest lucru este pentru un radar de la sol, dacă desemnarea țintei este emisă de la o înălțime de câteva mii de metri, atunci zur-ul va lua și o țintă trans-orizontală.

              Capodoperă! bine wassat Și veți ridica, de asemenea, stația de ghidare cu câteva mii de metri și veți lansa o rachetă dintr-un transportator aerian. Dar atunci nu va fi o rachetă aer-aer, ci o rachetă aer-aer. a face cu ochiul
        3. -1
          12 octombrie 2021 21:43
          sentiment de superioritate)
      5. +3
        12 octombrie 2021 13:57
        Citat din: voyaka uh
        Problema este că orice astfel de apărare aeriană stratificată are întotdeauna o „vergă slabă”.

        =====
        Cine s-ar îndoi de asta!
        --------
        Citat din: voyaka uh
        În acest caz, este Shell.
        Ei știu să doboare ținte care zboară lângă ei, deasupra lor.
        Dar ei nu știu cum să doboare ținte cu război electronic încorporat, care sunt atacate chiar de Shell.

        =====
        păcăli Știți că doar sistemele de apărare antiaeriană construite pe principiul telecomenzii („comandă radio”) sunt cele mai rezistente la zgomot? Nu? râs
        --------
        Citat din: voyaka uh
        Dar ei nu știu cum să doboare ținte cu război electronic încorporat, care sunt atacate chiar de Shell.

        ======
        Esti sigur de asta? Alexey, chiar înțelegi sistemele de apărare aeriană?
        PS Aceasta nu este nepoliticos, aceasta este - uimire!
        1. +5
          12 octombrie 2021 14:54
          Citat din venik
          Știți că doar sistemele de apărare antiaeriană construite pe principiul telecomenzii („comandă radio”) sunt cele mai rezistente la zgomot? Nu?

          Nu este un fapt... cel puțin pentru rachetele cu rază medie și lungă de acțiune Nu.
          În plus, odată cu creșterea razei de acțiune, ghidarea comenzii radio scade în precizie, deoarece nu este vorba doar că în S-300PT-1 și S-300PS modernizate, în loc de comanda pur radio 5V55K, au trecut la 5V55R cu ghidare de comandă radio a lui. al doilea fel.
          Cel mai rezistent la zgomot cu combinat: inerțial / comandă radio + radar semi-activ / activ cu includerea homing-ului în imediata apropiere a țintei. Dar această metodă impune anumite restricții și rachetele sunt foarte scumpe.
    7. +3
      12 octombrie 2021 09:59
      Citat: NDR-791
      Ei bine, decizia corectă. A nu inventa ce este mai bun (care este dușmanul binelui). De asemenea, aș dori să adaug ceva de la drone mici la a treia frontieră pentru a minimiza costurile.

      ========
      De ce „reinventează roata”? „Pantsyr-SM” este doar ajustat pentru această sarcină! Acolo, pe lângă noile radare de supraveghere și ghidare (care au capacități îmbunătățite atunci când se lucrează la ținte de dimensiuni mici, cu viteză mică), au fost dezvoltate suplimentar și 2 noi tipuri de rachete:
      „Rază lungă” (dimensiune mărită), cu o rază de acțiune de până la 40 km (în fotografie - din stânga):

      și de dimensiuni mici, „anti-dronă”, cu o rază de acțiune de până la 5 km:


      În loc de o rachetă „cu rază lungă”, pot fi plasate 4:

      Astfel, încărcătura de muniție „Pantsir-SM” poate varia de la 12 (toate „cu rază lungă”) la 48 (toate „anti-dronă”) rachete ...... Ei bine, plus tunuri, desigur .... . .
    8. 0
      12 octombrie 2021 12:34
      Carcasa ar trebui să vină cu un fel de radar extern, cum ar fi UAV-ul Orion, cu un radar, astfel încât ZRPK să poată funcționa într-un mod pasiv conform datelor externe.
      1. +1
        12 octombrie 2021 18:41
        Citat din Zaurbek
        Carcasa ar trebui să vină cu un fel de radar extern, cum ar fi UAV-ul Orion, cu un radar, astfel încât ZRPK să poată funcționa într-un mod pasiv conform datelor externe.

        =========
        De ce UAV-uri? De obicei, pentru aceasta sunt folosite radare de supraveghere a spațiului aerian (nu fac parte din complex, dar fac schimb de informații), avioane AWACS și UAV-uri AWACS (deși sunt puține) .....
        Anterior (în timpul „un timp”, adică URSS), o astfel de funcție era îndeplinită de radare: P-18 (detecție pe distanță lungă), P-19 (aproape de sector) și altele .... Acum există o mulțime de tipuri de ele .... .
        1. 0
          12 octombrie 2021 23:04
          Radar mai mare... revizuiți mai departe. Vorbesc de acțiuni unde nu există radare de supraveghere RTR
          1. 0
            13 octombrie 2021 13:50
            Citat din Zaurbek
            Radar mai mare... revizuiți mai departe. Vorbesc de acțiuni unde nu există radare de supraveghere RTR

            ======
            Zaur!
            În primul rând: RTR (inteligenta electronica) este oarecum ALTA, crede-ma!
            Al doileax: ce rost are să detectăm ținte, de exemplu, la o rază de 150 km, dacă „poți ajunge la ele doar de la o distanță de 20 km? De obicei – de 2 ori raza de detectare a țintelor radar de supraveghere, peste raza maximă de interceptare (a se citi zborul rachetelor) - „capul” este suficient!
            În al treilea rând: Dacă vrei cu adevărat să știi ce se întâmplă cu mult dincolo de aria ta de responsabilitate, atunci nu va dura mult să dai bateria Pantsirey2 și stația P-19 sau P-19R (din fericire, au fost „ nituite” la vremea lor abundă și sunt ieftine!) .Va fi mult mai ușor!
    9. 0
      12 octombrie 2021 20:09
      Nivelul planificat de integrare a fluxurilor de informații nu este complet clar. Ar fi bine să se creeze ceva de genul Aegis la sol - un CIUS integrat cu desemnarea generală a țintei și bombardarea grupului de ținte.

    „Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

    „Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”