„Petrel” fără motor nuclear

156

Ea va zbura spre cealaltă parte a Pământului, ocolind toate liniile de apărare aeriană și de apărare antirachetă.

Trebuie să fi auzit asta istorie. Rachetă de croazieră "Petrel" (index 9M730, denumire cod NATO - "Skyfall"). Principala surpriză a lui Burevestnik este că un zbor pe o distanță de zeci de mii de kilometri este posibil fără un reactor nuclear. Un turboreactor convențional care funcționează cu combustibil sintetic cu conținut ridicat de calorii (decilină, Jet Propellant JP-10) sau kerosenul de aviație se poate descurca aici.



Aceasta este concluzia care decurge din caracteristicile probelor cunoscute. aviaţie și rachete. Fapte, rapoarte și cifre. Aceasta este următoarea poveste în două episoade.

Episodul unu. Despre bebeluși care pot zbura pe distanțe inimaginabile


Motorul turboreactor TRDD-50 reprezintă doar 4% din greutatea de lansare a rachetei de croazieră rusești Kh-101. Cu alte cuvinte, motorul unei rachete de două tone care dezvoltă o viteză de 800 km/h poate fi ridicat cu mâna (82 kg).

„Petrel” fără motor nuclear
Foto: Evgeny Erokhin / missiles.ru

Motorul turbofan-50 dezvoltă 450 kg de tracțiune (conform altor surse - 360). De zeci de ori mai puțin decât motoarele de avioane cu reacție. Cu toate acestea, aceste valori sunt suficiente pentru zborul în modul rachete de croazieră subsonică (CR).

În primul rând, CR se caracterizează prin rezistență aerodinamică scăzută. X-101 se menține în aer doar datorită unei perechi de „petale” pliabile. Anvergura unei astfel de aripi este de 4 metri. Aeronava nu are nici moduri de decolare, nici de aterizare. Cu cât „aterizează mai repede”, cu atât mai rău pentru inamic.

Pentru un zbor uniform la o viteză de aproximativ 800 km/h, în absența oricărei necesități de a atinge unghiurile limită de atac sau de a efectua manevre cu o suprasarcină mare, rachetele de croazieră au nevoie de un motor miniatural cu o forță de câteva sute de kilograme.

Acest lucru are ca rezultat o eficiență ridicată a combustibilului și o autonomie lungă.



Rachete Kh-101 pe un suport de ejecție cu mai multe poziții în interiorul compartimentului pentru bombe Tu-160

În ceea ce privește consumul de combustibil, un astfel de CR este mai în concordanță cu parametrii camioanelor decât cu indicatorii caracteristici aeronavelor cu reacție. Consumul specific de 0,71 kg/kgf*h în modul maxim înseamnă că racheta Kh-101 consumă doar 40 de litri de combustibil lichid la 100 km de zbor. În practică, în modul de croazieră, cifra ar trebui să fie și mai mică.

Drept urmare, X-101 are ocazia de a zbura la o distanță de 5 km!

Sursele conțin valoarea de 1 kg (aproximativ 250 litri) combustibil decilin. Combustibilul reprezintă mai mult de jumătate din greutatea de lansare a X-1. Restul sunt electronice ușoare, o caroserie, un motor în miniatură și un focos solid (350-101 kg).

Discuția despre rachetele de croazieră este imposibilă fără „calibru” rusesc


De cel mai mare interes este modificarea ZM-14 folosită împotriva țintelor terestre. „Caliber” este mult mai compact și mai ușor decât X-101. În sursele deschise, există o greutate de pornire de 1 kg. În același timp, dimensiunile Calibrului îi permit să fie lansat printr-un tub torpilă standard de 770 mm.

1 kg nu este un indicator pentru comparație. Spre deosebire de X-770 pe bază de aer, Caliber decolează de la suprafață (sau de sub apă). El trebuie să crească în mod independent viteza la care deschiderea aripilor de 101 metri va putea menține racheta în aer. Cel puțin două sute de kilograme din valoarea masei inițiale au fost cheltuite pe un propulsor de combustibil solid detașabil. Este incorect să considerăm acceleratorul ca primă etapă, din cauza timpului extrem de scurt de funcționare a acestuia.

Secțiunea de croazieră a zborului cu o lungime de peste 2 de kilometri este efectuată cu participarea unui motor turboreactor de dimensiuni mici TRDD-000, ale cărui caracteristici sunt descrise la începutul articolului.

Observăm indicatori specifici similari. Racheta, a cărei masă după separarea acceleratorului este de aproximativ 1,5 tone, este capabilă să zboare pe o distanță de 2000-2600 km. Valoarea mai mare se referă la versiunea cu echipament de luptă termonuclear.


Pentru o comparație suplimentară, ne vom concentra pe „Calibru” cu un focos convențional care cântărește 450 kg, care corespunde cu masa focosului Kh-101. Un singur tip de motor. Aspect similar. viteza subsonică. Pentru Caliber, acceleratorul de pornire nu este luat în considerare.

KR cu o greutate de lansare de 1 kg are o rază de zbor de 500 km.

KR cu o greutate de lansare de 2000-2400 kg are o rază de zbor de 5 km.

X-101 are o serie de avantaje evidente. Spre deosebire de Caliber, aspectul lui X-101 este mai mult supus cerințelor aerodinamicii și tehnologiei stealth. O rachetă de avion nu trebuie să reziste la sarcini grele care apar la lansare folosind un propulsor de propulsie solidă. Iar designul său nu este conceput pentru a rezista la presiunea apei la lansarea din adâncime. Ca rezultat, în prezența aceluiași motor și a unui focos similar, X-101 are de două ori mai multă cantitate de combustibil. Și raza de zbor de cel puțin 2,5 ori mai mare!

În fiecare caz, sunt descrise distanțe gigantice. 2 km sunt suficienți pentru a zbura în orice direcție peste întreaga Europă. 000 km - asigurați un zbor transatlantic. Gama intercontinentala! Permiteți-mi să vă reamintesc că vorbim de aeronave cu greutate și dimensiuni minime. De fapt - muniție zburătoare. Fără tehnologii exotice. Masa armă.


Punând împreună toate faptele, ajungem la următoarea concluzie.

În absența unor cerințe stricte pentru greutate și dimensiuni (lansare printr-un tub torpilă, suspensie pe un lansator cu mai multe poziții în interiorul compartimentului pentru bombe Tu-160), este posibilă crearea unei rachete de croazieră cu o greutate de lansare de 5-10 tone. cu o rază de zbor de zeci de mii de kilometri. Da, veți avea nevoie și de un accelerator de pornire. Pe exemplul „Calibru” - aceasta este 10-15% din masa de pornire. Poza nu se schimba.

10 tone? Când porniți de la o instalație la sol?

Conform tradițiilor interne, pare modest. Ce este, de exemplu, racheta antinavă X-22 lungă de 11 metri și cântărind 5 kg. Care, totuși, a fost plasat sub aripa aeronavei.


De ce X-22 de șase tone a zburat doar 600 km?

Răspunsul este mai mult de trei viteze ale sunetului. LRE a fost folosit ca motor - 1 kg de combustibil și 015 kg de oxidant!

Tocmai am discutat despre consumul de 40 de litri la 100 km, pe care Calibru-l zboară în aproximativ 7,5 minute. Designul motorului X-22 a folosit o turbopompă cu un debit de 80 de litri pe secundă!

Echipată cu un motor turboreactor de dimensiuni mici și folosind profilul de zbor Caliber, o astfel de rachetă ar zbura peste ocean.

Al doilea episod


Prima parte a articolului a fost dedicată rachetelor de croazieră: ce perspective sunt deschise creatorilor acestei arme.

Este timpul să trecem la cealaltă parte a problemei și să vorbim despre aeronavele militare existente cu o rază de zbor autonomă comparabilă cu racheta nucleară Burevestnik.

De exemplu, drona RQ-4 Global Hawk cu o rază de acțiune de 22 km.

Greutate goală - 6 kg. Decolare maximă - 800 14 kg. Volumul rezervorului de combustibil este de 600 litri. Motorul este un turboreactor Rolls-Royce F7, asemănător cu cele folosite la avioanele moderne de afaceri. Tracțiunea motorului - 847 kgf.

Viteza maxima - 629 km/h; croazieră - 570 km/h. Durata zborului - 32 de ore.


Cititorilor cu siguranță le va deranja exemplul și dimensiunea lui Global Hawk. O tranziție prea bruscă de la rachetele de croazieră la un aparat care are 14,5 metri lungime și o anvergură a aripilor de aproape 40 de metri!

Aripa disproporționat de mare a Global Hawk este o consecință a desemnării sale. Nu a fost creat pentru publicitate politică și Cartea Recordurilor Guinness. Acesta este un ofițer de informații strategice care trebuie să urce la o înălțime de 18-20 km pentru a vedea cât mai mult posibil de acolo.

Aripa are o alungire mare și o calitate aerodinamică egală cu 33, ca un planor sport. Motorul mugește la turație maximă, aripile se agață de aerul rarefiat...

Conul de nas al RQ-4 ascunde un compartiment de 9,5 metri cubi dedesubt, plin cu echipament de recunoaștere. Radar, camere, senzori, antene de comunicare. Sarcina utila de aproape 700 kg.

Mai mult, trebuie remarcat faptul că RQ-4 este o aeronavă reutilizabilă. Ceea ce necesita, de exemplu, un șasiu retractabil cu trei stâlpi.

Pur ipotetic. Dacă eliminăm tot „excesul”, o parte din sarcina alocată este cheltuită pe focos, iar restul pe o aprovizionare suplimentară cu combustibil, atunci „Petrel” american (Cormoran) rezultat va afișa o rază de zbor nelimitată. Cel puțin, va depăși orice distanță necesară pe scara acestei planete.


Lasă glumele. Acum să vorbim despre ceva serios.

Dacă nu urcați cei 20 de kilometri extremi, atunci zborul cu viteze subsonice la altitudini mari este mai profitabil din punct de vedere energetic decât zborul la o altitudine de 100 de metri. Exemplul Global Hawk nu conținea o propunere de a construi o rachetă de croazieră pe principiile unei aeronave de recunoaștere la mare altitudine. În primul rând, exemplul demonstrează operabilitatea motoarelor cu turboreacție și a sistemelor de bord ale aeronavelor moderne timp de zeci de ore în modul offline.

Global Hawk zboară din 1998 și acum este considerabil depășit. Receptorul său RQ-180 a păstrat același set de caracteristici de zbor, dar a fost realizat conform schemei „aripi zburătoare”. Miza este pe o vizibilitate mai redusă, la care are sens să vorbim despre apariția unei anumite stabilități de luptă.

În orice caz, în serie drone cu 700 kg de sarcină utilă capabilă să zboare de la Polul Nord la Polul Sud, dă încă o dată motive să ne îndoim de utilitatea unui reactor nuclear pentru zborurile în atmosferă.

În loc de postfață. O rachetă cu o greutate de lansare de 20 de tone?


Motorul turbofan-50 dezvoltă doar 450 kg de tracțiune (conform altor surse - 360). De zeci de ori mai puțin decât motoarele de avioane cu reacție...

Forța generată de un motor turboreactor, de dimensiunea unui sac de călătorie, devine o provocare excepțională atunci când se încearcă obținerea unei astfel de forțe folosind un reactor nuclear.

450 kgf la o viteză subsonică de marș de 270 m/s înseamnă o putere de 1,2 MW. Valoarea obținută este de aproape 10 ori mai mare decât puterea termică a reactorului de dimensiuni mici Topaz-1. Eșantion creat cu adevărat, care a fost folosit pe sateliții spațiali. În același timp, masa „Topazului” a fost de 1 tonă.

Nu este surprinzător că, atunci când se evaluează dimensiunea Burevestnik, apar astfel de declarații:

„În ceea ce privește dimensiunile, cea mai nouă rachetă este de o jumătate și jumătate până la două ori mai mare decât cea de-a 101-a. Spre deosebire de acesta din urmă, aripile Burevestnik sunt situate nu în partea de jos, ci în partea de sus a fuzelajului. Tot pe videoclip se pot observa proeminențele caracteristice. Cel mai probabil, acolo aerul este încălzit de un reactor nuclear ... Masa lui Burevestnik este de câteva ori și probabil cu un ordin de mărime mai mare decât cea a lui X-XNUMX.
(„Curier industrial militar”, 2019)

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

156 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    19 octombrie 2021 15:07
    Ea trebuie rezervată, altfel vor fi doborâți lol
    1. +24
      19 octombrie 2021 15:28
      Cel puțin, armura ar trebui să țină un proiectil universal Mark 127 de 45 mm. În consecință, centura de blindaj a rachetei ar trebui să fie undeva în jur de 190 mm.
      Și, desigur, racheta ar trebui să poată trage înapoi de la transportatorii de vagoane break de 127 mm. Aceasta înseamnă că trebuie să fie echipat cu un pistol cu ​​tragere rapidă cu un calibru de cel puțin 305 mm.! Poate fi si universal...
      wassat
      1. +11
        19 octombrie 2021 15:42
        În consecință, centura de blindaj a rachetei ar trebui să fie undeva în jur de 190 mm.

        Respect fiecare comentariu al cititorului. Chiar și cei care aplică pentru premiul Golden Petrosyan.

        Dar aș dori comentarii mai substanțiale și semnificative. Tu, Wildcat, ai ceva de adăugat la subiectul curent? Gama KR cu motor turboreactor. Cum este limitat?
        1. +3
          19 octombrie 2021 15:51
          hi
          După cum probabil știți, „Raza de zbor a KR cu motoare cu turboreacție. Cum este limitată?” limitat în primul rând de capacitatea de combustibil.
          Așadar, de ce nu luați în considerare posibilitatea realimentării automate a lui Petrel în zbor de la un alt tanc Petrel, prin analogie cu MKyu 25 Stingray? Imaginea este așa-așa, dar astfel de petreli pot fi lansati de pe o platformă mobilă specială, extrem de protejată, cu numele „numit după cuirasatul Marat”. Cu ajutorul pistoalelor de calibru mare, desigur. Universal, desigur.
          1. +4
            19 octombrie 2021 16:05
            limitată în primul rând de furnizarea de combustibil.

            Cu o masă de 2 tone, raza de acțiune a X-101 ajunge DEJA la 5000 km

            Pe baza exemplelor Caliber și X-101, ce masă ar trebui să aibă un KR cu o autonomie de 30 km? Evaluări
            1. +1
              19 octombrie 2021 16:10
              Vrei să mă iei ca coautor? Pentru a efectua calcule în articolele dvs.? Pentru calculele KR cu o autonomie de 30000 km?
              Nu mă înscriu pentru asta.
              Dacă sunteți pe 01.04. scrie ceva, pot să-ți arunc câteva poze amuzante. Sau până în această zi vă pot da o mână de ajutor cu un calculator, fezabil (sub formă de link).
              Deși vă merge bine pe 01.04.
              1. +5
                19 octombrie 2021 16:19
                Multumesc, nu ma intereseaza acest tip de ajutor. De asemenea, prostii despre rachetele blindate nu sunt cu adevărat necesare, dar fiecare comentariu este o creștere a capitalizării articolului. Pentru care mulțumiri speciale
                1. +3
                  19 octombrie 2021 16:31
                  hi
                  Bine, nu voi mai vorbi despre rezervarea de rachete.

                  Adăugați comentarii și scriere cu majuscule. Din inimă.

                  Să discutăm, totuși, despre creșterea razei de acțiune a Burevestnik-ului cu ajutorul Petrelului - o cisternă.
                  Ei bine, ce altceva să discutați în VO dacă nu aveți nevoie de rezervare?
                  1. Petrel - o cisternă și îi vom numi Petrel.
                  2. Redenumim Battle Petrel în „Yu. Peresild” în onoarea primei femei actriță-cosmonaută.
                  3. Rămâne de rezolvat cea mai importantă problemă a realimentării.
                  „Tijă” sau „furtun-con”?
                  În ambele cazuri, „Petrel” este deasupra, „Yu. Peresild” este dedesubt. În varianta „tijă”, Burevestnik trebuie să-și introducă propria lansetă, în varianta „furtun-con”, „Yu. Peresild” trebuie să-și atașeze tija de primire la furtunul lui Burevestnik.
                  Care crezi că este cea mai bună cale? Ei bine, pentru a „nu avea analogi” și „parteneri” cum ar trebui să motivăm?
                  1. +2
                    19 octombrie 2021 16:38
                    Să discutăm, totuși, despre creșterea razei de acțiune a Burevestnik-ului cu ajutorul Petrelului - o cisternă.

                    Pentru ce

                    Mai întâi trebuie să estimați masa de lansare a CD-ului cu o rază de zbor de 20-30 mii km

                    Exemple existente - 5000 km cu o greutate de pornire de 2 tone. Acesta este un rezultat foarte încurajator.
                    Bine, nu voi mai vorbi despre rezervarea de rachete.

                    opri bine
                    1. +4
                      19 octombrie 2021 17:25
                      "De ce
                      Mai întâi trebuie să estimați masa de lansare a rachetei de croazieră cu o rază de acțiune de 20-30 mii km "
                      Ei bine, cum s-ar întoarce racheta sau ce? Pentru orice eventualitate: intervalul intercontinental al Bulavei este de -9300 km, iar ecuatorul este de doar 40075 km.
                      Unde zburăm „KR cu o rază de zbor de 20-30 mii km”?

                      Și de dragul milei, discuția „de ce o rachetă de croazieră intercontinentală este proastă” s-a încheiat în secolul trecut, în anii 60 sau 70.

                      Este mai bine să discutăm despre transportatorul de luptă al realimentării în zbor KR (a nu fi confundat cu Iowas, Tomahawk-urile lor nu aveau realimentare!). Cel puțin nimeni nu a făcut-o încă.
                      Îmi propun să suplimentăm armurile și tunurile navelor de luptă cu lasere Peresvet. Și, desigur, armura oglindă de la laserele inamice. Lasă-l să arate ca o minge disco, cool!

                      O minge disco cu cuirasat cu pistoale laser ar arăta cam așa:

                      PS Battleships, precum disco, s-au stins toate. Au rămas doar în muzee.
                      1. +1
                        19 octombrie 2021 17:44
                        Unde zburăm „KR cu o rază de zbor de 20-30 mii km”?

                        De-a lungul traseului rachetei cu propulsie nucleară pe care Președintele a prezentat-o ​​în mesajul său

                        Dacă nu există nicio diferență de performanță, atunci de ce un motor nuclear
                      2. +2
                        19 octombrie 2021 17:52
                        hi
                        În acest moment, regret că nu beți ceai cu președintele.
                        L-ai convinge de o oarecare redundanță a motoarelor nucleare din CD și l-ai convinge de necesitatea de a crea nave protejate de mare viteză cu artilerie decentă. Și astfel de nave ar fi utile.
                      3. +5
                        19 octombrie 2021 18:59
                        L-ați convinge de vreo redundanță a motoarelor nucleare din CD

                        De ce. Sunt pe deplin de acord cu scriitorii de discursuri ai Președintelui că demonstrația de desene animate cu super-arme este cea mai bună reclamă politică pentru o mare parte a populației.

                        Dar nu sunt de acord că toate acestea sunt bune pentru țară
                      4. +5
                        19 octombrie 2021 19:55
                        Ei bine, nu te poți certa aici.
                        făcu cu ochiul
                        În această privință, permiteți-mi să-mi iau concediu, lucrurile strigă și „clickbaitul care dă viață” a venit bine.
                        Este ciudat că nu a apărut subiectul „alimentării Peresild”... dar publicului i-a plăcut rezervarea de rachete și atomul pașnic în spațiu.
                        hi
                      5. +1
                        19 octombrie 2021 20:06
                        Sa ai o seara placuta hi

                        Multumesc pentru timpul acordat
                      6. 0
                        20 octombrie 2021 00:04
                        De-a lungul traseului rachetei cu propulsie nucleară pe care Președintele a prezentat-o ​​în mesajul său

                        Dacă nu există nicio diferență de performanță, atunci de ce un motor nuclear

                        Și dacă nu pe traseul prezentat de președinte? Și să zicem cu niște „atârnare” (deplasare în cerc) timp de 2-3 zile sau o perioadă chiar mai lungă pe o zonă puțin vizitată, pentru ca pe viitor, primind noi coordonate și un traseu, să lovească într-un neașteptat loc? Acest lucru cu siguranță nu se realizează pe niciun volum de combustibil lichid (rezonabil pentru a-l împinge într-o rachetă).
                      7. +2
                        20 octombrie 2021 07:27
                        Aici, chiar și întrebarea nu este raza nelimitată, ci problema timpului de zbor nelimitat, care cu siguranță se corelează cu primul. Interesantă este și problema reutilizabilității. Acestea. un fel de ceas în aer, ca un purtător de rachete sau o aeronavă de recunoaștere, care se întoarce în zona sa de apă și se împroșcă (cu parașută sau chiar... aterizare moale), sau mai bine, acostând cu o aeronavă etc. Acestea. să nu irosească sarcina utilă pe șasiu, având capacitățile și specializarea Global Hawk (de ce nu), plus un kamikaze nuclear, dar nu „a tras și a uitat”, ci a tras, s-a răzgândit și s-a întors. Și în acest spirit. Arta ta conceptuală, desigur, nu este aceeași.[
                        Este partea superioară a rachetei care nu are proeminențe, ceea ce poate sugera că este andocat cu avionul. Și testele atomoletului în sine sunt cu greu concepute pentru a-l elimina la suprafață. Verzii nu ne vor ierta. Trei într-unul, un vehicul aerian fără pilot de recunoaștere globală, un lansator de rachete cu rază nelimitată (care este o dronă nucleară kamikaze), un port rachete de patrulare. Mai mult decat atat, de ce nu ar trebui, pe langa corpul sau, sa poarte si un alt mini lansator de rachete sau doar o racheta, o minitorpilă antisubmarin etc. Lucrați, atât la centrul de control extern, cât și cu camera lui termică, pentru a găsi „ spot” al submarinului nuclear, de exemplu. Și din moment ce suntem deja complet futurologi, atunci de ce nu ne propunem două-medii. Ei bine, nu chiar acum...
                      8. +2
                        20 octombrie 2021 08:03
                        De asemenea, principala problemă a aeronavelor Global Hawk și AWACS este costul ridicat de utilizare. Inghititi combustibil, cum ar fi cai, decolare si aterizare, etc. Echipajul nu este de fier etc. Munca non-stop și de zi cu zi nu va funcționa în niciun fel, altfel cisternul de combustibil, în plus, și apoi pe vreme nezburătoare, nu veți ridica Hawkeye. Și, de asemenea, zboară la locul de patrulare și înapoi. Risip de combustibil și timp prețios. Și aici, puneți PFAR, ala Barrier sau Irbis, iar în emisfera frontală gama nu este mai rău decât Sentry. Ultimul are o vedere de jur împrejur, dar nimic, Petrelul nu este mândru, se va întoarce wassat Dar luni de zile s-ar putea să nu stea jos, să nu părăsească deloc zona de patrulare. Vreme? S-a ridicat deasupra vremii și a continuat să lucreze. Interesantă este și viteza sa. În atelierul de asamblare, produsele au o matură diferită. Acestea. în mișcare, variabilă, pentru plimbări supersonice și subsonice.
                  2. 0
                    19 octombrie 2021 20:04
                    Citat din pisica sălbatică
                    Care crezi că este cea mai bună cale? Ei bine, pentru a „nu avea analogi” și „parteneri” cum ar trebui să motivăm?

                    bine băuturi Singurul lucru care apare este „Uperesild” de sus în același proces. Măcar un fel de poftă și noutate netanalagafvmir. făcu cu ochiul
                    1. -6
                      19 octombrie 2021 20:55
                      Citat: Cutter sling
                      Măcar un fel de poftă și noutate netanalagafvmir.

                      Iată toate realizările..
                    2. +1
                      19 octombrie 2021 22:42
                      Acesta este pentru petrelii leneși sau pentru cei foarte obosiți...
                      râs
                      1. +1
                        20 octombrie 2021 15:59
                        Citat din pisica sălbatică
                        Acesta este pentru petrelii leneși sau pentru cei foarte obosiți...

                        Ei bine, asta este, așa cum ar trebui să fie pentru petrelii adevărați a face cu ochiul râs
            2. +9
              19 octombrie 2021 16:22
              O masă de 10-20 de tone este destul de mare. Nu poți lansa sute... În același timp, este și lent...
              Rachetele uriașe au sens doar atunci când zboară cu un exces multiplu de sunet pentru a confunda apărarea antiaeriană / apărarea antirachetă a adversarului. Iar „hipopotamii târători” sunt doborâți rapid și cu încredere.
              Rachetele subsonice zboară departe, sperând, într-o măsură mai mare, doar invizibilitatea lor. Și care este invizibilitatea unui „blank” de 20 de tone?
            3. AVM
              +1
              19 octombrie 2021 18:31
              Citat din Santa Fe
              limitată în primul rând de furnizarea de combustibil.

              Cu o masă de 2 tone, raza de acțiune a X-101 ajunge DEJA la 5000 km

              Pe baza exemplelor Caliber și X-101, ce masă ar trebui să aibă un KR cu o autonomie de 30 km? Evaluări


              Topaz este o centrală nucleară cu eficiență neglijabilă. În Burevestnik, cel mai probabil combustibilul nuclear încălzește direct fluidul de lucru.

              Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă inutilitatea acestuia și a oricărui alt CD gigant - toate sunt inutile, datorită vulnerabilității lor ridicate.

              PMSM, CR sunt bune atunci când pot fi făcute destul de multe și oferă lovituri masive cu sute sau chiar mii de CR.
              1. 0
                19 octombrie 2021 19:04
                Topaz este o centrală nucleară cu eficiență neglijabilă.

                Articolul prevede putere termala Reactorul de topaz

                Conversia și eficiența nu mai rezolvă nimic atunci când puterea termică este de 10 ori mai mică decât cea necesară pentru CR subsonic (1,2 MW)

                Dacă calculăm puterea termică totală cu o eficiență a unui turboreactor de aproximativ 30%, aceasta va fi de 4 MW. Valoarea este deja de 25 de ori mai mare decât ar putea oferi ansamblurile de combustibil Topaz
                1. +2
                  19 octombrie 2021 19:56
                  Citat din Santa Fe
                  Dacă calculăm puterea termică totală cu o eficiență a unui turboreactor de aproximativ 30%, aceasta va fi de 4 MW. Valoarea este deja de 25 de ori mai mare decât ar putea oferi ansamblurile de combustibil Topaz

                  Calcul nu este corect. În „Petrel” se presupune că nu există un turboreactor. Există ceva de genul PVD acolo.
                  1. -1
                    19 octombrie 2021 21:12
                    TRD pentru Calibre, putere termică 4 MW, utilă 1,2 MW

                    Subsonic, 270 m/s tracțiune 450 kgf
                    Ce fel de reactor este necesar pentru a repeta asta.

                    ——-/——__
                    Cea mai avansată dintre cele de dimensiuni mici create în practică (Topaz) avea o putere termică de 0,15 MW cu o greutate moartă pe tonă

                    + cum și cu ce să încălziți fluidul de lucru. Într-un motor cu turboreacție, particulele fierbinți ale amestecului de combustibil sunt amestecate cu aer. Dar reactorul? Cu o dimensiune atât de mică. Doar să conduci aerul prin zona activă nu este nimic, este ușor să te asiguri că îți treci rapid mâna în cuptor - nu va mai avea timp să-ți încălzi mâna. Proiecte americane din anii 60, în care zona activă era de dimensiunea unei platforme feroviare
                    1. 0
                      19 octombrie 2021 21:17
                      Așa că spun că 30 la sută este foarte optimist.
                      1. -1
                        20 octombrie 2021 09:23
                        Eficiența motoarelor cu turboreacție este de aproximativ 30%

                        Eficiența unei instalații nucleare nu este cunoscută de nimeni din cauza lipsei unei astfel de instalații. Dar chiar și cu o eficiență de 100%, puterea termică a reactorului nu trebuie să fie sub nicio formă mai mică de 1,2 MW (puterea netă a motorului TRDD-50). În caz contrar, racheta pur și simplu nu va zbura.

                        Dacă eficiența este ca cea a unui motor cu turboreacție, atunci puterea termică a YaSU este de 4 MW.
                    2. 0
                      12 decembrie 2021 11:11
                      "+ cum și cu ce să încălziți fluidul de lucru. Într-un motor cu turboreacție, particulele incandescente ale amestecului de combustibil sunt amestecate cu aer. Și într-un reactor? Cu dimensiuni atât de mici. va avea timp." Un canal rotund cu un diametru de 10 mm și o lungime de 2 metri degajă până la 10 kW de căldură în aer, supus curgerii libere a aerului sub presiunea fluxului care se apropie și cu o viteză de 270 m/s. Maestre Tragi concluzii fără să te gândești cu adevărat la merite.
                      1. 0
                        12 decembrie 2021 11:47
                        Un canal rotund cu un diametru de 10 mm și o lungime de 2 metri degajă până la 10 kW de căldură în aer, supus curgerii libere a aerului sub presiunea fluxului care se apropie și cu o viteză de 270 m/s.

                        Ce formulă a fost folosită pentru a calcula

                        Interesant de știut
                2. AVM
                  +1
                  19 octombrie 2021 22:08
                  Citat din Santa Fe
                  Topaz este o centrală nucleară cu eficiență neglijabilă.

                  Articolul prevede putere termala Reactorul de topaz

                  Conversia și eficiența nu mai rezolvă nimic atunci când puterea termică este de 10 ori mai mică decât cea necesară pentru CR subsonic (1,2 MW)

                  Dacă calculăm puterea termică totală cu o eficiență a unui turboreactor de aproximativ 30%, aceasta va fi de 4 MW. Valoarea este deja de 25 de ori mai mare decât ar putea oferi ansamblurile de combustibil Topaz


                  Este clar că termic - unde este electric până la astfel de valori. Dar designul este în orice caz optimizat exact ca un RTG. În Burevestnik, poate exista o schemă complet diferită pentru utilizarea materialelor fisionabile. Dar, repet, PMSM, toate astea sunt o prostie. YARD este necesar în spațiul cosmic și nu pentru a împrăștia planeta, inclusiv teritoriul acesteia.
                3. 0
                  12 decembrie 2021 10:57
                  "Valoarea obținută este de aproape 10 ori mai mare decât puterea termică a reactorului de dimensiuni mici Topaz-1. Proba creată efectiv, care a fost folosită pe sateliții spațiali. În același timp, masa Topaz a fost de 1 tonă."
                  Nu încerca să compari incomparabilul. Un RTG care funcționează cu plutoniu 238 are o putere datorată descompunerii naturale a plutoniului 238 - aproximativ un kilowatt la fiecare două kilograme de plutoniu.
                  Dacă doriți să obțineți 120 kW de căldură, vă rugăm să încărcați 240 kg de plutoniu 238, iar acesta va elibera întotdeauna căldură, inclusiv în timpul depozitării.

                  La petrel, sursa de căldură este o reacție nucleară controlată în lanț, a cărei putere este limitată doar de rezistența la căldură și rezistența la radiații a materialelor.

                  În reactorul civil RBMK 1000, care, apropo, este proiectat pentru o funcționare continuă pe termen lung - 16 MW sunt îndepărtați dintr-o tonă de combustibil - fără efort. Ce împiedică încărcarea a 300 kg de combustibil într-o rachetă de 1,5 tone și îndepărtarea, să zicem, a 5 MW de putere termică dintr-un astfel de ansamblu de combustibil?
                  1. 0
                    12 decembrie 2021 11:46
                    Nu încerca să compari incomparabilul. RTG alimentat cu plutoniu 238 are putere datorită descompunerii naturale a plutoniului

                    Reactorul Topaz nu era un RTG
            4. 0
              20 octombrie 2021 02:33
              Totul este bine descris în articolul despre posibilitatea de a crea o rachetă cu rază lungă de acțiune arbitrară. Dar este greu de crezut în invincibilitate și în ocolirea apărării antirachetă. Dacă zboară sus, poate fi detectat de radar. Zbor jos? poate fi detectat vizual. Prinderea și doborârea unei astfel de ținte nu este o problemă.
              Raportul dintre masa focosului și masa rachetei la o astfel de rază este cu greu mai mare decât cel al unei rachete balistice și este mai dificil să o doborâți.
              1. 0
                12 ianuarie 2022 01:30
                Dar este greu de crezut în invincibilitate și în ocolirea apărării antirachetă. Dacă zboară sus, poate fi detectat de radar. Zbor jos? poate fi detectat vizual.


                La scară mică - îl puteți detecta vizual, dar cum să doborâți ceva?
                Tot felul de patrioți și s-300-400 și alții ca ei - nu știu să tragă foarte bine dincolo de orizontul radio. Toată speranța este să trimiți aeronave să intercepteze, dacă are timp, sau să te rogi pentru apărarea antiaeriană a obiectelor.
            5. 0
              20 octombrie 2021 04:58
              Citat din Santa Fe
              Cu o masă de 2 tone, raza de acțiune a X-101 ajunge DEJA la 5000 km

              Dacă te uiți cu atenție la KR X-101 și la purtătorul său Tu-160 - capacitatea sa de transport și dimensiunile compartimentelor de arme (există două), atunci concluzia urmează destul de logic - transportatorul are o aprovizionare serioasă din ambele volumele interne și capacitatea de încărcare. Și asta, la rândul său, înseamnă că CD-uri mai mari (mai lungi) pot fi plasate pe tobele de pornire.
              Și ceea ce este cel mai surprinzător, acesta este exact ceea ce a fost planificat să fie făcut conform planurilor sovietice târzii - crearea unui sistem de apărare antirachetă cu o rază de acțiune de până la 10 km. pentru Tu-000. Muniție - 160 KR, care poate fi folosită de pe propriul teritoriu, fără a risca deloc zborul, nu doar zburând deasupra teritoriului inamic sau peste apele internaționale, ci pur și simplu lansând peste întinderile interne ale țării.
              Și au scris despre asta în acel moment. Și chiar au promis că „aproape”... dar se pare că planurile au fost revizuite, deoarece KR X-101 \ 102 existent poate fi lansat de la Polul Nord, unde nu este așteptată opoziția aeronavelor inamice.
              Deci de ce să plantezi o grădină?

              Un alt lucru este că KR este o țintă ușoară pentru aeronavele inamice. Le poți deschide abordarea cu ZGRLS (pe care le au), iar interceptorii deja ridicați în aer își vor face treaba.
              Același lucru este valabil și pentru „Petrel” și orice alt KR DB.

              CR ar trebui utilizat, în cazul unui război global, deja după o lovitură de dezarmare a ICBM-urilor, SLBM-urilor și GZUR asupra centrelor de control, mijloacelor de recunoaștere și desemnare a țintelor, radar orbitor și mijloace radar cu explozii nucleare la mare altitudine.
              Adică atunci când inamicul este orbit și nu poate intercepta ținte atât de convenabile și simple.
              Și acum aceste CD-uri ar trebui să distrugă deja infrastructura inamicului - atât militară, cât și civilă, terminând munca începută de alte forțe nucleare strategice.
        2. kig
          0
          19 octombrie 2021 16:28
          Citat din Santa Fe
          Gama KR cu motor turboreactor. Cum este limitat?

          Cel mai probabil, opoziția adversarului.
        3. Comentariul a fost eliminat.
          1. -1
            19 octombrie 2021 23:49
            Da, corect

            Rezultă din caracteristicile tehnologiei existente
        4. -2
          20 octombrie 2021 05:44
          În orice caz, dronele în serie cu o sarcină utilă de 700 kg, capabile să zboare de la Polul Nord la Polul Sud, oferă încă o dată motiv de îndoială de beneficiile unui reactor nuclear pentru zborul în atmosferă.

          Aceste drone sunt încă mult mai ieftine decât rachetele cu propulsie nucleară. Adevărat, viteza unei rachete cu otravă este necunoscută.
        5. 0
          30 octombrie 2021 16:52
          Din câte îmi amintesc, „Topaz” avea un reactor cu convertor termoelectric. Eficiența convertorului atunci și acum era foarte scăzută, de unde masa mare și puterea scăzută. Pentru „Petrel” convertizorul nu este necesar. Merge la altitudine joasă, în straturile dense ale atmosferei, prin definiție. Radiator cu nervuri prin care este condus aerul, cel mai probabil din ceramică rezistentă la căldură, (3000-4000) * C. Da, poate zbura foarte mult timp!
      2. 0
        20 octombrie 2021 15:16
        Rachetele noastre antinavă sunt blindate ...... granit
    2. -3
      19 octombrie 2021 15:38
      Și cum o să-l rezervi?
      si ce crezi, il vor dobori cu un pistol Makarov sau AKSU?
      sau ce fel de armură este necesară pentru a rezista la o explozie a unei rachete explozive sau de apărare antirachetă, dacă aeronavele blindate de atac precum Su-25 și A-10 nu le pot rezista?
      1. +2
        19 octombrie 2021 15:57
        Rezervarea se va face pe bază de totul sau nimic. Armura cu inserții de uraniu, după exemplul lui Abrams. Sau diamante.

        Sau puteți încerca propriile dezvoltări interne, „oțel alunecos” se numește:
        "zenion (zinovy)
        11 octombrie 2021 20:09
        -1
        Vărul era comandantul unui regiment al unei unități speciale de tancuri cu grad de maior. Când au intrat în prima bătălie și au câștigat o victorie puternică la intrarea în Basarabia, a primit ordin și gradul de locotenent colonel. Ei au spus că rezervoarele sunt speciale, fabricate în cantități mici și foarte scumpe. Tunurile germane și tunurile tancurilor nu le-au pătruns, de parcă oțelul ar fi alunecos. Se auzea doar, când o obuze a lovit, cum a lovit armura.

        Acum, un astfel de oțel pare a fi potrivit pentru șurubelnițe: „Ați dat peste șurubelnițe spaniole cu mâner albastru. Șurubelnițe uimitoare, dar foarte scumpe. Nici răsucire, nici rupere. S-au adăugat elemente de aliere la metal care ar fi grozave pentru rezervoare, dar foarte scumpe și au nevoie de topire specială, dar erau într-adevăr aditivi pentru oțel, era imposibil de străpuns și era foarte greu de făcut.

        Ei bine, pentru „clickbaitul care dă viață pe site”!
      2. +4
        19 octombrie 2021 16:12
        Nu înțelegi deloc glumele? Oamenii pur și simplu și-au luat joc de autorul articolului, care este cunoscut în VO pentru dragostea sa neobosit pentru armurile groase și megatunurile „universale”. Deci e doar o gluma... hi
        1. +4
          19 octombrie 2021 16:24
          Oamenii pur și simplu și-au luat joc de autorul articolului, care este cunoscut în VO pentru dragostea sa neobosit pentru armurile groase și megatunurile „universale”.

          Mulțumesc, desigur, că își amintesc aici la VO, este foarte frumos

          Dar ce a fost iubirea de neobosit? Când a fost ultima dată când autorul a atins subiectul securității? În ceea ce privește protecția navelor moderne, cel mai recent material este 2017
          1. +1
            19 octombrie 2021 16:28
            Si totusi... solicita
        2. +1
          19 octombrie 2021 17:33
          "Glume deoparte. Acum hai să vorbim despre serios." (c) Oleg.
    3. 0
      19 octombrie 2021 15:47
      Oleg, curtea este multimodală, din această cauză, racheta poate merge la altitudini mari. Acesta este, de asemenea, un plus important pentru curte. Și anume, o altitudine mare de zbor face posibilă atingerea unei ținte la orice distanță cu o garanție.
      1. +5
        19 octombrie 2021 17:40
        Citat: Economisitor
        Și anume, o altitudine mare de zbor face posibilă atingerea unei ținte la orice distanță cu o garanție.

        Dacă acesta nu este un dispozitiv ascuns, atunci altitudinea mare este flagelul lui Dumnezeu pentru un CRBD subsonic. Doar altitudinile ultra joase și zborul care urmărește terenul îi pot aduce în zona țintă și pot sparge (prin utilizarea masivă a războiului electronic) sistemul de apărare antirachetă/aeriană. Prin urmare, printre Ams, Topoarele nu urcă în sus, ci se agață de suprafața subiacentă. Da, pot avea un profil de zbor „mare-mic”, dar numai acolo unde sunt ferite de sistemele de apărare aeriană. Și peste teritoriul inamicului la subsonic ...--doar pe burtă și în vârful picioarelor!
        AHA.
    4. +3
      19 octombrie 2021 16:17
      Și este chiar mai bine să vă asigurați în cazul în care sunt doborâți)))
    5. 0
      16 ianuarie 2022 20:36
      Destul de ajustări!
  2. 0
    19 octombrie 2021 15:08
    Autorul a abordat problema dintr-un unghi interesant. Anterior, inutilitatea Petrelului era clară și marele său pericol pentru noi nu trăia pentru inamic, dar acum nu există deloc întrebări.
    1. -6
      19 octombrie 2021 15:40
      Da, pentru tine, Petrel este un pericol, precum Zirconii, Avangarda și Sarmații.
      dar este ușor să eliminați acest pericol - încetați să vă otrăviți bazele din jurul Rusiei și să încercați să începeți un război cu noi.
      1. -5
        19 octombrie 2021 17:32
        Cui este adresat acest mesaj? Sau presupuneți că actualul președinte american D. Biden și actualul secretar al Apărării al SUA Lloyd Austin au citit acest forum?
        încercați să începeți un război cu noi

        Și când au încercat Statele Unite să înceapă un război cu Federația Rusă?
        încetați să vă otrăviți bazele din jurul Rusiei

        https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2021/09/INTERACTIVE-US-military-presence-around-the-world.png?w=770&resize=770%2C770
        De ce fel de „baze americane groaznice” ești atât de îngrijorat? Și da... numărul de trupe americane staționate în Europa și Japonia a fost semnificativ redus față de 1989. Armatele principalelor țări membre ale blocului militar-politic NATO - Marea Britanie, Franța și Germania - au fost și ele reduse serios.
  3. +9
    19 octombrie 2021 15:13
    Poate mai bine cu reactorul? (În sensul navelor de luptă), despre tractorul tău lunar preferat?
    1. +2
      19 octombrie 2021 15:33
      Acesta este un articol introductiv, IMHO.
      Este evident că autorul duce la faptul că cel mai bine este să lansați astfel de rachete de pe o platformă mobilă extrem de protejată, adică ... cel mai bine este să lansați Burevestnik din tunurile de calibrul adecvat al navei de luptă!
      1. -2
        19 octombrie 2021 15:40
        Numai că NU există nave de luptă în Rusia și NU VA ROG!!!... Și, de asemenea, noi crucișătoare, distrugătoare și .. yu. fregate - produse bucata !!!
        1. +1
          19 octombrie 2021 16:16
          Întrebare proastă, acum autorul vă va explica în mod popular că împingerea unui tun de 481 mm pe o fregată este câteva fleacuri. râs
          1. +3
            19 octombrie 2021 16:40
            Autorul nu va face asta, pentru că nu a afirmat asta nicăieri

            Vino cu ceea ce vrei
            1. 0
              19 octombrie 2021 17:36
              Citat din Santa Fe
              Autorul nu va face asta, pentru că nu a afirmat asta nicăieri

              Vino cu ceea ce vrei

              nuuu!!!
  4. -2
    19 octombrie 2021 15:20
    Suficient de accesibil. Și nu există întrebări.
  5. 0
    19 octombrie 2021 15:20
    Poate în afara subiectului, dar în vara anului 1941 a fost planificat un zbor non-stop peste POLUL SUD! Fictiune? Mistic? Nu am date exacte, doar ecouri... Dar ASTA ESTE 1941 !!!
  6. +11
    19 octombrie 2021 15:22
    Din câte am înțeles, dezvoltările sovietice despre un reactor nuclear de dimensiuni mici au fost descoperite undeva. După ce au descoperit acest produs, un grup de entuziaști l-au dat drept cea mai recentă dezvoltare și i-au atașat un proiectil. Totul a fost prezentat Supremului ca o armă „de neegalat” și, după aprobare, au început încercările de a învăța această armă să zboare corect și să intre pe teritoriul inamic.
    1. 0
      19 octombrie 2021 15:35
      Citat: Bez 310
      un grup de entuziaști a considerat-o drept cea mai recentă dezvoltare,

      Entuziaști ai tăierii. bătăuș Dar când și-au dat seama că fără oamenii de știință și institutele de cercetare sovietice nu ar putea realiza proiectul, au avut nevoie de o versiune despre inutilitatea unui motor nuclear. Și cu ajutorul lui Oleg Kaptsov
      ( hi ) au decis să promoveze această versiune în masă. wassat
      PS Glume deoparte, dar există analogii cu derularea lui Rogozinsky din proiectul rachete grele.
      1. +2
        19 octombrie 2021 18:40
        Citat: Ingvar 72
        era nevoie de o versiune despre inutilitatea unui motor nuclear.

        Am luat și acest articol drept începutul unui rollback de la Petrel. Îmi pare rău, băieți, dar un turboreactor convențional este mai bun (și, sincer, nu avem încă unul nuclear)
    2. +1
      19 octombrie 2021 16:01
      După ce a descoperit acest produs, un grup de entuziaști
      - acest grup - CINE TREBUIE să fie un grup. Acum ne-am amintit deja că avem mari succese și un decalaj în spațiu în domeniul energiei nucleare. Trebuie să ne dezvoltăm. Acesta este locul în care „partenerii” cu adevărat zvâcni.
      1. 0
        19 octombrie 2021 17:33
        Acum ne-am amintit deja că avem mari succese și un decalaj în spațiu în domeniul energiei nucleare

        Și în ce anume sunt exprimate aceste succese și lacune?
        1. +2
          19 octombrie 2021 17:44
          „În ultimii ani, am făcut progrese semnificative în dezvoltarea de tehnologii unice pentru energia spațială nucleară. Potrivit experților, Rusia în acest domeniu este înaintea tuturor concurenților noștri, înaintea lumii întregi cu șase până la șapte ani. Acesta este un început foarte bun și trebuie să folosim acest avantaj, să sprijinim cercetarea științifică inovatoare în domeniul astronauticii și să accelerăm implementarea practică a soluțiilor tehnologice promițătoare”, a declarat Putin miercuri, la o întâlnire privind dezvoltarea industriei spațiale. .
          https://www.interfax.ru/russia/794360
          Poate că „partenerii” din fanteziile lor rusofobe ne vor acuza că am încălcat interdicția de a plasa arme nucleare în spațiu, dar, în primul rând, acest lucru nu este adevărat și, în al doilea rând, cine sunt ei pentru a ne spune unde ar trebui să plasăm un atom pașnic.
          Principalul lucru este că nu ar trebui să fim „anulați” în acest caz.
          1. +2
            19 octombrie 2021 17:50
            au făcut progrese semnificative în dezvoltarea tehnologiilor unice pentru energia spațială nucleară

            Deci unde sunt aceste tehnologii? În termeni simpli, situația în care avem, să zicem, o navă spațială cu propulsie nucleară care efectuează zboruri regulate către Lună și înapoi, iar concurenții nu au nimic de acest fel - aceasta se numește „identificarea tuturor concurenților”.
            1. +2
              19 octombrie 2021 17:55
              Atunci punem pe orbită un satelit pașnic de cercetare, despre care „partenerii” vor țipa fals și rusofob „BOMBĂ, BOMBĂ” – atunci vom vedea tehnologia în toată splendoarea ei.
              IMHO, după hipersunet, la asta e vorba.
              1. -1
                19 octombrie 2021 22:57
                Sa întâmplat înainte
                Kosmos-954 este un satelit sovietic al sistemului de recunoaștere spațială navală și desemnare a țintelor din seria SUA-A, cu o centrală nucleară la bord. Pe 24 ianuarie 1978, a căzut în Canada, provocând contaminarea radioactivă a unei părți a Teritoriilor de Nord-Vest.
                1. +1
                  20 octombrie 2021 12:35
                  IMHO, ne place să „creștem miza”, mai ales cu proiectele din era ICBM pre-„normală”. Prin urmare, IMHO, noii sateliți științifici pașnici vor fi mai amuzanți în toamnă decât Cosmos 954. Aici, desigur, va apărea problema cu „partenerii”, le place să strige despre încălcarea acordurilor foarte devreme și foarte rusofob, cum ar fi despre Iskander K.
                  Dar testul boy-no-boy cu un lucru nuclear pe orbită poate deveni scump, desigur. Acesta nu este un Canyon sau Skyfall, acesta este ceea ce atârnă cu adevărat deasupra capului tău.
          2. -5
            19 octombrie 2021 21:36
            Citat din pisica sălbatică
            Potrivit experților, Rusia în acest domeniu este înaintea tuturor concurenților noștri,

            Pot să știu numele experților? a face cu ochiul
            1. +3
              19 octombrie 2021 22:44
              hi
              Puteți obține numele, desigur.
              Puteți contacta Interfax pentru aceasta.
              Președintele nu trebuie deranjat.
              1. -4
                20 octombrie 2021 08:12
                O scuză de testare și o referință de test la specialiști necunoscuți, dar foarte autorizați! bine
                1. +3
                  20 octombrie 2021 12:27
                  Ți-am dat un citat de la Putin de la Interfax. Acesta nu este discursul meu direct (nu sunt Putin).
                  Am dat un link.
                  Personal, nu sunt foarte interesat de cine sunt experții acolo. Dacă aveți nevoie, căutați-le. Deci nu este o „scuză” sau o „referință”.
                  PS Dacă ceva - minusul nu este al meu.
                  1. 0
                    20 octombrie 2021 15:12
                    Citat din pisica sălbatică
                    Ți-am dat un citat de la Putin de la Interfax.

                    Putin a dovedit că este un balobol banal. Este ușor de dovedit. Vrei să infirmi? a face cu ochiul
          3. 0
            20 octombrie 2021 13:47
            Teribil de informativ, câteva fapte și detalii...
    3. 0
      19 octombrie 2021 23:09
      Veți oferi dovezi? Sau, ca întotdeauna, doar ca să izbucnesc? Și întrebarea este, a inventat poporul sovietic... nu au nimic de-a face cu Rusia, nu-i așa?
  7. +3
    19 octombrie 2021 15:31
    Citat din Dos
    Suficient de accesibil. Și nu există întrebări.

    simplitatea este mai rea decât furtul. Kaptsov este desigur un „mare” teoretician.
  8. +4
    19 octombrie 2021 15:38
    Multumesc pentru articolul interesant! Îmi place cursul analizelor tale, autore!
    Cred că există o anumită linie cantitativă și calitativă a CR mare, deasupra căreia potențialul inamic va fi atât de preocupat de sistemul său de apărare antirachetă (de la astfel de ținte) încât va investi în acc. dezvoltări care vor da rezultate după ceva timp - și din moment ce sistemul de apărare antirachetă merge împotriva diferitelor ținte, cel mai probabil aceste evoluții vor merge ca un fel de bonus monetar pentru sistemul de apărare antirachetă care trece continuu prin complex pentru a proteja împotriva diferitelor ținte. Iar la ieșire, inamicul va da naștere pur și simplu unui sistem de apărare antirachetă mai eficient - în ceea ce privește interceptarea și detectarea. Deoarece vorbim de rachete subsonice de masă mare, în cea mai mare parte, va fi necesară doar detectarea în timp util (ceea ce, în general, nu este o problemă dacă nu vorbim despre moduri de zbor ultra-scăzute ale rachetei) și hardware. prelucrarea datelor, care va identifica fără ambiguitate o astfel de țintă drept rachete inamice. Interceptarea unei astfel de ținte nu ar fi o problemă în ceea ce privește performanța interceptorului. Cu toate acestea, raportul dintre masa interceptorului și obiectul interceptat pune partea atacantă într-o poziție extrem de dezavantajoasă - interceptorul este mult mai bugetar decât obiectul interceptat, iar probabilitatea de interceptare este incomensurabil mai mare decât pentru o rachetă balistică sau hipersonică. aeronave.
    Cred că din cauza acestei dependențe, CR se află într-un anumit interval de masă și combinații de cantități și caracteristici ale aplicației. Există nevoi de a le avea și de a le dezvolta, dar să te bazezi pe ele cu resurse limitate este o idee dubioasă. În momentul în care o armă de vârf devine previzibil de bază, avantajele ei pot deveni dezavantaje. Atât „Poseidon”, cât și „Petrel” sunt destinate, după părerea mea, prin „prezența lor ipotetică” să deturneze fonduri pentru apărarea inamicului, incomensurabile cu eficacitatea cantitativă și calitativă a unor astfel de arme. Dacă sunt distras, sarcina lor a fost deja finalizată și, cel mai probabil, aceasta este ideea.
    1. -1
      19 octombrie 2021 15:55
      În continuarea temei UAV, este destul de realist să dezvoltați o dronă de atac grea pentru 2-4 rachete X-101 sau o sarcină utilă similară. Raza purtătorului de 6 ~ 7 km + raza de acțiune a rachetei de 000 km este suficientă pentru a lovi aproape în orice punct de pe pământ.
      Ceva ca un AR-10 mărit (ca ilustrație). Există un compartiment de 4,2 metri.
      1. -1
        19 octombrie 2021 16:41
        Se pot dezvolta o mulțime de lucruri, întrebarea este dacă economia noastră va trage producția pe scară largă și modernizarea proactivă împotriva apărării inamice. Inamicul va ști că facem acest lucru (și va ști el) deja în stadiul de deep design - în condițiile în care inamicul ne depășește în resurse și volume de inteligență potențial, hardware-industrial-tehnologic - are toate oportunitățile să se deprecieze. produsele noastre chiar înainte de producerea lor în masă.Cu un grad ridicat de probabilitate. Deocamdată - cel puțin - în acele zone în care vitezele vă permit să vă angajați în interceptări previzibile. În aceste zone, inamicul își concentrează o serie de cercetări și dezvoltare, folosindu-și din plin avantajul în economie și tehnologie și ne forțează în acele zone în care potențialul de interceptare este mai scăzut, cum ar fi hipersunetul.
        Fără o descoperire radicală în economie, NU vom putea câștiga potențial această cursă - vom fi împinși în nișe, în care vor fi apoi amortizate investind capital într-o soluție elegantă și de mare amploare precum „pietricele de diamant” .
        Din punctul de vedere al unui conflict real, nu suntem capabili să producem arme suficient de puternice (non-nucleare) pentru o anumită perioadă de timp care să afecteze critic succesul unei campanii locale între noi și Occident în cantități comparabile cu Capabilitățile West de a contracara acest lucru.
    2. +6
      19 octombrie 2021 15:57
      „Petrelii” sunt destinate, în opinia mea, prin „prezența lor ipotetică” să deturneze fonduri pentru apărarea inamicului

      Burevestnik a fost introdus în martie 2018, înaintea celui mai important eveniment din țară, alegerile prezidențiale.

      O astfel de coincidență „accidentală” indică faptul că principalul spectator al acestor videoclipuri a fost populația Federației Ruse, iar scopul a fost de a consolida ratingul și de a distrage atenția de la alte probleme.

      Reclamele politice nu trebuie să aibă sens. Ar trebui să fie tare și să atragă atenția. De exemplu, o rachetă cu motor nuclear!
      1. +2
        19 octombrie 2021 16:26
        Ei bine, personal nu m-am lăsat captivat deloc, pentru că nu va mai fi nicio diferență față de faptul că o persoană care stă până la genunchi în benzină aprinde un chibrit. Nu avem nevoie de „o altă armă a apocalipsei” - mai avem destule arme a apocalipsei, conceptul nostru real de apărare se bazează pe el, mândria noastră națională se bazează în mod constant pe ea și așa mai departe și așa mai departe. În cazul Burevestnik, „pătrunderea” potențială a acestuia nu va fi semnificativ mai mare decât cea a unuia dintre focoasele ICBM grele clasice, în ciuda faptului că în „zona de conflict gri” utilizarea sa este imposibilă din cauza prezenței o masă de materiale fisionabile și contaminarea radioactivă a zonei. Pentru a oferi o primă lovitură teoretic decisivă împotriva unei serii de ținte prioritare cu această armă, trebuie să avem grupuri tangibile de „Petreli”, în ciuda faptului că aceasta este o rachetă grea, generală și scumpă, cu o eșapament al naibii de palidă (parametrii de care, aparent, au fost deja determinate de potenţialul inamic). Deci, pe de o parte, este scump și inutil de observat pentru prima lovitură, pe de altă parte, este încă detectabil, cu atât aplicația este mai la scară (și pentru cel mai bun efect ar trebui să fie cel puțin moderat de mare - scară).
        Adică, pentru orice persoană care gândește mai mult sau mai puțin analitic, este clar că, ca armă a unui război care a început deja, Burevestnik este în general inutil, deoarece nu are avantaje pronunțate față de rachetele MIRV. Ca armă de primă lovitură, este relativ utilă, dar o astfel de strategie (folosind-o) nu este absolut potrivită pentru noi din motive economice. Personal, T-14 mi-a încălzit sufletul mult mai mult, ca exemplu de atitudine mai sănătoasă față de capacitatea reală de apărare într-un război care nu implică un holocaust nuclear total.
    3. +1
      19 octombrie 2021 16:07
      CR este o armă de a doua lovitură. Așa să spunem lovitură de control.
      Acestea ar trebui folosite după evaluarea consecințelor primei lovituri cu rachete balistice, ca muniție de finisare. Acestea. se înțelege că, în momentul în care CR este utilizat, apărarea antirachetă/aeriană a inamicului este deja în ruină și nu este capabilă să ofere rezistență eficientă.
      ps Pentru a evalua eficacitatea unei lovituri de rachetă cu un focos special, este necesar să se compare nu costul lansator de rachete și al interceptorului, ci costul lansator de rachete și valoarea daunelor cauzate de această rachetă inamicului. Acestea sunt miliarde de dolari, adică. nu comparabil.
      1. +2
        19 octombrie 2021 18:15
        Citat: Alexey Sommer
        CR este o armă de a doua lovitură.

        Uiți că CR sunt și ele diferite.
        Amy, de exemplu, (conform experienței manevrelor efectuate) intenționează să efectueze un atac aerian masiv integrat al Forțelor Armate Aliate NATO până în 2025-2030 (pe teritoriul nostru, ține cont!)
        în eșalonul 1 grevă, aplică:
        - 60% din GZKR, 35% din BR GZ, precum și 5% din GZ blocuri de planificare.
        În eșalonul 2:
        - 70% din mijloacele de distrugere cad pe CRBD! (din care - 80% pe mare, 15% aer și 5% pe uscat)
        Și spui că aceasta este o armă de „a doua lovitură”...
        Te înșeli foarte tare, dragă, totuși! bătăuș
        1. -1
          19 octombrie 2021 20:38
          Îmi pare rău.
          Pot să vă întreb de unde aveți astfel de planuri NATO detaliate pentru 25-30 de ani?
          1. 0
            19 octombrie 2021 21:49
            Citat: Alexey Sommer
            de unde ai astfel de planuri NATO detaliate pentru 25-30 de ani?

            Din rezumat... ședința a fost închisă.
  9. +3
    19 octombrie 2021 15:53
    Odată am lucrat la Academia de Științe a uneia dintre țările apropiate Rusiei! Vă voi spune cum sunt create noi „Proiecte”! Șeful dă pur și simplu o „Instrucțiune valoroasă” pentru a întoarce ARHIVA și pentru a găsi evoluții FOARTE vechi în aceleași rapoarte vechi! Apoi totul este bătut în Computer, se scrie o Nouă Fundamentare a Temei Și se fac o grămadă de grafice, diagrame, prezentări!!! Șeful merge la Banya cu Prietenii de la Prezidiul Academiei de Științe („prietenii lui”), bate, băutură și ..... voila - finanțarea este deschisă și, de câțiva ani, poți încă să vâsliți bani. cu lopata!!! Nu gasesti nimic asemanator cu aceasta poveste!???
  10. +2
    19 octombrie 2021 16:05
    Astfel de rachete nu costă nimic de detectat din spațiu. Există suficient timp pentru a calcula traiectoria și a le reduce. Ca armă de primă lovitură, este foarte slabă. Dar a termina un inamic care a pierdut sau are mari probleme cu o constelație de satelit este foarte real.
    1. +3
      19 octombrie 2021 16:38
      Ceva care nu-i place autorului centrala nucleară (SU), probabil verde. Sau poate a vrut să provoace o discuție aprinsă care sistem de control este mai bun, unde în mijlocul discuției cineva va arăta cu fierbinte informații secrete? Suspect totusi. În ceea ce privește raza de acțiune a Republicii Kârgâze, după cum se spune, dacă ești atât de deștept, atunci de ce nu intri în formație? M-am săturat deja să scriu o aripă de monoplan cu o aripă, iar jumătate este un avion. În ceea ce privește, este ușor de detectat și de doborât - când există 500 de bucăți într-o salvă din direcții diferite, te obosești să dobori. Ca armă a primei lovituri de dezarmare, în combinație cu alte mijloace, este foarte eficientă.
      1. 0
        19 octombrie 2021 17:17
        Și pentru cine trebuie să lansăm 500? Vor lovi. Iar restul și calibrul sunt livrate fără scrieri.
      2. +1
        19 octombrie 2021 17:27
        Autorului nu îi place centrala nucleară (SU)

        Bineînțeles că nu-ți place. Dacă utilizarea unui turboreactor convențional în acest caz este mai simplă și mai ieftină.
        Mai multe rachete, adoptare mai rapidă, desfășurare mai ușoară

        Petrelul este făcut pentru Cartea Recordurilor Guinness sau este o armă?
        1. 0
          19 octombrie 2021 21:46
          Citat din Santa Fe
          utilizarea unui turboreactor convențional în acest caz este mai simplă și mai ieftină

          Și în ceea ce mă privește, asta este mai bine - o mașină fiabilă (și economică, de altfel):

      3. +1
        19 octombrie 2021 18:27
        Citat din: DWG1905
        Ca armă a primei lovituri de dezarmare, în combinație cu alte mijloace, este foarte eficientă.

        Așadar, amasii sugerează să piratam apărarea antirachetă/aeriană folosind KR GZ/KR DB...
        Armă periculoasă și insidioasă a primei lovituri, care atinge ținta la diferite înălțimi, cu viteze diferite și din direcții diferite!
        1. +1
          19 octombrie 2021 19:38
          Avem o gaură uriașă în apărare cauzată de absența virtuală a aeronavelor AWACS. Împotriva rachetelor care zboară la o înălțime de câțiva metri, sistemele de apărare aeriană de la sol au o eficiență extrem de scăzută. În direcția opusă, nu există o astfel de problemă.
          1. +2
            19 octombrie 2021 21:55
            Citat: OgnennyiKotik
            Avem o gaură uriașă în apărare cauzată de absența virtuală a aeronavelor AWACS.

            Sunt de acord. Aceasta este o problemă. Ei încearcă să o rezolve cu ajutorul A-100. Dar, din păcate, tarifele sunt extrem de mici. Rămâne speranța pentru un val de suprafață ZGRLS de tip Container. Cu toate acestea, aceste radare sunt extrem de vulnerabile datorită dimensiunii lor și a locației cunoscute a antenelor de recepție și de transmisie.
      4. -2
        20 octombrie 2021 08:52
        Esti amuzant) Te-ai saturat sa dobori? Ce va fi, un film de la Hollywood despre un lone ranger sau o ciocnire de stări bolnăvicioase? Se va putea respinge oricum prima lovitură) Calculatorul este 500, 50000, aproape toate la fel. Având în vedere precizia țintirii oferită de sistemele de calcul moderne, antiracheta ar trebui să fie de cel puțin 10 ori mai mică decât racheta doborâtă ...
  11. +3
    19 octombrie 2021 16:22
    10 tone? Când porniți de la o instalație la sol?
    Conform tradițiilor interne, pare modest. Ce este, de exemplu, o rachetă antinavă X-22 lungă de 11 metri și cântărind 5 kg
    Da: 10 tone este modest în comparație cu 6 tone! Amuzant.

    Autorul nu se potrivește cu nimic, nici masă, nici viteză, nici consum de combustibil! Este nevoie de mai multă masă, mai multă tracțiune pentru a menține viteza, mai mult consum de combustibil. În acest caz, aripa trebuie să fie pliată pentru dimensiunile corecte ale lansatorului și măturată pentru viteza normală. Totul, poți să nu fii de acord, fizica a câștigat.

    Eșantion creat cu adevărat, care a fost folosit pe sateliții spațiali. În același timp, masa „Topazului” a fost de 1 tonă.
    Autorul nu ține cont de resursa gajată de minim un an și de faptul că o parte semnificativă a masei a fost un convertor termoelectric, evident inutil în motor.
  12. +2
    19 octombrie 2021 16:30
    Întregul articol este o teorie goală bazată pe „moarte” despre rachetele militare aruncate în Internet. Nu este nimic de discutat aici, singurul lucru care pare a fi adevărat:
    Forța generată de un motor turboreactor, de dimensiunea unui sac de călătorie, devine o provocare excepțională atunci când se încearcă obținerea unei astfel de forțe folosind un reactor nuclear.

    Dar acest lucru este clar pentru toată lumea.
  13. +7
    19 octombrie 2021 17:03
    este posibil să se creeze o rachetă de croazieră cu o greutate de lansare în intervalul de 5-10 tone cu o rază de zbor de zeci de mii de kilometri.

    Întrebare către autor - de ce? Ce sarcini va rezolva această „wunderwaffe” care nu poate fi rezolvată cu tipurile de arme existente?
    Și a doua întrebare - cum crede autorul despre zborul miracolului său - o armă cu o viteză de V - 1 în ceea ce privește prezența sistemelor moderne de apărare aeriană? Permiteți-mi să vă reamintesc că V-1 a fost doborât de vânătoare cu piston și tunuri antiaeriene de la mijlocul secolului trecut.
    Aparent, laurii creatorilor lui Kugelpanzer îl bântuie pe autor.
    1. 0
      19 octombrie 2021 17:23
      Întrebare către autor - de ce? Ce sarcini va rezolva această „wunderwaffe” care nu poate fi rezolvată cu tipurile de arme existente?

      KR-ul cu motor nuclear a fost prezentat înaintea alegerilor din martie 2018 de către președintele Rusiei

      În acest articol, a fost luată în considerare problema posibilității de a crea un astfel de CD folosind un motor convențional cu turboreacție.
      1. +2
        19 octombrie 2021 17:28
        Faptul că „problema a fost luată în considerare” este de înțeles. Nu este clar de ce să considerăm un astfel de produs inutil din punct de vedere practic.
        1. 0
          19 octombrie 2021 17:40
          Racheta cu propulsie nucleară a câștigat o popularitate imensă. În ciuda contradicțiilor și ciudățeniei

          Aici este considerat unul dintre multele momente absurde ale Petrelului. Un KR cu un motor convențional poate îndeplini o astfel de sarcină.
          1. +2
            19 octombrie 2021 17:42
            Da, înțeleg, respingerea unei idei absurde este și mai absurdă. O interpretare interesantă.
            Wedge wedge, ca să zic așa.
  14. 0
    19 octombrie 2021 17:09
    Ea va zbura spre cealaltă parte a Pământului, ocolind toate liniile de apărare aeriană și de apărare antirachetă.

    De fapt, aici este eroarea. Puteți ocoli doar liniile staționare de apărare aeriană. Este dificil să ocoliți zburând AWACS și avioane de luptă. Cu cât racheta va zbura mai mult până la țintă, cu atât este mai probabil să cadă în câmpul vizual al radarului zburător, care va direcționa luptătorii spre ea.
  15. +3
    19 octombrie 2021 17:24
    Și, ca de obicei, voi începe cu sarcinile:

    Pe cine împușcăm?

    Gama intercontinentală este necesară doar pentru SUA. Nu bombardați Mexicul și Africa de Sud. Iar restul fie îl primim de pe teritoriul nostru, fie de la bazele aliaților, fie de la nave.

    Cât costă?

    Sunt 600 de astfel de rachete mai ieftine decât 5 Tu-160 (pentru 10 zboruri) și 600 X-101.
    Și aici poate fi mai ieftin.

    Dar dacă îl compari cu 600 de calibre pe puntea oricărei nave de marfă uscată, nu va fi atât de clar.

    Este mai ușor să contracarezi o astfel de rachetă?

    Trebuie să te uiți la design. Intuiția vă spune să aruncați tancurile. Dacă, la 500-1000 km de țintă, racheta aruncă tancuri goale și se apropie ca dimensiune de Kh-101 (sau chiar poartă acest Kh-101 ca a doua etapă), atunci nu va fi mai ușor să doborâți.
  16. DO
    +1
    19 octombrie 2021 17:41
    Nici „bomba țarului” a lui Hrușciov nu a fost lipsită de un test pe insula Novaia Zemlya în 1961.
    Procesele de dezvoltare și adoptare a rachetelor cu propulsie nucleară necesită, de asemenea, testare. Fiecare astfel de test nu poate decât să creeze o contaminare radioactivă gravă la punctul de atingere/splashdown al unei astfel de rachete. Și aceste puncte sunt situate pe teritoriul Rusiei.
    Prin urmare, înlocuirea unui motor nuclear cu unul convențional, folosind procese chimice de oxidare a combustibilului, merită toată atenția.
  17. +3
    19 octombrie 2021 18:18
    Intru sa spun din obisnuinta pe VO... vad titlul: ""Petrel fara centrala nucleara"... intrigat! Dar pe masura ce am inceput sa citesc... ceva "s-a stricat", ca un teanc de A fost suficientă vorbăria de la Orenburg!Bine că autorul nu a început să usuce mințile cititorilor, ca un uscător de păr, formule și abrevieri, așa cum face iubitul nostru Damantsev!Nu, autorul acționează într-un mod simplu...în vechiul mod la modă! Ce ar trebui să fac pentru ca X-2 de 101 tone să încerce globul? "X-101 kyrasin până la 20 de tone, yaki young pionier o broască printr-un tub! Și o mustață! ....

    X-101 O. Kaptsova!
    Am vrut să intru într-o „polemică”... să răzvrăt de ce, în cei 30-40 de ani de existență a „Tomahawk”, și-au mărit demnitatea (raza...) doar la 3-4 mii km cu un turboreactor... Dar mi-am dat seama (!) ... pentru ce? Având în vedere conținutul articolului, ar fi .......................
    1. 0
      19 octombrie 2021 18:49
      Da, luați și „umflați” X-101 cu un kirasin de până la 20 de tone,

      Este fantezia ta?
      de ce de-a lungul celor 30-40 de ani de existență a „Tomahawks” și-au crescut demnitatea (raza...) doar până la 3-4 mii km

      Toporul nu a zburat mai mult de 30 km în ultimii 1500 de ani

      Aceasta este o rachetă convențională tactică, raza lungă de acțiune nu are sens, nimeni nu va aștepta 30 de ore până când ajunge la țintă

      De ce este doar 1500 km când calibrul are o autonomie de 2000 (cu un focos convențional ~ 450 kg)

      Răspuns - Tomahawk este cel mai mic și mai ușor din CRBD, 1200-1300 kg + 200 booster de pornire
      1. 0
        19 octombrie 2021 23:12
        Citat din Santa Fe
        Da, luați și „umflați” X-101 cu un kirasin de până la 20 de tone,

        Este fantezia ta?

        Bun ! Nu până la 20 de tone ... până la 10 tone se potrivesc? Îți va fi mai ușor?
        Citat din Santa Fe
        Toporul nu a zburat mai mult de 30 km în ultimii 1500 de ani

        Am vrut să „ating” potențialele capacități ale „tomahawk-urilor”, deoarece voiai să zburați în jurul globului pe X-101... Americanii erau cumva implicați într-un proiect KR dintr-o serie de „tomahawks” cu o gamă de până la 3-4 mii de km ... o astfel de gamă ar trebui să fie asigurată de un motor turbopropulsor (TVD) cu elice propfen ... Adevărat, atunci au abandonat acest proiect ... (sau nu a funcționat, poate ...) O poveste similară s-a repetat cu „produsul” X-101. „Actualul” KR X-101 cu un motor turboreactor este proiectat pentru o autonomie de 5000-5500 km .... (amintește-ți ce ai spus despre "Tomahawk"?) Dar proiectul a fost proiectat pentru o rază de acțiune mai mare (până la 8000-10000 km ...) și pe un motor turbopropulsor (TVD) cu "propfens"! Dar Floarea de piatră nu a ieșit! Acum noi avem ce avem! Dar cumva am "auzit" un mesaj ca ideea cu un TVD nu s-a "cufundat in uitare"! Ce vor sa termine TVD-ul pentru X-101 si sa mareasca raza de actiune a KR-ului...
        Citat din Santa Fe
        Aceasta este o rachetă convențională tactică, raza lungă de acțiune nu are sens, nimeni nu va aștepta 30 de ore până când ajunge la țintă

        Acele vremuri „Raza lungă nu are sens”? asigurare De ce trimiți X-101 în jurul Pământului? solicita Pentru hype? Oricare ar fi fost, dar te poți baza pe KR-ul dimensiunilor „normale” cu o rază de acțiune de până la 10.000 km maxim... iar Pământul are nevoie de 40.000 km!
        1. 0
          20 octombrie 2021 07:47
          se potrivesc până la 10 tone?

          Mai mult decât

          7-8 tone granit, vulcan. Amplasat cu cerințe mult mai stricte, armament standard al navelor

          Pe uscat, într-un container, lansați dintr-o instalație de șină înclinată. Este mai mult decât real și practic
          Actualul „KR X-101 cu un motor turboreactor este proiectat pentru o autonomie de 5000-5500 km.... (îți amintești ce ai spus despre Tomahawk?) Dar proiectul a fost conceput pentru o autonomie mai lungă (până la 8000-10000). km ...) si pentru motor turbopropulsor (TVD) cu "propfens"!

          Motor convențional cu turboreacție de dimensiuni mici și viteză transonică

          KR, cu parametrii lui Burevestnik, fără motor nuclear, nu trebuie să aibă dimensiunile unui X-101 și să fie lansat dintr-o aeronavă
          Acest moment a fost luat imediat în considerare
          Distanța lungă este lipsită de sens”?

          Tomahawk KR convențional, timpul de reacție este important. Nimeni nu va aștepta 30 de ore ca ea să zboare pe cealaltă parte a continentului. Și plătiți în plus pentru o opțiune inutilă

          Transportatorii se apropie de țintă la o distanță de câteva sute de kilometri (până la 1500 km, 1,5-2 ore de zbor)
          De ce trimiți X-101 în jurul Pământului?

          Aceasta este ideea Petrelului prezentată în Mesajul Președintelui

          Și nu în jurul pământului. Ea nu trebuie să se întoarcă și să cadă în punctul de lansare
  18. +6
    19 octombrie 2021 18:44
    Acest „Petrel” este aceeași prostie ca „Poseidonul”.
  19. 0
    19 octombrie 2021 19:58
    Citat din Santa Fe
    Mai întâi trebuie să estimați masa de lansare a CD-ului cu o rază de zbor de 20-30 mii km

    Exemple existente - 5000 km cu o greutate de pornire de 2 tone. Acesta este un rezultat foarte încurajator.

    8t - 20 mii km
  20. 0
    19 octombrie 2021 22:26
    Citat din Santa Fe
    limitată în primul rând de furnizarea de combustibil.

    Cu o masă de 2 tone, raza de acțiune a X-101 ajunge DEJA la 5000 km

    Pe baza exemplelor Caliber și X-101, ce masă ar trebui să aibă un KR cu o autonomie de 30 km? Evaluări

    Sunt convins că sunteți prieten cu aritmetica. Un pic de logică și se dovedește că intervalul de zbor crește în pătratul dimensiunii, iar masa în cub. Deci, vei ajunge inevitabil la dimensiunea plopului.
    1. -1
      19 octombrie 2021 23:59
      Un pic de logică și se dovedește că intervalul de zbor crește în pătratul dimensiunii, iar masa în cub.

      Fără greșeală

      Spirala greutății nu afectează, de exemplu, focosul și sistemul de ghidare, rămân aceleași.

      Un focos de calibru de 450 kg reprezintă 30% din masa rachetei. Pentru o rachetă care cântărește 5 tone, aceasta va fi mai mică de 10%. Capacitatea și autonomia combustibilului cresc neliniar

      Calibru 2000 km
      X-101, cu 500-900 kg mai greu (în funcție de diverse surse) interval 5000+
  21. -5
    19 octombrie 2021 22:59
    Lansatorul de rachete supersonice Burevestnik cu un ramjet nuclear este ascuțit pe o rază de +40 de mii de km, astfel încât nimeni să nu plece jignit - cum ar fi Australia și Noua Zeelandă, unde construcția intensivă de buncăre pentru vârful societății occidentale este acum în curs de desfășurare.

    Burevestnik este capabil să lovească o țintă oriunde pe Pământ (spre deosebire de ICBM și SLBM) atunci când se apropie de ea din orice azimut și zboară de-a lungul oricărei rute - de exemplu, o țintă din America de Nord din Mexic când pornește de pe teritoriul rus.

    Burevestnik este, de asemenea, capabil să decoleze și să zăbovească în aer într-o perioadă specială, de exemplu, peste regiunile arctice ale Federației Ruse (devenind invulnerabil la loviturile preventive inamice), după care poate parașuta dacă războiul nu a început, sau grevă dacă războiul a început.

    "Forța Aeriană - o mașină universală" (C)
    1. -6
      19 octombrie 2021 23:23
      Lansatorul mobil al lui Burevestnik este fabricat în dimensiunile unui container sau camion standard de mare capacitate, care, în zeci de mii de unități, străbate drumurile Rusiei în fiecare zi.

      „Bună dimineața America” (C) bătăuș
  22. 0
    20 octombrie 2021 06:15
    Nu voi comenta detaliile articolului, dar voi observa că, de exemplu, Yuri Semenovich Solomonov este cunoscut pe scară largă, dar faima lui Oleg Kaptsov este puțin probabil să depășească VO ...
  23. -2
    20 octombrie 2021 10:06
    desemnarea codului NATO

    De ce să-l scrii deloc?
    Cuvinte magice din sfântul apus (l) nu?
    Este posibil ca orașele să aibă nume occidentale între paranteze și titluri cu omologii occidentali, sau chiar scuipat și totul este în engleză...

    Poate nu înțeleg ceva?
  24. 0
    20 octombrie 2021 12:38
    A amestecat din nou și vorbește despre ceea ce înțelege el cel mai superficial...
    Kapets.
  25. 0
    20 octombrie 2021 13:57
    Citat din Santa Fe
    Un pic de logică și se dovedește că intervalul de zbor crește în pătratul dimensiunii, iar masa în cub.

    Fără greșeală

    Spirala greutății nu afectează, de exemplu, focosul și sistemul de ghidare, rămân aceleași.

    Un focos de calibru de 450 kg reprezintă 30% din masa rachetei. Pentru o rachetă care cântărește 5 tone, aceasta va fi mai mică de 10%. Capacitatea și autonomia combustibilului cresc neliniar

    Calibru 2000 km
    X-101, cu 500-900 kg mai greu (în funcție de diverse surse) interval 5000+

    Desigur, aveți dreptul de a utiliza cote fracționale. Dar vorbeam despre principiul numărării. Întreaga noastră lume este pătrunsă de raportul cub-pătrat.
    1. 0
      21 octombrie 2021 01:25
      Raza de zbor crește cub)))
  26. 0
    20 octombrie 2021 17:55
    „Racheta de croazieră Burevestnik (index 9M730, denumire cod NATO Skyfall)”.
    De aceea suntem mereu blocați în nasul acestor coduri NATO?
    Să vă amintiți cine este șeful din casă și unde să ducă petiția?
    Poate că este suficient să faci față acestei supuneri, este timpul să cunoști onoarea!
  27. 0
    21 octombrie 2021 08:34
    Însuși subiectul că Petrelul este fără motor nuclear înseamnă pentru mine că promovarea noii tehnologii nu este atât de roz pe cât s-a proclamat. Este evident din toate motivele.
  28. 0
    21 octombrie 2021 13:51
    Citat din Santa Fe
    Raza de zbor crește cub)))

    Ce fel de bucurie este aceasta? Intervalul de zbor este direct legat de consumul de combustibil, toți ceilalți parametri fiind aceiași, iar combustibilul se măsoară în unități cubice, și nu în unități liniare și pătrate. De aici rezultă că debitul crește odată cu distanța. Combustibilul ars la sfârșitul zborului trebuie transportat pe aceste mii de kilometri. Constructorii proști fac pași de realimentare sau de separare pe parcurs. Înțelepții încearcă să inventeze mașini cu mișcare perpetuă.
    1. 0
      21 octombrie 2021 17:19
      Ce fel de bucurie este aceasta?

      Modificarea masei și creșterea intervalului. clar

      Calibru - X-101
      1500 - 2000..2400 kg
  29. 0
    21 octombrie 2021 13:55
    Citat din gridasov
    Însuși subiectul că Petrelul este fără motor nuclear înseamnă pentru mine că promovarea noii tehnologii nu este atât de roz pe cât s-a proclamat. Este evident din toate motivele.

    Diferența constă în utilizarea intenționată a variantelor. Un lucru extrem de scump este potrivit pentru lovituri unice, iar pentru operațiunile din prima linie, armele ar trebui să fie ieftine. Cel puțin mai ieftin decât ținta pe care o distruge.
    1. 0
      21 octombrie 2021 14:56
      Ai dreptate! Dar vorbesc despre altceva - despre cum să folosești materiale radioactive într-un motor pentru a crea o forță motrice. Se vorbește mult despre motoarele nucleare, dar când te uiți la arhitectura de proiectare, înțelegi imediat că nu totul este logic și nepromițător.
  30. 0
    21 octombrie 2021 14:36
    Dar autorul nu presupune că atunci când o țintă este lovită, motorul se transformă dintr-unul nuclear într-un focos nuclear? Adică un motor și un focos, două într-unul,,.
    Tehnologia nu stă nemișcată și ceea ce odinioară era science fiction poate fi realitate astăzi.
    1. 0
      21 octombrie 2021 14:48
      Probabil, de fapt, este posibil să se obțină distanțe lungi fără utilizarea unei surse de energie nucleară, de exemplu, așa cum spun ornitologii, naiba este capabilă să zboare peste ocean fără a ateriza 12 mii de km cu o viteză medie de 87 km / h
      1. 0
        21 octombrie 2021 15:00
        Radioactivitatea este un ansamblu de proprietăți care determină energia potențială a unei substanțe, care le deosebește de acele substanțe și materiale care nu au acest potențial.De aceea, trebuie să înțelegem cum să o transformăm într-o forță motrice.
        1. 0
          21 octombrie 2021 17:29
          Este posibil să nu existe o urmă radioactivă în timpul zborului acestei rachete
          Ce este motorul Petrel. Un motor ramjet, în care în loc să furnizeze căldură în timpul arderii combustibilului lichid în fluxul de aer după comprimare, este utilizată furnizarea de căldură din carcasa unui reactor nuclear, pe care acest aer îl spală. La lansare, acceleratorul de pulbere dă viteza necesară lansării ramjetului, în același timp se lansează instalația nucleară, cu o retragere parțială a ceva de genul tijelor sau alt absorbant din miezul reactorului, adică începe o reacție în lanț controlată cu degajarea de căldură. Totul, zborul a mers. Poate că o temperatură ridicată (egale cu temperatura combustibilului lichid în timpul arderii) este transmisă prin circuitul secundar către camera de ardere cu ajutorul unui lichid de răcire metalic lichid, adică primul circuit plutește, aproape ca într-o baie, în al doilea.
          Deoarece motorul se află la capătul rachetei, este ușor să protejați nasul, cu comenzi și așa mai departe, fără a crește foarte mult greutatea. Când se apropie de țintă, absorbantul aproape instantaneu
          este îndepărtat din zona activă și a început o reacție în lanț necontrolată - adică o explozie nucleară.
          1. 0
            21 octombrie 2021 20:05
            În astfel de algoritmi de organizare a proceselor, vechea tehnologie de extragere a energiei din materiale radioactive poate fi urmărită. Foarte ilogic și ilogic.
  31. 0
    21 octombrie 2021 20:43
    Citat din Santa Fe
    Ce fel de bucurie este aceasta?

    Modificarea masei și creșterea intervalului. clar

    Calibru - X-101
    1500 - 2000..2400 kg

    De ce nu compari TU-160? De asemenea, la urma urmei, mașini diferite.
  32. 0
    21 octombrie 2021 20:51
    Citat din gridasov
    Ai dreptate! Dar vorbesc despre altceva - despre cum să folosești materiale radioactive într-un motor pentru a crea o forță motrice. Se vorbește mult despre motoarele nucleare, dar când te uiți la arhitectura de proiectare, înțelegi imediat că nu totul este logic și nepromițător.

    Stai în spatele designerului și a judecătorului, uitându-te la desene? Aici, în vecini, se vorbește despre motorul pentru Calibre. Acest lucru cântărește în comparație cu greutatea rachetei în sine ca procent. Restul, locul leului este ocupat de combustibil. O mașină viguroasă cu combustibil nu ia deloc la bord. Și, de asemenea, un oxidant. Este în jur - cel puțin ceea ce mănânci. Aer. Prin urmare, ea, această mașină, nu va dori să zboare în spațiu dacă rezervorul în lichid pentru utilizare ca combustibil nu este atârnat. Și acest lucru nu este necesar. Mai mult, cu cât zbori mai jos, cu atât combustibilul este mai dens și cu cât zboară mai mult prin motor, cu atât tracțiunea este mai puternică. Ceea ce deosebește acest principiu al mișcării de toate celelalte.
  33. 0
    21 octombrie 2021 20:57
    Citat din: svoroponov
    Dar autorul nu presupune că atunci când o țintă este lovită, motorul se transformă dintr-unul nuclear într-un focos nuclear? Adică un motor și un focos, două într-unul,,.
    Tehnologia nu stă nemișcată și ceea ce odinioară era science fiction poate fi realitate astăzi.

    Faptul este că concentrația de material nuclear în motor și în încărcarea bătătorului este diferită. Dacă există cel puțin 70% în ciocan, atunci această suspensie poate cauza probleme la motor. Și acolo împing conținut mai sărac, care nu mai poate exploda. Carburantul rămas va infecta terenul inamic. Dar nu este atât de mult, mult, ei bine, foarte departe de Cernobîl. Comparați sute de tone cu un kilogram .....
    1. 0
      23 octombrie 2021 13:21
      Și vă amintiți accidentul de pe motorul submarinului din Orientul Îndepărtat. Acolo, în timpul eliminării scurgerilor din reactor, au ridicat capacul fără a-l asigura așa cum era de așteptat. În acel moment, o navă a intrat în golf cu barca, creând un val, barca s-a legănat și capacul s-a îndepărtat ușor de distanța prestabilită deasupra reactorului. Deci, acest lucru a fost suficient pentru a începe instantaneu o reacție necontrolată, iar capacul a fost aruncat în sus de o explozie (și este foarte grea) în sus și în lateral timp de 1,5 kilometri.
      Deci, ce zici de îmbogățirea combustibilului în reactor și posibilitățile -
      imposibilitatea aplicării lui? Doar că există diferite tipuri de reactoare cu combustibil de diferite concentrații de uraniu în el. În scopuri civile este un lucru, în scopuri militare,
      alte. Cât despre masă - amintiți-vă valiza nucleară a URSS. Prima bombă americană conținea doar aproximativ 70 kg de material fisionabil.
  34. 0
    22 octombrie 2021 05:10
    Citat: Alex2048
    Și dacă nu pe traseul prezentat de președinte? Și să spunem cu niște „atârnare” (mișcare în cerc) timp de 2-3 zile sau chiar mai mult

    Pentru a pluti, racheta va trebui să fie echipată cu o navă retractabilă, ceea ce îi va afecta negativ invizibilitatea.
  35. 0
    23 octombrie 2021 12:11
    Potrivit articolului, tracțiunea motorului turboreactor este de . 360 kgf, consum specific 0,71 kg/kg*h. La o viteză de 850 km/h (236 m/s), la o altitudine de croazieră cu o tracțiune de 360 ​​kg, racheta va consuma până la 256 kg de combustibil și va acoperi aceiași 850 km. Pentru a parcurge o distanță de 30000 km, va avea nevoie de 35 de ori mai mult combustibil, ceea ce va fi de 8960 kg. Plus rezerva de navigație (vânt, corectare a cursului, manevre în jurul obstacolelor și zbor la țintă la altitudine joasă) obținem 9500kg (12700 litri). Greutatea focosului (500 kg) + echipament de control și ghidare (200 kg) plus carcasă 6500 kg cu o revenire a greutății de 0,4-0,45. Obținem că calitatea acestui dispozitiv trebuie să corespundă cu cel puțin 47-48 (greutate / forță), dar acest lucru nu este realist. Raportul tracțiune-greutate al acestui aparat cu un astfel de motor va fi, de asemenea, o cifră reală de 0,021. Concluzia că în acest scop este nevoie de un motor complet diferit sau pentru a schimba condițiile problemei
  36. AKM
    0
    23 octombrie 2021 18:15
    băuturi Pentru tricentenarul Imperiului Rus!
  37. 0
    23 octombrie 2021 20:26
    Citat din: svoroponov
    Și vă amintiți accidentul de pe motorul submarinului din Orientul Îndepărtat. Acolo, în timpul eliminării scurgerilor din reactor, au ridicat capacul fără a-l asigura așa cum era de așteptat. În acel moment, o navă a intrat în golf cu barca, creând un val, barca s-a legănat și capacul s-a îndepărtat ușor de distanța prestabilită deasupra reactorului. Deci, acest lucru a fost suficient pentru a începe instantaneu o reacție necontrolată, iar capacul a fost aruncat în sus de o explozie (și este foarte grea) în sus și în lateral timp de 1,5 kilometri.
    Deci, ce zici de îmbogățirea combustibilului în reactor și posibilitățile -
    imposibilitatea aplicării lui? Doar că există diferite tipuri de reactoare cu combustibil de diferite concentrații de uraniu în el. În scopuri civile este un lucru, în scopuri militare,
    alte. Cât despre masă - amintiți-vă valiza nucleară a URSS. Prima bombă americană conținea doar aproximativ 70 kg de material fisionabil.

    Da, ce erezie! Explozia, atât pe submarin, la Cernobîl, cât și pe Fukushima, nu a fost nucleară, ci chimică.Fizica pentru militari și pentru civili este diferită. Ti-ai iesit din minti? Cel puțin la tipul Cernobîl la încărcarea elementelor combustibile proaspete, concentrația în acestea este de 3%. După lucru, concentrația crește la 9%. Și devin mai puțin manevrabili, amenință că vor face bucăți și trebuie înlocuite cu altele proaspete. Cu cât masa este mai aproape de cea critică, iar forma elementului predispune, cu atât este mai probabilă trecerea la o explozie. Cursul reacțiilor depinde în mod semnificativ de forma elementului. Nimeni nu se va echilibra pe lamă în motoare, se alege o marjă rezonabilă de control.
    „Valiza nucleară” nu este deloc o sarcină de luptă. Acesta este portul de comandă al președintelui, din care dă instrucțiuni pentru utilizarea armelor nucleare.
    1. 0
      30 noiembrie 2021 11:36
      Presupun că sub „valiză nucleară” „svoroponov” însemna că în URSS, din 1967 până în 1993, au existat mine nucleare speciale de dimensiuni mici RA41, RA47, RA97 și RA115. În plus, erau în funcțiune așa-numitele „pachete nucleare” RYa-6 cu o greutate de 25 de kilograme și cu o capacitate de până la un kiloton.
  38. 0
    24 octombrie 2021 10:18
    Îi voi explica autorului esența acestei rachete de croazieră Burevestnik. Principalul lucru pentru Burevestnik CR nu este raza de acțiune a zborului său, ci timpul nelimitat petrecut în aer! De aceea, acest CR este echipat cu o centrală nucleară de dimensiuni reduse. Principiul utilizării acestui CR Burevestnik este aproape același cu cel al vehiculului subacvatic fără pilot strategic Poseidon (Starea 6).
    Racheta Burevestnik va fi lansată dintr-un transportator și, în timp ce se află în aer, va aștepta momentul potrivit și convenabil pentru a lovi inamicul! La urma urmei, lansarea acestei rachete de croazieră va fi efectuată fără a intra în zona 2A / AD a transportatorului său strategic. După aceea, acest CD, fiind în afara zonei de distrugere de către sistemele de apărare aeriană inamice, pur și simplu „tăie cercuri” de mii de kilometri și „își încurcă urmele”. Și atacă inamicul din cel mai neașteptat loc pentru el. Asta e toată ideea! Prin urmare, acolo este nevoie de o centrală nucleară, care de fapt nu limitează timpul de zbor al CD-ului.
    1. 0
      30 noiembrie 2021 11:29
      Dragă Wildfire!
      Sunt de acord cu gândurile dumneavoastră despre lansarea preventivă a Burevestnik și momentul barajului său în zona de așteptare.
      Un alt lucru este interesant. Iată-l, în sfârșit gata.
      Semnalele trecute prin rețelele CBU, „Alerta militară”, urmate de „Pericol militar”. S-a luat decizia de a lansa Burevestnikov. Au zburat, au trecut zilele. Americanii s-au speriat. Președinții au băut o ceașcă de coniac pentru fraternitate, trupele s-au retras. O săptămână mai târziu, apare întrebarea: ce să faci cu rachetele zburătoare? Inundație la Point Nemo.
      Dacă mâine va fi război?
      Deci, iată părerile mele despre acest produs.
      Pentru un produs cu o viteză de zbor de 900 km. nu este nevoie de propulsie super megawatt.
      Potrivit unor ipoteze, motorul conform schemei B a fost folosit în rachetă, dar aceasta este o urmă radioactivă pe întregul segment de zbor. Da, s-a menționat deja în comentarii că în timpul „H” cuplurile suplimentare de mii de raze X nu joacă niciun rol.
      Dacă e o pauză? Potrivit zvonurilor, la un moment dat o centrală electrică a explodat în Nenosk pentru a furniza energie electrică centralei de la Burevestnik.
      Deci, poate, până la urmă, acesta este un reactor de tip închis (B) și un generator.
      Poate că toate scrierile mele sunt pură fantezie.


      [centru]
  39. 0
    24 octombrie 2021 16:30
    Ridicați un motor de 85 kg cu mâinile? Autor, ești halterofil? Thunderbird este o armă de răzbunare. Adică va fi folosit atunci când atmosfera este plină de praf, resturi și alte lucruri. Nu poți zbura cu un motor obișnuit.
  40. 0
    26 octombrie 2021 11:46
    Burevestnik este un proiect extrem de controversat, nici măcar pentru că va polua atmosfera cu emisii radioactive în zbor - la momentul utilizării sale efective, acest lucru nu va mai fi important. Doar pentru a-l aduce în minte, va fi nevoie de multe teste, cel mai probabil pe propriul teritoriu, cu toate consecințele care decurg. În plus, urma radioactivă pe care o va lăsa în atmosferă va facilita detectarea lui în zbor, de exemplu, de la un satelit, iar având în vedere viteza redusă, inamicul va avea suficient timp pentru a lua decizia de a respinge un atac. .
    1. 0
      12 decembrie 2021 00:34
      „În plus, urma radioactivă pe care o va lăsa în atmosferă va facilita detectarea lui în zbor, de exemplu, de la un satelit.” Cum este posibil să detectăm o urmă radioactivă de la un satelit? Ce indicatori fizici ar trebui să înregistreze un satelit pentru a determina prezența unei urme radioactive?
  41. 0
    11 noiembrie 2021 13:35
    Autorul nu a înțeles corect principiul utilizării și scopul acestei rachete. Raza de zbor nu este importantă acolo.
    După lansare, ar trebui să rămână în aer timp de săptămâni, undeva într-o zonă îndepărtată a Oceanului Pacific și, la primirea desemnării țintei, să meargă la o țintă în orice zonă a lumii. Acesta este un Poseidon aerian.
  42. 0
    12 decembrie 2021 00:16
    "Valoarea obținută este de aproape 10 ori mai mare decât puterea termică a reactorului de dimensiuni mici Topaz-1. Proba creată efectiv, care a fost folosită pe sateliții spațiali. În același timp, masa Topaz a fost de 1 tonă."
    Nu încerca să compari incomparabilul. Un RTG care funcționează cu plutoniu 238 are o putere datorată descompunerii naturale a plutoniului 238 - aproximativ un kilowatt la fiecare două kilograme de plutoniu.
    Dacă doriți să obțineți 120 kW de căldură, vă rugăm să încărcați 240 kg de plutoniu 238, iar acesta va elibera întotdeauna căldură, inclusiv în timpul depozitării.

    La petrel, sursa de căldură este o reacție nucleară controlată în lanț, a cărei putere este limitată doar de rezistența la căldură și rezistența la radiații a materialelor.

    În reactorul civil RBMK 1000, care, apropo, este proiectat pentru o funcționare continuă pe termen lung - 16 MW sunt îndepărtați dintr-o tonă de combustibil - fără efort. Ce împiedică încărcarea a 300 kg de combustibil într-o rachetă de 1,5 tone și îndepărtarea, să zicem, a 5 MW de putere termică dintr-un astfel de ansamblu de combustibil?
  43. 0
    12 decembrie 2021 08:52
    Dragă autor, mi s-a părut, sau estimați gama CD-ului extrapolând masa lor? Acestea. dacă facem un CR cu o masă de 1000 de tone, atunci va zbura pe Lună? (glumă)

    De fapt, raza de zbor a unei aeronave (și CD-ul este o aeronavă de facto) este determinată după cum urmează:

    L \u102d 1 * H * K * η * ln (1 / (XNUMX-m)) [km], unde H este căldura de ardere a combustibilului în MJ / kg
    η este randamentul total al centralei (pentru un motor dat, undeva în jur de 0,26), m este masa relativă a combustibilului, K este calitatea aerodinamică.

    Astfel, este problematic să depășești intervalul de 20 km pe combustibilul cu hidrocarburi. Pe de altă parte, o autonomie de, de exemplu, 000 km poate fi atinsă de un CR de aproape orice masă. Pentru a face acest lucru, totuși, va avea nevoie de mai multă dezvoltare a aripilor și de o scădere a presiunii vitezei (tranziție la o altitudine de croazieră de 8000 km sau o scădere a vitezei la altitudine joasă și o tranziție la elice ...)
  44. 0
    25 ianuarie 2022 17:36
    trebuie vopsit în roz
  45. 0
    3 februarie 2022 03:39
    Autorul, nu încercați să echivalați cu totul diferit, atât ca scop, cât și ca utilizare, aeronave. În acest fel, puteți face toată tehnologia aerului și a rachetelor într-o singură grămadă, se spune că zboară, viteza este aproximativ aceeași, ceea ce înseamnă același lucru. Iar faptul că scopurile și obiectivele sunt diferite nu este important, ele pot fi ignorate. Faptul este că toate sunt create în scopuri diferite și, prin urmare, cerințele pentru ele sunt de asemenea specifice
  46. 0
    10 aprilie 2022 17:11
    Dar poate zbura nu 32 de ore, ci un an întreg, dacă nu mai mult. Principalul lucru aici este să nu uiți că zboară undeva cu tine.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”