Războiul Mondial din 2030. Cu ce subfuzie atomică vom intra în el
„Ash-M” nu a avut niciodată o șansă pentru o serie mare din cauza prețului, în plus, au o mulțime de neajunsuri. În fotografie - „Kazan”. Sursa: serviciul de presă al PJSC „Northern Machine-Building Enterprise”
Riscul tot mai mare de agresiune nucleară americană (sau eventual anglo-americană), a cărei amenințare crescândă spus într-un articol anterior, ne obligă să ne revizuim forțele, mai ales că putem ghici aproximativ la ce oră poate începe totul - până în 2030 și pentru aproximativ, din nou, cinci ani după.
Acolo, ori se va sfârși China, ori Statele Unite, ori problemele cu dominația americană în lume vor fi cumva rezolvate și vor fi mult mai puține motive de război „la un capriciu”. Războiul, dacă se întâmplă, atunci, cel mai probabil, este în anii indicați (din nou, aproximativ) sau va fi transferat într-o distanță imprevizibilă. istoric perspectivă.
Prin urmare, nu avem nevoie doar de o revizuire a forțelor, ci de o revizuire a compoziției realiste a forțelor pentru 2030.
În primul rând, vom vorbi despre Marina.
Prognoza stării marinei ca ramură a forțelor armate este un subiect imens. Și chiar și o simplă analiză a compoziției unei nave promițătoare - de asemenea. O încercare de a face acest lucru a fost făcută odată de un alt autor într-o serie de articole Marina Rusă. O privire tristă în viitor. O analiză sumară și o prognoză a compoziției navei a fost făcută în ultimul articol al seriei, care poate fi vizualizat aici. Astăzi este imposibil să nu spunem că concluziile lui Andrei s-au dovedit a fi prea optimiste, totul va fi complet diferit, iar acest lucru este evident.
Desigur, aș vrea să trec și prin toate clasele, dar, din păcate, chiar și forțele anti-mine actualizate sunt inutile fără nave și submarine de atac și antisubmarin. Prin urmare, pentru început, are sens să ne limităm la nave de război capabile să rezolve sarcini în Zona Mării Îndepărtate, deoarece vor fi necesare pentru a perturba un atac asupra țării noastre. Deja pe baza acestui lucru, totul va fi clar.
Să începem cu submarinele nucleare.
Submarin nuclear astăzi și peste nouă ani
Să vedem ce avem flotelor ce avem astăzi și ce se va întâmpla până în 2030.
În timp ce laicul urmărește cu bucurie propagandă patriotică precum „Divizia Animalelor”, imaginea arată așa.
Astăzi, în mod oficial, Flota de Nord are în serviciu următoarele submarine nucleare.
*Reparație medie - reparație la mijlocul duratei de viață specificate. Trecerea în timp util (cuvânt cheie) a unei reparații medii este esențială pentru a se asigura că nava pleacă în mod fiabil și fără restricții pe întreaga perioadă alocată acesteia.
Placa arata mare si se pare ca trebuie impins cu reparatia si gata, dar nu - nu va merge. Dar este garantat că puteți împinge doar cu Gepard, barca este relativ veche, dacă o trimiteți pentru o reparație medie în 2022-2024, atunci va fi pregătită pentru război.
Pentru restul navelor, a fost necesar să se împingă în 2009–2014, când erau bani, nu existau sancțiuni, iar navele nu erau atât de „rănite”. Dar cea de-a treia generație de submarine supuse unor reparații și modernizări medii a fost în mod deliberat zădărnicită de oficialii responsabili din Comisia Industrială Militară, Ministerul Industriei și Comerțului și Comandamentul Principal pentru a „deschide calea” pentru construcția în masă a „Cenușului”. care trebuiau să înlocuiască întregul „al treilea genunchi” (după expresia potrivită a unuia dintre acești „responsabili”: „al treilea genunchi trebuie îndoit”). Acest lucru nu a fost necesar de dragul capacității de apărare - doar că unii camarazi au vrut să treacă prin „Cenusa” pentru că nu au făcut nimic altceva în viața lor, alții au vrut să stăpânească bugetul în acest sens. Și l-au stăpânit.
Puteți citi pe scurt despre asta în articolul autorului. „Cum au apărut planurile de creștere a puterii submarinelor rusești”.
Prin urmare, este absolut inevitabil ca toate aceste bărci „30+” să fie scoase din funcțiune. Până în 2030, din generația a 3-a, va rămâne în serviciu doar cea care a suferit o reparație medie completă odată cu modernizarea Leopardului.
Desigur, se poate întâmpla un miracol, Marina va da dovadă de un super-efort de voință puternică, iar K-335 Gepard și K-154 Tiger vor trece și ele prin același upgrade ca și Leopard.
Apoi putem presupune că din compoziția actuală a submarinelor nucleare ale Flotei de Nord, Severodvinsk, Kazan, Leopard, cu Gepard, Tiger, Yuri Dolgoruky, „Prințul Vladimir.
Toate celelalte, chiar și cele care sunt în curs de reparații (nu medii, ci VTG - restabilirea pregătirii tehnice), vor fi scoase din funcțiune.
Dintre cele patru indicate, „Leopard” și „Tigru” vor fi deja „la limita” - vârsta nu poate fi înșelată, dacă bărcile se pot lupta, atunci li se vor impune o mulțime de restricții, de exemplu, în ceea ce privește scufundarea adâncime. „Ghepard” - în funcție de reparația medie, poate fi chiar anulat fără ea.
Ei bine, repetăm, cu „Tigru” acest lucru este puțin probabil, cel mai probabil, reparația medie este în discuție.
Au reușit oamenii de stat responsabili să-i înlocuiască cu Ash?
Ne uităm la ceea ce se construiește astăzi pentru Flota de Nord.
După cum puteți vedea clar, nu. Nu a mers. Și acest lucru a fost clar chiar și atunci când proiectul de modernizare de a treia generație era ucis.
Aceasta este componența finală a forțelor submarine nucleare ale Flotei de Nord în 2030.
Opțional, „Tigrul” poate trăi până la această perioadă, dar acest lucru este puțin probabil din mai multe motive. Tocmai a început să fie reparat prea târziu, cel mai probabil, „nu va funcționa ca să fie ca Leopardul. Cu toate acestea, există încă șanse.
Este ușor de observat că pentru cinci „strategi” avem șase bărci capabile să le acopere (vechiul Leopard nu este luat în calcul aici, chiar dacă barca este încă în serviciu, Tigerul, și din motive evidente). Presupunând că Marina va funcționa „ca de obicei”, atunci majoritatea „Ash-M” vor fi asociate cu protecția SSBN-urilor. Se poate argumenta despre necesitatea unui astfel de lucru, dar nu avem altă doctrină pentru folosirea în luptă a forțelor submarine.
Și acest lucru, la rândul său, exclude orice acțiuni ofensive pe mare, chiar și atunci când sunt necesare în mod critic.
Acum să ne uităm la flota Pacificului în 2030.
Ce avem cu submarinul nuclear?
Asa ca acum:
Apropo, merită să divagam aici, punând o întrebare „patrioților urale”, care de obicei dovedesc cu spumă la gură că totul se face corect în țara noastră, iar autorul „stropește realizările Rusiei cu noroi”.
Băieți, nimic nu vă deranjează la realizări?
O barcă multifuncțională 971 din proiect și o pereche de „pâini” 949A pentru întregul teatru Pacific, de exemplu, este normal?
Este acesta un simbol al măreției noastre?
Vrei să dai câteva argumente că așa ar trebui să fie?
Să revenim totuși la cifre.
Avem din nou un semn mare pe exterior, dar care dintre noi are garantat să trăiască până în 2030?
Doar Irkutsk este garantat, iar până în acest an starea lui va fi probabil ca cea a Leopardului, adică barca este pregătită pentru luptă, dar poate cu restricții, de exemplu, în profunzime (sau poate nu).
Dintre cele multifuncționale, Kuzbass va fi cu siguranță dezafectat. Acum servește singur pentru întreaga flotă, nu poate merge degeaba, până în 2030 barca va fi scoasă din funcțiune.
Dintre cele trei 971 rămase, o unitate cu cea mai mare probabilitate va merge în India, aparent, K-295 Samara sau K-331 (fostul Magadan, dar acest lucru este mai puțin probabil), cei doi care au părăsit reparația vor rămâne, dar statutul lor în 2030 depinde de ce reparații se vor face acolo. Dacă pregătirea tehnică este restabilită, atunci până în acest an vor trebui anulate cu garanție. Dacă „ca un Leopard” sau o reparație medie bine făcută, deși fără modernizare, atunci până în 2030 Flota Pacificului va avea două Pike-B care rulează și sunt relativ pregătite pentru luptă.
În cazul „doar reparații medii” – cu torpile vechi și inutilizabile, contramăsuri sonar, fără antitorpile, dar, de exemplu, cu rachete și mine antisubmarine. Bine oricum...
O astfel de barcă nu poate câștiga un duel cu Virginia sau Taigei, dar poți scufunda o navă sau poți pune mine în timp ce nimeni nu urmărește. Ei bine, poți avea noroc în luptă, desigur.
Toate acestea nu se aplică la Boreas, desigur, era vorba despre submarine de uz general. Boreele sunt noi, ajung în mod normal în 2030, ca în Nord, dar apoi vor trebui reparate.
Ce construim acolo?
Ei bine, la fel ca în cazul Flotei de Nord, să rezumam.
Este ușor de observat că, chiar și ținând cont de 971-urile conservate în mod miraculos, Flota Pacificului, ca și Flota Nordului, nu are suficientă forță pentru a ataca și apăra SSBN-urile. În același timp, ținem cont de faptul că, dacă Samara și Bratsk nu primesc o reparație medie, ci un VTG, atunci se va garanta că vor fi anulate până în 2030 și nu vor fi pe plăcuță și vor fi doar cinci bărci. rămân - patru Ash-M "și 42 de ani" Irkutsk ".
Și, desigur, nu va funcționa să evidențiem submarinele pentru a perturba o lovitură americană, menținând în același timp cerința de a acoperi desfășurarea SSBN-urilor.
Aici trebuie să ne amintim altceva.
Despre faptul că Ash are mijloace „moarte” de contramăsuri sonar.
Despre ei în articolul lui M. Klimov „Dezastru anti-torpilă”. Despre faptul că nu există anti-torpile și, în general, bărcile au fost predate cu imperfecțiuni. Despre situația de neînțeles cu torpilele „Fizician” și lipsa telecomenzii moderne pentru acestea. Din nou, se pot aminti o serie de materiale despre Ashes, de exemplu,
„APKR” Severodvinsk „a fost predat Marinei cu imperfecțiuni critice pentru capacitatea de luptă”,
„Capcane” „Severodvinsk-M” (APKR „Kazan”),
„Dezastru anti-torpilă” al flotei ruse.
La un moment dat, autorul a publicat un articol „O flotă fără nave. Marina rusă este pe punctul de a se prăbuși, care a provocat o anumită rezonanță, până la transferul de bani pentru un articol de infirmare către un blogger prost. Au prins-o exact așa.
Și acum a sosit momentul și vedem - flota pare să fie acolo (în orice caz, finanțele au fost stăpânite, oh-hoo), dar aproape că nu există submarine în ea. Prăbușirea este evidentă, în plus, forțele de suprafață sunt aceleași.
În 2030, Regatul Unit va avea fie paritate (dacă Gepard și Leopard rămân în serviciu), fie superioritate în numărul de submarine nucleare față de Flota de Nord. Una sau două unități. Cu superioritatea lui „Astyut” față de „Ash-M” în sub apă arme si secretul.
Chiar și Australia, conform planurilor publicate ale anglo-saxonilor, ar trebui să aibă opt submarine nucleare polivalente până în 2036. Și Flota Pacificului va avea de la patru (fără 971) la șase, plus al șaptelea - Irkutsk. Inamicul are iarăși superioritate atât cantitativă, cât și calitativă și din nou o are fără americani (dacă Australia reușește, acolo, sincer, pot fi dificultăți).
Deci, se dovedește că un fel de proiect anecdotic al Marii Britanii globale obține o superioritate numerică față de Rusia în submarinele nucleare chiar și fără Statele Unite. În timp ce păstrează calitatea.
Și, alături de SUA, capacitatea de a ne copleși țara cu o lovitură nucleară surpriză de dezarmare.
Aș dori să-i întreb pe cei care au stat în spatele politicii noastre de construcții navale din anii 2000: „Domnilor, ce au fost toate astea? Prostia, sau este încă intenție?
Cu toate acestea, nu va exista niciun răspuns. Deși unii oameni au lucrat pentru acest rezultat destul de conștient.
Au existat alte variante?
Ministerul Apărării al Federației Ruse a urmat de mult și în mod conștient un curs spre refuzul de a corecta urgent deficiențele critice în pregătirea de luptă a Marinei și construcțiile navale, preferând să inunde totul cu propagandă. Este greu de spus de ce, dar Ministerul Apărării este gata să cheltuiască mai mult pe vitrine decât pe antrenamente de luptă reală - doar pentru a nu rezolva probleme reale. Adesea nu este cazul în Forțele Terestre, uneori nu în Forțele Aerospațiale, dar aproape întotdeauna în Marina. Aceasta este tocmai abordarea principială: „Oricum nu ne vom pregăti de război, ca să nu strigi de jos, bine?”
Dar mașina de propagandă a Regiunii Moscova va fi lansată cu siguranță. Și, de îndată ce oamenii își vor da seama de semnificația cifrelor date în tablete, atunci fără greș, prin roboți angajați și forumuri controlate, teza va fi aruncată în societate în masă că, spun ei, da, sunt puține submarine, dar economia pur și simplu nu permite mai mult.
Din cauza gravității problemei, această minciună trebuie zdrobită în prealabil, la naștere.
Deci, să ne uităm la dacă a fost posibil să luăm undeva nu numai bani, ci și șantiere?
Da, și nu am pierdut încă submarinele „în plus” undeva?
Să începem mai întâi cu ultimul.
După cum știți, recent a fost lansat Belgorod PLASN - al doilea transportator al torpilelor nucleare Poseidon după Sarov.
„Belgorod” ar putea fi o unitate tactică valoroasă, dar nu a făcut-o. Foto: Andrey Shuvalov
Putem spune cu siguranță că această legătură Belgorod-Poseidon nu va fi niciodată folosită în scopul propus - cu slăbiciunea forțelor cu scop general, o barcă cu megatorpile pur și simplu nu poate ajunge la punctul lor de lansare (nu pot fi lansate nicăieri). O să fie împușcată de niște „Virginia” sau „Sivulf”. Sau Astyut, sau poate Taigei.
Și super-torpilele în sine sunt un lucru fără sens. Sunt destul de interceptați pe parcurs. Adică, dacă acum sunt investite miliarde în stabilitatea luptei din Belgorod, atunci... nimic. Orice are timp să tragă cu „Poseidons”, ceea ce nu are timp - rezultatul va fi același.
Sistem complet inutil.
Pentru cei care sunt interesați de problemă, dar au ratat analiza „Poseidonilor” - câteva materiale.
A. Timokhin. „Dronă atomică „Poseidon”: o super-arma inutilă”.
M. Klimov „Status” fundătură.
M. Klimov „SPA „Poseidon” / „Status-6”. În detrimentul capacității reale de apărare.
Dar toată această sărbătoare din timpul ciumei ne-a costat deja un submarin al proiectului 949AM, din care a fost construit Belgorod! Spre deosebire de „pâini” cu care suntem obișnuiți și chiar de Irkutsk modernizat, Belgorod a implementat imediat o mulțime de soluții pentru reducerea zgomotului. Această barcă ar părăsi clădirea, având capacitatea de a folosi rachete Caliber și Onyx. Fiind echipată cu anti-torpile, ceea ce era foarte posibil, și cu torpile moderne, această barcă ar putea câștiga bătălia, care avea să înceapă cu un atac brusc de torpile împotriva ei „din senin”.
Și rachetele ar fi foarte utile în loviturile de-a lungul coastei și ar deveni un factor pe care „partenerii” nu l-ar putea ignora.
Acea barcă este acum pierdută, redusă la o jucărie GOOGIE gigantică și nebunește de scumpă, care pur și simplu nu poate funcționa așa cum a fost prevăzut.
Deci, aici este un submarin pierdut, aici este un șantier de construcții, ocupat de uciderea ei ca unitate de luptă cu drepturi depline și iată toți banii cheltuiți pe el.
Puțini?
Bine, hai să continuăm.
Khabarovsk este un alt submarin nuclear construit pentru GUGI sub sistemul Poseidon, o altă risipă de tot: de la bani la metal. Încă o ocazie pierdută de a construi ceva care merită pe acest site și cu acești bani. Pentru costul „Khabarovsk” și a băut pe o torpilă nucleară, ar fi foarte posibil să se construiască un alt „Ash-M”, indiferent de câte deficiențe a avut acest submarin și chiar și acesta este mai bun decât niciunul. Și ar fi avut! Și acolo, vedeți, ar încerca să elimine deficiențele...
Deci, iată al doilea submarin, al doilea șantier și banii cheltuiți.
Probabil coca puternică a submarinului Khabarovsk în construcție, pr. Sursa: militaryrussia.ru, blogul DIMMI
Două submarine pierdute găsite.
Tot?
Nu.
Ne uităm la fotografie.
Ce stă acolo în casa de bărci a Uzinei de construcții navale Amur (ASZ)?
Da. Al 971-lea "Stiuca-B".
Sursa: premier.gov.ruCe face ea acolo?
Da, locul a fost ocupat de mulți ani la 40 sau 60 la sută pregătire. Aceasta este ultima barcă din serie - Irbis, cunoscută și sub numele de ordinul 519. Și nimeni nu are nevoie de el, acest submarin, deși această unitate poate fi completată într-o formă modernizată, cu eliminarea unora dintre neajunsurile inerente ale proiectului 971 în materie de stealth, cu hidroacustică modernă, arme noi...
Da, va trebui să „implanteze” ceva de la Ash-M, deci ce, este imposibil? Este rau?
Mai mult, o cantitate imensă de muncă la barcă a fost deja făcută. Există cineva care să facă proiectul, SPMBM „Malachit” este în viață și bine.
Da, NEA nu este acum în măsură să finalizeze singur acest proiect. Dar face parte din USC! Ca Sevmash.
USC care nu poate manevra temporar specialiști și resurse materiale? Atunci de ce este nevoie de o structură atât de ineficientă?
Al treilea submarin a fost găsit. Și locul.
Și cei mai mulți bani au fost deja cheltuiți pe ea, pentru finalizare, desigur, sunt și ei necesari, dar oare chiar că țara noastră nu ar putea stăpâni financiar separat acest lucru?
Dar nu se face nimic, barca continuă să stea.
Mă întreb dacă se va dovedi că vor începe să o taie chiar înainte de lovitura americană de sub apă?
Disonanța cognitivă a cioplitorilor supraviețuitori va fi deosebit de puternică în acest caz.
Puțini?
Nu o întrebare, vor fi mai multe acum, dar deocamdată vom pune întrebări Ministerului Apărării și susținătorilor „liniei de partid” - toate acestea sunt înainte de al treilea război mondial, ce este? Asa ar trebui sa fie? Și dacă da, de ce, în ce scop sunt toate acestea, ca să spunem ușor, trucuri aranjate?
Mai mult, acestea sunt trucuri foarte scumpe și consumatoare de resurse!
Între timp, să rezolvăm răspunsul teoreticienilor insuficienței financiare: pentru banii cheltuiți pe jucării - am avea unul fără zgomot și înarmat „până la oprire” „bata”, un altul „Ash-M” ar fi finalizat și da - „Irbis” nu este, de asemenea, nicăieri din Amursky, planta nu a dispărut. Aici nu ai bani. Iată industria la limita ei.
Și GUGI s-ar putea descurca cu ușurință fără aceste două submarine, au fost necesare doar pentru a „zbura” pe torpile nucleare, restul sarcinilor GUGI sunt rezolvate fără ele, în cazuri extreme, SSBN-urile dezafectate ale proiectului 667BDRM nu au fost încă tăiate. , din această „materie primă” a bărcilor pentru GUGI puteți „nituri” cât doriți, după modelul submarinului „Podmoskovye”.
Dar vom continua.
Reparații medii, carcase din titan și îmbunătățiri
Pentru a înțelege ce a mers prost radical, merită să înțelegeți conceptul de „reparație medie” în legătură cu submarinele nucleare.
Această reparație se numește „mediu” deoarece se efectuează la mijlocul duratei de viață a navei. Organizația dezvoltatorului pentru fiecare proiect a definit o listă de lucrări care ar trebui incluse în reparația medie. Din păcate, în general, în loc de reparațiile prevăzute de documentele de reglementare, se realizează așa-numita „restabilire a pregătirii tehnice” - VTG, care a fost cel mai bine descris de proiectantul general al proiectului 949A și al altor nave din Rubin Central. Biroul de proiectare I. L. Baranov:
Sistemul existent și actual de prelungire a perioadei de funcționare de revizie, bazat pe acționarea stării presupuse actuale a sistemelor și mecanismelor de către forțe în principal ale personalului cu implicarea specialiștilor din cadrul Biroului Central de Proiectare - proiectantul navei fără un detaliu. Studiul echipamentului general al navei (cu excepția PPU și PTU) este vicioasă, dăunătoare și potențial periculoasă, deoarece dă în mod oficial dreptul de a pune submarinul în mare fără nicio garanție a întoarcerii lui la bază ...
Luat prin urmare.
Aici este necesar să spunem următoarele - VTG trebuie să fie raționalizat și legalizat, formulând astfel de cerințe pentru conduita lor care ar rezolva problema descrisă de I. L. Baranov și prescriindu-le în documentele de reglementare. Apoi, bărcile vechi care au suferit o reparație medie pot fi „conduse” prin aceste noi VTG-uri către sfârșitul duratei de viață și se pot asigura că rămân în serviciu și pregătite pentru luptă pe parcursul perioadei istorice periculoase din prima jumătate a anilor 2030. .
Submarinele de fabricație sovietică enumerate în tabele - proiectele 971, 949A, 945A și 671RTMK nu au primit reparații medii și au continuat să treacă prin VTG-ul principal. Este un domeniu de activitate complet diferit. După trecerea reparației medii, durata de viață a submarinului este de obicei prelungită cu zece ani, iar după VTG - cu trei.
O reparație medie este un motiv excelent pentru modernizare, deoarece în acest moment un număr foarte mare de sisteme de navă sunt demontate în conformitate cu tehnologia de reparație, iar dacă există un proiect de modernizare gata făcut, acesta poate fi realizat împreună cu un mediu mediu. reparați aproape fără timp suplimentar.
Este exact ceea ce s-a făcut cu Leopardul și Irkutsk. Și exact asta nu s-a făcut cu restul submarinelor.
De aceea, „Leopard” și „Irkutsk” îi vor întâlni pe cei treizeci din rânduri, iar cu utilizarea lor mai mult sau mai puțin moderată, vor avea și restricții minime sau deloc.
„Leopardul” este scos din barcă. Până acum, aceasta este singura barcă a proiectului 971 cu o reparație și modernizare medie. Foto: canal TV ZvezdaCe va limita durata de viață a submarinelor care au primit o reparație medie?
În primul rând, starea rutelor principale de cablu - nu se schimbă în timpul unei reparații medii, deoarece acest lucru va face costul său prohibitiv. Durata lor de viață este de până la 40 de ani. Prelungirea duratei de viață a traseelor de cablu este însoțită de dificultăți enorme și câștig minim - câțiva ani.
Al doilea lucru care va limita durata de viață a unui submarin este starea corpului său durabil. Coca suferă solicitări serioase atunci când barca este scufundată, iar în cazul unei scufundări adânci, acestea sunt deosebit de grozave.
De asemenea, dăm un fapt puțin cunoscut publicului - pentru un submarin, nu numai adâncimea maximă și scufundarea de lucru, ci și timpul petrecut pe el sunt normalizate. Atat de mare este sarcina pe carcasa rezistenta.
În consecință, durata de viață a bărcilor care au suferit reparații și modernizari medii la timp ar fi limitată de traseele de cablu și de carenă. Se poate presupune mai mult sau mai puțin cu încredere că aproape toate ambarcațiunile din a treia generație ar trebui anulate la aproximativ 44–45 de ani de serviciu, din cauza faptului că nu ar mai fi posibilă repararea traseelor de cabluri și garantarea siguranței. de scufundare.
Acum să ne uităm la tabelele de mai sus.
Pentru 2030, din întreaga a treia generație care este în serviciu astăzi, doar șapte submarine din două flote s-ar apropia de această vârstă, restul ar trebui să mai servească încă 7-10 ani (excluzând SSBN-urile). Și asta înseamnă că ar fi intrat în războiul mondial de la mijlocul anilor treizeci încă într-o stare pregătită pentru luptă, dar, se pare, nu ar fi putut să se scufunde prea adânc.
Eșecul modernizării și reparației celei de-a treia generații a anulat această posibilitate.
A doua problemă este că efectuarea unei reparații medii cu drepturi depline cu modernizare ar face posibilă „înveselirea” reparației navale în așa măsură încât până la reparația medie a Yaseni, această industrie ar putea să o asigure - iar acum acest lucru este departe de a fi un fapt, bărcile sunt „problematice” din punct de vedere al reparațiilor, cu un aspect foarte dens și o întreținere slabă.
Necesitatea de a asigura reparația medie a tuturor „cenușii” într-un deceniu (deoarece aproape toate sunt închiriate într-un deceniu) va fi cea mai dificilă provocare pentru industria autohtonă, care cu siguranță nu va fi pregătită pentru aceasta. Și ar putea fi pregătit pentru a treia generație.
Cu toate acestea, este posibil ca toate să fie topite și pur și simplu nu vor avea nevoie de reparații medii, dar nu puteți face planuri pentru dezvoltarea flotei cu o asemenea probabilitate!
Link către articol „Cum au apărut planurile de creștere a puterii submarinelor rusești” dat deja, dar nu este un păcat să repet.
De ce a fost „piratat” programul de reparații?
Repetăm - pentru a stăpâni bugetele pe super-scumpul „Ash”.
Și nimeni nu s-a gândit că există o mulțime de articole de cheltuieli inutile sau dubioase, a căror reducere ar oferi complet fondurile necesare - de la proiectul 22160 nave de patrulare și mai departe până la torpila nucleară Poseidon.
Astfel, fixăm că până la momentul posibilului declanșare a următorului război, am fi putut avea mult mai multe submarine, fără o creștere semnificativă a bugetului.
Reducem seriile 22160 și 20386, obținem cel puțin patru unități, care la mijlocul anilor treizeci mai pot lupta și, împreună cu semnificația militară mutilată și pierdută "Belgorod", barca "eșuată" în loc de "Khabarovsk" și " Irbis" - deja plus șapte. Și - în același buget, fără creșterea costurilor! Sau aproape nicio creștere, suntem de acord.
Militarismul inteligent este ieftin.
Și dacă adaugi destul de puțin, reducând alte lucruri, cum ar fi paradele navale?
Și dacă da, atunci existau și alte variante, deși mai scumpe, dar și mai interesante, destul de fezabile pentru țară. Să ne uităm la ele.
Să revenim mai întâi la cabluri.
Dacă limitează atât de mult viața submarinului, atunci poate poți încerca să le schimbi?
De fapt, acest lucru este neprofitabil, costul de înlocuire este uriaș și nu se justifică în condiții normale și, în acest caz, este cu adevărat mai bine să anulați nava.
Dar acest lucru este în condiții normale.
Și în pre-război?
Și în pre-război - dimpotrivă.
Chiar dacă presupunem că înlocuirea traseelor de cablu pe o singură barcă costă cât un sfert din construcția aceleiași noi, atunci ce înseamnă asta?
Aceasta înseamnă că, pentru prețul unei bărci, vom obține patru în forță de luptă. Doar puțin depășit. Mai mult, dacă acest lucru nu se face, atunci această barcă nouă nu poate fi construită cu veniturile - nu există nicăieri. Și încă mai există unde să înlocuiască traseele de cablu.
Dar aici se pune problema unei mici resurse reziduale de cutii durabile - nu se poate face nimic cu ele, nu?
Adevărat, cu o singură excepție.
Federația Rusă are la dispoziție nu numai submarine din oțel, pentru care toate cele de mai sus sunt adevărate, ci și cele din titan, proiectele 945 și 945A. Primii dintre ei au fost deja retrași din puterea de luptă. La începutul anilor 2010, au vrut să se modernizeze împreună cu restul celei de-a treia generații, apoi au „voit” brusc („Ash”, „Poseidons”), iar bărcile sunt acum „sorbite”. Două 945A funcționează, iar până în 2030 vor fi deja anulate „în funcție de traseele de cablu” și de starea tehnică generală, întrucât nici nu au primit o reparație medie.
Submarinul B-276 "Kostroma" proiect 945 în "sucks". Această barcă, ca și cealaltă 945th - B-239 Karp, a fost deja retrasă din Marina. Dar carcasele din titan durează foarte mult timp.
Care este specificul bărcilor din titan?
În putere.
Carcasele lor robuste rezistă la sarcini mult mai bine decât oțelul și au o durată de viață semnificativ mai lungă. Și aici ne confruntăm brusc cu o situație diferită - acum înlocuirea antebelică a traseelor de cablu pe o barcă, deși foarte costisitoare, dar justificată prin obținerea unei unități de luptă, nu este depreciată de starea unei carene puternice, deoarece, această stare, permite complet ambarcațiunii să servească încă mulți ani.
Surse deschise spun că toate submarinele din titan trebuiau modernizate. Niciunul dintre ei nu a trecut chiar prin reparația medie. Dar dezvoltatorul Ash, SPMBM Malachite, într-un fel de neînțeles, a reușit să pună mâna pe drepturile și documentația acestor bărci, aparent cu ajutorul unor figuri importante și chiar respectate „state”, „strângând” drepturile asupra acestora de la Lazurit. propriul submarin.
Tocmai pentru ca să nu existe nicio modernizare, dar ar exista aproape trilioane (în viitor, când Cenușa mai trebuie să fie finalizată, eliminându-le neajunsurile) cheltuieli pentru o serie de monștri Malahiți - nu fără un flux de ceva. a acestor bani în buzunarele importante, respectate și guvernamentale, desigur.
Și aici trebuie să facem două rezerve.
Da, chiar și ambarcațiunile din a treia generație care au suferit o reparație și o modernizare medie ar fi trebuit să fie anulate la mijlocul anilor treizeci. Poate că ar fi ajuns la război, și probabil nu, sau ar fi ajuns cu restricții de operare. Unii ar face bine, desigur...
Dar Barracuda și Condorii ar putea fi nu doar reparate și modernizate, ci și reconstruite la un nivel ridicat de eficiență în luptă, tocmai datorită carcasei lor. Pentru un cost comparabil cu un Yasen-M, obțineți patru bărci comparabile cu Yasen-M, deși oarecum inferioare în mai multe caracteristici. Și până la începutul războiului ar fi avut timp - fără a impune restricții asupra bărcilor.
Da, există și întrebarea despre resursele principalelor unități turbo-angrenaje - GTZA. Dar trebuie să te ocupi de asta, care se numește individual. În orice caz, Zipov GTZA va fi în rezervă după dezafectarea unui număr de submarine. În general, ne limităm la faptul că această problemă este rezolvabilă.
Cam asta a fost „lansat în vânt”. În anii de dinainte de război, ne amintim. De fiecare dată, acum sau mai târziu, când se întâmplă totul, lucrătorii online corupți din fermele de bot vă vor scrie pe internet că nu a fost suficient timp pentru a vă pregăti, economia nu a permis - amintiți-vă cum a fost cu adevărat acolo. Pentru că dacă rămâne măcar ceva din Federația Rusă și măcar cineva din clipul de putere actual își păstrează măcar o oarecare influență, atunci tot ce este enumerat mai sus va fi ascuns prin toate mijloacele disponibile.
Și acum să trecem la cel mai important lucru - aceste carcase de titan nu au dispărut și nimic nu s-a pierdut cu aceste bărci.
„Peștele de titan” pentru lumea a treia
Acest ultim eșec - refuzul de a moderniza submarinele de titan ale proiectelor 945 și 945A - ar trebui să fie punctul de plecare.
Nu putem construi altceva decât ceea ce a fost deja stabilit - pur și simplu nu va fi suficient timp.
Resursele celor 971 de proiecte sunt limitate, iar dacă unele dintre ele pot ajunge la mijlocul anilor treizeci, dacă primesc o reparație și o modernizare medie, atunci atât. Începe un război în 2036-2037 - și în cel mai bun caz vor fi pe punctul de a fi dezafectate, dar cel mai probabil deja dezafectate, lăsând în urmă doar o reparație de navă „reînviată”.
Odată cu modernizarea „pâinilor” din proiectul 949A, Rusia a întârziat practic complet, în plus, sunt necesare nave care pot efectua operațiuni ofensive în diferite condiții, submarine de croazieră.
Nu există noi proiecte bugetare care ar putea fi demarate chiar acum.
Proiectul 545 „Laika” - va fi o tragedie mai rea decât „Ash”, și evident că această navă nu va ajunge la timp până la începutul războiului, iar în urma rezultatelor sale, inadecvarea acestui proiect va deveni clar nu numai pentru specialiști , dar tuturor în general - barca, de fapt, repetă ideologia "Yaseney-M".
Dar carcasele din titan sunt o șansă. Oportunitatea de a obține patru submarine polivalente relativ bune până în 2030, plus compoziția care astăzi este garantată să fie în funcțiune până în acest an.
Cel mai important lucru este că pentru reconstrucția bărcilor nu este necesară utilizarea fabricilor în care se construiesc bărci, totul se poate face la fabricile de reparații. Mai mult, toate subsistemele pot fi preluate din proiectele finalizate.
Patru submarine de croazieră sunt patru submarine de croazieră: dacă forțele de suprafață și aviaţie vor putea să dezorganizeze apărările antisubmarine inamice sau dacă vor reuși să pună în acțiune submarinele cu competență înainte de începerea ostilităților, atunci vor deveni o forță serioasă de mare importanță.
Și, cel mai important, după o astfel de restructurare, ei vor continua să slujească mulți ani, de exemplu, dacă războiul nu se va întâmpla până la urmă sau dacă sunt capabili cumva să-i supraviețuiască. Asta nu înseamnă că vor trebui ținute în serviciu pentru totdeauna, până la urmă, aceasta este tocmai decizia „de dinainte de război”, dar apoi pot fi schimbate mai târziu cu calm, fără grabă, prin construirea sistematică de noi bărci, fără o asemenea violență împotriva economia, care seria a devenit "Yaseney-M".
Și, desigur, în așteptarea reparației medii a Yaseni-M în sine după 2035, reconstrucția celor patru submarine de titan va fi o sesiune de antrenament excelentă.
Apare întrebarea - de unde să obțineți bani în plus pentru toate acestea?
Acolo vor fi sume considerabile, se pare, pentru patru submarine reconstruite în acest fel, vor trebui plătite câteva zeci de miliarde de ruble, adică costul Borea-A și nu numai.
Există un răspuns - este necesar să finanțăm tema torpilei nucleare „Poseidon” și să începem „taierea” bugetelor evenimentelor de PR precum principala paradă navală din Sankt Petersburg. Atunci va fi mult mai ușor să finanțezi submarine.
Există încă problema „Khabarovsk”, a cărei construcție necesită, de asemenea, o mulțime de bani datorită unicității echipamentului său (acesta este transportatorul stațiilor de adâncime ale GUGI) și a armelor (SPA „Poseidon”). În general, poate fi pur și simplu înghețat, și atât, iar banii economisiți pot fi direcționați către proiectele enumerate mai sus.
Există o singură excepție - dacă este posibil, folosind restanța din Khabarovsk, reproiectați-l într-un submarin multifuncțional și construiți-l ca atare.
Acesta nu este deloc un fapt că este posibil și nu este deloc un fapt că este rațional din motive financiare, chiar ajustat pentru vremurile de dinainte de război. Dar această problemă trebuie rezolvată.
Și dacă această opțiune nu este rațională, atunci doar opriți construcția și rezolvați această barcă cândva mai târziu, când tensiunea din lume scade. Poate că o carcasă robustă se va potrivi cu ceva mai târziu într-o zi.
Ce alte variante mai sunt?
Eliminarea ultimelor rezerve sau indiene
Ce altceva se mai poate face?
În primul rând, opriți pregătirea transferului uneia dintre bărci în India. Evident, indienilor li se oferă o barcă cu cea mai bună stare a traseelor de cablu și o carenă puternică, care va putea naviga până în 2033 cel puțin.
Trebuie să-l păstrezi pentru tine și, după ce l-ai îmbunătățit, să-l readuci la puterea de luptă. Indiei, pe de altă parte, trebuie să i se ofere... construcția Ash-M la șantierele sale navale. O astfel de decizie va aduce mulți bani, de dragul transferului astfel de tehnologii, indienii vor face orice, inclusiv concesii politice, care sunt foarte importante înainte de război și, în orice caz, subcontractanții autohtoni vor câștiga pe acest șantier la fel ca la construcția Yasenya-M în Rusia sau chiar mai mult. . Rusia nu are nimic de pierdut aici, conceptul pe care a fost inventat proiectul 885M nu mai este relevant, pe viitor vor fi necesare ambarcațiuni complet diferite pentru a se ocupa de apărarea antisubmarină.
În același timp, putem presupune cu siguranță că formularea dură a problemelor problematice de către marinarii indieni îi va forța pe Malachite SPMBM să-și aducă descendenții la perfecțiune.
Dar până în 2030 vom avea încă o barcă, care, poate, în mod normal vine în război.
Tot?
Nu.
Există și o altă barcă indiană - „Chakra”, ea este și „Nerpa”. Până în prezent, marina indiană l-a returnat Rusiei. M. Klimov a trecut în revistă acest eveniment în articolul său „Submarinul nuclear „Chakra” se întoarce acasă. Realizări și probleme ale exportului nostru subacvatic”.
Este dificil de spus în ce stare se află barca acum - pe de o parte, indienii au monitorizat foarte atent submarinele nucleare care le-au fost transferate anterior. Pe de altă parte, din anumite motive l-au returnat, iar condițiile sale de operare erau mult mai dure decât cele ale submarinelor nucleare rusești. Dar putem presupune cu siguranță că, dacă Nerpa este capabil să fie reparat în principiu, atunci este posibil să fie deja readus în serviciu în Marina Rusă.
Desigur, este necesar să se examineze cu atenție carcasele puternice ale tuturor submarinelor multifuncționale disponibile, chiar și ale celor deja retrase din serviciu (același proiect 945 a fost retras), poate că vor exista și candidați pentru „învierea morților”. Și apoi, de asemenea, trebuie să fie „așezate la coadă”.
Totuși, acest lucru, dacă se întâmplă, este pur noroc și este imposibil să faci planuri pentru asta.
Rezultate. Găsirea bărcilor pierdute și, în general
Să rezumam.
Dacă în timp de pace este necesar să se construiască puterea militară strict rațional, atunci în perioada antebelică trebuie să se schimbe ușor accentul și să se bazeze pe creșterea puterii militare chiar și în absența economiilor bugetare în acest proces: dacă doar puterea a fost real, și nu „sate Potemkin, scumpe”, cum este acum.
S-a întâmplat că, din cauza „împingerii” „cuirasatelor subacvatice” super scumpe de tip Yasen-M de către oameni necinstiți (deși fără „armură” - anti-torpile și cu „obuze” problematice - torpile), noi submarine până în 2030 Marina noastră va avea doar nouă unități, plus câteva (dacă îl salvează pe Tiger - trei) modernizate. Împotriva SUA, Marii Britanii și, eventual, Australiei (fără a număra ambarcațiunile nenucleare ale aliaților lor).
Un proiect mai puțin costisitor și complex, și chiar mai eficient în lupta subacvatică decât Yasen-M, și potrivit special pentru construcția în masă, nici măcar nu a apărut în țara noastră din cauza acestei greșeli.
Dar au existat premise.
Doar un citat dintr-un articol (2005) al lui Yu. N. Kormilitsyn, designer-șef al celui de-al 677-lea proiect:
„În prezent, fezabilitatea creării și întreținerii unuia sau altuia de submarine nucleare este una dintre cele mai controversate probleme din cauza costului ridicat de proiectare, construcție, exploatare și eliminare, precum și din cauza evaluării ambigue a rolului unui submarin nuclear (NS) în sistemul de arme navale în perioada post-Război Rece. Creatorii de submarine multifuncționale din toate puterile maritime de top ale lumii sunt îngrijorați de soluția acestei probleme. Există o muncă intensă de cercetare pentru a afla ce este mai bun și mai ieftin: energie non-nucleară sau nucleară; arsenale mari subacvatice plutitoare de arme pe submarine nucleare cu deplasare mare sau submarine produse în masă cu deplasare limitată; în exterior viteze foarte spectaculoase, dar prea „zgomotoase” de peste 30 de noduri sau „viteze liniștite”, dar relativ mai ieftine (de 2 sau de mai multe ori!). O analiză a condițiilor teatrelor reale de operațiuni militare și a opoziției așteptate a inamicului arată că submarinele nucleare multifuncționale (MTs NPS) trebuie să rezolve sarcini care vor fi similare cu sarcinile submarinelor nenucleare de nouă generație pentru mările marginale. și zona mării apropiate.
Aplicând metoda transformării constructive în etapa de proiectare tehnică a unui submarin diesel-electric în 1977, ne-am propus să creăm un mic submarin nuclear polivalent Un = 2500 tone pe baza modulelor sale bloc.precum și specialiști în Marina dezvoltă constant această direcție.
Conceptul de eficiență militaro-economică bazat pe metoda transformării constructive face posibilă realizarea unor economii semnificative de resurse financiare atât în faza de cercetare-dezvoltare, cât și în preproducția și construcția submarinelor. În același timp, un mic submarin nuclear poate fi construit în paralel cu submarinul nenuclear de bază la același șantier naval, după o singură tehnologie, folosind același echipament tehnologic. Ținând cont de principiul fundamentalității în formarea forțelor submarine, este asigurată comoditatea pentru pregătirea echipajelor, operarea ambarcațiunilor este simplificată și mai ieftină.
Aplicând metoda transformării constructive în etapa de proiectare tehnică a unui submarin diesel-electric în 1977, ne-am propus să creăm un mic submarin nuclear polivalent Un = 2500 tone pe baza modulelor sale bloc.precum și specialiști în Marina dezvoltă constant această direcție.
Conceptul de eficiență militaro-economică bazat pe metoda transformării constructive face posibilă realizarea unor economii semnificative de resurse financiare atât în faza de cercetare-dezvoltare, cât și în preproducția și construcția submarinelor. În același timp, un mic submarin nuclear poate fi construit în paralel cu submarinul nenuclear de bază la același șantier naval, după o singură tehnologie, folosind același echipament tehnologic. Ținând cont de principiul fundamentalității în formarea forțelor submarine, este asigurată comoditatea pentru pregătirea echipajelor, operarea ambarcațiunilor este simplificată și mai ieftină.
Și mai departe -
„În condițiile economice actuale, proiectarea și construcția de submarine nucleare multifuncționale ieftine și destul de eficiente, cu deplasare limitată, proiectate pe baza soluțiilor tehnice și a echipamentelor submarinelor nenucleare Lada aflate în construcție, este preferata și singura reală. oportunitatea de a îmbunătăți compoziția navei flotei de submarine nucleare”.
Link.
Puteti cita ca exemplu si articolul lui M. Klimov „Flota noastră are nevoie de un mic submarin nuclear polivalent”, care oferă o serie de justificări pentru necesitatea unor astfel de bărci chiar acum.
Adică au existat opțiuni pentru a construi o flotă mare și eficientă, dar ieftină, au fost calculate. Dar numai „Ash”, sau mai degrabă, etichetele lor de preț, erau în minte.
Reparația și modernizarea medie a bărcilor, care ar fi făcut flota mai numeroasă în prima jumătate a anilor ’30, a fost și ea sacrificată pentru a avea suficienți bani pentru submarine noi – din care sunt nouă în total, după cum am aflat.
Rezultatele nu mai pot fi ascunse.
În aceste condiții, ținând cont de perioada antebelică, este necesar să se facă următoarele:
1. Finalizați completarea submarinului „Irbis” într-o formă modernizată. Volumul și direcția modernizării este un subiect de discuție separată, deocamdată ne vom limita la faptul că este necesar și posibil. O barcă.
2. Pentru ca submarinul Leopard să fie predat, stabiliți restricții privind adâncimea de scufundare și alte încărcături chiar acum pentru a asigura o resursă durabilă a corpului, suficientă pentru desfășurarea operațiunilor militare până în 2035 cel puțin. Elaborarea și implementarea unui set de măsuri pentru prelungirea duratei de viață a rutelor de cablu, inclusiv în cadrul „noului VTG”, a cărui legalizare trebuie abordată urgent.
3. Condiția categorică este de a efectua o reparație și modernizare medie a K-335 Gepard. Această barcă va ajunge cu ușurință la mijlocul anilor 30 în acest caz, iar dacă o păstrați ca Leopard, atunci până la sfârșit. Ar fi o crimă să pierzi această navă, dar ar trebui să fie reparată în 2022-2023, sfârșitul în 2024.
4. Reconstruiți toate submarinele proiectelor 945 și 945A folosind sisteme moderne, cu înlocuirea traseelor de cabluri și, dacă este necesar, înlocuirea sau repararea GTZA. Plus patru bărci.
5. Să studieze posibilitatea efectuării unei reparații medii cu modernizare pe alte submarine ale proiectului 971, care se află acum în CA Zvyozdochka și în flote, dacă este posibil să se asigure funcționarea unei astfel de bărci cu aceleași restricții ca și Leopard până în 2035, efectuează o reparație medie cu modernizare. Poate plus una sau două bărci.
6. Refuzați transferul unui submarin Proiect 971 (aparent, fostul Magadan K-331 sau K-295 Samara) în India și propune construirea în comun a submarinelor Proiectului 885M. În același timp, indienii, se pare, ne vor obliga, cel puțin pe barca lor, să corectăm gravele defecte de proiectare existente, iar unde se află barca lor, acolo sunt a noastră.
Un plus pentru noi este oportunitatea de a aduce barca înapoi în Marina în câțiva ani. Plus o altă barcă.
7. Pentru a finanța parțial aceste programe, opriți finanțarea programului Poseidon, precum și dezvoltarea și construcția de submarine pentru această „armă” (să fie considerată o armă). Este necesar să înghețați construcția Khabarovsk până în momentul în care va fi posibil să o reproiectați în ceva util sau, dacă este posibil, să o reconstruiți într-un submarin multifuncțional (acest lucru, totuși, este puțin probabil). Poate că acesta este un alt submarin multifuncțional.
8. Restabiliți și returnați Nerpa pentru puterea de luptă. Plus unu.
9. Rezolvați problema construirii submarinelor pe baza proiectului 677 cu o centrală nucleară principală. Dacă devine posibil să avem timp să construim cel puțin o serie mică de astfel de submarine până la începutul anilor treizeci, atunci acest lucru trebuie făcut. Dacă nu... Ei bine, măcar începeți să vă dezvoltați cu un ochi spre viitor, dacă reușim să rămânem în viață.
Lista submarinelor care sunt garantate a fi în serviciu până în 2030-2035 în stare de pregătire pentru luptă, sub rezerva punerii în aplicare a măsurilor prevăzute la paragrafele 1, 4, 5, în plus față de listele de mai sus:
PLA „Irbis”, originalul pr. 971 „Pike-B”.
PLA B-239 „Karp”, originalul pr. 945 „Barracuda”.
PLA B-276 „Kostroma”, proiectul original 945 „Barracuda”.
Submarinul K-534 „Nijni Novgorod”, proiectul original 945A, este acum în funcțiune.
Submarinul K-336 „Perch”, proiectul original 945A, este acum în serviciu.
O listă de submarine care, dacă sunt îndeplinite o serie de cerințe și o condiție tehnică potrivită pentru reparații medii și modernizare, pot fi readuse în funcțiune (deși probabil nu, din păcate):
PLA K-154 "Tiger", proiectul original 971 "Pike-B".
PLA K-295 „Samara”, originalul pr. 971 „Pike-B”.
K-331 fostul „Magadan”, originalul pr. 971 „Pike-B”.
PLA K-152 „Nerpa”, originalul pr. 971 „Pike-B”.
LA-? „Khabarovsk” - dacă se dovedește a fi posibil din punct de vedere tehnic și financiar să-l reconstruiți.
Ambarcațiuni de construcție fără reparații medii și modernizare până în 2030 vor fi deja dezafectate, poate că Gepardul va merge în continuare, dar nu este un fapt.
Astfel, la un „Ash”, opt „Ash-M”, „Gepard” (nu este clar în ce stare), „Leopard” și „Irkutsk”, din care va consta flota noastră de submarine nucleare în 2030, excluzând SSBN-urile, la schimbarea abordărilor, se pot adăuga de la cinci (dintre care unul nou) la zece (dintre care două sunt noi) submarine nucleare polivalente, drept urmare până la momentul războiului nu vom avea 12 submarine în două flote. , dar 17–22. Și acest lucru trebuie făcut fără greș - o flotă fără nave nu poate lupta împotriva unei flote cu nave și suntem conduși tocmai la asta.
În același timp, va trebui să vă descurcați și fără construcția noului Yasenya-M, pe care oamenii de afaceri din apărare vor încerca cu siguranță să-l impună statului ca mântuire, dacă cineva din conducerea de vârf a țării ia în sfârșit în considerare submarinele în Marine.
Teoretic, desigur, țara va avea timp să construiască un alt Yasen-M. Dar, în primul rând, nu există mai mult de unul și, în al doilea rând, nu numai în flota de submarine nucleare, avem o prăbușire a numărului pe drum, ci și în flota de suprafață și, cel mai important, totul este rău în economia însăși. , și acesta este cazul când va trebui să rămână fără bani.
Toate acestea nu anulează, desigur, necesitatea de a avea pe fiecare submarin atât torpile moderne telecomandate, cât și cele mai recente contramăsuri sonar, cât și anti-torpile. Toate acestea sunt foarte necesare și, apropo, vor costa și mulți bani.
La început, trebuie să ai ceva pe care să pui aceste lucruri.
Dar ceea ce cu siguranță nu este necesar este construirea de noi SSBN-uri. Există deja mai mulți dintre ei decât poate flota flota cu o opoziție minimă a inamicului. Nu mai e nevoie. Nici o singură navă.
În următoarea revizuire, se va face o analiză similară a forțelor de suprafață și a submarinelor diesel-electrice.
Va urma...
informații