„Armata noastră nu are ce să răspundă pentru asta”: utilizarea masivă a tancurilor cu roți ST-1 la manevrele din China a stârnit îngrijorarea experților indieni

India și-a exprimat încă o dată îngrijorarea cu privire la superioritatea armatei chineze în ceea ce privește echiparea luminii tancuri. Inițial, s-a pus accent pe așa-numitele tancuri de munte PLA Type15, acum se subliniază transportul de trupe blindat pe roți ST-24 de 1 de tone (versiunea de export a ZTL-11), care se numește „distrugătorul de tancuri”.

De fapt, ZTL-11 poate fi atribuit și clasei de tancuri ușoare cu platformă pe roți. Este realizat conform schemei 8x8. Acest vehicul blindat chinezesc atrage o atenție deosebită din partea experților militari indieni pentru că poate fi transportat pe calea aerului. Aceasta indică posibilitatea ca armata chineză (PLA) să transfere într-un timp scurt un număr suficient de ST-1 în zona unei operațiuni ofensive sau defensive.

Tancul cu roți chinezesc ST-1 are o armură combinată care protejează împotriva gloanțelor de diferite calibre, precum și a fragmentelor de „dinamică joasă și medie”. De asemenea, producătorii chinezi au echipat această tehnică cu protecție dinamică articulată.

Armamentul principal al ST-1 (ZTL-11) este un tun de 105 mm, care este poziționat în primul rând ca un tun antitanc. Sarcina principală a ST-1 este fie de a sparge rapid formațiunile defensive ale inamicului, fie de a conține tancuri.

Cu ceva timp în urmă, trupele chineze practicau utilizarea în masă a tancurilor lor cu roți în timpul exercițiilor la scară largă în partea centrală a țării. Acest tip de utilizare a provocat îngrijorare în rândul experților militari indieni, care notează că, în acest sens, armata indiană pur și simplu nu are cu ce să răspundă Chinei.

O parte a manevrelor s-a desfășurat într-un marș de 400 km cu acces la poziții pentru a suprima forțele și mijloacele inamice. Trebuie remarcat faptul că rezerva de putere pentru ST-1 este de aproximativ 800 km. În același timp, pe teren relativ plat, un rezervor cu roți este capabil să accelereze până la 90-100 km/h.

India consideră că pentru nevoile forțelor sale armate este necesară achiziționarea a cel puțin 100 de tancuri ușoare, inclusiv cele transportabile aeriene. Una dintre opțiunile luate în considerare este tunul antitanc rusesc autopropulsat Sprut-SDM de 18 tone.

Comments

[rotmistr60]

armata indiană pur și simplu nu are ce să răspundă Chinei.

Deoarece India este un mare specialist în amestecul de arme, rămâne să apelăm la francezi pentru ajutor. Din câte îmi amintesc, aveau tancuri pe roți pe care le foloseau în Africa. Iar cel mai bun sfat este să nu comparați cu China care are mai mult timp, ci să vă așezați la masa negocierilor și să negociați.

[cinteze]

Se poate aminti experiența istorică a utilizării elefanților de război cu un echipaj de 4 persoane: un mahout, un aruncător de săgeți puternic înarmat și doi arcași.

[roman66]

trebuie să verificați dacă elefantul poate rezista reculului pistoalelor de 105 mm și așadar, da, este promițător

[potap6509]

Puteți cumpăra și din paste, Centauro de exemplu.

[donavi49]

Patria este favorită, au doar o nouă generație de tenderuri arabe sosite la timp cu un pistol de 120 mm. Plus în stilul indienilor - cea mai diversă grădină zoologică din lume de colectat.

Există și coreeni, cu care indienii sunt acum prieteni foarte caldi.

Sau, în general, poți să-l trolezi pe Xi și să cooperezi cu Taiwan, care își face propriul tanc din oraș pentru a rezista la aterizare.

[svp67]

Citat din donavi49

Coreenii au și ei

În „ciudat”.
Iar lenevia noastră se îndreaptă din ce în ce mai mult spre noi. Unde este declarat „tanc cu roți” bazat pe „Boomerang”? Este greu să combinați turela Sprut cu Boomerang BS?

[Serghei Aleksandrovici]

Nu avem nevoie de ea. Acesta este un fel de tehnică colonială, pentru conflicte locale împotriva unui inamic deliberat slab. Și chiar și pentru conflictele locale, există o opțiune mai bună sub forma unui pistol autopropulsat cu roți, cu un unghi mare de înălțime al țevii.
Un vagon cu roți cu un tanc sugerează fie drumuri, fie teren plat.
Tancul este proiectat pentru tragere directă și, prin urmare, trebuie să aibă o manevrabilitate ridicată, capacitatea de manevră, alegerea pozițiilor indiferent de disponibilitatea drumurilor.

[svp67]

Citat: Serghei Alexandrovici

Nu avem nevoie de ea.

Poate că nu este pentru tine, dar Forțele Armate RF nu vor interveni. Da, și ca mașină de export.

Citat: Serghei Alexandrovici

Și chiar și pentru conflictele locale, există o opțiune mai bună sub forma unui pistol autopropulsat cu roți, cu un unghi mare de înălțime al țevii.

Care dintre ele?

Citat: Serghei Alexandrovici

Un vagon cu roți cu un tanc sugerează fie drumuri, fie teren plat.

Și cum rămâne cu problemele noastre din partea europeană a țării?

Citat: Serghei Alexandrovici

Tancul este proiectat pentru tragere directă și, prin urmare, trebuie să aibă o manevrabilitate ridicată, capacitatea de manevră, alegerea pozițiilor indiferent de disponibilitatea drumurilor.

Aceste vehicule de luptă au toate acestea, având în plus o viteză mare și o mare manevrabilitate operațională, ceea ce le permite atât să facă singure marșuri mari, cât și să fie transportate prin toate modurile de transport, inclusiv aerian. Ei bine, sunt mai ieftine decât cele asemănătoare cu omidă, atât ca preț de producție, cât și în exploatare.

[Serghei Aleksandrovici]

Deoarece nu există un astfel de echipament în Forțele Armate RF, atunci nu este necesar. Sunt puțini oameni care vor să lupte într-o mașină înaltă precum tancurile, dar fără armură, și pe bună dreptate.
Abordarea în Forțele Armate RF este absolut corectă. Echipamentele ușoare pentru foc direct sunt pregătite doar pentru Forțele Aeropurtate, sub formă de SPRUT, și chiar plutesc pe șine și cu abilitate sporită de cross-country.
În partea noastră europeană este necesară o capacitate mare de cros, acestea nu sunt savane africane fără zăpadă și noroi. Și în partea noastră europeană, cu siguranță nu există nimeni care să reziste pe tancurile cu roți.
Capacitatea de a defila cu viteză mare este cu siguranță bună, iată ce trebuie făcut la sfârșitul marșului. Fără armură și cu abilități limitate de cross-country, nu vei câștiga mare lucru. Și cu transportul aerian, totul nu este atât de simplu, înălțimea este evident mai mare decât cea a vehiculelor pe șenile, este posibil să nu se potrivească în IL-76.
Iar pentru export, pentru că acolo concurența în acest sector este foarte mare, iar piața de vânzare este limitată, de acolo poți ridica și o mostră de pistol autopropulsat pe roți după gustul tău. Pistolele autopropulsate cu roți vor fi mai versatile, care doar uneori, dacă este absolut necesar, pot fi aduse la foc direct.

[bayard]

Citat: Serghei Alexandrovici

În partea noastră europeană este necesară o capacitate mare de cros, acestea nu sunt savane africane fără zăpadă și noroi. Și în partea noastră europeană, cu siguranță nu există nimeni care să reziste pe tancurile cu roți.

Și stepele trans-Volgă?
Dar Asia Centrală?
Și în aceeași Siria, nu ar fi astfel de echipamente utile atât armatei noastre, cât și armatei siriene?
Egipt?
Libia?
India a vrut-o.
Da, și nu este nicio problemă să puneți turnul „Octopus” pe „Boomerang”.
Și acesta nu este deloc un tanc, ci un tun antitanc autopropulsat extrem de mobil (cum este poziționat Octopusul).
Vânzarea de arme către alte țări nu este doar afaceri, ci și politică. Acesta este exportul de influență. Și este un păcat să neglijezi o asemenea influență.
Federația Rusă intră astăzi în multe țări africane, restabilindu-și sau creând forțele armate de la zero. Nu sunt acolo de preferat astfel de mașini decât cele urmărite?
Și nu vor reduce astfel de livrări la export costurile de producție și achiziționarea unor astfel de echipamente pentru aeronavele noastre?
Deși, poate pentru condițiile noastre, ar fi mai interesant să instalăm un turn din BMP-3 pe Boomerang - o mișcare brutală când doi într-unul.

[svp67]

Citat: Serghei Alexandrovici

Deoarece nu există un astfel de echipament în Forțele Armate RF, atunci nu este necesar.

Până de curând, nici măcar nu aveam UAV-uri de atac, dar cum rămâne cu cele de șoc, de recunoaștere și nici nu au fost necesare? Ceea ce tocmai ai spus nu este un argument, este doar o declarație de fapt - nu există astfel de echipamente în Forțele Armate RF

Citat: Serghei Alexandrovici

În partea noastră europeană este necesară o capacitate mare de cros, acestea nu sunt savane africane fără zăpadă și noroi. Și în partea noastră europeană, cu siguranță nu există nimeni care să reziste pe tancurile cu roți.

Desigur, bineînțeles... vom oferi toate căile de acțiune adversarilor noștri... dar, într-adevăr, de ce avem nevoie de ei?

Citat: Serghei Alexandrovici

Fără armură și cu abilități limitate de cross-country, nu vei câștiga mare lucru.

Tocmai timpul pentru a asigura avansarea și desfășurarea brigăzilor și diviziilor „grele”.

Citat: Serghei Alexandrovici

Și cu transportul aerian, totul nu este atât de simplu, înălțimea este evident mai mare decât cea a vehiculelor pe șenile, este posibil să nu se potrivească în IL-76.

Pentru chinezi, întregul VTA a fost creat pe baza moștenirii sovietice, iar pentru ei această tehnică „nu doar intră, ci și iese”
Dar serios, înălțimea calei de marfă a Il-76 și a promițătorului Il-276 este aceeași și egală - 3,4 m, înălțimea Boomerang-ului BS de-a lungul acoperișului carenei este de 2,25 m ... Deci, chiar și adăugarea unui turn pentru a-l „împinge” în cutia de cală „Ilyush”.

Citat: Serghei Alexandrovici

Pistolele autopropulsate cu roți vor fi mai versatile,

Scuzati-ma, dar cand cumparatorul va cere "doar apa", nu va accepta de la voi nici "ceai", nici "cafea"... are nevoie de APA...
Cine ți-a spus că se cere „universalismul”? În acest caz, cumpărătorul cere un „instrument specializat” și noi nu îl avem.

[MVG]

A împinge cei neîmpinși înseamnă „Gruzovichkoff” „tel [phone]
Iată câte ieșiri Il476 trebuie făcute pentru a crea un grup mai mult sau mai puțin pregătit pentru luptă. La urma urmei, mai sunt necesare muniții și infanterie.
Sput'a are 28 de cartușe de muniție. Pentru o jumătate de oră de muncă.

[svp67]

Citat din mvg

Iată câte ieșiri Il476 trebuie făcute pentru a crea un grup mai mult sau mai puțin pregătit pentru luptă.

Aici trebuie să te uiți la situație...

[MVG]

mediu de privit

De asemenea, trebuie să găsești un aerodrom la munte cu un drum beton de 2.5 - 3 km capabil să primească J-20 sau Il-76. Ceva îmi spune că nu este ușor.
Sau, după cum arată practica, aruncarea echipamentului militar cu parașuta și chiar și la munte... nu este bine.

[svp67]

Citat din mvg

De asemenea, trebuie să găsești un aerodrom la munte cu un drum beton de 2.5 - 3 km capabil să primească J-20 sau Il-76.

Ei vor putea ajunge acolo și singuri de la cel mai apropiat aerodrom rapid de-a lungul drumurilor

[Cisternă veche]

Aceste vehicule de luptă au toate acestea, având în plus o viteză mare și o mare manevrabilitate operațională, ceea ce le permite, cum să facă singure marșuri mari, ... Ei bine, sunt mai ieftine decât vehiculele pe șenile similare, atât în ​​producție, cât și în exploatare.

Așa este, tancurile din seria BT au fost amintite și capacitățile lor nerealizate datorită vulnerabilității complete a PTS-ului inamicului.
Chinezii au fost cei care nu au trecut prin pogromul de tancuri din 1041. Și nu vom călca a doua oară pe aceeași greblă.

[MVG]

De ce este BT-5/7 mai rău decât același T-60/70 care a fost produs în mii ??? Aceeași armă, armură comparabilă sau mai bună. Da, erau mai puține drumuri. Asta e doar greutatea inutilă a Caracatiței

[svp67]

Citat: Cisternă veche

Chinezii au fost cei care nu au trecut prin pogromul de tancuri din 1041.

Și armura foarte groasă a lui T-34 și KV a ajutat atunci?

[Cisternă veche]

A ajutat mult. Amintește-ți cel puțin bătălia de lângă Rasenai și bătălia companiei lui Kolobanov. Sub Brody, T-34-urile au fost și ele foarte surprinse de germani, spre deosebire de BT și T-26. Pierderile de T-34 și KV în stadiul inițial nu se datorează caracteristicilor lor de performanță, ci adesea unei utilizări stupide.

[svp67]

Citat: Cisternă veche

nu se datorează caracteristicilor lor de performanță, ci adesea unei utilizări stupide.

Sunt de acord cu totul 100%. Chiar și cu 200%, deoarece acest lucru se aplică pe deplin utilizării tancurilor BT și T-26

Citat: Cisternă veche

Amintește-ți cel puțin bătălia de lângă Rasenai și bătălia companiei lui Kolobanov. Sub Brody, T-34-urile au fost și ele foarte surprinse de germani, spre deosebire de BT și T-26.

Aici știm să-i înălțăm pe unii și să încercăm să-i uităm complet pe alții, dar ce zici de asta?
Așadar, la 23 iunie 1941, locotenentul Sovik de la al 93-lea TP al 47-lea TD a atacat BT-7 de șapte ori, distrugând trei tancuri, două vehicule, trei tunuri și până la 200 de infanterie inamică. La 25 iunie, grupul consolidat al celui de-al 9-lea TP al celui de-al 5-lea TD, format din 4 BT-7 și 6 BA-10, sub comanda căpitanului Novikov, după ce a primit ordinul de a captura Oshmyany, a ocolit inamicul din spate și a atacat Oshmyany dinspre vest. În această luptă, locotenentul principal Vedeneev pe un BT-7 a distrus 5 tancuri inamice și 4 tunuri antitanc!
Două zile mai târziu, echipajul BT-7, format din sergentul superior Naidin și soldatul Armatei Roșii Kopytov, de la același 5 TD, se afla într-o ambuscadă. Găsind o coloană de 12 tancuri inamice, au doborât vehiculul principal din coloană, apoi pe ultimul. Profitând de confuzia nemților, echipajul a eliminat restul de 10 tancuri!

[Cisternă veche]

O întrebare a fost pusă în mod specific nu pe tancurile ușoare. Și pentru blindate mai serioase. I-a ajutat armura? Iată exemple specifice de utilizare a T-34 și KV. Ce-i cu tancurile ușoare?
În ceea ce privește BT, se pot cita ca exemplu acțiunile din ambuscadele brigăzii Katukov. Și pentru un exemplu mai ușor, senior l-ta Pegov, care a eliminat 70 Panther pe T-2. Și există o carte întreagă de astfel de exemple.
Dar esența răspunsului meu nu este eroismul tancurilor, ci că conceptul de tancuri ușoare de mare viteză nu s-a justificat. Și aici și în Occident. Cu tancurile lor de croazieră și cavalerie. Și acum se înșeală la fel de bine.

[svp67]

Citat: Cisternă veche

și anume utilizarea T-34 și KV. Ce-i cu tancurile ușoare?
În ceea ce privește BT, se pot cita ca exemplu acțiunile din ambuscadele brigăzii Katukov.

Deci vor fi folosite și acestea, conform tacticii distrugătoarelor de tancuri

[Cisternă veche]

Distrugătoare de tancuri fără practic nicio gaură și cu un tun de 105 mm care sunt slabe împotriva MBT - acesta este râsul. Mișcarea lor rapidă de-a lungul autostrăzii nu joacă niciun rol aici. A veni repede să mori repede este o prostie.

[svp67]

Citat: Cisternă veche

și cu un tun de 105 mm care este slab împotriva MBT - acesta este râsul.

De fapt, avem un tun de 125 mm pe Octopus

[Cisternă veche]

Și ce legătură are „caracatița” cu ea când vine vorba de „tancul cu roți” chinezesc?

[svp67]

Citat: Cisternă veche

Și ce legătură are „caracatița” cu ea când vine vorba de „tancul cu roți” chinezesc?

Ai citit cu atentie ce am scris mai devreme?

Unde este declarat „tanc cu roți” bazat pe „Boomerang”? Este greu să combinați turela Sprut cu Boomerang BS?

[Cisternă veche]

Și ce legătură au vehiculele noastre blindate cu asta, dacă vorbim de un tanc chinezesc cu roți. Și a comentat conceptul aplicării sale?
Vorbesc despre Thomas, iar tu îmi spui despre Yeryoma.

[svp67]

Citat: Cisternă veche

Și ce legătură au vehiculele noastre blindate cu asta,

S-a discutat licitația indiană...

[Cisternă veche]

Nu știu ce licitație ați discutat, în conversația la care am participat, s-au discutat posibile opțiuni de utilizare a „tancului cu roți” chinezesc.

[svp67]

Citat: Cisternă veche

Nu știu ce licitație ai discutat,

Dar ai intrat în această discuție

[svp67]

Citat: Cisternă veche

Ce-i cu ale noastre?

Scuzați-mă, dar de ce ați decis că aici conversația era doar despre mașinile chinezești?

[străin1985]

Da, și ca mașină de export.

Este ca un export. Doar că nu este acceptat în serviciu, armele și echipamentele militare sunt vândute ieftin sau pe cont propriu, împrumuturi aferente.

Care dintre ele?

Da, există o întreagă „grădină de flori” de tunuri autopropulsate în curs de dezvoltare, de la un mortar de 82 mm pentru Forțele Aeropurtate la „Malva”.

Și aici, în partea europeană a țării

În Federația Rusă, transportul pe distanțe lungi pe calea ferată, pe distanțe scurte - prin putere proprie. Este necesar să numărăm.

Acest vehicul de luptă are totul

Ei bine, în funcție de ce să compari - MBT sau 2S31 urmărit cu siguranță pierd în ceea ce privește capacitatea de cross-country, plus MBT în ceea ce privește securitatea, puterea armelor, "Viena" - în ceea ce privește traiectoriile de manevră, universalitatea armelor.
Doar că, atunci când totul este acolo, poți stăpâni și când nu ai cele mai necesare - de exemplu, bateriile de mortar pentru IMM-uri sunt acum la nivelul anilor 30-40 ai secolului trecut (chinezii se joacă cu ST1, dar au un mortar autopropulsat - PLL-05), sunt necesare kituri de automatizare, dar mai bun tip SM „Viena”, aveți nevoie de un SPTRK cu capacitatea de a lucra din spatele adăposturilor (ca un complex bazat pe NIMR 6x6 BA) sau, cel puțin, de la un takeaway (Belarusian TGM 3T „Mosquito”), necesarul nou BRM (recunoaștere optică/detecție optică pe un catarg retractabil, radar, echipamente de comunicații, armament automat) / BRDM (comunicație - satelit / HF / VHF, un sistem de recunoaștere optică mai simplu este o cameră termică, o dronă pentru recunoaștere cu rază scurtă de acțiune, un set de senzori - TC, sunet, seismo + echipament pentru recepția și transmiterea unui semnal către cutia de viteze), ambele tipuri de vehicule cu protectie impotriva minelor. Recunoaștere tehnică - MRAP cu radar de pătrundere la sol, urmat de o mașină cu traul de mine, apoi cu un manipulator și un robot pentru distrugerea IED, escortă - un pluton de infanterie pe BRDM de mai sus, cel puțin unul cu sistem de supraveghere pe catarg, pentru a controla zona în timpul neutralizării IED-urilor. Atunci un astfel de set de echipamente într-un IMM liniar va fi posibil să treacă la rezervoarele pe roți.

[bayard]

Între timp, asiaticii centrale cumpără tancuri cu roți și vehicule blindate de transport de trupe din Turcia, India nu are nimic de oferit.
Pentru nevoile dvs., același „Boomerang” poate fi acceptat cu un turn de la BMP-3, dar pentru export este posibil cu turnul „Octopus”.
Siria, Egiptul, Libia, Algeria, Asia Centrală, jumătate din Africa (care are bani) este o piață uriașă.
Și pentru ei înșiși în partea europeană, poate ca grupuri de manevră de arme antitanc în zonele din spate.

[străin1985]

Și în acest moment

Cu banii întreprinderii - vă rugăm să plătiți pentru cercetare și dezvoltare de vehicule de la bugetul de stat, de care propria dvs. armată nu are nevoie...?

[bayard]

Programul Boomerang este dezvoltat și în țara noastră din inițiativă?
Sau este tot prin ordin de stat?
Sau crezi că nu avem nevoie de un vehicul de luptă pentru infanterie pe roți?
Ajunge cu o mitralieră?
Sau tunuri de 30 mm. ?
„Bakhcha” se potrivește destul de armonios pe șasiul extrem de protejat al „Boomerangului”, în timp ce nu este nevoie de cercetare și dezvoltare specială - „Bakhcha” este produs în masă, o astfel de unificare este doar de mare beneficiu.
Și de când cureaua de umăr "Bakhchi" corespunde aproximativ cu cureaua de umăr "Octopus", apoi, opțional, ar fi bine să obțineți o astfel de mașină - un tun autopropulsat antitanc extrem de mobil pe un șasiu cu roți.
Și pentru nevoile tale.
Și pentru export, desigur.
Pentru că piața pentru astfel de echipamente astăzi este destul de considerabilă și este întotdeauna de preferat să oferiți imediat o linie de vehicule militare pe un șasiu cu roți foarte protejat - se va descurca mai bine. Puteți cumpăra imediat vehicule blindate de transport de trupe, vehicule de luptă pentru infanterie, un tanc cu roți și tunuri autopropulsate pe roți - toate pe același șasiu. Acest lucru este foarte convenabil pentru client. Și pentru vânzător.

[străin1985]

Sau crezi că nu avem nevoie de un vehicul de luptă pentru infanterie pe roți?

„Bakhcha-U” este un tun balistic scăzut 2A70, nu un tanc și, în consecință, structura este obișnuită, avem o companie de tancuri și o baterie de tunuri autopropulsate de 152 mm în MSD pentru un batalion de puști motorizate . Tancul cu roți sugerează cosplay-ul Brigadelor Stryker americane (numai roți).

[bayard]

Citat din: strannik1985

Tancul cu roți sugerează cosplay-ul Brigadelor Stryker americane (numai roți).

Deci despre asta vorbim, să spunem, să avem o brigadă de pușcă motorizată complet pe ampatament - transfer rapid de-a lungul autostrăzilor cu putere proprie, dezvoltarea succesului după spargerea apărării inamicului, operațiuni în teatrul de operațiuni din Asia Centrală , unde vor exista suficiente capacități ale unor astfel de echipamente, control și reținere a teritoriilor, spatele de securitate.

[străin1985]

Deci despre asta vorbim, să spunem să avem o brigadă de pușcași motorizate

Potrivire limitată pentru utilizare în munți, păduri, așezări, teren accidentat. Doar stepa/desert, de-a lungul drumurilor. Cumva, nu funcționează prea bine, mai ales dacă comparăm organizarea marșului pe cont propriu și pe calea ferată (ca și în Federația Rusă, unitățile sunt de obicei transferate pe distanțe lungi).

[bayard]

Acesta nu este un instrument universal, dar avem un teatru de operații din Asia Centrală foarte extins, cu soluri dure și o suprafață plană.
Avem o operațiune prelungită în Siria, care ar putea dura încă 10 ani.
În cele din urmă, „Boomerang” ca platformă a fost deja creată și este cel mai rezonabil să faceți imediat o linie completă de vehicule de luptă pe această bază:
- Transport de trupe blindat cu mitralieră sau 30 mm. modul,
- BMP cu BM "Bakhcha",
- ACS 120 mm. cu BM de la "Lotus",
- tunuri autopropulsate cu roți antitanc cu BM de la „Octopus”.
- Ei bine, și un vehicul de comandă - unde să merg de la asta.
Cred că se poate dovedi a fi o linie foarte bună pentru puști cu motor și pentru export.

[străin1985]

Acesta nu este un instrument universal

Experimente riscante cu OShS înainte de a echipa unitățile de linie cu echipamente absolut necesare? Uuu... nu stiu, totul costa bani.

SAU 120 mm

„Vena” a fost piratată din cauza prețului mare, teoretic, o mașină bazată pe „Boomerang”, dar bazată pe „Keshet”, „Aibat”, M1129 etc., ar trebui să fie mai ieftină fără a pierde caracteristicile importante ( ASUNO, sisteme de auto-legare, restabilirea țintirii ar trebui să permită timpul minim de pregătire pentru tragerea către o țintă neplanificată (30 de secunde - obișnuit pentru mortare IDF), lucru în modul: raid de foc scurt - mișcare - scurt ...

tunuri autopropulsate cu roți antitanc

Sisteme antitanc autopropulsate, „Octopus” se pastreaza pe cheltuiala parasutistilor, mai exact datorita faptului ca MBT-ul nu este parasutizat.

Ei bine, vehicul de comandă

Nici unul, din punct de vedere al echipamentului coincid parțial sau complet - BRM, BRDM, câmp KShM, artilerie de rachete, mortare, PRP, vehicule antisabotaj ale Forțelor Strategice de Rachete.
Amploarea complexului militar-industrial este pur și simplu enormă.

[svp67]

Citat din: strannik1985

Da, există o întreagă „grădină de flori” de tunuri autopropulsate în curs de dezvoltare, de la un mortar de 82 mm pentru Forțele Aeropurtate la „Malva”.

Da, ce spui... dar nici nu stiam. Îmi amintesc că germanii au folosit cândva tunuri autopropulsate Ferdinand ca tanc și nici nu a reușit să-și apere infanteriei, nu s-a putut proteja de infanteria noastră... se pare că nu aveau nici măcar o mașină. arma de autoaparare...

[shinobi]

De ce nu-ți place BMP-3? O mașină de același nivel și cu aceleași sarcini.

[venik]

Citat: Serghei Alexandrovici

Nu avem nevoie. Acesta este un fel de tehnică colonială, pentru conflicte locale împotriva unui inamic deliberat slab.

=========
Ei bine, acesta pare să nu fie în întregime adevărat ...... De exemplu, pe teatrul european de operațiuni (cu abundența sa de autostrăzi frumoase), versiunile pe roți sunt și ele foarte utile!
Dar deocamdată intră în trupe Sprut-SDM în variantă omidă. Pentru noi, acest lucru este mai relevant acum ...... Apropo, indienii sunt foarte interesați de ei.
Ei bine, cum va intra în seria Boomerang - acolo vom avea și BMOS cu roți ..... Mai mult, ei lucrează la acest subiect de mult timp

[Serghei Aleksandrovici]

Ei nu se luptă pe autostradă, mai devreme sau mai târziu va trebui să părăsești autostrada. Și vor exista multe amenințări la adresa unei mașini slab protejate. Chiar și o întâlnire cu un vehicul blindat de transport de trupe sau un vehicul de luptă de infanterie înarmat cu un tun automat de 30 mm poate fi ultima, un tun greu poate să nu aibă timp să se desfășoare în direcția unui astfel de inamic.

[venik]

Citat din: svp67

Iar lenevia noastră se îndreaptă din ce în ce mai mult spre noi. Unde este declarat „tanc cu roți” bazat pe „Boomerang”? Este greu să combinați turela Sprut cu Boomerang BS?

=========
„Bumerang” cu un turn din „Carcatiță” comandat? P-si-out!

Ia-l și înscrie-te!

PS Folto a fost facut acum peste 3 ani.....

[OgnennyiKotik]

Citat din venik

PS Folto făcut acum peste 3 ani

Acesta este Photoshop și unul foarte curbat.

[TA]

Citat din: svp67

Este greu să combinați turela Sprut cu Boomerang BS?

Foarte greu. Deci, de exemplu, la testarea BTR90A, s-a dovedit că, după ce a împușcat câteva sute de muniție, acoperișul BTR-ului s-a crăpat. Iar transportorul de trupe blindat s-a legănat foarte impresionant. Ca urmare, greutatea transportorului de personal blindat a crescut de aproape 2 ori.
Vrei să pui imediat un pistol de 125 mm. Crezi că există o platformă, hai să mergem înainte.
Un rezervor de munte cu roți sună ciudat. Pentru stepe, deșerturi, pentru astfel de acțiuni, americanii și-au creat propriul atacant, acest lucru este acceptabil, dar pentru teren montan.

[Ratmir_Ryazan]

Un acord cu China se poate face doar făcând concesii și îndeplinind condițiile acestora, ceea ce va fi o umilință pentru India.

China nu va ceda nimic, își simte puterea.

Prin urmare, nu va fi pace.

[Krabong]

Acordul nu va funcționa. În primul rând, trebuie să se ciocnească corect, dar apoi va fi clar...

[deșteptule]

Căruțele se aplecă și aici!!

[rocket757]

India consideră că pentru nevoile forțelor sale armate este necesară achiziționarea a cel puțin 100 de tancuri ușoare, inclusiv cele transportabile cu aer.

Întrebarea este... și cine are nevoie de un conflict, chiar dacă „mocnit”, între cele mai mari două puteri mondiale ???
Cui îi este mai frică de faptul că ar putea avea loc o alianță între ei ???

[Alex777]

Cred că concurența contribuie la conflictul lor.
Iar drumul către Pakistan, de care are nevoie China, este enervant pentru India.

[rocket757]

Iritarea nu ajută în afacerile internaționale.
Bine ca intensitatea conflictului nu ajunge pana la intensificarea... doar pistolul incarcat stă de mult atârnat de perete. Mai bine dacă nu s-a tras.

[Alex777]

Ar fi foarte important să nu lăsăm India să meargă în State.
Iar ciocnirile dintre indieni și chinezi nu sunt deloc necesare.
Și nu este clar cum să le reconciliăm, ținând cont de contradicții.
Anglo-saxonii, plecând, au pus la cale un conflict ireconciliabil.
Și acum „ajuta” India în acest conflict. Ambuscadă...

[rocket757]

Ei bine, da, și acolo a scotocit câinele sas obrăzător și acum scapă.

[Eroma]

Un război pe scară largă, Alya URSS și Germania nu vor funcționa între India și China! Sunt despărțiți de munți, așa că un astfel de conflict nu este posibil din cauza incapacității de a asigura o ofensivă în adâncurile inamicului. Doar confruntări la graniță, la escaladare maximă, acesta este un război pe mare și un război în aer cu lovituri de rachete pe teritoriul celuilalt

[rocket757]

Există puncte de contact, dar... dar cine știe la ce sunt gata să meargă.

[zwlad]

care se numește „distrugătorul de tancuri”

105 mm nu sunt suficiente pentru priza de putere? Ținând cont de faptul că orice proiectil care sosește din MBT va transforma acest transportor blindat de personal, chiar și o mină terestră.
Înțeleg și pentru lupta cu infanteria și vehiculele ușor blindate, dar cumva este îndoielnic ca mijloc de arme antitanc.

[consilier de nivelul 2]

de asemenea, pot trage ATGM-uri .. deci împotriva unui tanc fără KAZ, este destul de o armă în sine... adică. împotriva tancurilor moderne, este destul de slab, dacă mai ales în frunte .. dar marea majoritate a tancurilor din lume (care sunt „modele vechi”) vor „trage” complet ..

[Cisternă veche]

de asemenea, pot trage ATGM-uri .. deci împotriva unui tanc fără KAZ, este destul de o armă în sine... adică. împotriva tancurilor moderne, este destul de slab, dacă mai ales în frunte..

Puterea focosului TUR tras prin țeava de calibrul 105 nu este suficientă pentru a pătrunde în armura frontală a tancurilor moderne chiar și fără teledetecție. Dovedit de rachetele noastre de 100 și chiar 115 mm. Și dacă rezervorul este echipat cu un DZ modern, atunci este puțin probabil să-l ia la bord.
Deci, aceste „tancuri” chinezești de mare viteză nu trag în mod clar de o instalație PTO. Nu înțeleg că indienii cu numărul lor de T-90 au fost alarmați. Sau este doar o scuză pentru maharaja pentru a-și cumpăra o jucărie nouă?

[donavi49]

Și împotriva cui vor fi ei? În plus, au rachete - chineselahats. Din nou, vor putea lovi Indian T-72M cu o rangă lungă. Și, în același timp, ei vor putea să-l detecteze mult mai devreme și cu o probabilitate mai mare, pentru că un FCS puternic, camere termice, vizor de comandant și atât.

Sarcina lor nu este o coliziune frontală cu diviziile de tancuri. Și ocolirea lor sau depășirea lor în marș. De fapt, întreaga tactică a unităților cu roți se bazează pe aceasta - marșul este mult mai rapid, mai uniform și înaintea brigăzii grele sau infanteriei motorizate pe BMP, impunându-le o luptă / tăindu-le / ocupând puncte importante.

Și din nou, există 100500 de mașini de serie pe acest șasiu. Pe lângă transportorul de personal blindat, există tunuri autopropulsate, există și un Spike Carrier cu sisteme antitanc care fac un alunecare și au capacitatea de a reținti în zbor. Aici sunt deja necesare KAZ-uri în emisfera superioară a rezervorului.

Principala realizare a chinezilor de aici nu este acest rezervor cu roți, care, apropo, este îmbunătățit activ, ci crearea unei platforme universale de succes și relevante, de care au fost atârnate multe lucruri și pot fi produse în uriașe. loturi.

[Eroma]

Ca platformă, acest lucru este de înțeles, este un lucru bun, dar din punctul meu de vedere, ideea unui tanc ușor este un lucru dubios pentru un război mare!
Tancurile ușoare, chiar și în a doua jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial, au fost de puțină relevanță! De asemenea, israelienii și-au dat seama rapid că viteza nu înlocuiește armura, iar asta a fost în anii 60 ai secolului trecut!
Astăzi, tunurile antitanc sunt cu câteva ordine de mărime mai puternice și mai versatile decât în ​​urmă cu 20 de ani, iar tunul de 105 mm și-a pierdut relevanța încă din anii 80 ai secolului trecut din cauza lui T72 și nu trebuie să încerci. T90.

[donavi49]

Doar T-72M este lovit cu încredere de o rangă lungă, care a fost realizată ca răspuns la reflecție. Și după aceea, s-au mai făcut câteva rânduri și mai bune. Aici, China a cooperat activ cu Israelul, așa că rangele și lahaturile sunt bune acolo.

Repet, nu este un tanc care luptă, ci o unitate pe o singură platformă. Care include vehicule de personal, propria lor baterie de artilerie de 122 mm, infanterie în vehicule blindate și, ei bine, aceste tancuri cu roți. Într-un război cu un inamic industrializat, unitățile cu roți sunt noile divizii de tancuri ale războiului din 39-40. Și din nou, în războiul din 888 - astfel de grupuri au fost utilizate în mod activ, numai pe BTR-80, fără tancuri (căci viteza este cheia victoriei, iar tancurile nu vor rezista unui astfel de marș), fără sprijin. Și dacă ar fi strânși, ar fi greu acolo.

Tactici similare au fost folosite în aceeași Siria. De exemplu, un raid pe Raqqa cu T-90 / T-72 / BMP a fost prăbușit de infanterie Toyota, care a împânzit spatele, a tăiat constant calea din spatele grupului de atac, nu i-a lăsat să se relaxeze, iar apoi, când au fugit, i-a depășit pe fugari și le-a amenajat o autostradă a morții de 20 km cu o pierdere de peste 30 de tancuri, BMP, Gradov.

[Eroma]

Succesul penelor de tancuri conduse de tancuri ușoare în anii 39-40 se explică prin absența la acea vreme a armelor antitanc de masă capabile să lupte cu orice tanc, inclusiv cu cele ușoare. După 43 de ani, când tunurile antitanc erau pline pe ambele părți ale frontului, tancurile ușoare au dispărut din unitățile de tancuri.

Războiul din 888 și Siria, acesta este încă un conflict de intensitate scăzută, Georgia nu se aștepta la intervenția rusă și îi era sincer teamă să se angajeze în luptă cu armata rusă. Prin urmare, a fost suficient ca unitățile noastre să apară pur și simplu acolo unde era necesar și să treacă înaintea georgienii, într-o astfel de situație, vehiculele pe roți funcționează cu explozie. în Siria nu există suficiente forțe pentru a susține pe deplin ofensiva, conform televiziunii la momentul intervenției Rusiei în conflict, numărul oponenților era comparabil, așa că a fost posibil să se grăbească în jurul atacatorilor în Toyota și să taie spatele. Nu cred că acest lucru mai este posibil. Și o astfel de operațiune poate fi numită un eșec și nu este pregătită.

În armata sovietică în anii 50 existau unități pe vehicule blindate de transport de trupe și foloseau PT76 pentru întărire, apoi a apărut BMP1 și tancurile ușoare au dispărut ca fiind inutile.

Cred că în grupurile de luptă este încă mai bine să ai un T90 în loc de un transportor blindat cu o armă. Vehiculele pe roți nu reprezintă atât viteza, cât economiile de costuri, la urma urmei, este mai ieftin să operați vehicule pe roți și, de asemenea, costă mai puțin. Prin urmare, acolo unde armura nu este critică, este mai bine să faceți roți, iar acolo unde armura este importantă, este mai bine să nu salvați. Descoperiri fulgerătoare în profunzime și ocoliri de-a lungul flancurilor, acestea sunt oportunități pur setuative cu un inamic egal, aproape nerealist. Și crearea de unități pentru astfel de sarcini este o risipă de energie

[doar exploata]

nu-i duce pe oameni la curvie.
Rângerile de 105 mm au fost relevante doar împotriva primelor T-72 de export, care aveau armură omogenă fără DZ.
Cu ceva noroc, rangele de 105 mm ar putea concura cu T-72A, dar deja T-72B nu le-a lăsat nicio șansă rangelor de 105 mm (vorbim de blindaj frontal, pentru că orice tanc va fi luat la bord de 105 mm chiar și după 10 ani).
În general, tac cu privire la T-90.
Dacă în Canada au tras asupra T-72M1, care este un analog cu T-72A, și atunci au fost cumva supărați de asta.

[Cisternă veche]

Și din nou, în războiul din 888 - astfel de grupuri au fost utilizate în mod activ, numai pe BTR-80, fără tancuri (căci viteza este cheia victoriei, iar tancurile nu vor rezista unui astfel de marș),

În fotografia oferită de tine, gruparea regimentului 45 al forțelor speciale ale Forțelor Aeropurtate, care a intrat prin Abhazia.
Primul care a intrat în Osetia de Sud a fost IMM-urile BtGR 135 pe vehicule de luptă de infanterie (!) Și tancuri. Oamenii de menținere a păcii, apropo, au scos tancul, primii care au pătruns până la ei. Și deja fără scoici. A acoperit cu armură și foc PKT.
Despre trecerea că tancurile nu vor rezista la marșuri lungi de mare viteză este pur și simplu ridicol.
Atunci au intrat BtGR 429 IMM-uri în MT-LB în general, iar abia atunci au intrat în BTR 503 IMM-uri.

[Serghei Aleksandrovici]

Într-o astfel de mașină, nu ar trebui să vă fie teamă doar de un obuz de la un MBT, ci trebuie să vă fie și frică de BMP-2, care poate face găuri cu tunul său de 30 mm.

[trăgător de munte]

Țiganii sunt țigani. Am văzut un „sclipici” la un vecin – și noi înșine ne-am dorit cel mai mult „nu pot”... Este necesar, nu este necesar... vreau și atât

[Krabong]

100%! Proști de țigani ăștia...

[Kot Alexandrovici]

Și țiganii sunt oameni. Uite cum și-au împodobit căruțele cu noi, și caii de asemenea! Și nimic, am câștigat!

[Ratmir_Ryazan]

Cum va rezista „distrugătorul de tancuri” chinezesc tancurilor convenționale cu un tun de 105 mm?

Un tanc modern din proiecția frontală a acestui tanc chinezesc cu roți nu poate fi pătruns.

Cel mai probabil, acesta este doar un vehicul de sprijin pentru infanterie, atunci când nu există un tanc, atunci un transportator de trupe blindat cu un tun de 105 mm aproape că va acoperi tancul și infanteriei și va distruge poziția fortificată a inamicului.

Absența KAZ este punctul slab al acestei tehnici (ca oricare alta fără KAZ), indienii îi vor elimina cu ATGM-uri.

[roman66]

dar ai noștri nu s-au arătat și au numit-o mașină blindată

iar rezervorul... rezervorul

[Zaurbek]

Și în stadiul actual, astfel de proiecte ne sunt dificile.

[roman66]

și patamushta! parametri nu foarte compatibili și e greu să dai doi bani pe ceva

[sen]

Și ai noștri vor pune „Octopus-SDM1” pe roți. Dacă India ar contribui financiar, atunci ar primi-o în primul rând.
https://news.rambler.ru/army/47169416-voennye-eksperty-nazvali-unikalnye-harakteristiki-novogo-tanka-sprut/

[bunicul amator]

Explicați-mi de ce trucul unui marketer care a numit un blindat tanc cu roți este atât de tenace în minte? Tanc - vehicul de luptă tractor pe şenile. Și nici mașina blindată, nici mersul imperial AT-AT nu este un tanc. Da, există un pistol, da există o turelă, da, există armură... Dar orice ai numi mașină blindată, nu se va transforma într-un tanc.

[Zaurbek]

prin analogie cu BTR- Wheeled BMP ....

[bunicul amator]

Transportorul de personal blindat și vehiculul de luptă al infanteriei sunt încă diferite ca potențial și în utilizare... Adică, nu există tancuri pe baza de automobile. Din cuvânt - absolut. Mașini blindate, nu tancuri cu roți.

[Zaurbek]

La fel și „tancuri ușoare” la modă. Acest pistol antitanc este pe roți sau pe șenile. Pentru un tanc, armura antibalistică este mai importantă decât tipul de propulsie

[bunicul amator]

Deloc. Există definiții clare, știi? Deschideți cel puțin BVE. În plus, remarc: mașina blindată a apărut înaintea tancului. Și primul tanc era pe șine.

[Eroma]

Probabil tot la fel, simplificați foarte mult denumind toate vehiculele cu roți vehicule blindate totuși, acest nume a apărut la începutul secolului al XX-lea și se referea la vehicule blindate bazate pe mașini. Astăzi, practic nu există un astfel de echipament, dar există vehicule blindate cu roți și omidă și li se dă un nume în funcție de scopul acestui vehicul blindat. Prin urmare, tancul, deoarece acest vehicul blindat cu roți ar trebui să fie folosit ca tanc, mai precis ca tanc ușor.

[bunicul amator]

Scuze, dar despre ce fel de simplificare putem vorbi? Orice vehicul cu roți este automat un vehicul bazat pe vehicul. Din nou, i-am răspuns tovarășului de mai sus: primele tancuri au apărut după mașina blindată și se deosebeau de aceasta, printre altele, într-un șasiu cu omidă. Nu-mi este complet clar ce greșesc.

[Eroma]

Nu spun că te înșeli, dar explic de ce un vehicul blindat cu roți se numește TANK ROȚI multe vehicule blindate pe roți cu o bază de automobile nu au nimic în comun, cu excepția faptului că ambele vehicule sunt pe roți. Există șasiuri unice, o transmisie unică, probabil că motoarele pot fi încă comerciale, și alte elemente și atât.

[Zaurbek]

Problema poate fi rezolvată destul de repede dacă nu reinventați roata. Există un șasiu sud-african 6x6, 8x8... care folosește componente civile. India are propria sa producție de camioane ..... module cu tunuri de 100-105-120-125mm și sisteme anti-tanc pentru acestea cu ax și în orice variații.

[Serghei Aleksandrovici]

Și de ce? Sârbii au pus deja „Derivația PVO” de 57 mm pe șasiul cu roți al transportorului lor blindat de trupe. O astfel de mașină, care are și capacități de apărare aeriană, va sfărâma un rezervor cu roți în varză.

[Zaurbek]

Confundați derivarea apărării aeriene. Cu modul BMP de 57 mm...

[Serghei Aleksandrovici]

Încurcăți acest lucru, urmăriți videoclipul de la expoziția din Serbia, din păcate, nu-mi amintesc în ce subiect era un link de la un participant din Serbia, era o placă cu caracteristicile pistolului. Sârbii au instalat un tun balistic înalt pe vehiculul lor de transport blindat, și anume, au efectuat „Derivarea apărării aeriene” pe un ampatament.

[Zaurbek]

Uită-te la asta... .. există o armă, turnulețe diferite și FCS și programatorul ar trebui să fie pe bot. Și el nu era acolo. Nu orice modul cu 57 mm este o derivație.

[Serghei Aleksandrovici]

Ce alt programator este pe bot? La noi subminarea este programată diferit, după laser, au scris despre asta.

[Zaurbek]

Uitați-vă la imaginea de pe tăietura țevii de derivare a apărării aeriene și comparați cu modulul de 57 mm de pe T-15 sau de pe transportorul blindat sârb de trupe

[Viktor Sergheev]

Da, cumpărați un BMD3 în Rusia dacă doriți cu adevărat să faceți echipament cu parașuta. Mă întreb unde în munți ai nevoie de viteză mare și capacitate aeropurtată?

[Zaurbek]

Emiratele Arabe Unite au făcut exact asta. Modulul BMP3 a fost pus pe petrecere

[străin1985]

Logica comentatorilor indieni nu este pe deplin clară, au nevoie de o mașină de dragul unei mașini?
Un rezervor cu roți este cu siguranță mai rău decât un MBT din toate punctele de vedere.
Mai rău decât (C) ATGM în lupta împotriva obiectelor blindate.
Mai rău decât un mortar autopropulsat atunci când este folosit pentru a sprijini infanteriei (să nu mai vorbim de vagoane tip „Viena”).
Slab aplicabil în luptele din zonele populate (depășirea blocajelor, baricadelor, protecție pasivă împotriva daunelor PTS pe scurt).
Slab aplicabil în zonele de munte, mlăștinoase și împădurite.

În comparație, un mortar autopropulsat poate face același lucru ca un rezervor cu roți, plus:
Loviți ținte neobservabile.
Pentru a lovi ținte în adâncurile clădirilor, pe pante inverse ale înălțimilor, în zone joase, râpe și alte obstacole la distanțe de până la 7-8 km, fără a intra în zona de distrugere a PTS inamicului.
Loviți infanteriei în tranșee și alte structuri de inginerie cu muniție ieftină (de mine).

Ei bine, de ce au indienii nevoie de BBM pentru război în stepă? Și de-a lungul drumurilor.

[Serghei Aleksandrovici]

Un mortar autopropulsat este de puțin folos pentru combaterea vehiculelor blindate ușoare, viteza inițială a minei este scăzută, raza de împușcare directă este insuficientă, precum și adecvarea pentru tragerea către ținte în mișcare. Există vechiul Gvozdika de 122 mm sau chiar Akatsiya de 152 mm, care, cu obuzierele lor destul de puternice, sunt mai potrivite pentru foc direct.

[străin1985]

Mortarul autopropulsat este de puțin folos

Există 3VBK14 și „Kitolov-2”, puteți face UAS cu un focos cumulativ (polonezii fac acum acest lucru, pe baza tehnologiilor ucrainene (sovietice?)). Ei bine, în mod tradițional, cu un consum tabel DOP de min (200 120 mm min la hectar de țintă).

[Serghei Aleksandrovici]

Dacă totul este atât de bine acolo, atunci de ce mașina nu a intrat în producție de masă? Motivele sunt aceleași pe care le-am menționat mai sus. Este irațional să puneți un tun cu balistică scăzută pe șine dacă aveți artilerie obuzier autopropulsată cu caracteristici mai bune. „Lotus” pentru Forțele Aeropurtate și „Phlox” pentru forțele terestre, acesta este locul pentru astfel de tunuri de mortar, ei bine, poate apare și un vehicul cu roți bazat pe un transportor blindat de tip Boomerang.

[străin1985]

Dacă totul este atât de bine

Pe de altă parte, este scump, obuzierele autopropulsate sunt puțin diferite, nivelul lor este cel puțin un regiment și vorbim de artilerie de batalion. Relativ ieftin și acceptabil - "Aibat" kazah (MTLB + 2B11 + SUAO CARDOM), dar am mers pe drumul nostru.

[Serghei Aleksandrovici]

Adevărul este că un pistol autopropulsat cu obuzier este identic ca preț cu un mortar autopropulsat și, din punct de vedere al caracteristicilor, este un multiplu al acestuia, cedând doar capacitatea de supraviețuire a țevii. Locul unui mortar autopropulsat pe roți sub formă de Nona-SVK, Phlox și, în cazuri speciale, pentru Forțele Aeropurtate pe șine.

[Cisternă veche]

Un mortar autopropulsat este de puțin folos pentru combaterea vehiculelor blindate ușoare, viteza inițială a minei este scăzută,

Calibru 120 cu lovitură directă pe acoperișul unui vehicul de luptă de infanterie / transport de trupe blindat îl sparge imediat și „umflă” mașina din interior. Da, și cu un decalaj strâns, fragmente grele străpung lateral pe rând.

[Serghei Aleksandrovici]

Deci, cum este, până la urmă, situația cu raza unei lovituri directe și viteza inițială a minei? Chiar și în Marele Război Patriotic, ei au refuzat să instaleze obuziere balistice joase pe tunurile autopropulsate din cauza razei scurte a unei lovituri directe. Ce s-a schimbat mult de atunci?

[Cisternă veche]

Și de ce are nevoie un mortar de o lovitură directă? Mortarul nu trage deloc așa. Are doar două tipuri de foc: din poziție închisă (montat) și semi-direct (tot montat, dar mai blând și vizibil din poziția țintei).

[Serghei Aleksandrovici]

despre asta e vorba. Un pistol autopropulsat cu mortar nu este potrivit ca rezervor. Am auzit chiar o astfel de glumă că spiritele reușesc să scape în timp ce obuzul de la BMP-1 zboară.

[Michael HORNET]

Doar rezervorul în sine este potrivit ca rezervor
Un pistol autopropulsat cu roți îndeplinește sarcini complet diferite decât un tanc. Sunt de acord că termenul „tanc cu roți” este incorect și lipsit de sens. Vorbim fie de MCI cu armament de tun, fie de tunuri autopropulsate pe roți

[Cisternă veche]

Doar un rezervor este potrivit ca rezervor. Mortarele și tunurile autopropulsate sunt necesare pentru a sprijini infanteriei.

[străin1985]

De acolo

De ce avem nevoie de o lovitură directă dacă putem face un UAS pe baza unui proiectil cumulat și „Kitolov”? Ceaiul complex militar-industrial rus nu este mai rău decât ceaiul polonez.

[Cisternă veche]

Unitățile de infanterie sunt deja bine echipate cu PTS. Pierderea timpului și UAS scumpe pentru a lupta cu vehiculele blindate în fața liniei frontului este o prostie. UAS este folosit în principal într-o unitate alocată rezervei antitanc, pentru a respinge contraatacurile vehiculelor blindate inamice sau pentru a elimina străpungerea acesteia în adâncurile apărării.

[străin1985]

Unitățile de infanterie sunt deja bine echipate cu PTS.

Am discutat una dintre opțiunile de utilizare (nu cea principală) a unui mortar autopropulsat - o mașină care este absolut necesară pentru fiecare batalion de puști motorizate, indiferent de prezența / absența unui tanc pe roți.

[Cisternă veche]

Infanteria nu are nevoie de un tanc cu roți. Un mortar este doar o armă de infanterie. Și din cel de-al Doilea Război Mondial, au existat și vor exista mortiere în batalionul de puști. De mult timp încearcă să-i aducă la o bază autopropulsată, chiar și de la Nona-SVK. Dar inca. Deși există Viena și Hostas.

[voyaka uh]

„Ei bine, de ce au indienii nevoie de BBM pentru război în stepă” ///
---
Nu în stepe, ci în Himalaya.
Există câmpii alpine la mare altitudine.
Ele sunt teritoriul disputat între China și India.
Dar echipamentul poate fi transferat acolo numai pe calea aerului. Clar?
Prin urmare, pistoalele autopropulsate cu roți ușoare sunt relevante.

[străin1985]

Dar echipamentul poate fi transferat acolo

IL-76 pentru a ajuta. ST1 - 23 tone, Viena - 20 tone.

[Castro Ruiz]

Din Boomerang cu turnul Octopus, un tanc bun cu roți a bătut-o pe bi, dar wow.

[Serghei Aleksandrovici]

Tancurile cu roți nu sunt bune, doar tunurile autopropulsate.

[Vasyan1971]

acum se referă la transportorul de trupe blindat cu roți ST-24 de 1 de tone (versiunea de export a ZTL-11), care este numit „distrugător de tancuri”.

Dar RPG-7 nu se numește distrugător de tancuri?

[Despică]

Principalul avantaj al roților este că nu își pierde mobilitatea în cazul avariei multiple ale pușcașilor! până la 12,7mm ale roților în sine și se pare că emnip-ul este mai ușor în ceea ce privește baza de la omidă

tun de 105 mm, care este poziționat în primul rând ca un tun antitanc. Sarcina principală a ST-1 este fie de a sparge rapid formațiunile defensive ale inamicului

105 mm în condițiile actuale pot pătrunde doar într-o cutie de Coca-Cola și niște chestii vechi. Pauză rapidă? a strigat, da, de la distanță, ei bine, poate în oraș... în 30 de secunde cu SLA-uri moderne, orice tanc OF mai mult sau mai puțin modern va distruge, ca să nu mai vorbim de RPG-uri. Poziția caracatiței .... este încă ambiguă ... de fapt, acesta este un distrugător de tancuri pentru unități speciale, deoarece acolo este nevoie de antrenament

[nevorbire]

Nu inteleg care este problema lor? Orice vehicul blindat de transport de trupe / vehicul de luptă de infanterie cu un tun de 30 mm va distruge acest „tanc” de la 2 kilometri...

[Serghei Aleksandrovici]

În esență adevărat, dar exagerați ușor capacitățile pistoalelor de 30 mm. De la 2 kilometri nu este întotdeauna posibil să ajungi acolo, iar penetrarea scade dramatic.

[nevorbire]

O grămadă de obuze perforatoare de 30x30 au fost create în întreaga lume pentru un tun sovietic de 165 mm, care sunt cu un ordin de mărime superioare celor sovietice în penetrarea armurii. Nu vreau sa cumpar! Deja un tanc cu roți de 18 tone (cu un nivel adecvat de blindaj) vor face găuri prin și de la doi kilometri ... Din nou, fiecare BMP are un sistem antitanc, iar un tanc cu roți înalt are o țintă foarte contrastantă (dacă este greu de lovit dintr-un tun de 30 mm)... În general, nu este clar de ce indienilor le era atât de frică...

[spectru]

Probabil doar China își poate permite astfel de tactici, pentru că vor arde masiv acest echipament atunci când se va deschide o apărare mai mult sau mai puțin decentă.

[baronul Pardus]

Mi se pare că multor oameni le lipsesc specificul utilizării unor astfel de vehicule blindate grele.
a) Aeroportabilitate. Și nu numai Galaxy S-5.
b) Manevrabilitate și viteză.
c) Un tun de 105 mm nu este doar BOPS (care, apropo, va fi mai puternic decât orice 30 mm și 57 mm), ci și o carcasă HE destul de puternică.
d) În zona în care sunt planificate mahach, T90x și tot felul de alți Abrams, pur și simplu nu va exista. Nu vor fi ciudați aduși acolo din cauza terenului greu de atins.. Deci oricine poate aduce acolo cât mai multe BA grele sau tancuri ușoare va avea un avantaj. Și pe acest fundal, un BA greu cu un tun de 105 mm este un bun înlocuitor pentru un tanc ÎN ACESTE CONDIȚII SPECIFICE. Italienii au un Kentauro destul de excelent chiar și cu un tun de 120 mm, în timp ce francezii au un AMX10RC
Doar chinezii încă mai spânzură indienii...

[Serghei Aleksandrovici]

Numai mie mi se pare că ratați apariția vehiculelor de escortă, precum Partnerul cu un tun de 30 mm și a instalațiilor de apărare aeriană precum Derivation? Nu numai că pot face tancurile ușoare mai dificil de finalizat, dar le pot, de asemenea, transforma în epave fumegătoare, profitând de tunurile lor mai rapide și de capacitățile de transfer rapid al focului. Și dacă totuși apare un lansator de grenade automat de 40 mm "Balkan", atunci cu ajutorul acestuia va fi posibil să loviți vehicule ușoare cu roți cu grenade cu fragmentare cumulativă.

[baronul Pardus]

De la ce distanță tunurile de 30 mm pot lovi vehiculele blindate grele? Având în vedere că, de exemplu, AMX-10RC nu pătrunde cu obuze de 23 mm în frunte de la 200 m, și asta ÎNAINTE să i se pună armură suplimentară, apropo, AMX-10RC cu două niveluri de armură suplimentară (care este 7 tone) cântărește 22 de tone. Așadar, cred că vehiculele blindate grele cu tunuri de 105 mm vor putea să lovească acolo tot felul de „Parteneri” care, aparent, sunt și mai mult carton și, în general, îmi amintesc de BA-urile britanice din cel de-al doilea război mondial cu 2 lire :-), din mult. distante mai mari. În plus, repet, 105mm este și o carcasă HE. Și cu lansatorul tău de grenade de 40 mm, în primul rând, poligonul tău de tragere este inutil, în al doilea rând, grenadele zboară într-o parabolă, noroc în lovirea unei ținte în mișcare. O explozie de obuze HE de tun de 30 mm NU se va compara NICIODATĂ cu UNUL obuz HE de 105 mm. Nici la putere, nici la poligon de tragere. Am văzut ce face o explozie Bradley (25 mm) cu o casă de piatră și ce face ONE shell dintr-un Stryker de 105 mm cu ea...


Și câte arme vei înfige în acest nefericit partener? Și un lansator de grenade de 30 mm și 40 mm, dar nu vrei să împingi acolo un mortar de 120 mm simultan cu un tun și un lansator de grenade?

[Doar călător]

Hindușii sunt încă clovni... totuși, ca la parade.

[Kok cu mustaciu]

Este interesant de observat câți se uită arogant la „tancurile cu roți”. Deși problema este că au început să construiască - pentru că funcționează! Doar că acele armate care au luptat mai des și mai mult decât noi, salut americani, s-au confruntat cu faptul că nu exista suficientă artilerie antitanc care să se poată deplasa rapid atât pe câmpul de luptă, cât și între diferitele părți ale teatrului de operațiuni. În același timp, un tanc care este capabil din punct de vedere tehnic să facă acest lucru își cheltuiește o mare parte din resurse atunci când încearcă să efectueze manevre intensive pe diferite sectoare ale frontului. Aveau nevoie de ceva mai mobil și mai ieftin decât un tanc, dar cu capacitatea de a lovi vehiculele blindate ale unui potențial inamic.
Comandamentul nostru nu comandă doar pentru că ei înșiși nu au întâlnit încă o situație în care distrugătoarele de tancuri clasice sunt prea lente, iar tancurile sunt prea scumpe și își epuizează rapid resursele.