Blocul de accelerație 14С48 „Perseus”: o bază pentru viitor

235

Racheta Angara-A5 cu treapta superioară Perseus în drum spre rampa de lansare

Pe 27 decembrie, următoarea lansare a vehiculului greu de lansare Angara-A5 a avut loc la cosmodromul Plesetsk. La bordul rachetei se aflau etapa superioară promițătoare 14C48 Perseus și un simulator de sarcină utilă. Acesta a fost deja al treilea zbor pentru greul Angara, iar produsul Perseus a fost folosit pentru prima dată. Cu toate acestea, în viitor ar trebui să-și ia locul în programul spațial rus și să găsească o aplicație largă.

Probleme de modernizare


Produsul Perseus este cea mai recentă etapă superioară domestică (UR), destinată utilizării cu vehiculele de lansare din familia Angara. A fost dezvoltat la RSC Energia pe baza proiectelor existente și face parte dintr-o familie destul de veche și de succes de blocuri „D”. Noul 14C48 diferă de predecesorii săi printr-o compoziție diferită a componentelor, caracteristici îmbunătățite etc.



Din punct de vedere al designului, Perseus este o modernizare profundă a precedentului RB tip 11S861-03 sau DM-03. Prima versiune a lui „Perseus” a fost dezvoltată de „Energia” la ordinul „Roscosmos” ca parte a muncii de dezvoltare cu codul „Dvina-DM”. S-a presupus apoi că noul tip de bloc va fi folosit mai întâi cu rachetele Proton-M, iar apoi va fi adaptat la cerințele promițătorului Angara-A5.

Blocul de accelerație 14С48 „Perseus”: o bază pentru viitor

Blocul de accelerație 14С49 - o versiune modificată a lui „Perseus”

Ulterior, planurile pentru proiectul 14C48 au fost ajustate. S-a decis să renunțe la compatibilitatea cu vehiculul de lansare Proton din cauza dezafectării așteptate. Acum, racheta Angara-A5 a fost considerată principalul transportator. În acest sens, proiectul de cercetare-dezvoltare Dvina-DM a fost închis, iar în schimb, în ​​2014, a fost lansată o operațiune similară, Perseus-KV. Din câte știm, clientul era acum Ministerul Apărării.

Lucrările de proiectare au fost finalizate la mijlocul deceniului și în 2017-18. A început procesul de construcție al primului Perseus. În această etapă, în proiect au fost implicate uzina de construcție de mașini din Krasnoyarsk, uzina mecanică Voronezh și o serie de alte întreprinderi. În decembrie 2018, Krasmash a finalizat asamblarea primei unități și a trimis-o către RSC Energia.

În 2019-20 Noul tip de treaptă superioară a fost supus testelor necesare la sol înainte de viitoarea lansare. Prima lansare a noului RB cu racheta grea Angara-A5 era așteptată în viitorul apropiat. Data unei astfel de lansări a fost amânată de mai multe ori, iar în cele din urmă a fost stabilită pentru decembrie 2021. În cadrul cercetării și dezvoltării Perseus-KV, au fost efectuate și pregătirile pentru funcționarea noilor echipamente la cosmodromul Plesetsk.


Este de remarcat faptul că RB 14S48 a devenit deja baza pentru noul design. Produsul 14C49 este dezvoltat pe baza acestuia. Va primi un alt sistem de propulsie și câteva instrumente, dar va prezenta caracteristici la nivelul Perseus. Data de finalizare a lucrării și data primei lansări nu au fost încă anunțate.

Caracteristici de design


Din punct de vedere al designului, promițătorul RB 14S48 este similar cu produsele anterioare din familia sa. De fapt, este un sistem de propulsie pe care sunt montate cadrul, rezervoarele componente de combustibil și echipamentele de control. Sunt prevăzute, de asemenea, facilități pentru instalarea sarcinii utile și montarea RB pe LV.

Perseus folosește un motor lichid 11D58M care funcționează cu kerosen și oxigen lichid. Produsul 14S49 va folosi motorul 11D58MF. Tracțiunea motorului pentru 14C48 în vid ajunge la 8500 kgf, timpul total de funcționare este de 1200 de secunde cu posibilitatea de a fi pornit de șapte ori. În jurul motorului există rezervoare pentru combustibil și oxidant de volum crescut. „Perseus” transportă aproape 19 tone de componente de combustibil - de multe ori mai mult decât reprezentanții anteriori ai liniei „D”. Greutatea proprie a unității este de 3240 kg.

Funcționarea unităților este controlată de echipamente din compartimentul instrumentelor autonome, construite pe componente moderne. Această unitate a fost probabil împrumutată din RB anterior și este, de asemenea, opțională. Astfel, pe blocul 11С861-03, funcțiile de control al zborului, în absența unui compartiment pentru instrumente, sunt transferate navei spațiale, care este sarcina utilă.


Blocurile de accelerație 11С861-03 și 14С48, precum și viitorul 14С49, au o serie de avantaje tehnice și operaționale importante și, de asemenea, depășesc în caracteristicile lor produsele anterioare ale familiei lor. Promițătorul Perseus este compatibil cu cel mai recent vehicul de lansare și permite, de asemenea, lansarea încărcăturilor cu o precizie ridicată și eficiență energetică. Produsele 14С48 și 14С49 sunt destinate transferului navelor spațiale de pe o orbită de referință către cele apropiate de Pământ sau de plecare.

Primul start


În ultimele luni, Roscosmos și Ministerul Apărării s-au pregătit activ pentru cea de-a treia lansare de probă a rachetei Angara-A5, care ar fi trebuit să fie și prima pentru Perseus. Lansarea a fost programată pentru sfârșitul lunii decembrie pe unul dintre locurile cosmodromului Plesetsk.

Lansarea unui vehicul greu de lansare a avut loc pe 27 decembrie la ora 22:00, ora Moscovei. Toate operațiunile de pre-lansare și lansarea efectivă au avut loc ca de obicei. Zborul a fost efectuat sub controlul complexului de control automatizat la sol al sistemului de videoconferință și al instalațiilor de la sol ale Centrului Spațial Principal de Testare, numit după. Forțele Spațiale Titov VKS.

Potrivit Ministerului Apărării, la ora estimată, produsul Perseus cu o machetă inseparabilă a încărcăturii s-a separat de treapta a treia și a început să intre pe orbita calculată. Potrivit lui Roscosmos, sarcina utilă trebuia să intre pe orbita geostaționară. Pentru aceasta, s-a planificat utilizarea unei scheme tipice de nouă ore cu trei impulsuri, care prevede patru activări ale motorului RB.


Cu toate acestea, încă nu a existat niciun mesaj despre atingerea orbitei specificate. Mai mult, a doua zi după lansare, știri despre probleme. Potrivit datelor străine, Perseus a reușit să pornească motoarele o singură dată și a ridicat sarcina doar pe o orbită la o altitudine de 176 x 200 km. Nu a fost posibilă continuarea schemei cu trei impulsuri. În absența oricărei acțiuni, RB va cădea de pe orbită în câteva săptămâni.

Roscosmos nu a comentat această veste. Serviciul de presă al corporației de stat sugerează verificarea detaliilor cu clientul de lansare, Ministerul Apărării. Cu toate acestea, acest departament nu a specificat starea etapei superioare și încărcarea prototipului acesteia. Poate că situația se va clarifica în zilele următoare.

Planurile de viitor


Deși nu există încă informații oficiale, există toate motivele să credem că prima lansare a lui Perseus nu a avut succes. Din motive necunoscute, etapa superioară nu a putut să transmită impulsurile necesare încărcăturii și să o lanseze pe orbita planificată la o altitudine de 36 de mii de km. Din fericire, defecțiunea echipamentului nu a dus la pierderea unei nave spațiale costisitoare și complexe - un model de dimensiune și greutate cu cost minim va părăsi acum orbita.


Acum, specialiștii din departamentele militare și spațiale vor trebui să înțeleagă această situație, să determine cauzele problemelor și să ia măsuri cu privire la următoarele blocuri ale noului model. Nu se știe ce unități ale produsului 14C48 și cum vor trebui modificate și, probabil, astfel de informații nu vor fi dezvăluite. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor acestor măsuri, deficiențele vor fi corectate, iar fiabilitatea echipamentului va crește.

Aceste lucrări sunt de o importanță deosebită atât pentru proiectul Perseus, cât și pentru programul Angara. Blocurile 14С48 și 14С49 sunt planificate să fie utilizate în mod activ pentru o lungă perioadă de timp și trebuie să prezinte o fiabilitate ridicată. În același timp, revizuirea nu trebuie să fie îndelungată și nu ar trebui să întârzie întregul curs al programului. Deci, anul viitor este planificată lansarea celui de-al doilea Perseus cu o sarcină reală sub forma unui satelit de comunicații. Nepregătirea unității pentru acest eveniment va avea un impact negativ asupra programului aferent.

Eșec norocos


Întreprinderile din industria rusă de rachete și spațiale au făcut față sarcinii de a crea un vehicul greu de lansare promițător și își desfășoară cu succes testele de zbor. De asemenea, a fost finalizată dezvoltarea unui nou bloc de accelerare pentru acesta, caracterizat prin caracteristici îmbunătățite. A intrat și în teste de zbor, dar singura lansare, aparent, a eșuat.

Cu toate acestea, munca nu se oprește și este destul de clar ce se va întâmpla în continuare. Întreprinderile Roscosmos vor găsi motivele eșecului și vor îmbunătăți noua etapă superioară, după care își va putea rezolva pe deplin problemele. Astfel, eșecul recent va oferi un anumit beneficiu și va contribui la succese ulterioare - deși acest lucru va necesita dezvoltatorii Perseus să depună un efort.
  • Ryabov Kirill
  • Ministerul Apărării al Federației Ruse, RSC Energia
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

235 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -11
    31 decembrie 2021 06:16
    Războiul Stelelor este amânat.
    1. 0
      4 ianuarie 2022 01:51
      Eructație tipică a unui diluant sionist.
      Orice succes al lui Roscosmos (RKK), Rogozin, îi determină pe sionişti să aibă accese de diaree.
      1. 0
        8 ianuarie 2022 12:16
        Este o altă chestiune când ceva explodează pentru americani. Acolo este un succes neîndoielnic, planificat.
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +8
    31 decembrie 2021 06:37
    Pe 27 decembrie, următoarea lansare a vehiculului greu de lansare Angara-A5 a avut loc la cosmodromul Plesetsk.

    Am văzut-o. Acceptabil.
    Cu toate acestea, munca nu se oprește și este destul de clar ce se va întâmpla în continuare.

    Vom fi mereu bucuroși să auzim vești bune - aceasta este a noastră, rusă...
    1. +21
      31 decembrie 2021 10:24
      „Veștile bune” sunt un eșec norocos?
      Iată, alaltăieri, un anume alunecat a încercat să-mi demonstreze că „Perseus”, la fel ca întregul proiect Angara, are legătură cu vectorul civil al cosmonauticii ruse (faptul că această lansare Angara a fost efectuată printr-o luptă). echipajul Forțelor Spațiale ale Forțelor Aerospațiale - acest lucru, desigur, nu contează).
      Așa că, încă o dată, o să clarific: „Angara” este un proiect exclusiv pentru nevoile Ministerului Apărării din RF și acesta este cel care îi este clientul.
      Eșecul celei de-a treia lansări a adăugat cu greu la buna dispoziție a armatei. La urma urmei, care este problema?
      Nu este suficient să puneți RD-191 (un descendent direct al liniei sovietice Glushko RD-170/171 de motoare de rachetă cu propulsie lichidă) într-un cilindru, să faceți o grămadă de cârnați din acești cilindri și să îl prezentați ca un pur rus. descoperire în astronautica mondială (apoi, apropo, sunt descoperite unele lucruri neplăcute. În special, astfel încât puterea RD-191 nu este suficientă în URM, iar motorul trebuie să fie actualizat urgent la versiunea RD-191M pentru a crește tracțiunea cu cel puțin 10%).
      Armata are nevoie de ieșirea PN către OSG de o anumită masă. În acest caz, cel puțin 2,6 tone din Plesetsk pe Angara. Fără Angara RB, Angara este impropriu ca transportator pentru Ministerul Apărării. În acest scop, ei au studiat cu atenție „Perseus”.
      Am mărit capacitatea rezervoarelor de combustibil și am schimbat sistemul pneumatic al DM-03. Drept urmare, masa boosterului alimentat a fost adusă la o valoare de 21,97 tone. Acum această bogăție atârnă deasupra capetelor noastre pe o orbită de referință de 179 pe 200 km și putem doar ghici ce va arde și ce ne va cădea în cap când părăsim orbită. Pentru că deja la a doua pornire a telecomenzii Republicii Belarus a avut loc o defecțiune.
      În rest, totul este în regulă, marchiză minunată. Eșec norocos. Atât poate spune Roscosmos. Era ușor să vorbim despre o serie de trei ani fără accidente, lansând dispozitive și produse doar din rezerva sovietică. Acum și-au lansat propriul lor, unul rusesc.
      Rezultatul???
      1. +2
        31 decembrie 2021 10:41
        Citat: Cosm22
        „Veștile bune” sunt un eșec norocos?

        Veștile bune sunt o veste când ceva se creează din nimic... Când cetățenii țării văd că prețurile la alimente și bunuri, locuințe și servicii comunale se reduc de la 1 ianuarie... Când diagramele bolii Covid, datoriile la împrumuturi, sentințele sunt „ resetare” condamnat ilegal, și nu termenii rezultatelor nesistematice și modeste ale devenirii la putere.
        Și pe lângă problemele specifice Roscosmos, există sute de alte industrii, mici și mari, unde veștile „bune” au avut ca rezultat o creștere a averilor oligarhilor cu o sută de miliarde de dolari...
        Și există o poezie de Maiakovski: „Ce este bine și ce este rău”.
        1. +7
          1 ianuarie 2022 00:41
          Spune-mi cel puțin o țară din capmir unde prețurile la bunuri și servicii scad))))
          1. +2
            1 ianuarie 2022 07:59
            Citat din Yarhann
            Spune-mi cel puțin o țară din capmir unde prețurile la bunuri și servicii scad))))

            Și te vei grăbi acolo imediat? Dar nu am de gând să trec peste deal, așa că sunt îngrijorat de creșterea prețurilor AICI, dar nu îmi pasă de prețurile externe!
            1. -9
              1 ianuarie 2022 16:19
              Doar m-am săturat de scâncitul cutițelor. am vrut să trăiesc ca în filmele de la Hollywood - să se împlinească totul 100%
              1. +3
                1 ianuarie 2022 22:26
                Citat din Yarhann
                Doar m-am săturat de scâncitul cutițelor.
                Au uitat să adauge chiloții din dantelă! râs
        2. +1
          6 ianuarie 2022 01:09
          A zâmbit despre „resetarea” diagramelor bolii Covid, datoriilor la împrumuturi și sentințelor pentru persoanele condamnate ilegal. Este dificil cu Covid, nimic nu va funcționa până când virusul va intra în Rusia Unită. Despre împrumuturi în general spumante. Acestea. Vei lua împrumutul și unchiul tău va plăti pentru el? Așa că poate poți să iei bani fără să te implici cu vreo prostie. Doar vino și ia cât ai nevoie. Și nu trebuie să muncești. Ce studii ai? Este „ilegal” să fii condamnat de o instanță... asta e ceva.
      2. 0
        31 decembrie 2021 11:00
        Citat: Cosm22
        În rest, totul este în regulă, marchiză minunată. Eșec norocos.

        Poate că nu totul este bine, dar vrei să crezi mai mult în bine decât în ​​rău. Sau cam asa:
      3. -7
        31 decembrie 2021 17:46
        „Veștile bune” sunt un eșec norocos?”


        Îmi dau mâna cu furie))))
        Ce rost are lansarea? Da, adevărul este că regiunea Moscova va avea propriile sale rachete capabile să arunce încărcături utile pe orbite de 36 km. Exact unde zboară sateliții GPS (și chiar mai sus), iar dacă până acum prima clătită a ieșit cocoloase (Perseus), atunci Angara a funcționat destul de normal. Deci, Ministerul Apărării are toate șansele să „reseteze” toți sateliții GPS militari ai amers.)))
        1. +10
          1 ianuarie 2022 11:09
          La dracu.
          Cum să „resetezi”?
          Sateliții GPS nu sunt pe orbită geostaționară, unde ar fi inutile.
          Atât înălțimea, cât și înclinarea sunt diferite...
          Un comentariu uimitor, se pare că nu are nicio legătură cu satul sau orașul...
          1. -5
            1 ianuarie 2022 11:42
            La dracu.
            Cum să „resetezi”?
            Sateliții GPS nu sunt pe orbită geostaționară, unde ar fi inutile.

            Altitudinea orbitală a sateliților rădăcină GPS este de 20 km. Racheta trebuia să livreze marfă la o altitudine de 000 km. Adică, cu o astfel de rezervă, este posibil să curățați teritoriul Rusiei de desemnarea țintei oricăror sateliți.
            1. +5
              1 ianuarie 2022 11:58
              Este foarte posibil să blocați GPS-ul deoarece... semnalul este slab și nu există imunitate la zgomot
              Dar de ce să urci la o stație geostaționară sau 20 de mii pentru asta?
              Nu e nevoie.
              Dacă vrei cu adevărat un satelit, este mult mai ușor să-l transferi de pe o orbită joasă.
              Dar acest lucru este mai ușor de făcut, fără nicio tehnologie spațială

              Deloc din acea opera
              1. +6
                1 ianuarie 2022 12:05
                Este foarte posibil să blocați GPS-ul deoarece... semnalul este slab și nu există imunitate la zgomot
                Dar de ce să urci la o stație geostaționară sau 20 de mii pentru asta?

                Evident, habar n-ai deloc.
                Principalii sateliți GPS militari zboară la o altitudine de 20 km și nu îi poți bloca. De la o astfel de înălțime, ei pot oferi desemnarea țintei rachetelor ICBM; sateliții GPS pe orbite mult mai joase sunt utilizați pentru a îmbunătăți acuratețea desemnării țintei. Dar sateliții de la 000 km sunt principalii „ochi” ai Pentagonului. Iar scoaterea lor de acolo înseamnă a-i face pe ameri „orbi”.
                1. +1
                  1 ianuarie 2022 12:16
                  și nu le vei putea îneca
                  Înnebunește din nou
                  ușor
                  O cutie de un watt blochează GPS-ul timp de kilometri
                  Satelitul este departe, semnalul este slab
                  Bine, o zic, discuția cu tine nu are rost
                  1. +1
                    1 ianuarie 2022 12:23
                    „Ușor
                    O cutie de un watt blochează GPS-ul pentru kilometri.”

                    Într-adevăr, de ce toți acești sateliți când „o cutie de un watt blochează GPS-ul pentru kilometri”? )))
      4. 0
        1 ianuarie 2022 17:08
        Până acum a refuzat să lucreze. Dar poate că va fi posibil să-l convingi dacă îi scapi ceva care îl interesează. Dar în viitor.
      5. +2
        1 ianuarie 2022 18:11
        Citat: Cosm22
        Acum această bogăție atârnă deasupra capetelor noastre pe o orbită de referință de 179 pe 200 km și putem doar ghici ce din ea va arde și ce va cădea pe capul nostru când părăsim orbită.

        Exact conform manualului de antrenament, trebuie să scrieți prostii cu o față inteligentă și să puneți presiune asupra emoțiilor. „va cădea din spațiu pe capul tău”. Este ciudat că atât de mult gunoi zboară în spațiu și nimănui nu-i pasă, dar apoi „cade”.
      6. +1
        8 ianuarie 2022 12:22
        Prima lansare a lui Perseus nu a avut succes.
        A treia lansare Angara la rând a avut succes.
        Armata are nevoie de ieșirea PN către OSG de o anumită masă. În acest caz, cel puțin 2,6 tone din Plesetsk pe Angara. Fără Angara RB, Angara este impropriu ca transportator pentru Ministerul Apărării. În acest scop, ei au studiat cu atenție „Perseus”.

        Oh, chiar aşa!?
    2. +4
      1 ianuarie 2022 17:59
      Felicitări lui Plesetsk pentru lansarea reușită!
      La mulți ani tuturor Mirninskiilor! Pace și spațiu liniștit, bunătate, căldură, bucurie și bună dispoziție non-stop!
  4. +20
    31 decembrie 2021 06:52
    Desigur, îți dorești întotdeauna „totul deodată”, dar așa cum arată viața, orice sistem avansat și complex din punct de vedere tehnic se „născ în durere”. Și acum, grea Angara a zburat, dar legătura cu Perseus nu a funcționat. Este în regulă, va zbura și va continua să zboare, îndeplinindu-și sarcinile și făcându-ne pe toți fericiți. An nou fericit !
    1. +10
      1 ianuarie 2022 04:45
      Și acum, grea Angara a zburat, dar legătura cu Perseus nu a funcționat. Este în regulă, va zbura și va continua să zboare, îndeplinind sarcinile atribuite

      Nu problemele cu Perseus sunt enervante (testele sunt teste - uite câte rachete a aruncat Musk în aer în timpul testelor), ci minciunile și tăcerea.
      Pe site-ul Roscosmos există formulări extrem de vagi și nici un cuvânt despre probleme. În presa centrală de stat există rapoarte victorioase conform cărora macheta a fost lansată pe orbită.
      Când RB nu a funcționat pentru indieni în august, aceasta a fost o lansare eșuată; în cazul Angara, modul „acest lucru este diferit, nu înțelegi” s-a activat imediat.
      1. -1
        1 ianuarie 2022 11:23
        Pe site-ul Roscosmos există formulări extrem de vagi și nici un cuvânt
        În acest caz, nu contează, totul a apărut pe YouTube imediat...
        Oricum, aproape nimeni nu citește propaganda de stat
        Și cu siguranță nimeni nu crede, chiar și așa-zisul. „patrioți” într-adevăr

        În general, este bine că hangarul a funcționat normal
        Poate că vor fi unele beneficii din această construcție pe termen lung
      2. -3
        1 ianuarie 2022 18:13
        Da, au uitat să-ți spună)))
      3. -1
        8 ianuarie 2022 12:23
        De ce contează pentru tine de ce s-a produs eșecul? Sau ești proiectantul lui Perseus, iar datele de telemetrie îți sunt ascunse?
        1. +3
          8 ianuarie 2022 12:39
          De ce contează pentru tine de ce s-a produs eșecul?

          Ce sa întâmplat, cetăţean şeful?
          Urmăriți primul canal - nu a existat niciun eșec.

          „Acesta este un pas mare în explorarea spațiului cosmic și în creșterea puterii de luptă a statului nostru. Lansarea a avut succes. Personalul a dat dovadă de reținere, răbdare și curaj în timpul pregătirii și executării acestei cele mai importante sarcini”, a declarat Serghei Surovikin, comandantul șef al Forțelor Aerospațiale Ruse.

          Și nu mai vorbi prostii despre eșecuri, totul merge bine pentru noi.
          1. -1
            8 ianuarie 2022 12:41
            Jgheabul lui Musk a explodat, toată lumea este fericită, asta era planificat! Și apoi Angara a funcționat normal, pentru a treia oară consecutiv, dar ceva nu era în neregulă cu sarcina utilă, cea experimentală, sau ceva... Asta e, un eșec total? Ce logica interesanta ai... Esti ucrainean?
            1. +2
              8 ianuarie 2022 14:14
              dar ceva cu sarcina utilă, cea experimentală, nu este în regulă...

              Încă o dată, ai urmărit primul canal? Nu s-a întâmplat nimic cu încărcătura. NIMIC.
              Lansarea are succes. Nu există niciun cuvânt despre „ceva nu este în regulă”
              Recunoștință, premii și, de asemenea, impresii vii, în special pentru cei care participă pentru prima dată la lansare. Ca locotenentul Ivan Chugunov, care tocmai anul acesta a absolvit Academia Spațială Militară Mozhaisky.

              https://www.1tv.ru/news/2021-12-28/418786-sostoyalsya_uspeshnyy_ispytatelnyy_zapusk_tyazheloy_rakety_nositelya_angara_a5_s_noveyshim_razgonnym_blokom

              Și cine spune că e ceva în neregulă cu încărcătura este un ucrainean și o coloană a cincea
            2. -1
              27 ianuarie 2022 12:46
              Falcon Mask este cea mai fiabilă serie de vehicule de lansare din istoria omenirii. Iar faptul că are o abordare diferită și nu se sfiește să facă transmisiuni live ale testelor prototip și nu ascunde probleme este doar un plus pentru el

              Ai noștri sunt angajați în răutăți și apoi, când ceva nu merge bine, se face imediat tăcerea. S-a întâmplat și cu lansarea Science - cum au început problemele din tăcerea noastră
    2. -4
      1 ianuarie 2022 21:17
      Sau așa. În general, ceea ce a rănit Perseus este de înțeles. Pe cine a atins pentru viitor? Ce, cineva trebuia să devină fată dintr-un bărbat, dar s-a dovedit, când Perseu l-a atins, că nu era o femeie. Deci, pe cine a rănit și de ce? Partea afectată a căzut sau a devenit o vânătaie?
  5. +6
    31 decembrie 2021 07:35
    Decalajul nu se reduce. Crește în fiecare an. În sunet de fanfară. Care sunt, de asemenea, treptat din ce în ce mai liniștite. Cel mai rău lucru este că restanța este deja inclusă în programele de dezvoltare și nimănui nu-i pasă! Aceasta este deja o cădere psihologică. Dacă îl comparăm cu „Falcon Heavy” sau, cu atât mai mult, cu „Energia-Buran”, atunci încercările actuale sunt un „întârziere” în trecutul îndepărtat.... la vremuri îndepărtate, acum aproape epice, când știau. cum să faci rachete, dar se presupune că „nu puteam face cârnați”. De data asta o sa renunt la carnati de Anul Nou parca are preturi si acum consecintele din el sunt aceleasi ca de la lansările noilor noastre rachete..... pai e la bai... .. Și ce? În general, acum știm să facem lucruri grozave - doar să mințim despre succese?
    1. -16
      31 decembrie 2021 07:47
      Citat: ivan2022
      cu "Energia-Buran"

      Acesta este cel care a fost tăiat timp de 14 ani (1974-1988) și care a fost abandonat înapoi în URSS?
      Citat: ivan2022
      iar acum consecințele din aceasta sunt aceleași ca și ale lansărilor noilor noastre rachete

      Ca în cazul oricărei știri pozitive.
      1. +11
        31 decembrie 2021 08:05
        Citat din Dart2027

        Acesta este cel care a fost tăiat timp de 14 ani (1974-1988) și care a fost abandonat înapoi în URSS?

        Heh..heh... acesta este cel care a avut două lansări reușite până la sfârșitul anului 1988 și o sarcină utilă de 100 de tone în LEO. Și au abandonat nu „URSS”, ci URSS însăși.
        Problema este că toate „știrile tale pozitive” miroase a lucruri putrede de acum multe decenii. La fel ca și cârnații actuali.
        Apropo, câți ani au „văzut” până au tăiat corveta „Provorny” recent arsă? Numele grăitor....
        1. -1
          31 decembrie 2021 08:25
          În plus, din anumite motive, nu este instalat.
          1. +1
            31 decembrie 2021 08:35
            Citat: Serge-667
            În plus, din anumite motive, nu este instalat

            Pentru că cineva a votat deja negativ.
            1. +8
              31 decembrie 2021 08:44
              Dintr-o coincidență ciudată, nu este prima dată când văd asta: îi dai unei persoane un semn plus în unele știri obișnuite, dar apar patru minusuri. Nu prea apes deloc pe butoane, doar citesc. Dar a fost imposibil ca patru oameni să-și exprime voința în același timp cu mine în 10 minute. Pur matematic, atunci ar exista cel puțin o cifră de patru cifre în estimare.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. +1
                  31 decembrie 2021 17:58
                  „Administrația se luptă cu „extremismul” cât poate de bine”.

                  Site-ul poate fi DDoSed, adică atacat de comenzi de nivel scăzut împotriva cărora sunt greu de apărat.
                  1. +2
                    31 decembrie 2021 18:33
                    Desigur, poate că este vorba despre +-, dar lipsa absolut completă de comentarii și evaluări pentru ilustrație sugerează că nu este o chestiune de turme de la fermele de bot.
                2. +2
                  31 decembrie 2021 21:33
                  Citat: Aviator_
                  Am observat si eu un efect asemanator

                  Cert este că nu ești singurul care pune plusuri și minusuri și este foarte posibil ca în momentul în care tu pui un plus să pună și altcineva un minus acolo. Ei bine, plus plus minus, după cum știi, rezultatul este zero, adică vezi că nu există nicio reacție la semnul tău plus. hi
                  1. +2
                    1 ianuarie 2022 10:21
                    Doar atât, că în cele mai multe astfel de cazuri +- apar simultan, iar când se iau în considerare puncte, nu are loc nicio reducere - toate + și toate - sunt afișate. Și apoi blochează doar comentariul.
              2. 0
                31 decembrie 2021 09:26
                Citat: Serge-667
                Dar a fost imposibil ca patru oameni să-și exprime voința în același timp cu mine în 10 minute.

                Uşor. Treceți cursorul peste numărul de evaluare a comentariilor și veți vedea câte avantaje și dezavantaje există în evaluare. hi
                1. +5
                  31 decembrie 2021 10:16
                  Da, este de înțeles, dar prea repede, nu crezi?
              3. +6
                31 decembrie 2021 12:35
                Acest lucru se întâmplă de aproape o lună acum. Mai mult, pe comentarii jingoiste. Nu există un minus, ci un plus pentru cele reale și sobru cântărite. Nu cred că este o defecțiune tehnică.
              4. +1
                8 ianuarie 2022 12:26
                Nu prea apes deloc pe butoane, doar citesc. Dar a fost imposibil ca patru oameni să-și exprime voința în același timp cu mine în 10 minute.

                Ei ar putea. Apăsați butonul „reîmprospătați pagina” mai des, iar argumentele pro și contra vă vor îngrijora mai puțin.
            2. +2
              31 decembrie 2021 10:16
              Nici eu nu am un „plus”. Incidente atât de ciudate nu s-au mai întâmplat până acum. Cineva a pus un "minus" in acelasi timp (in aceeasi secunda) cu mine??
              1. +2
                31 decembrie 2021 10:26
                Citat din Volder
                (in aceeasi secunda) cu mine??

                Nu, vedeți o pagină cu datele care erau relevante în momentul în care ați deschis-o. Prin acordarea unei evaluări, actualizați datele de evaluare. Dacă deschideți pagina și o lăsați câteva ore, apoi începeți să o evaluați, metamorfozele vă vor surprinde complet! râs
                Dacă unei persoane i s-au acordat plusuri, atunci când dați o evaluare, veți vedea mai multe altele în loc de unul de-al dumneavoastră; dacă ați dat minusuri, atunci în loc de + veți vedea mai multe -. hi
                1. +4
                  31 decembrie 2021 13:42
                  Este clar cam două ore, dar cam 5 minute?
                  1. 0
                    31 decembrie 2021 13:50
                    Citat: Serge-667
                    Este clar cam două ore, dar cam 5 minute?

                    Luați în considerare fermele de bot? a face cu ochiul Vin în turmă, la comanda curatorului! râs
        2. -6
          31 decembrie 2021 09:19
          Citat: ivan2022
          Și au abandonat nu „URSS”, ci URSS însăși

          În 1988?
          Citat: ivan2022
          a avut două lansări de succes până la sfârșitul anului 1988

          Puteți numi numele astronauților care au zburat pe el? Trebuia să fie făcut cu echipaj.
          Citat: ivan2022
          corvetă arsă recent

          Câte incendii și altele asemenea au fost ascunse de populația din URSS?
          Citat: ivan2022
          are gust de carne putredă de acum multe decenii

          Este atunci când au încercat să construiască Utopia și s-au încheiat într-o rușine pe care istoria nu a cunoscut-o niciodată?
          1. +1
            8 ianuarie 2022 12:28
            Gorbaciov a vizitat Baikonur, s-a uitat la Buran și a spus că nu avem nevoie de asta, iar finanțarea a fost oprită. Ar fi trebuit să mă uit la televizor cu mai multă atenție, dar au arătat-o ​​la știri, în programul „Vremya”.
            1. -3
              8 ianuarie 2022 12:54
              Citat: Oleg Bratkov
              Gorbaciov a vizitat Baikonur

              A vizitat cineva un pepelats similar în SUA?
              A fost și la întâlnirea designerilor șefi?
              1. 0
                29 ianuarie 2022 00:40
                Penpelats din SUA a fost de-a dreptul o prostie, incapabil să-și zboare din viață proiectată, iar după două accidente destul de așteptate, în timpul cărora butoaiele de praf de pușcă care puteau fi plasate doar pe o navă cu echipaj au distrus Collymbia și Challenger, americanii le-au aruncat la coșul de gunoi din SUA. istoria ca să nu se mai râdă și mai mult, iar timp de 10 ani au zburat în spațiu doar datorită unei confluențe de circumstanțe politice, pe nave rusești. Unde este această civilizație super-americană? Și nu putem ajunge nicăieri fără Rusia, pentru că Rusia zboară în spațiu de 60 de ani, iar Statele Unite zboară doar de 40 de ani, și chiar și atunci fără succes.
                ----
                PS, acolo unde textul este strâmb, trebuie să introduci cuvinte proaste despre americani - scenariul taie...)))
                1. 0
                  29 ianuarie 2022 07:58
                  Citat: Oleg Bratkov
                  și după două accidente destul de așteptate

                  A fost totul perfect pentru Buran? Și în acel moment puteau obține cu ușurință toate informațiile necesare.
                  1. 0
                    4 februarie 2022 09:52
                    Buran a zburat în spațiu o dată, fără accidente.
                    Sau vrei să-ți exprimi propriile fantezii?

                    În timp ce Mace era testat, a explodat de 15 ori în timpul lansărilor. Acum este în serviciu și numiți cel puțin o lansare de urgență (pah-pah). La fel este și cu Buran, ce s-a întâmplat acolo și cum s-a întâmplat cu machetele și standurile când mașina era depanată, indiferent de ce. Adevăratul Buran a zburat în spațiu pentru prima dată fără niciun accident.
                    Dar ambele lansări ale lui Saturn 5, când ar fi trebuit să lanseze o încărcătură-machetă în spațiu, s-au încheiat cu distrugerea rachetelor în zbor. La jumătate de an după explozia celui de-al doilea Saturn 5, zborurile către Lună au început într-un studio de film. Rachetele parțial alimentate au zburat frumos și încet spre cer și au căzut în ocean.
                    1. 0
                      4 februarie 2022 12:40
                      Citat: Oleg Bratkov
                      Buran a zburat în spațiu o dată, fără accidente.
                      Unu. Ce s-a întâmplat în continuare este necunoscut.
                      Citat din Dart2027
                      Și în acel moment puteau obține cu ușurință toate informațiile necesare.
                      De ce americanii nu au fost interesați de el este, de asemenea, o întrebare.
        3. +8
          31 decembrie 2021 13:29
          Heh..heh... acesta este cel care a avut două lansări reușite până la sfârșitul anului 1988 și o sarcină utilă de 100 de tone în LEO.
          .. De ce doi? ) Unu și jumătate ..)) Prima lansare a fost la fel de reușită ca acum ..((Sarcina utilă (fie un satelit militar sau o stație ..) nu a intrat pe orbită și s-a împroșcat într-o anumită zonă de Oceanul Pacific...
          1. +4
            31 decembrie 2021 20:21
            Citat din Nekarmadlen
            Heh..heh... acesta este cel care a avut două lansări reușite până la sfârșitul anului 1988 și o sarcină utilă de 100 de tone în LEO.
            .. De ce doi? ) Unu și jumătate ..)) Prima lansare a fost la fel de reușită ca acum ..((Sarcina utilă (fie un satelit militar sau o stație ..) nu a intrat pe orbită și s-a împroșcat într-o anumită zonă de Oceanul Pacific...

            de ce unu si jumatate? Nici Buran nu a decolat prima dată.
            1. +1
              8 ianuarie 2022 12:34
              Sistemul Buran-Energia a decolat prima dată, fără accidente, ca un ceas. Aceasta a fost o lovitură gravă pentru escrocheria lunară americană. Dacă racheta N-1 a fost lansată doar de 4 ori, designerii au promis că a 7-a lansare va fi fără probleme, iar de la a 12-a lansare va fi echipată, iar acum vând că au lansat racheta de 4 ori și nu a făcut-o. nu funcționează, nu au putut, și se presupune că din acest motiv, programul a fost închis, deși combustibilul a fost scurs de la a 5-a rachetă alimentată și scos din rampa de lansare, nu a fost lansat, deși a 5-a ar fi putut fi decolata fara accidente... . Apoi Energia a decolat complet cu succes de două ori, conform programului. Și tot ce a rămas a fost să zboare pe Lună și să arate cum era cu adevărat acolo... Și apoi liberalii s-au culcat cu oasele, dar au distrus atât Energia, cât și URSS în plus. Pentru ca americanii să rămână albi, pufoși și grozavi.
              1. -1
                8 ianuarie 2022 13:24
                Citat: Oleg Bratkov
                Sistemul Buran-Energia a decolat prima dată, fără accidente, ca un ceas.

                nu, nu am decolat, am făcut parte din tura de serviciu
                Nu s-a desprins catargul de cablu si girobussolele nu s-au desfasurat, startul a fost amanat in ultimele minute, lansat dupa 2 saptamani
                Citat: Oleg Bratkov
                . Apoi Energia a decolat complet cu succes de două ori, conform programului.

                din nou nu este adevărat.
                Prima lansare cu un model de dimensiune în masă a avut succes parțial (obiectul nu a fost lansat pe orbita prevăzută) Am scris despre a doua,
                Citat: Oleg Bratkov
                . Și apoi liberalii și-au depus oasele, dar au distrus atât Energia, cât și URSS. Pentru ca americanii să rămână albi, pufoși și grozavi.

                Doar pentru că crezi în unicorni nu înseamnă că există.Succes.
                1. 0
                  15 ianuarie 2022 22:23
                  De ce vorbești despre furtuna de zăpadă?
                  „Energia-Buran” a zburat din prima încercare. Nu a explodat în aer, nu s-a prăbușit și „Buran” nu a ars peste Oceanul Pacific. Ei bine, au lansat Energia pentru prima dată cu o machetă a unui satelit, deci ce? Ce s-a întâmplat cu Buran după ce s-au pornit motoarele Energia? sau aveți argumente că nu a funcționat prima dată, pentru că în timpul asamblarii rachetei unul dintre motoare a fost respins și trimis la reluare?
                  Statele Unite nu au reușit niciodată, și încă nu știu cum, să lanseze pe orbită o încărcătură utilă de o asemenea masă precum Buran. Și navetele americane nu au pus niciodată mai mult de 19 tone pe orbită. Știți diferența dintre navetă și Buran, sau unicorni, pământeni plat, firmament?
                  1. 0
                    17 ianuarie 2022 08:09
                    Citat: Oleg Bratkov
                    De ce vorbești despre furtuna de zăpadă?
                    „Energia-Buran” a zburat din prima încercare. Nu a explodat în aer, nu s-a prăbușit, „Buran” nu a ars peste Oceanul Pacific

                    Vă scriu în alb și negru - furtuna de energie nu a decolat prima dată.
                    Am făcut parte din tura de serviciu.
                    Am scris mai sus motivele anulării startului.
                    Zborul istoric al acestui „duet” ar fi putut avea loc cu 17 zile mai devreme, pe 29 octombrie. Dar apoi automatizarea a anulat lansarea Energiei cu 51 de secunde înainte de lansare, detectând o problemă la unul dintre sisteme. Pe 15 noiembrie, lansarea rachetei și lansarea avionului rachetă pe orbita prevăzută a avut loc ca de obicei,

                    https://buran.tass.ru/posadka-burana

                    Citat: Oleg Bratkov
                    Ei bine, au lansat Energia pentru prima dată cu o machetă a unui satelit, deci ce?

                    nimic, parțial reușit - așa cum a fost scris mai sus. Ai probleme cu înțelegerea cititului?
                    Citat: Oleg Bratkov
                    Ce s-a întâmplat cu Buran după ce s-au pornit motoarele Energia?

                    dupa ce am pornit motoarele? Energie?
                    Ești la grădiniță?
                    Citat: Oleg Bratkov
                    sau aveți argumente că nu a funcționat prima dată, pentru că în timpul asamblarii rachetei unul dintre motoare a fost respins și trimis la reluare?

                    Aveți o problemă specifică cu înțelegerea cititului. Și mai sus am descris problemele care au dus la faptul că combinația Energia-Buran nu a decolat prima dată
                    Citat: Oleg Bratkov
                    Statele Unite nu au reușit niciodată, și încă nu știu cum, să lanseze pe orbită o sarcină utilă de o asemenea masă precum Buranul.

                    SUA, desigur, nu pot face nimic. deci este în regulă că programul navetei spațiale a zburat de peste 100 de ori.
                    Dar Buran într-o versiune cu echipaj - niciodată.
                    Citat: Oleg Bratkov
                    . Și navetele americane nu au pus niciodată mai mult de 19 tone pe orbită

                    Și Energia nu a scos absolut nimic.
                    Citat: Oleg Bratkov
                    Știți diferența dintre navetă și Buran, sau unicorni, pământeni plat, firmament?

                    Bineînțeles că știu și mult mai bine decât tine.
                    Navetele au zburat de peste 100 de ori, au pus pe orbită și au fost scoase de pe orbită și au reparat un număr mare de sateliți pe orbită, inclusiv Hubble, Buran și Energia, și nu au făcut (ca program) nimic. Eficiența este zero absolut.
                    Din păcate.
                    1. 0
                      18 ianuarie 2022 22:29
                      Deci câte „Energii” au explodat pe rampa de lansare, băieți?
                      1. 0
                        27 ianuarie 2022 13:02
                        Exact la fel de multe ca sarcini reale îndeplinite. Și da, desigur, rachetele care nu zboară cad mult mai rar =) Cu toate acestea, fiecare dintre navete, chiar și cele care au explodat, au reușit să finalizeze destul de multe misiuni înainte de accident.
                      2. 0
                        29 ianuarie 2022 00:20
                        Dar Energia a zburat și a pus 100 de tone pe orbită, iar Saturn sunt numai grozavi la Hollywood. Vorbesc de oameni proști fără creier care nu știu să adauge 2+2. De exemplu, Armstrong nu a fost niciodată în spațiu în viața sa, așa că nu știe cum arată stelele acolo. Proștii fără creier trebuie fie să insiste asupra părerii lor, dovedindu-și lipsa de creier, fie să-și dea seama că Amstrong a zburat asupra lui Dzhemeni, cu o fereastră chiar în fața feței actorului, și a zburat cu avioane rachete care se presupune că au depășit 100 de kilometri, iar Amstrong nu a făcut-o. vezi pe oricine, oriunde, o stea, și numai oamenii proști nu pot spune de ce un om care nu fusese niciodată în spațiu în viața lui a fost ales să reprezinte înșelătoria lunară. Poți ghici că nu existau alte opțiuni, ceilalți erau la fel de mincinoși ca Amstrong? Interviu cu un mincinos tipic american:
                        https://www.youtube.com/watch?v=T88pzns4tZs
                        https://www.youtube.com/watch?v=54aZdsnrbms&t=1s
        4. -3
          31 decembrie 2021 18:39
          "Miroase a carne putredă de acum zeci de ani. La fel ca cârnații tăi actuali." Dacă cumperi un astfel de cârnați și mergi unde îl vând, asta e problema ta, piața este plină de produse de calitate. Și da, Angara este fundația pentru înlocuirea protonilor care poluează mediul. Să înlocuim Uniunea 2 - Uniunea 5.
          1. +1
            31 decembrie 2021 20:12
            Citat: Vadim237
            Aceasta este problema ta, piața este plină de produse de calitate.

            Vadik, orice persoană mai mult sau mai puțin inteligentă va avea o întrebare despre raportul dintre prețurile produselor de calitate și salariul primit de o persoană. a face cu ochiul
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. -4
              3 ianuarie 2022 16:05
              Salariul tău este și problema ta, dacă vrei să obții mai mult, caută modalități de la terți de a câștiga bani sau un nou loc de muncă în care să plătească mai mult - aceasta este realitatea dură a zilelor noastre și nimeni nu poate scăpa de ea nici măcar în viitorul cel mai îndepărtat și tot ceea ce este natural și de înaltă calitate va fi întotdeauna scump, deoarece este perisabil și necesită efort și timp pentru a produce, și asta dacă toate lanțurile speculative sunt aruncate. Recunoaste.
              1. +1
                3 ianuarie 2022 22:49
                Citat: Vadim237
                salariul tău este și problema ta dacă vrei să obții mai mult, să cauți modalități terțe de a câștiga bani sau un nou loc de muncă care plătește mai mult - realitatea dură a zilelor noastre

                Indivizii care nu produc plusvaloare și nu au nicio influență asupra soluționării crizei demografice nu vor înțelege niciodată că există o mulțime de profesii care primesc astăzi mai puțin decât salariul mediu din țară și este extrem de greu să supraviețuiești pe el.
        5. 0
          31 decembrie 2021 18:42
          „Heh...heh... acesta este cel care a avut două lansări de succes până la sfârșitul anului 1988 și o capacitate de încărcare utilă de 100 de tone la LEO.” Proiectul a fost abandonat din cauza costului ridicat al lansărilor - proiectul Energiya Buran a fost creat pentru armată, dar economic pentru țară la sfârșitul anilor 80 nu l-am mai tras.
          1. +2
            1 ianuarie 2022 02:24
            Da, prețul acolo era cosmic, motiv pentru care programul navetei spațiale americane a fost redus. chiar și cu zboruri de navetă destul de reușite (au fost 135 pe parcursul întregului program), americanii au revenit la opțiuni mai practice de lansare a încărcăturii pe orbită.
          2. 0
            29 ianuarie 2022 00:29
            Vadim237 (Vadim), minți mai rău decât un câine.
            Gorbaciov, îndeplinind cerințele Statelor Unite, a blocat pur și simplu programul Energia, a distrus URSS, cu toate pârghiile pe care le avea.
            Învață, ignorant! O ECONOMIE PLANIFICATĂ este o invenție a URSS; este atunci când se știe dinainte cât să cheltuiască pentru un program și ce povară va avea asupra economiei țării. Dacă ceva era prea scump, ar fi abandonat înainte de a cheltui bani pe proiect. Chiar și caporalii din URSS știau asta, dar tu stai drept în față, fără rușine, foarte putred și ticălos. Ei bine, acest lucru este de înțeles, cu cât o persoană înțelege mai puțin, cu atât este mai mare expert în ceea ce nu înțelege.
        6. +7
          31 decembrie 2021 20:19
          Citat: ivan2022
          Heh...heh... acesta este cel care a avut două lansări de succes până la sfârșitul anului 1988

          prima lansare a Energiei a avut, de asemenea, un succes parțial - prototipul de masă și dimensiune nu a fost lansat pe orbita prevăzută
          A doua lansare (în legătură cu o furtună de zăpadă) nu a decolat prima dată (nu s-a desprins cablul catargului 0. Lansarea a fost amânată cu 2 săptămâni, iar toată lumea vorbește despre asta.
          1. 0
            29 ianuarie 2022 00:33
            Sau poate au fost 100 de lansări de Energy? Ei bine, ce naiba, prostii, prostii! Pornirea este atunci când motoarele pornesc. Imediat ce s-au pornit motoarele Energia, adică a avut loc lansarea, Buran a fost lansat în spațiu, pe orbita Pământului. Chiar ai creier sau vei contesta faptul că ambele lansări au avut succes?
      2. +7
        31 decembrie 2021 08:05
        Citat din Dart2027
        Acesta este cel care a fost tăiat timp de 14 ani (1974-1988) și care a fost abandonat înapoi în URSS?

        Eşti serios? Știți de ce a fost întrerupt programul Buran? asigurare
        1. +9
          31 decembrie 2021 08:27
          Ei nici măcar nu știu de ce s-a prăbușit URSS. Acum li se spune că din cauza costurilor mari ale cursei înarmărilor și eficienței scăzute a managementului socialist)
          1. +7
            31 decembrie 2021 16:20
            Cu toată antipatia mea pentru aceste cifre a face cu ochiul Dar ei le spun adevărul))) Deși nu tot adevărul. Pentru că atât primul cât și al doilea au fost suficiente, din păcate. Desigur, nu numai asta a contribuit...
            Dar..... dacă politica de personal și, în consecință, partea principală a „aparatului de management eficient” ar fi sănătoase, nu ar exista costuri, nu chiar, ca să spunem ușor, eficient, iar managementul social ar fi mai bun. Dar de obicei nu vorbesc despre asta, altfel se fac prea multe paralele... Și dacă îți amintești de Nikolai Ivanovici, atunci paralelele nu se termină bine simţi
            Adevărat, a lăsat în urmă și Universitatea din Kazan, nu numai geometrie... Dar la universitatea care îi poartă numele în alt oraș, în noaptea de Revelion, în locul lui Bunicul Frost, vin și alți oameni, ICHSH, purtând și ei măști, deși într-un rațiune în mod diferit. Ei bine, alte studii sunt la modă acum...
            Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe (RAS) a cheltuit 742 mii de ruble. pentru studiul „Existența iadului este rea?” Acest lucru este evidențiat de datele de pe site-ul de achiziții publice.

            Acest acord a fost îndeplinit în octombrie. Igor Gasparov (profesor asociat, candidat la Filosofie, lucrează la Universitatea de Medicină de Stat din Voronezh numită după N.N. Burdenko și Școala Superioară de Economie (NRU HSE) este indicat ca singurul furnizor de achiziții publice.

            În plus, conform site-ului web de achiziții publice, Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe a cheltuit:

            667 mii de ruble. să realizeze lucrarea științifică „Alexius Meinong și filosofia austriacă a secolului XIX - începutul anilor XX: idei de bază și rădăcini școlare târzii”. Contractul a fost finalizat acum o săptămână și jumătate.
            742 mii de ruble. pentru studiul „Libertatea inutilă și problema iadului”. Alexander Mishura (dr., predă la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare) este indicat ca fiind singurul furnizor de achiziții publice. Contractul a fost finalizat în octombrie.
            686 mii de ruble. pentru studiul „Dimensiunea relațională a problemei răului și a teodicei mistice”. Lucrarea este realizată de Bogdan Faul.


            Din nou......
            Acum avem doar trei doctori în teologie și doisprezece candidați susținuți. Aceștia sunt acei doctori și candidați ale căror diplome sunt recunoscute de stat.

            Este aprilie, deși nu este primul, se pare...
            1. +6
              1 ianuarie 2022 08:17
              Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe (RAS) a cheltuit 742 mii de ruble. pentru studiul „Existența iadului este rea?” Acest lucru este evidențiat de datele de pe site-ul de achiziții publice.

              Asta inteleg eu!
              Direct de la O. Henry!)))
            2. +1
              1 ianuarie 2022 18:17
              Pare un fals, pot avea un link?
              1. +2
                1 ianuarie 2022 22:44
                Ce este mai exact fals? Doctori în teologie sau spectacol de măști de Revelion la universitate? Sau eternul subiect.... caracteristici ale Unirii?
                1. -2
                  2 ianuarie 2022 03:15
                  Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe (RAS) a cheltuit 742 mii de ruble. pentru studiul „Existența iadului este rea?” Acest lucru este evidențiat de datele de pe site-ul de achiziții publice.

                  Acest acord a fost îndeplinit în octombrie. Igor Gasparov (profesor asociat, candidat la Filosofie, lucrează la Universitatea de Medicină de Stat din Voronezh numită după N.N. Burdenko și Școala Superioară de Economie (NRU HSE) este indicat ca singurul furnizor de achiziții publice.

                  În plus, conform site-ului web de achiziții publice, Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe a cheltuit:

                  667 mii de ruble. să realizeze lucrarea științifică „Alexius Meinong și filosofia austriacă a secolului XIX - începutul anilor XX: idei de bază și rădăcini școlare târzii”. Contractul a fost finalizat acum o săptămână și jumătate.
                  742 mii de ruble. pentru studiul „Libertatea inutilă și problema iadului”. Alexander Mishura (dr., predă la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare) este indicat ca fiind singurul furnizor de achiziții publice. Contractul a fost finalizat în octombrie.
                  686 mii de ruble. pentru studiul „Dimensiunea relațională a problemei răului și a teodicei mistice”. Lucrarea este realizată de Bogdan Faul.
                  Eu vorbesc despre asta.
                  1. +1
                    2 ianuarie 2022 23:03
                    Deci se verifică o dată. Sau crezi că mass-media federală poate construi așa ceva din senin și marele RAS va dispărea? Nu există încă o agendă, așa că este puțin probabil...
                    Vesti, RBC, RIA.... Ce mai ai nevoie? Se?
                    Sau îți pare foarte rău că acum în loc de „oameni de știință britanici” vor fi cei „ruși”?
                    1. +1
                      3 ianuarie 2022 13:50
                      Citat din broasca
                      Deci se verifică o dată.

                      Citat: Serge-667
                      Asta inteleg eu!

                      Citat de la Usher
                      Eu vorbesc despre asta.

                      Interesant, concluzia: Total din fonduri bugetare 0,00 ruble. Ce ar însemna asta?
                      1. 0
                        3 ianuarie 2022 22:15
                        Citat din regiunea58
                        Ce ar însemna asta?

                        Citat de la Usher
                        Ei bine, pot avea un link?

                        Voi răspunde singur, dar în același timp s-ar putea să vă intereseze. Aceasta este o subvenție.
                        De data aceasta: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=11063985
                        Acestea sunt două: https://www.bfm.ru/news/489667
                        PS Nu voi vorbi despre proporționalitatea plății, din moment ce nu sunt puternic în chestiuni de teologie.
                        PPS Aș dori să întreb ce fel de institut este acesta, altfel sunt ca murdăria acum, dar... e cam leneș...
                    2. 0
                      3 ianuarie 2022 20:25
                      Citat din broasca
                      Deci se verifică o dată. Sau crezi că mass-media federală poate construi așa ceva din senin și marele RAS va dispărea? Nu există încă o agendă, așa că este puțin probabil...
                      Vesti, RBC, RIA.... Ce mai ai nevoie? Se?
                      Sau îți pare foarte rău că acum în loc de „oameni de știință britanici” vor fi cei „ruși”?

                      Ei bine, pot avea un link?
          2. +2
            31 decembrie 2021 18:52
            „Acum li se spune că din cauza costurilor mari ale cursei înarmărilor și eficienței scăzute a managementului socialist)” Și acesta este un fapt, dar au existat și alte probleme - care au dus la începutul sfârșitului URSS - 1986 a devenit punctul de fără întoarcere.
          3. 0
            1 ianuarie 2022 06:00
            Ei nici măcar nu știu de ce s-a prăbușit URSS. Acum li se spune că din cauza costurilor mari ale cursei înarmărilor și eficienței scăzute a managementului socialist)

            Și ce este în neregulă?
            Sau veți repovesti acum noul manual de instruire despre trădătorul Gorbaciov, care a câștigat atât de mulți bani din trădare încât a trebuit mai târziu să joace într-o reclamă la pizza?
            1. +2
              1 ianuarie 2022 08:20
              Și ce este în neregulă?


              Ai studiat matematica la scoala? Sau ceva economie de bază? Comparați cifrele pentru cheltuielile pentru spațiu, apărare etc.
              A fi surprins)

              ..să povestesc un nou manual de instruire despre trădătorul Gorbaciov..


              Eu, kagbe, am trăit sub Brejnev și sub Andropov și sub Kucher și sub toți cei care au urmat.
              Da, Gorbaciov este un trădător și... Și acest lucru a fost clar chiar și atunci. Ce este „nouă la modă” acolo acum este absolut necunoscut.
              Misha este o mostră a celui mai pur ticălos. Dar, în mare, el este doar vârful aisbergului.
              1. +5
                1 ianuarie 2022 09:20
                Da, Gorbaciov este un trădător și... Și acest lucru a fost clar chiar și atunci. Ce este „nouă la modă” acolo acum este complet necunoscut


                Pornim logica.
                Dacă Gorbaciov este un trădător, atunci ar fi trebuit să i se plătească o sumă atât de mare încât să trăiască în palate.
                Cu toate acestea, a jucat în reclamă și în fast-food, ca un mic actor - ceea ce înseamnă că nu avea bani.
                Nu spun că este extrem de avantajos pentru actualul guvern să-l acuze pe Gorbaciov de trădare - dar nimeni nu îl acuză oficial.
                Părerea mea este că nu a existat nicio trădare. Gorbaciov știa doar să vorbească și nu știa să producă. Iar un bufon la cârma unei întreprinderi este o cale sigură spre prăbușire, fără nicio trădare.
                Doar că întregul sistem al PCUS era menit să promoveze balabols; directorii de afaceri nu erau ținuți la mare stimă.

                Ai studiat matematica la scoala? Sau ceva economie de bază? Comparați cifrele pentru cheltuielile pentru spațiu, apărare etc.

                Studiat.
                Cheltuielile pentru apărare în URSS au depășit 14%.
                În 89, dintr-un total de 489 de miliarde de ruble, 75 de miliarde au fost cheltuite pentru apărare.
                Acest lucru nu trebuie uitat de costurile ascunse - că jumătate dintre institute într-un fel sau altul au realizat proiecte militare, întreținere lagăre militare, pensii militare etc.
                1. -4
                  1 ianuarie 2022 09:37
                  Pornim logica.

                  Ai uitat de trădătorii „ideologici”?
                  Desigur, nu sunt un susținător al versiunii în care Gorbaciov a fost recrutat. Toate astea sunt o prostie. Dar faptul că a trecut TOTUL este un fapt. Și nimeni nu-l va învinovăți acum. Acest lucru nu este deloc benefic pentru actuala guvernare, pentru că există tocmai datorită acestui trădător. La ultima paradă, VVP a trecut și nici nu l-a salutat. Un indicator excelent.
                  În ceea ce privește cheltuielile cu apărarea, aș dori să aud sursa, deoarece datele comparative chiar și de la CIA și SIPRI arată cifre ușor diferite.
                  Și cât de „scump” au fost, să zicem, costurile pentru aceleași plăci termoizolante Burana, care au fost dezvoltate de Departamentul de Știința Materialelor la un institut de construcții civile.
                  1. +6
                    1 ianuarie 2022 10:51
                    Ai uitat de trădătorii „ideologici”?

                    Un trădător ideologic este.
                    Un sistem care permite unui idiot să ocupe o poziție de conducere este condamnat.

                    Acest lucru nu este deloc benefic pentru actualul guvern

                    Extrem de profitabil.
                    Poți să dai vina pe el.

                    În ceea ce privește cheltuielile de apărare, aș dori să aud sursa

                    http://alternathistory.com/voennye-rashody-sovetskogo-soyuza/

                    Mai mult, nu trebuie să uităm că URSS era un sistem închis și ascundea o mulțime de cheltuieli militare – tocmai de la CIA.
                    Costurile reale ar putea fi chiar mai mari - amintiți-vă în ce serie a fost produs echipamentul. Nu câte 15-20 de avioane, ca acum, ci sute. Tancuri și vehicule de luptă de infanterie - în mii
                    1. +2
                      1 ianuarie 2022 11:06
                      Un trădător ideologic este.
                      Un sistem care permite unui idiot să ocupe o poziție de conducere este condamnat

                      Aici sunt complet de acord cu tine. Și dacă în chestiunile de utilizare a armelor nucleare există protecție împotriva unui prost, atunci introducerea unuia sub control guvernamental este o opțiune destul de accesibilă. Un lucru este consolator, nu suntem singurii care suferim de asta)
                      și din linkul de mai jos tabel:
                      „După cum se poate observa din tabel, cheltuielile pentru apărare în URSS nu au fost de natură excesiv de mari. De la începutul anilor 1960 până la mijlocul anilor 1970, acestea au variat între 10 și 15% din toate cheltuielile bugetului de stat și de la la mijlocul anilor 1970 -x a devenit chiar mai mic de 10%. Mai mult, chiar și în perioada în care cheltuielile pentru apărare erau de aproximativ 20% (anii 1950), economia sovietică a înregistrat o creștere rapidă în aproape toate domeniile."

                      Și apoi, confundați conceptele de „ponderea cheltuielilor bugetare” și ponderea în PIB.
                      Și astfel, procentul din buget este acum nu mai puțin de 16.
                      1. +2
                        1 ianuarie 2022 15:16
                        cheltuielile pentru apărare în URSS nu erau de natură prea mari

                        După cum spun, multe dintre date au fost închise și trecute prin alte industrii.
                        să comparăm câte rezervoare se produc pe an acum și câte atunci.
                        Numărul de aeronave, numărul de nave, focoase nucleare etc.
                        Ei bine, miracolele nu se întâmplă, un tanc nu va apărea de nicăieri. Puteți considera doar salariul echipajului drept cheltuieli militare (pentru ca inamicul să nu cunoască cifrele de producție), sau puteți lua în considerare întregul ciclu tehnologic - și plata minereurilor, producătorilor de oțel, inginerilor energetici, inginerilor etc.
                        Mai mult de jumătate din echipamentele noastre provin din URSS - vă puteți imagina volumul și rezerva cu care aceasta a fost produsă...
                        Da, chiar și comparați dimensiunea armatei - în URSS în 90 erau 4,2 milioane de oameni, acum sunt 0,9 milioane.
                        Chiar și ținând cont de scăderea populației, este totuși o superioritate de 2 ori.
                        Dar toți militarii trebuie hrăniți, îmbrăcați, construite case pentru ei etc.
                      2. 0
                        1 ianuarie 2022 15:53
                        Mai mult de jumătate din echipamentele noastre provin din URSS - vă puteți imagina volumul și rezerva cu care aceasta a fost produsă...

                        De asemenea, majoritatea dezvoltărilor moderne au picioare care cresc din trecutul sovietic.
                        Dar nu există nimic de comparat, pentru că situația actuală din industrie este cel puțin proastă. În acest ritm, în 30 de ani, vom rămâne deloc fără o flotă oceanică.
                        Prin urmare, militarii trebuie hrăniți și îmbrăcați mai intens))

                        z.y. dar amintiți-vă de cuvântul interesant „conversie”, doar nu în același mod ca sub Gorbaciov.
                      3. +4
                        1 ianuarie 2022 16:30
                        Dar nu există nimic de comparat, pentru că situația actuală din industrie este cel puțin proastă.

                        Ei bine, dacă nu vă place situația noastră, să o comparăm cu China. Există întrebări pentru industria chineză?
                        Deci, China are o armată de 2 milioane. Un miliard și jumătate de locuitori ai Chinei au o armată de două ori mai mică decât cei 2 miliarde de oameni ai URSS.
                        Și produc echipamente de zeci de ori mai mici decât URSS.
                        China are în prezent 6740 de tancuri și 3800 de vehicule de luptă de infanterie.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că în URSS în 1990 existau 63 de tancuri și 900 de vehicule de luptă de infanterie.
                        Din nou, cu o populație de 5 ori mai mare și cu o industrie dezvoltată, China produce de aproximativ 10 ori mai puține echipamente.

                        Desigur, cine nu își hrănește propria armată, o hrănește pe a altcuiva.
                        Dar chiar și propria sa armată poate devora statul.
                        E nevoie de echilibru peste tot
                      4. +2
                        1 ianuarie 2022 17:01
                        China are o suprafață de două ori mai mică decât cea a Federației Ruse, China are o singură flotă, iar Uniunea Sovietică avea până la CINCI dintre ele. Pentru claritate, iată o imagine a uneia dintre zonele de influență.
                        Marea Mediterană, care nu a fost niciodată rece.

                        Al 5-lea OpEsk a avut mai multe fanioane decât întreaga marina rusă. Asta în ciuda faptului că sarcinile au fost rezolvate local, fără a deturna resurse semnificative de la alte flote. Dar costurile flotei lui Gorshkov au fost mult mai modeste în raport cu cheltuielile militare generale.
                        Și asta e în regulă. Pentru că granițele noastre sunt mult mai lungi decât cele chineze. În general, aceasta este o chestiune de principiu. Dacă intenționăm să continuăm să privim în gura comitetului regional de la Washington, pentru că „avem capital acolo, copiii învață și soțiile și amantele mănâncă în hipermarketuri și trăiesc 360 de zile pe an”, atunci trebuie să organizăm un referendum, dezarmați nafik și terminați rămășițele unei civilizații antice foarte dezvoltate pentru metalul feros secundar turc.
                        Bugetul militar nu este un indicator că armata își mănâncă țara, este mai degrabă un indicator al nivelului de dezvoltare al țării în raport cu interesele sale. La urma urmei, poți angaja armata chineză. Lasă-i să taie cu calm Siberia și Orientul Îndepărtat și să ne protejeze. De ce nu o opțiune?))
                      5. +2
                        2 ianuarie 2022 01:44
                        Suprafața Chinei este de două ori mai mică decât cea a Federației Ruse

                        Se pare că vorbim despre cheltuielile generale de apărare și din anumite motive ați început să vorbiți despre MOTIVE.
                        China are o singură flotă, iar Uniunea Sovietică avea până la CINCI dintre ele

                        Desigur.
                        Și dacă comparăm literalmente armatele, se dovedește că în URSS existau de 1 ori mai mulți militari per țăran (muncitor) decât în ​​China modernă. (Cu o populație de 10 ori mai mare, armata Chinei este de 5 ori mai mică).
                        Adică, conform estimărilor logice, cheltuielile pentru apărare în China sunt cu un ordin de mărime (de 10 ori) mai mici decât în ​​URSS.
                        Dacă intenționăm să continuăm să privim în gura Comitetului Regional de la Washington,

                        Ce legătură are asta cu asta?
                        Costurile de apărare nu au nimic de-a face cu privirea în gura cuiva.
                        Bugetul militar nu este un indicator că armata își mănâncă țara

                        Acesta este unul dintre indicatori.
                        Dacă o treime din populație lucrează direct sau indirect pentru apărare, restul sunt nevoiți să-i hrănească. Nu există timp pentru dezvoltare, nici timp pentru investiții în proiecte promițătoare.

                        Doar un exemplu exagerat: dacă, în loc de 100 de mii de T-54, ar fi produs mașini de pasageri, URSS ar fi făcut 5 milioane dintre ele. Am eliberat mai puțini moscoviți în toți anii de la sfârșitul războiului.

                        Ar fi posibil să asigurăm întreaga populație, și nu doar a noastră.
                        Dar aceste resurse au fost cheltuite pentru crearea unui tanc. Dar era o lipsă de mașini și o listă lungă de așteptare.
                        La urma urmei, poți angaja armata chineză.

                        Egiptul antic, apropo, a făcut exact asta. A fost normal timp de câteva secole, iar apoi trupele l-au îndepărtat pe faraon și și-au instalat pe al lor.
                        Dar în Japonia, propria lor armată a preluat puterea, a făcut din împărat o marionetă, a oprit dezvoltarea și a aruncat țara în Evul Mediu.
                        Și când au sosit europenii, s-au repezit cu săbiile la tunuri.
                        Extremele sunt întotdeauna rele și distructive pentru țară.
                      6. -2
                        2 ianuarie 2022 02:11
                        Se pare că vorbim despre cheltuielile generale de apărare și din anumite motive ați început să vorbiți despre MOTIVE.

                        Cum poți compara cheltuielile pentru apărare fără contextul cheltuielilor în sine?
                        Scuzati-ma, veti avea nevoie de acelasi numar de complexe Bastion pentru a proteja China si pentru a proteja coastele URSS/RF???
                        Și cum rămâne cu oamenii pentru ei? Dar logistica serviciilor?
                        Cum este posibil, chiar așa, cu încredere, să împărțim numărul de oameni la numărul de tancuri și să spunem MULTE!
                        BINE. Dacă „mulți”...
                        Statele Unite cheltuiesc mai mult decât oricine altcineva din lume pentru nevoile sale militare și aproape în total.
                        E mult? Sau explodează bugetul SUA și se grăbesc la putere nenorociți complet care vor să predea de urgență toate secretele militare Rusiei? Cât timp vor putrezi acolo? Am auzit despre iminentul și inevitabilul lor „aproape” de 50 de ani. Cheltuiesc mult pentru apărare?
                        Dacă, în loc de 100 de mii de T-54, ar fi produs mașini de pasageri - URSS ar fi făcut 5 milioane dintre ele

                        Dar vă spun ce s-ar fi întâmplat.
                        Blocajele în trafic ar fi la fel de grave ca acum. Numărul accidentelor mortale ar crește. Benzina de care are nevoie militarii ar fi arsă de acești comercianți privați grași și fericiți, iar transportul public ar fi acoperit cu un bazin de cupru.
                        Și URSS s-ar fi prăbușit nu în ’91, ci în ’62
                      7. +4
                        2 ianuarie 2022 13:33
                        Statele Unite cheltuiesc mai mult decât oricine altcineva din lume pentru nevoile sale militare și aproape în total.
                        E mult?

                        E mult.
                        Iar problemele Americii se acumulează încet.
                        America compensează parțial cheltuielile de apărare cu exporturi (URSS nu a avut prea mult succes cu exporturile de arme - amintiți-vă câte datorii au fost anulate)

                        Blocajele în trafic ar fi la fel de grave ca acum. Numărul accidentelor mortale ar crește. Benzina de care are nevoie militarii ar fi arsă de acești comercianți privați grași și fericiți, iar transportul public ar fi acoperit cu un bazin de cupru.
                        Și URSS s-ar fi prăbușit nu în ’91, ci în ’62

                        Cumva Japonia nu se destramă. SUA nu se destramă.
                        Transportul este forța vitală a statului. Transferă resursele produse acolo unde sunt necesare.
                        Desigur, transportul înseamnă plimbări la grătare, dar transportul înseamnă și dezvoltarea zonelor rurale și a micilor afaceri.
                      8. -1
                        2 ianuarie 2022 13:52
                        Transportul este forța vitală a statului. Mută ​​resursele produse acolo unde sunt necesare

                        Transport de pasageri și mărfuri, Notă (!!!) nu cinci milioane de moscoviți 412.
                        Și au fost o mulțime de plimbări la grătare în URSS. Și la fermele colective toată lumea era acolo pentru transport. Nu-mi amintesc să fi mers pe jos. Minimul este mare, maximul este o pâine sau zil 130.
                      9. +2
                        3 ianuarie 2022 00:43
                        Și la fermele colective toată lumea era acolo pentru transport. Nu-mi amintesc să fi mers pe jos. Minimul este mare, maximul este o pâine sau zil 130.

                        Asta este. Velik și Zil-130.
                        Doar că nu poți transporta nimic pe o bicicletă, dar să conduci un Zil-130 pentru fiecare lucru mic este o plăcere.
                        Dar aproape că nu existau pâini în fermele colective - doar puțin mai mult de jumătate de milion dintre ele erau produse. Pâinii erau și ele extrem de necesare pentru țară, la fel ca mini-camioanele și micile tractoare. Dar toate acestea nu au fost produse - pentru că era necesar să se facă tancuri, tancuri, tancuri.

                        Încă o dată, repet, o țară fără armată hrănește armata altcuiva. Aceasta este o axiomă.
                        Dar când cheltuielile militare într-o țară sunt de 10 ori mai mari de persoană decât vecinii ei (am comparat-o cu China), nu este surprinzător că industria de apărare a devorat țara.
                        A existat un deficit, bonuri de mâncare (au apărut sub Brejnev, cu mult înaintea lui Gorbaciov, de altfel).

                      10. -1
                        3 ianuarie 2022 01:47
                        Cupoane alimentare sub Brejnev????? Aud asta pentru prima dată)))) Sub Brejnev, puii și porcii erau hrăniți cu pâine din magazin, deoarece cerealele și furajele erau mai scumpe.
                        Exact în ’82, ’83.
                        Cel mai probabil este Photoshop. Nu am găsit altceva adecvat, decât că în 82, în regiunea Vologda, au fost probleme cu aprovizionarea cu cârnați și unt. Cupoanele sunt Gorbaciov. 1988 și mai departe. Dar aceasta nu mai este URSS. Acesta este genul de cuvânt care mă va face interzis.

                        Apropo, mi-am amintit... În 85, am schimbat cârnați afumati cruzi cu cârnați de doctor și cârnați... nu mai puteam mânca cârnați afumati cruzi)

                        Și industria de apărare nu a devorat țara. Aceasta este toată celebritatea democraților. Singura cifră care lipsește din toate sursele este 1989.
                        În alți ani, în ciuda tuturor sarcinilor de apărare, totul a fost normal și țara s-a dezvoltat. O altă întrebare este că analiștii au avut rezultate slabe. Mulți factori nu au fost luați în considerare.
                        De la moartea lui Stalin, în loc să construiască o societate socialistă normală, au început încercările de a introduce elemente de bunătate burghezo-capitalistă în viața poporului sovietic, iar de atunci, URSS a coborât. Ce fel de ideologie există când elita are totul gratuit, iar cetățenii ascultă despre producția de lapte? ASTA a ruinat țara. Căci deja a doua generație post-Stalină a nomenclaturii de partid a putrezit pur și simplu sub presiunea ispitelor. Vai.
                        Dar cu armata totul era bine. Am câștigat chiar și Războiul Stelelor, destul de ciudat.
                      11. +3
                        3 ianuarie 2022 05:33
                        Acesta nu este Photoshop. În Chelyabinsk, cupoanele au apărut după Jocurile Olimpice din 80. Eram încă puțin fericit. Ce fel de lucru gratuit va fi? S-a dovedit - cozi de o oră și pentru bani. Și ia ce dau.
                        Dar trabucurile Havana se vindeau liber. În cutiile alea maro. Chiar nu cunosc o singură persoană care să le cumpere.
                      12. 0
                        3 ianuarie 2022 05:43
                        Păi, dă la dracu... Sora mea mai mare locuia în Vorkuta cu soțul și copilul ei pe vremea aceea, veneau în fiecare vară, cu trenul, la mare.
                        Deci ei erau mai prosperi decât noi; la vremea aceea locuiam cu părinții mei în Kuban. Nu-mi amintesc să se plângă.
                      13. +1
                        5 ianuarie 2022 17:10
                        Mi-am cumpărat un trabuc, deși nu în fiecare săptămână, chiar și pentru a te bucura de el ai nevoie de mult timp liber și de starea de spirit adecvată. Și în Chelyabinsk era o cafenea „dolar”, nu-mi amintesc numele adevărat, aveau o înghețată foarte gustoasă. Nu-mi amintesc cupoane, nu am locuit acolo, dar am vizitat în weekend, dar era ceva de genul comenzilor de mâncare la marile întreprinderi.
                      14. +2
                        3 ianuarie 2022 07:41
                        Cupoane alimentare sub Brejnev????? Este prima dată când aud asta

                        Este prima ta oară, dar prietenii mei au făcut cumpărături pentru ele.
                        Desigur, cupoanele nu au apărut simultan în toată țara, au existat regiuni cu aprovizionare mai bună.
                        Chelyabinsk, Magnitogorsk - cupoanele au apărut acolo în 81.
                        Odată cu dezvoltarea penuriei, acestea au fost introduse în alte regiuni.
                        Au apărut peste tot în 86 - iată dovada, o transcriere din februarie 1986, care spune că este necesară desființarea cupoanelor:
                        „Prețurile de vânzare cu amănuntul sănătoase din punct de vedere economic vor reduce decalajul dintre cerere și ofertă și vor elimina cupoanele și alte forme de distribuție.”
                        http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm

                        Și industria de apărare nu a devorat țara. Aceasta este toată celebritatea democraților. Singura cifră care lipsește din toate sursele este 1989.

                        Tu și cu mine tocmai am spus că nu ar trebui să ai absolut încredere în numere și vorbești din nou despre numere :)
                        Ei bine, el nu a arătat URSS toate cheltuielile pentru apărare.
                        Am un astfel de prieten, un vânător. Spune că cheltuiește puțin pe vânătoare; ia în considerare doar costul muniției.
                        Și jeep-ul, pe care l-a luat doar pentru vânătoare, muniție, echipament - acestea nu sunt cheltuieli pentru vânătoare, asta este așa ...
                        Încă o dată, să comparăm cu alte țări: în China sunt 10 din fiecare țăran!!! de ori mai puțin militar decât în ​​URSS. Nu o să-mi spui acum cu o față serioasă că productivitatea muncii unui țăran chinez modern este mai mică decât a unui fermier colectiv din URSS?
                        China a construit de 10 ori mai puține vehicule blindate, astfel încât volumul de muncă per muncitor chinez este de 10 ori mai mic, se pare.
                        Un muncitor chinez poate petrece mai mult timp construind case, mașini, buldozere etc.
                        Desigur, puteți da MOTIVE pentru care URSS a construit atât de mult, dar acest lucru nu schimbă faptul că, în mod exagerat, URSS a cheltuit de 10 ori mai mult decât China pentru apărare.
                      15. -1
                        3 ianuarie 2022 11:04
                        Nu o să-mi spui acum cu o față serioasă că productivitatea muncii unui țăran chinez modern este mai mică decât a unui fermier colectiv din URSS?

                        Acum aceasta este o întrebare interesantă! Probabil o voi face!!))))
                        Dar problema trebuie să fie bine ventilată. Și chiar comparați.

                        Z.y. Te cred pe cuvânt!
                        Dacă URSS „a mințit totul despre cheltuielile militare”, de ce ești atât de sigur că China este absolut sinceră în ceea ce privește cifrele?


                        China este în esență o țară agricolă aflată în a doua industrializare. De aceea cheltuiește „de 10 ori mai puțin”. De asemenea, trebuie să te uiți la calitatea a ceea ce fac..
                      16. +2
                        3 ianuarie 2022 13:12
                        Z.y. Te cred pe cuvânt!
                        Dacă URSS „a mințit totul despre cheltuielile militare”, de ce ești atât de sigur că China este absolut sinceră în ceea ce privește cifrele?

                        Ei pot minți în privința cheltuielilor.
                        Câte institute secrete lucrează pe teme militare și sunt finanțate de Academia de Științe? Sau o mină de minereu lucrează pentru o fabrică de apărare, iar geologia o finanțează...
                        Ei zac aici, în China și, desigur, în America. Întrebarea este - în ce măsură?
                        Am făcut o comparație între dimensiunea armatei și numărul de echipamente.
                        Desigur, acesta nu este un indicator absolut, dar nivelul aproximativ al cheltuielilor arată

                        China este în esență o țară agricolă aflată în a doua industrializare.

                        Nu era URSS o țară agricolă în curs de industrializare? Și calitatea a fost așa așa, chiar și pentru echipamentele militare.
                        Din păcate, nu am întâlnit aviație, așa că nu pot spune.
                        Dar camioanele militare tocmai curg pe drum.

                        Apropo, puțin despre cât a cheltuit URSS pentru apărare:
                        Un prieten lucrează într-o mică unitate de comunicații, cunoști genul - o cazarmă într-o pădure adâncă.
                        Sunt aproximativ 10-15 dintre ei acolo în total.
                        Așadar, în anii 80, pentru această parte au fost alocate aproximativ 15 camioane Zil-157 și Zil-131.
                        În plus, câteva tocuri Ural și MTLBV.
                        Desigur, ZIL-urile putrezesc.
                        Le-am urcat și am rămas șocată - multe dintre mașini sunt cu adevărat noi, cu un kilometraj de 100-200 km
                        Dar, desigur, totul a putrezit deja.
                        Nici măcar nu i-au canibalizat - Uralii erau de ajuns pentru ei.
                        Dar este imposibil să păstrezi mașinile în aer liber în pădure.
                      17. 0
                        3 ianuarie 2022 13:55
                        Dar, desigur, totul a putrezit deja.
                        Nici măcar nu i-au canibalizat - Uralii erau de ajuns pentru ei.
                        Dar este imposibil să păstrezi mașinile în aer liber în pădure.

                        Cu asta, da. Necazul era complet. După ce principiu a fost distribuit echipamentul, încă nu înțeleg.
                        Prin urmare, cred că cel puțin 30% din astfel de echipamente produse pur și simplu nu era nevoie de armată.
                        Particularitatea realismului socialist este atunci când nimeni nu este responsabil pentru nimic, pentru că totul este comun.
                      18. +1
                        7 ianuarie 2022 01:55
                        Necazul era complet. După ce principiu a fost distribuit echipamentul, încă nu înțeleg.

                        Există opinia că o economie planificată poate fi realizată numai dacă este controlată de un supercomputer.
                        El va fi capabil să distribuie în mod imparțial și adecvat și, cel mai important, într-un interval de timp rezonabil.
                        Dar există încă o întrebare despre feedback
                      19. 0
                        7 ianuarie 2022 17:03
                        Există o opinie că o economie planificată poate fi realizată numai dacă un supercomputer o controlează

                        Deloc.
                        Majoritatea companiilor mari americane, în special, precum Boeing, Lockheed Martin și, în general, toate componentele militare-industriale ale Statelor Unite lucrează și trăiesc într-un regim de comandă și control și o economie planificată.

                        Aici vorbim despre produsele de panificație pe piață și despre libertatea concurenței. Și totul este clar acolo. Dacă nu am îndeplinit planul, m-am dus în iad.
                      20. 0
                        8 ianuarie 2022 03:09
                        Majoritatea companiilor mari americane, în special, precum Boeing, Lockheed Martin și, în general, toate componentele militare-industriale ale Statelor Unite lucrează și trăiesc într-un regim de comandă și control și o economie planificată.

                        Sunteți termeni confuzi
                        O economie planificată diferă de o economie de piață - cine deține și cum sunt distribuite fondurile și resursele, nu planurile.
                        Cuvântul „plan” doar te încurcă.
                        Puteți trăi fără planuri într-o economie planificată și puteți planifica dezvoltarea într-o economie de piață.
                        Boeing și Lockheed nu aparțin în niciun caz unei economii planificate, deși au planificare.
                      21. -1
                        8 ianuarie 2022 03:16
                        Sunteți termeni confuzi
                        O economie planificată diferă de o economie de piață - cine deține și cum sunt distribuite fondurile și resursele, nu planurile.

                        Hm... Nu chiar. Sau mai degrabă, definiția este da, corectă. Dar acest lucru se aplică mai mult termenului în condițiile unei forme socialiste de management (proprietatea publică a mijloacelor de producție și a rezultatelor muncii)
                        Dar cum rămâne cu același dirijism ca una dintre formele economiei planificate? Sau nu vom considera aceasta o formă de PI?

                        IMHO, principalul lucru în PI nu este atât disponibilitatea mijloacelor de producție în proprietate comună, ci mai degrabă planificarea centralizată și distribuirea rezultatelor. Ceea ce, de fapt, este ceea ce avem cu același Boeing. Ei lucrează „pentru depozit”. Economia lor depinde doar parțial de piață.
                        Pentru că ei înșiși, ca monopol, formează această piață.
                        Figurat vorbind, indiferent dacă vrei un Boeing sau nu, vei primi un Boeing.
                      22. 0
                        8 ianuarie 2022 03:27
                        Dar cum rămâne cu același dirijism ca una dintre formele economiei planificate?

                        Dirigisma datează din Egiptul antic. Și în Roma antică. Și în Europa feudală.
                        Aceasta este una dintre formele economiei planificate, dar nu cea determinantă. Și, de asemenea, una dintre formele economiei tradiționale.
                        O voi spune din nou, doar că termenul „economie planificată” este regretabil, este confuz.
                        Pentru că în sistemul comunal primitiv existau planuri.
                      23. -1
                        8 ianuarie 2022 03:33
                        O voi spune din nou, doar că termenul „economie planificată” este regretabil, este confuz.

                        BINE. Sunt de acord. Dar cum ar trebui să privim atunci „neamestecul” statului? La urma urmei, în loc de Boeing ar fi putut exista, cel puțin, Lockheed și un fel de Cessna. Dar stau în nișa lor și nu se încrucișează. Cessna se află în nișa sa și nu interferează cu zborurile intercontinentale. Chiar crezi că, după atâția ani de existență, această campanie nu și-a dobândit mijloacele și capacitățile pentru a concura cu versiunea Boeing cu corp largă și cu rază lungă de acțiune? Ar putea ea? Ea ar putea. De ce nu există concurență pe această piață notorie?
                        (Ei bine, sunt atât de... exagerat. Dar ideea este. Unde este concurența sănătoasă? și cum se va termina evoluția dictarii monopolului?)
                      24. 0
                        8 ianuarie 2022 04:13
                        Dar cum ar trebui să privim atunci „neamestecul” statului?

                        Ei bine, desigur că ai dreptate, nu există economii perfect „curate”.
                        Dar acest lucru nu face în niciun caz viabilă o economie planificată în realitățile actuale
                      25. -1
                        8 ianuarie 2022 07:00
                        Acestea. Boeing și Co., absența unei „piațe”, nu convinge de evident?))
                        Sau mai este #acestalt?
                      26. 0
                        8 ianuarie 2022 10:59
                        Acestea. Boeing and Co., absența unei „piațe”, nu convinge de evident?

                        Unde este evident??
                        Același Musk a ocolit cu succes Boeing și transportă oameni la ISS în loc de Dragon, în loc de StarLine.
                        În avioanele regionale, Boeing a eliminat Bombardier și Embraer.
                        Pe segmentul intercontinental are loc o luptă dură cu Airbus.
                        Unde este lipsa de piata aici?
                        Încă o dată: este clar că nu există o piață echitabilă ideală, există lobby, există mită, există protecționism.
                        Dar acestea sunt detalii.
                      27. 0
                        8 ianuarie 2022 13:40
                        Același Musk a ocolit cu succes Boeing și transportă oameni la ISS

                        Să nu fim pro-Musk! El are un contract GUVERNANT de mai multe miliarde de dolari. De la Pentagon.
                        Bineînțeles, Pentagonul l-a ales într-o competiție loială de la o serie de alți oameni de afaceri onești)))
                      28. 0
                        8 ianuarie 2022 14:20
                        Să nu fim pro-Musk! El are un contract GUVERNANT de mai multe miliarde de dolari. De la Pentagon.

                        Oh, ar fi trebuit să pun sateliții pe orbită gratuit? esti serios?
                        Dacă nu vrei să vorbim despre Musk, hai să vorbim despre Antares și electron.
                        De asemenea, ei îndepărtează încet Boeing.
                        Sau vei fi și surprins că s-au încheiat și contracte de GUVERNUL cu aceștia?
                      29. -1
                        8 ianuarie 2022 14:58
                        Nu m-ar mira.
                        Doar ia notă!!! (!!!!)
                        Nu miroase a banii pieței private aici!
                        Unde este concurența ta sănătoasă și triumful Capitalului? :))

                        Totul în detrimentul cocoșului de muncă, știi, Proletariat.
                        Și până la Lună, și cu tancuri până în Honolulu.
                      30. 0
                        8 ianuarie 2022 16:27
                        Nu miroase a banii pieței private aici!

                        Stai, vrei să spui că atunci când clienții aleg cea mai convenabilă și cea mai ieftină opțiune, aceasta nu este o relație de piață?
                        Ce atunci?
                      31. 0
                        8 ianuarie 2022 16:58
                        Și cine a spus că este cel mai ieftin? benefic (cuiva), da.
                        YF-23A a fost mai ieftin și mai rapid și mai puțin vizibil, totuși, din cauza unor „anumite” circumstanțe, YF-22 „a câștigat”.
                        Și asta nu este concurență. Acesta este strict un ordin de apărare. Plan. Nu există piață nicăieri în apropiere de aici.

                        Economia de piață este un basm pentru cei săraci. Concurența, toate aceste „mari oportunități ale unei economii libere” sunt prostii și propagandă capitalistă.
                      32. 0
                        8 ianuarie 2022 19:16
                        Și asta nu este concurență. Acesta este strict un ordin de apărare. Plan. Nu există piață nicăieri în apropiere de aici.

                        Încă o dată: ce legătură are planul cu el? De ce te agăți din nou de acest cuvânt? La naiba, chiar și în Egiptul antic, acum 8 mii de ani a existat un plan.
                        Planificarea nu are deloc de-a face cu clasificarea economiilor. În nici un caz.
                        În orice economie va exista planificare. În general, pentru orice.

                        Și, oricum, ce legătură are ordinul de apărare cu asta? Ce, într-o economie de piață nu ar trebui să existe o industrie de apărare?

                        Și cine a spus că este cel mai ieftin?

                        Ieftinitatea este departe de indicatorul principal.
                        La naiba, simt că vorbesc cu un copil. Nu vrei să realizezi cele mai banale concepte. Te uiți la ghetele tale în primul rând nu după preț, ci după mărime. Nu ați cumpăra pantofi cu 3 mărimi mai mici, chiar dacă sunt mai ieftini? Ei bine, nu considera lumea întreagă idioți. Prețul nu este indicatorul principal.

                        Economia de piata - basme pentru saraci

                        Cu toate acestea, TOATE țările au trecut la el. Nu a mai rămas o singură țară cu o economie planificată.
                        Nu vă considerați cei mai deștepți și idioți din întreaga lume.
                      33. CSB
                        0
                        5 ianuarie 2022 10:59
                        Dezvoltarea și testarea armelor nucleare a fost finanțată de Ministerul Agriculturii.
                        În mod convențional, au vrut să construiască drumuri prin munți, dar acest lucru este dificil cu lopeți.

                        Analogia cu Solntsepok se găsește printre chimiști, deși este încă omp.

                        IMHO, orice stat ascunde o parte din finanțare pentru nevoi nerostite.
                      34. 0
                        3 ianuarie 2022 22:49
                        Citat din Serg Kam
                        in China sunt 10 pe taran!!! de ori mai puțin militar decât în ​​URSS.

                        Este corect să comparăm ceea ce „a fost” în URSS cu ceea ce este „acum” în China? După părerea mea, atât de multe lucruri s-au schimbat în lume... de la tehnologie la metode de război.
                      35. -1
                        3 ianuarie 2022 16:15
                        „Dar nu există nimic de comparat, pentru că situația actuală din industrie este cel puțin mizerabilă.” Din cauza cât de „eficientă” era industria în URSS, toate cele mai moderne lucruri din Occident au fost cumpărate pentru dolari petrolier, în timp ce ei înșiși aveau o lipsă totală și producția de gunoi învechit și găleți de șuruburi - în viața civilă.
                        Acum Rusia nu este angajată în această prostie cu eliberarea produselor în depozite, pentru că nimeni nu are nevoie de ele în țară și nu le distribuie gratuit în stânga și în dreapta către zeci de țări sărace. Nu este industria noastră săracă, dar voi care sunteți săraci sunteți rămași din URSS.
          4. 0
            11 ianuarie 2022 02:45
            Scuzați-mă, dar cumpărarea cerealelor de la inamic este un indicator al eficienței ridicate a managementului socialist?
        2. -4
          31 decembrie 2021 09:21
          Citat: Ingvar 72
          Știți de ce a fost întrerupt programul Buran?

          Pentru că a fost pliat. Scuzele nu sunt interesante.
      3. +7
        31 decembrie 2021 09:48
        Acesta este cel care a fost tăiat timp de 14 ani (1974-1988) și care a fost abandonat înapoi în URSS?

        asigurare
        Vă imaginați măcar enormitatea sarcinii?
        Am comparat RB (avionul de hârtie pe care l-ai pliat în clasa a 3-a) cu un sistem reutilizabil, o variantă și cu infrastructură (Tu-144)
        „Nawed”?
        Da, nu poți termina actualul trib de semințe al cosmodromului estic și nu vei putea termina Anya -225 în 100 de ani.
        1. +2
          31 decembrie 2021 10:13
          Citat din ja-ja-vw
          Vă imaginați măcar enormitatea sarcinii?

          Si ce? Există un fapt.
          Și, apropo, dacă Rusia modernizează și folosește cu succes aceleași rachete Soyuz, atunci nu au încercat niciodată să revigoreze proiectul Buran, ceea ce sugerează că totul nu a fost atât de roz cu el și nu a fost o coincidență că a fost abandonat în URSS.
          Citat din ja-ja-vw
          nu poți termina cosmodromul estic

          Acesta este cel din care sunt deja lansate cu succes rachetele?
          1. -4
            31 decembrie 2021 11:04
            Conceptul în sine a fost abandonat. Ea greșește. Și nu numai noi.
            Numai cei care nu fac nimic nu greșesc.

            "start"
            Și altele?
            Să vedem dacă există defecțiuni sau carii noi.
            Dacă s-au furat atât de multe, trebuie să iasă undeva.
            Eu personal și familia mea am prefera să „lansăm” nu departe de gara Tyurotam:
            Și totul a fost construit de multe ori mai repede. Troitelets nu a fost închis. Deci nu au furat
            1. 0
              31 decembrie 2021 12:41
              Citat din ja-ja-vw
              Conceptul în sine a fost abandonat. Ea greșește. Și nu numai noi.
              ei bine, nu eu am spus asta
              Citat: ivan2022
              sau cu atât mai mult cu „Energia-Buran”, apoi încercările actuale

              Citat din ja-ja-vw
              "start"
              Și altele?

              Ai absolut nevoie de cel mai mult? Pentru ce? Cursele nu duc la nimic util și nu am auzit că problema lipsei sateliților pe orbită a apărut nicăieri.
              Citat din ja-ja-vw
              Și totul a fost construit de multe ori mai repede. Troitelets nu a fost închis.

              Nu știu despre furt, dar este mult mai rapid - doar pentru că a fost pus în funcțiune nu înseamnă că a fost construit, doar primul site a fost gata. De asemenea, se lansează deja de la Vostochny, dar construcția nu este finalizată.
              1. 0
                31 decembrie 2021 13:42
                1. Ei bine, el a comparat încercările patetice și bravada prostii goale din fleacuri.
                Tăcerea modestă a unui titan și lăudarea unui pigmeu. Elefant și pug.
                / pentru distracție, vizitează clădirea principală a Energomash, dacă poți intra în biroul (orice) de sus, ei bine, cu siguranță vei ajunge la secretariat. Acolo sunt parcate și mașinile directorilor, nu cele bugetare.
                2. Nu am nevoie de mai mult decât oricine altcineva.
                Am nevoie de: investiția OAMENILOR (inclusiv a mea) și rezultatul, rambursarea.
                Nu trebuie să fii auditor al Camerei de Conturi a Federației Ruse, nici măcar nu ai nevoie de contabil pentru a înțelege: 150 de milioane de dolari anual pentru Kazahstan este un ordin de mărime (sau poate două) mai ieftin, mai eficient + indirect beneficii.
                Dar nu poți fura din plăți anuale.
                3. O scenă, un satelit, un alt mon adus acolo devine auriu.
                + dimensiunea limitează foarte mult opțiunile.
                Totul este gol
                1. +4
                  31 decembrie 2021 14:50
                  Citat din ja-ja-vw
                  Tăcerea modestă a unui titan și lăudarea unui pigmeu

                  Vă rugăm să afișați acest „titan” pe hartă.
                  Citat din ja-ja-vw
                  Mașinile managerilor sunt și mașini standard acolo, nu sunt parcate mașini de buget

                  Citat din ja-ja-vw
                  Mașinile managerilor sunt și mașini standard acolo, nu sunt parcate mașini de buget

                  Și în URSS nu existau cei mai egali decât alții.
                  Citat din ja-ja-vw
                  Nu trebuie să fii auditor al Camerei de Conturi a Federației Ruse, nici măcar nu ai nevoie de un contabil pentru a înțelege: 150 de milioane de dolari anual pentru Kazahstan este un ordin de mărime (sau poate două) mai ieftin, mai eficient + indirect beneficii

                  Deci, este mai bine să plătești în altă țară decât să construiești acasă? Mai mult, devenind dependent de schimbarea puterii de acolo? Începeți să spuneți basme despre prietenia popoarelor.
                  Citat din ja-ja-vw
                  O scenă, un satelit, un alt mon adus acolo devine auriu.
                  + dimensiunea limitează foarte mult opțiunile.

                  Și în rusă?
                2. 0
                  31 decembrie 2021 19:07
                  „Nu trebuie să fii auditor al Camerei de Conturi a Federației Ruse, nici măcar nu ai nevoie de un contabil pentru a înțelege: 150 de milioane de dolari anual pentru Kazahstan sunt cu un ordin de mărime (sau poate două) mai ieftin, mai eficient + beneficii indirecte.” Rezultatul este că bunătățile se vor termina când va avea loc o lovitură de stat similară cu cea ucraineană în Kazahstan și nu vor exista zboruri către Rusia pe propriul teritoriu, este întotdeauna mai bine - așa este pentru cei care nu se gândesc la viitor. .
                  1. +1
                    11 ianuarie 2022 03:40
                    bine
                    A fost deosebit de relevant să citim acest argument doar câteva zile mai târziu.
              2. 0
                3 ianuarie 2022 23:02
                Citat din Dart2027
                Nu am auzit că problema lipsei sateliților pe orbită a apărut nicăieri.

                Ești în zadar. Sunt multe lipsuri, de la prognozele meteo (luăm date de la sateliții altora, dar ei nu zboară întotdeauna acolo unde ne interesează) și terminând cu Liana.
                1. 0
                  4 ianuarie 2022 08:12
                  Și ce zici de ei - desfășurarea ambelor merge conform planului, cifra de afaceri obișnuită.
                  1. 0
                    4 ianuarie 2022 11:16
                    Citat din Dart2027
                    merge conform planului, cifra de afaceri normala.

                    Ei bine, da, bine, da... Numai planurile se deplasează constant la dreapta. „Liana” i s-a promis un set complet în 2013, dar ceva nu merge... Cifra de afaceri, este într-un leagăn acolo, totul este corect.
                    1. 0
                      4 ianuarie 2022 11:31
                      Citat din regiunea58
                      „Liana” i s-a promis un set complet în 2013, dar ceva nu merge...
                      Planuit inițial pentru începutul anilor 2000. A existat o problemă cu dezvoltarea noului satelit Pion-NKS, care se întâmplă întotdeauna când este livrat un produs nou. Acum a fost terminat, iar Lotusurile au fost produse în serie de mult timp
                      1. 0
                        4 ianuarie 2022 11:36
                        Citat din Dart2027
                        planificat pentru începutul anilor 2000

                        Bine? Există o lipsă de însoțitori? Este totul în regulă cu recunoașterea și desemnarea țintei?
                        PS Dar canalele de comunicare pentru drone, totul este în regulă? Acoperim întreaga „minge”?
                      2. -1
                        4 ianuarie 2022 12:33
                        Citat din regiunea58
                        Este totul în regulă cu recunoașterea și desemnarea țintei?

                        Avem stații terestre și aviație la granițele noastre, dar nu avem încă nimic de acoperit întreaga minge, pentru că construcția de port-rachete tocmai a intrat în producția de masă.
                      3. 0
                        4 ianuarie 2022 18:32
                        Logica ta este ciudată: ceea ce a fost planificat în urmă cu douăzeci de ani nu s-a făcut și „nu avem încă nimic pentru a acoperi întreaga minge”, adică nu există o desemnare a țintei, iar dronele pot zbura doar deasupra propriului teritoriu, pentru că acolo nu există nicio comunicare peste Oceanul Pacific și ne pot bloca cu ușurință accesul la meteorologie, dar totul este în regulă pentru noi - nu lipsesc sateliții. Totul este în regulă, frumoasă marchiză (c)...
                      4. 0
                        4 ianuarie 2022 18:58
                        Citat din regiunea58
                        iar ceea ce era plănuit acum douăzeci de ani nu s-a făcut
                        Atunci ai putea doar să planifici.
                        Citat din regiunea58
                        adică nu există o desemnare a țintei

                        Pentru cine? ICBM-urile vor zbura oricum, dar încă nu există fregate în întreținere.
                        Citat din regiunea58
                        și ne pot bloca cu ușurință accesul la meteorologie

                        Sateliții meteo s-au lansat de mult timp, va trebui să adăugăm mai mulți.
                        Citat din regiunea58
                        dronele pot zbura doar deasupra propriului teritoriu, pentru că undeva deasupra Oceanului Pacific

                        Cum vor ajunge acolo? Tocmai am început să construim portavioane UAV de clasă oceanică.
                      5. 0
                        4 ianuarie 2022 21:18
                        Citat din Dart2027
                        Pentru cine?

                        Citat din Dart2027
                        Și cum vor ajunge acolo?

                        Ei bine, atunci totul este bine. Nu avem nevoie de nimic în plus. Și dacă se întâmplă ceva, avem pălării.
                      6. -1
                        4 ianuarie 2022 21:24
                        Citat din regiunea58
                        Da si in caz de ceva

                        Procesul se desfășoară fără tam-tam și sloganuri de „prindeți din urmă și depășiți”.
                      7. 0
                        4 ianuarie 2022 21:30
                        Citat din Dart2027
                        Procesul se desfășoară fără tam-tam și sloganuri de „prindeți din urmă și depășiți”.

                        Ești pe măsură. Principalul lucru este procesul.
                      8. 0
                        4 ianuarie 2022 22:36
                        Citat din regiunea58
                        Principalul lucru este procesul.

                        Principalul lucru este să nu suprasolicitați.
            2. 0
              3 ianuarie 2022 22:55
              Citat din ja-ja-vw
              Conceptul în sine a fost abandonat. Ea greșește.

              La acea vreme, conceptul era în concordanță cu vremurile. Apoi - da, au refuzat. Dar asta a fost mai târziu.
        2. +2
          31 decembrie 2021 20:35
          Anya-Al doilea, câți ani a fost „reproiectare”?
        3. +1
          1 ianuarie 2022 02:33
          băiat cu părul cărunt, chiar și cea mai bogată țară din lume, Statele Unite, și-a redus programul de navete spațiale și nu a construit nimic ca An 225 pentru că nu era necesar. Acum nu este o problemă să construiești astfel de proiecte, este o chestiune de preț și scop. Nu există niciun obiectiv care să justifice astfel de cheltuieli. Chiar și avioanele precum An124 din lume acum nu lovesc pe nimeni, cu excepția Forțelor Aeriene Militare ale SUA și a Federației Ruse.
          Și nimeni nu zboară pe Lună din același motiv - de ce nu avem noi, nu americanii, nevoie de el - nu are rost. Și nimeni nu va zbura pe Marte până când nenorocii nu vor dona bani lui Musk, statul nu va sponsoriza un astfel de proiect - nici nu are sens. Trilioane de aluat pot fi cheltuite mult mai eficient pentru dezvoltarea civilizației umane pe planeta Pământ - și toate țările cu potențial de resurse tehnologice înțeleg acum foarte bine acest lucru.
          1. -4
            1 ianuarie 2022 11:39
            Și nimeni nu zboară pe lună pe asta
            Pana la luna?
            Nu zboară?!!
            Unde este asta?
            Într-o lume paralelă?
            Oricine zboară acolo - chinezii au livrat sol lunar nu cu mult timp în urmă.
            Și nu există nicio îndoială că chinezii vor merge pe Lună.
            1. +1
              1 ianuarie 2022 16:17
              Vorbesc despre SUA și Federația Rusă - pentru aceste puteri spațiale, Luna este o etapă trecută - nu este nimic de făcut acolo, spectacolele care au fost limonizate în timpul cursei spațiale nu interesează acum nimănui. China, da, acum merge pe tot drumul prin care au trecut SUA și Federația Rusă - și limonizează activ spectacolele, dar la fel de fără scop. Da, poate că vor zbura acolo - ateriza - se vor plimba și vor cădea pe Pământ. Care este scopul acestei plimbări lunare? Dacă stăpânești prada, atunci sunt de acord - este excelent.
              Și noi (Roscosmos) am avut o idee nebună să zburăm acolo și acum ne grăbim cu idei nu mai puțin nebune în jurul Lunii, dar vestea bună este că există oameni cu creier care împing aceste idei mai jos pe masă - pentru că sunt destui sarcini pentru Roscosmos și cele actuale pentru nevoile Ministerul Apărării și economia națională a Federației Ruse și cheltuirea resurselor pentru asemenea prostii precum zborul pe lună este culmea idiotului.
              În ceea ce mă privește, ideile nebunești de explorare inutilă a Lunii și Marte ar trebui implementate exclusiv în cooperare cu alte țări, iar cu cât țările participante oferă mai multe bani și resurse, cu atât mai bine - cum ar fi ISS.
              1. -2
                1 ianuarie 2022 21:44
                Citat din Yarhann
                În ceea ce mă privește, ideile nebunești de explorare inutilă a Lunii și Marte ar trebui implementate exclusiv în cooperare cu alte țări, iar cu cât țările participante oferă mai multe bani și resurse, cu atât mai bine - cum ar fi ISS

                Nu, totul este mult mai simplu. Pentru a le studia, trebuie mai întâi să creați motoare care să fie capabile să transporte mărfuri cântărind mii de tone într-un timp acceptabil. Nu sunt sigur că vreunul dintre noi va trăi pentru a vedea asta.
                1. +3
                  1 ianuarie 2022 21:48
                  Problema nu este în dimensiune, ci în oportunitatea - de ce? Imaginați-vă doar ipotetic, ei bine, au creat motoare, să presupunem că au reînviat programul navetei spațiale și l-au condus pe Lună, l-au dus înapoi pe Pământ, au scos banii, au enervat câteva sute de unturi de verdeață - pentru ce? Adică, chiar dacă îți stabilești obiectivul de a extrage unele resurse de pe Lună, care ar trebui să fie resursele care nu sunt pe Pământ în cantitățile necesare, al căror cost va fi astronomic.
                  1. -2
                    1 ianuarie 2022 22:42
                    Citat din Yarhann
                    a irosit câteva sute de unturi de verdeață - de ce?

                    Se presupune că costurile vor fi ordine de mărime mai mici, astfel încât extragerea a ceva poate fi cel puțin justificată.
                    1. +3
                      1 ianuarie 2022 22:57
                      cine presupune că aceasta va fi cu ordine de mărime mai mică? chiar dacă presupunem că o stație de realimentare va fi instalată pe orbită pentru unele navete Station-Luna, un astfel de proiect va fi totuși costisitor din punct de vedere astronomic - doar pentru călătorii. Și dacă vorbim despre extracția de resurse de pe Lună, atunci aceasta crește prețul unui astfel de program cu ordine de mărime. Pentru că pe Lună va fi necesară amenajarea unei baze, iar pe lângă bază, instalarea unei centrale electrice, fie nucleară, fie termică, care să asigure funcționarea mecanismelor care vor extrage resursa. Dacă nu există nicio bază pe Lună și nicio centrală electrică, atunci naveta ar trebui să fie un transport pentru resursa extrasă, dar asta este o prostie - pentru că minereul va trebui să fie îmbogățit pe loc - adică fie pe Lună, fie pe o navetă care aterizează pe Lună - adică îmbogățirea va fi pe Lună, iar aceasta este apă, energie și tot felul de alți reactivi - adică Naveta va avea cel puțin dimensiunea unei fabrici de minerit și procesare.
                      Pe scurt, puteți imagina câte opțiuni doriți cu privire la modul de extragere a resursei, dar trebuie cheltuite o cantitate imensă de resurse pentru organizarea capacităților de îmbogățire - atât structurile în sine, cât și sursele de energie, fluidele de proces etc. Un astfel de proiect este astronomic costisitor și depășește capacitățile mai multor state de pe Pământ și, cel mai important, care este scopul? Ce este pe Lună care nu este pe Pământ?
                      1. -3
                        2 ianuarie 2022 06:29
                        Citat din Yarhann
                        Și cel mai important, care este scopul? Ce este pe Lună care nu este pe Pământ?

                        Însuși faptul că există ceva este permis; dacă nu există nimic pentru care merită să faci o grădină, atunci orice altceva este lipsit de sens.
                      2. +2
                        2 ianuarie 2022 15:01
                        Se știa chiar și după misiunile Apollo din SUA și Luna din URSS că Luna este formată dintr-un om. Nu există nimic acolo care să existe pe Pământ în cantități comerciale - prin urmare nu este nevoie să admitem nimic, totul este deja cunoscut. Și chiar și teoretic, satelitul Pământului nu poate fi într-un fel fundamental diferit de Pământ.
                        Există un program numit Stația Lunară Internațională (China, Federația Rusă + toți cei care doresc), judecând după sarcină, aceasta este o misiune de a găsi un loc bun pentru stație - pe scurt, de a marca un loc pe Lună unde există apă. Adică să pună la punct un loc cu resursele necesare în cazul unei viitoare colonizări de către oricine. Și, de asemenea, explorare geologică în același scop pentru a marca locuri cu o concentrație mare de resurse - același titan, de exemplu. Nu se vorbește despre minerit nimic - sarcina misiunii este de a marca teritoriul.
                      3. -2
                        2 ianuarie 2022 16:47
                        Citat din Yarhann
                        modul în care luna constă dintr-un om era cunoscut chiar și după misiunile Apollo din SUA și Luna din URSS

                        Ei bine, nu au explorat totul, așa că orice este posibil. Rezervele, chiar și pe Pământ, nu sunt nesfârșite.
                      4. +2
                        2 ianuarie 2022 18:37
                        Rezervele nu sunt nesfârșite, dar pe Pământ nu este o problemă să organizezi prelucrarea deșeurilor și funcționează la capacitate maximă pentru fier, aluminiu, cupru etc. În ceea ce privește metalele pământurilor rare (materii prime pentru microelectronică), chiar dacă pe teritoriul Federației Ruse există rezerve mari, nu exploatăm (deși am încercat) deoarece produsul este necompetitiv, materiile prime chineze și alți producători sunt mai ieftine. Și elementele care nu există pe Pământ nu pot exista nici măcar teoretic pe Lună; cel mai probabil, nici măcar nu există în Sistemul Solar - deși probabilitatea, desigur, este mică.
                      5. -1
                        2 ianuarie 2022 19:16
                        Citat din Yarhann
                        dar pe Pământ nu este o problemă să organizezi reciclarea
                        Nici o problemă. Dar repet - aceasta este o perspectivă foarte îndepărtată, când multe se vor schimba foarte mult.
                        Citat din Yarhann
                        Și elementele care nu sunt pe Pământ nu pot exista nici măcar teoretic pe Lună; cel mai probabil, ele nici măcar nu există în Sistemul Solar

                        Dar aici putem doar ghici. Toate cunoștințele noastre despre compoziția și originea altor planete sunt, în general, teorii, deoarece nu există prea multe experimente aici.
                      6. +2
                        2 ianuarie 2022 20:19
                        Ce legătură are cu ghicitul - Luna este un satelit al Pământului, compoziția sa este identică, la fel ca majoritatea planetelor sistemului solar. Ghicirea este pentru astrologi, astronomia este o știință.
                        În ceea ce privește faptul că multe se vor schimba, desigur că se vor schimba, dar principalele probleme ale umanității în viitor nu sunt metalele, ci apa dulce, alimentele și energia - ca să fim logici. Prin urmare, dezvoltarea civilizației umane în termeni cantitativi este cea care va necesita aceste resurse cel mai mult - toate acestea nu se află pe Lună (cu excepția gheții).Mai mult, această problemă a fost calculată până la sfârșitul secolului de către complet. organizații competente precum ONU și CIA, în care se poate avea încredere.
                        În ceea ce privește Luna și resursele ei, nu există și nu poate exista nimic atractiv din punct de vedere comercial pentru pământeni (cu excepția apei). Deși m-aș putea înșela foarte mult și pot exista componente din care se poate face combustibil pentru rachete de înaltă energie, iar apoi Luna poate fi folosită ca port spațial de lansare pentru navete pentru a explora Marte.
                        Acum, întreaga problemă și costul ridicat al zborului undeva departe este că pentru astfel de călătorii este necesar să se creeze prostește o benzinărie pe orbită, un cosmodrom săritor, ca să spunem așa. Adică, viitoarea navă spațială pentru zborul spre Marte va intra pe orbită cu rezervoarele practic goale și deja pe orbita Pământului va fi umplută cu combustibil și provizii pentru călătoria pe Marte. Pentru că această navă spațială va fi o casă pentru pământeni pe Marte - asta dacă este coborâtă la suprafață. Deși există o opțiune ca o stație spațială precum ISS să fie asamblată pe orbită și să intre pe orbita lui Marte și pachetele cu combustibil și provizii vor fi trimise în mod regulat acolo de pe orbita Pământului), dar acest lucru este infinit de scump. Acum, dacă organizați un cosmodrom de sărituri pe Lună și producția de combustibil pentru rachete, atunci da, aceasta este o opțiune interesantă.
                      7. -2
                        2 ianuarie 2022 21:36
                        Citat din Yarhann
                        Ghicirea este pentru astrologi, astronomia este o știință

                        Știința este știință, dar prea mult din ea nu poate fi verificată experimental.
                      8. +2
                        2 ianuarie 2022 21:50
                        metoda poke și naturaliștii sunt o etapă demult trecută. Acum totul pe pământ este construit după calcule și nu există experiență, doar calcule subtile și au trecut deja 50-60 de ani de când au început să introducă computerele. În SUA și în URSS în special, restul erau foarte înapoiați în calculatoare. Totul este simulat acum datorită supercalculatoarelor. Întrebarea, desigur, este despre datele și încrederea specialiștilor, dar aceasta este realitatea modernă - toată lumea lucrează astfel - altfel este imposibil.
                        Tot ceea ce face omenirea modernă este știință - calcul, nu există experiență, experiența va veni când se va realiza ceva. Acum, experiența tuturor generațiilor de existență umană în formă digitalizată va încadra pe un hard disk.Da, experiența generațiilor anterioare este importantă pentru a repeta aceleași greșeli și pentru a accelera progresul dezvoltărilor. Dar nou este nou - experiența nu joacă un rol aici, dar este luată în considerare în mod implicit - acest lucru este logic.
                      9. -1
                        2 ianuarie 2022 22:03
                        Citat din Yarhann
                        metoda poke și naturaliștii sunt o etapă demult trecută. Acum pe pământ totul este construit după calcule și fără experiență, doar calcule subtile

                        Absolut adevărat, dar au început cu experimente și pe baza lor au dedus tipare și au creat metode de calcul.
                      10. +1
                        2 ianuarie 2022 22:12
                        este adevărat - acum acumularea și înregistrarea datelor este simplă datorită computerelor moderne, a unei varietăți de software, a unui număr mare de senzori diferiți și a sistemelor de măsurare care pot fi integrate liber. Toate acestea sunt grozave, acum puteți calcula orice - întrebarea este cine va plăti pentru asta și cine are nevoie)
      4. -1
        1 ianuarie 2022 21:30
        Dart2027. Așa a fost. Dar acești moștenitori, în loc să taie cu un puzzle de bijuterii, au luat un ferăstrău cu două mâini și l-au dat în mâinile nemeșterilor care au terminat de ferăstrău. Dar proprietarul nu l-a văzut, nu a avut grijă de el. Dar era ieftin și monetar. Uneori se întâmplă ca planeta să nu dorească să se lase pe cer, care a fost tăiat până la moarte.
        1. -2
          1 ianuarie 2022 21:40
          Citat din zenion
          Dar acești moștenitori, în loc să taie cu un puzzle de bijuterii, au luat un ferăstrău cu două mâini și l-au dat în mâinile nemeșterilor care au terminat de ferăstrău.

          Sau poate pentru că nu era nimic de tăiat. Pe vremea aceea, atât aici, cât și în SUA, se cheltuiau mulți bani pe show-off și Buran din același serial. Acum managementul a devenit mai inteligent.
    2. 0
      1 ianuarie 2022 11:14
      dar se presupune că „nu știau să facă cârnați”
      Tocmai „se presupune”
      Produsele actuale fabricate din celuloză și caragenan cu adaos de carne sunt doar similare cu cârnații.
    3. -1
      1 ianuarie 2022 21:21
      ivan2022. Nu ai citit intre randuri. L-a durut, acest Perseus. Asta îmi amintește de Stirlitz. Stirlitz a urcat în mașină și i-a spus șoferului - mișcă-l! Șoferul l-a atins. Lui Stirlitz i-a plăcut. Exact la fel cu Perseus. A rănit pe cineva sau ceva.
  6. +11
    31 decembrie 2021 08:24
    A decolat transportatorul?
    Deja o realizare. Racheta este complexă și nu foarte avansată tehnologic. Dar zboară.
    În ceea ce privește etapa superioară, acesta a fost primul său zbor. Desigur, problemele nu sunt de dorit, dar destul de așteptate.
    Să ne amintim că în urmă cu 40 de ani, pentru a-i aduce în minte pe voievod, au „ars” mai întâi până la 26 de motoare la sol (cu un cost total imposibil de standardele moderne de finanțare), iar apoi transportatorul însuși a fost lansat de două duzini de ori.
    Ca urmare, cu opt lansări nereușite (au fost recunoscute defecte de fabricație), produsul a fost dat în producție.
    Deci, pentru primul zbor al boosterului, situația, deși nu este roz, este destul de standard.
    1. +15
      31 decembrie 2021 09:00
      Sunt complet de acord cu tine, pentru asta sunt testele. Trebuie doar să scrii adevărul, a ieșit grozav! Nu funcționează, așa că trebuie să muncești. Mai mult, în spațiu este dificil să ascunzi eșecurile. Mosc arde prototipuri și nu este timid.
      1. -1
        31 decembrie 2021 10:15
        Citat de la ASAD
        Mosc arde prototipuri și nu este timid.

        Dar chiar declară explozia când încearcă să lanseze un succes, dar aproape că începem să țipăm că acesta este un dezastru și totul este pierdut.
        1. +11
          31 decembrie 2021 12:24
          Citat din Dart2027
          Citat de la ASAD
          Mosc arde prototipuri și nu este timid.

          Dar chiar declară explozia când încearcă să lanseze un succes, dar aproape că începem să țipăm că acesta este un dezastru și totul este pierdut.

          Nu au existat explozii când am încercat să pornească.
          Exploziile au fost despre teste la scară maximă, depășind de multe ori parametrii de funcționare.
          1. -8
            31 decembrie 2021 12:33
            Citat: SovAr238A
            Exploziile au fost despre teste la scară maximă

            Ce a devenit cunoscut după explozii.
            Și, apropo, ce rost are să testăm cu parametri evident nefuncționali?
            1. +4
              31 decembrie 2021 20:40
              asa ca nu a tacut si nu a negat, ca si Ministerul Apararii si Republica Kazahstan in aceasta situatie....
              1. -3
                31 decembrie 2021 21:18
                Citat: Watchman_barge
                așa că nu a tăcut și nu a negat,

                Citat din Dart2027
                Ce a devenit cunoscut după explozii.

                Adică dacă a explodat, atunci modelul.
                1. +3
                  2 ianuarie 2022 11:04
                  Da, adevărul este că Musk a anunțat mai întâi toți parametrii testelor, apoi a informat în mod deschis zborurile și a numit eșecuri.
                  1. -1
                    2 ianuarie 2022 11:49
                    Citat din zlin
                    Musk a anunțat mai întâi toți parametrii de testare

                    Deci a spus dinainte că o va arunca în aer? Nu-mi amintesc așa ceva.
                    1. +3
                      2 ianuarie 2022 12:48
                      și nu erau atâtea explozii, 3 prototipuri de Starship urmau să izbucnească inițial (teste pentru suprapresiune în tancuri), au izbucnit, deși în timpul celui de-al doilea test capacul rezervorului a fost smuls, iar Musk a spus că a fost o greșeală. si nu ar fi trebuit sa se intample asa, dar ar fi trebuit smulsa supapa, ceea ce s-a intamplat in urmatoarele teste, dar exploziile din timpul testelor de zbor nu au fost planificate ci au fost asteptate cu un grad foarte mare de probabilitate, primul salt a fost un testul sistemului de control al zborului și a funcționat la 5, atunci prototipul nu va ateriza cine nu se aștepta serios, nu a aterizat, al doilea prototip nu a putut porni motoarele după lovitură de stat și a fost aruncat în aer în aer pentru a nu se ciocni în zona de start, testul a fost considerat nereușit, al treilea a decolat, a sărit și s-a așezat, dar s-a scurs ceva în conductele de combustibil și a explodat, testul a fost considerat reușit, toate sarcinile au fost finalizate, picioarele de aterizare au fost trimise spre revizuire, liniile au fost întărite, al patrulea salt a fost complet reușit, nu au mai existat explozii în timpul testelor și arsuri până acum, următorul test major a fost lansarea orbitală a întregului sistem BFR, aterizările navei și booster nu sunt planificate, etapele vor fi inundate cu precizie (se vor încerca să ajungă exact la punctul planificat, dar s-a declarat în prealabil că succesul va fi simpla decolare a exploatării regulate a 30 de răpitoare și separarea etape și dacă după aceea pornesc motoarele principale ale navei și face cel puțin un zbor suborbital, atunci va fi și mai rău, iar dacă intră pe orbită... o părăsește și etapele aterizează în punctele date, atunci asta va fi un succes incredibil pentru care Musk va aloca 30 la suta daca nu ma insel, asa ca la ce sa ma astept Musk spune mereu dinainte, si din moment ce totul se intampla in direct, atunci si greselile sunt imediat vizibile si nu le tace. , Musk ia bani nu de la oameni obișnuiți, ci de la tătici foarte serioși și fundații bogate, acestea sunt cumpărate cu PR ieftin extrem de rar, iar scuzele noroioase sunt mai susceptibile să strice masca, iar în general ambiția proiectului Starship este atât de mare , că orice greșeală în implementarea sa este iertabilă și nu are rost să o ascunzi, iar dimpotrivă, anunțul unui program de testare inspiră o încredere sporită că este de fapt nevoie de o mască
                      1. -3
                        2 ianuarie 2022 14:16
                        Citat din zlin
                        încercări de suprapresiune în rezervoare

                        Se pare că Musk nu știe ce sunt calculele de forță, pe care le-au putut face de N ani acum?

                        Citat din zlin
                        totuși, în timpul celui de-al doilea test, capacul rezervorului s-a desprins și Musk a spus că a fost o greșeală și nu ar fi trebuit să se întâmple așa.

                        De asemenea, nu știe că sudarea se face automat, și nu pe genunchi?
                        Citat din zlin
                        Musk ia bani nu de la oameni obișnuiți, ci de la tați foarte serioși și de la fundații bogate

                        Mai simplu spus, un proiect de publicitate din SUA.
                      2. +3
                        2 ianuarie 2022 14:58
                        Se pare că Musk nu știe ce sunt calculele de forță, pe care le-au putut face de N ani acum?

                        cu toate acestea, testele la scară completă sunt efectuate de toată lumea, iar aripile aeronavelor finite sunt îndoite până când se sparg, iar mașinile sunt lovite de pereți și tot felul de bucăți de fier sunt întinse și comprimate, teoria este de obicei confirmată de practică. , nu toate aceste teste arată, dar unele, inclusiv Musk, o fac

                        De asemenea, nu știe că sudarea se face automat, și nu pe genunchi?

                        Tehnologia de sudare prin frecare nu este nouă, dar destul de tânără, iar aceste clase de oțel nu au fost efectuate anterior în volume suficiente pentru a calcula cu exactitate procesul tehnic, cu toate acestea, trebuie remarcat că toate spargerile au avut loc atunci când rezistența de proiectare a fost depășită, dar pare să sugereze că distanțierele încă știau asta, dar au vrut să se asigure încă o dată, în plus, acest lucru va ajuta la certificarea ulterioară la FAA și NASA, unde va trebui să demonstrați încărcăturile maxime.
                        Și da, Space este o companie privată și are nevoie de publicitate, atât pentru a atrage clienți, cât și investitori, iar această companie nu este tranzacționată la bursă și este greu să atragi investitori cu simple reclame și rapoarte financiare și o difuzare 4 de ore a tot. asta se intampla in Boca Chica, asta este original, si dupa cum a aratat practica, o metoda foarte eficienta de strangere de fonduri, si au strans XNUMX miliarde de investitii, dar se pare ca nu au fost suficiente si Musk a fost nevoit sa vanda o anumita cantitate de Tesla. acțiunile, iar asta, la rândul său, îi afectează și pe investitori, în general, iese cât mai bine și până acum merge.
                        Dar dacă Starship este implementat în totalitate și cu toate caracteristicile declarate, atunci toți ceilalți producători de servicii de lansare vor fi foarte triști (dar este greu de crezut)
                      3. -1
                        2 ianuarie 2022 16:54
                        Citat din zlin
                        iar aripile avioanelor terminate sunt îndoite până se sparg
                        Gata? Cum zboară atunci cu aripile crăpate?
                        Citat din zlin
                        iar mașinile se lovesc de pereți
                        Acesta este momentul în care testează modul în care sistemul de salvare a pasagerilor se va comporta. Pentru o rachetă, acest lucru este puțin irelevant.
                        Citat din zlin
                        Tehnologia de sudare prin frecare nu este nouă
                        Nu este o chestiune de tehnologie, ci de cultură a producției. Au făcut bere acolo fără să construiască ateliere speciale.
                        Citat din zlin
                        Și da, Space este o companie privată

                        Cu acoperișul statului. Chiar crezi că investitorii de acolo sunt atât de proști încât ar da bani unei companii care pretinde că scopul ei este să populeze alte planete?
                      4. +1
                        6 ianuarie 2022 12:54
                        Îmi amintesc de vechea glumă despre „ferăstrăul japonez” și tăietorii de lemne duri de la Kolyma. Când buștenii din ce în ce mai groși au fost înfipți în ea unul câte unul și s-au terminat cu un cardan dintr-un camion Kamaz... simţi
    2. +8
      31 decembrie 2021 11:38
      Cine poate contrazice asta?
      LCI este în acest scop, iar LCI trebuie să identifice toate deficiențele și greșelile.
      Altceva este rău. Primitivitatea propagandei noastre este enervantă. Ajungând la punctul de absurditate.
      Orice proiect de hârtie sau model din plastic este prezentat ca un produs de serie care a învins toți concurenții, deoarece nu are analogi în lume.
      Ce s-a întâmplat în acest caz concret?
      Eșec.
      Străpungere.
      Sarcina - aducerea PN la OSG - nu a fost finalizată, scopul lansării a fost neatins.
      Cum acoperă presa oficială rusă acest fapt?
      După strigăte vesele de „ura” după start, a fost liniște de moarte. În două zile. Chiar nu vrei să recunoști eșecul, nu? De aceea, Roscosmos a înghețat, iar după 2 zile a transferat toate comutatoarele către Ministerul Apărării din RF - „Lansarea a fost militară, nu de la Baikonur, nu de la Centrul Spațial Vostochny sau chiar de la Centrul Spațial din Guyana, ci de la un militar. cosmodrom. Clientul de lansare a fost Ministerul Apărării. Toate comentariile sunt de la departamentele militare." Așa a răspuns Dmitri Strugovets, secretarul de presă al departamentului. Și ce să luați din regiunea Moscova? Dacă toate informațiile care îl privesc sunt strict secrete?
      Așa că rusul trebuie să monitorizeze cursul real al evenimentelor conform informațiilor din mass-media străină. Este bine că cel puțin NORAD oferă date fiabile.
      Dar este chiar acesta cazul?
      1. -8
        31 decembrie 2021 12:52
        Citat: Cosm22
        După strigăte vesele de „ura” după start, a fost liniște de moarte.

        În timpul lansării, racheta în sine a fost testată, și nu etapa superioară, așa că „ura” a fost destul de logic - a funcționat normal.

        Felicitări comanda Forțelor Spațiale Ruse, echipajul de luptă al cosmodromului Plesetsk, conducerea și personalul Centrului Hrunichev, NPO Energomash, NPTsAP, TsENKI - cu lansarea cu succes a grelei „Angara”!
        Să mergem, dragă!
        Acum așteptăm exploatarea etajului superior Perseus dezvoltat de RUK Energia.

        Perseus trebuia să intre pe orbită în câteva ore, așa că liniștea este de asemenea de înțeles - ei așteptau ce se va întâmpla.
        Citat: Cosm22
        Chiar nu vrei să recunoști eșecul, nu?

        Întreabă-l pe Musk, pentru care fiecare explozie este o realizare.
        1. +11
          31 decembrie 2021 16:11
          Nouă ore nu înseamnă două zile. Acesta este primul lucru.
          În al doilea rând, să se știe că există așa ceva ca TMI. Și datele despre eșecul celei de-a doua lansări a telecomenzii au fost transmise imediat prin telemetrie. După care totul a devenit clar: Republica Belarus nu va părăsi orbita de referință. Iar numărul 36000 este deja un vis de neatins. La ce altceva ne putem aștepta? Lângă marea vremii?
          Pentru Musk, fiecare explozie oferă cu adevărat informații valoroase și aduce proiectul mai aproape de final. Pentru că nu se testează produsele cu drepturi depline, ci prototipurile. Poți explica te rog ce este asta? Aceasta este pur și simplu o carcasă cu motoare, linii, o cantitate minimă de combustibil calculată și minimul necesar de echipamente de telemetrie pentru luarea citirilor. Și Mksk își lansează prototipurile tocmai pentru ca acestea să spargă, să explodeze și să cadă în stadiul inițial. Deoarece această abordare practică oferă un ordin de mărime mai multe informații decât modelarea matematică sau rulările pe banc. Apropo, ai idee ce dimensiune ar trebui să aibă standul de testare Starship? Și cât va costa această clădire? Și de ce naiba are nevoie Musk? Dacă ar urma o cale diferită, mai optimă, practică și mai ieftină?
          Și un ultim lucru. Moscul, spre deosebire de Roscosmos, nu ascunde rufele murdare sub covor. Eșecurile nu sunt ignorate. Dar se încăpățânează înainte și continuă să-și facă treaba. Prin urmare, Falcon este deja în afara competiției, iar Starship este la începutul drumului său de pornire. Dar aici, însă, FAA ne pune o spiță în roți.
          1. -8
            31 decembrie 2021 17:26
            Citat: Cosm22
            Nouă ore nu înseamnă două zile. Acesta este primul lucru.

            Ar trebui să începem să strigăm gardian la prima suspiciune?
            Citat: Cosm22
            datele despre eșecul celei de-a doua lansări a telecomenzii au fost transmise imediat prin telemetrie.

            Dacă motorul nu pornește imediat, asta nu înseamnă că nu va porni mai târziu, îmi este prea lene să mă uit, dar au existat precedente și această unitate este proiectată pentru nouă porniri.
            Citat: Cosm22
            Pentru Musk, fiecare explozie oferă cu adevărat informații valoroase și aduce proiectul mai aproape de final. Pentru că nu se testează produsele cu drepturi depline, ci prototipurile.

            Potrivit lui Musk, după explozii.
            Dar „asta e diferit”.
            Citat: Cosm22
            Dacă ar urma o cale diferită, mai optimă, practică și mai ieftină?

            Și toți ceilalți sunt atât de îngusti la minte încât după atâția ani nu s-au gândit la un lucru atât de simplu, serios?
            Citat: Cosm22
            Și un ultim lucru. Moscul, spre deosebire de Roscosmos, nu ascunde rufele murdare sub covor. Eșecurile nu sunt ignorate. Dar persistent
            este angajat în PR și publicitate.
            Este cazul URSS în care „nimic nu a căzut” deloc.
            1. +3
              31 decembrie 2021 23:17
              Tocmai pentru că toți ceilalți sunt atât de îngusti la minte, sunt în urma lui Musk.
              Tocmai pentru că nu s-au gândit la lucrurile de bază cu care a venit Musk la acea vreme.
              De aceea, F-9-ul său domnește acum în LEO și GSO, iar Starship are toate șansele să depășească această realizare.
              Pentru că există oameni care văd mai departe decât alții, gândesc mai bine decât alții, înțeleg natura lucrurilor mai bine decât alții.
              Și de aceea Roscosmos, deținut de stat, al Federației Ruse nu va fi niciodată la egalitate cu compania privată a lui Musk. Nu.
              1. -4
                1 ianuarie 2022 09:37
                Citat: Cosm22
                Tocmai pentru că toți ceilalți sunt atât de îngusti la minte, sunt în urma lui Musk.

                Da, ce fel de oameni cu mintea îngustă au lucrat în programul spațial al URSS - din anii 50 până în anii 90, nu și-au putut da seama în 40 de ani.
                1. +1
                  2 ianuarie 2022 11:13
                  și asta se întâmplă tot timpul, chiar și evident și soluțiile întinse la suprafață nu sunt observate de specialiști de ani de zile, până când unul dintre ei reușește să-l observe și să facă o descoperire.
                  1. -6
                    2 ianuarie 2022 11:48
                    Citat din zlin
                    până când unul dintre ei reușește să-l observe și să facă o descoperire

                    De asemenea, se întâmplă ca cineva pur și simplu să se dovedească a fi un om priceput în PR și pur și simplu să facă tam-tam.
                    1. +2
                      2 ianuarie 2022 12:09
                      unul nu interferează deloc cu celălalt și chiar ajută, iar dacă hypeul priceput este urmat de un produs demn, atunci acest lucru se numește succes
                      1. -4
                        2 ianuarie 2022 14:19
                        Citat din zlin
                        Dacă există un produs demn, acesta se numește succes

                        Ca acesta?
                        https://www.gazeta.ru/tech/2021/04/19/13564508/tesla_death.shtml
                      2. +2
                        2 ianuarie 2022 15:18
                        ce legatura are asta cu el? acesta este un pilot automat, și nu un înlocuitor pentru șofer, txla are un asistent foarte sofisticat, dar aceasta nu este o mașină fără pilot, nu mi-a trecut niciodată prin cap să trec pe un scaun de pasager și să nu conduc mașina deloc și eu am făcut videoclipuri pentru distracție de câteva ori (nu eu, apropo și pasagerul) cum stau și nu ating nimic și ea conduce singură, dar tot am fost cu ochii pe drum și știam dinainte că nu este o mașină fără șofer, dar pur și simplu foarte utilă în controlul ei, iar după Tesla aceste caracteristici au început să fie folosite de toată lumea lenea, a doua noastră mașină este o Kia Niro și ajută foarte mult la condus și s-a dovedit deja că mașinile echipate cu tot felul de asistenți intră mai rar în accidente, iar asigurarea pentru ele este de două ori mai ieftină.
                        Da, poate că nu sunt obiectiv, dar îmi place Tesla atât de mult încât este doar deliciul copiilor, dar toți ceilalți producători au luat-o și ei pe aceeași cale, așa că este greu să nu admit că Tesla a revoluționat industria auto
                      3. -1
                        2 ianuarie 2022 16:46
                        Citat din zlin
                        ce legatura are asta cu el?
                        Deci acesta nu este un alt PR pentru Musk?
                        Citat din zlin
                        Nu mi-a trecut niciodată prin cap să schimb pe un scaun de pasager
                        Citiți articolul, este și despre asta.
                      4. 0
                        2 ianuarie 2022 18:08
                        Corporația însăși și-a avertizat în mod repetat clienții că FSD nu este un sistem de conducere autonomă, iar șoferul trebuie să fie în continuare atent la drum. Mașina monitorizează atenția șoferului folosind un senzor situat pe volan.

                        asta spune totul, dar faptul că acesta a fost primul caz când nu era nimeni la volan nu spune nimic despre Tesla, în 99% din toate accidentele anterioare de pe pământ cineva a fost la volan, deci ce? Da, Musk este angajat în PR agresiv, dar asta ar trebui să facă, iar această reclamă m-a afectat, la fel ca sute de alții, dar în același timp îmi place produsul, nu m-a dezamăgit, ci dimpotrivă, m-a încântat. eu, ca mulți alți clienți Tesla și Spacex
                      5. -2
                        2 ianuarie 2022 19:13
                        Citat din zlin
                        Da, Musk este angajat în relații publice agresive, dar asta ar trebui să facă, iar această reclamă a avut un efect asupra mea, la fel ca sute de alții

                        Adică, atunci când Musk îi convinge pe nebuni că se presupune că a creat un pilot automat, apoi se dovedește că acest lucru nu este exact ceea ce se înțelege în mod obișnuit prin acest cuvânt, este doar publicitate obișnuită și tot ceea ce merge bine pentru el nu este foarte simplu, dificultăți minore.Dar dacă ceva nu merge bine sau afirmațiile s-au dovedit a fi mai optimiste decât rezultatele, atunci acesta este un eșec, un dezastru, o minciună etc.?
                        S-ar putea face o analiză a fenomenului modern, care capătă un caracter din ce în ce mai patologic. Aceasta este rusofobia unor ruși... Ne spuneau, și chiar așa credeau, că în Rusia urăsc lipsa drepturilor, lipsa libertății presei etc. și așa mai departe, că este prezența incontestabilă a tuturor acestor lucruri în ea că le place Europa... Și acum ce vedem? În măsura în care Rusia, luptă pentru o mai mare libertate, se afirmă din ce în ce mai mult, antipatia acestor domni pentru ea nu face decât să se intensifice. Ei nu au urât niciodată instituțiile vechi atât de mult cât urăsc tendințele moderne ale gândirii sociale din Rusia. În ceea ce privește Europa, atunci, după cum vedem, nicio încălcare în domeniul justiției, moralității și chiar civilizației nu le-a redus câtuși de puțin dispozițiile față de ea... Într-un cuvânt, în fenomenul despre care vorbesc, se poate. nu vorbim despre principii ca atare, ci doar despre instincte...
                        Fedor Ivanovici Tyutchev
        2. +8
          31 decembrie 2021 20:27
          Citat din Dart2027
          În timpul lansării, racheta în sine a fost testată, și nu etapa superioară, așa că „ura” a fost destul de logic - a funcționat normal.

          da, tot asa veti spune si ca a fost testata munca regulata a pompierilor si a doamnei de curatenie.
          Comentariul dumneavoastră amintește de comentariile Ministerului Apărării sirian - au fost doborâte rachete ale Forțelor Aeriene Israeliene - au fost cauzate pagube serioase țintelor atacului.

          Citat din Dart2027
          Perseus trebuia să intre pe orbită în câteva ore, așa că liniștea este de asemenea de înțeles - ei așteptau ce se va întâmpla.

          E ca și cum va ajunge acolo de unul singur, poate va avea noroc sau va uita și nu vor cere.
          Citat din Dart2027
          Întreabă-l pe Musk, pentru care fiecare explozie este o realizare.


          1. -9
            31 decembrie 2021 21:18
            Citat din Karish
            da, tot asa veti spune si ca a fost testata munca regulata a pompierilor si a doamnei de curatenie.

            Adică nu există nimic de obiectat.
      2. +2
        31 decembrie 2021 12:57
        [citare][Ce s-a întâmplat în acest caz particular?
        Eșec.
        Străpungere.
        Sarcina - aducerea sarcinii utile la GEO - nu a fost finalizată, obiectivul de lansare nu a fost atins./quote]. … Bună ziua ! Dar amintiți-vă de prima lansare a vehiculului de lansare Energia. A avut loc și lansarea, doar că sarcina utilă nu a intrat pe orbită... Numai că nu era o machetă, ci un fel de satelit sau stație militară de genul... Și următoarea cu Buran a avut mai mult succes..)
    3. 0
      1 ianuarie 2022 21:37
      U-58. Este incorect să scriu că a fost acum patruzeci de ani. Știți foarte bine că nimic nu a funcționat în afară de galoșuri, dar Africa era fericită. Apoi trebuia să alegi între galoșuri, rachete sau să răstoarne țara. Țara a fost dată peste cap. Pot spune doar că în anii 60 am lucrat la o fabrică care făcea astfel de produse și au avut succes prima dată, pentru că au fost asamblate de un specialist, Turner. Clientul militar nu glumea atunci, amenințarea era serioasă. Oamenii care au lucrat erau specialiști cu creier, nu cei care se numeau specialiști.
      1. 0
        2 ianuarie 2022 08:37
        De ce recunoașteți comparația ca fiind incorectă?
        Am început să lucrez în industrie acum exact 38 de ani. Aceasta (industria), cu toate eforturile sale inovatoare, este în anumite privințe foarte conservatoare. Și acest conservatorism este justificat în multe cazuri, oricât de mult mă dezgustă personal.
        Dezvoltarea de noi obiecte are loc conform schemelor vechi stabilite. Dar cu singura diferență semnificativă că finanțarea în „noile condiții” ale capitalismului deplin nu permite zeci de teste necesare. Totul este comprimat și tăiat. Dacă acest lucru este bun sau rău, nu trebuie să judecăm.
        Specialiștii de astăzi nu mai sunt la fel, deși printre ei se numără destul de mulți oameni deștepți și genii. Deci nu totul este pierdut în împărăția noastră.
        Și chiar și cu deteriorarea generală a tuturor și a tuturor, incl. metalurgia și electronica (care nu există deloc în lumina cerințelor zilei), putem atât inventa, cât și face.
        Dacă fantezim despre creșterea finanțării cu cel puțin 50%, atunci nu vor fi deloc obstacole în calea noastră.
        Deci problemele nu stau în personalitățile șefului Skeet, ci în nivelurile inferioare ale sistemului: bani, personal industrial, scheme tulburi de retragere de fonduri în buzunarele personale ale unor escroci, probleme ale furnizorilor aliați, înlocuirea importurilor în lumină. de faptul că a fost anunțat, dar nu este întotdeauna posibil.
  7. +5
    31 decembrie 2021 10:12
    Roscosmos a anunțat deja oficial că următoarele trei lansări ale lui Angara-A5 vor fi cu etape superioare Briz-M. Adică, „Perseus” este amânat deocamdată.
    1. +2
      31 decembrie 2021 12:23
      Da, este.
      Adevărat, Ministerul Apărării plănuiește să lanseze trei lansări în 2022, dintre care doar 2 vor fi cu vehiculul de lansare A-5, una va fi ușoară.
      Dar RB pentru A-5 este „Breeze-m”.
      Deci, ce fel de temelie are „Perseus” pentru viitor este cunoscut doar de „Perseus” însuși.
    2. -5
      31 decembrie 2021 19:11
      Probabil pentru că sarcina utilă reală va fi lansată pe Hangar 5, așa că instalează Breeze M.
  8. +5
    31 decembrie 2021 10:22
    Eșec norocos

    Ca iubitor de astronautică, îmi doresc ca în viitor să existe doar NOROC! bine
  9. -5
    31 decembrie 2021 11:33
    Întreprinderile Roscosmos vor găsi motivele eșecului și vor îmbunătăți noua etapă superioară, după care își va putea rezolva pe deplin problemele. Astfel, eșecul recent va oferi un anumit beneficiu și va contribui la succese ulterioare - deși acest lucru va necesita dezvoltatorii Perseus să depună ceva efort.
    În general, este foarte bine că încă ne simțim rău!

    Suntem din nou în peșteră?
  10. +4
    31 decembrie 2021 12:43
    Ceva nu merge bine cu unitățile noastre de accelerație (UB). „Breeze” a avut probleme constante, acum noul „Perseus” începe să experimenteze același lucru... păcăli Nu „crocănesc”, ci: „Poate ar trebui schimbat ceva la seră?!” hi
    1. -7
      31 decembrie 2021 19:13
      Sau poate verificați dezvoltatorii și diagnosticerii de software pentru unitățile de accelerare.
    2. +6
      31 decembrie 2021 20:30
      Citat din: senima56
      Ceva nu merge bine cu unitățile noastre de accelerație (UB). „Breeze” a avut probleme constante, acum noul „Perseus” începe să aibă același lucru... Eu nu „crocănesc”, ci: „Poate ar trebui schimbat ceva la seră?!”

      deoarece etapele superioare sunt doar o completare la vechile rachete sovietice - vechea sovietică funcționează, dar noul Rogozinsky - din păcate.
      1. 0
        1 ianuarie 2022 21:48
        Este simplu și am fost primul care s-a gândit la asta. Până nu vor scrie, măcar undeva, că nu există analogi, nu va zbura.
  11. +1
    31 decembrie 2021 18:39
    Citat de la ASAD
    Mosc arde prototipuri și nu este timid.

    așa că face asta de mai multe ori la zece ani și, desigur, acesta este un flux de lucru normal de proiectare
  12. -1
    31 decembrie 2021 21:04
    Citat: Ingvar 72
    Știți de ce a fost întrerupt programul Buran?

    Părerea mea: Buran este un răspuns la navetele americane, iar acestea urmează să reducă costul lansării în spațiu.Deci în navete a fost eliminat doar tancul, totul a revenit în funcțiune.În cazul nostru, întreaga rachetă Energia a fost anulat, împreună cu o grămadă de motoare. hi Cu venirea!
    1. -2
      31 decembrie 2021 21:39
      Citat: fa2998
      Am anulat întreaga rachetă Energia, inclusiv o grămadă de motoare.

      Ce parere ai despre ei? asigurare
      designul este similar, vehiculul de lansare și treptele superioare sunt de unică folosință sau îmi lipsește ceva?
      Si da. La mulți ani desigur! băuturi
      PS
      1. +4
        1 ianuarie 2022 13:53
        Designul este asemanator, dar in rest acelasi fa2998 a scris.
        În Shuttle, motoarele de propulsie sunt amplasate pe navetă propriu-zisă și sunt folosite în mod repetat, treapta portocalie este doar un rezervor de combustibil și doar acesta este de unică folosință. Booster-urile laterale au fost prinse și folosite din nou.
        La Buran nu s-a putut amplasa motoarele pe navetă, ele sunt amplasate pe scena centrală și, în consecință, se irosesc împreună cu propulsoarele laterale de unică folosință.
      2. -2
        3 ianuarie 2022 16:25
        Pentru cei care nu știu, motoarele turbojet laterale ale navetei erau reutilizabile dar nici asta nu a făcut ca lansarea să fie ieftină.
        1. -3
          3 ianuarie 2022 22:46
          Citat: Vadim237
          Pentru cei care nu știu, motoarele turbojet laterale ale navetei erau reutilizabile

          Am mestecat deja subiectul. Vadik. Nu sunt un stiu-totul și nu am pretins altceva. a face cu ochiul
    2. +3
      1 ianuarie 2022 02:47
      întrebați motivul închiderii programului navetei spațiale - a existat o componentă pur financiară a existat o problemă - lansările creșteau constant ca preț, ultimele lansări erau pur și simplu astronomice ca preț și oamenii inteligenți de la NASA au considerat că este mai profitabil să da rușilor bani pentru a livra marfă și pasageri către ISS. Acest lucru a salvat NASA sute de unturi de spațiu verde. Cred că conducerea NASA a petrecut o lună băut și petrecând în Vegas pentru bonusuri după ce au închis acest minunat proiect din perioada Războiului Rece.
      1. 0
        15 ianuarie 2022 22:12
        Citat din Yarhann
        întrebați motivul închiderii programului navetei spațiale - a existat o componentă pur financiară a existat o problemă - lansările creșteau constant ca preț, ultimele lansări erau pur și simplu astronomice ca preț și oamenii inteligenți de la NASA au considerat că este mai profitabil să da rușilor bani pentru a livra marfă și pasageri către ISS. Acest lucru a salvat NASA sute de unturi de spațiu verde. Cred că conducerea NASA a petrecut o lună băut și petrecând în Vegas pentru bonusuri după ce au închis acest minunat proiect din perioada Războiului Rece.

        Minți, deși poate, poate din ignoranță. Dacă rușii nu ar transporta americani? Naveta spațială este o porcărie decentă, aruncată în grabă într-o dorință oarbă americană de a depăși în sfârșit URSS. Prost gândit și da, risipă neeconomică de design pentru singura modalitate de a intra pe orbită. Ești, întâmplător, unul dintre pământenii plati care cred într-un zbor american către Lună? Doar că refuzul navetelor din cauza costului ridicat este o discuție politică obișnuită. Trebuie să explicăm cumva de ce au fost abandonați? Și cum au crescut prețurile stupide - acesta nu este deloc un argument, este doar o scuză.
        Reprezentantul SUA va scutura o eprubetă cu pulbere albă și va spune că există arme chimice în Irak și toată lumea îl crede, ca și tine. Irakul a fost bombardat, dar nu există arme chimice. Unde este chimia??? ne-am inselat...
        Și în orice altceva, americanii trebuie să aibă încredere, doar ei spun adevărul, întotdeauna doar adevărul gol... Scoate-ți ochelarii de culoarea trandafirii, aceasta este o țară înșelătoare, ticăloasă, unde capacitatea de a minți este considerată cel mai bun om. calitate.
        1. 0
          15 ianuarie 2022 23:20
          ei bine, Olezhka știe mai bine de pe canapea cum merg lucrurile acolo la NASA))) ATP neched) continuați)))
    3. 0
      18 ianuarie 2022 22:45
      Citat: fa2998
      Citat: Ingvar 72
      Știți de ce a fost întrerupt programul Buran?

      Părerea mea: Buran este un răspuns la navetele americane, iar acestea urmează să reducă costul lansării în spațiu.Deci în navete a fost eliminat doar tancul, totul a revenit în funcțiune.În cazul nostru, întreaga rachetă Energia a fost anulat, împreună cu o grămadă de motoare. hi Cu venirea!

      Planurile includeau reutilizarea nodurilor energetice, doar că liberalii au reușit să prăbușească URSS. În China ar fi fost împușcați în zid cu mult timp în urmă. Datorită reutilizabilității și tehnologiei americane, navetele au adus Statele Unite pe primul loc absolut în ceea ce privește cadavrele în spațiu. Și de aceea navetele au fost anulate cu mult înainte de sfârșitul duratei de viață prevăzute, pentru că ar fi fost mult mai multe cadavre. Numai politicienii completi [cenzurați] sau în cele din urmă disperați pot lansa o navă spațială cu echipaj în spațiu pe butoaie de pulbere. Și au trebuit să se grăbească, pentru că până în 1981, nici un american nu fusese în spațiu. Și, în cele din urmă, s-a întâmplat, și cu siguranță este mult mai mult decât a avut URSS, și mereu cu fast și steaguri... Politicienii gloriifică succesele dubioase ale Statelor Unite în spațiu, scârțâie cu salivă pe buze, cât de frumoasă America este... Dar mă roade Întrebarea este dacă navetele aveau motoare cu gaz generator post-ardere, atunci de ce au fost atât de încântați de NK-33 încât au început să le cumpere din Rusia și de ce au cumpărat o licență pentru motoare similare? Se pare că o aveau deja, cu post-ardere, pe navete? De ce să cumpărați o licență și să vă luptați zeci de ani încercând să repetați ceea ce a fost cumpărat din Rusia cu un set complet de documentație? Până la urmă, navetele au deja așa ceva, presupus pur american!
      1. -1
        19 ianuarie 2022 17:38
        Citat: Oleg Bratkov
        Planurile includeau reutilizarea nodurilor energetice, doar că liberalii au reușit să prăbușească URSS.

        Aterizează „Energia”? Da, Musk și-ar pierde somnul! Își aterizează tocurile cu accidente, iar apoi rușii aterizează o rachetă super-grea, e o nebunie! wassat
  13. +3
    1 ianuarie 2022 05:30
    Au fost probleme cu această lansare încă de la început, posibil din cauza rezultatelor diagnosticului RB. Chiar nu vreau să cred că până la urmă lansarea a fost efectuată cu ajutorul unui baros și al mamei cuiva. De asemenea, este alarmantă discrepanța dintre doi ani de testare înainte de lansare și rezultate. Această poveste, precum și povestea lansării modulului pe ISS, precum și altele, au caracteristici comune. Totul iese la întâmplare. Să fluturăm cădelnița și apoi să lăsăm Domnul să răspundă.
  14. +1
    1 ianuarie 2022 08:16
    Citiți „Rachete și oameni” a lui Chertok, cât de greu a fost să-i stăpâniți pe cei „șapte”! atâtea accidente! Acesta este un proces natural de stăpânire a noii tehnologii. Totul se va îmbunătăți... cu timpul
    1. 0
      2 ianuarie 2022 07:37
      Nu acele vremuri și oameni. Doar Musk lucrează la Starship ca acesta acum. Toți ceilalți preferă să o ia de la început și să o pregătească din nou. Avem o mulțime de site-uri de lansare și sunt foarte scumpe. Perseus a trebuit să lucreze; a fost nevoie de lansare pentru a verifica caracteristicile declarate, pentru că... Nu a fost lansată o unitate nouă, ci o modificare a acesteia pentru Angara. Pentru această lucrare au fost alocați destul de mulți bani. Trebuia să ofere o creștere cu 30% a mărfurilor livrate către OSG. Dar, în cele din urmă, nu există date despre ceea ce este important pentru viitorul Republicii Belarus. Întrebările au crescut.
  15. +1
    1 ianuarie 2022 14:19
    Eșec norocos

    Aceasta este din seria - „creștere economică negativă”. ©
  16. +1
    1 ianuarie 2022 20:34
    Ndya. Faptul ca Angara a functionat normal este un plus.
    Faptul că overclocker-ul nu și-a îndeplinit funcția?
    Ei bine, e cam nou. Deși construit pe evoluțiile trecute. Bug-urile și problemele din tehnologia complexă sunt întotdeauna corectate printr-o serie de porniri și teste.
    Dar, având în vedere ritmul lansării, rezolvarea problemelor va dura mult timp.
    În general, spațiul se îndepărtează din ce în ce mai repede.
    Pentru a înțelege acest adevăr, deschideți wiki-ul și uitați-vă la statisticile de lansare!
    În anii 70 și 80, uniunea a lansat aproape o mie de nave spațiale pe deceniu, cu o rată a accidentelor de 1.3%
    Deci nu există nicio șansă de a termina blocul de accelerare în viitorul apropiat.
  17. 0
    15 ianuarie 2022 21:48
    Citat din Dart2027
    Citat: Oleg Bratkov
    Gorbaciov a vizitat Baikonur

    A vizitat cineva un pepelats similar în SUA?
    A fost și la întâlnirea designerilor șefi?

    Un pepelats asemănător în SUA a fost de-a dreptul o porcărie, cumva adunate. Doar proștii completi, precum și americanii, folosesc butoaie de pulbere pentru a îndepărta navele cu echipaj. Rusia și URSS, de exemplu, nu au folosit niciodată butoaie de pulbere pentru a retrage navele cu echipaj, ci doar o retragere o singură dată a sateliților de pe ICBM-uri care le-au servit timpul.
    Așadar, două butoaie de pulbere de pe părțile laterale ale navetei au dat vibrații atât de puternice, încât navele s-au prăbușit literalmente. Protecția termică scădea constant și mai trebuie să caut un videoclip cu cum arată cosmonauții din Soyuz și astronauții din navete în timpul decolării, este un subiect secret. Americanii tremură ca pe o masă cu vibrații, iar omul obișnuit și-ar pune imediat întrebarea, dacă SUA este cea mai bună, de ce tremură atât de mult acolo!? Chiar și un individ complet analfabet poate ghici că tremuratul este rău.
    Și acolo tremurau și tremurau, apoi bam și Challenger. Butoiul de pulbere a ars și rezervorul de hidrogen a fost incendiat. Atunci bam! Columbia... Plăcile de protecție împotriva căldurii au căzut din cauza tremurului și s-a ars. Și americanii s-au scărpinat în cap, dar navetele nu își pot zbura de pe resurse; cel mult jumătate din ceea ce a fost declarat, dacă nu mai puțin, este casat. Și o astfel de țară super grozavă a fost lăsată timp de 10 ani convulsii fără niciun mijloc de a intra pe orbită și a trebuit să plătească și să plătească rușii pentru a fi dusă la ISS. Și conform condițiilor inițiale și specificațiilor tehnice, navetele ar fi trebuit să zboare până acum.
  18. 0
    9 februarie 2022 23:33
    Nimic, totul se va descurca cu acest bloc de accelerare, ei bine, primul este nodul, dar în timpul procesului de creare a motorului, în timpul testării în ultimele etape, totul a fost bine. Criticii știu că nu totul este întotdeauna normal pentru tine, chiar și în pat cu soția ta..
  19. 0
    12 februarie 2022 22:49
    Citat din Dart2027
    ... Ce s-a întâmplat în continuare nu se știe.

    Cum nu se știe? Liberalii au început să distrugă tot ceea ce reprezenta o amenințare pentru economia SUA. Cum de Rusia însăși nu s-a împărțit în mai multe state...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”