Cea mai mare țeavă din Vestul Sălbatic: are nevoie Rusia de o nouă mitralieră?

77

Ideea de a crea o mitralieră pentru un cartuș „intermediar” (mai mult de 7,62, dar mai puțin decât clasicul 12,7) nu este nouă și se rezumă la a crea arsenal un sistem care are o rază de tragere comparabilă cu mitralierele grele, dar în același timp are mobilitatea unei mitraliere ușoare pe câmpul de luptă.

După analizarea experienței recentelor războaie din Irak și Afganistan, Statele Unite au început să dezvolte un concept modern pentru o astfel de mitralieră, care mai târziu a primit numele LWMMG (Lightweight Medium Machine Gun) - o mitralieră medie ușoară.



În timpul misiunilor de patrulare, soldații coaliției au fost adesea atacați de mitralierele grele cu rază lungă de acțiune și nu au fost întotdeauna capabili să răspundă, din cauza razei efective mai scurte a armelor disponibile.

Din acest motiv, versiunea modernă presupune amplasarea unor astfel de mitraliere pe vehicule de recunoaștere sau vehicule de forțe de operațiuni speciale cu capacitatea de a scoate mitraliera din mașină și de a o folosi ca una manuală.

Acest concept de utilizare a unei mitraliere este ilustrat clar în videoclipul promoțional.


Pentru început, merită remarcat succesele clare ale proiectului.

În primul rând, pentru astfel de sarcini a fost creat un cartuş cu adevărat de succes 338 Norma Mag.

Cea mai mare țeavă din Vestul Sălbatic: are nevoie Rusia de o nouă mitralieră?

Datorită designului său, un glonț de acest calibru reține perfect energia cinetică pe distanțe lungi.

În al doilea rând, armurierii au reușit în cele din urmă să rezolve mai multe probleme complexe de proiectare simultan, ceea ce a făcut posibilă în cele din urmă furnizarea unei astfel de mitraliere cu caracteristici atât de greutate, cât și de dimensiune apropiate de cele ale unei mitraliere ușoare de 7,62 și un nivel acceptabil de recul.

În același timp, a fost rezolvată și o altă problemă care era de nerezolvat în trecut - atât sistemele de recunoaștere, care fac posibilă detectarea cu încredere a inamicului la distanțe lungi, cât și obiectivele, care fac posibilă efectuarea unui foc țintit asupra lui, au primit suficiente prevalență.

Și până acum, totul vorbește despre succesul absolut al întreprinderii - totul, s-ar părea, este acolo: îl poți purta în mâini, iar dispozitivele de țintire vă permit să efectuați focul țintit la distanțe mari. Cu toate acestea, diavolul, ca întotdeauna, este în detalii.

Utilizarea mitralierelor în apărare la înălțimi de comandă


Experiența Afganistanului și Siriei a arătat importanța puterii de foc pentru a controla zone mari din jurul înălțimilor dominante. Cu toate acestea, în cazul apărării, nu există probleme pentru a avea calibre mari cu drepturi depline, de la 12,7, 23-mm RAM, sau vehicule blindate ușor sau mediu cu tunuri de 30-mm ca parte a puterii de foc.

Mitralieră grea în Afganistan
Mitralieră grea în Afganistan

Pentru sarcinile de apărare a înălțimilor dominante, nu este necesară o mitralieră de calibru intermediar, deși poate fi folosită pe margine, permițându-vă să organizați o apărare mai flexibilă datorită capacității de a schimba rapid poziția, în funcție de situația tactică actuală. , blocând rapid sectoarele necesare sau mărind impactul incendiului acolo unde este necesar.

Cu toate acestea, principala problemă a conceptului, după părerea mea, se află în altă parte.

Calibru ideal și eficiență mitralieră


Eficacitatea unei mitraliere pe câmpul de luptă se datorează densității semnificativ mai mari a focului în comparație cu o mitraliera convențională. Dar în acest avantaj constă punctul slab al unei mitraliere ușoare - muniția. Oricine vrea să tragă mai mult decât alții trebuie să fie pregătit să transporte mai multe cartușe de muniție, iar în cazul unei mitraliere, mult mai mult.

Drept urmare, ajungem inevitabil la un fel de limitare: în practică, eficiența unui mitralier va depinde de câtă muniție are. Cu alte lucruri egale, un BC mare vă va permite să tragi mai dens pentru o perioadă mai lungă de timp.

Pe acest model (nu numai pe el) se bazează conceptul de mitralieră ușoară pentru calibrul 5,45. Dacă se știe cu siguranță că bătăliile se vor duce la distanțe scurte, este mai puțin logic să folosiți 7,62, dar o sută sau două cartușe suplimentare de muniție nu vor fi niciodată de prisos.

Transferând ceea ce s-a spus la subiectul pe care îl discutăm, obținem că în raport cu calibrul 338 în versiunea de mitraliere, problema muniției portabile devine și mai relevantă.

LWMMG pe bipode cu 500 de cartușe de muniție în panglici cântărește 37,6 kg, PKM cu 800 de cartușe în panglici aproximativ 32 kg. Greutatea cutiei nu este inclusă.

Problema de precizie


Din motive evidente, este important nu numai să trageți în inamic, ci și să loviți și, prin urmare, este necesar să se evalueze un astfel de parametru precum precizia tragerii. Pentru ca împușcăturile să rămână în dimensiunile, să zicem, ale unei ținte de piept, cerințele pentru precizia armei cresc și ele odată cu creșterea distanței.

Cu toate acestea, conceptul de mitralieră medie ușoară dictează o serie de soluții tehnice, care, dimpotrivă, duc la o scădere a preciziei. Aceste opțiuni includ:

- reducerea greutății întregii structuri, inclusiv a grupului de șuruburi și a cilindrului;
- refuzul folosirii franei de gat;
- respingerea „maşinii”.

Toate aceste caracteristici acționează pe principiul sinergiei, întărindu-se reciproc efectul unul celuilalt, ceea ce contribuie la creșterea îndepărtării țevii de pe linia de vizare la tragere chiar și în rafale scurte.

Desigur, s-ar putea obține rezultate mult mai bune dacă o astfel de mitralieră ar putea fi fixată rigid pe un cadru mai masiv, țeava ar putea fi prelungită, făcându-și pereții mai groși. Totuși, însuși conceptul de mitralieră ușoară îi obligă pe designeri, de fapt, să sacrifice caracteristici foarte importante în favoarea mobilității.

Precizia mediocră ar putea fi teoretic compensată de numărul de lovituri, dar această abordare ne readuce la problema deja ridicată a muniției purtabile.

Problema muniției servește și ca un dezavantaj dacă o astfel de mitralieră este considerată o „armă de aterizare”.

Mitralier sau lunetist


Având în vedere problema impactului focului asupra inamicului la distanțe lungi, primul lucru care îmi vine în minte ca alternativă la o astfel de mitralieră este să considerați un lunetist ca parte a grupului MTR.

O pușcă cu camera pentru cartușul 338, de exemplu, modelul preferat al lui Chris Kyle, TAC-338, cântărește doar 6 kg (de aproape 2 ori mai ușor decât LWMMG). În același timp, oferă o acuratețe multiplă (!) Mai bună, care este destul de capabilă să compenseze tragerea în rafale simple, comparativ cu tragerea în rafale scurte.

În același timp, lunetistul nu are nevoie de o muniție atât de mare, ceea ce înseamnă că nu este nevoie de al doilea număr de echipaj de mitraliere. Datorită acestui fapt, o pereche de numere de calcul 1 și 2 poate fi înlocuită cu doi lunetişti.

Desigur, o astfel de soluție nu este aplicabilă pentru implementarea în masă, deoarece antrenarea unui lunetist bun necesită timp, cu toate acestea, publicul țintă al sistemului în curs de dezvoltare este MTR, iar pentru ei o astfel de abordare este destul de fezabilă.

Foc supresor


O altă oportunitate tactică importantă pe care mitralieră ți-o permite să o implementezi este focul pentru a suprima tragerea în direcția inamicului pentru a-i lega acțiunile, privându-l de mobilitate și făcându-i greu controlul mediului și desfășurarea focului în direcția inamicului. raspuns.

Mai jos vreau să arăt un videoclip care surprinde momentul unui schimb de focuri cu un lunetist. Printre altele, acest videoclip demonstrează clar efectul pe care împușcăturile unice de lunetist îl au asupra oamenilor.


Camuflaj și supraviețuire


Un alt factor important în luptă este capacitatea de supraviețuire a armelor. În acest sens, detectarea poziției mitralierului care a deschis focul este mult mai ușoară decât poziția lunetistului. În plus, acest efect este creat datorită unei combinații a mai multor factori: în pregătirea unui lunetist, deghizării i se acordă o atenție incomparabil mai mare decât în ​​pregătirea unui mitralier. Același lucru este valabil și pentru mijloacele tehnice de camuflaj - lunetistii le folosesc mult mai activ.

Constatări


În ciuda faptului că acest subiect se dezvoltă în Statele Unite de mulți ani, perspectivele sale ridică multe întrebări. Sistemul de arme rezultat are caracteristici foarte nefericite - precizie discutabilă la distanță crescută, muniție mai grea.

În același timp, produsul s-a dovedit a fi foarte de nișă. La distanțe de până la 1 km, obișnuitele mitraliere de calibru 7,62 vor avea un avantaj clar, atât în ​​ceea ce privește cadența de tragere, cât și greutatea muniției.

Problema impactului focului asupra inamicului la distanțe lungi, după părerea mea, este mult mai eficient rezolvată de lunetişti ca parte a detaşamentului MTR.

În plus, noile tipuri de arme care s-au dovedit deja nu ar trebui să fie reduse ca concurenți - de exemplu, muniția care stă la loc, cum ar fi Switchblade 300. Masa unei astfel de muniții este de numai 3,5 kg, iar raza de acțiune este de 10 km.

Ca urmare, se poate presupune că conceptul LWMMG are perspective destul de vagi, dar posibilitatea aplicării sale cu succes într-o gamă restrânsă de misiuni de luptă (în principal MTR) nu este exclusă.

Având în vedere acest lucru, întrebarea rămâne deschisă - merită jocul lumânarea? În opinia mea, raportul cost/beneficiu nu este foarte bun - și dacă americanii bogați își permit o risipă, atunci nu ar trebui să urcăm orbește pe aceeași cale, ci ar trebui să cheltuim bani pentru sarcini cu prioritate mai mare.
77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    2 septembrie 2022 05:05
    Da, pentru numele lui Dumnezeu, să experimenteze, banii sunt în vrac. Și atunci vor adopta ceva german, ceea ce s-a întâmplat deja de mai multe ori!
    1. +2
      2 septembrie 2022 09:02
      Pe baza experienței SVO, problema creșterii puterii și preciziei artileriei focoase este mai utilă, iar pușcașii sunt împotriva barmaley-ului .. Prin urmare, pușcașii de înaltă clasă sunt nișa MTR .. Pușca de asalt Kalashnikov este redundantă pentru utilizatorul „obișnuit”, deoarece nu este capabil să-și dezvăluie potențialul, atunci putem vorbi despre ce dispozitive mai sofisticate atunci ..
  2. +8
    2 septembrie 2022 06:15
    Experiența Afganistanului și Siriei

    Aceasta este experiența de a lupta împotriva înarmați cu arme de calibru mic și de a nu avea orice altceva. Experiența luptei de contragherilă, nu experiența războiului. Și de dragul acestei lupte pentru a dezvolta o mitralieră „semi-calibrul mare”? El ar fi foarte potrivit pentru războiul boer...
    1. +1
      5 septembrie 2022 13:52
      Nu sunt de acord cu tine, PC-ul a coborât de mult la nivelul lotului, rămânând totodată la nivelul plutonului. Necesitatea unei mitraliere de calibrul 9 mm a fost de mult întârziată, deoarece toate mitralierele de calibrul 12,7 sunt deja redundante pentru nivelul plutonului. așa că reforma este de mult așteptată.
      1. 0
        5 septembrie 2022 17:10
        Bust de 9 mm, dar o pușcă de asalt sub 300 câștigă mag pentru spargerea sateliților la o distanță de 500 până la 1000 m
      2. 0
        6 septembrie 2022 05:20
        7,62x54 nu este suficient?? Glumesti ?
        1. -2
          6 septembrie 2022 15:20
          Ai uitat litera R, totul este în ea și nici la 1000 de metri armura grea nu va lua
          1. 0
            11 septembrie 2022 07:03
            Și este corect că nu o va lua, nu lucrează la așa distanță, nu are sens în el. Există deja și alte tipuri de arme care joacă: AGS, mortare, artilerie, ATGM, tunuri de transport de trupe blindate, vehicule de luptă de infanterie și tancuri.
      3. 0
        13 noiembrie 2022 21:14
        Așa este, dar muniția 9,3x64 ala Brenneke nu a prins rădăcini în RA, dar a putut rezolva problema atât a SVD-K, cât și a mitralierei Pecheneg sub același cartuș.
      4. TIR
        0
        22 noiembrie 2022 15:44
        Un pluton nu este o turmă de măgari - nu poți agăța de ei tot ce vrei. Și dacă introduceți o mitralieră suplimentară cu un nou calibru, atunci va trebui deja să vă trageți muniția la ea. Și asta e greutate în plus. Cu toate acestea, el va lucra doar pe infanterie. Și va trebui să trageți mai multe arme pentru a elimina vehiculele blindate. Ar fi mai bine dacă fiecare pluton ar avea sisteme antitanc. Puteți elimina echipamentul din el și puteți reseta mitralierul inamic. Și inamicul după distrugerea armurii nu mai este atât de distractiv să meargă la atac. Nu sunt necesare RPG-7 în războiul modern. Nu poți trage RPG BK. Este mai bine să luați 2 țevi suplimentare pentru Cornet decât 10 pentru RPG-7. Eficiența este și mai mare cu Cornet
  3. +4
    2 septembrie 2022 06:21
    Cordonul rămâne de neîntrecut! Calibru, greutate, precizie!
  4. +6
    2 septembrie 2022 06:22
    În orice caz, vom da un răspuns, avem o mitralieră, ei nu ....
    Nici un lunetist nu poate înlocui o mitralieră. Dacă ar fi posibil, mitralierele s-ar termina înainte de a începe.
    Mitraliera descrisă nu are un profit față de calibru pușca existent și de calibru mare, dar moștenește în mod activ deficiențele acestora.
    Noile mitraliere grele pot fi deja folosite (cu rezerve) ca infanterie (în Rusia - KORD, în China au spălat și ceva ușor). Problema cu asta este doar în SUA, unde încă nu pot veni cu nimic sănătos, așa că sunt supărați.
    Ca urmare a toată această agitație, va apărea gunoiul. Chiar dacă nu iei în calcul muniția suplimentară pentru aprovizionare.
    1. -4
      2 septembrie 2022 08:18
      Nici un lunetist nu poate înlocui o mitralieră.

      Totul este relativ, atunci când există o mitralieră, atunci calculul ei devine obiectivul principal al lunetiştilor. Dar 3-4 lunetisti sunt capabili sa faca ceea ce poate face o mitraliera, ramanand in acelasi timp o tinta discreta, spre deosebire de o mitraliera. Mai mult, consumul de muniție va fi mult mai rațional. La un moment dat, Wehrmacht-ul a vrut să-și sature unitățile cu arme automate cu „Sturmgwehr” pentru a nu mai depinde de mitraliere, pe care se baza structura de armament a echipei de infanterie. Acestea. a fost creată o structură de armament de echipă fără mitralieră, dar toată lumea din echipă avea arme automate, completate de arme antitanc, cum ar fi panzerfausts. Cum ar fi distribuită puterea armei între toți cei din echipă, altfel, odată cu doborârea unei mitraliere de către un tanc, de exemplu, echipa și-a pierdut capacitățile în luptă. Furtivitatea loviturii este de mare importanță, de exemplu, wagneriții preferă să lupte cu Vintorez. Mitraliera, în schimb, este clar vizibilă la tragere și este mai puțin mobilă, mai ales în luptă corp.
      1. +5
        2 septembrie 2022 08:41
        Rămâne doar să pregătim 4 lunetişti pentru fiecare pluton în loc de un mitralier. Bună idee, drept napoleonică. Fiabil ca un ceas elvețian
        1. -2
          2 septembrie 2022 08:46
          Rămâne doar să pregătim 4 lunetişti pentru fiecare pluton în loc de un mitralier. Bună idee, drept napoleonică. Fiabil ca un ceas elvețian

          Dacă acesta este sarcasm, atunci un lunetist face parte din echipa modernă, adică. sunt întotdeauna cel puțin 4 lunetişti într-un pluton. Dar este timpul să creștem numărul lunetisților în unitățile de infanterie și este mai bine să antrenezi trăgători bine țintiți decât purtători de muniție pentru mitraliere.
          1. +3
            2 septembrie 2022 09:07
            Nici măcar 4 lunetişti nu vor înlocui o grămadă de gloanţe de la o singură mitralieră. Nu este nevoie să inventezi o bicicletă și să încerci să înlocuiești un ferăstrău cu un topor. Și vreo 4 lunetişti într-un pluton - conform chartei, da, dar de fapt, acolo înotau smochine. Ar fi mai bine dacă soldații ar fi furnizați în mod corespunzător cu o nouă armură de la războinic - acest lucru ar oferi mult mai multe beneficii decât producerea de lunetişti semi-educați în locul unui mitralier. De ce un abandon? Și pentru că odată cu creșterea numărului de specialiști produși, „calitatea” acestora va fi din ce în ce mai scăzută
            1. -1
              2 septembrie 2022 09:29
              De ce un abandon? Și pentru că odată cu creșterea numărului de specialiști produși, „calitatea” acestora va fi din ce în ce mai scăzută

              Totuși, trebuie să luptăm pentru o armată profesionistă, și nu pentru formații din carne de tun.
            2. 0
              2 septembrie 2022 09:36
              Nici măcar 4 lunetişti nu vor înlocui o grămadă de gloanţe de la o singură mitralieră

              Mi-am amintit cum am fost învățați să trecem de un câmp minat la terenul de antrenament... Când a fost întrebat de un ofițer care ar trebui să intre primul în pasaj într-un câmp minat din echipă, unul a spus în glumă că comandantul. Bineînțeles, răspunsul ofițerului a fost cu blasfemie, pentru a ne aminti mai bine că comandantul merge ultimul, iar mitralierul merge primul și toarnă o „grindină de gloanțe” din burtă în direcția inamicului, de îndată ce este ucis, mitraliera ridică următorul...
            3. 0
              2 septembrie 2022 09:44
              Citat din Whitefall
              Nici măcar 4 lunetişti nu vor înlocui o grămadă de gloanţe de la o singură mitralieră.

              Iar o mitralieră pe o mitralieră cu o vizor periscop poate alunga cei patru lunetişti de pe câmpul de luptă ca muştele.
              1. +1
                2 septembrie 2022 11:44
                Iar o mitralieră pe o mitralieră cu o vizor periscop poate alunga cei patru lunetişti de pe câmpul de luptă ca muştele.

                Până la a treia mină dintr-un mortar
                1. 0
                  2 septembrie 2022 12:31
                  Citat din Konnick
                  Până la a treia mină dintr-un mortar

                  Mortarul trage până la prima lovitură de la obuzier.

                  Randul tau.
                  1. +1
                    2 septembrie 2022 12:44
                    O poziție de minmetny închisă nu a fost încă descoperită. Mai ales acum există sisteme silențioase.
                    1. +1
                      2 septembrie 2022 13:29
                      Citat din Konnick
                      O poziție de minmetny închisă nu a fost încă descoperită. Mai ales acum există sisteme silențioase.

                      Trebuie detectată și o poziție închisă a obuzierului. Deși nu am auzit de sisteme de obuziere silentioase.
                      1. -2
                        2 septembrie 2022 13:32
                        Trebuie detectată și o poziție închisă a obuzierului. Deși nu am auzit de sisteme silentioase.

                        Mortar "Gall". https://topwar.ru/147500-minomet-2b25-gall-bez-shuma-i-vspyshki.html
                        La fel și LMP-2017 polonez. Chiar și acest SVO a arătat nevoia de lovituri furtive. Prin urmare, acum, așa cum ar fi, interesul pentru mitraliere cu un cartuș de pușcă în infanterie a dispărut și chiar și pentru cele de calibru mare, cu atât mai mult, doar pentru echipamente.
                      2. -2
                        2 septembrie 2022 13:51
                        Citat din Konnick
                        Chiar și acest SVO a arătat nevoia de lovituri furtive.

                        Un obuzier tăcut este încă greu de implementat. Deși există modalități de a „stinge” sunetul unei împușcături. Alegeți o poziție în spatele unei case sau în spatele unei păduri, de exemplu.
                      3. 0
                        2 septembrie 2022 13:55
                        Un obuzier tăcut este încă greu de implementat. Deși există modalități de a „stinge” sunetul unei împușcături. Alegeți o poziție în spatele unei case sau în spatele unei păduri, de exemplu.

                        Vorbesc despre armele de infanterie.
                      4. -1
                        2 septembrie 2022 15:21
                        Citat din Konnick
                        Vorbesc despre armele de infanterie.

                        Divizia de puști motorizate are baterii de obuzier. Și în timpul nostru, moda a mers să lupte cu BTG, unde totul este în general amestecat într-un singur amestec.
                  2. -1
                    4 septembrie 2022 03:38
                    Mortarul trage până la prima lovitură de la obuzier
                    Alaverdy.
                    Întrebarea este când se va întâmpla acest hit.
                    Apropo, cea mai bună armă împotriva unui lunetist este un mortar
                    1. 0
                      4 septembrie 2022 10:20
                      Citat din Bobik012
                      Apropo, cea mai bună armă împotriva unui lunetist este un mortar

                      Potrivit wagneriților - T-72.

                      Dar totuși, discuția a fost inițial despre cine este mai valoros pe câmpul de luptă - un mitralier sau un lunetist. Părerea mea este că în majoritatea situațiilor o mitralieră este mai valoroasă. Pușca cu lunetă are funcții de nișă.
                      1. -2
                        4 septembrie 2022 10:36
                        Părerea mea este că în majoritatea situațiilor o mitralieră este mai valoroasă. Pușca cu lunetă are funcții de nișă.

                        La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, un pluton de lunetişti din brigada 42 a NKVD, înarmaţi cu lunetist SVT, a oprit traversarea diviziei germane. Iar germanii s-ar fi ocupat rapid de mitraliere.
                      2. +1
                        4 septembrie 2022 10:54
                        Citat din Konnick
                        La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, un pluton de lunetişti din brigada 42 a NKVD, înarmaţi cu lunetist SVT, a oprit traversarea diviziei germane. Iar germanii s-ar fi ocupat rapid de mitraliere.

                        Da. Așa sunt nemții unilaterali. Știau să facă totul, doar că nu puteau face nimic împotriva SVT.

                        Dar Shumilin a descris un episod în care a respins mai multe atacuri ale tancurilor și infanteriei germane trăgând cu mitraliere dintr-o poziție închisă. Iar germanii au reușit să-l doboare de pe linie doar chemând bombardiere în picătură.
                      3. 0
                        4 septembrie 2022 11:03
                        Nu compara ficțiunea cu realitatea. Stealth, asta e ceea ce deosebește o pușcă cu lunetă de o mitralieră, despre asta am scris. Citiți comentariile mele de mai sus. În NWO, o mitralieră care nu este pe echipament își pierde relevanța.
                      4. 0
                        4 septembrie 2022 11:47
                        Citat din Konnick
                        Nu compara ficțiunea cu realitatea.

                        Exact. Cum poți compara reportajele din ziarele de propagandă cu amintirile unei adevărate zgârieturi?
                        Citat din Konnick
                        Stealth, asta e ceea ce deosebește o pușcă cu lunetă de o mitralieră, despre asta am scris.

                        Nu au nicio diferență fundamentală în ceea ce privește secretul.

                        Citat din Konnick
                        În NWO, o mitralieră care nu este pe echipament își pierde relevanța.

                        Prostii. Un alt lucru este că avem un deficit grav de infanterie în NMD.
                      5. 0
                        6 octombrie 2022 15:15
                        Fritz în al Doilea Război Mondial avea o mașină excelentă cu un periscop din șanț pe care era posibil să mâzgălească fără să iasă în afară

                        Din păcate, nu s-a făcut nimic de genul acesta până acum pentru armata noastră peceneg cu o bandă pentru 2000 de runde pe o astfel de mașină, poți face lucruri.
                      6. 0
                        6 octombrie 2022 15:03
                        În munți, o grămadă de mitraliere DShK și un Sniper cu Baret au ținut batalionul timp de o săptămână până când au fost îndepărtați din Krasnopole.
          2. +2
            2 septembrie 2022 19:40
            vai, dar ceea ce numiți un „lunetist” este de fapt un trăgător în terminologia NATO, iar un lunetist este despre altceva
            1. -1
              4 septembrie 2022 11:06
              Sun în rusă, așa cum este scris în charte. Și deformez șurubul cu mâna dreaptă, și nu ca niște „Turcători” cu mâna stângă pe arme. Avem propria noastră terminologie și arme.
              1. 0
                4 septembrie 2022 13:18
                pai da avem .. mandrie deosebita si mai mult .. nu am terminat academiile ... Doamne au trecut 100 de ani si .. nu s-au stins chela .. omule nu stiu .. cum a reincarca (stânga sau dreapta DAR...daca cu stanga mai repede cu 0.5 secunde o sa reincarc cu stanga..) si in ceea ce priveste anglicism nu exista in charter un astfel de termen de tirist..dar cu siguranta cei care sunt numiți lunetişti în structura plutonului-echipă LUNETISTI (conform terminologiei internaționale NATO) lunetiştii nu sunt (cel puţin la fel de bine, nu trag de un lunetist profesionist, iar SVD prost nu sunt șuruburi de norme de lunetist) .. ceva de genul
                1. 0
                  4 septembrie 2022 14:24
                  Încercați să vă culcați cu mâna stângă pentru a reîncărca AK.
                  1. -2
                    5 septembrie 2022 18:50
                    nu simplifica oamenii, altfel mă voi oferi să trag de după colț la dreapta de la umărul drept .. nu fi un „sclav al lămpii” și fiecare episod are propria soluție optimă ..
        2. -1
          5 septembrie 2022 13:53
          Există deja unul, mai sunt necesare doar trei a face cu ochiul
      2. -2
        2 septembrie 2022 11:42
        Konnick,
        Totul este relativ

        Unde citesti toate prostiile astea? Sau este rodul unei minți bolnave?
      3. +1
        2 septembrie 2022 14:25
        >La un moment dat, Wehrmacht-ul „Sturmgever” a vrut să-și sature unitățile cu arme automate pentru a nu mai depinde de mitraliere, pe care se baza structura de armament a echipei de infanterie.

        Cum ar fi făcută o astfel de încercare înainte de Stormtrooper - FG-42 (german Fallschirmjägergewehr 42 - pușcă de parașutist modelul 1942)
    2. +2
      4 septembrie 2022 00:42
      SUA au M 249, la fel ca PKM sau PKP
  5. -1
    2 septembrie 2022 06:29
    Conceptul are cu siguranță un viitor. Problema constă în care adversarii, conform DoD-ului SUA, sunt mai probabili. Și acesta este încă văzut ca un terorist tipic fără mijloace de protecție cu un Kalash în mâini. Acest lucru este desigur exagerat.
    Totuși, în perioada anilor 60-80 au fost create MULTE arme care cad acum în mâinile țărilor lumii a treia și de acolo proprietarilor nestatali. Cu toate acestea, acum toată lumea se reechipează în mod activ cu arme noi, iar mii de tancuri din anii 60 și 70 intră pe piața secundară. Acest lucru se reflectă în apariția tipică a teroriștilor / rebelilor / armatelor populare.

    Dacă mai devreme, un rebel tipic, acesta este exemplul pe care l-am descris mai sus. Acum, chiar și în ISIS (organizație teroristă interzisă pe teritoriul Federației Ruse), soldații au veste antiglonț, lansatoare de grenade în număr mare, vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă ale infanteriei. Iar după ce se întâmplă în Ucraina, nu este de mirare dacă unele dintre arme sunt ulterior „descoperite” undeva în Africa sau Orientul Mijlociu.

    De aici ideea unei astfel de mitralieră - oponenți tipici pentru Statele Unite, au devenit mai tenace și este necesară creșterea forței de distrugere pe distanțe lungi.
  6. 0
    2 septembrie 2022 06:38
    Autorul își fundamentează logic punctul de vedere, respectul – așa cum se spune. Și voi sprijini MTR-ul, mai ales că în loturi mici este destul de ieftin să faci arme cu imprimare 3D (detalii complexe), există progrese în acest sens.
    1. -1
      2 septembrie 2022 14:29
      Imprimare 3D ieftina!???
      1. +1
        2 septembrie 2022 15:14
        Citat din Stankow
        Imprimare 3D ieftina!???

        Echipamentele speciale, suportul tehnologic și liniile de mașini sunt ieftine în opinia dvs.?
        1. 0
          2 septembrie 2022 21:56
          Scump. Dar împărțiți în mii de detalii. Au produs piese cu o imprimantă 3D, nu că nu ar fi încercat-o. Lucrul bun este că orice formă este posibilă. Dar scump și neproductiv. Orele merg pe un detaliu! Cine va astepta?
          1. 0
            3 septembrie 2022 17:24
            Citat din Stankow
            Scump. Dar împărțiți în mii de detalii.

            Vorbim de arme la scară mică, pentru MTR
            Citat: Vladimir_2U
            mai ales că serii mici


            Așa că nu vorbiți și despre „scump”.
            1. +1
              3 septembrie 2022 20:03
              Vă spun, foarte, foarte scump. Ștanțare - secunde, frezare - minute, imprimare 3d - ore. Nici imprimanta nu este ieftină, materialele sunt scumpe, darămite metalul. Apropo, puterea este proastă. Pentru prototipare - asta este. Pentru serii - dacă 5-10
              piese.
              1. 0
                4 septembrie 2022 10:00
                Citat din Stankow
                Ștanțare - secunde, frezare - minute, imprimare 3d - ore.

                Bine, m-au convins, într-adevăr, imprimarea cu metal durează mult timp, dar tipărirea modelelor complexe de investiții este deja destul de realistă, iar acest lucru face posibilă producerea unei producții ieftine la scară mică pentru nevoile MTR. Pentru că ștampilele și sculele sunt într-adevăr foarte scumpe și plătesc fie la prețuri nebunești, fie în serii mari.

                Pentru înțelegere - nu cer ca întreaga mitralieră să fie tipărită, piese destul de complexe pentru un anumit calibru, a căror producție în masă este foarte costisitoare de stabilit.
                1. 0
                  4 septembrie 2022 12:32
                  Modele de imprimare - da, există puterea imprimării 3D. Deși ceea ce poate face 3d nu este întotdeauna turnat. Tot felul de cavități, „structură osoasă” etc.
  7. -1
    2 septembrie 2022 07:59
    Răspunsul ar trebui dat de specialiști militari specifici punctelor fierbinți.
    1. +1
      3 septembrie 2022 14:35
      ca si cum multe depind de modul in care este alcatuit chestionarul;), cine intreaba
      acestui articol, așa cum se întâmplă adesea, lipsește o analiză a situației ca clasă. Fără acest pas, ORICE planificare este o pierdere de timp. De fapt, de dragul acestui articol, ei scriu în reviste - astfel încât șopârlele să se târască din canapele și să scuture ceva, de exemplu. abur pe fluier.
      pentru a discuta astfel de probleme chiar și în diferite trupe - vor exista concluzii diferite și aspecte fundamental importante

      pe parcursul poveștii, îmi amintesc din ce în ce mai mult de PK-16 și de capacitatea de a face același „baraj” distribuit ca 4 lunetişti, iar când este necesar - 4 lunetişti pe BC dintr-o mitralieră ... Cerinţe pentru prepararea medicamentelor si distributia opticii / PBS - asta e in aceasta directie, este cel putin important sa ne miscam si sa nu uitam de „antrenamentul fizic banal”
  8. 0
    2 septembrie 2022 08:55
    Americanii bogați au luxul de a adopta jucării, iar generalii Pentagonului și producătorii de arme trebuie să reducă și ei bugetul militar. Dar în operațiunile reale de luptă, o astfel de mitralieră nu este necesară, trăgătorii au un vehicul blindat de transport de trupe sau un vehicul de luptă de infanterie cu un pistol de calibru mare sau mic, lansatoare automate de grenade și mortare, iar o astfel de mitralieră medie și ușoară va fi pur și simplu de prisos.
  9. 0
    2 septembrie 2022 09:35
    Printre altele, acest videoclip demonstrează clar efectul pe care împușcăturile unice de lunetist îl au asupra oamenilor.

    Îmi amintesc încă un pensionar familiar care a trecut prin Afganistan în calitate de comandant de batalion de infanterie mi-a spus că cel mai rău lucru este să fiu sub focul unei mitraliere grele. „Este aproape imposibil să nu faci prostii”, a spus el.
  10. +5
    2 septembrie 2022 09:44
    SUA vor să revizuiască calibrele:
    - un singur 6,5-6,8 mm în loc de întreaga gamă de 5,56 și 7,62 mm
    - .338 pentru mitraliere simple (care vor cântări ca 7,62x51 și vor trage ca .50
  11. -2
    2 septembrie 2022 12:03
    Ei bine, cât timp va trage această mitralieră grea dintr-un loc înainte ca un proiectil de 125 mm sau ATGM să ajungă la el? Statele Unite încă luptă în Afganistan în tactica sa, unde au împușcat din mitralieră de 12.7 mm dekhan-uri, trăgând din „Kalash” pakistanez, făcute pe genunchiul metalului unei lopați.
  12. +4
    2 septembrie 2022 17:11
    Având în vedere acest lucru, întrebarea rămâne deschisă - merită jocul lumânarea? În opinia mea, raportul cost/beneficiu nu este foarte bun.

    hi
    Bun articol, dar concluziile nu prea sunt.

    IMHO, din surse deschise rezultă că această mitralieră este declarată ca нo singură persoană transportată echivalentul a 12,7 M2 la distanță (doar mai precis decât M2), în timp ce cântărește cu 500 de cartușe ca o mitralieră NATO de 7,62 cu 800 de cartușe.
    Adică, în funcție de distanța maximă de lucru, este ca M2 (2000 m), și în greutate ca M240. În același timp, estimarea „lor” a distanței efective a RMB este1000 m.


    Așa că „ei” - USSOCOM și USMC (acei tipi care uneori plănuiesc să ducă război cu „arme purtate”) - vor „ține în minte” superioritatea focului de până la 1000 de metri în fața unităților care „aduc cu ei” Echivalente PKM (aici același forum al Military Review și, sper, este clar că o armă de un calibru mai mic decât PKM va avea o rază efectivă și mai mică).

    Asta este important - 1000 de metri de superioritate, unde „ei” vor ucide deja, dar „ei” nu vor putea încă. Și nu contează - „considerați un lunetist ca parte a unui grup MTR” și „Sistemul de arme rezultat are caracteristici foarte nereușite - precizie îndoielnică la distanță crescută, muniție mai grea.”. Mai ales despre „acuratețea îndoielnică” amuzată.
  13. 0
    2 septembrie 2022 19:18
    Sunt necesare turele automate telecomandate pentru mitraliere, precum stugna. Pentru blocajele poziționale, asta este.
    1. +1
      6 octombrie 2022 15:18
      cel puțin o astfel de mașină nu a interferat cu pecenegi pentru început
  14. +4
    2 septembrie 2022 20:36
    Având în vedere acest lucru, întrebarea rămâne deschisă - merită jocul lumânarea?
    Merită: misiunea LWMMG este de a trage mai departe decât mitralierele noastre portabile.
    O pușcă cu camera pentru cartușul 338, de exemplu, modelul preferat al lui Chris Kyle, TAC-338, cântărește doar 6 kg (de aproape 2 ori mai ușor decât LWMMG). În același timp, oferă o acuratețe multiplă (!) Mai bună, care este destul de capabilă să compenseze tragerea în rafale simple, comparativ cu tragerea în rafale scurte.
    O mitralieră și o pușcă de lunetist rezolvă diferite probleme. Mai mult, o mitralieră bună poate fi folosită ca lunetist, dar nu și invers.
    Problema opticii nu a fost luată în considerare, fără de care LWMMG este inutilă.
  15. 0
    3 septembrie 2022 14:38
    În ciuda faptului că acest subiect se dezvoltă în Statele Unite de mulți ani, perspectivele sale ridică multe întrebări. Sistemul de arme rezultat are caracteristici foarte nefericite - precizie discutabilă la distanță crescută, muniție mai grea.

    Dar este timpul să creștem numărul lunetisților în unitățile de infanterie și este mai bine să antrenezi trăgători bine țintiți decât purtători de muniție pentru mitraliere.

    Există o astfel de platformă autopropulsată - „Mule”, dacă o traversezi cu o mitralieră, iar suportul poate fi transformat într-un cadru, vei obține o unitate foarte manevrabilă și de înaltă precizie.
    1. 0
      5 septembrie 2022 18:33
      Citat din pisica sălbatică
      IMHO, din surse deschise rezultă că această mitralieră este declarată ca fiind echivalentul a 12,7 M2 transportat de o persoană la distanță

      Citat din pisica sălbatică
      Asta este important - 1000 de metri de superioritate, unde „ei” vor ucide deja, dar „ei” nu vor putea

      Un fel de bătălie ciudată cu ajutorul armelor „purtabile” la o distanță de un kilometru, dar unde este artileria?
      1. 0
        3 octombrie 2022 14:35
        Stând pe margine, fumând și plasând pariuri pe care dintre acești doi idioți va primi pe cine primul) râs Infanteria, tancurile și avioanele sunt, de asemenea, acolo și ambele armate) Toată lumea fumează și pariază) wassat

        PS> Vorbesc despre ipotetici mitralieri, dacă este ceva)
  16. 0
    5 septembrie 2022 19:29
    Citat din Zaurbek
    SUA vor să revizuiască calibrele:
    - un singur 6,5-6,8 mm în loc de întreaga gamă de 5,56 și 7,62 mm
    - .338 pentru mitraliere simple (care vor cântări ca 7,62x51 și vor trage ca .50

    Poate că este timpul ca MO să le reconsidere? Este clar că înainte ca o mitralieră să tragă cu cartușe de lunetist la normă sau lapua, industria noastră militară este încă până la lună, dar cel puțin ceva va trebui contracarat când acest miracol american va apărea vizavi de tranșeele noastre. În acest moment, armata rusă nu are nici măcar o pușcă semiautomată comparabilă în rază de acțiune - un cuptor cu microunde cu o țeavă scurtă amuzantă nu contează.
  17. 0
    5 septembrie 2022 19:38
    Citat din insafufa
    Necesitatea unei mitraliere de 9 mm este de mult așteptată

    Industria de apărare a stăpânit deja 9.3x64 și 9x69. Sub primul există deja o armă semi-automată, dar raza de acțiune nu depășește SVD. Cu toate acestea, la distanțe comparabile cu SVD, un glonț greu, chiar și la aceeași viteză, ar purta cu el un multiplu al impulsului. Al doilea în gamă este comparabil cu Lapua.
  18. -1
    6 septembrie 2022 05:18
    Un lunetist la distanțe lungi poate să nu decidă deloc, dar artileria, ATGM-urile, AGS și altceva decid.
  19. 0
    8 octombrie 2022 22:18
    Rusia ar trebui să facă mai mult KPVT. Pentru a rezolva problema mobilității lor datorită unui șasiu fără pilot cu roți ușor ca un segway. Unde nu trece Segway-ul, o persoană cu o astfel de mitralieră nu are nimic de făcut.
  20. 0
    16 octombrie 2022 17:33
    „... Desigur, s-ar putea obține rezultate mult mai bune dacă o astfel de mitralieră ar putea fi fixată rigid pe un cadru mai masiv, țeava ar putea fi prelungită, făcându-și pereții mai groși...”
    .
    Știu cum să rezolv această problemă în alte moduri.
  21. 0
    30 octombrie 2022 21:51
    Teoretic, puteți încerca să dezvoltați un nou cartuş care să înlocuiască 7,62x54R.
    Estimare: Lungimea glonțului are 28,6 mm, adică abia calibru 4. Un glonț cu lungimea de 5 calibre, adică 37-38 mm, va cântări aproximativ 13 - 15g. Pentru a face overclock la 950 - veți avea nevoie de aproximativ 7 - 8 g de praf de pușcă, față de aproximativ 4 pentru x54, adică va trebui să dezvoltați un manșon nou ... sau să luați o normă Witherby Magnum sau 300 magnum și să nu vă prosti, mai ales ca patentul pentru cartus a expirat si il poti produce De cate iti trebuie.
    Dacă reușiți să aduceți în discuție subiectul unui manșon compozit - o „cupă” de metal și plastic în față, atunci cartusul va deveni mai greu cu 15 grame, adică aproximativ 35 g în loc de 22 pentru x54.
    O mitralieră cu alimentare directă cu cartuș se va dovedi puțin mai ușoară, dar îngroșarea pereților camerei va adăuga în continuare greutate, adică este posibil să lăsați o nouă armă în 8 - 9 kg.
  22. 0
    6 noiembrie 2022 15:03
    Nici un lunetist nu poate înlocui o mitralieră, iar acesta este factorul decisiv. Mi-a plăcut articolul, a descris tot ce este posibil, dar nu există o concluzie suficient de clară. Rezultatele discuției sunt extrem de interesante pentru mine. Mărturisesc că sunt confuz. Multe informații utile într-un articol, uneori sunt prea multe simultan. Ceea ce spune armata este cu siguranță important. am
  23. -1
    7 noiembrie 2022 10:46
    Nu trebuie să te gândești la nimic.
    TOR este formulat foarte clar la începutul articolului.
    Puneți-vă o mașină de patrulare și puteți să vă îndepărtați dintr-o mașină de patrulare.
    Nimeni nu va alerga prin păduri cu el.
    Mașina nu este în funcțiune - echipajul scoate mitralieră, apucă o armă personală și se apără în apropiere, așteptând întăriri.

    Doar recent a apărut un articol despre VO că tancurile noastre aveau o mitralieră pentru întregul echipaj. Ei bine, americanii au aceleași probleme.
    Numai că nu cu tancuri, ci cu polițiști.
  24. 0
    8 noiembrie 2022 12:16
    În ciuda tuturor expozițiilor - o astfel de mitralieră nu este pentru MTR. Este pentru o patrulă obișnuită cu un M4, care a fost presat de barmaley de la PKK. În temeiul unui articol, au existat deja plângeri că M16 a fost luat de la soldați și li s-au dat cioturi M4, din care este problematic să loviți ținta mai mult de 400 de metri. Și acești soldați de patrulare îl întâlnesc pe Barmaley cu un PKK sau o pușcă lungă a secolului trecut. Și ei ... o toarnă, pentru că raza efectivă de foc nu le permite să atace și nu există întotdeauna destui eroi care sunt gata să treacă sub foc la 400 de metri pentru a suprima o mitralieră. Și mărirea calibrului în același flux - melkanul nu se termină, dar să folosim Creedmore / Grendel în loc de melkan (5.56). Soldații s-au săturat să poarte muniție, recul va doborî oasele humerusului, iar flacăra botului va trebui să fie îndesată în stingătoare minunate? Ei bine, și smochine cu aceste probleme minore.
    Pe teatrul european de operații, cârnii melkani, cine nu crede, se uită pe fereastră și se uită la cea mai apropiată casă. Este puțin probabil să fie mai departe de 300 de metri, ci mai degrabă la 100 de metri de fereastra dvs. Dar generalii, se pare, vor lupta în deșert împotriva barmaley, eventual păzind vacile cu nishtyaks.
  25. 0
    13 noiembrie 2022 20:49
    Trageți „cu mâinile” imediat dintr-o mitralieră de două kilograme? Dacă nu sunteți Schwarzenegger, aceasta este o risipă de transfer de muniție.
  26. 0
    27 ianuarie 2023 15:36
    Nu ar fi rău pentru ai noștri să creăm o mitralieră unificată cu pușca SVD-K. Dacă pentru un cartuș de lunetist 9,3 * 64 este destul de neglijent, atunci pentru o mitralieră este normal.
    Nu trebuie să inventezi nimic și să tragi și la 1 km, întrebarea este că armura modernă ține deja 7,62 * 51 / 54, vor mai trece încă 5 ani și toată armura va ține... Drept urmare , eficacitatea focului de mitralieră va scădea. Încă o dată, o mitralieră care nu ar fi încă foarte grea, dar ar tăia efectiv infanteriei la o distanță de până la 500-600 de metri, ar fi interesantă. Din nou, pe vehicule, puteți înlocui PKT-ul cu mitraliere noi.