Teoria și practica aripii înclinate

42
Teoria și practica aripii înclinate

Planorul TsAGI-2 sau BP-2 în zbor. Puteți vedea forma aripii. Fotografie Airwar.ru

De la mijlocul anilor treizeci ai secolului XX. oameni de știință și designeri din diferite țări studiază tema aripii inversate. Studiile au arătat că o astfel de arhitectură a aeronavei are o serie de avantaje importante față de schemele tradiționale și prezintă un interes practic deosebit. Cu toate acestea, nu a fost utilizat pe scară largă și nu a putut înlocui alte modele. În plus, o astfel de soluție tehnică s-a arătat bine doar în anumite domenii.

Direct sau negativ


De la mijlocul secolului trecut, majoritatea aeronavelor din toate clasele majore au fost echipate cu o aripă orientată înainte. O astfel de schemă face posibilă reducerea rezistenței frontale și a valurilor, precum și reducerea sarcinilor aerodinamice asupra structurii. Toate acestea contribuie la creșterea vitezei de zbor, îmbunătățește manevrabilitatea și alți parametri.



Cu toate acestea, aripa măturată are dezavantaje datorită faptului că o parte din fluxul de aer se mișcă de-a lungul avionului. Deci, în anumite moduri de zbor, în funcție de unghiul de atac realizat, așa-numitul. efect final. Fluxul care se deplasează de-a lungul planului începe să se desprindă de vârf și creează vârtejuri care reduc portabilitatea generală, afectează stabilitatea și interferează cu funcționarea eleronanelor, ceea ce strica controlabilitatea.

În anii treizeci, oamenii de știință și designeri sovietici și străini au propus o modalitate originală de a rezolva problemele unei aripi măturate - o aripă măturată inversă (KOS). S-a propus schimbarea locației marginii de atac, astfel încât vârfurile să fie în flux înainte de rădăcina aripii.


Un bombardier DB-LK experimentat, proiectat de Belyaev. Fotografie Airwar.ru

Pe o astfel de aripă, componenta longitudinală a fluxului se deplasează nu spre vârf, ci spre secțiunea centrală, după care pleacă de-a lungul fuselajului. Din acest motiv, efectul final are loc numai la unghiuri mari de atac și nu interferează cu funcționarea eleronanelor. O creștere a înclinării înapoi și selectarea corectă a geometriei aripii pot spori aceste efecte. Toate acestea conduc la o îmbunătățire a manevrabilității și oferă noi oportunități pentru un caracter constructiv.

Cu toate acestea, KOS nu este lipsită de deficiențe serioase. Specificul fluxului în jurul duce la sarcini speciale și există un așa-numit. divergență elastică pozitivă. Fluxul cu forță mare răsucește planul în jurul axei sale longitudinale, din cauza căruia există riscul de deteriorare sau distrugere a structurii. Există cerințe speciale pentru materialele și tehnologiile de construcție utilizate.

Experimentele timpurii


Prima aeronavă cu KOS este considerată a fi planorul sovietic BP-2 sau TsAGI-2 proiectat de V.P. Belyaev, construit în 1934. Acest dispozitiv a arătat caracteristici aerodinamice bune și a confirmat în general posibilitatea fundamentală de a crea și utiliza SOS. Mai târziu, Belyaev a construit și testat noi planoare experimentale.

Câțiva ani mai târziu, un bombardier DB-LK a fost construit conform proiectului său. Mașina cu două motoare cu fuzelaj avea semne de „aripă zburătoare” și se înclină în ceea ce privește planul de măturare inversă. La procese în 1939-40. aeronava a arătat caracteristici bune de zbor, dar a fost caracterizată printr-o stabilitate redusă.


Aeronava germană Ju-287 în construcție. Fotografie de Wikimedia Commons

În anii treizeci, tema KOS a fost preluată și în străinătate. De exemplu, mai multe planoare cu experiență au fost construite și testate în Polonia, dar al Doilea Război Mondial a împiedicat dezvoltarea în continuare a direcției. Deja în timpul războiului, Germania a început să dezvolte acest subiect. În februarie 1944, producătorii germani de avioane au scos în aer o aeronavă experimentală Ju-287 cu o întindere de -23 ° de-a lungul muchiei de atac. Viteza estimată a unei astfel de mașini a depășit 800 km/h, dar răsucirea aripii a forțat testele să fie oprite înainte de a fi atinsă.

După război, acest proiect a fost dezvoltat. Specialiștii germani din OKB-1 sovietic au dezvoltat un avion experimental EF-131 cu un design similar. Ținând cont de experiența testelor anterioare, s-a decis să se reducă măturarea. Cu toate acestea, problema încărcării nu a dispărut. Proiectul a fost considerat nereușit și închis.

Primele succese


Cu toate acestea, la început povestiri KOS a avut câteva succese. Așadar, în 1936, aeronava polivalentă Lysander, dezvoltată de compania britanică Westland, a făcut primul zbor. Era o lonjă cu aripi înalte, cu marginea anterioară a aripii rupte. Partea rădăcină a avioanelor a avut o măturare negativă vizibilă, consolele au avut una mai mică. Mașina era condusă de doi piloți, ea purta mitraliere și bombe de calibru mic.

„Lysander” a arătat performanțe ridicate de zbor și a intrat în serviciu cu KVVS. Producția unor astfel de mașini a început în 1938 și a continuat până în 1942. Au fost construite aproape 1700 de avioane. Ca urmare, Lysander a devenit primul avion KOS produs în masă și cel mai masiv din istorie.


HFB-320 civil în muzeu. Fotografie de Wikimedia Commons

La sfârșitul anilor patruzeci, tema KOS a fost dezvoltată în URSS, iar în 1950 a decolat un avion experimental pe distanțe scurte Il-14. Trăsătura sa caracteristică a fost o aripă cu o întindere de -3 ° de-a lungul marginii înainte; pe secțiunea centrală erau nacelele motorului. Această soluție tehnică a îmbunătățit aerodinamica și a crescut performanța în toate modurile majore.

IL-14 s-a dovedit a fi o mașină de succes, a intrat într-o serie mare și a fost operat masiv pe linii diferite. Pentru nevoile proprii și pentru export, țara noastră a construit aproape 1350 de astfel de avioane.

În 1966 a intrat în funcțiune aeronava polivalentă HFB-320 Hansa Jet de la compania germană Hamburger Flugzeugbau. Mașina cu o greutate maximă la decolare mai mare de 9,2 tone a primit o aripă conică cu o mișcare de -15 °, mecanizare avansată și rezervoare de combustibil la vârfuri. Aeronava a dezvoltat o viteză de 825 km/h și a prezentat caracteristici ridicate de decolare și aterizare. Echipajul era format din doi piloți; cabina de pasageri găzduia până la 12-15 persoane.

Performanța suficient de ridicată a interesat mai mulți clienți, iar HFB-320 a intrat în serie. Au fost construite 47 de mașini. La început, aeronava a fost folosită numai pe liniile de pasageri, dar apoi Bundeswehr a devenit interesată de ea. Pe o platformă de succes, un avion de bruiaj a fost finalizat.

Trebuie remarcat faptul că, începând cu anii 13 și 700, tema CBS a câștigat popularitate în rândul producătorilor străini de planoare sport. De câteva decenii, o serie de astfel de proiecte au fost dezvoltate, iar unele au ajuns la o serie mare. Deci, cel mai masiv din clasa sa a fost planorul vest-german de la mijlocul anilor 'XNUMX Schleicher ASK XNUMX, construit dintr-o serie de cca. XNUMX de unitati


Aeronavă experimentală Grumman X-29. Fotografie de la NASA

Experiențe militare


După succesul industriei aeronautice civile au fost reluate cercetările pe tema SOS pentru luptă aviaţie. Primul proiect al „nouei generații” a fost creat de compania americană Grumman în cooperare cu agenția DARPA. Scopul programului cu indexul X-29 a fost de a dezvolta proiectarea unei aeronave cu un design neobișnuit, construită folosind tehnologii și componente moderne.

X-29 a fost construit folosind pe scară largă materiale compozite pentru a face față sarcinilor de proiectare. Planorul a primit o coadă orizontală față și o aripă cu o întindere de -30 °. O altă inovație a fost testată în domeniul echipamentelor de bord. Aeronava era echipată cu un sistem de control fly-by-wire cu trei calculatoare de control. Toate acestea au făcut posibil ca mașina să fie instabilă static și să se testeze pe deplin potențialul de manevră al KOS.

Testele de zbor ale X-29 au început în 1984, au fost utilizate două prototipuri. În general, au fost confirmate caracteristicile și capacitățile de proiectare. În plus, compozitele și EDSU computerizate și-au arătat cele mai bune performanțe. Cu toate acestea, proiectul X-29 a fost considerat nereușit. El nu numai că a demonstrat toate avantajele unei aripi neobișnuite, dar a dezvăluit și o serie de deficiențe ale acesteia. Dezvoltarea ulterioară a fost considerată lipsită de sens.

De la începutul anilor optzeci, un proiect similar a fost creat în URSS / Rusia. Biroul de proiectare Sukhoi a dezvoltat și testat un avion experimental S-37 sau Su-47, cunoscut și sub numele de Berkut. Primul zbor al acestei mașini a avut loc în 1997, iar următorii câțiva ani au fost petrecuți pe experimente.


rus Su-47 Berkut. Fotografie Airwar.ru

Aeronava a fost realizată după schema „triplan longitudinal integral” cu stabilizatori de coadă orizontală frontală și coadă. Aripa avea o structură compozită și o formă trapezoidală. Afluxul aripii a avut o mișcare pozitivă de 75 °, apoi a urmat partea de tranziție, iar marginea anterioară a consolei a avut o măturare de -20 °. S-a folosit un EDSU computerizat cu redundanță multiplă și un sistem hidraulic de rezervă.

Conform datelor cunoscute, S-37 a confirmat toate estimările preliminare. El a arătat potențialul și capacitățile ridicate ale KOS și ale noilor sisteme de control, cu toate acestea, a subliniat prezența dificultăților aerodinamice caracteristice. În acest sens, la începutul anilor 47, lucrările la KOS au fost reduse. În același timp, Su-XNUMX construit a rămas în funcțiune - a fost folosit ca laborator de zbor pentru programul promițător PAK DA.

Ca exemplu interesant de utilizare militară a KOS, ar trebui să ne amintim racheta de croazieră lansată aerian american AGM-129 ACM, care a fost în serviciu în 1990-2012. A fost construit într-o carenă de formă caracteristică și avea o aripă pliabilă îndreptată înainte.

Este curios că în acest caz KOS nu a fost folosit pentru a îmbunătăți aerodinamica și datele de zbor, ci ca un element al tehnologiei stealth. Când este iluminată din față sau de jos, marginea anterioară dreaptă sau curățată reflectă semnalul radar înainte sau în lateral, ceea ce crește RCS-ul aeronavei. KOS, la rândul său, reflectă semnalul către fuzelaj, ceea ce nu îi permite să se întoarcă la radar.


Rachetă de croazieră AGM-129 ACM în configurație de zbor. Fotografie US Air Force

Pentru destinații individuale


Astfel, în cursul numeroaselor studii și teste ale aeronavelor reale, aripa măturată invers și-a confirmat toate capacitățile și avantajele calculate. În plus, a arătat că există anumite limitări și probleme care trebuie luate în considerare la dezvoltarea de noi proiecte.

Trebuie remarcat faptul că numai mostre individuale de aeronave cu KOS au ajuns la producția de masă și toate aparțin mai multor clase. Acestea sunt planoare sau avioane ușoare, precum și nave civile. În ciuda tuturor eforturilor designerilor, luptătorii supersonici supermanevrabili cu KOS nu au progresat încă dincolo de testare.

Motivele pentru aceasta sunt destul de simple. Planarele sau aeronavele de pasageri fac posibilă realizarea principalelor avantaje ale SOS și îmbunătățirea performanței zborului fără a complica prea mult designul. Crearea unui luptător manevrabil, la rândul său, necesită noi materiale și tehnologii care să îi permită să reziste la toate sarcinile specifice. După cum a arătat practica, chiar și computerele și compozitele nu permit rezolvarea tuturor acestor probleme și garantarea operațiunii și a utilizării în condiții de luptă în siguranță.

Este probabil ca în viitor direcția KOS să continue să se dezvolte. Vor fi efectuate experimente în diferite țări și vor fi create noi modele de echipamente. Cu toate acestea, nu trebuie să ne așteptăm la progrese rapide în acest domeniu. În plus, cel mai probabil, aplicarea acestei scheme va fi limitată la aviația ușoară și de pasageri, inclusiv. nemotorizat. Aviația de luptă, la rândul său, va continua să folosească concepte dovedite și dovedite.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

42 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    29 septembrie 2022 16:15
    Dacă KOS oferă avantaje tangibile la viteze mici (ceea ce este dovedit de exemplul lui Il-14), de ce să nu-l folosești pe aeronave mici precum Baikal?
    1. +2
      29 septembrie 2022 16:23
      Sarcini în creștere, cerințe pentru materiale.
      Poate un biplan mai ușor?
    2. +4
      29 septembrie 2022 16:32
      Dacă KOS oferă avantaje tangibile la viteze mici (ceea ce este dovedit de exemplul IL-14)
      De ce ai numit această aripă trapezoidală pe IL-14 KOS? Apoi, până la urmă, aripa DC-3 (Li-2) poate fi numită măturată.
    3. 0
      29 septembrie 2022 16:55
      Pentru că la viteze mici, o aripă dreaptă este mai optimă. Apropo, IL-14 avea o aripă trapezoidală dreaptă.
    4. +1
      29 septembrie 2022 17:19
      Citat: Arkady007
      Dacă KOS oferă avantaje tangibile la viteze mici (ceea ce este dovedit de exemplul IL-14)

      Mătura -3 grade față de o aripă dreaptă este practic la fel, dar o aripă dreaptă este mai avansată tehnologic, ceea ce înseamnă mai ieftin.
      Laysander avea doar secțiunea centrală măturată înapoi și numai pentru a îmbunătăți vizibilitatea pilotului.
      Și Hansa a primit o măturare inversă pentru volumul maxim al cabinei, în cazul ei, largul principal a trecut în spatele cabinei pasagerului / marfă. Și avea caracteristici bune de vp datorită mecanizării puternice.
      În general, la viteze mici, fluxul de retur este folosit pentru avantaje de amenajare, iar la viteze mari este încă de puțin folos din motive de rezistență.
      1. +7
        29 septembrie 2022 21:54
        Au uitat să menționeze aeronava SR-10 (de la Biroul de proiectare „Tehnologii moderne de aviație”):
        1. +1
          30 septembrie 2022 03:55
          Citat din: Bad_gr
          Au uitat să menționeze aeronava SR-10 (de la Biroul de proiectare „Tehnologii moderne de aviație”):

          Ei bine, am analizat pe scurt modelele descrise de autor cu o eficiență controversată a fluxului de retur. Iar SR-10 este o mașină foarte ușoară, cu un circuit integrat, ceea ce înseamnă că aripa este scurtă și rigiditatea este relativ ușor de asigurat, cred că da.
        2. 0
          1 octombrie 2022 14:54
          Kirill Ryabov (autorul articolului) este cunoscut pentru compilațiile sale despre evenimente demne de știri. A fost un semnal - au notat alți „vulturi de aur” - a apărut un articol al Republicii Kârgâzești.
          ca orice „copywriter” nu ar trebui/ vrea să fie analist, ci doar „să nu facă greșeli evidente”. Pentru că banii plătesc pentru menținerea temei, nu pentru extindere. Este inutil să cauți sens _independent_ în articolele sale.
      2. 0
        29 septembrie 2022 23:54
        1. Dacă -3 gr pe IL-14 nu le-ar fi zdrobit, nu ar fi făcut și lăudat caracteristicile de zbor ale aeronavei. De ce să complici tehnologia așa?
        2. Nu îmi pot imagina schema de măturare inversă doar a secțiunii centrale. Poți să-l desenezi?
        3. Am pus o întrebare despre utilizarea KOS la viteze mici, nu mai mult și nu am citit niciun argument împotriva lui.
        1. 0
          30 septembrie 2022 04:06
          Citat: Arkady007
          1. Dacă -3 gr pe IL-14 nu le-ar fi zdrobit, nu ar fi făcut și lăudat caracteristicile de zbor ale aeronavei. De ce să complici tehnologia așa?

          Sunt lăudați pentru combinația de proprietăți (profil îmbunătățit, mecanizare și aerodinamică în general), dar autorul, dintr-un fel de frică, a atribuit toate acestea liniei de întoarcere, care, de altfel, nu este menționată în mod specific.
          Citat: Arkady007
          2. Nu îmi pot imagina schema de măturare inversă doar a secțiunii centrale. Poți să-l desenezi?
          Este atât de dificil să completezi numele aeronavei în căutare?
          http://www.airwar.ru/enc/other2/lysander.html

          Citat: Arkady007
          Am pus o întrebare despre utilizarea KOS la viteze mici, nu mai mult și nu am citit niciun argument împotriva ei.
          Deja un cost ridicat este un argument.
          Și încă o dată, o mișcare mică nu oferă avantaje speciale față de o aripă dreaptă, iar un drum lung este dificil de fabricat.
          1. 0
            30 septembrie 2022 08:57
            1. Dacă credeți că 3 g pentru un profil de aripă nu are mare importanță, cred că aceasta este o amăgire. Pentru că orice aripă are un unghi de instalare care se modifică pe lungimea profilului, chiar și pe o aripă dreaptă. Prin urmare, -3 gr și + 3 gr reprezintă o mare diferență.
            2. Pentru prima dată dau peste o formulare când forma de lacrimă a fuzelajului se numește măturare inversă.
            3. Dacă pe IL-14, în acei ani, ei puteau construi o aripă inversată, nu înțeleg de ce a devenit foarte dificil și costisitor acum.
            1. 0
              30 septembrie 2022 18:34
              Citat: Arkady007
              Dacă credeți că 3 grame pentru un profil de aripă nu contează prea mult, cred că aceasta este o amăgire. Pentru că orice aripă are un unghi de instalare care se modifică pe lungimea profilului, chiar și pe o aripă dreaptă. Prin urmare, -3 gr și + 3 gr reprezintă o mare diferență.

              Un fel de prostie - pentru a confunda profilul aripii cu unghiul de instalare. Dar în ceea ce privește măturarea, pe IL-14 au îngrădit o grădină cu o linie de întoarcere de dragul funcționării normale a eleroanelor la unghiuri mari de atac, astfel încât tarabă să nu cadă peste ele.
              Deja pe IL-18 au abandonat acest lucru. Și, în general, de ce aripa IL-18 cu un unghi de măturare de-a lungul muchiei de conducere vizibil mai mare de 3 grade nu este numită măturată?

              Citat: Arkady007
              2. Pentru prima dată dau peste o formulare când forma de lacrimă a fuzelajului se numește măturare inversă.
              ???? Nu am văzut asta deloc. Nu în comentariile tale cu siguranță.

              Citat: Arkady007
              3. Dacă pe IL-14, în acei ani, ei puteau construi o aripă inversată, nu înțeleg de ce a devenit foarte dificil și costisitor acum.
              Apropo, despre costul ridicat la unghiuri mici (dar numai la cele mici!) Nu voi argumenta, dar eficiența este minimă, un exemplu în acest sens este IL-14. Dar se pare că aripa, chiar și cu un unghi atât de slab, se uzează totuși mai repede decât una dreaptă, pentru că se răsucește și pe lângă sarcina obișnuită.
    5. Eug
      0
      30 septembrie 2022 06:12
      Foarte scump. Și nu sunt necesare avantajele KOS pe Baikal - de ce are nevoie de manevrabilitate la viteze mici? Din câte am înțeles, KOS a fost luat în considerare în principal pentru versiunea de punte, unde viteza minimă de evoluție este cel mai important parametru.
      1. 0
        30 septembrie 2022 09:00
        Baikal este cel care ar trebui să înlocuiască An-2, care are avantaje față de alte aeronave în cerințele minime ale pistei. Apropierea pistei și lungimea. Cand ai nevoie de manevrabilitate la viteze mici si o parcurs minima de 80-150 m.
        1. Eug
          0
          30 septembrie 2022 11:39
          În ceea ce mă privește, confundați unghiul de instalare de atac al aripii (care se schimbă pe lungimea avionului - acesta este unul dintre tipurile de răsucire aerodinamică) cu unghiul de baleiaj. Și pentru Baikal, pentru a reduce lungimea pistei, liftul la viteze mici și „costul” scăzut al realizării acestuia sunt mult mai importante - au învățat să ofere controlabilitate pentru aeronavele cu aripi drepte cu mult timp în urmă - Shtorkh, Iac-12.
          1. 0
            30 septembrie 2022 14:58
            1. O persoană spune că 3 g este o cantitate nesemnificativă, am mari îndoieli în acest sens. Și nu contează unde aceste 3 gr. La măturare sau la instalare.
            2. Mătura inversă mărește portanța exact la viteze mici (scris în manuale). Daca are deja camera de montaj, de ce sa te deranjezi la mecanizare?
    6. 0
      1 octombrie 2022 13:28
      (care este dovedit de exemplul IL-14),

      Acolo nu s-a dovedit nimic.
      Iar afluxul la rădăcină a dat același efect de blocare, mai întâi la rădăcină, apoi la eleroni.
      Aceeași întorsătură negativă a consolei s-ar putea datora cerinței de centrare. Cum ar fi, de exemplu, o săgeată directă pe Il-2 KSS sau Me-262 sau chiar o săgeată inversă pe planorul Antonovsky.
      Dar, de fapt, măturarea nu a fost necesară, dacă nu pentru efectul transonic al valului. Așa a apărut - direct și invers. Și nu mai puțin de 35 de grade - altfel nu are sens. Sa dovedit a fi neprofitabil să te deranjezi cu prețul invers al unei aripi rigide și grele. Prin urmare, pur și simplu au făcut o răsucire cu o măturare dreaptă. Și apoi afluxul de rădăcină pentru unghiuri mari de atac.
      1. 0
        1 octombrie 2022 14:00
        Lasă-mă să nu fiu de acord cu argumentele tale.
        1. Carenaje în partea rădăcină a aripii (nu slăbiri) sunt realizate pentru a reduce turbulențele și posibilitatea de blocare.
        2. În urma unor studii practice s-a dovedit că carenele nu au practic niciun efect asupra coeficientului de portanță, momentului static longitudinal, iar coeficientul de rezistență la rezistență scade, ca urmare, calitatea aerodinamică a aeronavei crește. https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zalizov-v-sopryazhenii-kryla-s-fyuzelyazhem-pri-dozvukovyh-skorostyah/viewer
        1. 0
          1 octombrie 2022 17:22
          Carenaje în rădăcina aripii

          Carenajul clasic pe aripile joase este necesar în partea din spate a profilului. Și apoi afluxul și carenarea.
          Asta e doar carenare si aflux + carenare.

        2. 0
          1 octombrie 2022 19:12
          Lasă-mă să nu fiu de acord cu argumentele tale.

          Și știi, l-am citit - de fapt, măturarea inversă a fost introdusă intenționat. Acesta este doar un motiv uimitor - mențineți controlabilitatea laterală (ruliu) în timpul decolării pe un singur motor. De dragul acestui lucru, au optat pentru un lucru fără precedent - stabilitate aproape neutră de rulare cu stabilitate direcțională uriașă. În principiu, astfel de mașini sunt predispuse la instabilitate elicoidală laterală. Dar, pe de altă parte, a zburat cu un motor fără prea mult efort la pedale și a făcut o întoarcere fără să alunece cu pedalele aruncate (RN) hi
  2. -2
    29 septembrie 2022 16:18
    Am auzit că Su-47 a fost „înfășurat” din cauza aripii - în caz de avarie, este necesar să-l schimbați în întregime și nu „petice”. Și s-a dovedit a fi un avion bun.
  3. Eug
    +4
    29 septembrie 2022 16:19
    CBS compozit pentru o aeronavă de luptă cu nivelul actual de tehnologie nu este aplicabil - în primul rând din cauza sarcinilor „multidirecționale” și a nereparabilității avionului (este necesară schimbarea întregului avion în caz de deteriorare mecanică, ceea ce este costisitor ). În plus, efectul principal atunci când se folosește KOS ar fi trebuit să fie obținut din îmbunătățirea controlabilității la viteze mici - dar au găsit modalități mai ieftine și mai versatile de a atinge acest obiectiv. A existat o broșură interesantă cu o descriere detaliată a Su-33KUB, o aeronavă „revoluționară” în multe privințe, totul a fost descris în detaliu acolo. Din păcate, nu am această broșură momentan...
    1. -2
      29 septembrie 2022 16:53
      „KOS compozit” este un mister pentru mine, ce este o aripă compozită? Are și el un pachet de putere compozit? Dar mecanizarea? Cum este atașat de fuzelaj? Și atunci care este secțiunea centrală? La urma urmei, secțiunea centrală face parte din aripă. Sau „aripa compozită” este doar un cuvânt la modă? Întrebări solide. solicita
    2. -1
      29 septembrie 2022 18:03
      Nu este mai ușor pentru viteze mici să facă o nouă variație a IL-2?
      Un monstru despre două motoare (turbo) cu elice, cu blindaj și în general (oh, să atașeze Tunguska de avion...).
    3. +2
      29 septembrie 2022 19:05
      Citat din Eug
      Din păcate, nu am această broșură momentan...

      Luptător de antrenament de luptă pe punte Su-33KUB.
      http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/rf/morskaya-aviatsiya/palubnyj-uchebno-boevoj-istrebitel-su-33kub/
    4. 0
      1 octombrie 2022 01:42
      Berkut a avut o altă problemă lol - pilot prea fragil. Aripa de acolo este combinată, compozitul este mai aproape de vârf. Referitor la schimbarea întregii aripi, prostii. Când este saturată cu sisteme hidraulice etc., etc. pe orice aeronavă modernă, aripa ar trebui schimbată complet. De îndată ce apare un pilot robot normal, cel mai probabil îl vor deschide. Mașina este unică, foarte înaintea timpului său, fără AI la cârmă, este, vai, inutilă.
  4. +5
    29 septembrie 2022 16:45
    Pentru prima dată aud că IL-14 este o aeronavă cu o aripă înclinată. Autorul a refuzat. Și în al doilea rând, aproape nimic nu se spune despre teoria aripii măturate, avantajele și dezavantajele ei, o simplă enumerare a proiectelor implementate. Cum a existat ambiguitate în această chestiune, așa a rămas.
    1. +5
      29 septembrie 2022 17:00
      Și în al doilea rând, aproape nimic nu se spune despre teoria aripii inversate, avantajele și dezavantajele sale

      Sunteți de acord că, pentru a acoperi această problemă, trebuie să aveți cel puțin cunoștințe de bază în aerodinamică, de care autorului îi lipsesc complet.
      Principalul avantaj pe care îl are aripa înclinată inversă este că este lipsită de un fenomen atât de dăunător precum blocarea finală. Fluxul de aer de-a lungul anvergurei aripii are loc în direcția opusă, adică spre rădăcina aripii. Acest lucru vă permite să obțineți mai multă portanță la viteze mici.
      În același timp, formarea zonelor de blocare în partea rădăcină a aripii formează o schimbare în punctul de aplicare a forței totale de ridicare, ceea ce reduce stabilitatea longitudinală și afectează negativ echilibrul. Calea de ieșire din această problemă este utilizarea cozii orizontale frontale, precum și instalarea unui influx triunghiular în rădăcina aripii. De asemenea, datorită faptului că are loc o schimbare a direcției fluxului de aer, intensitatea apariției vortexului vârfului la vârfurile aripilor scade, ceea ce reduce rezistența inductivă și crește calitatea aerodinamică generală a aripii. Acești factori determină controlabilitatea ridicată a aeronavei
      cu acest design la viteze subsonice extrem de mici, comparativ cu
      aripă înclinată dreaptă. Caracteristicile de decolare și aterizare sunt îmbunătățite (viteza de decolare și cursa de decolare necesare sunt reduse),
      viteza cu care aeronava intră într-o rotire. Aerodinamic ridicat
      calitatea vă permite să reduceți anvergura și zona aripii. Din punct de vedere tehnic, această aripă vă permite să transferați partea rădăcină în secțiunea din spate a fuzelajului, ceea ce eliberează partea centrală a corpului de grinzile de atașare a aripii și permite
      pentru a amplasa acolo un volum mai mare de rezervoare sau echipamentul necesar.
      Cu toate acestea, acest design al aripii are dezavantaje semnificative. Cert este că atunci când o aeronavă se mișcă cu o viteză mai mare de 450 km/h, rezistența sa
      crește datorită faptului că rezistenței la undă se adaugă rezistenței obișnuite a aerului. Acest efect apare atunci când gazul curge cu viteză supersonică. Cert este că pe secțiunile hoteliere ale planorului în timpul zborului
      la viteze subsonice, pot exista zone în care fluxurile de aer se deplasează cu viteze supersonice. Forța de rezistență a valurilor crește brusc pe măsură ce aeronava se apropie de viteza sunetului, depășind de câteva ori rezistența obișnuită rezultată din frecare și formarea de turbulențe. Valoare maximă
      acest efect se realizează la viteze supersonice scăzute în regiunea Mach 1-1,4, care se numește efectul crizei valurilor. Pentru a rezolva această problemă, aeronavele folosesc o aripă înclinată înainte, al cărei scop este reducerea rezistenței la val. De asemenea, este supusă fenomenului de divergență aerodinamică, care, sub anumite combinații de viteză și unghi de atac, poate provoca deformarea progresivă a structurii aripii până la distrugerea acesteia. În timpul manevrei, un mare
      sarcină aerodinamică care poate îndoi structura aripii în sus. Pe aripile cu o înclinare înainte, o astfel de îndoire reduce unghiul de instalare al consolei aripii pe fuzelaj, adică unghiul său de atac scade. În consecință, forța de ridicare scade și deformația scade, totuși, dacă măturarea
      invers, procesul este invers.

      Din articolul „AVANTAJELE ȘI DEZAVANTAJELE ARIPII INVERSATE”.
      1. +2
        29 septembrie 2022 17:07
        „Trebuie să fiți de acord că, pentru a acoperi această problemă, trebuie să aveți cel puțin cunoștințe de bază în aerodinamică, de care autorului îi lipsesc complet”, sunt complet de acord. Multumesc pentru fragmentul din articol, l-am citit cu placere. Când am scris despre „obscuritate”, nu mă refeream la mine, am terminat MATI și știu puțin despre acest subiect. hi
  5. +2
    29 septembrie 2022 17:20
    Există o mulțime de idei - koylya-fuselaj, sub formă de disc, sub formă de cerc, biplanuri, semiplane etc.
    Dar din moment ce nu sunt aproape niciodată folosite, înseamnă o mulțime de neajunsuri. Oricum vor fi mai puțini proști în aviație...
  6. +5
    29 septembrie 2022 17:22
    Teoria și practica aripii înclinate


    Titlul articolului este bun, dar conținutul este destul de slab, nici teoria, nici practica nu sunt sensibile. Ca detonator introductiv (interes emoționant pentru subiect) va funcționa, dar nu mai mult.
    Principala problemă a KOS este tocmai în asigurarea rezistenței și rigidității la torsiune, în special la aeronavele moderne de luptă datorită înălțimii (grosimii) reduse a construcției.
  7. -1
    29 septembrie 2022 19:06
    KOS s-a dezvoltat de prea mult timp. Statele nu trăiesc atât de mult.
  8. +4
    29 septembrie 2022 19:15
    În loc de o aripă inversată în aviația civilă (nu am observat-o în armată, dar poate că sunt mai puțin pronunțate), sunt folosite metode mai evidente de a trata blocarea la capetele aripilor - aripioare. Mulți au acordat, probabil, atenție faptului că, pe căptușelile moderne, vârfurile aripilor sunt îndoite în sus, mai rar în jos, sau ambele înainte și înapoi, arătând ca o unitate verticală de coadă. Există, de asemenea, mai multe nervuri verticale longitudinale proeminente pe aripă, care au același scop - să împiedice fluxul de aer să se deplaseze de-a lungul aripii până la capete.
    1. +1
      30 septembrie 2022 14:43
      Este - da, dar nu numai în această chestiune.
      La Mosaviashow, toată lumea vede doar acrobații și nimeni nu vede ce este în interiorul aeronavei, iar acest lucru este mai important, dacă nu cel mai important.
  9. -2
    29 septembrie 2022 23:11
    Natura nu este plină de minte. Nu am venit cu o singură pasăre cu o aripă inversată. Soimul isi pliaza si aripile in spate si nu spre cioc. Doar broaștele din desene animate zboară cu măturare inversă.
    1. +7
      29 septembrie 2022 23:36
      Citat din zenion
      Nu am venit cu o singură pasăre cu o aripă inversată. Soimul isi pliaza si aripile in spate si nu spre cioc.
      1. +2
        30 septembrie 2022 04:09
        Pff, secțiunea centrală este cu linie de întoarcere, iar consolele sunt cu linie dreaptă! râs
  10. +3
    30 septembrie 2022 04:03
    A turnat apă, retipărind o grămadă de articole ale altora, nu există nicio concluzie
  11. 0
    30 septembrie 2022 18:25
    Ei bine, poate ceva care nu este potrivit pentru aeronave cu vitezele lor este ideal pentru UAV-uri și elicoptere de mare viteză?
  12. 0
    5 octombrie 2022 18:50
    Aripa înainte și înapoi, fiecare schemă are avantaje și dezavantaje, precum și rotoare pentru elicoptere, un șurub cu compensare verticală și în opoziție cu un aspect coaxial.
    Dar, în funcție de avantajele și dezavantajele lor, fiecare își ocupă propria nișă și unul îl completează pe celălalt, de exemplu, modul în care Mi-28 și Ka-52 interacționează. Avioanele sunt diferite.
  13. 0
    17 noiembrie 2022 14:17
    Faceți vârfuri de aripi îndreptate înainte pe aripile convenționale.
  14. 0
    22 decembrie 2022 05:41
    Americanii au efectuat teste pe F16 cu o aripă îndreptată spre înainte și au considerat rezultatele nepromițătoare și fără margini.
    Dintr-un motiv similar, la un moment dat nu au pus în producție un analog al lui An72. Acestea. în practică, s-au atins unii factori din teorie, dar au fost atât de nesemnificativi încât nu meritau să facă tam-tam. Așa cum sa întâmplat cu An72/74

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”