Reformatarea conștiinței. occidentalii ruși
Lucrari de reparatii la calea ferata. 1874 K. A. Savitsky. Galeria de Stat Tretiakov, Moscova
El este din Germania ceață
El a adus roadele învățării:
vise de libertate,
Spiritul este înflăcărat și destul de ciudat,
Întotdeauna un discurs entuziast
Și bucle negre până la umeri.
A. S. Pușkin „Eugene Onegin”
El a adus roadele învățării:
vise de libertate,
Spiritul este înflăcărat și destul de ciudat,
Întotdeauna un discurs entuziast
Și bucle negre până la umeri.
A. S. Pușkin „Eugene Onegin”
Dificil poveste umanitatea. Iată un portret tipic al unui occidental rus din anii 20 ai secolului al XIX-lea, care a fost încântat și purtat de filozofia germană și poezia romantică și, prin urmare, se consideră destul de liber gânditor și educat. Dar, ca atare, după nume, occidentalizatorii pur și simplu nu existau în Rusia la acel moment. Doar că toți, cu rare excepții, oamenii educați din Rusia la acea vreme erau... „occidentali”.
„El putea să vorbească perfect franceza și să scrie…”
Vorbirea rusă în societate în general era de prost gust. Și apropo, victoria în războiul cu Franța napoleonică nu a schimbat nimic. Și abia la sfârșitul anilor 30 - începutul anilor 40, când teoria „naționalității oficiale” a început să se impună în societatea rusă și au apărut primele cercuri slavofile, astfel de adepți ai „ideilor occidentale” au fost numiți occidentali. Iar pe scara opiniei publice, „occidentalismul” a fost o contrabalansare la slavofilism. Și cineva l-a ales pe primul pentru sine, iar cineva l-a ales pe al doilea... Prin creștere, origine, educație, „simpatie spirituală” și împrejurimile lui.
Totul a început în 1839, când un tânăr talentat om de știință Timofey Nikolaevich Granovsky s-a întors acasă în Rusia „din Germania ceață”, după ce a studiat la una dintre universitățile locale. La vremea aceea, ideile slavofile tocmai se răspândeau la Moscova, iar după Germania luminată, nu îi plăceau prea mult. Prietenului său Stankevici, Granovsky i-a scris despre slavofili după cum urmează:
„Nu vă puteți imagina filozofia pe care o au acești oameni. Principalele lor prevederi sunt: Occidentul este putred și nimic nu poate veni din el; Istoria Rusiei a fost stricată de Petru I - suntem tăiați cu forța de la fundația noastră istorică natală și trăim la întâmplare; singurul avantaj al vieții noastre moderne este oportunitatea de a observa imparțial istoria altora; este chiar numirea noastră în viitor; toată înțelepciunea omenească este epuizată în lucrările Sfinților Părinți ai Bisericii Greciei... Trebuie doar studiate: nu este nimic de completat; totul este spus. Hegel este acuzat de lipsă de respect pentru fapte. Kireevski spune aceste lucruri în proză, Homiakov în versuri.
După cum se vede din cele scrise, părerea despre „Occidentul în descompunere”, sau chiar complet putred, se răspândea și atunci. Mai târziu, în URSS a apărut chiar și o anecdotă cunoscută pe această temă, dar, totuși, rămâne faptul că acest proces se desfășoară foarte lent și, în afară de noi, nimeni nu prea observă acest lucru.
T. N. Granovsky (1813–1855). Portret de P. Z. Zaharov-Cecen (1845). Galeria de Stat Tretiakov, Moscova
În același timp, Granovsky a început să citească un curs de istoria Evului Mediu la Universitatea din Moscova și, deși prima sa prelegere s-a încheiat cu eșec (din cauza confuziei și a fricii de public, a terminat-o în cincisprezece minute!), a devenit foarte curând un idol al studenților. Lui i s-au alăturat alți profesori care s-au întors recent din străinătate, care au împărtășit evaluarea sa critică asupra slavofilismului.
A apărut un grup de oameni asemănători, care includea istoricii S. M. Solovyov și K. D. Kavelin, scriitorii V. P. Botkin, HX Ketcher, N. F. Pavlov în 1842, precum și A. I. Herzen și apoi filozoful B. N. Chicherin. Mulți au fost chiar impresionați de însăși înfățișarea lui Granovsky, care purta „sigiliul grației și nobilimii”.
K. D. Kavelin (1818–1885). Portret de I. A. Astafiev. Schitul de Stat
Mai mult decât atât, chiar și atunci, printre occidentali erau mulți oameni care, din loialitatea lor forțată față de autorități, au experimentat suferințe morale profunde. În jurnalul său, același Herzen, de exemplu, a scris despre tragedia „existenței noastre”, și că, poate, ceva nou se va naște din ea în viitor. Ei bine, iată cuvintele lui V. G. Belinsky, care era în fruntea cercului occidentalilor din Sankt Petersburg:
„Trebuie să suferim pentru ca nepoții noștri să trăiască mai ușor...”
În același timp, occidentalizatorii au fost consolați de credința lor cu adevărat nemărginită în puterea progresului social, la care, într-un fel sau altul, trebuia să i se alăture Rusia. Este clar că monarhia Nikolaev a fost departe de cel mai bun loc pentru activitate politică activă. Prin urmare, occidentalii nu s-au ocupat de asta. Dar... s-au certat constant cu slavofilii, luptând astfel pentru mințile oamenilor.
Slavophil Yuri Samarin a scris despre aceste dispute:
„În condițiile acelei vremuri, polemicile tipărite erau de neconceput și, la fel ca în epoca premergătoare inventării tiparului, ea a fost înlocuită cu dispute verbale consistente și departe de a fi inutile... La acea vreme, nimeni nu vorbea sau se gândea la politică. probleme.”
Este interesant că, pe lângă dispute și ceartă, au existat și perioade scurte de înțelegere cu o cină solemnă ca semn al împăcării și sărutărilor lor în stil rusesc. Însă înțelegerea nu a durat mult.
Evenimente celebre din istoria occidentalismului din anii 40 și 50 au fost prelegerile publice ale lui Granovsky despre istoria Evului Mediu și articolele lui Belinsky din revistele Otechestvennye Zapiski și Sovremennik. Fără o platformă clar definită, toți occidentalii au fost de acord că respectul pentru știință, precum și pentru educație, poate fi obținut din Occident și, prin urmare, apropierea de aceasta este cea mai mare binecuvântare pentru Rusia.
B. N. CHICHERIN Portret de W. O. Sherwood (1832-1897)
Dar, de-a lungul timpului, a apărut și ea (o platformă): S. M. Solovyov, K. D. Kavelin și B. N. Chicherin au dezvoltat principiile pentru dezvoltarea științei istorice în Rusia. În opinia lor, dezvoltarea Occidentului și a Rusiei diferă foarte puțin, dar lungimea terenurilor, apropierea stepelor (și amenințarea nomazilor), clima nefavorabilă - toate acestea ar fi necesitat un rol mai activ al stat, care a nivelat calitățile unui individ. De aici și ideea de a se servi nu atât pe sine, cât și statul și, în primul rând, apărarea țării, inclusiv înrobirea țăranilor și... „înrobirea nobilimii”. Numai sub Petru I, credeau occidentalii, interesul pentru o persoană a apărut în Rusia, iar apoi procesul de „emancipare a nobilimii” a început sub moștenitorii săi.
În consecință, slavofilii l-au primit de la occidentali și pentru admirația lor pentru comunitatea țărănească. Nimic util nu ar putea crește din asta - aceasta este părerea occidentalilor și ... Este suficient să citiți „Viața lui Ivan” (Eseuri din viața țăranilor într-una din provinciile pământului negru) de Olga Semenova-Tian -Shanskaya, publicată pentru prima dată în 1914, pentru a evalua cât de mult au avut sau nu dreptate.
O. Semenova-Tyan-Shanskaya (1863–1906)
Situația s-a schimbat oarecum după 1855 și moartea lui Nicolae I. Fiul său Alexandru al II-lea a aflat imediat multe despre țara sa care nu i-au plăcut foarte mult. În special, chirurgul N. I. Pirogov, care s-a întors de la Sevastopol, i-a spus despre îngrozitoarea mită și furtul din armată. Alexandru nu credea, dar autoritatea lui Pirogov era prea mare pentru a se îndoi de cuvintele lui. În plus, după căderea Sevastopolului, Alexandru a făcut o călătorie în Crimeea și acolo s-a convins pe loc că cuvintele sale sunt corecte.
Deci, Kavelin și Chicherin au devenit profesori ai moștenitorului tronului, Nikolai Alexandrovici; mulți occidentali s-au alăturat rândurilor Zemstvo-ului și au devenit participanți activi la munca dumelor orașului. Multe dintre publicațiile lor au apărut în revistele Sovremennik, Russky Vestnik, Vocea Europei, în care nu numai că au promovat modul de viață european, dar au cerut dezvoltarea de noi tipuri de producție, transport și comunicații în Rusia și, de asemenea, au susținut libertatea. a comerţului cerând eliminarea taxelor vamale.
Drept urmare, toate ideile lor au fost acceptate într-un fel sau altul. Ceea ce în urmă cu câțiva ani era venerat drept liber cuget a devenit norma de viață și, mai mult, politica oficială a statului. În general, totul s-a dovedit exact așa cum a scris F. Engels despre asta la 15 ianuarie 1894 în scrisoarea sa către V. Borgius:
„Știința depinde de starea și nevoile tehnologiei. Dacă o societate are o nevoie tehnică, atunci ea avansează știința mai mult de o duzină de universități.”
Și acest lucru se aplică nu numai ramurilor tehnice ale cunoașterii, ci și științelor umaniste.
Manifestul din 19 februarie 1861 s-a certat în cele din urmă cu occidentalii și slavofilii. Occidentalii considerau că scopul principal al progresului social a fost atins, iar apoi totul se va îmbunătăți treptat de la sine. Herzen a declarat „că oamenii au fost înșelați de țar”. Și-a numit foștii prieteni nenorociți și a anunțat că rupe toate relațiile cu ei.
Kavelin, care l-a numit pe Herzen „primul om” din Europa, a fost și el dezamăgit de el, deoarece considera că principalul lucru pentru Rusia este soluția problemelor morale și în niciun caz distrugerea societății. Pe această cale, el a subliniat apropierea sa față de slavofili, spunând că o persoană care „ia aproape de inimă interesele țării nu poate decât să se simtă jumătate occidental și jumătate slavofil”.
Este interesant că slavofilii se distingeau prin religiozitatea lor accentuată, în timp ce niciunul dintre occidentalii ruși nu era o persoană profund religioasă, ei tratau religia fără evlavie, deși respectau riturile.
Dar principalul lucru este că tunurile, navele cu abur și căile ferate, împreună cu eliberarea țăranilor, au avut un efect asupra reformatării conștiinței Rusiei mult mai mult decât toate disputele anterioare dintre vârful intelectualității ruse și nobilimea avansată cu privire la alegerea căilor pentru dezvoltarea sa ulterioară.
informații