Portavion: râsete și lacrimi în turcă

82

Turcia a început să testeze ultimul său UDC Anadolu. Au așteptat nava, proba a fost amânată din cauza incendiului din 2019, dar acum totul s-a terminat și Anadolu merge la test.

Așadar, Turcia poate fi felicitată pentru că s-a alăturat clubului țărilor care au în serviciu portavioane fără avioane. Puteți lua în considerare diferențele dintre UDC și așa-numitul „portavion ușor” de foarte mult timp, dar de fapt există portavioane și există nave de atac care transportă avioane. Purtătoare de elicoptere, nave de aterizare și altele asemenea.



Esența portavioanelor este simplă, ca un colac de salvare: poartă avioane la bord, cu ajutorul cărora proiectează putere în orice regiune a lumii. Desigur, înconjurat de o mulțime întreagă de escorte.


UDC (să le numim așa) joacă puțin diferit. De fapt, acestea sunt nave de aterizare capabile să livreze într-o anumită zonă până la un batalion (în US Marine Corps într-un batalion de până la 2 de oameni, dacă este ceva) personal cu arme și vehicule blindate. Aterizați acest personal în conformitate cu planurile și apoi asigurați o acoperire împotriva incendiilor folosind elicoptere de atac sau avioane cu decolare verticală.


Astfel de nave există în multe flotelor lume și, în principiu, diferă unul de celălalt doar prin dimensiune și, în consecință, prin numărul de personal și echipamente luate la bord.

Aproape toate aceste nave pot muta un batalion de infanterie împreună cu un vehicul de luptă de infanterie/transport blindat de personal la o distanță destul de decentă, tancuri întăriri, artilerie, ATGM, sisteme de apărare aeriană și alte lucruri utile în luptă.

De obicei, astfel de nave se caracterizează prin prezența unei camere de andocare în pupa, de unde, de fapt, aterizarea are loc pe ambarcațiuni speciale de debarcare capabile să opereze în ape puțin adânci.


Și toate astfel de nave au o cocă mare cu o punte plată decentă, pe care este atât de convenabil să plasați elicoptere.


Un elicopter este, în general, un lucru foarte util pe o navă. Un elicopter OLP este capabil, dacă nu să distrugă, atunci cel puțin să sperie un submarin inamic, elicopterele de transport pot ateriza primul val de trupe, care va câștiga un punct de sprijin pe coastă și va face posibilă apropierea forțelor principale și elicopterele de atac vor oferi în mod normal sprijin de foc trupelor de aterizare și, în primul rând, vor aranja antitanc o durere de cap echipamentului inamic, care va avea intenția de a distruge forța de aterizare.

Și cine este mai bogat - acele țări își pot permite să ia în considerare problema plasării pe aceste punți de lux și avioane VTOL - avioane cu decolare și aterizare verticală.


Da, această opțiune nu este pentru toți cei care nu sunt prieteni cu NATO, practic nu există șanse, cu excepția Harriers, sincer depășiți. Dar chiar și membrii NATO s-ar putea să nu primească noile F-35B. Așa cum sa întâmplat cu Turcia.

În general, UDC este un compromis. Aviaţie tehnologia este o economie foarte complexă care necesită o mulțime de spații și spații, depozite, personal tehnic, întrucât întreținerea și mai ales repararea atât a aeronavelor, cât și a elicopterelor este o sarcină foarte dificilă.

În plus, este necesar să se depoziteze pe navă, pe lângă piese de schimb și unelte, combustibil de aviație, uleiuri și muniție. Totul este atât de incombustibil și nu este periculos în ceea ce privește explozia.

Apropo, pe același UDC de tip WASP, americanii poartă muniție și combustibil pentru forța de aterizare pentru 4-5 zile de ostilități. Dar „WASP” este o navă cu aproape 30 de mii de tone de deplasare. Pentru comparație, TAKR „Petru cel Mare” - 25 de mii de tone. Adică simțim diferența în ceea ce poartă cineva.


În plus, orice UDC este un potențial post de comandă pentru o operațiune de aterizare și un spital. Este foarte convenabil să livrezi răniții cu elicoptere.

În general, UDC este cu adevărat universal și are multe calități pozitive. Într-adevăr, un regiment de elicoptere pe punte, un regiment de puști motorizate cu echipament incomplet sub punte (UDC-urile moderne pot găzdui de la 1000 la 2000 de luptători), un spital, comunicații - în principiu, tot ceea ce este necesar pentru o operațiune de aterizare.

Desigur, trebuie să plătești pentru tot.

Prin urmare, tonajul UDC-ului este destul de decent, mai mult, ca mărime, toate aceste Mistral-uri sunt nave destul de mari care necesită infrastructură specială. UDC-urile au carcase foarte late (și unde așezi tot ce ai nevoie în cele înguste), adică nu trebuie să te aștepți de la ele la viteza unui distrugător.

Armamentul este, de asemenea, modest. Vă va permite, desigur, să trageți în ținte de pe țărm, să îndepărtați avioanele enervante (dubioase) și elicopterele (mai probabil) ale inamicului, dar de fapt, UDC implică un ORDIN. Nu la fel de cool ca un portavion, dar totuși. Navele de apărare aeriană / de apărare antiaeriană trebuie pur și simplu să fie prezente în această ordine, deoarece elicopterele sunt bune, dar nu pentru operațiuni de luptă împotriva submarinelor inamice. Detectarea - da, chiuveta - este puțin probabil să reușească.

Iar prezența aeronavelor precum „Harrier” sau „Lightning-2” nu este un panaceu pentru problemele din aer. Este clar că legătura de serviciu ar trebui să efectueze serviciul de patrulare chiar dacă se întâmplă ceva ... Dar în acest caz devine imediat clar că 6-12 aeronave de pe UDC nu sunt 80-100 pe un portavion american serios. Și având în vedere că va fi necesar să se acționeze împotriva aeronavelor inamice din apropierea teritoriului său, pe care aerodromuri vor fi cu siguranță prezente, atunci se va dovedi a fi o situație foarte certă în care s-a găsit crucișătorul Moskva.

Nu existau avioane pe Moscova, dar cu greu ar fi putut schimba ceva. Având în vedere câte și ce arme erau pe crucișător, orice UDC s-ar fi sugrumat de invidie. Și totuși, iată cum a ieșit totul.

De ce este nevoie de UDC a fost spus de mai multe ori. Primul val de debarcări pe teritoriul inamicului, care, ca să spunem așa, nu are mijloace impresionante de apărare. Un grup de nave, care include UDC, se apropie de țărm, împrăștie forțele inamice pe țărm și începe să aterizeze. Nave de acoperire, elicoptere de atac și avioane ajută la aterizare. Totul este simplu.

operațiuni de aterizare în povestiri au fost multe războaie umane, diferența este doar în amploarea operațiunilor. Desigur, aterizările la scara Normandiei sau Okinawa sunt rare astăzi, dar aproximativ 1991 de nave și aproape 170 de avioane, inclusiv bombardiere strategice B-2000, au fost implicate în Operațiunea Furtuna în Deșert din 52.

Dar astfel de aterizări sunt încă rare, dar vizita unui ordin de la 1-2 UDC și a mai multor fregate și dragători de mine de escortă în apropiere de Odesa în timpul nostru ar părea mai mult decât justificată. Plus, bineînțeles, acoperiți avioanele de pe aerodromurile din Crimeea.

Aici am avea o operațiune în care UDC-ul ar fi fost dezvăluit integral, deoarece aceste nave sunt capabile să aterizeze o masă decentă de trupe și echipamente în zona indicată într-o perioadă scurtă de timp.


Acum merită să puneți întrebarea: de ce are nevoie Turcia de UDC? Da, nu unul, ci doi, pentru că Trakia se construiește pe stocuri.

Ambițiile domnitorului turc Erdogan sunt cunoscute de foarte mult timp. Pace pan-turcă și proiectarea influenței puterii Turciei în altă parte.

În general, astăzi Turcia are o flotă destul de bună la jumătate, totuși, de la nave moștenite de la aliații NATO, dar, în general, este destul de suficient pentru a-și proteja și apăra frontierele maritime.

Deci, de ce are nevoie Turcia de două UDC-uri puternice (apropo, acestea vor fi cele mai mari nave din flota turcă), se pare, unul în Marea Neagră, unul în Mediterana?

ambiţie. În dolari, ele sunt exprimate destul de normal. Este prestigios în vremea noastră să avem un portavion. Mai bine, nu singur. Desigur, se pune întrebarea de ce unele țări au nevoie de el, dar aceasta este o întrebare pentru un alt articol și ne vom gândi la o întrebare similară despre UDC pentru turci.

UDC este un instrument ofensiv. Cu asta, totul este clar, nu se apără cu forțe de asalt amfibie. În orice caz, acesta este un instrument pentru mutarea forțelor militare într-o altă zonă și efectuarea de operațiuni militare acolo.

Ne uităm la Marea Neagră, unde se află prima escadrilă turcă. Unde puteți ateriza trupele?

Bulgaria și România sunt aliate NATO. Absurd.
Ucraina? Deci mai trebuie să întrebăm.
Rusia? Da, e amuzant.
Abhazia? Vezi punctul 2.
Georgia? De asemenea, pare a fi nimic.

În general, regiunea este de așa natură încât nu există nimic de rezolvat singur prin aterizare.

Marea Mediterana.

Imediat apare gândul la insulele grecești, unde cele două țări au mereu ceva de făcut. Dar și Grecia este membră a NATO. Și cât de mult se poate întâmpla un conflict între ei... În general, se poate.
Italia, Franța, Spania - toate ale lor.
Africa... Da, Turcia avea interese acolo, dar nu de un asemenea plan de a lupta pentru ele, și chiar și așa.
Siria? Ei bine, sunt destule granițe prin care poți lucra (ceea ce se întâmplă acum), e mai ieftin decât să conduci nave. Știm că am suferit cu Syrian Express.

Poate că pur și simplu nu știm ceva, dar nu ne vine în minte nici o singură țară din raza de acțiune a navelor turcești unde ar putea fi organizată o lovitură de stat cu ajutorul a două regimente.

Deci, să lăsăm asta deoparte pentru moment și să trecem la nava în sine.

Pe scurt: „Anadolu” este spaniolul „Juan Carlos primul”.


O navă considerată un clasic al UDC, deoarece are o latură foarte puternică: un echilibru excelent între numărul de trupe și cantitatea de aeronave. Aceasta este o navă cu adevărat șic, care poate fi reantrenată dintr-o navă de aterizare într-un port elicopter sau un portavion ușor, nu mai rău decât Mistral.

Este clar că portavionul va fi foarte ușor, echipat cu aeronave cu decolare și aterizare verticală, dar spaniolii au rezolvat problema unei decolări scurte creând în nas o trambulină de 12 grade, care să permită orice VTOL. aeronavele să decoleze „uman”, adică cu o aprovizionare normală cu combustibil și arme .


Springboard, în general, nu este un lucru atât de rău. Nu se poate sparge, nu este nevoie de timp pentru a reîncărca sistemul de abur sau dispozitivele electromagnetice de stocare, în general, este fier vechi iar în Africa este fier vechi. Și cel mai important, este capabil să arunce în aer acel „Harrier”, acel F-35B cu o sarcină normală de luptă.

În general, după ce au reutilizat cu succes Juan Carlos pentru ei înșiși, turcii au obținut ceea ce și-au dorit: o punte plată cu o trambulină, patru ambarcațiuni de aterizare (LCM) sau două hovercraft de aterizare (LCAC) sau două barje de aterizare (LCVP), ceea ce este mai mult , decât spaniolul, respectiv, aterizarea poate fi aruncată mai repede afară. Compartimente uriașe care pot găzdui 29 de tancuri și până la 40 de alte vehicule. 12 elicoptere în cală și 6 pe cabina de pilotaj. Ei bine, cireașa de pe tortul Anadolu este 12 F-35В.

În general, când a fost creat Juan Carlos, când a fost proiectat Anadolu, totul era relativ calm și a fost desenat un port elicopter amfibie, adică un UDC clasic. Și apoi a apărut F-35B și apoi a început...

În 2014, când a devenit clar că spaniolii vor construi nava, chiar și atunci turcii erau mâncărimi să facă un UDC cu opțiune de portavion. Și apoi un astfel de dar al sorții...

Cum a fost construit Anadolu se citește separat, s-a construit rapid. Care a ruinat nava. Dacă spaniolii ar fi ocupați ca francezii, atunci alinierea ar putea fi complet diferită.

Și s-a dovedit că în 2018 nava a fost așezată, iar în 2019 a fost deja lansată. Dar până atunci, Erdogan jucase în mod deschis jocuri politico-militare-economice, inclusiv cu Rusia, și dintr-un motiv necunoscut (încă nu știm prea multe despre Turcia) a decis să cumpere sisteme de apărare aeriană S-400 în Rusia. Iar gardienii noștri, din motive nu mai puțin ciudate, au decis să vândă cele mai recente sisteme de rachete antiaeriene unei țări NATO.

În general, situația este mai mult decât ciudată, dar cel mai picant lucru este că Statele Unite nu au apreciat capacitatea lui Erdogan de a fi prieten cu toată lumea deodată și, prin urmare, l-au dat imediat afară din programul de aprovizionare cu F-35. A evita.

Și s-a întâmplat în același an 2019. Adică s-a dezvoltat o situație tragicomică: se finalizează un portavion, aproape un portavion, cu trambulină pentru decolarea avioanelor, Dumnezeu să-l binecuvânteze, cu această trambulină!

Ce este cel mai valoros astăzi? Așa e, toppinguri! Așa că au apărut întrebări cu privire la necesitatea unui complex de asistență de zbor plătit și, eventual, chiar și a unui complex complex de asistență pentru zbor deja instalat. Adică, supravegherea, radarele de conducere, puterea de calcul și doar locurile de muncă au devenit dintr-o dată inutile. Da, toate acestea pot fi folosite pentru a lucra cu elicoptere, dar...

Nu este că Turcia chiar avea nevoie de acest portavion care nu este în practică, desigur, acestea sunt doar spectacole. Aroganța răsăriteană obișnuită a conducătorului unei țări care pretinde conducere regională. Turcii au stabilit de mult producția de multe lucruri, inclusiv armecare pot şi trebuie luate în considerare. Dar Erdogan a vrut putere. Portavioane ușoare turcești, ca lideri a două grupuri operaționale de nave, Nord și Sud - da, ar părea.

Aici F-35 ar arăta pur și simplu superb. Nu știu pe cine ar speria aceste forțe operaționale, dar 12 F-35 pe nave sunt o putere de lovitură bună. Ar fi venit în instanță chiar și cu o probabilă confruntare cu Rusia. După cum a arătat practica, un vechi Su-24 poate face lucruri, dar aici există încă o duzină dintre cele mai recente avioane de atac stealth...

În general, era ceva de regretat.


Turcii au venit cu o mișcare elegantă. Da, Bayraktars. Nu avem propriile noastre avioane (și nu au, sub licență, turcii produc doar F-16) - le vom echipa cu propriile noastre avioane. drone!

Despre Bayraktar s-a scris mult după conflictul armeano-azerbaidjan, nu mai puțin s-a scris și s-a spus după evenimentele din Ucraina. Și, să spunem, UAV-ul promovat a fost puțin dezmințit. El a fost prea incapabil să scape de înfrângerea celor mai multe, notăm, noile sisteme antiaeriene ale Rusiei. Dimpotrivă, nici nu este un clasic: „Torami” s-a ciocnit doar „o dată”.

Dar este o opțiune.

Desigur, chiar și câteva zeci de Bayraktar nu pot înlocui 12 F-35. Acest lucru este clar și de înțeles, nici măcar nu trebuie să numărați aici în mod special.

Indiferent cât de rău ar fi F-35B, poartă un tun cu patru țevi de 25 mm într-un container și 220 de cartușe, precum și până la 6800 kg de sarcină de luptă pe punctele dure.

Bayraktar este cunoscut că poate transporta aproximativ 100 kg sub formă de bombe și rachete. Sarcina de luptă este indicată la 150 kg, dar 50 dintre ele sunt un modul de control al armelor.

Mai mult, faptul că drona poate să atârne în aer o perioadă foarte decentă de timp la o viteză de croazieră de 130 km/h nu dă absolut nimic. Raza de control a „Bayraktar” de la o stație la sol este de aproximativ 150 km, de la o navă poate fi puțin mai mult. Dar „Anadolu” va trebui să vină undeva exact la această distanță.

Nu degeaba îmi amintesc adesea de Moscova astăzi. Croazătorul s-a apropiat și el puțin mai mult decât ar fi putut. Și aici indiciu nu este doar transparent, ci este imediat clar care este rostul de a avea nori la bord trântor nu există niciunul.

Pentru o ultimă comparație, F-35 are o autonomie de 800 km. Puțin în comparație cu modelele la sol, dar scuze, dincolo de domeniul de aplicare a multor rachete antinavă. Și avionul zboară puțin mai repede decât UAV.

Tacem deja cu privire la numărul de arme, pentru că de la 1 la 68 - totul este clar. Operatorii își vor șterge mâinile încercând să tragă atât de multe bombe și rachete cu drone.

Dar ce să spun, F-35-urile Turciei nu au voie, ceea ce înseamnă că va trebui să ieșim din situație așa cum va fi. Am decis să ieșim în detrimentul lui „Bayraktars”, dar totul pare foarte amuzant, cel puțin – mizerabil.

Drept urmare, trambulina, care a înghițit o anumită deplasare, este complet inutilă. Cu excepția cazului în care se întâmplă un miracol și Statele Unite nu-l iartă pe Erdogan, care și-a pierdut țărmurile, și nu-i furnizează F-35В.

În general, s-a dovedit a fi un fel de jucărie ciudată, cum ar fi iahtul regal al monarhilor din Thailanda. Este o glumă, desigur, dar așa se numește portavionul thailandez. „Chakri Narubet” iese la mare atât de rar încât familia regală, pentru care au fost create apartamente pe portavion, iese la aer pe el.


Dar „Chakri Narubet” (tot, de altfel, de construcție spaniolă), deși are o deplasare de doar 11 mii de tone, poate transporta 6 „Harriers” și 6 elicoptere. Nu mai rău decât Anadolu.

Îți poți aminti și colegii „Anadolu”, australianul „Adelaide” și „Sydney”.


De fapt, acesta este în continuare același Juan Carlos spaniol, dar ușor reconstruit la cerințele australienilor, care au avut multă muncă pentru UDC din Timorul de Est. Aceste UDC-uri au fost inițial cu un trambulină, dar nu au fost calculate pentru utilizarea aeronavelor.

Prin urmare, când a apărut F-35B, australienii au salivat. Partenerii americani au spus - fără îndoială, vom face! Dar apoi s-a dovedit că instalarea aceluiași echipament pentru asigurarea zborurilor costă atât de mult încât în ​​Australia s-au înfiorat și au decis să zboare doar cu elicoptere până la sfârșitul duratei de viață a navelor.

Aici, în Turcia, s-a dovedit că nu tot ce ai nevoie este acolo. Și, prin urmare, pentru a da măcar o oarecare semnificație acestor purtători de drone, purtătoarele UAV vor fi făcute din ele. O victorie tipică cu zrada completă. Se pare că comunicau cu vecinii noștri.

Și până la urmă, există mai multe întrebări decât răspunsuri. Dar, în cele din urmă, turcii s-au împins în această capcană, așa că nu putem plânge după ei. Și putem vedea cu ce au ajuns. Și chiar vom vedea nașterea unei noi clase de nave - transportatorul de UAV-uri navale!

Deși, într-adevăr, s-ar fi construit un UDC obișnuit, iar capul nu ar fi durut. Dar și Trakia se construiește acolo...


Pentru noi, în cele din urmă, acesta este doar un exemplu grozav. Și în Rusia, din când în când, reflectoarele unor portavioane apar în scopuri complet de neînțeles și sincer stupide, cum ar fi „demonstrația drapelului”.

După cum a arătat practica, navele de tip UDC ne pot fi foarte utile. În general, orice nave noi ne sunt utile;

Acest lucru, desigur, nu înseamnă că ar trebui să ne grăbim imediat să creăm avioane VTOL pentru aceste nave. Avem elicoptere excelente care pot rezolva aproape toate sarcinile timpului nostru. Avem, se pare, unde să folosim o astfel de navă precum UDC. Acesta, spre deosebire de Turcia, este deja un motiv pentru crearea lor.

Dacă te uiți și analizezi cu atenție nu numai greșelile tale, ci și ale altora, dacă înțelegi clar ce rol poate juca fiecare navă de război, atunci renașterea flotei ruse s-ar putea să nu se dovedească a fi o afacere atât de plictisitoare.

Principalul lucru este să nu repeți greșelile, nici ale tale, nici ale altora. Turcii, de fapt, ne-au ajutat să scăpăm de o parte din iluzii. Trebuie să te bazezi doar pe tine. Nava ruseasca, cu masini si aparate rusesti, cu arme rusesti. Aceasta va fi cheia succesului viitor.
82 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    6 iulie 2022 04:31
    O navă cool, potențialul său este uimitor, dar principalul lucru este că un întreg batalion întărit al Marinei cu 46 de tancuri în condiții bune de viață în căldură poate fi transferat oriunde!
    Turcia are nevoie de astfel de nave pentru Cipru, Libia, Qatar, unde turcii au deja baze militare și este foarte posibil să îndepărtați insulele din Grecia.
    Și faptul că nu există sisteme de lovitură pe navă este cel mai bine în cazul unei înfrângeri, pușcașii marini au șanse de supraviețuire, dar cu rachete mari și detonări nu au nicio șansă, Turcia va avea o escortă adecvată pentru a proteja nava asta...
    Bravo turci, au reușit să o facă singuri, se pare că nimeni nu fură bani acolo și nu cumpără iahturi uriașe
    1. +12
      6 iulie 2022 07:03
      Bulgaria și România sunt aliate NATO. Absurd.
      Ucraina? Deci mai trebuie să întrebăm.
      Rusia? Da, e amuzant.
      Abhazia? Vezi punctul 2.
      Georgia? De asemenea, pare a fi nimic.

      Turcia este membră NATO din 1952, așa că există inamici corespunzători.
      Și există părerea că acceptând admiterea Suediei și Finlandei în NATO, turcii vor primi F-35V, pentru care se construiesc aceste portavioane.
      1. +1
        12 septembrie 2022 05:08
        Mi-a plăcut întrebarea, de ce naiba sunt turci. Dar cine va răspunde, de ce naiba sunt pentru noi? Ce se construiește în Kerci cu un scop nepotrivit? Chiar și un papuan adânc este suficient pentru a cumpăra câteva sisteme de rachete de coastă pentru a transforma acest dispozitiv într-o groapă comună plutitoare atunci când se apropie de linia de aterizare „peste orizont”. Bine americani. Au 100500. Până le vei scufunda pe toate, jumătate va ateriza. Și s-a îndrăgostit de portavion ca un cal (un portavion nu prea luptă pe țărmurile străine, sunt necesare mai multe piese pentru același papuan). Și unde urcă aceștia (și noi, după ei!) Cu perechea lor de jgheaburi? Da, pentru a se arăta.
        Digresiune lirică. Flota zonei oceanice în viitorul apropiat, evident, nu vom trage. Ei bine, împingând să ieși. Finalizați o flotă adecvată și echilibrată de protecție a coastelor și controlul Oceanului Arctic. Vinde indienilor un portavioane aproape îndelungat (pur și simplu nu au unul). Și să trăiești în mijlocul dușmanilor fricii și invidiei. Pe țărmurile noastre încă mai pun pipiul (Marea Neagră, un bun exemplu), încă nu avem ce să-i alunge din ocean. De ce umfla obrajii?
    2. -10
      6 iulie 2022 07:04
      Citat: Saboteur_Navy
      Cool navă, are un potențial uimitor,

      Numele este deosebit de impresionant - purtător de drone !!! membru Prima navă urma să fie numită „Carlson”:
    3. +15
      6 iulie 2022 09:48
      Citat: Saboteur_Navy
      Navă grozavă, are un potențial uimitor...


      Voi susține, și nu văd râsete de portavion, așa cum scrie în titlu... viitorul este în spatele unor astfel de nave: un portavion + UAV-uri, sau UDC cu UAV-uri (atac, recunoaștere etc.), de-a lungul timpului, și flotele de top din lume (SUA/China) se vor baza și pe avioane fără pilot... iar Turcia în acest domeniu poate deveni cu adevărat un pionier, deoarece are suficientă experiență în utilizarea UAV-urilor + noi tipuri sunt în curs de dezvoltare iar cele deja create sunt îmbunătățite.

      Potrivit cererii, degeaba autorul a exclus Ucraina, Georgia (cine știe cum va evolua istoria), cu Grecia, de asemenea, răzătoare constante, iar faptul că sunt astăzi aliați NATO nu exclude un conflict intern în 5-10 ani. asupra insulelor disputate și a zăcămintelor de gaze de pe raft, în Africa, din nou, interesele de afaceri, poate fi, de asemenea, necesar să se folosească forța militară (experiența Siriei, Libiei - arată că Turcia folosește cu destul de mult succes forța acolo unde este necesar).
      1. +1
        6 iulie 2022 20:56
        de-a lungul timpului, flotele de top din lume (SUA/China) se vor baza și pe avioane fără pilot...

        Pe scurt, da-mi un motor anti-gravitatie, si iti dau un asemenea tanc zburator !!!. Nu există UAV-uri de șoc (cu excepția Tomahawk, Caliber și Iskander cu pumnal). Ei bine, americanii torturează Valkyrie și altceva de genul ăsta. Transonic, cu motor turboreactor și dimensiuni puțin mai mici decât un Skyhawk pe punte sau același Harrier. Peste 10 ani vor zbura serios. Dar nu acești stropitori de muște precum Blériot, Farman și tabloidul Sopwith. Dacă Su-25 nu este un chiriaș pe un domeniu modern, atunci de ce să vorbim despre aceste jucării.
        Aici Erdogan va face pace cu Statele Unite, sau va muri, sau altceva - iar turcii își vor primi verticalele F-35. Delov ceva. Produsul trebuie vândut. Chiar și americanii.
    4. +3
      6 iulie 2022 16:00
      O navă cool, potențialul său este uimitor, dar principalul lucru este că un întreg batalion întărit al Marinei cu 46 de tancuri în condiții bune de viață în căldură poate fi transferat oriunde!
      Turcia are nevoie de astfel de nave pentru Cipru, Libia, Qatar, unde turcii au deja baze militare și este foarte posibil să îndepărtați insulele din Grecia.
      Și faptul că nu există sisteme de lovitură pe navă este cel mai bine în cazul unei înfrângeri, pușcașii marini au șanse de supraviețuire, dar cu rachete mari și detonări nu au nicio șansă, Turcia va avea o escortă adecvată pentru a proteja nava asta...
      Bravo turci, au reușit să o facă singuri, se pare că nimeni nu fură bani acolo și nu cumpără iahturi uriașe

      În teorie, da. Dar în practică? Imaginați-vă - avem câteva astfel de nave. Le trimitem in zona Snake Island.... lol
      1. +5
        6 iulie 2022 19:57
        De ce mai întâi? O mică insulă de șerpi, ar trebui să existe barci cu rachete la maximum ... Și în al doilea rând, astfel de nave se apropie de țărm atunci când, după o lovitură masivă în mai multe valuri ale KR, balistice și apoi o lovitură masivă a forței aeriene în mai multe valuri, când cel puțin 200 de aeronave sunt în aer, rachetele antinavă sunt suprimate și apărarea aeriană, forțele aeriene, de exemplu, pot ajunge în unele cazuri de la sol ... ca în cazul Odessei și Greciei, iar această navă în sine este acoperit de fregate și distrugătoare Uro... în război ca și în război... Asta în cazul unei opoziții serioase, turcii, înainte de a construi o astfel de navă, au tras nave de escortă, Turcia are atât fregate, cât și distrugătoare Uro și în cantități suficiente...
        Și în cazul Libiei, acolo este mai ușor, și cu Qatar și Cipru, totul este relativ, trebuie să aprovizioneze și baze militare
        Acesta este un transport militar și nu o navă de atac, are nevoie de o escortă, fără escortă este mai bine să nu-l construiți deloc, mai întâi faceți nave de atac și învățați forțele aeriene să lovească masiv și să nu zboare în perechi, apoi o astfel de navă
        1. 0
          7 iulie 2022 09:06
          De ce mai întâi? O mică insulă de șerpi, ar trebui să existe barci cu rachete la maximum ... Și în al doilea rând, astfel de nave se apropie de țărm atunci când, după o lovitură masivă în mai multe valuri ale KR, balistice și apoi o lovitură masivă a forței aeriene în mai multe valuri, când cel puțin 200 de aeronave sunt în aer, rachetele antinavă sunt suprimate și apărarea aeriană, forțele aeriene, de exemplu, pot ajunge în unele cazuri de la sol ... ca în cazul Odessei și Greciei, iar această navă în sine este acoperit de fregate și distrugătoare Uro... în război ca și în război... Asta în cazul unei opoziții serioase, turcii, înainte de a construi o astfel de navă, au tras nave de escortă, Turcia are atât fregate, cât și distrugătoare Uro și în cantități suficiente...
          Și în cazul Libiei, acolo este mai ușor, și cu Qatar și Cipru, totul este relativ, trebuie să aprovizioneze și baze militare
          Acesta este un transport militar și nu o navă de atac, are nevoie de o escortă, fără escortă este mai bine să nu-l construiți deloc, mai întâi faceți nave de atac și învățați forțele aeriene să lovească masiv și să nu zboare în perechi, apoi o astfel de navă

          În regulă. Dar este UDC necesar în general în astfel de scenarii? Când s-a transformat coasta într-un deșert pe 50 km?
          Și din nou, punctul „U” zboară poate 50 km. Și avem toate ouăle într-un singur coș.

          De ce au inventat americanii UDC? Pentru a nu conduce obișnuitul „Liberty” la țărm, de unde artileria vietnameză îl poate obține și facilita aterizarea pe o coastă incomodă.
          Odată cu apariția CD-ului, toate acestea și-au pierdut sensul. Dar noi din „Golf” am stabilit exact UDC. făcu cu ochiul
          1. +2
            7 iulie 2022 10:51
            Cred că această navă este pur și simplu indispensabilă pentru Corpul Marin, dar doar aici avem nevoie de potențialul de a o proteja... Aici depinde mult de adversar, aici turcii au intrat cu succes în Libia, pur și simplu au nevoie de această navă
            Uită-te la potențialul pe care japonezii l-au pus în astfel de nave, le-au construit special pentru Marine Corps, pe care pur și simplu nu l-au avut în Japonia după război, încă mai au F-35 acolo... încearcă să le abordezi... Apropo, semnalul Rusiei
        2. 0
          12 septembrie 2022 05:14
          astfel de nave se apropie de țărm atunci când, după o lovitură masivă în mai multe valuri ale KR, balistic, și apoi o lovitură masivă a forțelor aeriene în mai multe valuri când există cel puțin 200 de aeronave în aer
          Îmi pare rău să întreb și de unde va veni toată această abundență?
    5. 0
      16 septembrie 2022 09:45
      Turcia, cu capacitățile sale, are o flotă excelent echilibrată și este singură. Și avem 4 teatre de operațiuni militare deodată, iar două dintre ele sunt împușcate de rachete de pe uscat prin, prin definiție, lacuri uriașe. Și Marina noastră încearcă să fie puternică și importantă peste tot, dar acest lucru nu este posibil și este timpul să ne scoatem ochelarii roz și să ne concentrăm asupra celor două flote principale, Nordul și Pacificul, și să finalizam restul conform principiului rezidual. Doi războinici au demonstrat deja că nu poți avea nave serioase în Negru și Baltică
  2. +11
    6 iulie 2022 04:40

    Bulgaria și România sunt aliate NATO. Absurd.
    Ucraina? Deci mai trebuie să întrebăm.
    Rusia? Da, e amuzant.
    Abhazia? Vezi punctul 2.
    Georgia? De asemenea, pare a fi nimic.

    Autorul uită de sudul Peninsulei Arabice, de țările din Magreb și Africa de Est, unde Turcia are interese. În plus, UDC-urile servesc nu doar pentru debarcarea trupelor în luptă, ci sunt și nave de transport pentru transportul soldaților și mărfurilor.

    În plus, autorul însuși a spus și citez:

    În orice caz, acesta este un instrument pentru mutarea forțelor militare într-o altă zonă și desfășurarea ostilităților acolo.
    1. +6
      6 iulie 2022 12:02
      Citat din Luminman
      Autorul uită de sudul Peninsulei Arabe, de țările din Magreb și Africa de Est, unde Turcia are interese.

      Nu, el nu uită. Este doar o listă a țărilor de coastă până la mare în care are sediul UDC.
      Ne uităm la Marea Neagră, unde se află prima escadrilă turcă. Unde puteți ateriza trupele?

      Și Mediterana este un paragraf mai jos. Și Africa este acolo.
      Marea Mediterana.

      Imediat apare gândul la insulele grecești, unde cele două țări au mereu ceva de făcut. Dar și Grecia este membră a NATO. Și cât de mult se poate întâmpla un conflict între ei... În general, se poate.
      Italia, Franța, Spania - toate ale lor.
      Africa... Da, Turcia avea interese acolo, dar nu de un asemenea plan de a lupta pentru ele, și chiar și așa.
      Siria? Ei bine, sunt destule granițe prin care poți lucra (ceea ce se întâmplă acum), e mai ieftin decât să conduci nave. Știm că am suferit cu Syrian Express.
  3. 0
    6 iulie 2022 05:13
    URSS avea un svp. A doua lume.
    Sau primul.
    Turcii vor călca în picioare în Australia. Unghii își vor răsturna frații bolnavi dacă se clatine în lupta împotriva Chinei. Înlocuitorul lui Erdogan.
    „stăpânul Antarcticii” pinguini și nuci de cocos
    1. +9
      6 iulie 2022 05:37
      URSS a avut un PIB 2 în lume.
      Construirea de nave nu este, ca să spunem ușor, o sarcină ușoară.
      Și turcii au devenit foarte pricepuți în acest lucru în ultimii ani, datorită celor care au distrus URSS și specialiștii noștri au luat parte la asta.Cunosc personal inginerii care lucrează acolo la frânghii.
      1. -5
        6 iulie 2022 06:58
        Citat: Eduard Vașcenko
        Construirea de nave nu este, ca să spunem ușor, o sarcină ușoară.

        Da, ce spui? Cu siguranță, nu este mai dificilă decât construirea unei centrale hidroelectrice sau a unei centrale nucleare. Adevărat, Eroii Rusiei nu sunt vizibili în acest domeniu... Poți ghici de ce?
        Poate că totul ține de bunici?
        1. +6
          6 iulie 2022 11:16
          Da, ce spui? Cu siguranță, nu este mai dificilă decât construirea unei centrale hidroelectrice sau a unei centrale nucleare.

          Poate că ai dreptate, dar nu există o rafală de construcție a centralelor hidroelectrice, se construiesc centrale nucleare - sunt de acord.
          Doar o declarație de fapt: URSS ar putea construi simultan centrale hidroelectrice, centrale nucleare, nave și nave. Federația Rusă nu poate deloc din cuvânt, aceasta este întrebarea?
          Pentru a construi o navă, și în viitor pentru a o deservi, nu avem infrastructură sau dispare rapid. Regula 1 pe mare, 3 pe țărm.
          La sfârșitul URSS, dacă era necesar, orice SRZ „civil” putea servi unui războinic. Și în același timp, atât șantierele navale, cât și docul nu erau inactiv, nu aveau timp să servească civilii. Se auzi un vuiet în fabrici de dimineața până seara. Acum - tăcere și tăcere.
          Acum, întrebarea nu este priceperea, ci lipsa SRH civilă.
          Și despre bani: banii cheltuiți pe construcția flotei nu mai sunt mici, sunt scrise și rescrise aici în VO, și ce avem la plutire acolo?
          hi
    2. +3
      6 iulie 2022 13:01
      Turcii vor călca în picioare în Australia.
      Nu, cred că turcii vor să preia Japonia
  4. +11
    6 iulie 2022 05:38
    Roman, turcii au cel puțin o astfel de navă, dar ce și cum construim și ce obținem ca rezultat este o mare întrebare. Cunoscând dorința de unificare a conducerii navale, mă tem că flotei vor primi și portavioane sub elicoptere. Și, turcii pot rezolva cu ușurință problema cu parcul aerian cumpărând un lot de analogi Yak130 din Italia. O mașină ușoară, este posibil să o utilizați ca avion de atac sau ca luptă ușor.
    1. +4
      6 iulie 2022 08:39
      Nu. Acolo vor fi necesare finisaje grele. Tac deja că nimeni nu se va așeza cu un risc constructiv complet calculat pentru a intra astăzi în suprastructură.
      1. +2
        6 iulie 2022 11:58
        Donavi49 - orice aeronavă poate fi făcută mai grea și mai ușoară, în limite rezonabile. Problema aerofinisher-urilor este în general exagerată, o puteți folosi pe cea obișnuită cu țesere dublă. Principalul lucru este că suporturile finisherului pot rezista, dar sunt concepute pentru a captura aeronave mai grele.
  5. -8
    6 iulie 2022 05:40
    Se spune că atamanul are multe rezerve de aur...
    Acestea. NATO și UE în forma lor actuală, foarte probabil, nu vor mai exista în câțiva ani. Și toți cei care pot, își vor pierde inima în bucăți și vor rezolva conflicte înghețate și alte conflicte. Așadar, în locul grecilor, aș fi foarte îngrijorat și dornic să fiu prieten cu Rusia din toate puterile, pentru că nu va mai fi nimeni pe care să-l apere de turci.
  6. +15
    6 iulie 2022 05:46
    Nava ruseasca, cu masini si aparate rusesti, cu arme rusesti. Aceasta va fi cheia succesului viitor.

    Cine s-ar certa, au trecut vreo treizeci de ani, dar lucrurile, ei bine, nu acum... dar...
    Luați uzina Zaliv. Tehnologia este aceeași ca acum 30 de ani.
    Oamenii lucrează de câteva ori mai puțin decât în ​​URSS. În același timp, nu numai locuitorii din Kerci lucrau în „Golf”, ci și din cele mai apropiate sate de coastă: Zavetnoye, de exemplu.
    Acum, de la lume la pini. Sudori vin pe tărâmuri îndepărtate.
    S-au pierdut multe, continuitate mai presus de toate: flota, construcții navale, reparații navale - ani de dezvoltare, continuitate.
    Respect pentru munca.
    Muncitorul Zababur din „Zaliv” a stat în Sovietul Suprem al URSS.

    Cei care au construit aici, ultima supernavă cu propulsie nucleară, au cel puțin 62 de ani.
    „Nave rusești, cu mașini rusești” - acest lucru necesită multă muncă și talent de management ... ei bine, nu furați pe fier.
    Până acum, nici una, nici alta.
    1. +5
      6 iulie 2022 06:19
      Și-au târât remorcherele la „Zaliv” pentru reparații până în 2014. Deși erau două șantiere navale proprii.Unul pare să fi fost restaurat, dar spun ei, doar pentru repararea bărcilor militare. Și așa îl purtăm pentru reparații, în toată Marea Azov.
      1. +6
        6 iulie 2022 06:38
        Deși erau două șantiere navale.

        Buna dimineata Alexei!
        Unde este SRZ? Șantierul naval Kerch se transformă cu succes și rapid într-o piață. Atelierul la care lucra unchiul meu este pregătit pentru un centru de fitness) Alunecarea a dispărut undeva, a mai rămas o singură navă plutitoare înclinată)
        hi
        1. +6
          6 iulie 2022 06:43
          Bună dimineața!
          Unde este SRZ?
          Da, acolo .. judecând după cuvintele tale, ca Temryuksky, Novorossiysk .. hi
          1. +3
            6 iulie 2022 06:45
            În mod clar... suntem compatrioți bine
            1. +2
              6 iulie 2022 15:48
              Poate da..
  7. +3
    6 iulie 2022 06:08
    Pentru noi, în cele din urmă, acesta este doar un exemplu grozav. Și în Rusia, din când în când, reflectoarele unor portavioane apar în scopuri complet de neînțeles și sincer stupide, cum ar fi „demonstrația drapelului”.

    După cum a arătat practica, navele de tip UDC ne pot fi foarte utile. În general, orice nave noi ne sunt utile;

    Sunt de acord că avem nevoie de nave noi. Din anumite motive, în domeniul noilor arme și modele de echipamente, flota stă pe loc. Ne uitam. Tancurile au creat „Armata”. Aviație - Su-57. Ei au arătat și Su-75, dar aceasta este o chestiune de viitor, dacă este adusă în minte din faza de layout. Sisteme de apărare aeriană - chiar nu există nimic de spus: cred că, potrivit lor, suntem înaintea restului planetei cu cel puțin 20 de ani. Flota... Bine, chiar dacă Poseidonul a fost construit. Dar pe nave, situația este pur și simplu îngrozitoare.
    Potrivit UDC. Ele pot fi necesare în cazul unui conflict non-nuclear cu SUA și NATO. Dar, în primul rând, este necesar să se construiască nu UDC, nu portavioane / elicoptere, ci nave de escortă. Ce rost are UDC dacă merge într-o izolare splendidă pe malul inamicului? Avem nevoie de BOD, nave de apărare aeriană/rachetă și sunt necesare o mulțime de lucruri pentru escortă. Un nu.
    1. +2
      6 iulie 2022 07:19
      Acum, după eșecurile din Marea Neagră, cred că puțin strălucește pentru flotă, mai avem o putere terestră, e mai bine să întărim forțele terestre cu armuri noi, pe care toată lumea o aștepta de mult, nu mai este proaspătă. noutăţi călare în parade, în cantităţi masive în trupe
      1. +4
        6 iulie 2022 09:24
        Forțele terestre au cel puțin câteva elemente noi. Statul nostru nu a fost o putere terestră de pe vremea lui Petru cel Mare, dar dacă nu construiești nave noi, atunci cu siguranță poate deveni o putere terestră. Și acest lucru este inacceptabil, deoarece avem granițe maritime, iar submarinul din triada nucleară ocupă un loc destul de important.
      2. -2
        6 iulie 2022 16:55
        suntem încă o putere terestră, este mai bine să întărim forțele terestre cu armuri noi

        asigurare
        Vă supărați că avem a treia cea mai lungă coastă din lume?



        Cum poate cineva să fie aici fără o flotă?
        devorat
        1. 0
          7 iulie 2022 10:03
          Cum poate cineva să fie aici fără o flotă?
          devorat

          Cine va fi devorat? Vor ateriza la gura Yenisei și vor călca în picioare spre Moscova? Sau din Kamchatka...
          Se mănâncă acolo doar dacă urșii nu ajung primii. râs

          La nivel global (pentru apărare) este necesar să se mențină Crimeea la Marea Neagră și la Marea Baltică. Aceste întrebări sunt închise de aviație și submarinele mici.
          Operațiunile de aterizare, a căror nevoie apare acolo în fiecare război, sunt închise nu de BDK-uri sau chiar mai mult de UDC-uri, ci de hovercraft de tip Zubra.
          În comparație cu Gren, este mult mai mic, mai ieftin de 4 ori, de mare viteză, aterizează pe 70% din coastă. În același timp, transportați aproape la fel de mult ca și BDK. Da, gama este mai mică, dar suficientă chiar și până la Istanbul, dacă ceva. a face cu ochiul
          1. -1
            7 iulie 2022 10:44
            Cine va fi devorat? Aterizat la gura Yenisei

            Ne va devora
            Nu trebuie să debarcați:
            Blocați NSR și au rămas fără aprovizionare/livrare: vor muri sau vor trece în cetățenia celui care a „înghitit”
            Britanicii bombardaseră deja Kamchatka în timpul războiului de la Sevastopol, iar japonezii au aterizat pe Sakhalin și au tăiat o jumătate din ea.
            La nivel global (pentru apărare), trebuie să păstrați Crimeea pe Negru și Baltică

            prostia, da
            La fel și despre „urși”.
            Nu există flotă: nu există „proprietar al Chukotka” și va apărea imediat un „vânzător de aer”.
            Întrebare: "-" ai pus sau totul este tot un grup de homosexuali? recurs
            1. -2
              7 iulie 2022 11:03
              Blocați NSR și au rămas fără aprovizionare/livrare: vor muri sau vor trece în cetățenia celui care a „înghitit”
              Britanicii bombardaseră deja Kamchatka în timpul războiului de la Sevastopol, iar japonezii au aterizat pe Sakhalin și au tăiat o jumătate din ea.

              MAPL. în Pacific şi în Nord. Te poți descurca cu Ladami. Dacă vorbim de apărare.

              În 1941, liderul Moscova s-a scufundat în largul coastelor României, în 2022 nava amiral Moscova s-a scufundat în aceleași locuri. În ambele cazuri, poveștile sunt noroioase. Primul fie a lovit o mină, fie a primit artilerie de coastă, fie și-a torpilat propriul submarin.

              În al doilea, ori Neptune a zburat, ori marinarul a fumat în locul nepotrivit. lol

              Acum imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă Ucraina s-ar gândi să cumpere o pereche de submarine diesel-electrice de la germani, pr. 212. a face cu ochiul
              1. -2
                7 iulie 2022 11:17
                Da, da căprioare, Lada și cazaci.
                Pe care nimeni nu o va lăsa să iasă din golf.
                Din moment ce o flotă străină va domni acolo.
                Ucraina s-a gândit să cumpere o pereche de submarine diesel-electrice de la germani, pr. 212.

                Nici nu am nevoie să mă prezint. orașul Kiel, istorie, fotografie 1945
                1. +1
                  7 iulie 2022 11:40
                  Nici nu am nevoie să mă prezint. orașul Kiel, istorie, fotografie 1945

                  Acesta este rezultatul unor greșeli strategice. A trebuit să pună capăt Angliei și apoi să se amestece în URSS.
                  Dar acest lucru nu anulează eficacitatea submarinelor germane.

                  Prin urmare, în Marea Neagră și în Marea Baltică: să lupte cu NK inamicului - aviație, submarine diesel-electrice și DBK, să lupte cu submarinele - din nou, aviație, corveta PLO.

                  Și fără magazii UDC, trebuie să aterizați pe asta:



                  Ieftin și vesel. a face cu ochiul
                  1. -1
                    7 iulie 2022 12:23
                    Dar acest lucru nu anulează eficacitatea submarinelor germane.

                    Cum sunt legate performanța Germaniei în cel de-al Doilea Război Mondial și protecția NSR și Livrarea de-a lungul NSR și protecția bogăției Arcticii: un mister pentru mine
                    Și fără magazii UDC, trebuie să aterizați pe asta:

                    Eu personal am trecut la asta.
                    Nu multumesc. Nu aș vrea să aterizez de pe el și, de asemenea, să mă deplasez peste mări cu okiyas.
                    Și nu va avea suficient combustibil pentru a ajunge „unde trebuie să meargă”. Aceasta este Marea Caspică și chiar și Marea Neagră este deja cu dificultate.
  8. +5
    6 iulie 2022 06:48
    Trebuie să te bazezi doar pe tine. Nava ruseasca, cu masini si aparate rusesti, cu arme rusesti. Aceasta va fi cheia succesului viitor.

    Rămâne să decideți asupra adevăraților ruși (ruși) la putere și să vă familiarizați cu prioritățile lor.
  9. +12
    6 iulie 2022 07:08
    Nu văd nicio capcană și turcii sunt grozavi pentru a putea construi o astfel de navă. UAV-urile se dezvoltă într-un ritm rapid, iar turcii pot deveni acum pionierii în utilizarea unui număr mare de UAV-uri de pe o platformă offshore similară precum un UDC sau un portavion MIC, iar acest lucru câștigă experiență. Și ce se va întâmpla peste 5-8 ani, nimeni nu știe, poate turcii vor avea UAV-uri care nu sunt în niciun fel inferioare sau ușor inferioare f-35B.
    Acum cred că viitorul este al portavioanelor cu UAV-uri, și nu al clasicelor moderne
    1. +8
      6 iulie 2022 07:18
      Noul Bayraktar Akinci nu este cu mult inferior aeronavei de atac, SuperTucano, din punct de vedere al încărcăturii de luptă.
      1. +4
        6 iulie 2022 11:30
        Citat din: 3x3zsave
        Noul Bayraktar Akinci nu este cu mult inferior aeronavei de atac, SuperTucano, din punct de vedere al încărcăturii de luptă.

        Anton, se dovedește că nu ești atât de bine versat în sistemele moderne de aviație! bine
        1. +5
          6 iulie 2022 11:33
          Bună, Serghei!
          Sunt mult mai bun la săbii.
          Și îmi place pur și simplu avionul de atac brazilian, pur estetic.
          1. +6
            6 iulie 2022 11:46
            Hi!
            Citat din: 3x3zsave
            Sunt mult mai bun la săbii.

            Am inteles deja asta! da Totuși, nu ești obsedat de ele!
            Citat din: 3x3zsave
            Și îmi place pur și simplu avionul de atac brazilian, pur estetic.

            Corect - american-brazilian. Îmi place și A-29, o mașină foarte reușită, iar după criteriul „cost-eficiență” este de neegalat.
            Poate vei fi interesat:
            Utilizarea în luptă a aeronavelor de atac cu turbopropulsoare EMB-314 Super Tucano

            https://topwar.ru/176446-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-emb-314-super-tucano.html
            1. +2
              6 iulie 2022 12:05
              Am citit acest material.
    2. +1
      6 iulie 2022 17:54
      pot deveni pionieri în utilizarea unui număr mare de UAV

      Avem nevoie de o constelație de sateliti bună, precum Statele Unite. Atunci raza va fi deja determinată doar de caracteristicile de performanță și puteți cel puțin umple întreaga cală cu UAV-uri grele ȘI bombe 24/7 până când veți epuiza. hi
  10. +7
    6 iulie 2022 07:55
    Cui și să bolborosească, dar nu și nouă. Suntem în această chestiune în general...
  11. -1
    6 iulie 2022 08:04
    Și în Rusia, din când în când, reflectoarele unor portavioane apar în scopuri complet de neînțeles și sincer stupide, cum ar fi „demonstrația drapelului”.

    a face cu ochiul
    Într-adevăr, cel mai bun mod de a păți orice idee este să o duci până la absurd. Este nevoie de flota. FLOTA. Nu un uberwafer anume
  12. -2
    6 iulie 2022 08:40
    Ne uităm la Marea Neagră, unde se află prima escadrilă turcă. Unde puteți ateriza trupele?
    Bulgaria și România sunt aliate NATO. Absurd.


    Aterizarea turcească în Bulgaria este o veche idee turcească! Și astăzi a sosit momentul să o implementăm sub masca războiului din Ucraina și protecția flancului sudic al NATO de invazia rusă.
    1. +2
      7 iulie 2022 04:08
      Este în regulă că Ti B are o graniță terestră comună și aterizarea nu este cu adevărat necesară?
  13. +12
    6 iulie 2022 08:53
    Un articol de nivelul am o parere - ignor faptele.

    Licențele turcești produc doar F-15


    Turcii nu produc F-15 sub licență, în plus, nu le au deloc. Sunt F-16 pe care doar le modernizează, și foarte strâns (dar cu F4 e mai bine acolo, și tocmai în 18-19, una dintre acuzații a fost o scurgere târâtoare de tehnologii și componente în Iran, unde F4 a câștigat brusc o a doua tinerețe ). Totodată, a fost adoptat un program național de dezvoltare a producției de aeronave cu acces la aeronava națională 4 +++ / 5-. Tocmai a început după ce a părăsit F-35. Primul fruct este Hürjet turcesc, un prototip de zbor a fost deja lansat și zboară la sfârșitul acestui an.

    TF-X - același 4+++/5- merge la 26 pentru primul zbor.


    Raza de control a lui „Bayraktar” de la o stație la sol este de aproximativ 150 km, de la o navă poate fi puțin mai mult. Dar „Anadolu” va trebui să vină undeva exact la această distanță.


    Va fi Bayraktars cocoșat cu satcom. Adică te poți descurca chiar și din Ankara. De asemenea, va exista un nou motor (turc PD222ST pentru 225 de cai) care va crește sarcina la 280 kg și greutatea la decolare la aproape 1,5 tone.


    Acesta nu este aproape de F35, dar nu uitați de MIUS.


    Se formează deja o clasă separată - un transportator elicopter-UAV. Și bogații deja experimentează. Sunt proiecte de la DAMEN, coreeni, iar chinezii o vor construi serios cu a 4-a clădire a UDC-ului lor. Ei doresc să devină pionieri în acest segment, deoarece au un set mare de UAV-uri și arme pentru ei.
  14. +5
    6 iulie 2022 09:02
    Anadolu a fost construit nu de spanioli, ci de turci la șantierul naval Sedef Shipbuilding Inc din Istanbul. Dar conform proiectului spaniol.
    Mistral nu este foarte potrivit pentru aeronave de bază - este mic și nu este adaptat. Juan Carlos este perfect.
    Cât despre trambulină, acesta nu este un element obligatoriu pentru aeronavele VTOL, americanii construiesc fără trambulie, ci pentru o decolare economică dintr-o alergare.
    Potrivit dronelor, turcii plănuiesc două tipuri de ele - unul subsonic bazat pe Bayraktar existent (deși puternic modificat) și un jet supersonic, probabil cu capacități de apărare aeriană. Ambele pretind că sunt avioane VTOL, dar nu oferă detalii. Aerofinisher-urile nu sunt vizibile pe punte.
    1. +4
      6 iulie 2022 09:48
      Big Bayraktar va încetini chiar și fără finishers. În cel mai extrem caz, puteți utiliza din nou grila liniei de sosire. Vor exista viteze mici pentru a exclude săriturile sau derularea imprevizibile de la trambulină.

      MIUS, chiar și în versiunea A, chiar dacă se înșurubează pe perdelele inverse, nu se va așeza fără finisaje. Totuși, 5 tone nu pot fi frânate de la 200 km/h.
  15. +7
    6 iulie 2022 09:21
    Bayraktar este cunoscut că poate transporta aproximativ 100 kg sub formă de bombe și rachete. Sarcina de luptă este indicată la 150 kg, dar 50 dintre ele sunt un modul de control al armelor.


    UAV-urile trec la controlul prin satelit ... turcii au deja câteva dimensiuni mai multe .... se pot angaja și în PLO, recunoașterea țintelor pentru aviație etc. iar turcii au anunțat deja muniție mai serios: bombe KR și 220 kg, rachete antinavă
    1. -1
      6 iulie 2022 12:35
      Și cum rămâne cu raza de acțiune a "bayraktar" și rachetele sale-bombă?
      1. +5
        6 iulie 2022 12:44
        24 de ore in aer....viteza, ei bine, undeva pe la 200 km pe ora....., patrulare....in regiunea de 50-700 km, in functie de misiune. iar turcii au Anka si Akinci
        1. -4
          6 iulie 2022 21:12
          Raza de acțiune a „bayraktar” este de 700 km.?))) unde ai citit asta? Akinchi nu este și nu va fi în viitorul apropiat. Motoarele pentru acesta nu au fost încă scoase din ruinele atelierului al 32-lea Progress. Și ceea ce primesc este puțin probabil să meargă la adunare.
  16. -8
    6 iulie 2022 09:33
    De ce atât de derogatoriu pentru elicoptere? Nici măcar vechiul Ka-27 nu este capabil să curețe submarinul nuclear?
  17. -6
    6 iulie 2022 12:33
    În general, turcii pot fi felicitați și le doresc uzbeci creativi))) nu au primit un șoarece, nu o broască, ci un animal mic necunoscut))) cel mai important lucru - nu este clar de ce?
    1. +3
      6 iulie 2022 20:47
      Citat: TermiNakhTer
      În general, turcii pot fi felicitați și le doresc uzbeci creativi)))

      Designerii de avioane turci sunt bine motivați de conducerea lor. După 4 luni de locuit în Turcia, doi dintre cunoscuții mei s-au răzgândit cu privire la importanța muncii de inginerie. Unul dintre ei a renunțat la comerț și a urmat o educație inginerească și o experiență de lucru în producție. Este foarte posibil ca în curând, după exemplul Turciei, portavioanele să fie echipate cu drone. Dacă Rusia ar avea un astfel de portavion cu un set de drone, Ucraina nu ar avea ocazia la mai puțin de 200 km de coastă să aibă fortificații staționare și locuri de desfășurare aglomerată a trupelor.
      1. -4
        6 iulie 2022 21:06
        După părerea mea, în Ucraina au explicat tuturor într-un mod accesibil - acolo unde există apărare aeriană normală, UAV-urile nu au nimic de făcut acolo.
        1. +4
          6 iulie 2022 21:35
          Citat: TermiNakhTer
          acolo unde există apărare aeriană normală, UAV nu are nimic de făcut.

          Dacă ucrainenii nu ar fi avut drone pregătite pentru luptă, nu s-ar fi îndepărtat de Kiev și Harkov. Ucraina a primit până acum un număr mic de drone. În teorie, fiecare echipaj de mortar, sau cel puțin un pluton, ar trebui să ajusteze focul de la drona sa.
          1. -1
            6 iulie 2022 22:37
            Nu văd nicio legătură specială între UAV și retragerea Kievului și a Cernigovului, au existat motive mai importante. Nu este nimic de spus despre Harkov, totul a revenit la cele originale. „Bayraktar” nu este folosit pentru a regla 82 - mm. mortare. Chiar și o baterie întreagă.
            1. +4
              7 iulie 2022 00:46
              Citat: TermiNakhTer
              Nu văd o legătură specială între UAV și retragerea Kievului și a Cernigovului,

              Dacă Rusia ar avea drone de atac capabile să lovească ținte cu mișcare rapidă, grupurile de sabotaj motorizate ucrainene ar suferi pierderi inacceptabile în timpul atacurilor asupra liniilor de alimentare. Da, și furnizarea de muniție nu numai Lisichansk și Zolote în mediu, ci și Avdiivka ar fi problematică. În următorii 20 de ani, inteligența artificială va putea înlocui oamenii în controlul dronelor, la fel cum, între 1970 și 1990, inteligența artificială a devenit capabilă să învingă jucătorul de șah obișnuit.
              1. -2
                7 iulie 2022 08:33
                Există și alte moduri de a învinge. Este foarte dificil pentru un UAV să opereze în zona Avdiivka - este saturat cu apărare aeriană și război electronic.
  18. 0
    6 iulie 2022 16:42
    După cum a arătat practica, un vechi Su-24 poate face lucruri, dar aici există încă o duzină dintre cele mai recente avioane de atac stealth...

    asigurare
    Retras din viață. Puteți detalia ce cazuri a făcut Su-24?
    Portavion: râsete și lacrimi în turcă

    ceea ce
    Ne-am dori 3 astfel de râsete
    Deci, de ce are nevoie Turcia de două UDC-uri puternice (apropo, acestea vor fi cele mai mari nave din flota turcă), se pare, unul în Marea Neagră, unul în Mediterana?

    Au răspuns deja
    1. +1
      7 iulie 2022 04:17
      O întrebare: nu se vor rupe mănușile lor în timpul eliberării Ierusalimului?
      1. 0
        7 iulie 2022 10:32
        Pune-le această întrebare.
        esti mai aproape! Este prea departe pentru mine să țip din cauza Munților Urali
      2. 0
        9 iulie 2022 19:42
        Pentru început, citește ce scrie acolo
  19. +6
    6 iulie 2022 17:33
    Turcia este pe drumul spre producția de drone cu reacție.
    Care poate fi amplasat pe un portavion.
  20. +2
    6 iulie 2022 20:43
    [citare] [/ citat] Bulgaria și România sunt aliate NATO. Absurd.
    Ucraina? Deci mai trebuie să întrebăm.
    Rusia? Da, e amuzant.
    Abhazia? Vezi punctul 2.
    Georgia? De asemenea, pare să nu aibă nimic de-a face cu asta. [/ Citat Această navă arată bine în Libia. A trecut pe lângă coastă și a trimis aliaților 3 regimente de drone. Nava va putea neutraliza toate eforturile Egiptului și Rusiei de a-și sprijini aliații. El poate fi trimis în Oceanul Indian sau în Golful Persic pentru a-și sprijini aliații sau rebelii prieteni, pentru a proteja căile maritime, dacă unii pirați își iau în cap să atace navele de transport turcești. Un atac asupra piraților nigerieni și a bazelor acestora va descuraja atacurile piraților asupra navelor turcești pentru o lungă perioadă de timp. Această navă, chiar și cu prețul morții, este capabilă să distrugă apărarea grecească de aproximativ. Cipru. Poate că Turcia își va proteja interesele în viitorul apropiat în Abhazia și Ajara sau interesele diasporei musulmane din Macedonia sau Bulgaria. Iar Forțele Armate ucrainene, atunci când planifică o ofensivă împotriva Crimeei, trebuie să țină cont de capacitatea acestei bărci de a asigura dominația tătarilor din Crimeea asupra Forțelor Armate ale Ucrainei după sângerarea reciprocă de ruși și ucraineni din 2014.
  21. +3
    6 iulie 2022 20:47
    Nu este nevoie să compari dronele cu aeronavele cu pilot. aici, în Rusia, nu sunt atât de puține avioane cu pilot, doar că toate zboară jos și nu pătrund adânc în teritoriul Ucrainei. Iar dronele pot zbura oriunde.
    1. -2
      6 iulie 2022 21:18
      Citat din certero
      nu sunt atât de puține avioane cu pilot în Rusia, doar că toate zboară jos și nu pătrund adânc în teritoriul Ucrainei

      Corect. De ce?

      Citat din certero
      Și dronele pot zbura oriunde

      De asemenea - de ce?
  22. 0
    7 iulie 2022 14:33
    la un moment dat visul „Expressului nostru sirian”
  23. +1
    8 iulie 2022 03:33
    Apropo, pe același UDC de tip WASP, americanii poartă muniție și combustibil pentru forța de aterizare pentru 4-5 zile de ostilități.

    Și peste 10 F-35B. În ceea ce privește raza de acțiune, capacitățile de șoc - practic un F-18 bazat pe punte, dar acesta din urmă este solid superior în luptă în afara vederii.
  24. 0
    8 iulie 2022 16:56
    Așteptăm era UAV-urilor pentru diverse scopuri tactice / operaționale-tactice / strategice. Inclusiv pe mare. A nu înțelege sau a nega acest lucru înseamnă a fi un prost. Faptul că turcii sunt implicați activ în UAV-uri și au obținut rezultate bune, sunt niște oameni grozavi! Trebuie să ne angajăm imediat cu forță în acest subiect. Și în schimb ne „omorâm” birourile noastre de proiectare a aviației. Industria aviației civile a fost deja distrusă, acum ne descurcăm.
  25. 0
    9 iulie 2022 19:06
    Autor minus bold. Sultanul are nevoie de spectacole și așa mai departe. Nu serios. Și nici nu știe că nu va exista un bayraktar tb2, ci un alt nou tb3 și mius
  26. 0
    20 iulie 2022 10:59
    „Trakia” se va numi? Ameninţător. Regiunea Trakia este 80% pe teritoriul Bulgariei. Ce fel de Rusia, dacă s-ar numi „Crimeea”?
  27. 0
    20 iulie 2022 22:07
    Citat din uRRY
    Este în regulă că T și B au o graniță terestră comună și aterizarea nu este cu adevărat necesară?

    Turcii chiar au nevoie de o debarcare în Nord. Bulgaria. Și apoi prin munții din sud nu va străpunge.
  28. 0
    17 august 2022 19:57
    1. „- Ideea unei tentative de asasinat este la fel de simplă ca un ou Columb!
    - La fel ca și faptul că Pankrats te așteaptă!
    (J. Hasek).
    2. Pe o punte mică, UAV-urile vor fi destul de deplasate
    3. Adjara pentru a strecura rulouri.
  29. 0
    21 august 2022 14:57
    Vor lua f16 și vor face o dronă ca un vânător, mai puțin curent.