Obuze și mine de artilerie dirijate în operațiuni speciale

128

Tunurile autopropulsate 2S19 „Msta-S” participă la demilitarizarea Ucrainei. Încă dintr-un videoclip de la Ministerul rus al Apărării

Actuala Operațiune Specială utilizează în mod activ o varietate de arme ghidate de înaltă precizie. Mostre de acest fel sunt și în serviciu cu unitățile de artilerie. Proiectilele ghidate și minele de mai multe tipuri permit armelor existente să atingă țintele vizate cu mare precizie, cu un consum mai mic de muniție și fără daune colaterale.

Arsenale în acțiune


În legătură cu scopurile, obiectivele și specificul actualei Operațiuni Speciale, armata noastră folosește în mod activ sisteme de înaltă precizie de diferite feluri. Rezultatele utilizării lor sunt demonstrate în mod regulat de Ministerul Apărării. Astfel, chiar și în primele săptămâni ale operațiunii, a devenit cunoscut faptul că unitățile de artilerie foloseau proiectilul ghidat Krasnopol.



Pe 8 iulie, TASS a publicat noi informații despre armele de artilerie de înaltă precizie. Potrivit sursei sale din agențiile de aplicare a legii, proiectilul ghidat „Kitolov” și mina de mortar „Gran” sunt acum folosite împreună cu Krasnopol. Cu toate acestea, nu există o confirmare oficială a unor astfel de informații.

Sursa a dezvăluit câteva detalii despre utilizarea unor astfel de muniții. Astfel, proiectilele din tipurile enumerate sunt echipate cu capete de orientare laser semi-active. Pentru a ilumina ținta dorită, sunt utilizate telemetrie laser și indicatoare de țintă de diferite tipuri.

Obuze și mine de artilerie dirijate în operațiuni speciale

Detonarea unei obuze „Krasnopol” și distrugerea unui obiect camuflat. Încă dintr-un videoclip de la Ministerul rus al Apărării

Țintele pentru munițiile dirijate sunt cel mai adesea ținte mici și pozițiile inamice. Acestea sunt diferite tipuri de puncte de tragere, arme și echipamente, precum și puncte slabe în fortificații. TASS reamintește că recunoașterea unor astfel de ținte, iluminarea țintei și ghidarea muniției, precum și monitorizarea rezultatelor și ajustărilor de tragere sunt efectuate din aer folosind UAV-uri precum Orlan-10.

Anterior, Ministerul Apărării a publicat în mod repetat videoclipuri care arată utilizarea Krasnopolis în luptă. Aceste proiectile aterizează întotdeauna direct pe țintă sau la o distanță minimă de aceasta. Calibru mare și masa oferă putere mare și distrugere fiabilă a țintei. Proiectilele ghidate au fost folosite pentru a distruge sistemele de artilerie, echipamentele, depozitele etc. Lucrarea de luptă a lui „Kitolov” și „Grani” nu a fost încă prezentată. Cu toate acestea, este clar că acest proces nu este fundamental diferit de tragerea din Krasnopol.

Complexul „Krasnopol”


Sistemul de arme ghidate 2K25 cu proiectilul 3OF39 „Krasnopol” a fost dezvoltat de Biroul de proiectare a instrumentelor Tula și pus în funcțiune în 1995. Este destinat să lovească ținte mici cu prima lovitură și este compatibil cu toate sistemele de artilerie existente de 152 mm. design intern. De asemenea, era în curs de dezvoltare o versiune de export în calibru 155 mm.

Produsul 3OF39 este un proiectil de calibru 152 mm, lungime de 1,3 m și cântărind cca. 51 kg. Pentru ușurință de depozitare și operare, corpul proiectilului este împărțit în două compartimente, conectate imediat înainte de a fi introdus în pistol. Compartimentul pentru cap include căutătorul, echipamentul de control și cârmele care se pliază în zbor. Compartimentul pentru proiectile găzduiește un focos de 6,5 kg într-o carcasă zdrobibilă, un motor cu propulsie solidă și o unitate stabilizatoare.


Proiectilul „Krasnopol” în configurație de zbor. Foto: Wikimedia Commons

„Krasnopol” este echipat cu un căutător laser semiactiv 9E421. Acesta primește radiația de la desemnatorul telemetrului-țintă reflectată de țintă și controlează funcționarea cârmelor capului. La tragerea chiar și la o rază maximă de 20 km, se asigură o abatere de cel mult câțiva metri.

Krasnopolul original a suferit mai multe upgrade-uri. Astfel, proiectilul 3OF39M este mai mic ca dimensiune și greutate, și are, de asemenea, un corp monobloc și primește un nou generator de gaz inferior. Toate acestea au făcut posibilă creșterea autonomiei la 25 km, păstrând în același timp aceeași precizie și putere.

„Prinsoare de balene” de două calibre


Complexul Kitolov a fost dezvoltat și la KBP și este construit pe soluții similare. În același timp, obuzele acestui complex au un calibru mai mic și sunt destinate altor sisteme de artilerie. Astfel, pistoalele autopropulsate „Nona” sau „Vena” trebuie să utilizeze o lovitură „Kitolov-120” de 2 mm de încărcare separată a cartuşului, iar pentru obuzierele de 122 mm o carcasă separată „Kitolov-2M” de calibrul 122 mm. este destinat. Ambele proiectile au fost puse în funcțiune în 2002.

Proiectilele Kitolov sunt construite într-un corp cilindric alungit, cu cap rotunjit, cârme pliabile și stabilizatoare. Lungimea produsului - aprox. 1,2 m, greutate 28 kg. Dispunerea „Kitolovy” este similară cu „Krasnopol”. Compartimentul pentru cap găzduiește sistemul de căutare și direcție, volumul principal al corpului este dat unui focos de 12 kg cu o încărcătură de 5,3 kg. Există un generator de gaz în partea de jos.


Produs „Prinzator de balene” cu avioane desfasurate. Foto: Wikimedia Commons

„Kitolov” este echipat cu un căutător laser semiactiv, oferind o precizie de până la câțiva metri. Raza de tragere a obuzelor de ambele calibre, indiferent de arma folosita, ajunge la 12 km. Se asigură distrugerea forței de muncă, a echipamentelor și a structurilor.

Mortar "Gran"


Un alt sistem de arme ghidat modern este KM-8 Gran. A fost dezvoltat și la KBP, dar este destinat sistemelor de calibru 120 mm. În primul rând, acestea sunt mortare de principalele tipuri. În plus, mina Gran este compatibilă cu sistemele universale Nona etc.

„Gran” este un proiectil într-un corp cilindric cu un caren de cap conic și cârme și stabilizatoare proeminente. Sarcina de propulsor este conținută într-un capac de volum limitat. Lungimea minei este de 1,2 m cu o greutate de 27 kg. Ca și alte rachete ghidate, KM-8 folosește ghidaj laser. Se folosește tipul de căutare 9E430. Este furnizat un focos cu o greutate de 11,2 kg cu o încărcătură de 5,3 kg.

Poligonul de tragere al lui Granyu ajunge la 9 km. Îndrumarea se efectuează la ținta evidențiată. În funcție de diverși factori, iluminarea poate fi efectuată de vehiculul de luptă care a efectuat împușcarea, de un observator de recunoaștere sau de un UAV. O caracteristică interesantă a minei este capacitatea de a transfera focul numai din cauza căutătorului. Astfel, fără a modifica unghiurile de vizare și setările minei, puteți lovi ținte la 300 m una de cealaltă.


Proiectilul „Kitolov” și un indicator de țintă cu laser din complexul „Malachite”. Fotografie KBP

Abordarea modernă


Sistemele de calibru 120, 122 și 152 mm sunt baza artileriei noastre terestre și sunt menite să rezolve o varietate de misiuni de foc. Pentru toate aceste arme există o gamă largă de focuri pentru diferite scopuri, inclusiv. mai multe tipuri de muniţie ghidată.

Este curios că aproape toate nevoile artileriei terestre pentru arme dirijate sunt acoperite în prezent de doar trei complexe în design diferite. Acestea sunt „Krasnopol”, „Kitolov” și „Gran”, compatibile cu o gamă largă de arme existente și viitoare de diferite tipuri. În același timp, dezvoltarea acestei zone continuă și se așteaptă apariția de noi proiectile ghidate cu alte capacități și caracteristici, precum și la alte calibre.

Un alt fapt interesant este că munițiile moderne ghidate, în ciuda diferențelor de design și scop, sunt construite pe baza unor idei comune. Astfel, „Krasnopol”, „Kitolov” și „Gran” sunt echipate cu căutători laser și sunt echipate cu motoare sau generatoare de gaz. Datorită acestui fapt, toate au o rază de acțiune crescută și o precizie îmbunătățită.

Muniția în cauză funcționează conform desemnării țintei externe. Inițial, s-a presupus că coordonatele țintei vor fi trimise prin recunoaștere la sol, iar iluminarea i-ar fi atribuită. Cu toate acestea, acum principalele mijloace de recunoaștere în interesul artileriei sunt UAV-urile. „Vulturii” și alte echipamente sunt capabile să determine cu precizie coordonatele unei ținte, să le transmită în timp real, să furnizeze iluminare și să ajusteze focul.


Mortarmanul pregătește mina „Gran” pentru tragere. Fotografie KBP

Astfel, aproape orice armă sau baterie, datorită muniției ghidate și a echipamentelor moderne de recunoaștere și control, se transformă într-un complex de recunoaștere și lovitură cu drepturi depline. UAV-urile de recunoaștere și echipamentele de comunicații îi asigură viteza, iar proiectilele ghidate vor crește raza de acțiune, precizia și eficacitatea loviturilor.

Un astfel de complex de recunoaștere și lovitură păstrează capacitatea de a folosi „blankuri” și de a trage în zone. În același timp, instrumentele de recunoaștere și control fac posibilă îmbunătățirea performanței unei astfel de trageri. Acest lucru, într-un mod cunoscut, crește flexibilitatea bateriei sau a armei în rezolvarea diferitelor probleme.

Dovedit prin practică


Rachetele dirijate Krasnopol și Kitolov, precum și mina Gran, au intrat în serviciu cu mult timp în urmă și au fost folosite în mod repetat în practica țintă. În condiții de testare, aceștia și-au confirmat caracteristicile și au contribuit, de asemenea, la dezvoltarea metodelor pentru cea mai eficientă utilizare. Acum, experiența acumulată este folosită în operațiuni reale.

Dezvoltarea și adoptarea doar a câtorva muniții ghidate a îmbunătățit semnificativ capacitățile de luptă ale artileriei noastre terestre. În plus, potențialul său este influențat pozitiv de dezvoltarea zonelor auxiliare - mijloace de recunoaștere și control. Beneficiile unei astfel de abordări integrate sunt evidente și sunt din nou confirmate în practică.
128 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    13 iulie 2022 05:43
    Nu există suficientă linie de muniție pentru artileria de tun cu corecție GLONASS. Iluminarea nu este întotdeauna fezabilă. Apropo, nu se spune nimic despre 9M544 pentru RZSO, dar are și sisteme de navigație inerțială prin satelit și de precizie
    1. 0
      13 iulie 2022 05:46
      Citat: Ka-52
      Nu există suficientă linie de muniție cu corecție GLONASS.

      Da, dar este mai bine decât nimic.
      1. +3
        13 iulie 2022 05:58
        Da, dar este mai bine decât nimic.

        UAS "Krasnopol-D" a început să fie tăiat cu aproximativ 10 ani în urmă, dar nu s-a auzit nimic despre el. Dar, pe lângă sistemul de corecție inerțială prin satelit, a avut și o rază de zbor crescută - 43 km față de 25
        1. +3
          13 iulie 2022 06:05
          Citat: Ka-52
          UAS „Krasnopol-D” acum 10 ani

          Mențiuni de la 17-18. Ei par să plece.
          1. +4
            13 iulie 2022 06:34
            Autorul nu a indicat un alt aspect al muniției ghidate - costul. De exemplu, prețul UAS-ului Krasnopol este de aproximativ 1,8 milioane. freca. Ceea ce este foarte scump pentru utilizare în masă pe un front larg. Dar îmi amintesc, la începutul anilor 2000, a fost dezvoltată o versiune mai bugetară a UAS - „Centimetru”. Are un CEP mai mare (ușor), dar costul este de 2 ori mai mic, dacă nu mai mult. Dar dezvoltarea a încetat în 2005-2006
            1. +7
              13 iulie 2022 06:48
              Acestea sunt bănuți, după standardele militare. În orice caz, viitorul aparține armelor ghidate de înaltă precizie, așa cum arată conflictul actual.
              1. +2
                13 iulie 2022 07:06
                Acestea sunt bănuți, după standardele militare. În orice caz, viitorul aparține armelor ghidate de înaltă precizie, așa cum arată conflictul actual.

                separat operațiunile locale de războaiele pe scară largă. Da, în cadrul unui teatru de război care măsoară 500x500 km, este posibil să porți război doar cu ajutorul armelor de înaltă precizie (și acest lucru nu este un fapt). Și când ai un teatru de operațiuni de mărimea unei țări de 600 de mii. km pătrați de teritoriu și doar linia frontului este de 1000 km, atunci nu vor fi suficiente UAS, KAB, UPAB și alți Iskanderi pentru toate scopurile. Acești „banuți” vor avea ca rezultat cheltuieli atât de miliarde de dolari încât vei înnebuni. Chiar și americanii, cu bugetul lor, la sfârșitul războiului din Irak, au renunțat la frumusețe și au turnat fontă primitivă obișnuită, pentru care au adus chiar și vechile B-52. Deci, armele de înaltă precizie ajută la rezolvarea misiunilor de luptă, dar nu le vor elimina pe toate.
                1. +14
                  13 iulie 2022 07:14
                  Bombardarea cu fontă este un lucru dacă apărarea aeriană a inamicului este suprimată și nu există niciun pericol. Dar crezi că asta e mai ieftin? Și aceasta este doar o fotografie; dacă vizionați videoclipul, există un peisaj lunar în jurul acestei poziții.
                  1. -6
                    13 iulie 2022 07:23
                    cu siguranta mai ieftin. Veți cheltui un obuz în valoare de 1,8 ruble pentru fiecare luptător al Forțelor Armate ucrainene? Asta cu forțele armate ale Ucrainei în număr de 200 de mii. aproximativ 360 de miliarde de ruble. Este mai ușor să scrii un anunț pe Tyrnet „pentru fiecare prizonier există un miel” și mâine toate forțele armate ale Ucrainei se vor preda în captivitate râs
                    1. +2
                      13 iulie 2022 08:04
                      Există o corecție GLONASS, sunt destui sateliți pentru câmpul de luptă?
                      1. +4
                        13 iulie 2022 08:12
                        Există o corecție GLONASS?

                        Acum fiecare a treia mașină din Rusia conduce cu GLONASS.
                        Există destui sateliți pentru câmpul de luptă?

                        23 de sateliți în funcțiune, 2 în rezervă. GPS are aceeași cantitate de muncă, deși sunt 7 unități în rezervă
                    2. +8
                      13 iulie 2022 10:04
                      Citat: Ka-52
                      cu siguranta mai ieftin. Veți cheltui un obuz în valoare de 1,8 ruble pentru fiecare luptător al Forțelor Armate ucrainene? Asta cu forțele armate ale Ucrainei în număr de 200 de mii. aproximativ 360 de miliarde de ruble. Este mai ușor să scrii un anunț pe Tyrnet „pentru fiecare prizonier există un miel” și mâine toate forțele armate ale Ucrainei se vor preda în captivitate râs

                      Matematica poate fi diferită, o achiziție mai masivă a unor astfel de muniții le poate reduce foarte mult costul, iar dacă anunțați „transportatorii” la toate nivelurile implicate, atunci o puteți reduce de 2 ori. Ca exemplu dat în fotografie, câteva sute de obuze din fontă au fost lovite acolo și, de asemenea, nu au costat 100 de ruble. pentru o grămadă, și fiecare costă aproximativ 10 mii, plus uzura butoiului (înlocuirea este de câteva milioane), plus logistică (aduceți 10 obuze sau 1000), plus multe altele...
                      Prin urmare, în cele din urmă, ar putea fi mai profitabil pentru „Krasnopol” pentru fiecare luptător, iar dacă sunt împinși într-un grup de lovituri din fontă obișnuită într-un gol sau pirog blocat, UAV-ul „spionează” acest lucru și apoi acoperă acesta cu o „TA controlată”, atunci consumul poate fi de 1 coajă la 10 suflete, în general economic...
                      1. 0
                        13 iulie 2022 10:27
                        au lovit câteva sute de obuze din fontă și nici nu au costat 100 de ruble. pentru o grămadă și fiecare costă aproximativ 10 mii,

                        La începutul anilor 2000, în Khankala, Cecenia, prețul obuzelor era atârnat pe cortul departamentului de artilerie. De exemplu, înainte de a apela la foc de artilerie, gândiți-vă cât costă.
                        Deci, la acel moment, cel mai ieftin proiectil costa 12 mii, cel de iluminat costa 25000 de ruble.
                        Peste 20 de ani, costul obuzelor a crescut de 2, sau chiar de 3 ori.
                        Prin urmare, acum cred că o carcasă de 152 mm costă nu mai puțin de 30 de ruble.
                      2. +5
                        13 iulie 2022 10:31
                        Costul unei fotografii cu un OFS de 152 mm este de aproximativ 100.
                      3. 0
                        13 iulie 2022 10:34
                        Citat: glorie1974
                        au lovit câteva sute de obuze din fontă și nici nu au costat 100 de ruble. pentru o grămadă și fiecare costă aproximativ 10 mii,

                        La începutul anilor 2000, în Khankala, Cecenia, prețul obuzelor era atârnat pe cortul departamentului de artilerie. De exemplu, înainte de a apela la foc de artilerie, gândiți-vă cât costă.
                        Deci, la acel moment, cel mai ieftin proiectil costa 12 mii, cel de iluminat costa 25000 de ruble.
                        Peste 20 de ani, costul obuzelor a crescut de 2, sau chiar de 3 ori.
                        Prin urmare, acum cred că o carcasă de 152 mm costă nu mai puțin de 30 de ruble.

                        Ei bine, am scris cel puțin, ținând cont de „depozitul și reducerea temporară”.
                        În „AI-ul favorit” nu sunt proști, le place să câștige bani în industria de apărare, dar știu și să-i numere și nu degeaba au trecut de mult timp în masă la „controlere”, în cele din urmă, se dovedește mai ieftin dacă toată lumea se așează, inclusiv minimizarea pierderilor.
                      4. 0
                        13 iulie 2022 11:47
                        Au lovit câteva sute de obuze din fontă acolo și nici nu au costat 100 de ruble. pentru o grămadă

                        ai o economie neglijentă. Muniția HE convențională din Rusia este eliminată anual în tone la expirarea termenului de valabilitate. Volumul total al rezervelor stocate pentru un an de bombardament continuu este minim, chiar și fără utilizarea producției acestora. Și UAS până în 2022 a fost mai puțin de 15 mii. unitati (Am dat peste un număr undeva). adică să începi să ciocănești exclusiv cu ei la ordinul experților VO canapele (ce prostie) va fi necesară o creștere explozivă a producției. Stii ce inseamna? Să luăm în considerare mobilizarea producției la Izhmash, mobilizarea producției la LOMO. Și adăugați termene de mobilizare.
                        Acesta este un paradox - Statele Unite, cu bugetul său militar, nu scot din circulație obuzele de tip m795 pentru obuzierele sale de 155 mm. Probabil că nu citesc VO.
                      5. +4
                        13 iulie 2022 12:04
                        Citat: Ka-52
                        Au lovit câteva sute de obuze din fontă acolo și nici nu au costat 100 de ruble. pentru o grămadă

                        ai o economie neglijentă. Muniția HE convențională din Rusia este eliminată anual în tone la expirarea termenului de valabilitate. Volumul total al rezervelor stocate pentru un an de bombardament continuu este minim, chiar și fără utilizarea producției acestora. Și UAS până în 2022 a fost mai puțin de 15 mii. unitati (Am dat peste un număr undeva). adică să începi să ciocănești exclusiv cu ei la ordinul experților VO canapele (ce prostie) va fi necesară o creștere explozivă a producției. Stii ce inseamna?

                        Desigur, crearea de locuri de muncă, o creștere a pierderilor inamicului, o scădere a propriei noastre și „cireasa de pe tort” este sfârșitul apropiat al „NWO”.
                        Există însă o nuanță că, dacă nu erau 15 mii, ci 150 de mii dintre ei la începutul lui 22, nu avem nevoie de un „acum” exploziv, ci de unul gradual, cel puțin de la 14.
                        Și, din păcate, economia ta este stângace, inamicul are o luptă bună contra bateriei, iar un astfel de număr de muniție demontată eliberată de noi amenință cu pierderea artilerilor din „răspunsuri”; este mai bine să efectuezi eliminarea cu un alt inamic. , în Siria, de exemplu.
                      6. -4
                        13 iulie 2022 12:28
                        Desigur, crearea de locuri de muncă

                        Ei bine, ai suferit atunci... te mai intreb - poti calcula costurile mobilizarii productiei? Îmi cântai ca o privighetoare despre salvare. Haide, nu conduce conversația la „navele spațiale cutreieră întinderile teatrului”.
                        Există însă o nuanță că nu ar fi 15 mii, ci 150 de mii

                        dacă o femeie ar avea unul, ar fi un bunic. De fapt, sunt tot atâtea câte sunt. La un moment dat au crezut că 225 de miliarde de ruble. Este mai bine să cheltuiți pe 10 port-rachete SSBN de tip Borei (955A) decât pe 150 de mii. HE obuze, chiar dacă sunt UAS.
                        Inamicul are o luptă bună contra bateriei

                        De ce printre cei îndoliați „armata noastră se legănă cu labele” totul este întotdeauna bine organizat doar de inamic? Să arătăm statisticilor că numărul sistemelor noastre de artilerie lovite în duelurile de artilerie este mai mare decât cel al Forțelor Armate ucrainene. Să vedem ce poți face în afară de minus))
                        ps de ce americanii nu-si retrag munitia simpla HE?Deci nu am idei?
                      7. ada
                        +1
                        15 iulie 2022 00:51
                        Citat: Ka-52
                        De ce americanii nu-și retrag muniția simplă HE? Deci nu au apărut idei?

                        Deci, toată lumea știe, acesta este un clasic. Unde am fi noi fără ea? Aici avem o țintă de grup care nu este observabilă (sau a devenit neobservabilă), ce urmează? Cer scuze, ghemuiește-te și mergi în adâncuri? Sau executați o misiune de incendiu așa cum se cere în manual? Dar alte tipuri de foc, cu un consum mare de muniție (scort, metodic, ...) sau foc direct, decât să furnizeze? sau vor deveni brusc inutile? Prin urmare, toate tipurile de muniție au propriul lor scop și nevoie estimată, inclusiv UAO.
                        Citat: glorie1974
                        Am economisit bani, dar este necesar?

                        Prețul este preț, dar producția de resurse, stocurile de depozit și capacitățile de transport, disponibilitatea sistemelor de artilerie adecvate sunt mai importante.
                        Există un articol ușor de citit dacă cineva nu este familiarizat cu arta ghidată. arme: https://masterok.livejournal.com/4050065.html
                      8. 0
                        26 iulie 2023 12:34
                        Referitor la finalul SVO, unde să ne grăbim? UE și SUA vibrează deja în privința negocierilor de pace și par să sugereze „să-i împingem din nou pe ruși”. Chiar avem nevoie de o altă bucată de hârtie ca Minsk - 3 pe care SUA, UE și Ucraina, care râd bucuroși, își vor șterge fundul în toaletă în 3-5 ani? Nu Nu NU . Doar capitularea NECONDIȚIONATĂ, eliminarea de pe hărțile lumii ale Ucrainei, demilitarizarea prin distrugerea părții purtătoare de ouă a turmei în vârstă de 11-65 de ani care locuiește în prezent în Ucraina și dispersarea permanentă în lumea de VEST a foametei și frigului șavarnikilor care au supraviețuit în timpul Războiul militar de Nord-Est. Și aici timpul lucrează la noi pentru încă un an. Acum o să începi să-mi spui despre orașele distruse etc., dar cine ți-a spus că le vom restaura, precum și podurile, barajele etc.? Pentru ce? Îmi amintesc că în 2012 FMI a anunțat o cifră de 18 milioane din populația dezirabilă din punct de vedere economic a Ucrainei, acum, ținând cont de noile tehnologii, cred că 7-9 milioane vor fi suficiente pentru a face fosta Ucraine - viitorul District Federal de Sud-Vest. - coșul mondial și aduceți-l la autosuficiență și obținerea de profit, și tot felul de fabrici sunt de la cel rău, vom exporta ceea ce va fi util Rusiei împreună cu personalul de inginerie și tehnică și vom efectua excursii turistice la orașele distruse de la creșterea viitorilor liberali și comuniști, astfel încât să poată vedea la ce duce atât dragostea pentru Occident, cât și bazarea pe naționaliști pentru a construi puterea sovietică într-o singură republică
                    3. 0
                      13 iulie 2022 10:34
                      cu siguranta mai ieftin.

                      Dacă comparați costul, cu siguranță este mai ieftin.
                      Dar se poate întâmpla ca depozitele de artilerie să fie distruse de „Khimars”, multe obuze nu pot fi aduse, peisajul lunar pe pozițiile inamice nu duce la distrugerea fortificațiilor din beton, ca în Avdeevka. Și, ca urmare, misiunea de luptă nu a fost finalizată, bombardamentele nu s-au oprit, oamenii au continuat să moară.
                      Drept urmare, războiul este pierdut (în mod ipotetic).
                      Am economisit bani, dar este necesar? Totul merge spre lovirea țintei cu una sau două lovituri și îndepărtarea de poziție, altfel te vor lovi. Și acest lucru este posibil doar cu arme de înaltă precizie, limitate la armele folosite purtate cu tine. Și aici nu este loc pentru fontă.
                      1. +1
                        13 iulie 2022 17:45
                        Pe lângă shell-urile ghidate, există și shell shells, care nu necesită o mare precizie, dar acoperă ținte cu o eficiență destul de acceptabilă.
                    4. 0
                      13 iulie 2022 11:11
                      aproximativ 360 de miliarde de ruble
                      Este puțin peste șase miliarde de dolari, cât costă SVO, ținând cont de pierderea echipamentelor. Dacă aveți un plan să spargeți APU pentru 6 miliarde. dolari,
                      raportează la Kremlin. Cat despre pret, sunt de acord cu Gvardeetz77. Și eficiența contează.
                    5. -1
                      30 august 2022 02:50
                      Ei bine, în general, SVO va costa mult mai mult.
                      În ceea ce privește Krasnopolye, avem în general o unificare foarte slabă. O idee bună ar fi să dezvoltați un singur set de module digitale și senzori și să le nituiți în milioane, folosind aceleași blocuri pe tancuri, avioane, obuze și orice altceva.
                      1. 0
                        6 septembrie 2022 16:53
                        De unde ți-a venit ideea că nu este așa?
                      2. -2
                        6 septembrie 2022 19:45
                        Aceasta ar fi o abordare sistematică. Mentalitatea actuală contrazice direct acest lucru.
                      3. 0
                        11 septembrie 2022 07:12
                        Te-ai uitat personal la toate scoicile? O companie le face în Tula, de ce ați decis că umpluturile de acolo sunt atât de diferite?
                      4. 0
                        11 septembrie 2022 12:55
                        Am spus că un singur modul digital ar trebui folosit nu într-un proiectil, ci în general peste tot. Același lucru în obuze, quadcoptere, rachete, ochiuri moderne de pușcă, rachete de croazieră, KAZ.
                        Exagerez puțin, dar modulele electronice trebuie să fie extrem de scalabile. Și chiar dacă sunt prea puternice pentru obuze, un lot mare îl va face accesibil, iar unificarea va face posibilă realizarea unor lucruri care acum sunt imposibile.
                      5. 0
                        13 septembrie 2022 16:34
                        Despre ce fel de modul digital vorbim este, în general, un concept foarte larg. Este foarte posibil ca capul de ghidare, că în proiectil, că în ATGM să fie oarecum similar, la urma urmei, aceeași companie, dar pot diferi foarte mult, deoarece sarcinile lor nu sunt comparabile.
                      6. 0
                        14 septembrie 2022 16:47
                        Vorbesc despre un cip ca cel dintr-un smartphone. Doar mai slab și într-o versiune militară.
                        Faptul că va fi excesiv de puternic pentru un proiectil nu este important; un lot mare este incomparabil mai ieftin și poate fi mai perfect decât multe altele mici. Este clar că totul nu este atât de simplu, dar funcționează destul de bine. Chiar și furnizorii mari care vând o linie de dispozitive diferite produc de fapt același lucru, doar că unele dintre funcții sunt dezactivate fizic sau chiar programatic în versiunile ieftine.
                      7. 0
                        17 septembrie 2022 18:09
                        Acum ați comparat cipurile, dar este același lucru cu compararea unui cartuş Kalash cu o rachetă balistică. Procentul pentru un smartphone nu va deveni niciodată mai ieftin decât un controler străvechi pentru o rachetă ca rahat de mamut, indiferent câte dintre ele ai lansa, ei bine, racheta costă gunoi extrem de primitiv. De asemenea, producția unui smartphone nu va depăși niciodată o bucată de produs precum o rachetă ghidată.
                      8. 0
                        17 septembrie 2022 20:36
                        Acum arăți o incompetență tehnologică incredibilă.
                        Bineînțeles că va deveni mai ieftin, nu este nimic de discutat aici. Este mai ieftin acum.
                        Deja tac că puterea procesorului „smartphone” permite mai mult și, cel mai probabil, mult mai fiabil decât vechiul controler.
                        >depășește o bucată de produs ca o rachetă ghidată
                        Nu prea înțeleg aici, dar proiectilul ghidat este unic, deoarece vine cu un controler antic, care trebuie dezvoltat separat pentru fiecare astfel de proiectil. Și cu toate celelalte hardware-uri este exact la fel: totul mai mult sau mai puțin avansat costă imediat de 2-3 ori mai scump datorită unui controler dezvoltat individual. Și este mai dificil de reparat și există mai puține posibilități și configurați-vă propria producție de controlere pentru fiecare dispozitiv.
                  2. -2
                    14 iulie 2022 06:07
                    Citat din: New-pechkin
                    Dar crezi că asta e mai ieftin? Și aceasta este doar o fotografie; dacă vizionați videoclipul, există un peisaj lunar în jurul acestei poziții.


                    Știi, mereu sunt surprins de oamenii care postează fotografii cu peisaje lunare. Și, în același timp, suntem încrezători că loviturile departe de tranșee sunt exclusiv rateuri. Adică aceste obuze au fost irosite.
                    Acest lucru ar fi adevărat dacă soldații ucraineni ar săpa un șanț, ar sta în el și ar sta acolo câteva luni fără să plece.
                    Dar acest lucru nu este cazul.
                    Ca orice unitate de pe linia frontului, rotește (schimbă) periodic personalul, evacuează răniții/uciși/bolnavii, livrează alimente și muniții din spate și efectuează recunoașteri regulate a zonei înconjurătoare. Din ordinul comandamentului, efectuează incursiuni și acțiuni ofensive.
                    Toate cele de mai sus necesită părăsirea tranșeelor ​​și îndepărtarea lor la o distanță destul de mare.
                    De ce să nu presupunem că ceea ce confundați cu ratați este de fapt să împușcați într-un inamic care și-a lăsat acoperirea?
                    Și având în vedere faptul că focul de artilerie asupra inamicului în zone deschise este de zeci de ori mai eficient decât asupra inamicului în adăposturi, este foarte posibil ca aceste „rătăciri” să fi cauzat de fapt mai multe daune inamicului decât loviturile în apropierea tranșeelor.
                    1. ada
                      0
                      15 iulie 2022 01:05
                      Susțin. Nu este atât de simplu, desigur, gama de sarcini de distrugere a incendiilor este mult mai largă, iar condițiile pentru efectuarea protecției împotriva incendiilor sunt foarte schimbătoare. Pozițiile pot exista pentru o lungă perioadă de timp și pot schimba mâinile și sunt expuse constant la foc.
                  3. +1
                    16 iulie 2022 23:10
                    Ce nu-i place la fotografie? Au tras foc de baraj de mai multe ori. Ținta este plată, pluton OP. Atacul a fost cu siguranță suprimat complet. Centrul de dispersie elipsa abs.
                    coincide exact cu centrul țintei (tranșeu). Inamicul s-a înghesuit în fundul șanțului în timp ce infanteriei l-au atacat. Și în cele din urmă a părăsit-o și a fumat. Misiunea de luptă a fost finalizată, ce se mai poate cere de la artilerie? Razrivov a numărat 320, exact o încărcătură de muniție pentru o baterie cu 6 tunuri de 152 mm. Buna treaba.
                  4. 0
                    19 august 2022 09:47
                    Da, iar resursa de butoi....
            2. +7
              13 iulie 2022 07:26
              Citat: Ka-52
              De exemplu, prețul UAS-ului Krasnopol este de aproximativ 1,8 milioane. freca.

              La începutul secolului, dacă nu mă înșel, compania Compass a oferit un modul de ghidare „Dynamics” pentru obuzele de artilerie „vechi”, permițându-le să fie folosite ca ghidate... Costul modulului este de 1000 de dolari. . Am făcut ceva zgomot despre modul atunci... și asta a fost tot! Firma a fost distrusă cu succes în scurt timp... Sunt declarații de la tovarăși competenți că modulul „Dinamica” chiar a existat... că nu este „fantezie”!
              1. +2
                13 iulie 2022 07:49
                Compania a fost distrusă cu succes în curând...

                ICD este de la Rostec, „este un copac, cine îl va planta”? ))
                Modulul „Dynamics” chiar a existat...că asta nu este „fantezie”!

                Cu entuziasm au făcut un lot experimental și asta a fost tot. În acei ani, Ministerul nostru Apărării era mai interesat de Mistral. Nu era timp pentru module ieftine
            3. +2
              13 iulie 2022 07:29
              Citat: Ka-52
              la începutul anilor 2000, a fost dezvoltată o versiune mai bugetară a UAS, „Centimetru”.

              „Centimetru” („Centimetru-M”) și „Krasnopol” sunt scoici care aparțin unor concepte diferite...
            4. +2
              13 iulie 2022 09:11
              Centimeter UAS a fost pus în funcțiune în 1983, dar nu a fost folosit după apariția Krasnopolului.
              Deși este mai ieftin, este mult mai puțin precis și necesită zero, ceea ce îi anulează costul mai mic în comparație cu OF39.
              1. +1
                13 iulie 2022 09:36
                Centimeter UAS a fost pus în funcțiune în 1983, dar nu a fost folosit după apariția Krasnopolului.

                Nu numai că nu a fost folosit, dar nici măcar nu a fost cumpărat. Și nici măcar nu au trimis modernizarea „Centimetrului-M” la testare de stat. Totul pentru că autoritățile doreau un analog al americanului M712. Dragostea noastră pentru maimuță a fost întotdeauna puternică.
                Deși este mai ieftin, este mult mai puțin precis

                Ce înseamnă „mult”? De exemplu, am luat și am comparat performanța de tragere a 18 ținte. S-a dovedit că înfrângerea a necesitat doar cu 20% mai multă muniție 2K24 decât analogul 3OF39. Asta e „mult”? Atunci ce putem spune despre muniția convențională nereglabilă? În ceea ce privește mai ieftin - costul 2K24 este de câteva ori mai mic, dar eficiența este de doar 20%. Deci unde „nega”? Pentru a atinge cu precizie o țintă staționară, cum ar fi o pirogă, acesta este un raport excelent. 2K24 are un minus doar în rază de acțiune, dar poate fi folosit de o gamă largă de sisteme de artilerie
                1. +3
                  13 iulie 2022 10:18
                  Vă rog, nu este nevoie să faceți publicitate cântece despre „de câteva ori mai ieftine”. Am avut norocul să comunic cu reprezentanții NTK Ametech când Vladimir Vishnevsky era în viață și promova activ ideea tehnologiei sale RCIC. Da, mai ieftin, da, nu pe dobândă. Dar departe de „de multe ori”.
                  Nu știu de unde ați luat cifra de 20% și nu o voi contesta. Dar, judecând după condițiile experimentale descrise, vorbim despre un eșantion foarte mic și doar despre ținte staționare. Și „Krasnopol”, apropo, funcționează cu succes și împotriva țintelor în mișcare, care este inaccesibil „Centimetru” în principiu. Pe baza experienței de utilizare a minei „Daredevil” identice conceptual, pot spune acest lucru: precizia muniției corectate este de așa natură încât necesită o reducere obligatorie la zero. Acestea. consumul acestor VTB pentru distrugerea țintei garantată este de 2...4. „Krasnopol”, de regulă, este plasat pe țintă de la prima lovitură și, în orice caz, nu necesită mai mult de două VTB per țintă.
                  Au abandonat Centimetrul nu din prostie.
                  dar poate fi folosit de o gamă largă de sisteme de artilerie

                  Ce alt sistem de artilerie poate folosi Centimetrul, dar nu poate trage cu Krasnopolis?
                  1. +1
                    16 iulie 2022 23:33
                    Da, VTB este și el vizat. Dar cu scoici obișnuite.
                    1. 0
                      27 iulie 2022 20:03
                      Da, VTB este și el vizat

                      În niciun caz dacă vorbim despre „Krasnopol” sau „Kitolov”.
                      1. 0
                        30 iulie 2022 13:20
                        Exact ei. Raza lor de corecție este îngustă, doar câteva sute de metri. Acesta este intervalul în care trebuie să intri. Dacă nu există timp pentru o pregătire completă, atunci împușcă reperul și suportă focul.
                      2. 0
                        30 iulie 2022 16:32
                        Te rog nu scrie prostii.
                        Instalațiile pentru tragerea de proiectile ghidate sunt determinate numai prin metode de antrenament complet (ceea ce de obicei este imposibil) sau redus.
                        Utilizarea corecțiilor țintite determinate de OFS obișnuit este absolut inutilă pentru Krasnopol, deoarece au caracteristici balistice complet diferite față de OFS standard și își folosesc propriile mese de tragere.
                        Minele reglabile „Smelchak”, spre deosebire de „Krasnopoli”, sunt vizate. Dar nu cu mine standard, ci cu aceiași „Daredevils”.
                        Ei bine, dacă nu sunteți de acord cu mine, vă rugăm să furnizați regulile pentru determinarea corecției calculate, de exemplu, în rază, atunci când treceți de la tragerea unui proiectil standard la unul controlat. Voi fi bucuros să-mi extind orizonturile și să-mi extind baza de cunoștințe.
                      3. 0
                        31 iulie 2022 15:42
                        Care sunt „diferențele perfecte” în balistică dacă masa și, în consecință, viteza inițială diferă cu mai puțin de 10%? Da, există tabele diferite, dar și corecțiile pentru vânt diferă cu cel mult 10%. Deci, corectezi pentru o rază de 100 m și te înșeli cu 10%, dar eroarea este mai restrânsă. Adică 10 m. Din toată gama. Traducerea unei corecții în alta se află în aceleași tabele. Fotografierea oferă corecția principală - pentru vânt și densitatea aerului. Ținând cont de distribuția înălțimii și distanței. Iar rezultatul este aplicabil pentru scoici cu închide balistică.
                        Mai ales necesar în nori joasă. Proiectilul trage din nori și are 3 secunde pentru a captura locul și a face corecturi. Prin urmare, trebuie să loviți cu o abatere mai mică de 100 m. Cea mai ușoară cale este prin zero a valorii de referință. Obichnmi OF.
                      4. 0
                        31 iulie 2022 18:49
                        Ei bine, vă rugăm să furnizați regulile pentru determinarea modificării calculate, deoarece totul este atât de simplu.
          2. +2
            13 iulie 2022 07:12
            Citat: Vladimir_2U
            UAS „Krasnopol-D” acum 10 ani

            Mențiuni de la 17-18. Ei par să plece.

            Și am auzit despre asta „recent”! Apropo, la VO, în urmă cu ceva timp, se pomenea „Krasnopol-D”...mai mult, niște „tovarăși” afirmau categoric, aproape mergând la „mate”, că muniția nu are căutător laser! Totul se poate întâmpla sau nu... dar pe Internet am dat peste 2 articole care oferă date destul de detaliate despre „Krasnopol-D” cu mențiunea unui căutător de laser...
            1. +3
              13 iulie 2022 07:30
              Krasnopol D are un căutător de laser.
          3. +1
            13 iulie 2022 07:41
            hi Era ceva despre el în subiectul sirian. Acum vreo 3 ani. Poate mai multe în lucru?
    2. +2
      13 iulie 2022 10:10
      După părerea mea, lipsește o linie puțin diferită. Nu există suficiente mine de fragmentare cumulativă de 82 mm pentru mortarul automat Vasilek 2B9. De asemenea, nu există un lansator de grenade automat de calibrul 40-57 mm cu muniție de fragmentare cumulativă pentru acesta. Și nu există suficiente mijloace pentru a crește mobilitatea și ghidarea automată pentru astfel de arme.
      Dispunând de lansatoare automate de grenade cu muniție cu fragmentare cumulativă, se va putea lovi imediat echipamentele detectate cu foc aerian, folosind mijloacele disponibile, fără a implica mijloace de nivel superior.
  2. +1
    13 iulie 2022 07:27
    Este grozav că o astfel de muniție încă mai există, în ciuda războaielor informaționale interne pe care le-am avut atât în ​​legătură cu UAV-urile, cât și cu muniția ghidată de precizie. Acum este până la mic: prezența și cantitatea de astfel de muniții în fiecare echipaj și prezența unui UAV cu capacitatea de a ilumina ținte.
  3. +4
    13 iulie 2022 09:24
    ...reglarea se face din aer folosind UAV-uri, cum ar fi Orlan-10

    „Orlan-10” nu poate fi echipat cu iluminatoare laser, prin urmare, în principiu, nu sunt capabile să tragă proiectile ghidate cu PLGSN.
    Sistemul de arme ghidate 2K25 cu proiectilul 3OF39 „Krasnopol” a fost dezvoltat de Biroul de proiectare a instrumentelor Tula și pus în funcțiune în 1995.

    С 1984 anul „Krasnopoli” în serviciul armatei sovietice.
    Mina Gran este compatibilă cu sistemele universale Nona etc.

    Nu, nu este compatibil.
    1. 0
      13 iulie 2022 10:16
      „Orlan-10” nu poate fi echipat cu iluminatoare laser, prin urmare, în principiu, nu sunt capabile să tragă proiectile ghidate cu PLGSN.

      Nu pot, dar nu au fost incluse în configurație până în 2020. În 2020, în echipamentul Orlan-10 a fost inclus un detector de distanță cu desemnare a țintei laser.
      1. +4
        13 iulie 2022 10:29
        Este vorba despre Orlan-30. „Orlan-10” nu putea transporta o astfel de încărcătură înainte, iar acum nu poate. Și nu este o chestiune de configurare - caracteristicile de performanță nu sunt permise.
        1. 0
          13 iulie 2022 10:54
          Ei bine, deci poate purta un pistol Leer, dar nu poate transporta un dalmer de 3 kilograme?
          1. +3
            13 iulie 2022 11:02
            Nu pot enumera motivele exacte - nu sunt un expert.
            Dar faptul că doar Orlan-30 sunt folosite pentru a ilumina VTB (dacă vorbim de familia Orlan) este absolut exact. „Orlan-10” sunt folosite numai pentru recunoașterea de supraveghere, reglarea artileriei și focul MLRS și monitorizarea rezultatelor acestuia. Ele nu sunt absolut folosite pentru a asigura tragerile UAS.
            1. 0
              13 iulie 2022 11:14
              Dar faptul că doar Orlan-30 sunt folosite pentru a ilumina VTB (dacă vorbim de familia Orlan) este absolut exact.

              Vulturii nu sunt folosiți nici pentru bombardare. Dar unii meșteri au decis să facă un bombardier din Orlan. Ideea este stupidă (fără echipament de țintire), dar faptul s-a întâmplat))
              1. +1
                13 iulie 2022 11:22
                De ce nu sunt aplicate? Din câte știu, Orlan-10 are o versiune cu o încărcătură de shell-uri de fragmentare.
                Ei bine, în ceea ce privește meșterii artizanali, doar ridicați din umeri. Ei pot face orice. Inclusiv să fii aruncat în aer cu meșteșugurile tale.
                1. 0
                  13 iulie 2022 11:32
                  Din câte știu, Orlan-10 are o versiune cu o încărcătură de shell-uri de fragmentare.

                  Orlan -10 este un UAV de recunoaștere. Ce fel de povești există despre încărcătura sub formă de muniție? Spune-mi mecanismul de ochire? Are Orlan ceva asemănător cu o vizor optic pentru bombardarea din zbor orizontal? ceva de genul antic OPB-1? De ce au decis să facă un tobosar din asta nu este clar. Pare un tribut adus modei solicita
                  1. 0
                    13 iulie 2022 12:02
                    Nu ai scris tu însuți următorul pasaj?
                    Dar unii meșteri au decis să facă un bombardier din Orlan. Ideea este stupidă (fără echipament de țintire), dar s-a întâmplat

                    Și acum mă întrebi pe mine
                    Ce fel de povești există despre încărcătura sub formă de muniție?

                    Ei bine, acestea sunt basmele... Cele spuse de tine.
                    În ceea ce privește versiunea standard, nu pot descrie niciun detaliu. Încă o dată, nu sunt un expert.
                    1. +1
                      13 iulie 2022 12:17
                      Am scris că aceasta a fost inițiativa unor meșteri. Si ai scris "Orlan-10 are o versiune cu o încărcătură de shell-uri de fragmentare căzute". Ce înseamnă design standard de fabrică? Unde este scris acest lucru? Să înțelegem că există design de design și există artizanat. Design înseamnă că sarcina este calculată și toate caracteristicile aerodinamice cu sarcina sunt furnizate și elemente de fixare standard, SUV standard , etc. sunt furnizate. Puteți face orice prostie în genunchi, dar asta nu înseamnă "furnizate"
          2. 0
            16 iulie 2022 23:42
            Confundați telemetrul cu iluminatorul. Pentru acesta din urmă, aveți nevoie de o platformă foarte precisă, grea, girostabilizată. Da, un canal TV rapid, adică un transmițător puternic, o antenă direcțională, un timp scurt de întârziere pentru comenzi etc...
  4. 0
    13 iulie 2022 10:23
    Se pare că totul este acolo, dar de ce există informații pe canalele de telegramă de la corespondenții militari că artileria noastră va trage foarte mult timp, până la câteva ore și, prin urmare, nu putem lovi tunurile mobile. Se pare că problema nu este una de tehnologie, ci una de organizare.
  5. -1
    13 iulie 2022 10:30
    152 mm nu sunt eficiente împotriva structurilor din beton armat de înaltă calitate, aveți nevoie de UAS de calibrul 203 mm, nu auziți deloc despre ele.
    Chiar și recent, cazurile de distrugere a depozitelor de muniții de către sisteme de înaltă precizie nu sunt neobișnuite; în această lumină, depozitele cu proiectile ghidate cu o suprafață cu ordine de mărime mai mică sunt singura modalitate de a supraviețui cumva pe câmpul de luptă.
    Dar, în general, artileria cu tun, precum tancurile, avioanele și-au supraviețuit utilității în secolul 21, viitorul aparține dronelor kamikaze, de fapt, mini și micro rachete de croazieră lansate din UAV-uri și microsateliți cubesat ieftini.
    1. +1
      13 iulie 2022 10:44
      „Structurile solide din beton armat” sunt, de asemenea, diferite. Pentru unii, calibru de 152 mm este suficient. Chiar și în timpul Primului Război Mondial, armata germană, de exemplu, a considerat o protecție fiabilă împotriva obuzelor de 6 inci pentru a acoperi cât mai mult. Contoare 8 gros. Vedem multe dintre acestea astăzi?
      În ceea ce privește țintele extrem de protejate, acestea nu sunt pentru artileria la nivel de brigadă de divizie. Există Iskanderi pentru astfel de oameni.
      Absența unui UAS de 203 mm, din punctul meu de vedere, este o consecință directă a doctrinelor anilor 90 - 2000. La acel moment, artileria de mare putere a fost complet abandonată și, în consecință, nu a fost efectuată nicio lucrare pentru a crea muniție nouă pentru aceasta.
      Și, sincer, există o grămadă în acest sens chiar și astăzi, când „Malki” și „Lalele” și-au găsit din nou locul în rânduri. Câte sunt pentru toate Forțele Armate? Chiar și „Krasnopolul” de 152 mm, produs în serie, costă bani fabulos, dar cât va costa UAS-ul pentru „Malka”, fiind un produs cu adevărat dintr-o singură bucată?
      1. 0
        13 iulie 2022 11:01
        De aceea îmi propun să îmbunătățim „Cornflower” de 82 mm și LShO de 57 mm pentru a crește mobilitatea și sistemele de ghidare. Dacă ținta este la îndemâna mortarelor automate, atunci este foarte posibil să vă descurcați cu muniția cu fragmentare cumulativă, împotriva căreia nu vor rezista doar echipamentele, ci și structurile mici din beton.
        1. +2
          13 iulie 2022 11:13
          Să spun adevărul, sunt foarte sceptic cu privire la „floarea de colț”. Da, dacă trebuie să creezi o densitate mare de foc pentru a respinge valurile de mujahideen care alergă spre tine, este minunat.
          Dar pentru orice altceva...
          Cu toate acestea, astăzi este inutil să vorbim despre „Vasilka” în orice caz - din câte știu, nu este inclus în sistemul de arme promițător al Forțelor Armate Ruse. Artileria batalionului trece la un calibru de 120 mm, 82 mm rămân doar în Forțele Aeropurtate, dar probabil că acolo va fi „Droki” nou-fangle. Pot presupune că în părțile muntoase vor părăsi calibrul 82 mm (și acest lucru nu este un fapt), dar cu atât mai mult, „Floarea de colț” ​​nu vor fi înregistrate acolo - sunt prea vorace.
          1. +1
            13 iulie 2022 11:23
            Mina de fragmentare cumulativă de 82 mm, de un calibru aproape identic cu focosul RPG-.7, este destul de potrivită pentru deschiderea majorității fortificațiilor de câmp. Iar calibrul de 120 mm este desigur mai bun, dar cu ajutorul lui fotografierea automată este oarecum dificilă. În plus, este imposibil să plasați o muniție cu dispersie eficientă cu elemente distructive cumulate într-un calibru de 120 mm. Aceasta înseamnă că este imposibil să înlocuiți focul automat de calibru 82 mm cu 120 mm.
            1. +1
              13 iulie 2022 11:25
              Este chiar necesar - fotografiere automată?
              1. +1
                13 iulie 2022 11:39
                Ca înlocuitor pentru munițiile cu dispersie de calibru mare, cred că este necesar.
                Mai mult decât atât, este posibil să distrugi piguri cu mine cumulate fără a recurge la foc cu ATGM-uri scumpe.
                1. +2
                  13 iulie 2022 12:17
                  Serghei, artileria la nivel de batalion nu ar trebui să îndeplinească sarcini alocate fondurilor comandantului superior. Comandantul batalionului nu are eșaloane de mine; vremurile URSS au trecut de mult.
                  ATGM-urile, precum UAS-urile discutate aici, par scumpe doar până când începeți să numărați daunele prevenite.
                  Pentru a distruge o pirogă cu ATGM-uri aveți nevoie o ATGM. Puteți estima cât de mult aveți nevoie să bateți cu flori de colț de 82 mm pentru asta. „Vasiliok” va trebui cu siguranță scos pentru foc direct, altfel (atunci când trageți ca la o țintă neobservată) întreaga încărcătură de muniție nu va fi suficientă. Va dura ceva timp pentru a desfășura mortarul în poligonul de tragere... Prima casetă va trebui să fie cheltuită pe zero și apoi cel puțin încă două sau trei vor trebui cheltuite pentru a trage pentru a ucide. Cel mai puţin! Apoi, scoate-te din poziția de tragere... Și în tot acest timp speră că inamicul nu te-a văzut și, după ce a văzut, nu a vrut să-ți facă nimic.
                  Dar ceva îmi spune că sfârșitul unei astfel de operațiuni nu va fi deloc trist pentru buncăr...
                  1. +1
                    13 iulie 2022 12:26
                    Desigur, mortarul de 82 mm este mai greu de desfășurat, pentru asta trebuie să îi creștem mobilitatea, dar nu în mod chinezesc, când îl pun într-un jeep, ci îl pun pe un șasiu Ural modelat după eul Phlox. -pistol propulsat sau pe un sasiu cu 4 roti gen C -60.
                    Și nu am fost în gând să lovesc pisoanele de la Vasilok cu foc direct, unde raza unei împușcături directe nu permite acest lucru, dar unde facilitează desfășurarea SPG-9 „Boot”. La pisoane și vehicule blindate este necesar să se efectueze foc deasupra unei zone folosind muniție cu fragmentare cumulativă.
                    1. +1
                      13 iulie 2022 12:32
                      De ce este necesar pe șasiul Ural dacă are deja sisteme de 120 mm precum Phlox pe care l-ați menționat? De dragul fotografierii automate? La naiba să fie - o risipă de muniție!
                      1. +1
                        13 iulie 2022 12:44
                        Au instalat MTLB și BMP-1 pe șasiu, dar chiar îți pare rău pentru șasiul de la Urali (pistol autopropulsat Phlox). Din nou, există și capacități de tractare pe patru roți.
                      2. +2
                        13 iulie 2022 13:19
                        Pariați pe orice, cel puțin nu „Ural”, cel puțin pe „KAMAZ”, cel puțin pe „BAZ”!
                        Doar explicați clar mai întâi - de ce? Ce beneficii, pe lângă spectaculosul general „pooh-pooh-pooh”, vei obține?
                        Precizia fotografierii va fi mai mică decât cea a unui „Tray” sau „Borse” portabil, dacă vorbim despre viitor.
                        Putere - sub „Sleigh” sau „Phlox” de 120 mm.
                        Fiabilitatea, mai ales în mâinile unui soldat modern, este dincolo de critică. Cei care au servit pe Vasilki știu foarte bine.
                        Risipirea muniției înseamnă că vei trăi o viață grozavă.
                        Abilitatea de a efectua sarcini de iluminat și fum este refuzată.
                        Posibilitatea de a distruge DZOS, în comparație cu un ATGM, abia se distinge de zero.
                        Capacitatea de a observa faptul de a lovi o țintă, chiar dacă KOBE lovește plicul, în comparație cu un ATGM sau o mină de 120 mm, este îndoielnică.
                        Acum să ne uităm la aspectele pozitive - poate că vor depăși cu mult tot ce s-a menționat?
                      3. 0
                        13 iulie 2022 13:36
                        De ce naiba ar fi precizia instalată pe un șasiu Phlox mai mică decât cea a unui Tray sau Gorse?
                        Puterea unei singure muniții este mai mică decât cea a 120 mm, iar probabilitatea de a lovi cu precizie ținta cu o explozie va fi mai mare.
                        Consum de muniție? Ar trebui să existe un loc pe șasiul Ural.
                        O singură mină de iluminare poate fi lansată și prin butoi.
                        ATGM-urile de tip „Fagot” sau „Konkurs” sunt foarte scumpe și pot fi trase numai cu foc direct.
                        Dacă o mină cumulată de 82 mm ajunge la DZOS de sus, va fi cu siguranță penetrare zero? Atunci RPG-7 are penetrare zero.
                        Și acum ei observă de la drone, este foarte posibil să urmăriți loviturile.
                        Și despre mâinile unui soldat modern, nici un comentariu.
                      4. +2
                        13 iulie 2022 13:52
                        De ce naiba ar fi precizia instalată pe un șasiu Phlox mai mică decât cea a unui Tray sau Gorse?

                        Cu așa că „Floarea de colț” trage în rafale. Precizia focului în rafală este evident mai mică decât atunci când trageți focuri simple. Dacă trageți „Vasilka” lor doar fotografii simple, atunci de ce este nevoie?
                        probabilitatea de a lovi cu precizie ținta cu o explozie va fi mai mare.

                        În nici un caz. De mai jos.
                        Ar trebui să existe un loc pe șasiul Ural.

                        Dar în depozite? Nu crezi că întreg mortarul folosit de 82 mm este conceput pentru a rezolva doar câteva misiuni de incendiu?
                        O singură mină de iluminare poate fi lansată și prin butoi.

                        Și de ce am nevoie, ca comandant, de un astfel de „Vasiliok”?
                        ATGM-urile de tip „Fagot” sau „Konkurs” sunt foarte scumpe și pot fi trase numai cu foc direct.

                        Dar cu o singură rachetă cu o scăpare rapidă din incendiu. Și „Floarea de colț”... Ei bine, am descris deja cum ar arăta înainte. Deci da, este scump. Dar nu mai scumpe decât viețile de calcul.
                        Dacă o mină cumulată de 82 mm ajunge la DZOS de sus, va fi cu siguranță penetrare zero?

                        Poate va fi, poate nu. Cum vei verifica? Ați văzut vreodată că muniția cu fragmentare cumulativă a lovit o țintă? L-am vazut. Și vă spun asta - nu este deloc evident care este scopul. A fost o lovitură, decalajul a fost înregistrat. Ce este înăuntru nu se știe.
                        Și despre mâinile unui soldat modern, nici un comentariu.

                        Și degeaba. A nu înțelege că acum nu avem o armată sovietică este cea mai mare greșeală a designerilor și oficialilor noștri militari implicați în dezvoltarea armelor.
                      5. +1
                        13 iulie 2022 14:03
                        Ești atât de sigur de siguranța lansării unui ATGM și părăsirea rapidă a unei poziții? Vreau să te dezamăgesc. Observăm lansarea unui ATGM vizual sau prin intermediul detectării fulgerelor unei împușcături; inamicul nici măcar nu are nevoie de echipamente de recunoaștere de artilerie de ultimă generație. ATGM-urile sunt folosite la distanțe de aproximativ 1 km, altfel este mai ușor să desfășurați un lansator de grenade cu șevalet SPG-9. Viteza de zbor a ATGM este de aproximativ 250 m/s, ținta trebuie menținută la vedere pe tot parcursul zborului, iar aceasta este deja mai mare de 4 s. Locația lansatorului este detectată mai ușor și mai rapid decât pozițiile mortarului.
                        Restul este pur și simplu prea leneș pentru a răspunde; turnarea din gol în gol a început deja.
                        Și nu este deloc clar despre armata sovietică, acum soldații contractuali luptă, de ce sunt mai rău?
                      6. +2
                        13 iulie 2022 14:20
                        Și nu este deloc clar despre armata sovietică, acum soldații contractuali luptă, de ce sunt mai rău?

                        Vai, Serghei, e mai rău.
                        În ceea ce privește presupusa mea încredere în siguranța tragerii ATGM, da, este nesigură. Tot ce ai descris este corect. Dar este totuși mai sigur decât să tragi direct din Vasilka. Și în orice alt mod, subliniez încă o dată, 2B9 nu va putea duce la bun sfârșit sarcina de a învinge DZOS cu un consum acceptabil de muniție.
                      7. 0
                        13 iulie 2022 15:34
                        Și dacă o grenadă RPG-7 lovește DZOS de sus, va putea?
                      8. +1
                        13 iulie 2022 15:53
                        Cum va lovi o grenadă dintr-un RPG-7 DZOS de sus? Spune-mi.
                      9. +2
                        13 iulie 2022 14:22
                        Te înșeli complet. Un calibru mic este ineficient ca sparg de beton. Efectul de blocare este slab.
                        O pereche de mine de 120 mm este mai bună decât greutatea lor echivalentă în calibru de 82 mm.
                        În plus, focalizarea pâlniei contează. Sunt diferite pentru metal și beton.
                        În esență, vă propuneți să creați un nou sistem care nu are avantaje față de cel existent.
                      10. +1
                        13 iulie 2022 15:31
                        Nu există un sistem nou, propun doar să dezvoltăm o mină de fragmentare cumulativă pentru un mortar automat de 82 mm. Și folosiți aceste mine cu foc montat pe vehiculele blindate și fortificațiile inamice.
                        Și este chiar ciudat să auzi despre eficiență scăzută. În primul rând, familiarizați-vă cu calibrul submunițiilor cu fragmentare cumulativă disponibile în munițiile cu dispersie și dimensiunea încărcăturii acestora. Și nu am auzit nimic despre efectul slab de perforare a betonului al tunului BMP-73 de 1 mm (același SPG-9) sau RPG-7; în plus, calibrul minei de 82 mm este superior celui grenade slabe existente.
                        De ce să comparăm muniția de 120 mm și 82 mm în ceea ce privește greutatea când probabilitatea unei lovituri va fi mai importantă.
                      11. +1
                        13 iulie 2022 15:55
                        De ce să comparăm muniția de 120 mm și 82 mm în ceea ce privește greutatea când probabilitatea unei lovituri va fi mai importantă.

                        Grozav! Care este probabilitatea ca o mină de 82 mm să lovească DZOS atunci când trage dintr-un Vasilka? De preferință cu metode de calcul și surse de date.
                      12. +1
                        13 iulie 2022 16:02
                        Ce faci cu acest DZOS? Eficacitatea vehiculelor blindate trebuie analizată mai întâi. Cel puțin, conform martorilor oculari, nu este posibil să loviți tancul cu foc montat cu obuzier din tunurile de 122 mm; tancul reușește să scape. Floarea de colț în acest caz particular poate face mult mai mult.
                        Și nici metodele de calcul și sursele de date nu sunt așteptate de la tine.
                      13. +1
                        13 iulie 2022 16:20
                        Ce faci cu acest DZOS?

                        Sunt cuplat??? Da, acesta este singurul tău argument pentru a justifica utilitatea minelor de fragmentare cumulativă de 82 mm! Ei bine, nu, nu, hai să vorbim despre alte obiective.
                        Rezervor?
                        Probabilitatea ca el să fie afectat de remediul pe care îl propui este egală cu zero. „Floarea de colț” în acest caz particular nu poate face mai mult decât o „tavă” obișnuită. Ei bine, poate că va petrece de 4..8 ori mai multe minute.
                        Și nici metodele de calcul și sursele de date nu sunt așteptate de la tine.

                        Vă rugăm să fiți destul de amabil să răspundeți mai întâi la o întrebare directă adresată dvs. personal. Și totul referitor la „nu se așteaptă la fel” se va vedea în răspuns.
                      14. +1
                        13 iulie 2022 16:23
                        Apoi veniți la dvs. personal, obțineți tabelele de dispersie pentru „Vasilko” și apoi va avea loc o conversație de fond. Și mai știu să pun întrebări.
                      15. +1
                        13 iulie 2022 19:45
                        TS No. 083 este disponibil gratuit pe Internet. Lasă căutătorul să găsească.
                        Și mai știu să pun întrebări.

                        Fără îndoială. Știi cum să răspunzi la întrebările puse? Sau vei continua să prevarice?
                      16. +1
                        13 iulie 2022 19:53
                        Și unde este vorba despre dispersie? Până când nu există informații despre dispersie, afirmațiile despre zero rezultate atunci când trageți în vehicule blindate și DZOS sunt vorbărie goale și deloc o axiomă. Nu vrei să-ți confirmi cuvintele?
                      17. +1
                        13 iulie 2022 20:00
                        Dragă, unde nu poți vedea informații despre dispersarea minei? În mesele de tragere? asigurare
                        Poate că încă nu ai găsit mesele de tragere?
                        Și dacă nu l-ai găsit, atunci cum ai făcut o astfel de declarație puțin mai devreme:
                        De ce să comparăm muniția de 120 mm și 82 mm în ceea ce privește greutatea când probabilitatea de a lovi va fi mai importantă?

                        Ei bine, după ce ați spus „A”, spuneți în sfârșit „B” - deci care este probabilitatea de a fi lovit de muniția de 120 și 82 mm, deoarece este atât de important?
                        Să subliniez că tu ai început acest subiect, nu eu!
                        Deci răspunde pentru cuvintele tale! Este chiar slab?
                        Sau nu ai curajul să recunoști că nu poți face asta?
                      18. 0
                        13 iulie 2022 20:59
                        Îmi pot reîmprospăta memoria!
                        Citat din Bogalex
                        Bine.
                        Vom vorbi despre un mortar cu caracteristici de precizie 2B14-1 „Tavă” sau 2B9 „Floare de colț” (cu permisiunea dumneavoastră, la alegerea mea).
                        Raza de acțiune, dacă nu te deranjează, să luăm media - 2150 m.
                        Mortar - unul, adică. punctul de vizare în centrul țintei, săritura vederii și deplasarea raportorului nu sunt atribuite.
                        Numărul de mine pe vedere este de trei. După trecerea la împușcare pentru a ucide cu ajustare, dacă este necesar, după fiecare raid de incendiu, trei mine.
                        Tinand cont de saptamana de lucru, maine seara voi incerca sa va dau rezultatul.

                        Este o memorie scurtă sau o modalitate de a nu îndeplini promisiunile făcute prin supraponderare?
                        Nu am primit un răspuns, dar acum văd o încercare de a „rula pepenele verde”.
                        Dar memoria slabă este un semn de inteligență scăzută.
                      19. 0
                        13 iulie 2022 21:04
                        Nici măcar nu voi găsi scuze aici - cu siguranță sunt vinovat. Lucrarea a continuat apoi nechibzuit, fără să lăsăm niciun minut liber, ceea ce, însă, nu a contat. Chiar nu mi-am ținut promisiunea atunci, dar sunt gata să mă perfecționez. Acum am timp de calcule - pot sa raspund fie in acel thread, fie aici, fie intr-un mesaj personal - orice va place.
                        Dar nu este cu adevărat relevant pentru această conversație, nu-i așa?
                      20. +1
                        13 iulie 2022 21:28
                        Nu așa, întrebarea era exact pe același subiect.
                      21. +1
                        13 iulie 2022 20:22
                        Chiar și cumuli de 40 mm funcționează bine în vehiculele blindate. Întrebarea este că vehiculele blindate se retrag destul de bine. Și manevre.
                        Dar pentru un buncăr, câteva găuri din cumulus de 82 mm înseamnă puțin. Mai mult, un buncăr staționar poate fi protejat mult mai ușor decât vehiculele blindate cu greutate limitată.
                        Jetul cumulat nu-i plac multe lucruri și îl puteți folosi în siguranță. Fără a complica prea mult construcția.
                        Aceleași paravane distanțate făcute din tot felul de gunoaie.
                        Efectul de barieră al jetului rămas va fi aproape de zero.
                      22. 0
                        13 iulie 2022 20:46
                        Pot oferi un videoclip pentru a clarifica activitatea mentală și efectul slab de blocare al unei lovituri de la un RPG-7, este aproape de același calibru. https://youtu.be/_J-uKNb6TaI
                      23. 0
                        14 iulie 2022 10:08
                        Video vechi. Și ce demonstrează? Ce se întâmplă dacă joci giveaway și este mai ușor să câștigi? Apoi o întrebare. Ce se întâmplă dacă ar exista un alt pachet la un metru în fața pachetului de sticlă? Subțire, 3 foi. Care ar fi rezultatul atunci?
                      24. 0
                        14 iulie 2022 12:10
                        Și pe ce bază a fost făcută concluzia cu privire la efectul de barieră slab al jetului cumulat de calibrul 82 mm? Este speculația aceasta pentru a menține conversația?
                      25. +1
                        14 iulie 2022 17:50
                        Aceasta este propria ta practică. Am văzut RPG7 trăgând în pereți de beton când eram adolescent. Principalele daune provin din prăbușirea betonului rupt din interiorul barierei. Dar dacă căptușiți acest perete cu saci de nisip, atunci este doar o mică gaură. Și pereții aveau 40 cm, așa-numitele blocuri de fundație.
                        Experiență personală.
                      26. 0
                        14 iulie 2022 21:57
                        Nu vom vorbi despre practică, care amintește mai mult de amintirile exagerate.
                        Grenada PG-7V are o penetrare a metalului de 260 mm cu un calibru de 85 mm, respectiv, o mină cumulativă de 82 mm va avea caracteristici similare.
                        Și acum, atenție, întrebarea principală este, care va fi procentul de pisoane (DZOS) capabile să reziste la o lovire verticală de sus de o mină cu fragmentare cumulativă de 82 mm fără consecințe grave?
                      27. 0
                        15 iulie 2022 09:18
                        Depinde de cum se face suprapunerea. Dacă în câțiva, ca înainte au spus „roll-ups”, atunci cu consecințe minime.
                        Placă de beton cu pământ și bușteni deasupra alternativ.
                        Și va fi o mică gaură în acoperiș în care, cel mult, va curge ploaia. Și chiar dacă soldații din cameră sunt răniți, ei vor fi înlocuiți cu alți soldați.
                        Fortificațiile grele și puternice sunt nodurile de apărare. Dacă îi scoți din funcțiune timp de 15 minute, nimic nu se va schimba. Ele trebuie distruse complet. Și 82 mm este nepotrivit pentru asta. Și nici o floarea de colț nu va da densitatea necesară a focului. Și dacă trageți mult timp, linia de întoarcere va veni la Vasily Khan.
                        Înțeleg că apa uzează pietrele. Dar asta necesită mult timp.
      2. 0
        13 iulie 2022 11:03
        Focosul sârb kosava cu aripi de 250 kg și 100 kg arată că UAS-ul de 203 mm nu este cu adevărat necesar pentru cei mici, la fel ca sistemele de artilerie similare în sine, este mai ieftin, mai simplu, mai discret.
        1. +1
          13 iulie 2022 11:17
          Orice înaripat poate fi doborât cu ușurință de sistemele de apărare aeriană, dar un proiectil de 203 mm este ceva mai greu de doborât și costă mai puțin.
          1. 0
            26 iulie 2022 14:22
            Bateria nu este detectată de radarele contrabateriei, spre deosebire de aceasta.
        2. +2
          13 iulie 2022 11:17
          Există un „dar”: o rachetă de croazieră poate fi doborâtă de apărarea aeriană militară, dar un obuz de artilerie de 203 mm este aproape imposibil.
      3. 0
        13 iulie 2022 12:21
        Citat din Bogalex
        Absența unui UAS de 203 mm, din punctul meu de vedere, este o consecință directă a doctrinelor anilor 90 - 2000. La acel moment, artileria de mare putere a fost complet abandonată și, în consecință, nu a fost efectuată nicio lucrare pentru a crea muniție nouă pentru aceasta.

        De fapt, în „voce-over” planurilor de îmbunătățire a sistemelor de artilerie de 203 mm, a fost menționată dezvoltarea obuzelor de artilerie ghidate (reglabile)... făcu cu ochiul
        1. +1
          13 iulie 2022 14:33
          Au fost într-adevăr propuneri din partea industriei. Dar, din câte am înțeles, după calcularea costurilor și a creșterii preconizate a eficienței, Ministerul Apărării nu le-a finanțat.
      4. -1
        13 iulie 2022 14:10
        În analiza dvs. de preț, procedați doar de la mai puțină „masă”? În esență, transferați umplutura Krasnopol la calibrul 203 mm și întăriți antrenările cârmei. Prețul creierului nu se va schimba prea mult. Prețul carcasei Malka în sine este, desigur, mai mare datorită dimensiunii sale.
        Cred că diferența de preț va fi proporțională.
        Dar puteți face calculul despre participarea în masă. 203 mm este folosit destul de activ. Proiectilul nu va fi o bucată. Vor fi jocuri.
        1. +2
          13 iulie 2022 14:41
          În esență, transferați umplutura Krasnopol la calibrul 203 mm și întăriți antrenările cârmei.

          Te înșeli profund. Chiar și doar schimbarea Krasnopol-2M de la calibrul 155 la calibrul 152 a necesitat lucrări de dezvoltare cu drepturi depline, ale căror costuri ar fi în mod logic incluse în costul primelor loturi de obuze. Dezvoltarea unui UAS pentru Malka nu este doar o „scalare” a Krasnopolului. Și nu va fi foarte ieftin.
          În ceea ce privește producția de masă, aș dori să vă atrag atenția încă o dată - un „Krasnopol” cu adevărat masiv, așa cum este menționat aici, costă 1,8 milioane de ruble. Cred că acesta este la sfârșitul producției sale (începutul anilor 2000). Acum costa mai mult.
          Indiferent cât de activ este folosit „Malki”, „Msty” este folosit la ordinele de mărime (nu ordinele de mărime, ci ordinele de mărime) mai activ. Costul unui UAS de 203 mm nu va fi doar de câteva ori mai scump decât omologul său de 152 mm, dar de multe ori...
          1. 0
            13 iulie 2022 20:16
            În ceea ce privește cercetarea și dezvoltarea, sunt de acord. Nu scalare. Dar componentele sunt tot aceleași, cu excepția sistemelor de direcție. Va fi scump, dar nu prohibitiv.
            De asemenea, prețul loviturii nu va fi mic. Dar unificarea componentelor părții „inteligente” cu același Krasnopol este posibilă, iar acest lucru va reduce prețul.
            Ca urmare, vom avea muniție cu o rază de acțiune de aproximativ 50 km și o masă focosului de 100 kg.
            Malka este folosită în mod activ. Nu ca 152 mm, dar nici unic. În plus, în același Kaliningrad au fost introduși în „apărarea de coastă”.
            Va fi foarte convenabil să lucrați din adâncurile coastei împotriva navelor de debarcare inamice cu un proiectil ghidat.
            Există un decalaj în utilizarea proiectilelor ghidate în calibrul 203 mm.
            Nevoia pentru ele este de câteva ori mai mică de 152 mm, dar nu ordine de mărime.
            1. +2
              13 iulie 2022 20:27
              Tu și cu mine invadăm tărâmul fanteziei, care în sine este o sarcină ingrată.
              Nu aș fi deloc împotriva dezvoltării unui UAS de 203 mm. Foarte în favoarea. Doar nu cu PLGSN de tip „Krasnopoli”, ci mai degrabă cu capete autonome sau cel puțin mergând la țintă conform semnalelor de la sistemele de radionavigație prin satelit. Totuși, trimiterea telemetrului de recunoaștere sau a UAV-urilor în prima linie pentru a organiza iluminarea UAS nu este o sarcină la nivelul artileriei RGK.
              Dar nu este pentru tine și pentru mine să tăiem bugetul suveranului și să numărăm banii din trezorerie. Așa că vom aștepta să vedem ce se întâmplă până la urmă pentru cei care au dreptul la asta în salariu.
              1. 0
                14 iulie 2022 09:58
                Visuri Visuri. Sunt oameni competenti. Și sunt contabili care de obicei ruinează inițiativa oamenilor competenți.
          2. ada
            0
            15 iulie 2022 02:49
            Îmi pare rău că am intervenit, dar este foarte interesant. Este pur speculativ, dacă luăm ca sarcina principală a sistemelor BM de a trage pentru a distruge, atunci cu condiția ca caracteristicile de rezistență ale corpului proiectilului, puterea similară și raza de tragere să fie păstrate și să fie echipat cu un motor, sistem și dezvoltat. controale, muniția va fi asemănătoare cu ceva între rachete balistice și de croazieră în dimensiune mini pentru a asigura un control stabil în zbor? Alungirea corpului va fi cu siguranță semnificativă.
      5. ada
        +1
        15 iulie 2022 01:15
        Ei bine, pentru „Laleaua” există mine reglabile.
      6. +1
        16 iulie 2022 23:50
        Pentru Tulip există Daredevil. Am văzut-o în acțiune, Azovstal a sărbătorit cu o victorie.
        1. ada
          +1
          18 iulie 2022 11:53
          Am văzut în primă mână videoclipuri și fotografii cu Daredevil folosit la terenul de antrenament cu detalii. Procesul nu este ușor, dar rezultatul chiar și al unei lovituri strânse asupra unei structuri protejate îngropate este o distrugere impresionantă, practic completă a structurilor masive din beton armat ale unui DOS separat și deplasarea lor semnificativă în pământ. „Shishiga” se potrivește cu siguranță în pâlnie.
  6. +1
    13 iulie 2022 21:13
    Acoperă ceva, dar câți sunt? Cine le dă centrul de control? La ce rază se trage toate astea?
  7. -1
    14 iulie 2022 12:12
    Ceea ce lipsește este un sistem de desemnare a țintei laser ușor și compact, cu o interfață universală. Acesta ar fi un complex, ar putea fi folosit cu ușurință atât manual, cât și instalat pe echipamente și atașat la un UAV mediu/greu. De asemenea, pe baza experienței de observare a operațiunilor de luptă din ultimii 15 ani, m-am gândit să creez un complex simplu de lansare cu fir/fibră optică pentru ATGM, MANPADS, Mortare etc.
    Operatorii unor astfel de complexe sunt simultan un element necesar de control (nu vor începe să aibă încredere în lansarea proiectilelor în întregime AI în curând) și partea lor cea mai vulnerabilă. Cu toate acestea, nu este întotdeauna cazul ca tragerea din astfel de sisteme să aibă loc pe câmpul de luptă la vederea unei potențiale ținte. Uneori, aceasta este o poziție staționară (fie într-o ambuscadă, fie la un punct de control sau o bază condiționată). Și în astfel de momente pentru a proteja operatorul și, prin urmare, crește șansa unei lovituri de succes, păstrând în același timp viața operatorului însuși. Vom crea un complex care va permite tragerea cu arme standard de infanterie (cu o modificare a designului trăsurii, desigur) de la o distanță de 5-10 m de arma în sine. De exemplu, un grup s-a ascuns într-o ambuscadă și controlează un drum pe care inamicul îl poate folosi. Grupul are un sistem de rachete antitanc pentru a distruge vehiculele blindate inamice. Acoperind ATGM-ul cu crengi sau o plasa de camuflaj, il montam pe pozitie. Dar operatorul nu stă lângă el, deoarece mijloacele moderne de detectare pot observa pur și simplu căldura luptătoarei. În schimb, operatorul stă într-un șanț închis și camuflat la o distanță de 5-10 metri de complex și controlează sistemul ATGM printr-un laptop sau o tabletă a armatei unificate. Mai mult, conexiunea, in scop de camuflaj, se realizeaza prin fir sau chiar fibra optica. Pe o tabletă/laptop vede același lucru pe care l-ar vedea când se uită printr-un ocular.
    1. +1
      17 iulie 2022 00:03
      Există „Stugna”, există și o dezvoltare belarusă cu telecomandă. Dar rețineți - niciun afișaj nu va afișa nici măcar aproape de ceea ce face un ocular asupra ochiului. Rezoluție greșită, putere luminoasă greșită, viteză greșită, culori greșite...
  8. +2
    14 iulie 2022 13:39
    Dacă inamicul nu sunt indieni cu arc, atunci cu o contracare adecvată, precizia muniției ghidate poate fi mai slabă decât cea a muniției nedirijate.
    Cu dispozitive bune de recunoaștere și rachete ghidate, muniția nedirijată poate fi aproape în precizie de cele ghidate fără contracarare.
    1. ada
      0
      15 iulie 2022 01:26
      Susțin. Sisteme de artilerie inițial precise, cu sistem de pregătire și control adecvat din punct de vedere al completitudinii și calității, în ceea ce privește precizia tragerii se apropie de acuratețea muniției corectate. Proiectilele ghidate sunt încă de neegalat în ceea ce privește precizia și consumul la țintă.
  9. +1
    14 iulie 2022 19:15
    Evident, armata noastră are puține câmpuri roșii, margini și, într-adevăr, arme de înaltă precizie în general. De asemenea, lipsesc mijloacele moderne de război contra bateriei, recunoașterea și eficiența acesteia. De aceea trebuie să loviți în principal pătrate și lumini albe ca un bănuț frumos. Videoclipurile luate de pe UAV arată clar cum funcționează artileria noastră de tun și MLRS. mortare. Rezultatele și eficacitatea nu sunt cel puțin impresionante. Aratăm cu un număr uriaș de obuze câmpurile goale adiacente drumurilor și centurii forestiere, în care nu există șanțuri, pirogă, echipament Bandera, sau chiar urme ale acestuia. Trag prost chiar și cu corecția directă de la UAV. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că naziștii se comportă liber atât în ​​prima linie, cât și în spatele lor, artilerie și echipament mobil, se deplasează în poziții de luptă, lovesc orașele și orașele Donbass, Donețk și apoi pleacă aproape impune. De aproape 5 luni, așa-numita „miliție populară” a RPD stă într-un loc lângă această blestemata Avdeevka și nu poate elimina adversarii de acolo, să-i arunce departe de Donețk. Și asta spune multe.
  10. 0
    14 iulie 2022 23:52
    Astfel, chiar și în primele săptămâni de operațiune, s-a știut că unitățile de artilerie foloseau proiectilul ghidat Krasnopol.... o rază de acțiune maximă de 20 km asigură o abatere de cel mult câțiva metri.
    proiectilul 3OF39M... a făcut posibilă creșterea razei de acțiune la 25 km, păstrând în același timp aceeași precizie și putere.

    sunt puțini dintre ei... raza efectivă conform experienței siriene este de până la 12 km, deși conform pașaportului este de 20 (când trage la 20 km, Krasnopol se abate de la traiectorie și nu găsește iluminare laser), acolo este Krasnopol-D, dar este și mai mic, pentru că Krasnopoli a fost stocată încă din anii 80 ai secolului trecut, dar cele mai noi nu au fost aproape niciodată cumpărate...
    Pentru a lansa proiectile de tip „Krasnopol” în zona de captare a țintei cu un cap de orientare, se folosește un sistem de ghidare bazat pe un giroscop mecanic, astfel încât Krasnopolis la distanțe lungi deseori nu ajunge cu precizie în zona de captare a țintei și ratează...
    pentru a evita acest lucru, Krasnopoli trebuie modernizată și horoscoapele mecanice înlocuite cu altele combinate cu o unitate microelectronică folosind GLONASS...
    acest bloc a fost primit doar de noul Krasnopoli-D, dintre care există ordine de mărime (de 100 de ori) mai puține

    În prezent, sunt folosite racheta ghidată Kitolov și mina de mortar Gran. Cu toate acestea, nu există o confirmare oficială a unor astfel de informații.

    Cheia aici este „nu există nicio confirmare oficială a unor astfel de informații”...
  11. 0
    15 iulie 2022 00:12
    dezvoltarea zonelor auxiliare - mijloace de recunoaștere și control - are un efect pozitiv. Beneficiile unei astfel de abordări integrate sunt evidente și sunt din nou confirmate în practică.

    vorbitori... :)
    plumb din câmpuri, adică confirmare in practica...
    "În primul rând, avem nevoie de recunoaștere în timp util de la sateliți și de la sol prin toate mijloacele, de la echipamente radio până la inteligența umană. Trebuie să înțelegem clar ce active inamice sunt situate direct în această zonă, să obținem rapid coordonatele acestora pentru a dezvolta un algoritm și contramăsuri. Cu cât aceste informații ajung mai repede la tine, cu atât mai repede te poți pregăti pentru acțiune.
    Mari intrebari legate de managementul fortelor si mijloacelor...
    Și nici măcar la nivel tactic. Toate structurile trebuie să fie conectate la un singur sistem de management. Ei trebuie să aibă o coordonare clară și unitate de comandă, astfel încât totul să fie în mâinile unui singur comandant. Acest lucru va face posibilă asigurarea celei mai complete coordonări și interacțiuni a tuturor forțelor și capacităților.
    Acestea. trebuie să îmbunătățim managementul și coordonarea de sus”
  12. 0
    18 iulie 2022 18:09
    Pentru infanterie, dispozitivul de iluminare a țintei este, ca să spunem ușor, destul de dificil. Este nevoie de maxim 3-4 kg. Tacem că același dispozitiv ar trebui să trimită date către satelit și să îi permită să transmită vectorul de apropiere pentru aviație etc. etc.
  13. 0
    20 septembrie 2022 00:08
    Este interesant că astfel de obuze din Occident sunt deja considerate învechite și au fost retrase din serviciu. În Statele Unite, proiectilul Copperhead a început să fie dezvoltat în anii 1970, a fost pus în funcțiune în anii 1980, a fost folosit cu succes în campania Desert Storm și a dispărut de pe scenă la începutul anilor 2000. Principala plângere a Armatei SUA a fost că proiectilul necesita iluminare laser continuă, care putea fi furnizată doar de cercetași pe jos sau de o dronă. Dar se puteau ataca și cu un ATGM portabil, fără a apela la ajutorul artileriei. După ce au abandonat Copperhead, americanii și europenii au mers pe drumuri separate. Americanul „Excalibur” a necesitat coordonate precise pentru a ateriza cu o precizie de 5-10 metri. Datorită ghidării GPS, a lovit ținta cu o precizie de până la 5 metri și fiind mai ușor decât un proiectil convențional, a zburat până la 60 km.

    Dezvoltarile europene - SMART german și BONUS franco-suedez - au fost mult inferioare ca rază de acțiune (deși au zburat și 30 de km cu un generator de gaz de jos), dar nu necesitau deloc precizie. Odată cu aproximativ un kilometru deasupra locului de aterizare, aceste proiectile inteligente au aruncat două submuniții și au început să scaneze zona de sub ele în căutarea de tancuri, vehicule blindate, pistoale autopropulsate, camioane și alte lucruri. De îndată ce ceva s-a potrivit cu memoria, a fost imediat distrus.
  14. 0
    18 octombrie 2022 17:52
    Citat: Ka-52

    Acesta este un paradox - Statele Unite, cu bugetul său militar, nu scot din circulație obuzele de tip m795 pentru obuzierele sale de 155 mm. Probabil că nu citesc VO.

    Există ținte la o adâncime de până la 60 km care pot fi lovite de noul excalibur. Există sarcini de artilerie „clasică” care sunt rezolvate cu provizii convenționale. Și au, de asemenea, M1156 pentru același M795, care poate transforma un proiectil obișnuit în ceea ce ei numesc acum „inteligent”. Ei bine, și cel mai important lucru este că au capacitatea de a primi automat desemnarea țintei de la drone/oameni/radare cu contra-baterie și de a alege cum să tragă: punctual și departe, „inteligent” și mai aproape, sau până la punctul de turnare. fier într-o zonă de concentrare în masă.