MLRS HIMARS: nicio superioritate încă

128

Astăzi, o mulțime de mass-media și freelanceri s-au grăbit să discute despre subiectul HIMARS. Cât de avansat este acest MLRS, cum suntem fără speranță în urma Statelor Unite în dezvoltare, cum altfel a ajuns URSS la o fundătură conceptuală în crearea sistemelor de artilerie.

Mi-a plăcut opinia unui „expert”, care a sugerat că URSS a creat MLRS, a cărui sarcină principală era să creeze un puț de incendiu, iar Statele Unite s-au concentrat pe crearea de sisteme de înaltă precizie care ar putea schimba situația cu lovituri precise chirurgical. .



Adică - o bâtă împotriva unei sabie.

Ei bine, da, același cântec vechi că ei au totul extrem de intelectual, iar noi suntem barbari, pentru că avem totul din categoria „vom arunca cadavre”. Rachetele lor zboară de-a lungul liniei și lovesc locul, trebuie să bombardăm zona cu sute de obuze pentru a obține măcar un efect.

Abordare ciudată, gândire ciudată. Cei care astăzi îl laudă pe HIMARS ca armă aproape de apocalipsa, ei sunt puțin exagerați în amerokonnichestvo. Și îndrăznesc să-mi continui reflecțiile de acum o lună ( M142 HIMARS și M270 în Ucraina: găsiți și neutralizați) despre cât de departe suntem în spatele americanilor.

De fapt, chiar și cei care astăzi îl laudă și îl laudă pe HIMARS sunt de acord că instalația nu reprezintă nimic inovator și ultra-modern.

„În sine, din punct de vedere al tehnologiei, M270 la acea vreme nu reprezenta ceva care să fie cu un ordin de mărime superior concurenților săi - dimpotrivă, rezultatele impresionante ale utilizării sale în luptă au fost dictate în primul rând de tactici avansate. și un concept extrem de competent. Instalația nu a avut o superioritate radicală în raza de acțiune față de armele sovietice (relativ vorbind, 30 km față de 20 km) - atuul său era precizia, mobilitatea și munca constantă în combinație cu echipamentul de recunoaștere.

De fapt, totul. Nu voi exprima autorul citatului, pentru a nu face reclamă următorului campion al Occidentului.

Într-adevăr, principalul avantaj pe care HIMARS l-a demonstrat în Ucraina este asociat în primul rând nu cu dezvoltări inovatoare uimitoare, ci cu aplicații competente.


Faptul că Forțele Armate ucrainene au un avantaj semnificativ față de armata rusă în ceea ce privește utilizarea vehiculelor de recunoaștere fără pilot este un fapt pe care doar un prost l-ar contesta. Ucraina are la dispoziție un număr suficient de UAV, pe care încearcă să le folosească cât mai eficient. Și o folosește. Epavă de informații ucrainene trântor, care ne testează apărarea antiaeriană, au fost colectate lângă Kursk, Belgorod și chiar Voronezh.

Obținerea unei inteligențe precise este un pas mare către succes. În plus, utilizarea competentă a MLRS, care a fost exprimată în descărcarea sistemelor rusești de apărare aeriană cu rachete mai vechi Uragan MLRS. Apoi a urmat lovitura cu rachete HIMARS.

Rezultatul este distrugerea instalațiilor militare rusești din Nova Kakhovka.

Aici permiteți-mi să mă citez acum o lună.

„HIMARS lovește ținte destul de bine la o distanță de 5 până la 70 km, dar este greu să numim exact sistemul după evenimentele afgane. Proiectile ghidate - da, dar cât de precise sunt cu adevărat, vom putea afla puțin mai târziu, când vor ajunge 4 instalații în Ucraina, iar dacă ale noastre nu le sparg pe drum, atunci poate că vom putea obține informații despre adecvarea profesională a acestui MLRS.

Am primit informațiile și trebuie să recunoaștem că, da, proiectilele HIMARS zboară destul de precis. Cu toate acestea, nu m-aș lupta isteric pentru faptul că totul a dispărut. Da, distrugerea unui depozit de muniție de către șase obuze este un indicator al muncii bine făcute, este un indicator al calității rachetelor, dar cine a spus că este ceva unic în acest eveniment?

Acest moment trebuie luat în considerare în volum. Și câte obiecte și ținte au fost distruse de Tornade, Uragane, Tornade? Desigur, nu vom aștepta niciodată date de la Ministerul nostru al Apărării în acest sens, prin urmare trebuie să ne angajăm în declinul celui mai jos rang, dar, în orice caz, sunt sigur că cifrele de eficiență în luptă pentru Tornade și Uragane sunt un ordin. de magnitudine mai mare decât cele ale lui HIMARS.

Pur și simplu pentru că sunt mai mulți.


Este clar că utilizarea cu succes a HIMARS se datorează și faptului că MLRS a fost direcționat clar pe comanda unor specialiști cunoscători. Este clar ca lumina zilei că artileristul ucrainean, neluat de la Grad, a pus cu succes rachetele la țintă. Nu vreau să spun că americanii și britanicii au făcut-o (deși un astfel de scenariu este destul de posibil), vreau să spun că artilerii ucraineni pur și simplu trebuiau antrenați de cei care știu să folosească corect și eficient complexul.

La urma urmei, peste 30 de ani de utilizare (debutul lui M270 a avut loc în 1991 în Irak), americanii au acumulat o experiență destul de demnă. Atât M270, cât și HIMARS au fost și au fost folosite cu succes. Este în combinație cu inteligența. Da, în Irak, în 1991, nu exista un astfel de set de UAV-uri de natură de recunoaștere, dar au existat grupuri de recunoaștere ale MTR, care completau perfect imaginea primită de la sateliți și avioane. Și în conformitate cu coordonatele specificate, proiectilele M270 de înaltă precizie au zburat cu destul de mult succes.

Și cineva, după ce a folosit experiența dobândită în Irak și Afganistan, a împărtășit-o cu generozitate ucrainenilor. De acord, o astfel de tehnică precum o lovitură combinată de către diferite MLRS în momente diferite, pentru a distrage atenția și a dezamorsa sistemele de apărare aeriană, nu a fost observată înainte. Până de curând, forțele armate ucrainene au făcut tot ce au făcut, cu persistență maniacală, să încerce să spargă apărarea aeriană cu lansări ale acelorași „Puncte U” și obuze MLRS. cu diferite grade de eficienta.

Și așa - a cerut și s-a dovedit.

„Așadar, patru M270 și patru M142 vor ajunge în Ucraina. Cu proiectile ghidate M31A1. Ar putea un astfel de număr de MLRS să aibă un impact asupra situației de pe front? Există un singur răspuns - niciunul.

Da, pierderea unui depozit de muniție este neplăcută. Unele canale din telegrama de cealaltă parte au strigat cu bucurie că armata rusă a început o lipsă de obuze, ceea ce i-a amuzat destul de mult pe oamenii normali. Logistica nu este cel mai puternic atu al nostru, dar sunt sigur că problema penuriei de obuze nu va apărea curând.

Nu vreau să număr câte depozite similare au distrus piloții și oamenii de rachetă de la începutul NMD, dar mult mai multe decât au ucrainenii. Și nimic, din anumite motive artileria Forțelor Armate ale Ucrainei nu s-a oprit. Și iată un depozit - și asta este, toată artileria rusă a rămas fără obuze ...

E chiar amuzant.

„Lovituri precise cu rachete ghidate? Da, desigur, acest lucru este foarte posibil. Aici, HIMARS extrem de mobil, de două ori mai ușor și mai rapid decât M270, este capabil de „împingeri de sabie”.

Totul s-a întâmplat, nu se putea altfel. O rachetă corectivă de înaltă precizie - există pentru asta, pentru a zbura acolo unde este necesar și nu unde se va dovedi.

Dar grăbirea de a cânta laudele lui HIMARS este încă prea devreme. Acesta, după cum am menționat deja, este un sistem bun de lansare multiplă de rachete care poate fi transformat într-un OTRK cu rachete bune, dar nimic mai mult.


Da, există nuanțe cărora nu li s-a acordat atenția cuvenită.

Prima este invizibilitatea sistemului. Da, în poziția de depozitare HIMARS este foarte greu de distins de un camion, atât de la un satelit, cât și de la un UAV, aici speranța este doar pentru ochii mari ai operatorului, în condițiile ucrainene, FMTV este încă diferit de KrAZ.


Dar din moment ce HIMARS este folosit mai ales noaptea, vai, cu detectarea unei probleme.

Al doilea este reîncărcarea lotului. Este doar un val de recenzii elogioase, oh, ce MLRS, 2,5 minute - și este gata să filmeze din nou! Și Tornado-S-ul nostru trebuie să fie încărcat timp de 20 de minute...


Și aici apare întrebarea: de ce atunci DOUA vehicule au tras la Novaia Kakhovka, fiecare dintre ele a tras trei rachete? Da, zero sens în astfel de raiduri de incendiu de înaltă precizie în reîncărcare rapidă, trebuie să lansați rapid și să porniți rapid pe drum până ajungeți la locul de lansare!

Prin urmare, jumătate din b / c fiecare mașină împușcat. E simplu, nimeni nu vrea să-și asume riscuri.

Deci, HIMARS, după ce a tras toate cele 6 rachete, nu va merge nicăieri, va merge într-o poziție de rezervă, unde va schimba containerul de lansare. Liniste, calm si la o distanta considerabila de punctul de lansare. Pentru că containerul nu trebuie aruncat în câmp, ci trimis la fabrică, de unde vor fi încărcate din nou rachete.

Apropo, acesta este încă o bătaie de cap pentru comandantul MLRS. Probabil este asupra lui. Dar nu puteți părăsi containerul, este în mod clar o pierdere a proprietății, pentru că dacă toată lumea începe să împrăștie TPK-ul, atunci unde pot fi găsite?

Nu, bineînțeles, dacă vorbim de o operațiune militară, când, în stilul armatei ruse, există foc puternic pentru a suprima totul, un astfel de sistem va fi foarte, foarte bun. Dar când vine vorba de injecții punctiforme - îmi pare rău, dar o reîncărcare rapidă este absolut nimic. A împușcat 2-3 rachete - și atât, fugi.

Da, utilizarea proiectilelor corectate și de înaltă precizie precum GMLRS M30, capabile să lovească ținte la o distanță de până la 70 km, crește potențialul sistemului, așa cum spun mulți, dar fără a folosi cuvintele „excepțional de precise” , „excelent” și așa mai departe.

Un sistem capabil să lovească o țintă la o distanță de 70 km cu un număr minim de proiectile. Nu unul, ci minimul. Mai puțin decât, să zicem, „Uraganul” și „Smerchul” vor avea nevoie. Poate la fel cum este cerut de „Tornado-S”.

Șablonul prin care Forțele Armate ale Ucrainei vor continua să opereze este clar: bazându-se pe datele de informații primite de la UAV, de la sabotori și „cîrtițe” rămase în teritoriul ocupat, pentru a provoca lovituri verificate asupra infrastructurii armatei. Da, desigur, asistenții americani vor furniza cu generozitate forțelor armate date de la sateliții lor și vor asigura urmărirea prin satelit a rachetelor folosind GPS.

Și aceasta nu va fi o aplicație în masă (la care se așteaptă unii autori „ruși”), ci una singură. HIMARS este scump. Este foarte scump, pentru că oricât de visează unii „saturarea armatei ucrainene cu sisteme de lansare multiplă M270 MLRS și HIMARS”, „transferul unei părți semnificative a instalațiilor la comanda armatei ca arme de foc la nivel de brigadă” și „suprimarea de superioare numeric, dar mult mai puțin tehnologic artilerie avansată în stil sovietic” - va rămâne în vise.

HIMARS a fost bine testat în Afganistan și Siria ca MLRS. Dar talibanii afgani și forțele proguvernamentale siriene nu sunt, sincer, rivali. Practica folosirii lui împotriva formațiunilor armate care nu erau capabile să respingă astfel de lovituri era în curs de elaborare.

O nouă etapă a început în Ucraina: acțiuni împotriva armatei, care este înarmată nu numai cu apărare antiaeriană, ci și cu sisteme de contrabaterie. Și aici HIMARS va avea doar o astfel de metodă de aplicare - „hit and run”.

Există „gânditori” care susțin că această metodă de lucru rămâne tocmai artileria rusă, în ciuda superiorității sale în numărul de butoaie. Dar nu, tactica de a crea superioritate în anumite zone nu poate fi inversată cu mai multe instalații HIMARS.

Nici măcar câteva zeci de HIMARS nu vor da superioritate, deoarece vor fi vânați în toate direcțiile. Instalatiile sunt deja folosite cat mai ascuns, noaptea. Dacă informațiile rusești sunt la fel de eficiente ca informațiile ucrainene, atunci calculele HIMARS vor începe să aibă probleme de o anumită natură.

Și asta în ciuda avantajului Forțelor Armate în ceea ce privește obținerea de informații.

Care va fi rezultatul? În principiu, la fel ca acum o lună: HIMARS trebuie prins și distrus, deoarece acesta este un sistem de artilerie destul de modern și pregătit pentru luptă, cu posibilitatea de a fi folosit ca OTRK.

Utilizarea HIMARS cu racheta MGM-140 ATACMS este o întrebare. Pentru unii este o chestiune de timp, pentru alții este doar o chestiune de timp. Întrebarea este dacă Statele Unite vor decide să transfere aceste rachete în Ucraina.

De fapt, este 50/50 aici. Un test de luptă cu drepturi depline pentru rachete tactice concepute pentru a suprima sistemele de apărare aeriană și unitățile operaționale-tactice ale armatei inamice este o mare tentație. Dar aceasta este într-adevăr o problemă separată pe care doar timpul o va ajuta să o rezolve.

Odată cu apariția celor care cred că HIMARS este arma de mâine și „arma minune”, există o mare dorință de a obiecta. Nu pentru că am încredere în triumful absolut al armelor sovietice, dar aproape toate armele rusești sunt sovietice cu anumite modernizări în stilul modernității. Cert este că HIMARS este un MLRS bun, cu capacități mari, dar este bun tocmai în cadrul doctrinei pentru care a fost creat.

Și folosirea HIMARS în primul rând este tragerea contra bateriei asupra artileriei inamice și apărarea aeriană bazată pe inteligență în stilul „loviți și fugiți”. Si nimic altceva.

Pentru un astfel de concept, nu ai nevoie de multe butoaie, precum Hurricane sau Tornado, șase sunt suficiente, dar cu obuze precise. Dar HIMARS nu este o armă de superioritate totală. Acesta este într-adevăr un instrument pentru lovirea de precizie, dar chiar și pentru astfel de sisteme de arme se aplică regula cantității.

Zece HIMARS nu vor putea face nimic împotriva lui 30 „Tornado-S” chiar și cu o mai bună inteligență prin satelit. Război centrat pe rețea, sateliți care ghidează rachete, vehicule aeriene fără pilot pe baza cărora se efectuează împușcături - asta, desigur, este mâine. Și mâine, desigur, nu va mai fi loc pentru utilizarea masivă a artileriei. Sabia va schimba clubul. Și vor lupta chiar așa, distrugând inamicul cu lovituri precis măsurate.

Dar va fi abia mâine, iar astăzi focul masiv de artilerie, care mătură totul în zona ofensivei armatei sale, este o realitate care nu poate fi evitată încă. Chiar dacă Statele Unite și aliații săi își asumă riscul de a face un pas precum transferul în masă al MLRS HIMARS în Ucraina, totuși, chiar și câteva zeci dintre acești MLRS nu vor putea schimba cursul evenimentelor.

Pur și simplu pentru că, oricât de eficientă este o singură „armă minune”, așa cum a arătat practica, nu este capabilă să schimbe cursul evenimentelor. Nici prima utilizare a armelor atomice, după cum vă amintiți, nu a adus efectul așteptat. Da, lumea a fost îngrozită, dar Japonia nu a capitulat.

A te aștepta ca Bayraktars, HIMARS, Javelins să poată aduce victoria Forțelor Armate ale Ucrainei în confruntarea care a început înseamnă să te distrezi cu planuri irealizabile. Victoria este adusă nu numai de armele moderne, victoria este adusă de un complex de arme și capacitatea de a le folosi.

Ar trebui tradus: utilizarea competentă a unor arme nu atât de moderne va anula prezența sistemelor de arme unice, dar ultramoderne, pe de altă parte.

Prin urmare, repet: HIMARS și M270 nu vor putea exercita o mare influență asupra evenimentelor din Ucraina tocmai din cauza numărului lor mic. Cu toate acestea, acestea sunt sisteme serioase, iar detectarea și distrugerea lor ar trebui să fie una dintre prioritățile de top pentru armata rusă.

Cu excepția cazului în care, desigur, evenimentele din Novaia Kakhovka nu trebuie să fie repetate pentru a înțelege pe deplin situația.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

128 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    18 iulie 2022 05:01
    Acest MLRS ar fi unic dacă ar fi imposibil să-i reziste și, din moment ce de obicei - camuflaj, dispersie, disciplină radio, nu sunt necesare miracole. Da, și se distruge la fel ca toate MLRS, prin prindere.
    1. +17
      18 iulie 2022 05:30
      Rachetele lor zboară de-a lungul liniei și lovesc locul, trebuie să bombardăm zona cu sute de obuze pentru a obține măcar un efect. Abordare ciudată, gândire ciudată.

      Se numește „superioritate în industria electronică” și nimeni nu pare să o pună la îndoială. Toată lumea spune că trebuie făcut ceva în privința asta.

      Zece HIMARS nu vor putea face nimic împotriva lui 30 „Tornado-S” chiar și cu o mai bună inteligență prin satelit. Război centrat pe rețea, sateliți care ghidează rachete, vehicule aeriene fără pilot pe baza cărora se efectuează împușcături - asta, desigur, este mâine. (...) Dar va fi abia mâine, iar astăzi focul masiv de artilerie, care mătură totul în zona ofensivei armatei sale, este o realitate care nu poate fi evitată încă.

      Ceea ce pot face împotriva ei este să demoleze depozitele de muniție, care, prin definiție, au nevoie de mult pentru un bombardament masiv. Și pentru aceasta este suficient un număr mai mic de highmars. Și în articol, nu am văzut o obiecție clară la această teză, cu excepția „ei bine, gândiți-vă, au demolat depozitele și l-au demolat, de ce să vă deranjați”.
      1. -6
        18 iulie 2022 07:03
        Judecând după zgomotul informațional din mass-media noastră, acest minune american este capabil de ceva, dar nu va afecta fundamental cursul NWO. Cu o linie de front atât de mare, o duzină de Himar sunt mai mult o armă informațională.
        1. +3
          18 iulie 2022 17:14
          Caracteristicile MLRS „TORNADO-S” (dar nu și MLRS „Smerch”) sunt superioare HIMARS-ului APU! Dar armele trebuie să poată fi folosite, altfel este o bucată de fier aproape inutilă cu rachete în războiul modern.
          Aceste două sisteme reactive determină ele însele coordonatele lor, iar știind coordonatele țintei, cu ajutorul unui computer, țintesc automat ținta.
          Dar APU-ul trage în ținte staționare și coordonatele le sunt adesea date de pi_ndos. Forțelor Armate ale Ucrainei nu le pasă în cine să tragă și pleacă imediat....
          Forțele armate ruse nu au timp să lovească inamicul înainte ca acesta să părăsească pozițiile de tragere. Coordonatele țintei ajung târziu, fiind reverificate de mai multe ori pentru a evita lovirea civililor.
          Forțele armate ruse pot trage cu succes rachete asupra țintelor staționare, ceea ce fac cu succes...
          Condițiile de utilizare a sistemelor de rachete sunt diferite, iar Forțele Armate ale Ucrainei, în acest caz, au un avantaj ...
          De ce se întâmplă asta ? Pentru că Forțele Armate Ruse nu știu să ducă un război modern. Zona de luptă ar trebui monitorizată în timp real 24 de ore pe zi până la o adâncime de 100 km, iar desemnarea țintei ar trebui efectuată în timp real pentru MLRS și pistoale autopropulsate, care sunt deja gata să tragă în poziții și să lovească inamicul. imediat! Doar HIMARS sau pistoale autopropulsate, tunurile Forțelor Armate ale Ucrainei erau în poziție, ar trebui să deschidă focul și mai bine cu obuze precise ... În timp real ...
          Dacă o astfel de posibilitate a Forțelor Armate Ruse? Da, există... Dar ea, armata, nu știe cum să facă asta, nu este instruită, nu există structuri organizatorice noi și, cel mai important, nu se înțelege că acest lucru trebuie făcut! Conducerea militară stupidă a țării luptă după tiparele celui de-al doilea război mondial. Și până nu sunt înlocuite, nu se va întâmpla nimic...
          1. -3
            21 iulie 2022 13:29
            Ei bine, da, trupele ruse nu vor să lovească civili atât de mult încât obuzele lor fie să zboare într-o clădire rezidențială, fie într-un centru comercial unde sunt oameni.
          2. 0
            17 august 2022 18:05
            Nu produce prostii aprige. Multe sisteme de artilerie ale ucrainenilor sunt distruse chiar și atunci când sunt desfășurate în poziții. Da, iar dronele nu au voie să funcționeze. Ei înșiși o recunosc în rapoarte. Doar că acum încearcă să nu se grupeze, ci să lucreze în unități. Adică o baterie de, de exemplu, 12 instalații nu este desfășurată într-un loc, ci câte una, două tunuri sunt distribuite la sol la cel puțin jumătate de kilometru una de cealaltă, plus cineva mai aproape de față și cineva mai îndepărtat. Plus ele ,, verde strălucitor ,, pentru deghizare. Chiar dacă aveți mai multe drone în zonă, atunci urmărirea tuturor acestor instalații va fi o problemă. Mai ales după câteva lovituri sau o salvă, încearcă să-și schimbe poziția. Indiferent cât de repede îi detectezi și transmiteți date pentru a vă învinge artileria, dar de data aceasta și șansele de a ieși din bombardamente sunt mari cu astfel de tactici. Avem tactici similare și avem sisteme de contra-baterie. Articolul conține o mulțime de date învechite și, în general, pentru a judeca ce și cum merită probabil să fii pe prima linie și să lupți alături de artilerişti. Vezi ce echipament este deja folosit în această operațiune.
            Ei bine, în ceea ce privește instalațiile americane, nu vei lăuda, nu vei vinde. Reclama este motorul comerțului.
      2. +14
        18 iulie 2022 14:36
        Citat din military_cat
        Împotriva ce pot face - demola depozitele de muniție

        Deși existau doar 4 Hymar, acestea funcționau ca un sistem tactic de rachete, conform coordonatele nodurilor logistice și de control. Sarcina părții ucrainene a fost să determine casa pe hărțile Google, în care se află depozitul sau sediul, să împingă cu degetul această casă - iar în noaptea următoare Hymars a acoperit-o.

        Cu toate acestea, americanii și atomic Cherry scrie despre acest lucru în detaliu, aceste sisteme primesc coordonatele țintelor online - și apoi distrug efectiv țintele în mișcare. Adică artileria de țevi și rachete a inamicului. chiar şi cu covârşitoarea superioritate cantitativă a acestuia din urmă. De fapt, pentru asta le-au inventat americanii.

        Iar trecerea părții ucrainene la astfel de tactici ridică încă semne de întrebare. Totuși, între „noaptea viitoare” și „în 10 minute” este o muncă gigantică pe care americanii au făcut-o demult, dar ucrainenii nici nu au început.
        1. +6
          18 iulie 2022 15:03
          Citat: Negru
          Iar trecerea părții ucrainene la astfel de tactici ridică încă semne de întrebare.

          Polonezul M777A2 + M982 Excalibur, care funcționează exact conform acestei tactici, este deja folosit acolo și folosit în duelurile de artilerie. Metoda lor de ghidare este aceeași cu cea a GMLRS - prin GPS, coordonatele sunt determinate cu ajutorul dronelor.
          1. +8
            18 iulie 2022 15:12
            Citat din military_cat
            Polish M777A2 + M982 Excalibur, lucrând exact conform acestei tactici, folosesc deja

            Ei bine, dacă polonez, atunci nu 777, ci AHS Krab - și nu par să mănânce escaliburs, există un SLA polonez mai simplu. Se pare că doar canadienii au dat escalibur și nimic, așa că nu au existat încă informații despre utilizarea lor în lupta contra bateriei.

            Dar Joe, spun ei, ar trebui să trimită mai multe - apoi vom vedea rezultatul.
            1. +1
              18 iulie 2022 15:38
              Da, ai dreptate, am lămurit - aparent, încă nu filmează cu excalibur, iar M777A2, filmat în Polonia, era un tranzit din altă parte.

              În general, văd pe internet un videoclip cu munca unui excalibur pe Acacia, dar sursa nu este aprobată de Ministerul Apărării din RF și, în general, fiabilitatea este neclară.
      3. -8
        18 iulie 2022 17:48
        Himarsy PR ca MLRS INVULNERABILE, mobil și cu rază lungă de acțiune, lovind din raza de acțiune a focului de artilerie rusă. Acest lucru nu este adevărat, raza de tragere a Tornadelor și Tornadelor MLRS este mult mai mare! Hymerii sunt un trofeu rar din cauza numărului lor mic, se lovesc prostește rar de obiective, vor fi mai mulți, vor lovi mai des! Dar când au rămas nedumeriți, au lovit soldat
        Hymers sunt folosiți ca forțe speciale, da doare, dar forțele speciale pot opri armata? Nu se poate, la fel și Hymars!
        1. -2
          21 iulie 2022 13:33
          Gama Highmars cu obuze simple este de aproximativ 300+ km. În același timp, proiectilele sunt precise. În timp ce majoritatea RSZO RF utilizează NUR. Ca rezultat, acoperă pur și simplu o zonă condiționată de 100 la 100 km
          1. +1
            21 iulie 2022 14:12
            Absolut greșit! limbă
            300km este o rachetă tactică, este plasată una pe Himars și 2 pe MLRS! Rachetele obișnuite lovesc la 40 km, apoi dispersia este foarte mare, dar aceeași rachetă cu GPS și alte gadgeturi de ghidare zboară deja la 70 km!
            Tornado chiar lovește la 70 de km cu salve, dar Tornado-S (Tornado modernizat) lovește deja la 120, iar rachetele sale au și ghidare prin GLONASS + etc. Gadget-uri, precizia nu este mai proastă decât Himars, poate lovi mai multe ținte la distanțe diferite. cu o salvă în același timp, trimiterea de rachete cu propriile coordonate de lovitură și puterea focosului este mult mai puternică decât cea a yankeilor! bine
          2. 0
            22 august 2022 11:07
            Gama Highmars cu obuze simple este de 40 km, nu 300+. Ea are aceeași dispersie cu obișnuitul 100 pe 100 m
  2. +33
    18 iulie 2022 05:21
    MLRS HIMARS: nicio superioritate încă
    Ei bine, bineînțeles, da, noi suntem „unul stâng” și „pălăria” ei...
    Dar serios, acest MLRS este doar unul dintre elementele complexului de recunoaștere-lovitură (RUK) creat în Occident, care include, pe lângă el, și alte elemente de lovitură, aer și terestre, echipamente de recunoaștere, posturi de comandă, centre logistice. Și acum, toți împreună ne creează mari probleme în față. Începând cu războiul din Valea Bekaa, în anii 80 ai secolului XX, inamicul nostru a acordat o mare atenție creării a numeroase mijloace de recunoaștere tactică, în special a UAV-urilor, care i-au permis să detecteze și să învingă rapid bunurile și echipamentele identificate ale partea opusa. S-a cheltuit mult timp și efort pentru a combina toate elementele MÂNINILOR, pentru a stabili interacțiunea lor. Și avem această problemă „înghețată” de mulți ani. Așa că acum culegem roadele plantate în „sfinții nouăzeci”
    Trebuie să învățăm să luptăm nu numai cu aceste MLRS, ci și cu fiecare element al RUK
    1. -7
      18 iulie 2022 05:44
      Citat din: svp67
      Așa că acum culegem roadele plantate în „sfinții nouăzeci”

      Nu poți să vorbești despre asta, totul este „prospăt prost” și „complicii lui Putin”, iar sfinții nouăzeci nu au nimic de-a face cu asta! (Sarcasm).
    2. +7
      18 iulie 2022 08:00
      Citat din: svp67
      Dar serios, acest MLRS este doar unul dintre elementele complexului de recunoaștere-lovitură (RUK) creat în Occident, care include, pe lângă el, și alte elemente de lovitură, aer și terestre, echipamente de recunoaștere, posturi de comandă, centre logistice.

      Problema este că în acest moment nu putem decât să distrugem ultima verigă din sistem, sistemele de lovitură. „Facilități de informații, posturi de comandă, centre logistice”. ne sunt inaccesibile, pentru că este deja NATO și se află în afara Ucrainei. Cât de mult ar scădea eficiența acțiunilor ucrainenilor dacă ai noștri ar doborî toate aceste AWACS, Global-uri și așa mai departe. Și obiectivele nu sunt cele mai dificile.
    3. 0
      18 iulie 2022 15:05
      Citat din: svp67
      Dar serios, acest MLRS este doar unul dintre elementele complexului de recunoaștere-lovitură (RUK) creat în Occident, care include, pe lângă el, și alte elemente de lovitură, aer și terestre, echipamente de recunoaștere, posturi de comandă, centre logistice. Și acum toți împreună ne creează mari probleme pentru noi, cei din față.

      )))
      Îi măgulești pe foștii frați. Apar arme noi, dar armata încă o folosește pe cea veche. Deci Hymars nu sunt încă nimic altceva decât Tochka-U, care poate cădea nu în satul dacha, ci strict în casa potrivită. Aceștia nu sunt nici măcar americanii anului 91.
    4. 0
      18 iulie 2022 17:21
      Ei bine, da, au trecut deja 22 de ani și ne amintim de anii 90.
      1. 0
        18 iulie 2022 19:30
        Citat din Valio
        Ei bine, da, au trecut deja 22 de ani și ne amintim de anii 90.

        Ce putem face, consecințele se vor simți mult timp..
        1. +1
          18 iulie 2022 19:48
          Câți ani i-au trebuit lui Stalin să se industrializeze?
    5. -1
      18 iulie 2022 17:55
      Dar cum rămâne cu memoriile unui mercenar care, la întoarcerea acasă, spunea: „Dacă ai intrat într-un schimb de focuri cu rușii, ai doar 10 minute până te acoperă artileria rusă!”?
      Iar Iskanderii acoperă țintele, care au făcut fum, ca Hymers recent.
      Aceasta înseamnă că interacțiunea trupelor funcționează și pentru noi.
      1. +5
        19 iulie 2022 00:17
        Citat din Eroma
        Dar cum rămâne cu memoriile unui mercenar care, la întoarcerea acasă, spunea: „Dacă ai intrat într-un schimb de focuri cu rușii, ai doar 10 minute până te acoperă artileria rusă!”?

        Aparent, aceasta este doar o minciună. „Mercenarul” tău locuiește cu autorii canalelor de telegramă rusești, o familie suedeză?
        1. +3
          19 iulie 2022 08:38
          Habar n-am cum trăiește acest mercenar, de ce o familie suedeză? Ai vreo fantezie pe această temă, nu ești mulțumit de viață? lol
          Citiți comentariile, doar vă întrebați, de ce obținem ceva în Ucraina? râs nu există interacțiune între trupe, Arta este antediluvian, nu am suprimat apărarea antiaeriană, generalii sunt proști, armata nu este pregătită! De ce câștigăm atunci?
          1. 0
            19 iulie 2022 11:11
            Citat din Eroma
            de ce o familie suedeză?

            Și cum altfel au auzit „corespondenții de război” ce a spus acolo „la întoarcerea acasă”?
            Citat din Eroma
            De ce câștigăm atunci?

            Pentru că foștii frați sunt pentru acești 8 ani pregătit și mai rău. Pare a fi destul de evident.
            1. +2
              19 iulie 2022 11:53
              „cum altfel” corespondenții de război „au auzit ce a spus acolo” întorcându-se acasă „?”: A postat un filmuleț pe rețea cu impresiile lui, dacă nu ai încredere, atunci întrebarea nu este pentru reporter, ci pentru mercenar însuși , a fost de fapt în luptă sau nu. făcu cu ochiul
              Forțele Armate ale Ucrainei, așa cum au putut, s-au pregătit de 8 ani, armata noastră nu își folosește întregul potențial din cauza restricțiilor existente. Dacă comparăm armatele SUA și cele rusești, atunci fiecare are propriile puncte forte și puncte slabe, încercați să priviți punctele forte ale armatei SUA și prezența contra-capacităților armatei ruse și invers, este puțin probabil să vedeți clar. superioritatea SUA față de armata rusă și invers, calificările de comandă și ofițeri vor decide rezultatul coliziunii. Operațiunile din Siria au arătat că ai noștri și yankeii comandă în operațiuni comparabile (Alep și Raqqa), iar această comparație nu este în favoarea Statelor Unite. Ucraina arată și flexibilitatea comenzii noastre, tacticile se schimbă în funcție de situație, iar rezultatul dorit este atins. soldat
  3. -3
    18 iulie 2022 05:27
    Faptul că depozitul a fost lovit de câteva rachete este, IMHO, o defecțiune a serviciilor de asistență care a aruncat totul într-un singur loc. Probabil ar fi necesar sa pulverizam cutii cu BC peste zonele ....
    1. +6
      18 iulie 2022 05:54
      Și da. Cum a fost acoperit totul de propaganda noastră.. Un depozit cu... azotat de amoniu pentru agricultură a explodat...
  4. +7
    18 iulie 2022 06:15
    HIMARS lovește ținte destul de bine la o distanță de 5 până la 70 km, dar spune că sistemul este precis după evenimentele afgane

    Ce legătură au evenimentele afgane cu asta?

    Utilizarea eficientă a Himerei este facilitată de două lucruri, sau mai degrabă de unul cheie - acumulări mari de material, prezența depozitelor și bazelor care sunt ținta loviturilor. Talibanii nu au văzut așa ceva.

    A doua condiție este prezența unei rețele rutiere dezvoltate pentru deplasarea rapidă a MLRS pe șasiu pe roți
    1. +4
      18 iulie 2022 06:58
      Citat din Santa Fe
      acumulări mari de materiale, prezența depozitelor și bazelor care sunt ținta grevelor.

      Mai mult, depozite mari de muniții din LDNR au fost create de-a lungul anilor în orașe și nu au fost dispersate la începutul SVO. Mai mult, într-unul din depozite, voluntari ai Organizației Obștești „Tânăra Republică” au fost acoperiți cu haimar.
      1. +1
        21 iulie 2022 11:26
        Dar așa este
  5. +16
    18 iulie 2022 06:24
    Am primit informațiile și trebuie să recunoaștem că, da, proiectilele HIMARS zboară destul de precis. Cu toate acestea, nu m-aș lupta isteric pentru faptul că totul a dispărut. Da, distrugerea unui depozit de muniție de către șase obuze este un indicator al muncii bine făcute, este un indicator al calității rachetelor, dar cine a spus că este ceva unic în acest eveniment?
    Acest moment trebuie luat în considerare în volum. Și câte obiecte și ținte au fost distruse de Tornade, Uragane, Tornade? Desigur, nu vom aștepta niciodată date de la Ministerul nostru al Apărării în acest sens, prin urmare trebuie să ne angajăm în declinul celui mai jos rang, dar, în orice caz, sunt sigur că cifrele de eficiență în luptă pentru Tornade și Uragane sunt un ordin. de magnitudine mai mare decât cele ale lui HIMARS.
    Pur și simplu pentru că sunt mai mulți.
    Dacă șase obuze precise distrug un depozit de muniție pentru 50 de „tornade” și 50 de „uragane”... la ce folosește faptul că sunt mai multe? Aici, în general, este necesar să se ridice problema oportunității depozitelor mari, de dimensiuni mari, cu muniție în prima linie. De ce să creăm depozite de mare capacitate în locuri accesibile loviturilor cu rachete inamice? Este mai bine să faceți mai multe depozite mici și mici...
    1. +2
      18 iulie 2022 10:34
      „De ce să creați depozite mari și încăpătoare în locuri accesibile loviturilor cu rachete inamice? Este mai bine să faceți mai multe depozite mici, mici...”
      Evident că sperau că nu se va întâmpla nimic, nici Hymarii, nici că vor trage.
      1. 0
        21 iulie 2022 11:30
        Ei bine, de fapt, zona bazei de date este un leagăn, apoi în sus, apoi în jos, iar depozitele de la Highmars au decolat uneori de la a fi acoperite cu artilerie, punct-y, o tornadă, eu sunt pentru ale noastre, în aprilie și mai, Știu despre ce scriu. Deci nimic mai mult decât o declarație de fapt.
    2. 0
      22 august 2022 11:13
      De ce crezi că acestea sunt depozite mari? 100 de boxe în centura forestieră, după 100 m încă una, pentru o mie de km. Ei bine, au acoperit o pivniță, a explodat destul de bine, dar restul au fost intacte și nimeni nu a fost rănit. Plus pentru rezumat și tot.
  6. -4
    18 iulie 2022 06:34
    Citat din Maluk
    Faptul că depozitul a fost lovit de câteva rachete este, IMHO, o defecțiune a serviciilor de asistență care a aruncat totul într-un singur loc. Probabil ar fi necesar sa pulverizam cutii cu BC peste zonele ....

    De unde sunt aceste informatii? Depozitele sunt în general o sumă nemăsurată. Nu este primul an în care persoanele relevante furnizează BC în această regiune.
  7. +14
    18 iulie 2022 06:35
    Din nou, ura și minciuna.
    Ideea nu este perfecțiunea MLRS-ului american, ci faptul că MLRS-ul sovietic Smerch era perfect pentru vremea lui și am fost blocați în acel moment și nu am făcut nimic timp de 30 de ani, în timp ce strigam că avem arme care nu aveau analogi în lume, și americanii au făcut-o și au fost cu mult înaintea noastră.
    Avem o instalație Smerch MLRS de un calibru mult mai mare, avem dezvoltatori de rachete talentați, avem dezvoltări UAV bune, avem bani, dar de fapt rachetele lor zboară 300 km și lovesc direct la țintă, iar rachetele noastre zboară cu 100 km și peste. zone. De ce s-a întâmplat asta, cine este de vină și ce să facă?
    1. +3
      18 iulie 2022 07:43
      că avem arme care nu au analogi în lume, și americanii au avut și au fost cu mult înaintea noastră.

      Crezi că să strigi despre „a nu avea analogi în lume” va da credibilitate operei tale? În ce oră ești blocat timp de 30 de ani? Judecând după comentariile tale, ești blocat acolo singur. Deoarece RZSO noastre au muniție reglabilă sub formă de 9M542 cu un sistem de control bazat pe strapdown INS CH398 de la N.A. Pilyugin. Aceste muniții nu sunt mai rele decât GMLRS M30 de la Hymars

      dar, de fapt, rachetele lor zboară 300 km și ating direct ținta, iar rachetele noastre zboară 100 km și peste zone

      tu, în obiceiul tău firesc de a spune prostii, chiar și fără să încerci să-ți dai seama, ai confundat o rachetă balistică cu muniția RZSO. În esență, ATACMS Block este o rachetă balistică tactică, asemănătoare cu Iskander-ul nostru. Doar PU-ul ei este unificat cu RZSO

      De ce s-a întâmplat asta, cine este de vină și ce să facă?

      tu personal ar trebui să încetezi să porți aceste prostii cu asemenea patos
      1. +6
        18 iulie 2022 20:24
        Crezi că să strigi despre „a nu avea analogi în lume” va da credibilitate operei tale?

        Cred că te-ai dovedit a fi un ticălos obișnuit care difuzează emisiuni TV, dar am crezut că ești bun la ceva
        Deoarece RZSO noastre au muniție reglabilă sub formă de 9M542 cu un sistem de control bazat pe strapdown INS CH398 de la N.A. Pilyugin. Aceste muniții nu sunt mai rele decât GMLRS M30 de la Hymars

        Declarație minunată! Și câte 9M542 împreună cu unități de luptă Tonado-S?
        tu, în obiceiul tău firesc de a spune prostii, chiar și fără să încerci să-ți dai seama, ai confundat o rachetă balistică cu muniția RZSO. În esență, ATACMS Block este o rachetă balistică tactică, asemănătoare cu Iskander-ul nostru.

        Desigur, tu însuți nu spui prostii, faci declarații amuzante. Orice muniție MLRS, chiar și pentru MLRS Grad sau BM-13, este, de asemenea, o rachetă balistică.
        Compari ATACMS cu Topol-M. Pentru referință, greutatea de lansare a rachetei Iskander este de 3800 kg, greutatea de lansare a blocului ATACMS 1A este de 1320 kg, masa proiectilului neghidat 9M528 pentru Smerch MLRS este de 815 kg și care este mai aproape în clasă?
        ATACMS Block 1A este o rachetă veche de douăzeci de ani, aproximativ de calibrul MLRS-ului nostru Uragan și, deși zboară 300 km, nu are capacitatea de a schimba calea de zbor și arme puternice de apărare antirachetă precum Iskander, în De fapt, este o rachetă intermediară între Iskander și 9M542 și nu avem nici ei, nici 9M542.
        1. -2
          19 iulie 2022 05:52
          Cred că te-ai dovedit a fi un ticălos obișnuit care difuzează emisiuni TV, dar am crezut că ești bun la ceva

          Ți-am înfipt fața în obosrame și, ca răspuns, nu ai decât un „cioară, totul a dispărut!”. Nu plânge și nu te plânge))
          Declarație minunată! Și câte 9M542 împreună cu unități de luptă Tonado-S?

          ei bine, sa luam statistici privind numarul de 542x produse si cantitatea lor stocata in depozitele GRAU. Nu am nicio îndoială că nu voi auzi răspunsul
          Orice muniție MLRS, chiar și pentru MLRS Grad sau BM-13, este, de asemenea, o rachetă balistică.

          Nu am mai întâlnit de multă vreme pe cineva atât de încăpățânat ca tine. Din punctul de vedere al balisticii, orice piatră dintr-o praștie zboară de-a lungul unei traiectorii balistice. Dacă ești la fel de nebun ca și tine, atunci o grenadă RPG poate fi numită o rachetă tactică. Nu discutăm acum despre mecanica zborului (din acest punct de vedere, orice muniție care zboară datorită puterii reactive este o rachetă), ci discutăm despre o clasă de muniție. Atât americanii, cât și noi distingem separat între muniția pentru lansatoare de rachete și rachete operațional-tactice separat. Pentru cei șchiopați în cap, sfatul este să intrați pe site-ul LM și să citiți cum sună americanii ATACMS. Și ei o cheamă tactic rachetă. Rachetele tactice sunt o clasă separată de arme. Și nu contează dacă au sau nu mijloacele de a trece prin apărarea antirachetă. Elbrus, Tochka U, Lacrosse sau MGM-52 Lance nu erau controlabile pe traiectoria de zbor. Dar acestea sunt rachete TACTICE
          Pentru referință, greutatea de lansare a rachetei Iskander este de 3800 kg, greutatea de lansare a blocului ATACMS 1A este de 1320 kg

          ahahaha râs în loc să umflați în argumente, ar merita să vă luați în caietul cu rețete pentru a scrie caracteristicile de performanță ale ambelor muniții. Iskander are o rază de acțiune cu 70% mai mare, are cu 2,5 HCG mai puternic. Iskander are încă capacitatea de a manevra pe traiectorie, ceea ce mărește masa de muniție datorită căutării și controalelor cu mai multe moduri. O putere mai mare poartă întotdeauna greutate cu ea. Logica ce se aude sau nu?
          Blocul 1A ATACMS este o rachetă veche de douăzeci de ani, aproximativ de calibrul MLRS Uragan.

          ce fel de prostii? Cât în ​​pachetul de muniție al aceluiași Hymars sau instalație 9K58 și cât în ​​pachetul ATACMS? Ai reușit să termini școala sau nu pe timpul liber? Dacă pachetul Hymars este de 12 muniții, atunci ATACMS OTRK este 1 rachetă în versiunea cu șasiu pe roți și 2 rachete în versiunea cu șasiu caterpillar!
          Iată o fotografie a ATACMS și a pachetului M26. Nicio diferenta?
          1. 0
            21 iulie 2022 13:52
            Un prieten, dar atakms este tocmai o rachetă balistică cu rază scurtă de acțiune, dar Iskander este mai aproape de o rachetă de croazieră. Deci au o altă clasă. Nu știu dacă ai citi Wiki înainte de a scrie. Și apoi scrie iadul știe ce.
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. -2
              25 iulie 2022 07:53
              Un prieten, dar atakms este tocmai o rachetă balistică cu rază scurtă de acțiune, dar Iskander este mai aproape de o rachetă de croazieră.

              Nu mai scrie prostii astea niciodată, nu te face de rușine. Iskander are două rachete - prima, 9M723, zboară de-a lungul unei traiectorii balistice. Al doilea, R-500, este o variantă de rachetă de croazieră.
            3. +1
              19 august 2022 19:46
              a căzut sub masa despre „mai aproape de racheta de croazieră”, acestea sunt muniții diferite pentru Iskander
        2. 0
          22 august 2022 11:19
          Orice muniție MLRS, chiar și pentru MLRS Grad sau BM-13, este, de asemenea, o rachetă balistică.
          ramzay21 Ei bine, oameni serioși ți-au explicat deja și au întrebat, nu duce...
      2. SIT
        +10
        18 iulie 2022 22:29
        Citat: Ka-52
        Deoarece RZSO noastre au muniție reglabilă sub formă de 9M542 cu un sistem de control bazat pe strapdown INS CH398 de la N.A. Pilyugin. Aceste muniții nu sunt mai rele decât GMLRS M30 de la Hymars

        Dacă există proiectile corective, atunci de ce nu există un sistem unificat de control al luptei care să conecteze datele UAV-urilor, GLONASS și sistemelor inerțiale desfășurate de forțele grupurilor de forțe speciale? De ce vor acum să cumpere aceste UAV-uri din Iran (!!!!)? Așa că în curând triburile Zulu și papuanii din Noua Guinee vor începe să ne aprovizioneze cu echipament militar. Poate că în Regiunea Moscova trebuie să ne gândim mai puțin la imobiliare și să nu producem generali în fuste, ci să ne ocupăm direct de ceea ce nu sunt plătiți cu salarii mici?
        1. +2
          19 iulie 2022 04:34
          Poate că în Regiunea Moscova trebuie să ne gândim mai puțin la imobiliare și să nu producem generali în fuste, ci să ne ocupăm direct de ceea ce nu sunt plătiți cu salarii mici?

          Pentru cei care stau pe scaune confortabile în Regiunea Moscova, precum și cei care supraveghează complexul militar-industrial și care nu au reușit să explice ceva, este inutil să-i ridice de zid, cu confiscarea proprietății, și să numească alte persoane. în locurile lor și să-i responsabilizeze, iar aceasta este singura modalitate eficientă de a face progrese în aeronavele noastre și de a reduce pierderile.
        2. -6
          19 iulie 2022 07:04
          Poate că în Regiunea Moscova trebuie să ne gândim mai puțin la imobiliare și să nu producem generali în fuste, ci să ne ocupăm direct de ceea ce nu sunt plătiți cu salarii mici?

          poate. Dar de ce ar trebui să pun această întrebare? Pune-te pe scaunul de general și te vei gândi, de asemenea, la secretara tată și la casa ta din Soci mai mult decât la nenorocitele de UAV-uri râs
          De ce vor acum să cumpere aceste UAV-uri din Iran (!!!!)?

          Ei bine, dacă creierul meu nu este suficient pentru a răspunde la această întrebare simplă, atunci îți voi spune:
          - Complexul militar-industrial al Federației Ruse nu funcționează pe principiul mobilizării militare. Fără război - fără mobilizare. În consecință, Ordinul de Apărare a Statului adoptat nu sa schimbat de doi ani. Dacă războiul a fost planificat (nu era așteptat, dar planificat), atunci în 2020 a fost necesară extinderea producției și furnizării de UAV-uri interne pentru a ajunge la volume care ar putea compensa pierderea în luptă. Deoarece nu este cazul, trebuie să căutați opțiuni gata făcute, adică o achiziție de la cineva care le are. Fabrica din Dubna va începe să atingă cifra de afaceri industrială abia anul viitor. Livrări masive sunt așteptate abia până în a doua jumătate a anului 2. Și UAV-urile sunt necesare acum. Aici vine Iranul. Deci nu este nevoie să aranjezi plânsul și plânsul larg răspândit al Iaroslavnei.
          1. +1
            21 iulie 2022 13:54
            La naiba, din nou aceste exemple în stilul „ai face la fel”.
            Așa că bine, e un patriot răvășit, du-l pe următorul
        3. 0
          22 august 2022 11:28
          SIT, există Orlanchik în fiecare divizie, este suficient. Tornado-S îl are și el. Există chiar și o dronă, care este livrată la un tip RS separat 9M534 în zona țintă. Pentru a nu pierde timp la apropiere, în rest țintele sunt la 120 km distanță, să nu zboare timp de o oră și jumătate. Acesta este „timp real” pentru tine a face cu ochiul
    2. -3
      18 iulie 2022 07:43
      Da, pentru că chiar au stabilit sarcini diferite. Avem suprimarea forței de muncă și echipamente într-o anumită zonă, au garantat distrugerea țintelor punctuale. Cu noi - cu așteptarea unor bătălii în masă, cu ei - pentru operațiuni limitate, ceea ce au făcut Statele în toți anii de după cel de-al Doilea Război Mondial.
    3. +3
      18 iulie 2022 12:22
      dar de fapt rachetele lor zboară 300 km și lovesc direct țintă

      O rachetă zboară. Adică, un analog al lui „Iskander”.
    4. +1
      21 iulie 2022 11:40
      Din câte îmi amintesc, versiunea Himers pentru 300 km este o singură rachetă în centru în loc de un pachet și trebuie să o compari cu Iskander și cu ce sunt inferioare ai noștri? Tornadele se adună cu încărcături controlate timp de 200 km, problema este că tornadele sunt doar 10 bucăți pe armată, ei bine, din surse off.
      1. 0
        23 iulie 2022 10:46
        Haymarsy are, de asemenea, o duzină
    5. 0
      21 iulie 2022 13:41
      Îmi pare rău, dar UAV-ul pur și simplu nu este special. La fel și experiență / pricepere / minte de a le aplica
      1. 0
        23 iulie 2022 10:48
        Doar Orlanov-10 a produs 1500. Nu, nu?
  8. -4
    18 iulie 2022 06:40
    Roman nu are acum niciun avantaj la UAV-uri. Acest lucru este recunoscut chiar și de 404 și a fost de mult timp. Acest lucru este în general recunoscut de toți cei care pot. Deschide orice analiză străină. Chiar și cel mai pro-ucrainean.
    În timp ce dronele ucrainene devin din ce în ce mai puțin eficiente în această nouă fază a războiului, Rusia folosește tot atâtea, dacă nu mai multe, dintre dronele sale, în special în scopuri de recunoaștere, supraveghere și recunoaștere, a spus expertul CNA Bendett.

    Ucrainenii nu au arme suficiente pentru a-i doborâ, iar un soldat a declarat pentru The Sunday Times: „Nu putem vedea dronele rusești, dar ei ne pot vedea. Singurul lucru pe care îl putem face este să ne ascundem”.
    etc. Nu neg faptul greselilor facute la inceput. Mai mult, cred că cei responsabili pentru asta ar trebui să fie închiși.
    1. +8
      18 iulie 2022 11:45
      Citat din Carstorm 11
      Roman nu are acum niciun avantaj la UAV-uri. Acest lucru este recunoscut chiar și de 404 și a fost de mult timp. Acest lucru este în general recunoscut de toți cei care pot. Deschide orice analiză străină. Chiar și cel mai pro-ucrainean.
      În timp ce dronele ucrainene devin din ce în ce mai puțin eficiente în această nouă fază a războiului, Rusia folosește tot atâtea, dacă nu mai multe, dintre dronele sale, în special în scopuri de recunoaștere, supraveghere și recunoaștere, a spus expertul CNA Bendett.

      Paritate paritară, dar încă nu sunt suficiente. Și dacă luăm toate dronele comerciale cumpărate de voluntari, atunci totul va fi trist. Prin urmare, un posibil acord cu Iranul nu pare atât de imposibil.
      1. +2
        18 iulie 2022 13:08
        Această tranzacție contează doar într-un caz - rapid și mult. Treptat, o putem face singuri. Cât despre cumpărături, vă spun asta. Cunosc câțiva care, cu toată dorința lor, nu ar fi putut să strângă atât de mulți bani. Mai mult, sunt păziți îndeaproape de stat. Există o astfel de idee că ei cumpără totul din banii statului, lucrând ca garnitură. Și este logic să fii sub sancțiuni. Și așa desigur. Cu dronele tactice, ne-am încurcat complet. Ele trebuie să fie literalmente pe fiecare rezervor pentru a avea propriile lor. În fiecare pluton.
        1. +3
          18 iulie 2022 14:38
          Citat din Carstorm 11
          Această tranzacție contează doar într-un caz - rapid și mult. Treptat, o putem face singuri.

          Este puțin probabil să fie foarte rapid. Doar dacă operatorii vor veni împreună cu dronele.
          1. -2
            18 iulie 2022 15:21
            Cred că s-a rezolvat cu mult timp în urmă.
        2. 0
          23 iulie 2022 10:52
          Dronă pe un tanc? Și cine se va descurca?
      2. 0
        23 iulie 2022 10:50
        Drone comerciale - pentru miliție. Armata are a ei, e de ajuns.
    2. +3
      18 iulie 2022 18:30
      Citat din Carstorm 11
      Mai mult, cred că cei responsabili pentru asta ar trebui să fie închiși.

      Ar fi necesar, dar în ultimii ani ne place să repetăm ​​sloganul - nu-l abandonăm pe al nostru! Această chemare nobilă își găsește uneori aplicație, deloc pentru scopul propus.
      1. 0
        18 iulie 2022 18:54
        Ei bine, cel puțin elimină-l. Schimbarea lui Borisov este deja un semn bun. Războiul, în general, accelerează extrem de mult luarea deciziilor.
    3. +11
      18 iulie 2022 20:35
      Roman nu are acum niciun avantaj la UAV-uri.

      De unde ai astfel de informatii? Situația cu UAV-urile este îngrozitoare, iar dacă Mavik-urile civile cumpărate în detrimentul unor cetățeni nu indiferenți au echilibrat cumva avantajul ucrainenilor la nivel de batalion, atunci avem un eșec total cu UAV-urile militare.
      Mavik-urile nu sunt deloc UAV-uri militare, dar ar trebui să fie în fiecare pluton.
      Sunt foarte puțini vulturi și chiar și un vultur la nivel de brigadă este deja o bucurie, dar ar trebui să fie într-un număr complet diferit.
      Practic nu avem UAV-uri de atac și nu există deloc unele strategice de recunoaștere.
      1. -2
        19 iulie 2022 03:45
        Asa de. Stop. Am spus că suntem buni? Am spus că nu am fost mai rău de mult. A învățat să suprime. Înşela. Multe au fost distruse. Au cumpărat ceva. Aici este gaura îndepărtată.
  9. -8
    18 iulie 2022 06:44
    [quote = Sergey Kuzmin] [quote] Dacă șase obuze precise distrug un depozit de muniție pentru 50 de „tornade” și 50 de „uragane”... ce rost are să avem mai multe dintre ele? Aici, în general, este necesar să se ridice problema oportunității depozitelor mari, de dimensiuni mari, cu muniție în prima linie. De ce să creăm depozite de mare capacitate în locuri accesibile loviturilor cu rachete inamice? Este mai bine să faceți mai multe depozite mici, mici ... [/ citat]
    Crezi că nimeni nu a ghicit că sunt probabile cazuri de deteriorare a depozitelor? Aprovizionarea merge continuu. Ce intelegi prin depozite incapatoare? Și ce rost are mic?
    1. +6
      18 iulie 2022 23:29
      „Aprovizionarea continuă” ///
      ----
      A mers continuu.
      Până când în decurs de o săptămână Hymars l-au distrus pe cel mai mare
      depozite de muniţii în Donbass şi în sud.
      Și două sedii - divizii și armate - cu oameni.
      După aceea, însuși Shoigu a venit să încurajeze și să mustre.
  10. Cer
    +9
    18 iulie 2022 06:57
    Autorul încearcă să demonstreze că Himars nu este mai bun decât MLRS rus. Poate nu mai bine. Dar nici mai rău. Există acum măcar ceva în care armata rusă are un avantaj calitativ, și nu cantitativ, față de Forțele Armate ale Ucrainei? Se pare că armate cu capacități tehnice egale se luptă.

    Un avantaj cantitativ, spre deosebire de un lucru calitativ, nu este de încredere. Astăzi este pe o parte, mâine poate fi pe cealaltă.
    1. -8
      18 iulie 2022 10:24
      Citat din Rai
      Se pare că armate cu capacități tehnice egale se luptă

      Acest sentiment este creat de propaganda frenetică anti-rusă și de suprimarea încăpățânată a detaliilor de către figurile ruse ale războiului informațional.
    2. +7
      18 iulie 2022 11:16
      Se pare că armate cu capacități tehnice egale se luptă.

      Poate fi reformulat după cum urmează - „se luptă aproximativ egal în ceea ce privește (toate în general) capacitățile armatei”.
      Prin urmare, capul de pod de la Popasna s-a extins cu 500-1000 de metri pe zi.
      Și după capturarea Lisichanskului, armata Federației Ruse și corpul LDNR se târăsc spre Seversk cu o viteză de 1 km pe zi.
      Și egalitatea aproximativă de șanse înseamnă pierderi comparabile.
      1. -3
        18 iulie 2022 11:54
        Ele ar fi comparabile, mai precis 1 la 3 nu în favoarea forțelor aliate, dacă nu pentru un cuplu, ci - rata forțelor aliate pe artilerie la spargerea în apărare, unitățile de asalt, prin definiție, nu recrutează din Recruți, din partea Forțelor Armate ale Ucrainei, cele mai valoroase formațiuni sunt scoase în avans din sacii de foc.
        1. +9
          18 iulie 2022 12:12
          Unitățile de asalt, prin definiție, nu recrutează din recruți

          Esti in afara subiectului. Recrutat inclusiv de la ldnr mobikov. Pierderile sunt uriașe. Bloggerii care chiar luptă de partea forțelor „aliate” scriu despre asta.
          Mafioți, marinari de elită, muzicieni, forțe aeropurtate - toți se grăbesc în adâncul ei.
          Internetul este plin de informații.
          1. -8
            18 iulie 2022 12:20
            Recrutat inclusiv de la ldnr mobikov. Pierderile sunt uriașe.

            Poate că era
            mobilecom
            , dar numai în a doua linie.

            Cum stau lucrurile cu adevărat cu componența unităților de asalt - nu vom fi raportați.
            Nicăieri nu fac moartea ca în război și pescuit.
            1. +9
              18 iulie 2022 12:28
              dar numai în a doua linie.

              In primul
              Iată dezvăluirile unui bărbat care s-a oferit voluntar timp de o lună
              https://leon-spb67.livejournal.com/1456573.html?utm_source=embed_post
              Voi descrie totul în detaliu, dar mai târziu. Acum doar trec prin accidente vasculare cerebrale. Cel... care se întâmplă în Popasna și Rubezhnoye merită nu numai o descriere clară, ci și un tribunal clar. Aceasta este o utilizare naturală a populației masculine din LPR. Când infanteria este trimisă să asalteze cutii de pastile de beton fără artilerie - cu excepția... nu poate fi numită.

              Acesta nu este Murz și nu Girkin. Ei confirmă totul și le pun deasupra.
              1. -9
                18 iulie 2022 12:33
                Acum puteți arunca aceste „revelații”. râs

                Tsipsoshnik?
                1. +8
                  18 iulie 2022 12:34
                  Se auzi o bubuitură și fum. (Cu)
                  Atașați pătlagină
                  1. -8
                    18 iulie 2022 12:35
                    Clar.
                    Nu te îmbolnăvi.
          2. +3
            18 iulie 2022 15:23
            Anterior, contractul era semnat după un an de serviciu, iar acum după trei luni.Și îmi imaginez câți recrutați sunt sub presiune pentru a semna un contract.
    3. 0
      23 iulie 2022 10:55
      Avantaj calitativ - pentru tancuri și rachete tactice.
  11. +24
    18 iulie 2022 07:11
    Acum câteva zile, aceste MLRS au distrus cartierul general al 20-a MSD și 106-a Divizie Aeropurtată. În 20th Guards MSD, comandantul diviziei și șeful de stat major al diviziei au fost uciși. Asta e „nicio superioritate”.
    1. +3
      18 iulie 2022 14:18
      colonelul Alexei Gorobets.
      https://www.rbc.ru/society/14/07/2022/62cf4c529a7947c267275f7d
  12. +1
    18 iulie 2022 07:30
    Domnilor (tovarăși), experți, unde sunt lăudatele noastre rachete Hypersonic? Chiar cei care nu au analogi în lume și în fața cărora ar trebui să tremure întreg „Occidentul condiționat”?
    Ceva nu s-a mai auzit de ei de mult.. poate nu erau acolo.....? recurs
    1. 0
      18 iulie 2022 07:49
      Nu este nevoie să amestecați muștele cu cotlet
  13. -2
    18 iulie 2022 07:47
    MLRS HIMARS: nicio superioritate încă.
    . Dezvoltare logică, de succes a lui „Katyusha”.
    Noi tehnologii, noi oportunități.
    Și da, agil, se drapează inteligent de pe locul de lansare, aspect, de departe/de sus, nu demascat.
  14. +3
    18 iulie 2022 07:53
    Rachetele lor zboară de-a lungul liniei și lovesc locul, trebuie să bombardăm zona cu sute de obuze pentru a obține măcar un efect. Abordare ciudată, gândire ciudată.

    Și ce este în neregulă? Vedeți imagini cu MLRS-ul nostru utilizat. Dacă nu o sută, atunci sunt necesare 5 sau chiar 10 rachete pentru a atinge o anumită țintă.
  15. +4
    18 iulie 2022 09:16
    Dacă nu ar fi fost furnizarea de arme occidentale, al 404-lea ar fi fost deja zdrobit. Chiar și ținând cont de faptul că există un transfer de informații și date de desemnare a țintelor către aceștia de către NATO. Arma curge ca un râu și ține ukrovermacht-ul pe linia de plutire. În acest moment, piloții ucraineni se reinstruiesc pe F-16 și îi vom vedea în curând. Prin urmare, sarcina de a le zdrobi înainte de sfârșitul anului este complet relevantă. Până când această hidră va crește capete noi...
  16. +9
    18 iulie 2022 09:58
    „Așadar, patru M270 și patru M142 vor ajunge în Ucraina. Cu proiectile ghidate M31A1. Ar putea un astfel de număr de MLRS să aibă un impact asupra situației de pe front? Există un singur răspuns - niciunul.

    Poate că nu au un impact, dar au făcut un foșnet în câteva săptămâni mai mult decât oricare coastă... Mi se pare că americanii au decis pur și simplu să testeze eficiența utilizării RUK-ului lor împotriva unei armate mai mult sau mai puțin moderne (în comparație cu Siria sau Afganistan, asta e sigur), și, prin urmare, putem spune doar o diviziune. a fost alocat pentru asta, poate chiar cu „vacatorii” lor. Din păcate, testul pentru ei a avut succes, pierzându-se mai multe instalații de avarie, au provocat de multe ori mai multe. Acum întrebarea este, și dacă nu sunt o duzină de ei, ci 500-600 sau 1000, atunci cum, cu atâta „superioritate aeriană” a noastră încât FA și AA lucrează de pe teritoriul lor cu nasul în sus și cu un asemenea nivel de inteligența tehnică le vom rezista? Această sumă este suficientă pentru a scoate toate depozitele și punctele de control din regiment și mai sus din tot teatrul. Acum nu vorbesc despre Ucraina în mod concret, ci mai mult despre confruntarea cu NATO (am auzit de arme nucleare, știu, o precizie de 1-5 metri nu este importantă acolo), dar chiar și 200-300 de instalații din Ucraina se pot întoarce. totul pe dos
  17. +18
    18 iulie 2022 10:02
    În această dimineață minus două depozite, sunt o mulțime de videoclipuri cu detonații în telegramă, în ultimele două săptămâni mai mult de 15 depozite au fost distruse de chemars, iar în spatele adânc, această prostie de ură începe deja să enerveze.
  18. Comentariul a fost eliminat.
  19. +7
    18 iulie 2022 10:37
    „HIMARS lovește ținte destul de bine la o distanță de 5 până la 70 km, dar este greu să numim exact sistemul după evenimentele afgane. Proiectile ghidate - da, dar cât de precise sunt cu adevărat, vom putea afla puțin mai târziu, când vor ajunge 4 instalații în Ucraina, iar dacă ale noastre nu le sparg pe drum, atunci poate că vom putea obține informații despre adecvarea profesională a acestui MLRS.



    Acesta este un bun exemplu de MLRS. La calibrele 220-300 mm, 6 rachete cu lovituri precise, acesta este un înlocuitor pentru funcționarea bateriei. Și trebuie să țineți cont de faptul că sunt disponibile diferite calibre și că un BR ghidat prin satelit este destul de "Ieftin" .... și în acest caz, o rachetă cu un calibrul de 220 mm înlocuiește o rachetă Tochka-U destul de mare (și sunt 6 deodata pe lansatoare) si nu pentru toate tintele ai nevoie de un BR complex precum Iskander.
  20. +12
    18 iulie 2022 12:59
    Încă o complezență de aruncare a pălăriilor. De fapt, tehnologiile occidentale de recunoaștere, desemnarea țintelor și comunicații (sateliți, UAV-uri, exerciții etc.) + arme de precizie cu rază lungă = o problemă aproape insolubilă pentru Forțele Armate Ruse bazată pe tehnologii sovietice învechite. Doar câțiva dintre primii Hymar au trimis deja aproximativ 20 de depozite de arme și mai multe sedii în aer. Și asta chiar și fără rep! Și Statele Unite au sute de astfel de sisteme și, potrivit unor rapoarte, 40000 de rachete ghidate pentru ele.
    Separat, am fost mulțumit de „30 de tornade, cu mai bine de un highmars”. Da, acele tornade din care sunt 20 în total, îmi amintesc)
    Dar există noi highmars în față și rachete cu o rază de acțiune de 300 km până la ele și, dacă este necesar, drone serioase, cum ar fi secerători / trădători și f-15 / f-16 pentru care piloții ucraineni sunt deja pregătiți. Armata rusă și-a folosit de mult potențialul, au rămas doar mobilizarea și armele nucleare.
  21. 0
    18 iulie 2022 13:12
    Desigur, HIMARS sunt bune, cât de mult este întrebarea. Sper că, în orice caz, SVO va servi drept o lovitură bună în partea convexă a spatelui atât pentru designerii noștri, cât și pentru înalții comandanți.
  22. +10
    18 iulie 2022 13:39
    MLRS HIMARS: nicio superioritate încă

    Există superioritate.
    Există atât ghidare manuală, cât și automată. Este suficient să conduceți în coordonate și ghidul însuși va efectua ghidarea.
    Pachete de rachete ușor de înlocuit.
    De fapt, rachetele în sine sunt ghidate, de înaltă precizie. Acolo unde va fi necesar să săpați pământul cu o duzină de Tornade, un Hymar va fi suficient. „Hymars” nu trebuie să dezgroape pătrate întregi, el va trimite o rachetă direct la țintă. Ofițerii diviziei 20 de puști motorizate au fost uciși cu o astfel de rachetă.
    În termeni generali, nu există superioritate, ci pur și simplu în ceea ce privește MLRS într-o nișă tactică - există.
  23. -4
    18 iulie 2022 14:10
    Și mâine, desigur, nu va mai fi loc pentru utilizarea masivă a artileriei


    Da Da. Scopul este infanteriei în pădure, fiecare soldat are un „câmp roșu” și o dronă kamikaze.
    1. 0
      23 iulie 2022 11:06
      Bateria, chiar dacă Hymars, este, de asemenea, o țintă plată. Nimeni nu îi va împușca mașina după mașină controlată. Nu este timp. Da, și nu sunt atât de mulți gestionați.
  24. -7
    18 iulie 2022 14:30
    UAV-urile ucrainene nu au avantaje semnificative, iar numărul lor a fost redus semnificativ. Succesul este obținut prin intermediul informațiilor prin satelit și RTR, precum și prin sistemul de transmisie a datelor Starlink. Ceea ce vă permite să lucrați, aproape în modul „online”.
  25. +7
    18 iulie 2022 14:39
    În acest caz, este în general ciudat să comparăm HIMARS și diferitele noastre MLRS. Au asemănări în principiul de funcționare (jet thrust) și pachetul de portbagaj. Dar ele sunt aplicate în moduri complet diferite.
    Din partea noastră, înfrângerea țintelor de zonă cu o cantitate mare de muniție în cea mai scurtă perioadă de timp, ceea ce corespunde principiului MLRS.
    HIMARS, de fapt, este folosit ca OTRK cu rază scurtă de acțiune de înaltă precizie. Datorită focosului destul de mic al unei rachete și pentru a depăși apărarea aeriană, se efectuează o lansare de salvă pentru a se asigura că ținta este lovită.
    Da, HIMARS are în nomenclatură muniții cu dispersie, inclusiv cele cu submuniții HEAT orientate. Există muniție pentru exploatarea la distanță a zonei atât cu mine antitanc, cât și cu mine antipersonal, dar nu se aude nimic despre utilizarea lor. Poate pentru moment...
  26. +7
    18 iulie 2022 14:54
    Și aici apare întrebarea: de ce atunci DOUA vehicule au tras la Novaia Kakhovka, fiecare dintre ele a tras trei rachete? Da, zero sens în astfel de raiduri de incendiu de înaltă precizie în reîncărcare rapidă, trebuie să lansați rapid și să porniți rapid pe drum până ajungeți la locul de lansare!

    Mai degrabă, motivul este altceva. Am calculat echipamentul de forțe pentru a lovi o țintă de șase rachete. Au spart punctele de lansare pentru a depăși apărarea antiaeriană într-o salvă. Ar putea și unu șase să tragă înapoi. De câte secunde are nevoie pentru trei lansări?
  27. +8
    18 iulie 2022 15:23
    Întrebarea trebuie pusă în primul rând în plan logistic. Depozitele mari de muniție nu provin dintr-o viață bună, ci din cauza necesității de a cheltui până la 20 de mii de obuze pe zi în timpul SVO. Pentru a distruge o țintă, cum ar fi o fortăreață, câteva sute de obuze convenționale și rachete MLRS sunt cheltuite în loc să cheltuiască câteva unități de înaltă precizie.
    Depozitele mari de artilerie s-au dovedit a fi o țintă ușoară pentru armele de artilerie occidentale de înaltă precizie și cu rază lungă de acțiune. Sunt greu de deghizat (traficul intens de camioane ale armatei merge la și dinspre ele), sunt slab protejate (deoarece se folosesc spații care nu sunt destinate depozitării muniției cu fortificații slabe), sunt slab mobile din cauza volumului lor.
    Este destul de greu să le îndepărtezi de linia frontului și să le împrăștii, pentru că. complexitatea sarcinii logistice TD crește brusc, ceea ce nu poate fi rezolvat fără instrumente de automatizare (a auzit cineva de un sistem de control automatizat logistic al armatei?)
    Acest lucru ridică încă o dată întrebarea cu privire la necesitatea creșterii ponderii armelor de înaltă precizie și a dezvoltării mijloacelor KRUS adecvate pentru a asigura desemnarea țintei. Americanii, de exemplu, cumpără acum doar rachete de înaltă precizie pentru MLRS și HIMARS.
    Și un alt punct foarte important este de a stabili industriei sarcina de a satura forțele armate ale Federației Ruse cu tehnologie ieftină și OMC de masă, în loc de mostre unice de analogi.
    1. -5
      18 iulie 2022 17:11
      a stabilit industriei sarcina de a satura forțele armate ale Federației Ruse cu produse tehnologice ieftine și produse în masă OMC, în loc de mostre unice de analogi

      Cel mai ieftin și cel mai produs în masă este o rachetă cu grindină ....
    2. 0
      23 iulie 2022 11:10
      Vă rugăm să ne spuneți cum este distrusă „fortăreața” de „mai multe unități de înaltă precizie” ?? râs râs recurs păcăli
      1. 0
        25 iulie 2022 08:58
        Urmăriți videoclipuri din Azerbaidjan din războiul din Karabakh, care arată clar cum sunt distruse piroganele și forța de muncă din tranșee
        1. 0
          26 iulie 2022 11:43
          Și câte dintre pisoanele lor sunt într-un singur punct forte? a face cu ochiul Cât timp vei distruge?
  28. +7
    18 iulie 2022 16:36
    Îmi pare nespus de rău .. dar în opinia mea autorul subestimează oarecum importanța mai multor factori ... și anume inteligența, acuratețea și inadecvarea comenzii .. nu trebuie să mergeți departe pentru un exemplu .. acesta este Negrul Flota maritimă, în principiu, Ucraina nu are propria sa marina... Dar pierderile noastre? Groază... când câteva lovituri cu rachete au dus la consecințe catastrofale... Încă e bine că două nave mari de aterizare au reușit să scape de pe marea navă de aterizare Saratov.. și nu a detonat... altfel existau toate șansele ca pierderea a 3 nave mari de aterizare pentru o rachetă Tochka U .. Unde este apărarea antiaeriană? Unde este plasarea minimă competentă a BDK? Și Moscova cu două găuri în lateral ... Karakuts ..
  29. -3
    18 iulie 2022 17:02
    Abordare reală. Mulțumesc!
  30. -3
    18 iulie 2022 17:09
    o astfel de tehnică precum o lovitură combinată de către diferite MLRS în momente diferite, pentru a distrage atenția și a dezamorsa sistemele de apărare aeriană, nu a fost observată înainte

    Judecând după numărul și locațiile aeronavelor doborâte ale Forțelor Armate ale Ucrainei în zilele în care au fost utilizate noile MLRS, utilizarea lor este o întreagă operațiune militară cu recunoaștere, recunoaștere suplimentară, distragere a atenției, plasarea momelilor, acoperire, jocuri radio, electronice. război, retragere....
    Dacă utilizați aceste complexe în acest fel, atunci rezultatul - distrugerea depozitului - este garantat ...
    Dar dacă în același timp se pierde un avion sau o pereche de UAV-uri scumpe sau mai multe vehicule blindate cu o sută de soldați sunt distruse, atunci eficacitatea va fi destul de controversată ....
    Având în vedere că este mai ușor să detectați utilizarea planificată a unor astfel de complexe de către o grămadă de semne însoțitoare decât un „partizan” o singură dată, ofițerii noștri de stat major vor acumula experiența necesară în luptă ....
    Și dacă Forțele Armate ale Ucrainei folosesc arme noi așa cum foloseau înainte sau uraganele, atunci ele vor fi și ele descoperite și răsturnate în timp...
    În plus, după ce au câștigat supremația aeriană, ai noștri s-au relaxat oarecum în ceea ce privește camuflajul, logistica și în general - de exemplu, „dispersia”, bazarea și așa mai departe...
    În ceea ce privește plictiseala, vreau să vă reamintesc că Forțele Armate ale Ucrainei au primit peste 1.200 de lovituri în modul 24/7 numai cu rachete maritime, aeriene și terestre de înaltă precizie.... Nu consider raza lungă de acțiune Lovituri de artilerie cu tunuri și rachete, muniții nedirijate de aviație etc...
    După cum vedem, la Kiev, în același timp, nimeni nu flutură „steagul alb” și nicio captivitate nu este observată în pozițiile turmei care fuge să se predea....
  31. +5
    18 iulie 2022 17:39
    De fapt, chiar și cei care astăzi îl laudă și îl laudă pe HIMARS sunt de acord că instalația nu reprezintă nimic inovator și ultra-modern.
    În mod ciudat, cu numărul lor mic, un anumit efect de la utilizare a fost deja atins, iar cei din militarii noștri care sunt „acolo” cu greu sunt atât de optimiști. Și dacă ținem cont de creșterea aprovizionărilor?
    Și câte obiecte și ținte au fost distruse de Tornade, Uragane, Tornade? Bineînțeles, nu vom aștepta niciodată date de la Ministerul nostru al Apărării în acest sens, prin urmare trebuie să ne angajăm în declinul celui mai jos rang, dar, în orice caz, sunt sigur că cifrele de eficiență în luptă pentru tornade și uragane sunt un ordin. de magnitudine mai mare decât cele ale lui HIMARS.
    asigurare
    Pur și simplu pentru că, oricât de eficientă este o singură „armă minune”, așa cum a arătat practica, nu este capabilă să schimbe cursul evenimentelor.
    Acest lucru este cu siguranță adevărat, dar nu se poate ignora faptul că Forțele Armate ale Ucrainei sunt saturate nu numai cu MLRS indicat, ci și cu sisteme de artilerie de înaltă precizie, precum și cu sisteme de apărare aeriană aparent deja. Livrarea aeronavelor americane este chiar după colț și toate acestea împreună complică serios situația...
  32. -3
    18 iulie 2022 18:32
    Folosirea armelor într-un „război special” oferă o idee foarte aproximativă a cât de multă utilizare vor avea într-un război.

    Merită să ne gândim serios la T34, IS2 și IL2 în rezervă profundă, prin analogie cu locomotivele pentru logistică. Se poate întâmpla ca aviația cu piston și tehnologia „primitivă” fără „numere” să fie cele care vor finaliza ultimul război mondial...
  33. -1
    18 iulie 2022 19:47
    Îi vom vâna și îi vom distruge unul câte unul
  34. +11
    18 iulie 2022 20:52
    Autorul are o grea luptă internă...
    Pe de o parte, nu poate decât să admită asta
    Himars este o excelentă armă modernă de precizie.
    Și pe de altă parte: „nimic special”, „nici un efect asupra cursului
    ostilități" zâmbet
  35. 0
    18 iulie 2022 21:16
    Vulnerabilitatea Chimera este sistemul de ghidare prin satelit GPS.Concluzia este de a interfera cu canalele de comunicare GPS din Ucraina. În al doilea rând, datele satelitare sunt obținute din sistemul Starlink deținut de Elon Musk. Prin urmare, este privat, și nu „ca un stat”, iar impactul asupra lui nu este un „casus belli” și motivul strigătului despre agresiunea împotriva Statelor Unite! Concluzia este distrugerea acestor sateliți cu un laser și radiații electromagnetice.Atunci himerele se vor micșora!
    1. +6
      19 iulie 2022 00:29
      Citat din Vicontas
      Concluzia este înfundarea canalelor de comunicație GPS din Ucraina cu interferențe.

      Este imposibil. Puteți întrerupe semnalul direct la obiectul protejat, dar burghezia, câinii, au ghicit mult timp despre asta și dacă GPS-ul eșuează, proiectilul trece la ghidare inerțială.
      Citat din Vicontas
      În al doilea rând, datele satelitare sunt primite de la sistemul Starlink.

      Hymars se leagă în mod inutil, Hymars a fost inventat cu 30 de ani mai devreme. El își primește coordonatele și țintele GPS printr-un tracker GPS obișnuit.
      Citat din Vicontas
      Concluzie - pentru a distruge acești sateliți cu un laser și radiații electromagnetice

      Veți fi foarte surprins, dar Federația Rusă nu știe să facă așa ceva. Și totuși nimeni nu știe cum.
      Citat din Vicontas
      Atunci himerele se vor micșora!

      )))
      Exclus.
  36. -7
    18 iulie 2022 22:25
    O singură întrebare, această instalație Tanovskaya, a devenit faimoasă pentru distrugerea populației civile din fosta Ucraine. Care sunt succesele lor împotriva armatei regulate a Federației Ruse? ((((
    1. 0
      19 iulie 2022 00:30
      Citat: Sergey39
      Care sunt succesele lor împotriva armatei regulate a Federației Ruse? ((((

      Judecând după declarațiile Ministerului rus al Apărării, nu au existat victime din martie. Deci Ministerului Apărării al Federației Ruse nu-i pasă.
  37. -1
    19 iulie 2022 05:25
    Citat din: voyaka uh
    „Aprovizionarea continuă” ///
    ----
    A mers continuu.
    Până când în decurs de o săptămână Hymars l-au distrus pe cel mai mare
    depozite de muniţii în Donbass şi în sud.
    Și două sedii - divizii și armate - cu oameni.
    După aceea, însuși Shoigu a venit să încurajeze și să mustre.

    Merge continuu. Obosit să aștept până la „SHLO”. Scrie despre ceea ce nu știi. Ești prea departe de scenă. Unde este Israelul și unde este Donbasul.
  38. +1
    19 iulie 2022 22:33
    În plus, utilizarea competentă a MLRS, care a fost exprimată în descărcarea sistemelor rusești de apărare aeriană cu rachete mai vechi Uragan MLRS. Apoi a urmat lovitura cu rachete HIMARS.

    Și unde este, de fapt, complexul „Mercur”?
  39. 0
    22 iulie 2022 19:53
    ..Dar talibanii afgani și forțele proguvernamentale siriene nu sunt, sincer, rivale. Practica folosirii lui împotriva formațiunilor armate care nu erau capabile să respingă astfel de lovituri era în curs de elaborare.

    Comandantul Corpului Armatei SUA nu cu mult timp în urmă, la Kabul, a sărit pe rampa C-17 în mișcare - era atât de grăbit.
  40. +1
    23 iulie 2022 06:52
    De la mine, voi adăuga la articol: în Afganistan, yankeii au avut superioritate peste tot, rezultatul se știe. Nu se luptă armele, se luptă soldații! Fără ajutor extern, pe cont propriu, Statele Unite nu au câștigat nici măcar un războiul pe care l-au început. Pentru MLRS-ul nostru cu un calibru de 220 mm și mai sus, se produce muniție de înaltă precizie ghidată prin satelit. Cu siguranță nu mai rău decât Himars. Și este folosit. Dar nu este interesant să scriem despre asta, nu același efect. Deși informațiile despre aceste rachete ale noastre sunt de mult timp în domeniul public, acum există zvonuri despre dezvoltarea unor opțiuni mai ieftine pentru calibre mai mici.
  41. kig
    +1
    23 iulie 2022 07:51
    Este timpul să pregătim articole despre cum Leoparzii, F15 și F16, sistemele de apărare aeriană și sistemele antitanc și, într-adevăr, toate APU-urile, nu vor putea influența nimic.
  42. +1
    23 iulie 2022 10:28
    Pe de o parte, Federația Rusă are „inteligență foarte proastă”, pe de altă parte, doar 2-3 lovituri și Hymars trebuie să fugă - au aflat în câteva secunde!? Cum să înțeleagă ?
  43. 0
    23 iulie 2022 12:19
    Câteva limbi noi din Moscova - „wang”. Uf. Ei nu spun asta în Rusia.
  44. 0
    23 iulie 2022 22:19
    Citat: Ka-52
    Cred că te-ai dovedit a fi un ticălos obișnuit care difuzează emisiuni TV, dar am crezut că ești bun la ceva

    Ți-am înfipt fața în obosrame și, ca răspuns, nu ai decât un „cioară, totul a dispărut!”. Nu plânge și nu te plânge))
    Declarație minunată! Și câte 9M542 împreună cu unități de luptă Tonado-S?

    ei bine, sa luam statistici privind numarul de 542x produse si cantitatea lor stocata in depozitele GRAU. Nu am nicio îndoială că nu voi auzi răspunsul
    Orice muniție MLRS, chiar și pentru MLRS Grad sau BM-13, este, de asemenea, o rachetă balistică.

    Nu am mai întâlnit de multă vreme pe cineva atât de încăpățânat ca tine. Din punctul de vedere al balisticii, orice piatră dintr-o praștie zboară de-a lungul unei traiectorii balistice. Dacă ești la fel de nebun ca și tine, atunci o grenadă RPG poate fi numită o rachetă tactică. Nu discutăm acum despre mecanica zborului (din acest punct de vedere, orice muniție care zboară datorită puterii reactive este o rachetă), ci discutăm despre o clasă de muniție. Atât americanii, cât și noi distingem separat între muniția pentru lansatoare de rachete și rachete operațional-tactice separat. Pentru cei șchiopați în cap, sfatul este să intrați pe site-ul LM și să citiți cum sună americanii ATACMS. Și ei o cheamă tactic rachetă. Rachetele tactice sunt o clasă separată de arme. Și nu contează dacă au sau nu mijloacele de a trece prin apărarea antirachetă. Elbrus, Tochka U, Lacrosse sau MGM-52 Lance nu erau controlabile pe traiectoria de zbor. Dar acestea sunt rachete TACTICE
    Pentru referință, greutatea de lansare a rachetei Iskander este de 3800 kg, greutatea de lansare a blocului ATACMS 1A este de 1320 kg

    ahahaha râs în loc să umflați în argumente, ar merita să vă luați în caietul cu rețete pentru a scrie caracteristicile de performanță ale ambelor muniții. Iskander are o rază de acțiune cu 70% mai mare, are cu 2,5 HCG mai puternic. Iskander are încă capacitatea de a manevra pe traiectorie, ceea ce mărește masa de muniție datorită căutării și controalelor cu mai multe moduri. O putere mai mare poartă întotdeauna greutate cu ea. Logica ce se aude sau nu?
    Blocul 1A ATACMS este o rachetă veche de douăzeci de ani, aproximativ de calibrul MLRS Uragan.

    ce fel de prostii? Cât în ​​pachetul de muniție al aceluiași Hymars sau instalație 9K58 și cât în ​​pachetul ATACMS? Ai reușit să termini școala sau nu pe timpul liber? Dacă pachetul Hymars este de 12 muniții, atunci ATACMS OTRK este 1 rachetă în versiunea cu șasiu pe roți și 2 rachete în versiunea cu șasiu caterpillar!
    Iată o fotografie a ATACMS și a pachetului M26. Nicio diferenta?

    la care se adauga
  45. +1
    25 iulie 2022 20:08
    Domnilor, caracteristicile tehnice ale unei arme sunt desigur importante, dar înțelegeți că caracteristicile tehnice în sine sunt desigur importante, dar mult, printr-un ordin de mărime, mai important este modul în care arma este încorporată în sistemul de interacțiune cu alte arme. . Una dintre necazurile armatei ruse este că nu am înțeles și nu am înțeles niciodată că totul este decis de comunicații, informații și logistică. Chiar dacă există o superioritate de zece ori în număr și caracteristici tehnice mai mari ale armelor, dacă ai comunicații și logistică slabe, atunci vei fi zdrobit la gunoi. Exemple - 1941 și „Furtuna în deșert”
  46. 0
    22 august 2022 10:57
    Precizia trebuie comparată cu proiectilele Tornado-S corespunzătoare. Greutatea saltului, cadența de foc, caracterul de masă, viteza de încărcare - uraganul obișnuit. Și atunci nu poți vorbi despre nicio superioritate.
  47. 0
    12 septembrie 2022 11:22
    Discuția despre echipamentul militar și potențialul militar este bună
    Dar principalul lucru astăzi este utilizarea informațiilor și, în acest sens, imaginea armatei ruse după evenimentele recente scade brusc, iar imaginea întregului aparat de stat este la un pas mic distanță.
    Acum vor îndrăzni să spună că nu este loc de negocieri, alții vor începe să viseze la o schimbare a puterii.....
    1 succesul lor)) 100 de ai nostri
    Nu avem nevoie de o regrupare de forțe
    O reevaluare a întregii strategii.sobru
  48. 0
    25 septembrie 2022 19:38
    Bine, Hymers sunt prea nepopulari, nu prea joacă un rol. Și ce alte arme poate furniza Occidentul Ucrainei, nimic mai mult decât cele deja cunoscute? Și ce alte sisteme mai putem folosi, în afară de cele deja folosite?
  49. 0
    3 octombrie 2022 13:25
    Nimic nu ne împiedică să avem un astfel de MLRS, ci de fapt un sistem de rachete tactice de dimensiuni mici. Navigație inerțială (pe care Smerch o are deja) cu corecție prin satelit în fiecare rachetă Uranan și Smerch - acesta este Himars pentru tine. Tornada va fi și mai puternică. Cine are nevoie....
  50. 0
    4 octombrie 2022 11:48
    După părerea mea, orice receptor cu rază lungă de acțiune sau sistem cu reacție este la fel de eficient ca echipamentul de recunoaștere. Toată informația blocului NATO lucrează la APU. Nu aș fi surprins dacă datele de informații ajung la unitățile de artilerie în mod continuu, o dată la câteva secunde. De ce să fii surprins când obuzele și rachetele cad direct la țintă?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”