MLRS HIMARS: nicio superioritate încă
Astăzi, o mulțime de mass-media și freelanceri s-au grăbit să discute despre subiectul HIMARS. Cât de avansat este acest MLRS, cum suntem fără speranță în urma Statelor Unite în dezvoltare, cum altfel a ajuns URSS la o fundătură conceptuală în crearea sistemelor de artilerie.
Mi-a plăcut opinia unui „expert”, care a sugerat că URSS a creat MLRS, a cărui sarcină principală era să creeze un puț de incendiu, iar Statele Unite s-au concentrat pe crearea de sisteme de înaltă precizie care ar putea schimba situația cu lovituri precise chirurgical. .
Adică - o bâtă împotriva unei sabie.
Ei bine, da, același cântec vechi că ei au totul extrem de intelectual, iar noi suntem barbari, pentru că avem totul din categoria „vom arunca cadavre”. Rachetele lor zboară de-a lungul liniei și lovesc locul, trebuie să bombardăm zona cu sute de obuze pentru a obține măcar un efect.
Abordare ciudată, gândire ciudată. Cei care astăzi îl laudă pe HIMARS ca armă aproape de apocalipsa, ei sunt puțin exagerați în amerokonnichestvo. Și îndrăznesc să-mi continui reflecțiile de acum o lună ( M142 HIMARS și M270 în Ucraina: găsiți și neutralizați) despre cât de departe suntem în spatele americanilor.
De fapt, chiar și cei care astăzi îl laudă și îl laudă pe HIMARS sunt de acord că instalația nu reprezintă nimic inovator și ultra-modern.
„În sine, din punct de vedere al tehnologiei, M270 la acea vreme nu reprezenta ceva care să fie cu un ordin de mărime superior concurenților săi - dimpotrivă, rezultatele impresionante ale utilizării sale în luptă au fost dictate în primul rând de tactici avansate. și un concept extrem de competent. Instalația nu a avut o superioritate radicală în raza de acțiune față de armele sovietice (relativ vorbind, 30 km față de 20 km) - atuul său era precizia, mobilitatea și munca constantă în combinație cu echipamentul de recunoaștere.
De fapt, totul. Nu voi exprima autorul citatului, pentru a nu face reclamă următorului campion al Occidentului.
Într-adevăr, principalul avantaj pe care HIMARS l-a demonstrat în Ucraina este asociat în primul rând nu cu dezvoltări inovatoare uimitoare, ci cu aplicații competente.
Faptul că Forțele Armate ucrainene au un avantaj semnificativ față de armata rusă în ceea ce privește utilizarea vehiculelor de recunoaștere fără pilot este un fapt pe care doar un prost l-ar contesta. Ucraina are la dispoziție un număr suficient de UAV, pe care încearcă să le folosească cât mai eficient. Și o folosește. Epavă de informații ucrainene trântor, care ne testează apărarea antiaeriană, au fost colectate lângă Kursk, Belgorod și chiar Voronezh.
Obținerea unei inteligențe precise este un pas mare către succes. În plus, utilizarea competentă a MLRS, care a fost exprimată în descărcarea sistemelor rusești de apărare aeriană cu rachete mai vechi Uragan MLRS. Apoi a urmat lovitura cu rachete HIMARS.
Rezultatul este distrugerea instalațiilor militare rusești din Nova Kakhovka.
Aici permiteți-mi să mă citez acum o lună.
„HIMARS lovește ținte destul de bine la o distanță de 5 până la 70 km, dar este greu să numim exact sistemul după evenimentele afgane. Proiectile ghidate - da, dar cât de precise sunt cu adevărat, vom putea afla puțin mai târziu, când vor ajunge 4 instalații în Ucraina, iar dacă ale noastre nu le sparg pe drum, atunci poate că vom putea obține informații despre adecvarea profesională a acestui MLRS.
Am primit informațiile și trebuie să recunoaștem că, da, proiectilele HIMARS zboară destul de precis. Cu toate acestea, nu m-aș lupta isteric pentru faptul că totul a dispărut. Da, distrugerea unui depozit de muniție de către șase obuze este un indicator al muncii bine făcute, este un indicator al calității rachetelor, dar cine a spus că este ceva unic în acest eveniment?
Acest moment trebuie luat în considerare în volum. Și câte obiecte și ținte au fost distruse de Tornade, Uragane, Tornade? Desigur, nu vom aștepta niciodată date de la Ministerul nostru al Apărării în acest sens, prin urmare trebuie să ne angajăm în declinul celui mai jos rang, dar, în orice caz, sunt sigur că cifrele de eficiență în luptă pentru Tornade și Uragane sunt un ordin. de magnitudine mai mare decât cele ale lui HIMARS.
Pur și simplu pentru că sunt mai mulți.
Este clar că utilizarea cu succes a HIMARS se datorează și faptului că MLRS a fost direcționat clar pe comanda unor specialiști cunoscători. Este clar ca lumina zilei că artileristul ucrainean, neluat de la Grad, a pus cu succes rachetele la țintă. Nu vreau să spun că americanii și britanicii au făcut-o (deși un astfel de scenariu este destul de posibil), vreau să spun că artilerii ucraineni pur și simplu trebuiau antrenați de cei care știu să folosească corect și eficient complexul.
La urma urmei, peste 30 de ani de utilizare (debutul lui M270 a avut loc în 1991 în Irak), americanii au acumulat o experiență destul de demnă. Atât M270, cât și HIMARS au fost și au fost folosite cu succes. Este în combinație cu inteligența. Da, în Irak, în 1991, nu exista un astfel de set de UAV-uri de natură de recunoaștere, dar au existat grupuri de recunoaștere ale MTR, care completau perfect imaginea primită de la sateliți și avioane. Și în conformitate cu coordonatele specificate, proiectilele M270 de înaltă precizie au zburat cu destul de mult succes.
Și cineva, după ce a folosit experiența dobândită în Irak și Afganistan, a împărtășit-o cu generozitate ucrainenilor. De acord, o astfel de tehnică precum o lovitură combinată de către diferite MLRS în momente diferite, pentru a distrage atenția și a dezamorsa sistemele de apărare aeriană, nu a fost observată înainte. Până de curând, forțele armate ucrainene au făcut tot ce au făcut, cu persistență maniacală, să încerce să spargă apărarea aeriană cu lansări ale acelorași „Puncte U” și obuze MLRS. cu diferite grade de eficienta.
Și așa - a cerut și s-a dovedit.
„Așadar, patru M270 și patru M142 vor ajunge în Ucraina. Cu proiectile ghidate M31A1. Ar putea un astfel de număr de MLRS să aibă un impact asupra situației de pe front? Există un singur răspuns - niciunul.
Da, pierderea unui depozit de muniție este neplăcută. Unele canale din telegrama de cealaltă parte au strigat cu bucurie că armata rusă a început o lipsă de obuze, ceea ce i-a amuzat destul de mult pe oamenii normali. Logistica nu este cel mai puternic atu al nostru, dar sunt sigur că problema penuriei de obuze nu va apărea curând.
Nu vreau să număr câte depozite similare au distrus piloții și oamenii de rachetă de la începutul NMD, dar mult mai multe decât au ucrainenii. Și nimic, din anumite motive artileria Forțelor Armate ale Ucrainei nu s-a oprit. Și iată un depozit - și asta este, toată artileria rusă a rămas fără obuze ...
E chiar amuzant.
„Lovituri precise cu rachete ghidate? Da, desigur, acest lucru este foarte posibil. Aici, HIMARS extrem de mobil, de două ori mai ușor și mai rapid decât M270, este capabil de „împingeri de sabie”.
Totul s-a întâmplat, nu se putea altfel. O rachetă corectivă de înaltă precizie - există pentru asta, pentru a zbura acolo unde este necesar și nu unde se va dovedi.
Dar grăbirea de a cânta laudele lui HIMARS este încă prea devreme. Acesta, după cum am menționat deja, este un sistem bun de lansare multiplă de rachete care poate fi transformat într-un OTRK cu rachete bune, dar nimic mai mult.
Da, există nuanțe cărora nu li s-a acordat atenția cuvenită.
Prima este invizibilitatea sistemului. Da, în poziția de depozitare HIMARS este foarte greu de distins de un camion, atât de la un satelit, cât și de la un UAV, aici speranța este doar pentru ochii mari ai operatorului, în condițiile ucrainene, FMTV este încă diferit de KrAZ.
Dar din moment ce HIMARS este folosit mai ales noaptea, vai, cu detectarea unei probleme.
Al doilea este reîncărcarea lotului. Este doar un val de recenzii elogioase, oh, ce MLRS, 2,5 minute - și este gata să filmeze din nou! Și Tornado-S-ul nostru trebuie să fie încărcat timp de 20 de minute...
Și aici apare întrebarea: de ce atunci DOUA vehicule au tras la Novaia Kakhovka, fiecare dintre ele a tras trei rachete? Da, zero sens în astfel de raiduri de incendiu de înaltă precizie în reîncărcare rapidă, trebuie să lansați rapid și să porniți rapid pe drum până ajungeți la locul de lansare!
Prin urmare, jumătate din b / c fiecare mașină împușcat. E simplu, nimeni nu vrea să-și asume riscuri.
Deci, HIMARS, după ce a tras toate cele 6 rachete, nu va merge nicăieri, va merge într-o poziție de rezervă, unde va schimba containerul de lansare. Liniste, calm si la o distanta considerabila de punctul de lansare. Pentru că containerul nu trebuie aruncat în câmp, ci trimis la fabrică, de unde vor fi încărcate din nou rachete.
Apropo, acesta este încă o bătaie de cap pentru comandantul MLRS. Probabil este asupra lui. Dar nu puteți părăsi containerul, este în mod clar o pierdere a proprietății, pentru că dacă toată lumea începe să împrăștie TPK-ul, atunci unde pot fi găsite?
Nu, bineînțeles, dacă vorbim de o operațiune militară, când, în stilul armatei ruse, există foc puternic pentru a suprima totul, un astfel de sistem va fi foarte, foarte bun. Dar când vine vorba de injecții punctiforme - îmi pare rău, dar o reîncărcare rapidă este absolut nimic. A împușcat 2-3 rachete - și atât, fugi.
Da, utilizarea proiectilelor corectate și de înaltă precizie precum GMLRS M30, capabile să lovească ținte la o distanță de până la 70 km, crește potențialul sistemului, așa cum spun mulți, dar fără a folosi cuvintele „excepțional de precise” , „excelent” și așa mai departe.
Un sistem capabil să lovească o țintă la o distanță de 70 km cu un număr minim de proiectile. Nu unul, ci minimul. Mai puțin decât, să zicem, „Uraganul” și „Smerchul” vor avea nevoie. Poate la fel cum este cerut de „Tornado-S”.
Șablonul prin care Forțele Armate ale Ucrainei vor continua să opereze este clar: bazându-se pe datele de informații primite de la UAV, de la sabotori și „cîrtițe” rămase în teritoriul ocupat, pentru a provoca lovituri verificate asupra infrastructurii armatei. Da, desigur, asistenții americani vor furniza cu generozitate forțelor armate date de la sateliții lor și vor asigura urmărirea prin satelit a rachetelor folosind GPS.
Și aceasta nu va fi o aplicație în masă (la care se așteaptă unii autori „ruși”), ci una singură. HIMARS este scump. Este foarte scump, pentru că oricât de visează unii „saturarea armatei ucrainene cu sisteme de lansare multiplă M270 MLRS și HIMARS”, „transferul unei părți semnificative a instalațiilor la comanda armatei ca arme de foc la nivel de brigadă” și „suprimarea de superioare numeric, dar mult mai puțin tehnologic artilerie avansată în stil sovietic” - va rămâne în vise.
HIMARS a fost bine testat în Afganistan și Siria ca MLRS. Dar talibanii afgani și forțele proguvernamentale siriene nu sunt, sincer, rivali. Practica folosirii lui împotriva formațiunilor armate care nu erau capabile să respingă astfel de lovituri era în curs de elaborare.
O nouă etapă a început în Ucraina: acțiuni împotriva armatei, care este înarmată nu numai cu apărare antiaeriană, ci și cu sisteme de contrabaterie. Și aici HIMARS va avea doar o astfel de metodă de aplicare - „hit and run”.
Există „gânditori” care susțin că această metodă de lucru rămâne tocmai artileria rusă, în ciuda superiorității sale în numărul de butoaie. Dar nu, tactica de a crea superioritate în anumite zone nu poate fi inversată cu mai multe instalații HIMARS.
Nici măcar câteva zeci de HIMARS nu vor da superioritate, deoarece vor fi vânați în toate direcțiile. Instalatiile sunt deja folosite cat mai ascuns, noaptea. Dacă informațiile rusești sunt la fel de eficiente ca informațiile ucrainene, atunci calculele HIMARS vor începe să aibă probleme de o anumită natură.
Și asta în ciuda avantajului Forțelor Armate în ceea ce privește obținerea de informații.
Care va fi rezultatul? În principiu, la fel ca acum o lună: HIMARS trebuie prins și distrus, deoarece acesta este un sistem de artilerie destul de modern și pregătit pentru luptă, cu posibilitatea de a fi folosit ca OTRK.
Utilizarea HIMARS cu racheta MGM-140 ATACMS este o întrebare. Pentru unii este o chestiune de timp, pentru alții este doar o chestiune de timp. Întrebarea este dacă Statele Unite vor decide să transfere aceste rachete în Ucraina.
De fapt, este 50/50 aici. Un test de luptă cu drepturi depline pentru rachete tactice concepute pentru a suprima sistemele de apărare aeriană și unitățile operaționale-tactice ale armatei inamice este o mare tentație. Dar aceasta este într-adevăr o problemă separată pe care doar timpul o va ajuta să o rezolve.
Odată cu apariția celor care cred că HIMARS este arma de mâine și „arma minune”, există o mare dorință de a obiecta. Nu pentru că am încredere în triumful absolut al armelor sovietice, dar aproape toate armele rusești sunt sovietice cu anumite modernizări în stilul modernității. Cert este că HIMARS este un MLRS bun, cu capacități mari, dar este bun tocmai în cadrul doctrinei pentru care a fost creat.
Și folosirea HIMARS în primul rând este tragerea contra bateriei asupra artileriei inamice și apărarea aeriană bazată pe inteligență în stilul „loviți și fugiți”. Si nimic altceva.
Pentru un astfel de concept, nu ai nevoie de multe butoaie, precum Hurricane sau Tornado, șase sunt suficiente, dar cu obuze precise. Dar HIMARS nu este o armă de superioritate totală. Acesta este într-adevăr un instrument pentru lovirea de precizie, dar chiar și pentru astfel de sisteme de arme se aplică regula cantității.
Zece HIMARS nu vor putea face nimic împotriva lui 30 „Tornado-S” chiar și cu o mai bună inteligență prin satelit. Război centrat pe rețea, sateliți care ghidează rachete, vehicule aeriene fără pilot pe baza cărora se efectuează împușcături - asta, desigur, este mâine. Și mâine, desigur, nu va mai fi loc pentru utilizarea masivă a artileriei. Sabia va schimba clubul. Și vor lupta chiar așa, distrugând inamicul cu lovituri precis măsurate.
Dar va fi abia mâine, iar astăzi focul masiv de artilerie, care mătură totul în zona ofensivei armatei sale, este o realitate care nu poate fi evitată încă. Chiar dacă Statele Unite și aliații săi își asumă riscul de a face un pas precum transferul în masă al MLRS HIMARS în Ucraina, totuși, chiar și câteva zeci dintre acești MLRS nu vor putea schimba cursul evenimentelor.
Pur și simplu pentru că, oricât de eficientă este o singură „armă minune”, așa cum a arătat practica, nu este capabilă să schimbe cursul evenimentelor. Nici prima utilizare a armelor atomice, după cum vă amintiți, nu a adus efectul așteptat. Da, lumea a fost îngrozită, dar Japonia nu a capitulat.
A te aștepta ca Bayraktars, HIMARS, Javelins să poată aduce victoria Forțelor Armate ale Ucrainei în confruntarea care a început înseamnă să te distrezi cu planuri irealizabile. Victoria este adusă nu numai de armele moderne, victoria este adusă de un complex de arme și capacitatea de a le folosi.
Ar trebui tradus: utilizarea competentă a unor arme nu atât de moderne va anula prezența sistemelor de arme unice, dar ultramoderne, pe de altă parte.
Prin urmare, repet: HIMARS și M270 nu vor putea exercita o mare influență asupra evenimentelor din Ucraina tocmai din cauza numărului lor mic. Cu toate acestea, acestea sunt sisteme serioase, iar detectarea și distrugerea lor ar trebui să fie una dintre prioritățile de top pentru armata rusă.
Cu excepția cazului în care, desigur, evenimentele din Novaia Kakhovka nu trebuie să fie repetate pentru a înțelege pe deplin situația.
informații