Revizuirea militară

„Offenror” și „Panzerfaust” împotriva armurii de zăbrele sovietice

14



Grătar împotriva „hornului”


Pătrunderea blindajului lansatoarelor de grenade antitanc de mână germane a variat, în funcție de versiune: de la 120 la 220 mm. Acest lucru a fost suficient pentru a lovi orice tanc sovietic din orice unghi. Greul IS-3 avea o rezervă mică de grosime a armurii, dar pur și simplu nu a avut timp să meargă pe frontul Marelui Război Patriotic.

Principalii jucători în formatul „artilerie de buzunar” al Wehrmacht-ului au fost lansatorul de grenade de unică folosință Panzerfaust (Armored Fist) și lansatorul de grenade reîncărcat Offenror (Stovepipe). Operatorul Offenror este probabil cel mai carismatic luptător Wehrmacht. Pentru o lovitură de armă, fascistul a fost nevoit să poarte mască de gaz, pentru a nu-și pierde fața și ochii de la jetul de gaz fierbinte al unei grenade. Un defect nefericit a fost corectat prin instalarea unui scut în următoarea generație a lansator de grenade - "Panzershrek" ("Rezervor groază"). Desigur, era un antitanc foarte periculos armă, dar nu poate fi supraestimat. În primul rând, pentru că raza efectivă nu a depășit câteva zeci de metri, iar grenada în sine nu a funcționat întotdeauna corect. Acest lucru va fi discutat mai jos. Germanii au înarmat în mod activ populația civilă cu lansatoare de grenade, ceea ce, de asemenea, nu a îmbunătățit eficacitatea luptei.


Un anumit antidot la grenadele cumulate ale germanilor au fost ecranele cu zăbrele improvizate, care au provocat tragerea prematură a fitilului. Pe fotografiile de arhivă puteți vedea ecrane anti-cumulative destul de îngrijite. Adesea au fost plasate pe acoperișul turnului - un fel de salut din trecut către structurile moderne concepute pentru a proteja împotriva muniției care străpunge acoperișul. Creativitatea meșterilor militari s-a bazat pe intuiție - nu au fost efectuate teste, iar performanța designului nu a fost dovedită. Cel mai probabil, amplasarea „grătarelor” concepute pentru a neutraliza „Javelins” pe T-72 și T-80 moderne pentru o operațiune specială se bazează, de asemenea, exclusiv pe calcule teoretice.

„Offenror” și „Panzerfaust” împotriva armurii de zăbrele sovietice








lansatoare de grenade germane și finlandeze

În știința militară internă, înțelegerea armurii cu zăbrele ca mijloc de protecție împotriva muniției cumulate a venit abia după război. Și acest lucru este de înțeles - au existat suficiente cazuri fără el. Ca de obicei, munca de armură a fost organizată la Institutul de armuri sau la Ordinul Central al Institutului de Cercetare Lenin nr. 48 (TsNII-48), sub îndrumarea legendarului metalurgist A. S. Zavyalov, unul dintre autorii aliajului 8C pentru armura T-34. .

În părțile anterioare a fost un raport pe tema B-6-46 „Studiul mecanismului de distrugere a armurii prin mijloace cumulative de distrugere și dezvoltarea metodelor de protecție împotriva acestora”, din 1946-1947. În special, experimente cu armură cu ace, a cărui interpretare modernă poate fi văzută pe acoperișul turelei cu tunuri autopropulsate Panzerhaubitze 2000. Acest articol va discuta despre testarea grenadelor Offenror și Panzerfaust împotriva armurii cu zăbrele. O practică destul de comună a armurii suplimentare a fost armura „pluton”, adică un aranjament distanțat de plăci de oțel. În special, unele T-34 de la uzina Krasnoye Sormovo au fost echipate cu astfel de ecrane. Dar acest design la TsNII-48 a găsit câteva dezavantaje - supraviețuire insuficientă și distanță prea mare între ecran și armură, care este necesară pentru ca aceasta din urmă să nu fie pătrunsă.

Care au fost ipotezele bazate pe faptul că grătarul va opri grenada cumulativă sau cel puțin va reduce eficacitatea țintei? În primul rând, pe grosimea mică a pereților minelor cumulate - doar 1,5–2 mm. Da, exact min. În 1946, o formulare exactă nu fusese încă formată în știința militară internă. Raportul scrie:

„Având în vedere terminologia care nu este pe deplin stabilită, aici și în viitor considerăm termenii „grenadă” și „al meu” ca fiind echivalenti pentru denumirea de arme cu rază scurtă de acțiune cumulativă”.

Această mină sau grenadă, care zbura în zăbrele de pe armura tancului, a fost zdrobită, ceea ce a redus drastic efectul de penetrare. Taxa cumulativă s-a dovedit a fi un instrument foarte subtil care necesită respectarea multor convenții. Există, de asemenea, multe nuanțe în locația barelor de pe armură, principala dintre acestea fiind la ce distanță de coca rezervorului pentru a plasa protecție suplimentară. Un tanc este un vehicul de luptă extrem de mobil, iar dimensiunile sunt critice pentru el.

Încercări și discuții


Testele unui nou tip de armură, așa cum era de așteptat, au fost abordate cu toată rigoarea științifică. Ca armură principală, au fost folosite două plăci de duritate medie cu o grosime de 90 și 120 mm - tipice pentru tancurile grele sovietice. Rețeaua a fost sudată dintr-o tijă de 15, 20, 27 și 40 mm grosime cu o dimensiune a celulei în partea cea mai îngustă de calibrul grenadei antitanc 0,6-0,7. Pe parcursul lucrării a fost evaluată și distanța dintre armura omogenă și zăbrele. Conform programului de testare, jocul a variat de la 100 la 800 mm.

Ei au învins designul celui de-al treilea jucător al frontului antitanc Wehrmacht - lansatorul de grenade cu șevalet Pupchen („Păpușă” sau Raketenwerfer 8,8 Puppchen de 43 cm). El a fost folosit ca lansator pentru grenadele Offenror. „Panzerfaust”, datorită disponibilității sale, a fost lansat în mod regulat.

Mai jos sunt datele privind rezultatele bombardării cu grenade care pot fi cercetate.


Caracteristicile ecranelor cu zăbrele realizate pentru testarea grenadei Offenror


Date rezumative privind rezultatele bombardării ecranelor cu zăbrele cu grenade Offenror


Caracteristici ale ecranelor cu zăbrele realizate pentru testarea grenadei Panzerfaust


Date rezumative privind rezultatele bombardării ecranelor cu zăbrele cu grenade Panzerfaust

În cursul lucrărilor experimentale, au fost identificate trei tipuri de interacțiune între ecranul cu zăbrele și grenada de atac Offenror. Primul este că proiectilul lovește bara cu siguranța de cap. Drept urmare, grenada trage, iar jetul cumulat practic nu își pierde direcția și penetrarea armurii. În acest caz, cu cât ecranul este mai departe de armură, cu atât este mai mare șansa de a salva tancul și echipajul.

Al doilea tip de interacțiune este „când o grenadă cu capul său de diametru mic, pe care este montată siguranța capului, trece între barele rețelei”. Pur și simplu, grenada ratează bara grătarului. Și dacă distanța dintre armură și grenadă este mai mică de 250 mm, atunci proiectilul trage în mod normal, de parcă nu ar exista un ecran. Cu „Offenror” este posibil încă un truc. O grenadă se poate inventa atât de mult să lovească ținta încât capul cu diametrul mic abia va trece de tijă, dar „corpul” principal al grenadei se va îndoi de barieră.

Ca rezultat, siguranța din partea capului va funcționa, dar explozivul este pur și simplu pulverizat între ecran și armură.

Și în sfârșit al treilea caz. Exact conform textului:

„Un posibil caz de ciocnire a unei mine cu un sistem ecranat atunci când o mină lovește între barele rețelei se referă la trecerea necentrată a unei mine între barele rețelei, când mina cu partea sa de cap, diametrul de care este puțin mai mare decât diametrul siguranței, trece foarte aproape de bara rețelei și poate lovi bara fără a-și atinge siguranța.”

Mai mult, se întâmplă multe ipoteze, deoarece tehnologia acelor vremuri nu ne permitea să determinăm cu exactitate mecanica a ceea ce se întâmpla. Cel mai probabil, capul grenadei (mina) este distrus, iar tensiunea rezultată declanșează siguranța. Dar acest lucru nu se întâmplă instantaneu și o parte din încărcarea în formă are timp să se deformeze și ne amintim că aceasta este ca moartea pentru un proiectil antitanc.

Drept urmare, pe armură se observă doar numeroase gropi de la picăturile unui jet cumulat.








Sursa: raport pe tema B-6-46 „Studiul mecanismului de distrugere a armurii cu arme cumulate și dezvoltarea metodelor de protecție împotriva acestora”

S-a întâmplat un incident cu grenadele Panzerfaust - o parte din muniție nu a explodat deloc și pur și simplu a sărit de pe grătar. Este vorba despre calitatea fabricării armelor germane și rezistența la depozitarea pe termen lung. Dar acesta a fost singurul negativ al grenadei germane.

Apoi au venit cele rele știri pentru armura sovietică. Este vorba despre viteza scăzută de zbor a grenadei Panzerfaust - nu mai mult de 28 m / s. Proiectilul pur și simplu nu are suficientă energie cinetică pentru a se deforma împotriva grătarului, ceea ce înseamnă că nimic nu împiedică jetul cumulat să se formeze în mod normal. Drept urmare, dacă siguranța a funcționat, atunci armura a fost lovită indiferent de locul în care a lovit grenada - în bare sau între ele. Cercetătorii au concluzionat pe bună dreptate că avantajul unui ecran cu zăbrele față de unul solid este doar în greutate mai mică și supraviețuire mai mare.

În concluzie, inginerii TsNII-48 scriu că atunci când bombardează cu grenade Offenror și Panzerfaust, ecranele cu zăbrele oferă o rezistență similară, și uneori chiar mai mare, decât ecranele solide. Grenada Offenror, la fel de rapidă decât Panzerfaust, este distrusă atunci când lovește între barele grătarelor și nu se formează un jet cumulat. Distanța optimă dintre armură și ecranul cu zăbrele, s-a decis să se lase cel puțin 250 mm. În ceea ce privește eficiența în masă, cel mai bun design de ecran este de la o bară de 40 mm cu o distanță între ele de 80 mm. O astfel de zăbrele a prins până la 70% din toate grenadele cumulate.

Ecranul cu zăbrele s-a dovedit a fi nu numai mai ușor, ci și mult mai tenace decât o foaie solidă de armură. Un ecran solid, egal în greutate cu unul cu zăbrele, a rezistat doar la 3-4 lovituri ale unei grenade, iar rețeaua - până la 15.
Autor:
14 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. demiurg
    demiurg 27 iulie 2022 16:50
    -1
    Nu au ghicit la institut să tragă în alte unghiuri decât 90 de grade? Sau este același institut care a considerat inutilă creșterea pătrunderii blindajului tancurilor și tunurilor antitanc la începutul anului 1942? Și apropo, cine nu a putut suda o foaie de 34-30 mm pe VLD T-40, făcând fruntea tancului insensibilă la Pak-40? Rolele din față erau supraîncărcate. Germanii și KV și T-34 au capturat ecranate și nu s-au plâns.
    1. hohol95
      hohol95 27 iulie 2022 20:50
      0
      Există fotografii, documente și alte dovezi ale „protejării” germane a tancurilor capturate sovietice?
      1. t200404
        t200404 12 septembrie 2022 18:57
        -2
        Была такая книга трофейные танки германии - там были фото экрана на башню т 34
        1. hohol95
          hohol95 12 septembrie 2022 19:56
          0
          Башня это не лобовая деталь корпуса танка!
          Я поинтересовался полноценным экранированием, но ответа так и не получил.
          1. t200404
            t200404 12 septembrie 2022 20:45
            -2
            Полноценного не видел , только башню . Да и они их мало использовали , в рай хе только что-то организованное было
    2. Domnule X
      Domnule X 27 iulie 2022 22:10
      0
      Citat: Evgheni Fedorov
      Cel mai probabil, amplasarea de „grătare” menite să neutralizeze „Javelins”
      pe T-72 și T-80 modern pentru o operațiune specială se bazează, de asemenea, exclusiv pe calcule teoretice.

      hi
      Adică nu există studii moderne care să determine parametrii optimi ai ecranelor?
      La urma urmei, caracteristicile Javelin-ului sunt foarte diferite de Faustpatron.
  2. Luminman
    Luminman 27 iulie 2022 16:53
    +3
    Nu am auzit niciodată de grătare anticomunale pe tancurile noastre în timpul războiului! Curios. Mulțumesc autorului!
    1. Serghei Aleksandrovici
      Serghei Aleksandrovici 27 iulie 2022 17:45
      +3
      Bună ziua, chiar și în serialul „Marele Război” s-a spus despre asta. În serialul despre asalta de la Berlin, ei au arătat testul șinelor de pat pe T-34.
  3. Nu_luptător
    Nu_luptător 27 iulie 2022 17:21
    0
    . Pentru o lovitură de armă, fascistul a trebuit să poarte mască de gaz, pentru a nu-și pierde fața și ochii de la jetul de gaz fierbinte al unei grenade.

    Acolo, evacuarea era otrăvitoare, așa că lansatorul de grenade purta o mască de gaz și un costum de protecție.
  4. Paladin
    Paladin 27 iulie 2022 17:22
    -1
    Cel mai probabil, amplasarea „grătarelor” concepute pentru a neutraliza „Javelins” pe T-72 și T-80 moderne pentru o operațiune specială se bazează, de asemenea, exclusiv pe calcule teoretice.

    Au început să le pună pe „acoperiș” intensiv și la comandă de anul trecut. Lucrați eficient (plumb de pe câmp). Deci, ce credeți înainte de a cheltui resursa, experimentată în Bronnitsy.
  5. rocket757
    rocket757 27 iulie 2022 17:32
    +2
    Inamicul avea o nouă armă eficientă, ai noștri căutau și găseau metode de contracarare eficientă.
    Ca întotdeauna, o abordare integrată a funcționat cel mai bine... tancuri + infanterie, într-un singur pachet, cu o cooperare strânsă.
  6. Teste
    Teste 27 iulie 2022 17:42
    +2
    Interesant este că la 17 mai 1943, Stalin s-a întâlnit cu comandantul adjunct al BTV al Armatei Roșii N.I. Biriukov. Stalin a fost interesat de un regiment de tancuri experimentale ecranate, amintind că au existat recenzii pozitive din partea armatei cu privire la ecrane, care au absorbit o parte din energia obuzelor, grenadelor de infanterie și patronilor Faust. A așteptat știința până la sfârșitul războiului? Ceva nu se adaugă mozaic.
  7. infantrefir
    infantrefir 27 iulie 2022 18:24
    +1
    Am citit memoriile lui Dragunsky, așa că a crezut că în timpul bătăliei din oraș cea mai bună armă împotriva panzerfausts era infanterie și Doji cu DShK
  8. Domnule X
    Domnule X 27 iulie 2022 20:14
    +2
    Mulțumim autorului pentru materialul interesant!
    Nu am avut timp să termin de citit imediat, iar articolul a dispărut (
    Apoi a apărut, dar „backdating”.
    Adică nu 27 iulie, ci 24 iulie