Platforma Manul: dezvoltarea continuă

174

În ultimii ani, industria rusă de apărare a creat o serie de proiecte pentru modernizarea vehiculului de luptă de infanterie BMP-3. Una dintre cele mai recente dezvoltări de acest gen s-a numit „Manul” și a fost prezentată în 2020. Lucrările la acest proiect continuă, iar noi detalii au devenit recent cunoscute.

Planurile de viitor


Pe 12 august, agenția TASS a publicat un interviu cu directorul executiv al PJSC Kurganmashzavod (holdingul Complexelor de înaltă precizie din Rostec) Petr Tyukov. Șeful întreprinderii a vorbit despre proiectele curente de vehicule de luptă de infanterie și alte vehicule blindate. Alături de alte evoluții, a fost amintit și proiectul promițător „Manul”.



Potrivit lui P. Tyukov, lucrările de dezvoltare cu codul „Manul” continuă. Totodată, dezvoltarea unui astfel de vehicul blindat se realizează acum ținând cont de specificațiile tehnice actualizate de la Ministerul Apărării. Cerințele pentru vehiculul de luptă au fost ajustate ținând cont de experiența operațiunilor de luptă din Ucraina, iar acum toate acestea sunt luate în considerare la dezvoltarea proiectului.

Conform estimărilor actuale, va costa finalizarea proiectului, construirea și testarea echipamentelor prototip etc. mai durează vreo trei ani. După aceasta, Kurganmashzavod va putea stabili producția de masă de Manuls pentru livrarea trupelor.

Anul trecut, la forumul Army-2021 s-a raportat că Manul va deveni o platformă universală pentru amplasarea diverselor module, complexe și încărcături. P. Tyukov a spus că astfel de planuri rămân în vigoare. Este planificată construirea unei game largi de echipamente militare pe șasiul BMP - de la sisteme de apărare aeriană și artilerie de tun până la vehicule speciale și MLRS.


Șeful Kurganmashzavod constată interesul puternic față de proiectul Manul din partea clienților străini. Apariția sa a fost facilitată de conceptul de succes al acestui vehicul, care reflectă tendințele moderne în dezvoltarea vehiculelor blindate. Potențialii cumpărători sunt atrași de designul modular, compartimentul motor din față și aterizarea prin rampa pupa.

Nu se vorbește încă despre interes din partea Ministerului nostru al Apărării. Cu toate acestea, prezența acestuia este indicată de o actualizare recentă a specificațiilor tehnice. Este probabil ca noi detalii să apară în viitorul apropiat.

Dezvoltare promițătoare


Proiectul Manul prevede o modernizare profundă a BMP-3 folosind soluții și componente moderne. Scopul unei astfel de actualizări este de a obține noi capabilități tehnice și de a transforma mașina existentă într-o platformă universală. Proiectul este dezvoltat de SKB Mechanical Engineering din Kurganmashzavod. Lucrările au început la sfârșitul anilor 2020, iar deja la forumul Army XNUMX a fost prezentat primul eșantion de expoziție.

Ideea principală a proiectului Manul este schimbarea aspectului vehiculului de luptă. Corpul original BMP-3 a fost reproiectat, permițând mutarea compartimentului motorului și transmisiei în compartimentul din nas. În același timp, au fost eliberate volume în spatele vehiculului, care pot fi folosite mai eficient pentru a găzdui trupe sau echipamente speciale.

Noul MTO adăpostește un motor diesel UTD-32 cu o putere de 660 CP. Transmisia nu a suferit modificări fundamentale. Este posibil să se instaleze un sistem de informare și control care monitorizează funcționarea unităților, identifică probleme și chiar face recomandări pentru eliminarea acestora. Trenul de rulare pe șenile cu suspensie cu bară de torsiune rămâne în general același. Ca urmare a tuturor îmbunătățirilor, mobilitatea și manevrabilitatea Manul pe uscat a crescut în comparație cu BMP-3. De asemenea, a fost posibil să se mențină capacitatea de a înota.


Manul BMP are încă armură distanțată din aluminiu, cu protecție împotriva obuzelor de 30 mm atunci când este tras din unghiurile frontale și protecție completă antiglonț/fragmentare. În același timp, proiectul prevede instalarea de ecrane laterale pentru a spori protecția proiecției laterale a carenei și a șasiului.

În configurația BMP, noul Manul are o capacitate mai mare. Trei locuri pentru echipaj sunt reținute în prova carenei. Noul compartiment de trupe din pupa găzduiește opt persoane. Accesul în compartimentul pupa este asigurat de o rampă pliabilă cu ușă de urgență.

Încărcături de luptă


În 2020, expoziția Manul a fost demonstrată cu modulul de luptă Epoch. Acest produs poartă un tun automat de 30 mm și o mitralieră de 7,62 mm, precum și rachete ghidate. Modulul este amplasat complet în afara carcasei și nu ocupă volume interne. Controlul se realizează de la distanță de la locul de muncă al operatorului.

La forumul Army 2021, noul vehicul de luptă a infanteriei a fost din nou prezentat în această configurație. În același timp, s-a raportat că în viitor „Manul” va putea primi și alte sarcini utile. O listă aproximativă a unor astfel de echipamente a fost dezvăluită recent și chiar și aceste informații arată potențialul ridicat al platformei.

Astfel, se pot crea noi vehicule de luptă prin instalarea anumitor module/compartimente pe Manul. În acest fel, este posibil să se producă vehicule de luptă de infanterie cu caracteristici de luptă îmbunătățite, precum și analogi funcționali ai tunurilor autopropulsate Sprut-SD, Nona-S sau Lotos. Crearea unor astfel de proiecte va fi facilitată de volumul intern semnificativ al corpului și de absența unor restricții serioase de aspect. Compartimentele interne mari fac posibilă, de asemenea, crearea de vehicule de comandă și personal, ambulanțe, vehicule de recunoaștere NBC etc.


Platforma mijlocie


La prima vedere, Manul este doar o variantă a modernizării BMP-3 - una dintre multele prezentate. Totuși, acest proiect se bazează pe o idee mai îndrăzneață și mai interesantă. De data aceasta, planul nu este doar de a reconstrui modelul existent, ci de a crea o platformă unificată cu drepturi depline pentru clasa de mijloc. În același timp, o astfel de platformă este cât se poate de asemănătoare cu modelul existent pe scară largă de vehicule blindate.

Acest concept vă permite să obțineți toate avantajele și beneficiile caracteristice platformelor unificate. În același timp, Manul se bazează pe unități disponibile împrumutate de la vehiculul de producție. Acest lucru simplifică și accelerează foarte mult dezvoltarea atât a platformei, cât și a mostrelor bazate pe aceasta. În plus, sunt oferite toate beneficiile operaționale evidente.

În esență, Manul oferă clientului posibilitatea de a primi toate beneficiile unei platforme unificate cu aspect modern, dar economisiți bani și evitați riscul tehnic inutil. O platformă de acest fel poate deveni o etapă de tranziție de succes între modelele existente și familiile promițătoare.

Aspectul tehnic al platformei propuse prezintă, de asemenea, un oarecare interes. Datorită noilor componente și soluții, Manul este superior BMP-3 original într-o serie de parametri cheie. O astfel de bază tehnică poate fi utilizată în aproape toate proiectele de vehicule de luptă specifice. În plus, noua platformă este acum dezvoltată conform cerințelor actualizate, ajustate pentru a ține cont de cea mai recentă experiență. Rezultatele pozitive ale unor astfel de procese sunt evidente.

Perspective excelente


Astfel, una dintre cele mai interesante exponate ale anului înainte de ultimul forum „Armata” nu a rămas doar un eșantion de expoziție și este în curs de dezvoltare. Kurganmashzavod continuă să dezvolte platforma Manul, iar în aceste procese este folosită toată experiența acumulată, inclusiv. primit în ultimele luni. Necesitatea unor modificări la un proiect existent poate avea un impact negativ asupra calendarului lucrării, dar rezultatele așteptate vor justifica pe deplin această așteptare.

În următorii trei ani, industria plănuiește să finalizeze dezvoltarea Manul-ului actualizat și a echipamentelor bazate pe o astfel de platformă. În acest interval de timp va fi lansată și producția de serie. Nu se știe încă dacă va fi lansat în interesul armatei ruse sau al clienților străini. Cu toate acestea, proiectul Manul are toate șansele să depășească zonele de expoziție și de testare.
174 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -9
    18 august 2022 16:15
    Dacă nu ar funcționa ca cu armata - un tanc ceremonial.
    1. +5
      18 august 2022 18:05
      Cea mai recentă versiune a BMP-3 cu numele frumos „Manul” este încă mai aproape conceptual de T-90M, care este o modificare a lui T-72 și este achiziționată în serie. Este interesant pentru că, pe de o parte, este foarte diferit de vehiculul original în aspect - motorul a fost mutat înainte, iar în spate există un compartiment de aterizare mai spațios și mai convenabil, cu o ușă blindată din spate, ceea ce face mai ușor. pentru a încărca și descărca din vehicul aflat sub foc. Pe de altă parte, Manul este unificat maxim cu BMP-3 în ceea ce privește unitățile de șasiu și, în același timp, are un nou modul de luptă, similar cu cel care va fi instalat pe Kurganets. Echipajul și trupele nu stau împreună cu minele terestre ca în Dragoon. Și spre deosebire de o mașină de nouă generație, lansarea sa în producție este o chestiune de luni, nu de ani. Dar cel mai probabil Manul nu va intra în producție; recent a fost semnat un contract pentru modernizarea BMP-2.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +2
        18 august 2022 18:50
        Citat: Hoarfrost
        motorul a fost deplasat înainte, iar în spate a fost echipat un compartiment de aterizare mai spațios și mai convenabil, cu ușă blindată la pupa,

        Adică de la aranjamentul cu forța de aterizare în locația cea mai confortabilă (în centrul vehiculului) ne-am întors la aspectul BMP-1 unde în timpul marșului, același grup de aterizare i se face rău de mare. La un aspect în care, fără încărcarea standard a compartimentului de aterizare, vehiculul își va îngropa nasul atunci când depășește obstacolele de apă, iar placa frontală nu poate fi făcută suficient de rezistentă la blindaj, deoarece motorul face deja nasul mai greu.
        În general, din nou prin aceeași greblă, dar este convenabil să ieși.
        1. +2
          18 august 2022 19:18
          Citat din: Bad_gr
          Am revenit la aspectul BMP-1, unde în timpul marșului aceeași forță de aterizare are rău de mare... iar placa frontală nu poate fi făcută suficient de rezistentă la blindaj, deoarece motorul cântărește deja nasul.

          Pun pariu! hi În primul rând, în noua versiune a aterizării vor fi mai multe trupe și doar soldații adăugați vor fi îmbolnăviți, iar în al doilea rând, fundamental, ca un tanc, foaia încă nu poate fi făcută mai groasă, dar echipajul o va acoperi mai bine cu unități MTO. , din efectul cumulat direct mult!
          1. +1
            18 august 2022 20:49
            Care dintre aceste adăugate vă vor face doar să vă simțiți rău? În BMP-1,2 au încercat, de asemenea, să nu stea mai aproape de pupa; două sau patru erau mai aproape de centru. Vladimir are dreptate, din nou aceeași greblă.
            1. +2
              18 august 2022 21:44
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Care dintre aceste adăugate vă vor face doar să vă simțiți rău?

              Ei bine, cine știe, în mașina originală erau trei în fața turnului, cinci în spate, în versiunea asta s-au adăugat încă trei la cele cinci, dar nu era nici un turn, s-a eliberat spațiu sub modul!
              1. +1
                18 august 2022 21:49
                În această configurație, a fost creat spațiu suplimentar datorită instalării unui modul mult mai slab în comparație cu BMP-3. Arată mai aproape de un vehicul blindat de transport de trupe decât de un vehicul de luptă de infanterie.
                1. 0
                  19 august 2022 05:20
                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  Arată mai aproape de un vehicul blindat de transport de trupe decât de un vehicul de luptă de infanterie.
                  Nu te poți certa cu asta! hi
                2. 0
                  19 august 2022 22:25
                  Depășirea obstacolelor de apă, așa cum se arată, nu este o problemă de mașini, ci de organizare.
                3. +1
                  19 august 2022 22:25
                  Modulul BMP 3 este exagerat... nu e nevoie (sa punem pe el un tun de 152 mm si o cutie pentru aterizare) Exagerez
                  1. -2
                    19 august 2022 22:37
                    De ce să exagerați, nu fiți timid, oferiți echipament complet neînarmat. Cum le place marinarilor locali să insiste asupra navelor neînarmate în subiecte maritime.
                    Și altcineva va lupta; luptătorii de pe internet consideră mortarele ca o armă mai eficientă decât tancurile. În loc de această cutie, altcineva va intra în luptă.
                    1. +3
                      20 august 2022 21:54
                      Citat: Serghei Alexandrovici
                      De ce să exagerați, nu fiți timid, oferiți echipament complet neînarmat..
                      BTR-MD „Shell”
                      În afară de 2 PKTM 7,62 mm - neînarmat...
                      Dar 13 „pasageri” - în esență este o conversație lungă despre ceea ce are nevoie armata - sau un „autobuz” pentru soldați care îi transportă într-o zonă de luptă pe linia frontului - sau un „militant înarmat până în dinți” care va merge el însuși la atac.
                      BMPT „Terminator 2”
                      Opinia mea
                      Lăsați soldatul să transporte un transportor blindat de personal în care puteți pune cât mai mulți soldați cu echipament complet, iar aceștia vor fi acoperiți de un vehicul special de sprijin de incendiu (de exemplu, „Terminator”...)
                      soldat
                      1. 0
                        2 septembrie 2022 20:19
                        Da, dar în acest caz este totuși necesar ca transportorul de trupe blindat să fie cât mai protejat posibil; carcasa nu are un nivel serios de protecție.
                4. 0
                  13 octombrie 2022 13:04
                  Dar stați, aceasta este platforma pe care este asamblată pentru client configurația de care are nevoie
          2. 0
            6 octombrie 2022 11:48
            în al doilea rând, fundamental, ca un tanc, foaia încă nu poate fi făcută mai groasă, dar echipajul o va acoperi mai bine cu unități MTO, este mult mai puțin eficient din efectul cumulativ!
            În principiu, nu ai dreptate; motorul din față va proteja perfect împotriva proiectilelor de calibru mic; nu va proteja împotriva jeturilor cumulative; nici măcar nu va proteja împotriva unui proiectil puternic exploziv. Dar locația frontală a MTO face posibilă creșterea armurii compartimentului de trupe pe laterale, ceea ce va avea un efect pozitiv. În 2002, industriei i s-a cerut să rearanjeze BMP 3 și să scoată pistolul de 100 mm. În cele din urmă, Dumnezeu a auzit rugăciunile infanteriei.
            1. 0
              6 octombrie 2022 13:58
              Citat din insafufa
              În principiu, nu ai dreptate; motorul din față va proteja perfect împotriva proiectilelor de calibru mic; nu va proteja împotriva jeturilor cumulative; nici măcar nu va proteja împotriva unui proiectil puternic exploziv.

              De ce s-a întâmplat? Placa frontala, radiatoare de transmisie, motor si perete blindat ignifug. KS îl va ține perfect. Și dintr-o mină de teren numai armură groasă.
              1. 0
                6 octombrie 2022 14:37
                Probabil nu ați văzut cum BMP 2 KS se cusează perfect de la prova la pupa prin MTO
                1. 0
                  6 octombrie 2022 17:12
                  Citat din insafufa
                  Probabil nu ați văzut cum BMP 2 KS se cusează perfect de la prova la pupa prin MTO

                  În general, în special în BMP-1-2, o treime din proiecția frontală este de fapt o gaură - există locuri pentru șofer și comandantul BMP - liderul echipei. Un vehicul de luptă ipotetic al infanteriei nu ar trebui să aibă o astfel de gaură. hi
                  1. 0
                    7 octombrie 2022 07:20
                    Adevărul vieții este următorul: atunci când echipajul ATGM rămâne fără tancuri pe câmpul de luptă, se îndreaptă către vehicule de luptă ale infanteriei și transportoare blindate de trupe Nu ca o bătălie adevărată nu se potrivește cu reglementările vremurilor URSS, ei au crezut că un ATGM ar fi împotriva unui tanc, iar vehiculele de luptă ale infanteriei și vehiculele blindate de transport de trupe ar distruge alte vehicule de luptă ale infanteriei și vehiculele blindate de transport de trupe, în cel mai rău caz. Rezervor.
            2. 0
              31 ianuarie 2023 03:56
              De ce să scoți pistolul de 100 mm? E frumos. Oriunde a fost folosit, s-a dovedit excelent, mai ales când au luat cu asalt orașele, deși este bine și pe teren.
        2. +3
          19 august 2022 00:23
          Citat din: Bad_gr
          Adică de la aranjamentul cu forța de aterizare în locația cea mai confortabilă (în centrul vehiculului) ne-am întors la aspectul BMP-1 unde în timpul marșului, același grup de aterizare i se face rău de mare.

          Dar mă întreb de ce nu există date că forța de aterizare are rău de mare în Marders sau Bradleys?
          Poate că merită să aruncăm o privire mai atentă asupra sistemului lor de suspensie și a caracteristicilor șasiului?
          Citat din: Bad_gr
          iar placa frontală nu poate fi făcută suficient de rezistentă la blindaj, deoarece motorul cântărește deja nasul.

          Este ca și cum „Marder”, cu același aspect, nu se poate plânge de asta
          1. 0
            19 august 2022 05:20
            Citat din: svp67
            Este ca și cum „Marder”, cu același aspect, nu se poate plânge de asta

            Marder nu înoată!
            1. +2
              19 august 2022 06:19
              Citat: Vladimir_2U
              Marder nu înoată!

              Există o literă în acest cuvânt.
              Dar serios, există mijloace care pot transforma o mașină care nu plutește într-una plutitoare pentru o perioadă scurtă de timp...
              1. +1
                19 august 2022 06:47
                Citat din: svp67
                Dar serios, există mijloace care pot transforma o mașină care nu plutește într-una plutitoare pentru o perioadă scurtă de timp...

                Ei bine, cred că nu le pasă de distribuția greutății, ca Ka-Mi
                [centru]
                1. +1
                  19 august 2022 06:52
                  Citat: Vladimir_2U
                  Ei bine, cred că nu le pasă de distribuția greutății, ca Ka-Mi

                  Poți face asta, dar poți instala și perete... sau pontoane gonflabile
          2. 0
            19 august 2022 12:56
            Citat din: svp67
            Dar mă întreb de ce nu există date că forța de aterizare are rău de mare în Marders sau Bradleys?
            Din punct de vedere structural, mașinile sunt complet diferite. Dacă „Marder” (28t) și „Bradley” (21-34t) sunt proiectate doar pentru asfalt și sol, atunci ale noastre sunt proiectate și pentru a depăși obstacolele de apă, astfel încât corpul are protuberanțe mari în raport cu suprafața de susținere, care contribuie la balansarea autovehiculului și Dispunerea grupului de aterizare trebuie făcută ținând cont de acest lucru. Și echilibrarea, de preferință, nu ar trebui să se schimbe în funcție de încărcarea vehiculului cu trupe și muniție.
            În general, BMP-3 are un aspect ideal special pentru cerințele noastre pentru vehicul. Dar dacă sarcinile pentru mașină rămân aceleași, iar aspectul este copiat de pe o mașină occidentală, atunci rezultatul va fi adecvat
            (Nu poți înhama un cal și o căprioară tremurândă la o căruță ©)
            1. +3
              19 august 2022 17:06
              Citat din: Bad_gr
              În general, BMP-3 are un aspect ideal special pentru cerințele noastre pentru vehicul.

              Știți, aspectul în care forța de aterizare este forțată să lase vehiculul în zona cea mai expusă la foc, adică în partea de sus, nu poate fi numită ideală...
              1. -1
                19 august 2022 22:41
                În BMP-3, ușile se ridică și acoperă partea de aterizare din lateral, problema nu este atât de acută, nu inventați lucrurile.
                1. +1
                  20 august 2022 10:34
                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  În BMP-3, ușile se ridică și acoperă partea de aterizare din lateral, problema nu este atât de acută, nu inventați lucrurile.

                  Da, desigur, bineînțeles... Uită-te la înălțimea BPM-3, până la acoperișul turnului și cum acoperă totul... și apoi din lateral, da, dar inamicul este mai ales în față


                  Același gunoi cu BT-3F
            2. 0
              13 octombrie 2022 12:41
              IMHO, definiția „depășirii barierelor de apă” nu este corectă. În mod corect, „capacitatea de a se deplasa pe apă”. Pentru că a depăși un obstacol de apă înseamnă și a coborî de pe mal și a ieși din apă pe mal. Realitățile din Ucraina vecină (uitați-vă la câte videoclipuri în care sunt construite poduri de pontoane și vehicule de luptă ale infanteriei trec peste ele) au arătat că abilitatea de a înota nu este aceeași cu abilitatea de a deplasa de pe un mal și de a urca pe celălalt. Este nevoie de timp pentru a găsi astfel de locuri și, de regulă, oamenii nici măcar nu știu despre ele. Și dacă un pod de pontoane trebuie făcut așa și altul, de ce navigație pe apă la scară largă? Lăsați aceasta ca o „opțiune” pentru sarcini specializate și „rezervați” versiunea cu arme combinate cât mai mult posibil.
        3. +7
          19 august 2022 04:45
          De ce unii citesc textul atât de neatenți?

          Principala diferență dintre Manul și Dragon nu este doar un modul de luptă, ci un modul cu muniție complet îndepărtată din corp. Imediat jumătate din forum a suferit că luptătorii patinează într-o îmbrățișare cu BC. Iată muniția adusă la tine.

          Ei bine, în ceea ce privește distribuția greutății. Aici este aproape de ideal. Modulul de luptă este deplasat spre pupa, compensând greutatea armurii frontale și a motorului. Opt trupe de debarcare, aproximativ vorbind, o tonă cu un vehicul de luptă de infanterie cu o greutate de 25 de tone, distribuția greutății nu va avea deloc efect. Mai multă murdărie se lipește de corp.
          1. -1
            19 august 2022 17:06
            Încărcătura cu muniție a tunului de 30 mm nu este atât de periculoasă încât îndepărtarea acesteia în afara carenei ar fi considerată o mare realizare. Din cauza acestei condiții, care nu este întotdeauna justificată, în prezent nu avem un tun automat de 57 mm pe vehiculele ușoare.
            1. 0
              19 august 2022 18:29
              Ei încearcă să ascundă acest modul de luptă peste tot
              K-17 "Bumerang"

              B-11 "Kurganets-25"

              T-15 "Armata"

              Acum este rândul lui Manul
              1. -1
                19 august 2022 18:37
                Poate că modulul nu este atât de rău, dar este dificil să-l clasificăm drept o realizare serioasă. Are un singur tun de 30 mm, învechit, special pentru vehiculele de luptă ale infanteriei, ceea ce nu îi permite să reziste cu încredere vehiculelor grele de luptă ale infanteriei NATO.
                1. 0
                  19 august 2022 23:07
                  Din anumite motive, nimeni nu a acordat atenție faptului că acest BM este echipat cu un KAZ.
                  1. +3
                    20 august 2022 16:10
                    Din anumite motive, nimeni nu a acordat atenție faptului că acest BM este echipat cu un KAZ.
                    Pentru că acesta nu este un KAZ, ci un set de indicatori de radiații laser și instalații SPD.
                    1. 0
                      20 august 2022 16:52
                      Citat din: New-pechkin
                      Pentru că acesta nu este un KAZ, ci un set de indicatori de radiații laser și instalații SPD.
                      Vă mulțumim pentru informații.
                      Am confundat cutiile verzi cu mortare KAZ, care, conform diagramei dvs., sunt „Sistemul de aranjare a cortinelor”.
              2. +1
                20 august 2022 10:36
                Citat din: Bad_gr
                Ei încearcă să ascundă acest modul de luptă peste tot

                Ei bine, de aceea a fost creat...
            2. +1
              21 august 2022 09:03
              Pe Porqua 1400 kJ pentru fiecare împușcătură într-un vehicul de luptă de infanterie? Bofors 40 mm pe Suedia și Caucazul de Sud BMP 500 kJ. Fie variații cu încărcătura pentru a regla energia botului + variații cu calibrul proiectilului, fie 45 mm este prohibitiv din punctul actual de cerere pentru un pistol BMP.
            3. 0
              28 august 2022 13:22
              La Armata 2021 a fost arătat cu o altă „Epocă”, care are un tun automat de 57 mm.
        4. +2
          19 august 2022 21:42
          Citat din: Bad_gr
          În general, din nou prin aceeași greblă, dar este convenabil să ieși.

          O altă prostie. Nu știu dezvoltatorii că Ministerul Apărării a decis cu mult timp în urmă că vehiculele de luptă ale infanteriei ar trebui să fie acum echipate cu tunuri de cel puțin 57 mm? Și ce vor moderniza acolo peste trei ani? Cum să numești o altă erezie o noutate și să bagi bani în buzunare pentru asta. Stalin ar fi fost surprins dacă i s-ar fi arătat un model de tanc fără fund și i-ar fi spus că modernizarea va dura trei ani. Modernizatorii ar trebui să modernizeze axele la locul de exploatare forestieră. Nu sunt un susținător al lui Stalin, dar fără metodele lui țara va continua să marcheze timpul.
          1. 0
            26 august 2022 08:32
            au făcut tovarășii lui o tonă de alcool guvernamental?
        5. 0
          18 octombrie 2022 14:52
          Din câte se pare, s-a luat în considerare experiența operațiunilor de luptă actuale, unde CP-ul unei echipe din interiorul unui vehicul de luptă de infanterie nu face marșuri de mai mulți kilometri, mai ales că traversarea obstacolelor de apă în apă, chiar mai mult de o dată pe lună... intotdeauna trebuie sa alegi din ceva...
      3. 0
        19 august 2022 22:24
        Păcat că nu va funcționa
      4. +2
        22 august 2022 18:34
        Diverse pachete de modernizare sunt mai mult destinate clienților străini, mi se pare.
      5. 0
        2 septembrie 2022 20:28
        Îmi place Manul mai mult decât Kurganeții, a cărui dezvoltare s-a blocat foarte mult. Se poate, desigur, să se plângă că Kurganets este un vehicul de nouă generație și de ce să faci tam-tam cu privire la modificarea BMP-3, dar este mai realist să lansezi acest vehicul în producție, deoarece acum sunt necesare noi vehicule de luptă pentru infanterie și nu într-o zi.
      6. +1
        27 septembrie 2022 18:29
        Am lucrat la Sverdlovsk la o fabrică care a fost prima care a început să producă ceva necesar armatei și acolo au notat ce era necesar, ce unelte erau folosite pentru măsurarea oțelului și așa mai departe. Mai era puțin sub Hrușciov și ce era acolo sub Stalin a rămas. În general, o plantă experimentală uriașă. Am început de la locul experimental, apoi am mers pe site-urile unde am testat unelte deja fabricate. Desigur, inginerii proiectanți păreau să ofere sfaturi și indicații, pe care le-au menționat deja la locul de muncă - orice să nu faci, doar să nu lucrezi. A trebuit să corectez, să sugerez și să fiu plătit pentru asta. Și atunci oamenii și-au amintit că anterior, pentru fiecare propunere de îmbunătățire, cel care a venit cu ea primea bani, și nu cel care și-o atribuia. Sub Hrușciov, comuniștii au primit bani care nu aveau nimic de-a face cu ei. Chiar și atunci au început să fure de la oameni, așa cum fac acum, acum deschis.
    2. +3
      18 august 2022 18:11
      Lasă Almaty în pace, este mai bine să-l folosești și nu ca T-64, care a fost dezvoltat în armată de zeci de ani și, ca urmare, au trebuit adoptate TREI tancuri noi...
      1. -5
        19 august 2022 12:18
        Lasă Almaty în pace, este mai bine să-l folosești și nu ca T-64, care a fost perfecționat în armată de zeci de ani

        Da, aici banii pot fi cheltuiți imediat pe iahturi; este, fără îndoială, mai bine pentru oligarhi și echipa lor de sprijin. Urya-Urya
      2. -1
        19 august 2022 22:49
        Armata va fi ca T 35 la timp pentru parade și va fi înfricoșător - de fapt, nu va exista un astfel de tanc în armată
        1. 0
          22 august 2022 07:31
          Există un astfel de concept ca o structură tehnologică, umanitatea a atins plafonul de astăzi, prin urmare fiecare nou model de tehnologie care este capabil să îl înlocuiască pe cel anterior va dura de zece ori mai mult pentru a se dezvolta și va fi de zece ori mai scump. și căile simple s-au încheiat cu mult timp în urmă..
    3. +4
      18 august 2022 19:18
      Citat: Leshak
      Dacă nu ar funcționa ca cu armata - un tanc ceremonial.

      În acest caz, povestea lui Kurganets-25, a aceluiași KurganMashZavod, este mai relevantă, câți ani a fost testat? Și unde este?
      Acum trebuie să facem urgent modificări în schema ordinului de apărare a statului. Trebuie să aruncăm o privire critică asupra armelor deja comandate; sunt sigur că unele dintre CUMPĂRILE lor trebuie deja REFUZATE, în special masa BMD.
      Și în acest caz, să plătească pentru producția a o duzină și jumătate din aceste „Manuls”, parțial - o companie de 10 vehicule pentru testare militară în zona Districtului Militar de Nord și călcâi la terenul de antrenament, pentru a fi testat acolo , oferind simultan asistență în stabilirea producției acestui BS. Anul viitor, comandați producția de VIENA, ZPRK (Pantsir sau Tunguska-M), mortar autopropulsat, SPTP... și din nou, unele pentru trupe, altele pentru poligon.
      Timpul este ceea ce este foarte important acum. Trei ani până la apariția vehiculelor experimentale de serie mică, asta este mult, în situația actuală, mult
      1. -3
        18 august 2022 20:53
        Dar nu este așa. În articol, vehiculul este declarat că servește ca vehicul de comandă și personal. Fiecare pluton de pe BMP-3 are un astfel de „pepelat”, pentru comandantul și operatorul de semnalizare al UAV și pentru transportul zincului, saltelelor și ATGM-urilor cu tunuri antiaeriene.
        1. +1
          19 august 2022 00:13
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Dar nu este așa. În articol, vehiculul este declarat că servește ca vehicul de comandă și personal.

          Păi, da, păi, da... Citește cu ATENȚIE textul din articol...
          La prima vedere, Manul este doar o variantă a modernizării BMP-3 - una dintre multele prezentate. Totuși, acest proiect se bazează pe o idee mai îndrăzneață și mai interesantă. De data aceasta, planul nu este doar de a reconstrui modelul existent, ci de a crea o platformă unificată cu drepturi depline pentru clasa de mijloc. În același timp, o astfel de platformă este cât se poate de asemănătoare cu modelul existent pe scară largă de vehicule blindate.

          Astfel, se pot crea noi vehicule de luptă prin instalarea anumitor module/compartimente pe Manul. În acest fel, este posibil să se producă vehicule de luptă de infanterie cu caracteristici de luptă îmbunătățite, precum și analogi funcționali ai tunurilor autopropulsate Sprut-SD, Nona-S sau Lotos. Crearea unor astfel de proiecte va fi facilitată de volumul intern semnificativ al corpului și de absența unor restricții serioase de aspect. Compartimentele interne mari fac posibilă, de asemenea, crearea de vehicule de comandă și personal, ambulanțe, vehicule de recunoaștere NBC etc.

          Deci, „Manul” este un „șasiu de bază pe șenile de clasă mijlocie”, iar KShM este una dintre opțiunile pentru utilizarea sa, dar implică și utilizarea sa în crearea unui vehicul de luptă de infanterie cu un modul de luptă la distanță.
          1. -3
            19 august 2022 17:08
            Desigur, aceasta este una dintre opțiuni. Dar în această aplicație mașina este gata acum și imediat.
        2. +1
          19 august 2022 08:43
          Ei bine, grozav... Vehiculele de comandă și de personal sunt ca curelele de umăr de aur pentru un lunetist.
          1. -3
            19 august 2022 09:56
            Acest tip de logică este emoționant. Forțele armate ale Ucrainei și ambulanțele au arătat o atenție sporită. Si ce? Inamicul nu va acorda atenție BMP-3-urilor convenționale? Și chiar și tancurile sunt ținte principale. Și cu ei, cu tancurile, ce vom face?
            1. +2
              19 august 2022 20:45
              Ei bine, hai să facem stelele mai mari ca să se vadă de departe. Logica „hai să creăm o grămadă de tot felul de mașini cu propriile noastre piese de schimb” este emoționantă, astfel încât adjunctul tehnician... obosește. Și apoi jumătate din această flotă nu funcționează sau ceva lipsea, ca în acele Kantemirov T-80 cu unități de teledetecție fără explozibili.
        3. -1
          19 august 2022 22:50
          Încă o dată, BMP 3 cu această pereche de arme și spațiu minim pentru aterizarea trupelor nu este necesar și nu va exista.
          1. -3
            19 august 2022 22:56
            Vom vedea, vom vedea, în timp ce se duc la trupe în eșaloane.
  2. PCF
    +15
    18 august 2022 16:17
    Da, au luat BMP-3M „Dragoon”, au scos tunul de 100 mm și au instalat 4 ATGM, iar forța a fost ca a unui comisar!
    Poate undeva undeva se vor gândi la unificarea armelor? Poate că nu ar trebui să ne jucăm cu posibilitățile, dar ar trebui să începem producția de masă și introducerea în trupe?
    1. +1
      18 august 2022 16:39
      Ei bine, de ce, dintr-un lucru cu adevărat util - au mutat motorul la prova mașinii. Și acest lucru va face posibilă realizarea unui transport de trupe blindat bine protejat sau a unui vehicul de luptă pentru infanterie de pe o astfel de platformă.
      Deși toată lumea știe că până la urmă acest lucru nu va apărea niciodată în Forțele Armate.
      1. PCF
        +20
        18 august 2022 16:50
        BMP-3M „Dragoon”, după părerea mea, există în hardware din 15, totul a fost deja făcut acolo de mult timp, motorul este în față, rampa în spate, DBM, operatorul cu ecrane și altele chifle de turtă dulce. Unde sunt toate acestea în masă în trupe? De ce sunt conduse BMP2-uri în jurul Ucrainei?
        1. +11
          18 august 2022 16:52
          Dacă platforma există într-adevăr de mult timp, atunci este și mai trist că conducerea țării continuă să cheltuiască bani pentru proiecte fără sens sau „sprijinirea săracii” oligarhi.
        2. 0
          20 august 2022 17:53
          Citat din PCF.
          De ce sunt conduse BMP2-uri în jurul Ucrainei?

          Pentru că nu există bani. Sunt bani pentru iahturi, vile, mașini de lux, apartamente în Londra, Paris, New York și alte atribute ale unei vieți bune, dar nu și pentru armată. Putem face cadouri de trei sute de miliarde de dolari dragilor parteneri, dar nu putem cumpăra drone și camere termice în masă pentru propria noastră armată.
        3. 0
          13 octombrie 2022 12:51
          Voi presupune că totul este ficțiune și, de fapt, nimic nu este disponibil sau gata pentru producție în masă. Nu am analizat sistemul de interacțiune dintre client (reprezentat de Ministerul Apărării) și executanți de cercetare-dezvoltare (reprezentați de către executanți cvasi-privati/semi-publici), dar cel mai probabil toate lucrările se opresc după cercetare-dezvoltare cel mult. Nimeni nici măcar nu se gândește la producție - au făcut dezvoltări de ani de zile și obțin fonduri pentru asta
      2. +2
        18 august 2022 17:05
        Nu va exista o protecție bună cu MTO frontal - suprasarcină...
        1. 0
          18 august 2022 18:22
          Cum poate exista o suprasarcină dacă motorul este același? Va schimba echilibrul, asta este un fapt. Dar ca platformă pentru un transportor blindat de personal, care prin definiție nu are arme grele, acest lucru nu este atât de critic. Dar protecția în proiecția frontală va crește. Cel puțin dacă designul prevede o partiție de blindaj cu căptușeală anti-fragmentare între motor și echipaj. Totuși, un strat de ventuze de armură (care poate fi întotdeauna întărit în detrimentul navigabilității) + un motor asigură o masă suficientă de metal în calea proiectilului. Deci va rezista multor rachete și obuze (deși este clar că nu toate. Dar motorul într-o astfel de schemă oprește proiectilul/cumulatul și, în același timp, lovește un nor de fragmente; pentru ele avem nevoie de o partiție).
          1. +3
            18 august 2022 19:08
            Citat: Mustachioed Kok
            Cum poate exista o suprasarcină dacă motorul este același?
            Citiți istoria creării BMP-3. Motorul a fost mutat înapoi pentru a echilibra vehiculul după instalarea plăcii de blindare frontală (1 strat de blindaj de aluminiu + 2 plăci de blindaj de oțel). Rezultatul a fost un vehicul foarte echilibrat, cu arme și trupe situate în cel mai confortabil loc.

            Citat: Mustachioed Kok
            Dar protecția în proiecția frontală va crește.
            Confundați asta cu avioanele celui de-al Doilea Război Mondial. În comparație cu duraluminiul subțire al carenului și al placajului, da, aceasta este protecție. Dar dacă o comparăm cu armura normală, care evident va trebui redusă în fruntea vehiculului (datorită deplasării în centrare spre nasul vehiculului), atunci protecția față de proiecția frontală a Manulului este probabil mai mică. .
            PS
            Unele pistoale pot trage direct printr-un bloc motor, despre ce fel de protecție vorbim?
          2. +4
            18 august 2022 20:17
            Te voi dezamăgi, dar nimic nu va opri motorul. Pur și simplu nu există suficient metal puternic acolo. Ei bine, arborele cotit, volanta, bielele. Avar.
          3. -2
            18 august 2022 21:25
            Din nou-
            1. Nu există BM-uri foarte protejate cu MTO frontal, în special cele plutitoare.
            2. Un motor greu încarcă rolele din față și face ca vehiculul să se balanseze, ceea ce îngreunează țintirea chiar și cu un stabilizator.
            3. BMP-1,2 nu ajută cu adevărat MTO frontal.
            4. Manul e porcărie ca și Dragonul însuși - o altă tăietură.
            Ca urmare, avem o deteriorare în aproape toate caracteristicile în comparație cu BMP-3.
            1. -3
              19 august 2022 22:52
              De fapt, BMP 3 ne BMP nu este cu adevărat pentru aterizare
          4. 0
            19 august 2022 00:34
            Citat: Mustachioed Kok
            Cum poate exista o suprasarcină dacă motorul este același?

            Ar fi mai corect să spunem nu supraîncărcare, ci o schimbare în distribuția greutății. Dar, în cele din urmă, adversarul tău are dreptate - arcul este supraîncărcat. Toate acele neajunsuri care au fost prezente pe deplin pe BMP-1/2 vor apărea cu tot „farmecul” lor.
            Iar blocul de alimentare nu este protecție. Aceasta este o sursă de resturi și arderea combustibilului și a uleiului. Protecția este armură. Ceea ce nu se va întâmpla pentru că în nas este un potențial motor cu transmisie în schimb. Nu există vehicule blindate cu protecție bună, cu un aspect al motorului față.
            1. +1
              19 august 2022 09:06
              Ar fi mai corect să supraîncărcați rolele din față ale șasiului;în BMP-2, nici amortizoarele suplimentare nu au ajutat.Datorită motorului greu, funcționează ca un pendul, încărcând dinamic suspensia.
              Iar tancurile canapea care sunt atât de pasionate de MTO din față ar trebui plasate în forța de aterizare BMP-1,2 și conduse 100 km de-a lungul unui drum de țară.
              1. 0
                21 august 2022 03:25
                Schimbăm distribuția greutății, schimbăm setările amortizoarelor suspensiei. Botul vehiculului, care a devenit mai greu din cauza motorului, este compensat prin creșterea protecției compartimentului de trupe. Mutăm scaunele de aterizare mai aproape de centru. În pupa din fața rampei avem o zonă de depozitare pentru lansatoare de grenade, ca la Kurgan.
                Cred că încă nu este nimic de ce să discutăm. Ei vor realiza prototipuri de rulare, vor efectua teste și apoi vor putea trage concluzii despre construcția mașinii. Modulul de luptă, cred, va fi diferit - „Epoch” cu un tun de 57 mm + Cornets + oțel Damasc. Ceea ce este instalat acum cu un tun de 30 mm nu este "Epoch" BM, se numește "Boomerang-BM"
                1. +1
                  2 septembrie 2022 20:42
                  Nu este nevoie de o epocă pentru un vehicul de luptă de infanterie; are un compartiment uriaș pentru muniții, care reprezintă un pericol uriaș în caz de detonare. Este mai bine să adăugați Derivarea fără aterizare la unități ca vehicule de întărire, ceva de genul tancurilor ușoare cu capacitatea de a lupta cu UAV-urile.
            2. +1
              2 septembrie 2022 20:38
              Bradley și Puma au o armură bună după standardele clasei. Dispunerea motorului din față a fost mult timp standardul pentru astfel de mașini. Nu putem judeca clar cum se descurcă acest Dragoon, poate că au rearanjat mașina în așa fel încât să-și păstreze complet distribuția greutății.
      3. +1
        18 august 2022 18:13
        De ce era motorul în spate la dezvoltarea BMP-3? Și este același motor? Au existat dăunători incompetenți și ai Ministerului Apărării în biroul de proiectare?
        1. +3
          18 august 2022 20:57
          Pentru că BMP-3 are un aspect foarte reușit, mult mai bun decât BMP-1,2.
          1. +2
            18 august 2022 21:03
            Încercați să explicați acest lucru „specialiștilor” locali...
            1. 0
              18 august 2022 21:48
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Pentru că BMP-3 are un aspect foarte reușit, mult mai bun decât BMP-1,2.

              Citat: max702
              Încercați să explicați acest lucru „specialiștilor” locali...

              Iată părerea unei persoane care știe despre ce vorbește:
              https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
              1. +1
                18 august 2022 21:56
                L-am citit cu mult timp în urmă și l-am citat aici de mai multe ori.. Dar „expertilor” locali nu le pasă.. Ei văd așa..
              2. 0
                19 august 2022 23:35
                Am citit deja.
                Cu ce ​​să compari? Așa că toate trupele noastre au călărit întotdeauna pe armură, deoarece BMP 1 și BMP 2 pur și simplu nu aveau protecție la aterizare. Și nu îl folosesc ca vehicul de luptă pentru infanterie, ci îl folosesc ca un tanc ersatz. Exact ca suport în timpul bazei de date. Trupele nu stau niciodată în el. Și am ieșit și am tras, bineînțeles că preferă geamul 100x30. Dar acest lucru se datorează lipsei unui concept de construcție și utilizare a tehnologiei moderne.
          2. -3
            19 august 2022 22:53
            Pentru cine. Cel mai bun? Ai fi la locul de aterizare și ai fi sub foc de sus.
            1. 0
              19 august 2022 23:06
              Dacă ai fost atent la design, atunci ușile se deschid și acoperă palierul.
              Și dacă ai fi în interiorul BMP-1, creierul tău s-ar clarifica rapid despre locația motorului din față și acumularea din acest motiv.
              Ieșirea prin ușile din spate sau rampa nu este mult mai convenabilă și mai sigură decât sub capacul ușilor din BMP-3. Spre deosebire de tine, noi am încercat, știm.
              1. -1
                19 august 2022 23:27
                Și compară-l cu un car de război. Peste tot în lume s-a decis deja că rampa din spate este cea mai convenabilă aterizare. BMP este pentru pușcași cu motor. Și BMP3 nu este un rezervor. Am studiat designul lui BMP 3 când a fost prezentat la începutul anului 2000, deci chiar mai devreme. Și atunci era clar că complexul militar-industrial dădea naștere la prostii
      4. -2
        18 august 2022 18:36
        desigur, nu va apărea - acesta nu este un vehicul de luptă de infanterie produs în masă
        aceasta este o tactică europeană de utilizare a tehnologiei - pe PICNIC
        pentru că nu poți alunga pe nimeni dintr-un vehicul de luptă de infanterie într-o poziție de echipă
        auto-sapă - pentru a crea un caponier,
        dacă KAZ este instalat, atunci va fi protejat de ATGM
        protectie impotriva fragmentelor de 155 mm, mortare de 120 mm
        doar o cameră de zi fără șemineu pentru 8 persoane - puteți juca cărți și ceai
        aer conditionat, incalzire,
        fără toaletă - nu este nevoie să săpați tranșee pentru dvs. - dar de ce să aveți una?
        LEPOTA
        livrările sunt posibile numai pentru a ataca unitățile, de exemplu către diviziile de tancuri
        NU pentru pușcașii cu motor care sunt în principal în defensivă - BMP-3 este suficient pentru ei
        1. +1
          18 august 2022 20:58
          Nu, BMP-3 nu este suficient, fiecare pluton are nevoie de un alt astfel de vehicul pentru comandantul și controlul dronei.
    2. +2
      18 august 2022 17:15
      Ei bine, BMP-3 merge la trupe și așa merge
      1. 0
        19 august 2022 23:36
        Si bun . Concept mort
  3. +3
    18 august 2022 16:20
    a fost deja discutat recent
    NWO este în desfășurare, este nevoie de „cea mai recentă” tehnologie acolo - și nu în alte locuri
    și despre nevoia de tot - trebuie să-i întrebați pe băieții din față - părerea lor este „scumpă”
    1. +1
      18 august 2022 17:22
      Timp de 5 ani, întreaga noastră conducere a fost angajată în promovarea acestui miracol al tehnologiei! Nu a fost timp pentru producția în serie. Acum ei fac reclamă următoarei perfecțiuni, dar nu va ajunge niciodată în Ucraina. Asta înseamnă că în 25 nu va fi necesar in productia de serie,de vreme ce razboiul din Ucraina s-a incheiat.Coalitie -Testam de peste 5 ani.Acelasi lucru si cu Kurganets-25. Din 19 s-au facut teste!Se vor prelungi si ele cu 5 ani, iar apoi nu va mai fi nevoie in serie. 2300 de tancuri au fost lansate in toata tara in 5 ani!Cum pentru 70 de miliarde de dolari = 5% din PIB , poți înarma o țară dacă Germania, Franța, Anglia cheltuiesc în jur de 60 de miliarde pe o suprafață de 30-50 de ori mai mică decât Federația Rusă
    2. +4
      18 august 2022 18:09
      De ce ar trebui părerea lor să-i intereseze pe generalii de parchet, așezați la o mie de kilometri de câmpurile de luptă în scaune din piele super moale în fața unor ecrane uriașe? trist
  4. +3
    18 august 2022 16:25
    Fierăstrăul bugetar funcționează. Să nu rămână fără benzină chiar și cu un SVO activ...
  5. +3
    18 august 2022 16:34
    Posibilitate de înot, ce naiba! Cât timp au traversat băieții noștri? Nu ar fi mai bine să adaugi niște armuri?
  6. +4
    18 august 2022 16:38
    Kirill, în Regiunea Moscova, întreabă unde este mult lăudatul Boomerang, Kurganets, de ce nu este vizibil T15? De ce, în loc de producția în masă de echipamente NOI, a trecut cineva prin modernizarea BMP 1??? Nu chiar si productia in masa a BMP 3, dar gunk, care se afla in furnalele si focarele deschise, inapoi la armata!!!!!Pisica lui Pallas este aceeasi porcarie ca o gramada de platforme si proiecte pe care au cheltuit, cu zero rezultate, multi bani!
    1. -11
      18 august 2022 16:51
      Citat: Economisitor
      chestii vechi care aparțin furnalelor și vetrelor deschise

      Ei bine, în cuptoarele cu vatră deschisă - încă pe ici pe colo... dar într-un furnal au mirosit fontă... din minereu da

      Ignoranța ta atinge uneori.
      1. -1
        18 august 2022 16:59
        Diferent sau Replicant - in esenta, articolul, ca intotdeauna, este zero complet???Doar ca sa te faci prosti pe site....
        1. -2
          18 august 2022 17:10
          Citat: Economisitor
          Diferit

          Oh. Cine este aceasta? asigurare

          Citat: Economisitor
          esența articolului este, ca întotdeauna, zero complet

          Pentru tine - da. Succes, îmi este prea lene să latre ceva cu tine... poate altă dată.
          1. 0
            18 august 2022 17:39
            Citat: Repelent
            Oh. Cine este aceasta?

  7. +6
    18 august 2022 16:44
    De data aceasta, planul nu este doar de a reconstrui modelul existent, ci de a crea o platformă unificată cu drepturi depline pentru clasa de mijloc. În același timp, o astfel de platformă este cât se poate de asemănătoare cu modelul existent pe scară largă de vehicule blindate.

    Deci a fost „crearea unei platforme” dacă era „cât mai asemănătoare cu un eșantion existent”? Acestea. diferențele mai trebuie căutate și găsite??
    Genii de marketing! Ași în vânzări! Schimbați nu tehnica, ci felul în care o priviți...
    Dacă ar fi fost un robot de bucătărie, gluma s-ar fi oprit aici.
    1. +5
      18 august 2022 17:01
      De aceea, totul este în afaceri. Și întotdeauna există ceva nou de arătat la expoziții.
  8. +5
    18 august 2022 16:52
    De ce atât de puțin? Trei ani de teste, de ce nu 33?
    1. +7
      18 august 2022 16:59
      În trei ani, următoarea platformă nouă va fi dezvoltată, iar apoi următoarea...
      1. -2
        18 august 2022 17:17
        pentru a accelera proiectul, ai nevoie de finanțare și de o decizie de cumpărare, și pe cheltuiala ta
  9. +2
    18 august 2022 17:05
    Nu văd deloc avantajele reale ale modularității. O singură platformă este aceeași: "Rața poate zbura, înota și merge. Și face toate acestea rău."
    Dar logistica frontală și forța de aterizare, nu iese sub un glonț - acest lucru a fost deja tentat să fie discutat. Și oponenții acestui lucru - ei înșiși în BMP, îi lasă să iasă din el sub o mitralieră
  10. +2
    18 august 2022 17:18
    Nu înțeleg de ce este nevoie de pisica Dragun/Pallas pentru platformă dacă Kurganets este gata. Dar unde este Kurganets?
    1. -3
      18 august 2022 17:56
      Kurganets este o platformă promițătoare care ar trebui probabil să servească până la crearea unei suspensii antigravitaționale ceea ce inovațiile sunt introduse acolo pentru a îndeplini secolul 21, iar aceste inovații necesită cipuri, pe care încă trebuie să înveți cum să le faci simţi , dar încă este timpul să schimbăm BMP2, așa că avem nevoie de o platformă bazată pe piese existente, BMP2 este depășit, BMP3 este mai potrivit ca platformă, așa că fac o mașină din piesele disponibile, dar similar cu un viitor luminos, astfel încât armata să poată stăpâni măcar tactica recurs
      1. 0
        19 august 2022 00:08
        Nu cred că în Rusia există un decalaj atât de critic în tehnologie. Dar, în același timp, există sentimentul că introducerea de noi arme în forțele terestre se încheie cu aproximativ nimic. Și este foarte ciudat. Ce au făcut acolo, în regiunea Moscovei, în ultimul deceniu?
        1. +2
          19 august 2022 08:46
          În postarea anterioară foloseam sarcasmul, nu bine simţi
          Nu am găsit știri despre Kurganets, dar am auzit despre Boomerang că au fost deja făcute mai multe prototipuri și se dovedesc diferite, chiar și dimensiunile se schimbă. Acestea. Aspectul mașinii este în curs de finalizare, după cum am înțeles, pentru a crea o platformă pentru diferite sarcini, pentru diferite echipamente. Vor să facă diferite mașini, dar pe o platformă standard, înainte de asta caută dimensiunea și configurația optimă, pentru ca ulterior să nu fie nevoiți să schimbe nimic, ci doar să se lipească în module diferite. bătăuș
          Kurganets se dovedește a fi prohibitiv de scump, toată lumea scrie despre asta, este foarte posibil să încerce să rezolve problemele de menținere a caracteristicilor dorite, dar în moduri mai ieftine ceea ce este posibil ca procesul să nu fie simplu și munca să fie întârziată, dar nu există timp de așteptat, producătorii oferă alternative cu caracteristici similare și prețuri rezonabile a face cu ochiul Manul poate deveni o soluție temporară sau Kurganețul poate fi abandonat cu totul asigurare
          1. -2
            19 august 2022 09:20
            multumesc pentru clarificare hi
            Dacă îl vor alege pe Manul, va fi, desigur, o întoarcere în anii 90.
            1. 0
              22 august 2022 18:38
              Cel mai probabil va fi fie ca o etapă intermediară, fie vor oferi modernizarea operatorilor străini ai BMP-3.
  11. 0
    18 august 2022 17:25
    Cu toate acestea, proiectul Manul are toate șansele să depășească zonele de expoziție și de testare.

    O, nu e greu să mă înșeli!...
    Mă bucur să fiu înșelat!
    O altă victorie
  12. +1
    18 august 2022 17:26
    Până când șefii biroului de proiectare vor merge pe calea lagărelor și șarazhek-urilor, așa va fi totul: armata, bumerangi, kurgani, dragoni, manul și așa mai departe, așa mai departe... Expoziții, parade, teste, modificări și reprelucrări, proiecte, delicii, rapoarte, articole... Iar infanteriei obișnuite va rezolva probleme la vechiul BMP 2 bun. Și nu numai conducerea biroului de proiectare trebuie introdusă la gater, ci și multe din ordinul de apărare și Ministerul Apărării. Dar aceasta nu este metoda noastră, să aflăm care este a noastră...
    1. +5
      18 august 2022 17:54
      Crezi că rușii pot lucra doar în spatele sârmei ghimpate sau sub amenințarea armei? Nu ai nevoie de asta, trebuie doar să crești cultura managementului și să înveți de la cei care știu cum.
      1. +3
        18 august 2022 18:32
        Aș putea greși - corectează-mă. Cultura managementului începe cu responsabilitatea. Am primit sarcina, am stăpânit finanțarea, am produs rezultatul și am fost încântat de bonus. Toate! În toate celelalte cazuri, procurorul se ocupă de asta. Cultura nu cade din cer, trebuie insuflata, dar nu se poate insufla cuiva care se gandeste cum sa o fure si sa o taie... Infanteria a intrat in lupta pe sicrie, este prea tarziu. pentru a-l instila, este necesar să-l tăiați, altfel amputarea nu poate fi evitată.
    2. 0
      18 august 2022 18:15
      A noastră este să-i pedepsim pe cei nevinovați și să-i răsplătim pe cei nevinovați.
    3. -1
      18 august 2022 18:45
      Eeeee...... Și ce legătură au șefii biroului de proiectare cu asta?
      Dacă joacă Lego pe cheltuiala lor, aceasta este problema lor. Lasă-i să raporteze proprietarului. Dacă pe cheltuiala trezoreriei, atunci există un contractant guvernamental și alte varză și hrean. În termenii de referință construit - toate întrebările către client. NK în cadrul - clientul nu semnează cu ușurință acceptarea. Și apoi alții au întrebări pentru ei. Iar biroul de proiectare nu mai este responsabil de producție. Așa că trebuie să mergi la alte birouri cu mânie nobilă......
      1. 0
        18 august 2022 19:04
        Așa e, nu citi peste mijloc.
      2. 0
        18 august 2022 22:01
        Așa e, să pedepsim întâi portarul, apoi îngrijitorul.....
        Și atunci directorul se retrage, sau este promovat..... Prin urmare, portarul trebuie pedepsit.
        Dacă ești cu adevărat îngrijorat, atunci trebuie să începi de la cap. Apoi coada, fără să aștepte concluzii organizaționale, se dă singură.
        Dar capetele noastre nu sunt deloc comme il faut?
        1. -2
          19 august 2022 17:42
          Aș dori să vă amintesc de un nume de familie precum Grabin. Era șeful biroului de proiectare de la fabrică, dar era complet independent în decizii, pentru că era un individ.
          Iată o privire la imagine.


          Mi-ar plăcea să văd ceva asemănător pe acoperișul mașinii Tiger, dar cu muniție decentă în exterior, în jurul circumferinței, în jurul trapei. Astfel încât să existe o rotație de 360 ​​de grade împreună cu o mitralieră și capacitatea de a trage în trei moduri, înclinându-se în afară, în mod complet manual și semi-automat, precum și de sub armură în telecomandă.
          Birourile noastre de proiectare au produs ceva similar? Nu sunt familiarizat cu astfel de soluții.
          Dar există un videoclip în care trăgătorul nostru de pe acoperișul Tigrului, după ce a descoperit inamicul, trage în timp ce reîncarcă centura și, în cele din urmă, este rănit.
          Și ar trebui să fie așa, mitralierul efectuează observația, rotind instalația în toate direcțiile, după ce a descoperit inamicul, deschide imediat focul în modul semi-automat și apoi, coborând sub armură, continuă focul, fără a reîncărca frenetic centura. .
          Dar nu pentru ca trapa să acopere modulul.

          Și muniția a fost amplasată într-un design similar.
          1. +2
            19 august 2022 18:51
            Acum trupele cumpără T-90M. Un suport de mitralieră cu o unitate de la distanță, nu este nevoie să vă aplecați de sub armură, nu este nevoie să întoarceți trapa împreună cu mitraliera. În general, stând în interiorul rezervorului și privind la ecran, fotografiați oriunde doriți
            1. -1
              19 august 2022 19:01
              Asta e problema, nu poți scoate capul afară. Dacă nu pentru un rezervor, atunci pentru echipamentele ușoare o astfel de oportunitate ar trebui să fie obligatorie, de a privi, observa, asculta zona înconjurătoare. Chiar și în cazul în care automatizarea eșuează, ar trebui să fie posibil să se încline și să tragă manual. Dimpotrivă, declanșarea de la distanță pe afișaj ar trebui să fie o opțiune, iar modulul ar trebui să asigure doar automatizarea completă.
    4. IVZ
      +1
      18 august 2022 19:49
      Și nu doar conducerea biroului de proiectare trebuie introdusă la gater, ci și mulți în ordinul de apărare și Ministerul Apărării. Dar aceasta nu este metoda noastră, să aflăm care este a noastră...

      Radical, dar inutil. Nu numai că se pierde conștiința (nu pentru toată lumea), ci și, în mare măsură, profesionalismul. În această paradigmă, trebuie să fii mai atent cu oamenii, dar dacă meriți, nu poți ierta sau simți rău.
      1. -1
        18 august 2022 20:02
        Trebuie să fii mai atent cu soldații, cu luptătorii. Și cu „oameni” este necesar conform legii. Iar câțiva ani în condiții stricte, într-un regim și la aer curat, își pot dezvolta bine atât conștiința, cât și profesionalismul. Timpul pierdut nu poate fi returnat, dar trebuie să încerci cu restul.
    5. +1
      18 august 2022 20:20
      Până când conducătorii biroului de proiectare vor merge pe calea taberelor și sharazhek-urilor, așa va fi totul: armata, bumerangi, kurgani, dragoni, manul și așa mai departe, așa mai departe, așa mai departe..
      Sper că vei fi acolo mai devreme... Proștii trebuie învățați...
    6. -1
      19 august 2022 00:11
      Ar fi suficient să recunoaștem greșelile, mai multe demisii importante și supravegherea independentă a dezvoltării armatei. + separarea concernului Rostec și admiterea comercianților privați pe piața de apărare. + consolidarea structurilor cartierului general din Ministerul Apărării (sau Statul Major), revenirea instituțiilor sectoriale în cazul în care acestea au fost ucise sub Serdyukov.
      Acesta a fost planul pentru a obține victoria de pe canapea.
  13. 0
    18 august 2022 17:27
    Oh, vreau să fiu sarcastic... Dar nu pot decât să doresc ca proiectul să fie adoptat în producția de masă, cum ar fi BMP-2.
  14. -1
    18 august 2022 17:39
    Potențialii cumpărători sunt atrași...
    Când începe asta, ai noștri cu siguranță abia așteptă.
  15. 0
    18 august 2022 17:45
    În plus, noua platformă este acum dezvoltată conform cerințelor actualizate, ajustate pentru a ține cont de cea mai recentă experiență. Rezultatele pozitive ale unor astfel de procese sunt evidente.

    Mă îndoiesc foarte mult că, dacă schimbă cerințele în fiecare an, nu o vor face nici peste 150 de ani, pentru că cel mai bun este întotdeauna dușmanul binelui, iar designerii noștri au înțeles acest lucru foarte bine în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. De aceea s-au produs echipamente, în special în seria aviației, unde mașinile din prima serie erau uneori semnificativ diferite de cele ulterioare.
  16. -6
    18 august 2022 18:48
    Pentru manul - 20 de miliarde, pentru armata - 100 de miliarde, pe ce altă platformă au cheltuit bani pentru parade?
    Doamne, cel puțin de dragul decenței s-ar semna contracte mari pentru modernizarea utilajelor vechi, dar nici așa nu este cazul.
    Este pur și simplu crud, banii sunt turnați în aceste birouri de proiectare și întreprinderi - unde sunt veniturile de la ele, cel puțin în ceea ce privește echiparea armatei?
    1. 0
      19 august 2022 12:42
      incheiat pentru modernizare si mult
    2. 0
      22 august 2022 18:42
      Există o mulțime de contracte mari pentru modernizarea echipamentelor vechi. De cât timp te-ai târât afară de sub o stâncă?
  17. 0
    18 august 2022 18:56
    Ei bine, acum testele sunt din nou pentru 3-5 ani, iar apoi Ministerul Apărării poate vrea din nou ceva nou, iar între timp armata va fi pe vechile BMP-1 și BMP-2....
  18. IVZ
    0
    18 august 2022 19:40
    Aș dori să înțeleg exact ce parametri „pisica Pallas” sunt superiori „Trekha”. Pentru comoditate pentru aterizare? -este puțin probabil. La capitolul arme? - Afirmațiile de acest fel sunt extrem de neconvingătoare. Prin mobilitate? Nu cu o asemenea distribuție a greutății. Prin noutate? Da. Dar ce împiedică instalarea noilor echipamente pe BMP-3? La urma urmei, în principiu, se potrivește pe deplin tuturor în ceea ce privește armamentul, mobilitatea și ergonomia. Și chiar și metoda de aterizare nu provoacă plângeri grave. Trebuie doar să întărim protecția și să îmbunătățim echipamentele. Acest lucru se poate face mai rapid și mai ieftin, mai ales dacă se introduc îmbunătățiri în etape. Iar „Manul” este pur și simplu un remake al unui vehicul original și bine dovedit, care va avea ca rezultat într-o zi un vehicul de luptă de infanterie foarte medie (dacă luăm la nivel mondial) cu aspect tradițional, fără avantaje față de colegii săi de clasă. Și nevoia unui nou șasiu de bază (apropo, nu înțeleg de ce șasiul BMP-3 nu este satisfăcător) poate fi dezvoltată în mod specific, la fel ca un șasiu de bază. Acest lucru este mult mai bine pentru unificare.
    1. +1
      18 august 2022 21:08
      Există o utilizare pentru acest vehicul, și anume ca vehicul de comandă și personal. Puneți acolo comandantul plutonului, operatorul de drone și puneți acolo un monitor mare, de înaltă rezoluție. În cele din urmă, există un loc pentru un lunetist cu o pușcă lungă, un loc pentru transportul ATGM și AGS.
      1. IVZ
        0
        18 august 2022 21:28
        Toate acestea pot fi rezolvate în BMP-3. Apropo, nu înțeleg de ce o mașină cu un astfel de set de arme are nevoie de o pușcă lungă, dar este locul potrivit deasupra motorului triplei.
        1. +2
          18 august 2022 21:41
          Despre pușca lungă, asta înseamnă că era înghesuită cu ea în BMP-1,2. Această mașină este mai spațioasă, acum există un SVDM cu stoc pliabil, a devenit mai ușor. Dar și lunetistul trebuie transportat undeva, la fel ca AGS și ATGM. Ai nevoie de o mașină spațioasă, aceasta este una dintre opțiuni și nu cea mai proastă.
  19. 0
    18 august 2022 20:17
    Este nevoie de mult timp pentru a se dezvolta și testa, și devine depășit și nu este pus în funcțiune, dar încep să se dezvolte din nou ca o caracatiță, pistolul autopropulsat este depășit și o iau de la capăt..
  20. 0
    18 august 2022 20:25
    Citiți astfel de știri și inevitabil îți apare un gând în cap: „Dar sharashka-urile lui Stalin au fost o idee bună!” Toată lumea face totul, în afară de ceea ce este necesar! Timpul, resursele și banii sunt irosite pentru a dezvolta tot felul de junk „promițătoare”, în loc să ducă la bun sfârșit mostrele existente. Tot ceea ce este necesar este o modernizare normală și sistematică (fără o astfel de întoarcere a blănii spre interior ca în articol) a BMP-3 și, în cele din urmă, să ne amintim de Kurganets pentru a-l înlocui. BMP-1/2 pentru fier vechi! Nu mai violați deja bătrânii. În schimb, vedem doar zborul fanteziei designerilor și soldaților, ca în vremurile bune, călare pe acoperișurile vehiculelor lor de luptă. Nu sunt în niciun caz un om omniprezent, dar ceva deja începe să mă enerveze din tot acest stand!
    1. IVZ
      +1
      18 august 2022 21:01
      Designerii fac tot ce pot, ținând cont de capacitățile de producție și de „baza elementului”. fondurile alocate și potențialul intelectual disponibil. Un alt lucru este cine elaborează și (sau) aprobă specificațiile tehnice și pe baza ce cercetări. Cine studiază experiența atât a operațiunii, cât și a utilizării în luptă? Cine face recomandări și prognozează nevoile pe baza unor astfel de cercetări? Deși întrebarea este diferită, se face acest lucru?
    2. -1
      18 august 2022 21:11
      Era nevoie de sharashki pentru a evita plata inginerilor. Pentru că nu erau plătiți, aproape că nu a mai rămas. Poate că este mai ușor să-ți mărești puțin salariul. râs
    3. 0
      22 august 2022 18:52
      La fel, dezvoltarea unor astfel de modificări este ieftină în sine. Și oferă multă alegere. Desigur, varianta ideală este să nituiți 100500 de armata, kurgani și bumerangi. Dar nu trăim într-o lume a poneilor roz. Trebuie să înțelegeți că, după prăbușirea Uniunii, multe au fost distruse și au murit. Și acest proces a continuat până la sfârșitul anilor 90. După aceasta, economia a început să revină la un nivel mai mult sau mai puțin acceptabil. Și abia la începutul anilor 10 a început vreo dezvoltare. Până în acest moment, nu fusese pregătită nicio înlocuire decentă pentru multe tipuri de echipamente, competența în unele industrii a scăzut foarte mult, o cantitate imensă de echipamente aproape noi a fost eliminată ca deșeuri (din cauza depozitării necorespunzătoare, unele au devenit inutilizabile, altele au fost pur și simplu eliminate). din, unele au rămas, în general, în fostele țări Uniunii). Având în vedere o stare atât de deplorabilă și un buget limitat, a fost mai întâi necesară astuparea găurilor în zonele prioritare.
      De aceea este utilizat BMP-2 și de aceea încep să apară în mod activ modificări pentru echipamentele vechi. Trebuie să fii realist.
  21. -3
    18 august 2022 21:31
    Pe parcurs, această muzică va fi atemporală!

    BMP-3 cu modulul de luptă Bakhcha-U
    BMP-3 cu sistemul de contramăsuri optic-electronic Shtora-1
    2001 BMP-3 cu protecție dinamică „Cactus”
    2003 BMP 3 cu KAZ „Arena”
    2015 BMP-3 „Derivare”
    2015 BMP-3M „Dragon”
    2015 BMP-3 cu instalarea grătare anti-cumulare și sistem de control al incendiului cu vizor Sodema
    2020 BMP-3 "Manul"
    2021 BMP-3 cu instalarea modulului de luptă Berezhok
    2021 BMP-3 cu instalarea modulului de luptă Epoch
    2022 din nou BMP-3 „Manul”

    Dar, hai, dezvoltarea continuă!
    Și după 20 de ani de îmbunătățire continuă a BMP-3, acum sub formă de proiect, proiectul Manul are toate șansele să depășească zonele de expoziție și de testare!
    Mă simt foarte fericit de la o astfel de veste, vreau doar să-i îmbrățișez pe creatorii tuturor acestor lucruri și să plâng, de bucurie, desigur.
    1. IVZ
      -2
      18 august 2022 21:59
      Dar mă întrebam, ce dezvoltare sovietică a fost înlocuită (nemodificată, nu îmbunătățită, nu a creat încă o versiune, ci mai degrabă înlocuită) cu cea rusă și de ce?
      1. +1
        18 august 2022 22:07
        Nici unul.
        Dar acest lucru nu este surprinzător; dezvoltarea se bazează întotdeauna pe cercetarea și dezvoltarea dezvoltărilor anterioare. Reinventarea roții este foarte costisitoare.
        1. IVZ
          0
          19 august 2022 04:32
          Cum au apărut atunci noi dezvoltări de bază în URSS? Dar acum multe au fost demult depășite și totuși nu există cu adevărat nimic care să le înlocuiască. De asemenea, nu există analogi pentru multe arme noi și actuale ale NATO.
          1. 0
            19 august 2022 07:41
            Așa că au apărut de la zero, cu erori însoțitoare și mostre nereușite, construind o școală de inginerie, dar în anii 0, tematica era de sute de ori mai simplă.
            Faptul că nu există analogi nu înseamnă că dezvoltarea a început de la zero; de obicei este 0% bazată pe soluțiile obținute în dezvoltările anterioare.
    2. 0
      22 august 2022 18:54
      Cu cât sunt mai multe modificări diferite (nu de serie) - cu atât mai bine, în opinia mea. Va fi o mulțime din care să alegeți. Mai mult, dezvoltarea unor astfel de modificări este relativ ieftină.
  22. -1
    18 august 2022 22:22
    „Pet the cat, su.a” (c) tuturor le plac pisicile
  23. 0
    18 august 2022 22:36
    Acest pipelat a fost necesar acum 30 de ani. Unde este modernitatea, relevanța acestui război!
  24. +1
    19 august 2022 01:07
    Poate că noua descoperire a cercetării și dezvoltării în cadrul proiectului Manul nu este altceva decât o simplă susținere financiară a echipei de proiectare. Ca să nu fugă de foame.

    Ministerul Apărării din RF, de astăzi, nu este pregătit să achiziționeze NOI vehicule de luptă de infanterie, același BMP-3. Există un buget stabilit, inclusiv cheltuielile districtului militar central. Ca și cum ar fi, nu există nicio creștere a costurilor pentru achiziționarea de produse noi de la Kurganmashzavod.

    Dar armata, inclusiv în depozit, are mii de vehicule vechi. Cu costuri minime, le puteți îmbunătăți caracteristicile de performanță. Totul este logic și complet natural.

    Ca exemplu, puteți privi americanul Bradley. Din 1985 a suferit mai multe modernizări, aș putea să mă înșel, dar parcă 4. Și abia anul acesta au deschis R&D pentru un nou vehicul de luptă de infanterie. Dar, conform planurilor Pentagonului, Bradley va fi în serviciu până în 2050.
    1. IVZ
      0
      19 august 2022 04:56
      Ce legătură au americanii și Bradley-ul lor cu asta? Ei nu merg pe el și, în general, „exemplul nu este rezonabil”.
  25. -2
    19 august 2022 06:54
    Puteți încadra articolul într-o singură propoziție: prostie depășită, dar nu putem face nimic mai bun. Unde este Kurganul???
    1. +1
      19 august 2022 09:57
      la patru...
      1. Nu putem satura în loc de BMP-1 și 2, BMP-3M.... cu un rezervor și toate lucrurile în masă
      2. De ce cheltuim bani pe BMD4M (care este cu 30% mai scump decât BMP-3M?
      3. Nu dezvoltăm în continuare BMP-3
      4. Nu ne putem descurca cu noile vehicule de luptă ale infanteriei
    2. 0
      19 august 2022 14:04
      Una este să dezvolți o nouă tehnologie, iar alta este să o introduci în producție. Și în lumina problemelor moderne legate de înlocuirea importurilor, această sarcină poate străluci cu noi culori neașteptate. „Manul” este exact ceea ce poți obține relativ repede și cât mai ieftin. Datorită acestui proiect, se așteaptă obținerea unui vehicul mult mai sigur decât BMP-3 standard, fără a necesita în același timp nicio cheltuială specială în termeni de timp sau bani. În plus, nu primești doar o mașină, ci și o platformă gata făcută. Desigur, acesta nu este Armata sau Kurganets, dar acesta este ceva care le poate înlocui la început.
      1. -2
        19 august 2022 14:58
        Au fost deja dezvoltate și chiar au fost plimbate în jurul punctului de control în 14, dar nu există serie, de ce? pentru că acestea erau machete din carton, nu vehicule de luptă ale infanteriei. în 39 te-au pus la zid pentru că ai făcut asta, dar acum îți dau medalii.
        1. 0
          19 august 2022 18:54
          Nu există serie deoarece costurile - inclusiv timpul - pentru implementarea în producție sunt prea mari. Manul va fi în esență o modernizare a probelor deja lansate în serie; va necesita costuri cu un ordin de mărime mai mici.
          1. -3
            19 august 2022 22:58
            Lansați BTR 152 și un semicamion, sau mai bine zis un cărucior tras de măgar, în general costurile sunt minime. Dacă Federația Rusă se poziționează ca o putere cu o armată puternică, ar trebui să fie echipată cu mașini moderne, și nu cu o găleată de acum jumătate de secol.
  26. 0
    19 august 2022 09:54
    Îl poți compara cu BMP-ul chinezesc...au făcut imediat propria lor versiune cu MTO și BO din față de la BMP-3 (100mm+30mm)
  27. 0
    19 august 2022 15:28
    Citat: Hoarfrost
    Echipajul și trupele nu stau împreună cu minele terestre ca în Dragoon. Și spre deosebire de o mașină de nouă generație, lansarea sa în producție este o chestiune de luni, nu de ani. Dar cel mai probabil Manul nu va intra în producție; recent a fost semnat un contract pentru modernizarea BMP-2.

    Păcat că nu va intra în serie.
    Conceptual, aceasta este o mașină grozavă. Inginerii au făcut o treabă bună; o astfel de modernizare putea fi realizată într-un interval de timp rezonabil. Ar fi mai bine să trimiteți două la export. Și soldaților noștri au primit pisicile lui Pallas.
  28. -1
    19 august 2022 16:38
    Deja învechit
  29. 0
    19 august 2022 20:41
    Trei ani, minunat! Puteți avea cinci și puteți dezvolta o linie mai largă. Este destul timp.
  30. -1
    19 august 2022 22:23
    Fundamental mai bun decât BMP 3. Renunțarea la armele gemene idioate este pozitiv. BMP nu este un tanc; funcția sa este de a livra și susține infanteriei; BMP3 nu este suport (din cauza lipsei de blindaj și armament ca un tanc din anii 50), iar forța de aterizare de acolo este slab desfășurată. Fără infanterie, echipamentul nu funcționează
  31. -3
    20 august 2022 00:50
    Ideea complexului militar-industrial aiurea BMP 3. Sunt oameni care stau acolo care par să fie foarte departe de armată sau deloc. De ce să nu creezi un rezervor? Și de ce este creat un vehicul de luptă de infanterie pentru a asigura livrarea forțelor sale de aterizare și sprijin în luptă. De fapt, un vehicul de luptă al infanteriei este direct casa pușcarilor motorizați, oferă comunicații, iar viața de zi cu zi depinde în mare măsură de asta. Dar BMP 3? Acesta nu este un tanc cu armură de rahat, arme de rahat în raport cu un tanc, chiar și arme de rahat în raport cu un BMTP. În general, este o porcărie cu un compartiment de aterizare nelocuit. De ce este ea? Apoi lăsați grupul de aterizare să călătorească deasupra rezervorului - aceeași protecție pentru puștile motorizate și suportul de foc este și mai bună. Complexul nostru militar-industrial dă naștere unor monștri în domeniul vehiculelor blindate. Bmp3 de la sfârșitul anilor 90 când făceau totul doar pentru a-l vinde comunității din Africa.
    1. 0
      11 septembrie 2022 01:05
      Absolut adevarat. Există un concept de LT, care are propriile avantaje față de MBT - o siluetă mai mică, capacitatea de a înota, viteză mai mare. Sarcina este să suprimați punctele de tragere, adică aveți nevoie de o mitralieră sau un tun de 30 mm. Există un concept pentru un transportor blindat de personal - acesta este un mijloc de transport al infanteriei sub focul artileriei. Nu au nevoie de o siluetă joasă, dar au nevoie de protecție împotriva minelor, au nevoie de locuibilitate, au nevoie de capacitatea de a transporta echipamente suplimentare, au nevoie de capacitatea de a observa eficient și de a trage din armele personale cu vizibilitate bună pentru forța de aterizare. Acestea sunt lucruri mai mult sau mai puțin care se exclud reciproc. Ei bine, există conceptul de transport de personal blindat greu, un fel de autobuz direct către pozițiile inamice - dar acest lucru ar trebui să fie mai protejat decât un MBT și acesta nu este un mijloc de transport constant, ar trebui să fie un mijloc de consolidare. ingineri de luptă şi unităţi de asalt. Și un transportor blindat obișnuit nu ar trebui să lupte deloc cu infanterie, în mod ideal.
  32. 0
    20 august 2022 10:21
    Citat din: rumpeljschtizhen
    De fapt, BMP 3 ne BMP nu este cu adevărat pentru aterizare

    Cine ți-a spus astfel de prostii? Nivelul relativ scăzut al vibrațiilor longitudinale verticale ale carenei + plus aterizarea grupului de aterizare îndreptată în direcția de mers face ca poziția forței de aterizare BMP-3 în timpul marșului să fie destul de confortabilă. Mai ales în comparație cu vehicule cu MTO față și aterizare laterală.
    1. 0
      25 august 2022 22:16
      Și te urci și intri... în compartimentul ei de aterizare, orice termen va fi bine. Chiar nu este pentru oameni
  33. 0
    20 august 2022 14:54
    Luați în considerare o nouă opțiune în locul „Kurganeților” pe viață, așteptăm o creștere a vitezei la gura de la 100 și 30 mm și a intervalului în consecință. Trecem la modernizare de la stocarea tuturor BMP-1,2.
  34. 0
    21 august 2022 08:24
    Citat din cympak
    Schimbăm distribuția greutății, schimbăm setările amortizoarelor suspensiei.

    Cam așa susțin clovnii de la Rostec - ca urmare, avem ceea ce avem - BMP-1 și 2 intră în luptă. Puteți răspunde - de ce schimbați 100 mm + 30 mm la BMP-3, la un scurt de 57 mm -fluier cu teava? Întrebarea este retorică, nu trebuie să răspunzi, este pentru tăierea în cercetare și dezvoltare.
  35. 0
    26 august 2022 14:43
    Viziunea mea despre actualul vehicul de luptă al infanteriei:
    1. motor față (protecție împotriva minelor)
    2. rampă spate confortabilă (soldații nu vor călări pe armură și încărcare și descărcare în siguranță)
    3. Protectie RPG, 30mm fata, 12.7 in jur
    4. capacitatea de a înota ca opțiune montată (pentru export, clientul o poate înlocui cu protecție suplimentară)
    5. Pistol de 30 mm (suport pentru infanterie cu foc și tancuri între focuri) + ATGM, termocamera și obiective moderne
    6. unificare cu BMP-3 (reducerea costurilor și accelerarea producției în serie)

    Ideal, desigur, obuze cu detonare de la distanță și un UAV integrat :-)
  36. 0
    13 octombrie 2022 13:56
    Dar puteți sacrifica flotabilitatea făcând armuri de oțel în loc de aluminiu pentru a reduce costurile?
  37. 0
    27 octombrie 2022 16:21
    A băut, toată lumea este fericită, iar noi luptăm în Districtul Militar de Nord cu T-62...
  38. 0
    15 noiembrie 2022 18:12
    Ușa pisicii este cireașa de pe tort. Cum poți „ateriza” în el cu un lansator de grenade în armură și truse de corp?