Erori ale complexului militar-industrial intern: BMPT „Terminator”
Military Review a publicat deja două articole foarte interesante cu analize referitoare la Terminator BMPT:
1) Ucraina. Din nou, vehiculele ușoare înlocuiesc BMPT;
2) BMPT „Terminator”: scump, inutil și vechi?
Este de remarcat faptul că aceste articole iau în considerare problema din unghiuri diferite, ceea ce este, fără îndoială, bun. Fiecare persoană individuală percepe cu siguranță lumea prin prisma experienței sale personale, care nu reflectă întotdeauna imaginea completă. Astfel, cu cât mai multe puncte de vedere, cu atât sunt mai mari șansele ca fenomenul să fie posibil să fie descris mai mult sau mai puțin aproape de realitate.
În acest sens, aș dori să comentez și situația din jurul „Terminator” – ajustat pentru obiceiul meu de a percepe orice activitate umană exclusiv ca pe un joc de echipă. Adică, cu accent pe modul în care fiecare element (în acest caz, BMPT) se încadrează în imaginea de ansamblu.
Erori de logica
Este necesar să începem prin a menționa o eroare obișnuită de raționament, care nu a fost menționată în articolele menționate, dar fulgerează adesea în comentarii. Vă dau un exemplu.
Chiar ieri am vizionat un videoclip în care un transportor blindat acoperea îndepărtarea răniților.
Gândul a fulgerat încă o dată: „Unde este BMPT-ul?! La urma urmei, corect!”
Gândul a fulgerat încă o dată: „Unde este BMPT-ul?! La urma urmei, corect!”
Argumentând în acest fel, se poate spune în orice situație - dar acolo ar fi un rezervor! Băieții ar fi „protejați” rezervor armură” – nu ar muri. Și nu te poți certa. Dar este imposibil să înlocuiți toate vehiculele cu rezervoare.
Mai mult, chiar și în Statele Unite, țara cu cel mai mare buget militar, numărul tancurilor este cu un ordin de mărime mai mic decât cel al vehiculelor medii și ușor blindate.
Și deoarece există de zeci de ori mai multe echipamente ușoare, vor exista și mai multe episoade cu participarea sa. Și niciun BMPT nu va schimba această situație.
Dar ceea ce se va schimba cu adevărat, în cazul în care avem deja un buget militar nu prea mare, este reducerea numărului de tancuri moderne. Și prin tancuri moderne, mă refer nu numai la nivelul de protecție, ci și la sistemele moderne de control al focului, obiectivele panoramice ale comandanților și camera termică a trăgătorului.
Ca urmare, este necesar să separăm în mod clar „speculațiile”, motivul pentru care va fi întotdeauna pur și simplu faptul că există întotdeauna vehicule mai ușor blindate, de situațiile reale de luptă în care echipamentul nostru este lipsit de blindaj.
Redați pe contrast
Unul dintre principalele argumente în favoarea „Terminatorului” este lipsa de securitate a mijloacelor care oferă astăzi suport tancurilor.
Dar ideea este că țintele pentru calibre de până la 30 mm sunt mai ales în zona de luptă. Dar un purtător normal, protejat al acestui lucru arme nr.
După cum vă puteți imagina, expresia „media protejată în mod normal” este destul de vagă. Din faptul că protecția BTR-82 cu o greutate de 15 tone nu este suficientă, nu rezultă în niciun fel că o mașină de 50 de tone trebuie să devină cu siguranță soluția. Între numerele 15 și 50, după cum înțelegeți, există mai multe opțiuni.
Deoarece am decis deja că vom vorbi despre eficiență și optimitate la scară armată, se pune întrebarea - ce grad de armură este optim?
Pentru a face acest lucru, trebuie să luăm în considerare o mulțime de factori - gradul de saturație a câmpului de luptă modern cu arme, precum și faptul că o creștere a masei și a complexității protecției reduce inevitabil numărul de astfel de tipuri de echipamente.
Din fericire, nu ne putem lăsa duși de calcule, ci pur și simplu anulăm rezultatul de la cei care s-au angajat în aceste studii profesional - armata SUA.
Soluția optimă este o mașină care cântărește 25–30 de tone, cu posibilitatea de a crește până la 30–35 de tone datorită fabricii (!) Kituri suplimentare de protecție, inclusiv dinamice. Numărul de astfel de vehicule din trupe trebuie să fie cel puțin (!) egal cu numărul de tancuri, astfel încât peste tot (!) să fie asigurată posibilitatea acțiunii lor în comun. Este mai bine dacă poți obține mai mult.
Această masă (spre deosebire de cele 15 tone ale BTR-82) este deja suficientă pentru a „frâna” recul tunului de 30 mm în versiunea sa completă, și nu cu impulsul de recul întins în timp, ca pe BTR-82A. Cu toate consecințele sub formă de energie de împușcare, cadență de foc și precizie.
În același timp, o astfel de mașină ar trebui să „păstreze” cu încredere (la distanță apropiată) 30 mm în frunte și 12,5 în lateral.
Acum îmi propun să luăm în considerare un exemplu de la Mariupol.
După vizionarea acestui videoclip, să analizăm citatul:
Echipajele BMP-2 din al doilea videoclip și ale BTR-82A din al treilea sunt eroi pe care i-aș îmbrățișa cu respect și le-aș spune o frază lungă, unde dintre toate cuvintele, doar două nu au fost obscene, acestea sunt „complete”. psihoși”. Un risc nebun conserve. Care a funcționat tocmai în aceste cazuri nu ca vehicule de luptă pentru infanterie și transportoare blindate de personal, ci ca punct de tragere de acoperire în primul caz și ca mijloc de distrugere a unui obiect în al doilea. Adică, ca un BMPT.
În primul rând, definiția „conservelor de conserve” este destul de adecvată.
În al doilea rând, sentința este structurată ca și cum acest risc s-ar datora faptului că aceștia au îndeplinit pentru ei înșiși roluri „atipice”. În timpul filmării, BMP-ul nu își poate îndeplini sarcinile directe pe câmpul de luptă din cauza securității extrem de scăzute.
Ceea ce am văzut ne face să tragem o concluzie foarte dezamăgitoare - noi „pentru început” nu avem nici măcar un vehicul normal de luptă de infanterie.
În al treilea rând, niciunul dintre cele de mai sus nu poate înlocui rezervorul ca „mijloc de distrugere a unui obiect”. Tunul de 30 mm nu este un concurent cu cel de 125 mm. În mod ideal, imaginea de ansamblu a bătăliei ar trebui să arate astfel - infanteria, mișcându-se sub protecția de încredere a BMP, ocupă clădirile, efectuând observații de acolo și impunând o luptă cu armele mici asupra inamicului. În timpul bătăliei, sunt dezvăluite pozițiile inamicului și elementele cheie ale apărării sale, care sunt în cele din urmă sparte de tanc.
Ce ar trebui să fie un vehicul de luptă normal al infanteriei?
În articolul său, Aleksey Kuznetsov a încercat să transmită faptul că performanța chiar și a celor mai simple misiuni de luptă pe vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie se învecinează adesea cu o ispravă. Și nu ar trebui să fie.
Am văzut deja în mod clar cum cel mai masiv BMP al nostru este împușcat în „frunte” de la un tun de 30 mm, nu la terenul de antrenament, ci direct în condiții de luptă.
La începutul anilor 80, aceiași germani s-au ocupat de crearea unui vehicul de luptă de infanterie care să țină 30 mm în frunte și să fie protejat de lateralele de KPVT (14,5). Și asta până în 1980!
German "Marder" 1A3 cu o greutate de 33,5 tone și cu o capacitate de 6-7 parașutiști
De ce este atât de important? Pentru că infanteria este încă implicată în bătălii și, în ciuda progresului în robotizare, o va face mult timp. Pentru ca infanteriei să intre în luptă, aceasta trebuie să fie livrată pe linia de contact 1-2. În același timp, vehiculul nu trebuie doar să livreze infanteriei, ci și să îi ofere o aterizare confortabilă și sigură. După ce a livrat infanteriei, vehiculul de luptă al infanteriei, spre deosebire de transportorul de trupe blindat, nu ar trebui să se retragă imediat din zona periculoasă, ci, dimpotrivă, ar trebui să rămână pentru a participa activ la luptă. Deoarece în acest caz timpul petrecut pe linia de contact crește, devine necesar să se asigure un nivel adecvat de protecție.
Pe baza celor de mai sus, americanul Bradley poate servi ca exemplu de BMP cu adevărat normal.
O altă îmbunătățire de care este nevoie urgentă în armata noastră este instalarea unei turele de mitraliere a comandantului pe tancuri, combinată cu o vedere panoramică. O astfel de soluție a început să fie implementată abia de curând, așa că doar cele mai recente loturi de T-90M sunt echipate cu o mitralieră.
Analiza unei misiuni de luptă specifice
Un tanc și un BMP-2 decolează. Împreună se grăbesc la obiectul „problema”. Vehiculul de luptă al infanteriei efectuează practic foc continuu asupra tuturor, de unde poate zbura un cadou până la tanc.
Sarcina este clară. Să ne gândim dacă „Terminator” este cel mai eficient instrument pentru a-l rezolva?
Sarcina poate fi rezolvată cu două rezervoare în loc de un rezervor + pereche BMPT. Calibrul 12,7 este suficient pentru suprimarea forței de muncă inamice în lupta urbană. Dar, în același timp, rezervorul rămâne un tanc și, pe lângă o mitralieră, are un tun de 125 mm.
Adică, primul tanc lucrează la ferestrele către care era vizat, în timp ce comandantul, datorită dispozitivului de observare panoramică, va putea controla ceea ce se întâmplă, corectând acțiunile trăgatorului și va trage și la suprimarea din o mitralieră în momentele reîncărcării calibrului principal.
Al doilea tanc udă și „profilactic” zone periculoase de 12,7 mm, care, după cum înțelegem, în lupta urbană și sarcina la îndemână nu diferă mult de un tun de 30 mm. Dar, în același timp, acest al doilea tanc poate și „arunca” periodic mine terestre în ferestre. Și acesta este un „cântec” complet diferit de „30”.
Un exemplu de lucru cu diferite calibre este prezentat în videoclipul de mai jos.
Sarcina poate fi rezolvată și prin combinația „tanc + vehicul de luptă de infanterie”.
Tancul trage și o mitralieră pe lângă tun. Vehiculul de luptă al infanteriei trage de la un tun de 30 mm și o mitralieră, putând folosi în același timp diverse sisteme de lansare de grenade montate pe turelă ca module.
Securitatea BMP, ținând cont de toate ecranele și seturile de teledetecție, este suficientă pentru a proteja împotriva a 99% din RPG-urile purtabile. Javelinul nu poate fi tras din adâncurile clădirii. Complexele TOW sunt masive, mobilitatea lor în interior este limitată, iar pregătirea pentru luptă durează mult timp, ceea ce este un factor de demascare. Numai împușcăturile cu un focos în tandem reprezintă un pericol real, dar nu sunt foarte frecvente în rândul sistemelor „purtabile”, plus că mai trebuie să fie lovite.
În opțiunile anunțate, nu trebuie să „mutilăm” tancurile și obținem un vehicul normal de luptă pentru infanterie, care oferă infanteriei o siguranță mai mare și salvează semnificativ mai multe vieți decât Terminator.
Constatări
S-ar putea să se întrebe - ce legătură are asta cu BMPT? La urma urmei, vorbim despre deficiențele BMP.
Da, cel mai direct lucru.
Deoarece „Terminator” într-un număr de exemple este prezentat într-o lumină favorabilă numai pe fundalul modelelor de echipamente disponibile.
Vă îndemn să acordați atenție faptului că această „lumină favorabilă” se datorează, într-o măsură mai mare, deloc „succesului” Terminator în sine. El este condiționat inacceptabil un nivel scăzut de conformitate a vehiculelor moderne de luptă a infanteriei ruse cu realitățile moderne ale câmpului de luptă.
Astfel, încercând să argumentați utilitatea „Terminator”, puteți schimba foarte ușor atenția și accentul de la golurile cu adevărat critice care duc la pierderi colosale în rândul personalului.
Mai întâi ar trebui să saturați trupele cu vehicule de luptă de infanterie cu adevărat moderne, care vor costa mai puțin decât un tanc, vor oferi o versatilitate mai mare datorită compartimentului pentru trupe și, în același timp, să puteți transporta un set comparabil de arme (30 mm + rachete) . Umpleți trupele cu tancuri moderne - cu obiectivele panoramice ale comandantului și o mitralieră.
Și după această saturație, evaluați oportunitatea reală a BMPT! Ceea ce va fi extrem de îndoielnic.
Este periculos să argumentezi avantajele Terminator pe fundalul eșantioanelor BMP disponibile din două motive simultan:
1. Aspectul „utilității” unei astfel de mașini este creat artificial.
2. De parcă problema absenței vehiculelor moderne de luptă a infanteriei în Rusia devine nesemnificativă. La urma urmei, dacă a apărut „Terminator”, atunci problema a fost rezolvată? Și nici nu era aproape de rezolvat. Mai rău, nici măcar nu a fost actualizat cu adevărat. Și astăzi, mii de soldați ruși pe linia de contact sunt nevoiți să se deplaseze pe câmpul de luptă pe aceleași „cutii de tablă”. Și pe un astfel de fundal, nu mi-e frică de acest cuvânt, catastrofe Chiar văd relatări blasfemiante despre cât de bine protejează „Terminatorii” tancurile (!) Cu tunurile lor de 30 mm.
În ceea ce privește BMPT-ul în sine, sunt convins că conceptul dobândește cel puțin un pic de bun simț numai (!) Când este înarmat cu un calibru mai puternic (de exemplu, 57 mm) cu capacitatea de a trage la o rată mare, atât cu un muniție cinetică de alungire și proiectile cu detonare controlată (în funcție de forța de muncă inamicului).
informații