De ce tancurile germane erau alimentate cu gaz

141
De ce tancurile germane erau alimentate cu gaz
Dezvoltarea motoarelor germane pe benzină tancuri. Puterea a crescut fără a crește volumul armurii în toate clasele de greutate. Sursa: Walter Spielberger


Se știe că aproape toate vehiculele blindate germane din timpul celui de-al doilea război mondial funcționau cu benzină. Și deși puteți găsi modele diesel rare, toate rezervoarele în serie și celebrele tractoare semi-șenile erau pe benzină. Acest lucru ridică întrebarea: de ce nemții nu au lucrat cu diesel-uri pe vehicule blindate? Germanii au fost cei care au creat motorul diesel și au înființat producția de masă a avioanelor diesel Junkers, deși la acea vreme era o sarcină dificilă. Și pe fondul acestor realizări - rezervoare total de benzină. Ce s-a întâmplat?



Încercările de a găsi răspunsul au dat naștere la o serie de mituri. Iată explicații tipice: germanii, spun ei, nu au putut nici să-și creeze propriul motor diesel cu rezervor, nici să copieze V-2; au sintetizat benzina din cărbune și toată motorina a fost „mâncat” flota; au preferat motoarele pe benzină pentru a unifica combustibilul și a simplifica logistica. În acest articol, vom trece prin toate aceste puncte, vom lua în considerare motoarele diesel cu tancuri germane și vom da cuvântul germanilor înșiși.

Flota a „mâncat” totul?


Fascinația germanilor pentru motoarele cu rezervoare de benzină se explică adesea prin bilanțul combustibilului: industria a furnizat benzină sintetică, iar tot motorina ar fi mers către flotă. Acest lucru nu este în întregime adevărat, sau mai degrabă, deloc.

Germanii au sintetizat din cărbune nu numai benzină, ci și motorină, păcură și chiar uleiuri lubrifiante. În primul trimestru al anului 1944, la apogeul producției, au sintetizat 315 de tone de benzină obișnuită, 200 de tone de motorină și 222 de tone de păcură. În timpul interogatoriilor, experții germani au spus că înainte de război, benzina sintetică era considerată mai accesibilă, dar din 1942 situația a început să se schimbe. Atunci armata a început să pledeze mult mai activ pentru motoarele diesel.


Sinteza combustibilului în 1944. Sursa: Industria germană în timpul războiului 1939–1945 Ed. Sogomonyan G.S. - M .: „Literatura străină”, 1956

Nu se poate spune că tot motorina a mers către flotă. În anii de război, Wehrmacht-ul a primit aproximativ 150 de camioane diesel. Camionul unic al armatei Einheits-Diesel, după cum sugerează și numele, era diesel. În plus, camioanele și autobuzele diesel au continuat să servească în sectorul civil. Germanii au exportat chiar și o mică parte din motorină.

Evident, Wehrmacht-ul nu a fost niciodată complet alimentat cu gaz. Și dacă tot ai nevoie de două tipuri de combustibil, de ce să nu construiești rezervoare de motorină?

În căutarea celor mai buni


În anii 30 și 40, construcția de tancuri germane s-a dezvoltat central. Departamentul de arme a făcut cerințe detaliate pentru tanc și a apelat la firmele cu sarcini. O companie a dezvoltat turnul, alta - șasiul, a treia - motorul și așa mai departe. Se pare că proiectarea tancului a fost în mare măsură determinată de cerințele Departamentului de Articole. Sau mai bine zis, Departamentul nr. 6, care se ocupa de vehicule pe şenile şi semişenile. Acest departament era condus de celebrul inginer Heinrich Knipkamp.


Heinrich Ernst Kniepkamp (1895–1977). Sursa: Walter Spielberger

La unul dintre interogatoriile de după război, Knipkamp a spus motivele alegerii motoarelor pentru tancuri. În primul rând a fost volumul blindat minim - centrala ar trebui să fie compactă. În egală măsură, un motor pe benzină este mai ușor și mai mic decât un motor diesel, dar necesită o răcire mai bună și rezervoare de combustibil mai mari. Militarii doreau o autonomie de cinci ore la putere maxima, caz in care motorul pe benzina era mai bun. Dar, după cum a remarcat Knipkamp, ​​cu o rezervă de putere de zece ore, motorul diesel a ieșit deja pe primul loc.

Au fost și alte considerente. Kniepkamp a favorizat motoarele compacte, puternice, supraalimentate, care funcționează la viteze mari, dar supuse unei fiabilități adecvate. Experiența a sugerat că motoarele diesel adecvate erau mai dificil de dezvoltat și au apărut cu 2-3 ani mai târziu decât cele pe benzină. Potrivit Knipkamp, ​​dieselurile nu au avut avantaje decisive în ceea ce privește pericolul de incendiu - au încercat totuși să scoată rezervoarele de combustibil din compartimentul de luptă. În plus, motoarele pe benzină sunt mai ușor de pornit pe vreme rece.

Diesel Daimler-Benz


Germanii s-au gândit mai întâi la un motor de tanc de 700 CP. Cu. chiar în 1935. Au înțeles că mai devreme sau mai târziu vor trece peste bara de 30 de tone, așa că aveau nevoie de un motor puternic „pentru creștere”. Ca răspuns, Daimler-Benz a oferit motorul diesel MB 507. Acesta era disponibil în două versiuni. Cel mai tânăr cu un volum de 42 de litri a produs 700 de litri. Cu. pentru o lungă perioadă de timp, iar cel mai vechi cu un volum de 44 de litri - 800 de litri. Cu. continuu si 1 l. Cu. la limită.


Diesel MB 507. Sursa: warspot.ru

Motorul diesel MB 507 a fost instalat pe mortare autopropulsate Karl-Gerät și pe șasiul experimental VK 30.02 (D) - Daimler-Benz Panther. Modificarea sa supraalimentată, MB 517, cu o capacitate de 1 de litri. s., a lovit al doilea prototip al tancului super-greu Maus. Rețineți că dintre cele cinci motoare care au fost oferite în timpul dezvoltării lui Maus, patru au fost diesel. Dar, în general, armata a arătat puțin interes pentru MB 200 din cauza lungimii sale excesive. S-au preferat motoarele Maybach mai compacte, care erau aranjate foarte convenabil.

În 1938, Departamentul nr. 6 a pregătit cerințe pentru motoarele diesel din rezervor. În același timp, Daimler-Benz a început să dezvolte motorul diesel MB 809, punând accent pe compactitate și greutate redusă. Inginerii au evaluat mai multe proiecte, iar în final au ales cea mai compactă versiune cu un volum de 17,5 litri și o putere de 360 ​​CP. Cu. În ceea ce privește greutatea și dimensiunile, era similar cu motorul pe benzină Maybach HL 120, dar era mai puternic și mai economic.


Testare de iarnă VK 20.01 (D). Sursa: Panzer Tracts

Proiectul MB 809 a fost gata în iunie 1940, iar în februarie și martie 1941 a fost testat primul motor. Apoi a fost instalat pe șasiul VK 20.01 (D), primul tanc german proiectat cu un motor diesel. Până în ianuarie 1945, prototipul a parcurs peste 6 de kilometri. Cu toate acestea, în decembrie 1941, după inspectarea sovieticilor T-34 și KV-1, germanii au decis să treacă la tancuri din clasa de 30 de tone - viitoarele Panthers. Și VK 22 (D) de 20.01 de tone a fost lăsat fără lucru.

Răcit cu aer vs răcit cu apă


Departamentul de Artileria a preferat motoarele răcite cu apă. Potrivit lui Knipkamp, ​​răcirea cu aer necesită o producție mai intensivă a forței de muncă din cauza întoarcerii nervurilor. Dacă cilindrii cu aripioare sunt turnați, atunci eficiența de răcire va scădea și, odată cu aceasta, puterea motorului. În ciuda acestui fapt, nemții au făcut și o mulțime de motoare diesel răcite cu aer. Aveau un avantaj important pentru echipamentul militar - absența unui radiator de apă. Fără el, motorul era mai tenace, în același timp, problemele cu înghețarea apei în năvoadele rusești și supraîncălzirea acesteia în nisipurile din Africa au fost eliminate.


Motor diesel SLa 16 cu sistem de racire. Sursa: CIOS. Activitățile din timpul războiului ale Dr. Ing. HCF Porsche KG

Motoarele diesel răcite cu aer și-au avut susținătorii, printre ei, Adolf Hitler, secretarul de stat Karl-Otto Saur și șeful Comisiei de Tancuri, Ferdinand Porsche. Din 1942, Porsche și Simmering au dezvoltat împreună motoare diesel răcite cu aer, cu cilindri standardizați de 2,3 litri și turboalimentare. Proiectele timpurii pentru rezervorul super-greu Maus prezentau motorine V cu 16 și 18 cilindri cu 750–850 CP. Cu. Înguste și lungi, se potrivesc doar între șinele foarte largi. Dar Tigrii aveau compartimente de motor mai scurte și mai late, așa că le-a fost oferit un motor diesel cu 16 cilindri în formă de x și 750 CP. Cu. Acest proiect este cunoscut sub numele de SLa 16.

În 1944, Simmering a asamblat primul motor SLa 16. Acesta avea un sistem de răcire cu două ventilatoare și două răcitoare de ulei. Testele au scos la iveală neajunsuri serioase, așa că proiectul a trebuit să fie refăcut. La începutul anului 1945, un al doilea motor a fost completat cu patru răcitoare de ulei mai mici. A trecut cu succes testele și a fost instalat în pistolul autopropulsat Jagdtiger în aprilie. Germanii au reușit să facă mai multe călătorii de testare timp de cinci ore de motor, iar după aceea trupele sovietice au capturat unicul pistol autopropulsat diesel.


Jagdtiger cu motor diesel SLa 16. Sursa: Tank Industry Bulletin

în general, poveste diesel SLa 16 este înconjurat de mituri. Se scrie adesea că a fost instalat în „Tigrul Regal”, și cu modificări minime. De fapt, SLa 16 a fost testat pe Jagdtiger, care poate fi identificat prin desenul unui curător de coș. A fost instalat de uzina Nibelungenwerke, care a asamblat Jagdtigers. Modificarea a fost una majoră, cu o nouă unitate de motor și diferite rezervoare de combustibil.

Planuri și realitate


Până acum am vorbit despre prototipuri individuale și dezvoltări experimentale. Cu toate acestea, germanii aveau planuri destul de serioase pentru producția de vehicule blindate diesel și tractoare militare. Magirus a lansat producția de tractoare pe șenile RSO/03 cu motoare diesel Duetz răcite cu aer. În 1944, producția unei mașini blindate cu opt roți cu tracțiune integrală Sd.Kfz.234 a început cu un motor diesel V-12 Tatra Typ 103 cu o putere de 220 CP. Cu. Rețineți că instalarea unui motor diesel răcit cu aer a fost stipulată în cerințe încă din 1940.


Jagdpanzer 38 starr cu motor diesel, aprilie 1945. Sursa: warspot.ru

Germanii au discutat în mod repetat despre instalarea unui motor diesel pe Jagdpanzer 38. Această idee a apărut încă din martie 1944, când au fost asamblate primele tunuri autopropulsate. La 29 martie 1945, generalul Guderian a cerut trecerea la producția de Jagdpanzer 38 diesel din cauza lipsei de combustibil. Până în aprilie, prototipul Jagdpanzer 38 starr era gata cu un suport rigid pentru pistol și un motor diesel Tatra Typ 928 răcit cu aer de 180 CP. Cu. Germanii au discutat despre producția sa în serie, dar era prea târziu.

În septembrie 1944, germanii au decis să înceapă producția Jagdpanzer 38 cu un diesel Tatra la fabrica Alkett în locul StuG III, care a fost produs acolo. Proiectul ceh a necesitat modificări serioase, așa că inginerii Alkett au dezvoltat un pistol autopropulsat similar Jagdpanzer 38 D. Motorul diesel Tatra Typ 103, deja familiar pentru noi, a devenit inima lui. Desigur, din cauza înfrângerii Germaniei, a rămas pe hârtie.


Planuri pentru producția de vehicule blindate în 1945. După cum se spune, visul nu este dăunător. Sursa: Raportul de interogare al lui Gerd Stieler von Heidekampf

Chiar și din acest scurt articol, puteți vedea că germanii s-au angajat serios în motoare diesel pentru echipamente militare. De fapt, subiectul este mult mai larg. De exemplu, nu am spus nimic despre motoarele diesel germane în doi timpi și germanii au fost primii din lume care au început să dezvolte un motor diesel special cu rezervor în doi timpi.

Deși Departamentul German de Articole, cu rare excepții, a preferat vehiculele blindate cu motoare pe benzină, dezvoltarea motoarelor diesel universale și a tancurilor a continuat pe tot parcursul războiului. Din 1942, situația combustibilului a început să se schimbe, așa că până în 1945 au fost preferate motoarele diesel. Dacă războiul ar fi continuat încă șase luni, atunci germanii ar fi reușit să stabilească o producție în masă de vehicule blindate diesel, iar atunci problema unui Wehrmacht pe benzină ar fi dispărut de la sine.

Surse:
Protocolul de interogatoriu al lui Gerd Stieler von Heidekampf, 28 iunie 1945
Protocolul de interogare a lui Heinrich Knipkamp despre motoarele pentru echipamente militare (data nu este cunoscută autorului)
Buletinul industriei tancurilor nr. 7–8 pentru 1945
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzer de hârtie: Panzerkampfwagen & Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) – Panzer Tracts, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Schwere Panzerkampfwagen Maus și E-100 (Panzer Tracts Nr. 6–3) – Panzer Tracts, 2008
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer 38 "Hetzer" 1944-1945 - Editura Osprey, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Tancurile Panther din Germania. The Quest for Combat Supremacy - Editura Schiffer, 1995
Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV și variantele sale 1935–1945 - Schiffer Pub. Ltd, 2011
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

141 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -2
    29 septembrie 2022 05:56
    Întotdeauna am crezut că din cărbune se poate obține doar benzină. Oricum, nu sunt chimist...
    1. -8
      29 septembrie 2022 06:05
      Combustibil diesel din cărbune? Este posibil?
      1. +3
        29 septembrie 2022 11:05
        germanii produceau sintetic în vrac, doar motorina sintetică avea problema îngroșării puternice la temperaturi scăzute.
        1. 0
          29 septembrie 2022 13:24
          O altă întrebare este, dacă nemții pluteau deasupra amplasării unui motor mai puternic în același volum, atunci de ce nu au planat peste aspectul evident ineficient al rezervorului cu centrala electrică în spate, cardanul de-a lungul podelei si transmisia in fata?
          1. 0
            29 septembrie 2022 18:46
            ei bine, pe de altă parte, compartimentul de luptă din centru .. apropo, atât pe T-34, cât și pe IS, turnul deplasat înainte a înrăutățit foarte mult caracteristicile de performanță (de exemplu, în timpul frânării bruște, a existat o acumularea de amplitudine a carenei și asta înseamnă tunuri.. adică a trebuit să așteptați până când totul s-a așezat și apoi să vizați și aceste note „scurt” se opresc... această problemă a fost rezolvată punând motorul nu de-a lungul, ci peste MTO, dar asta s-a întâmplat după al Doilea Război Mondial (deși T-44-ul nostru a fost primul, dar nu a luptat)
          2. 0
            4 noiembrie 2022 18:57
            De ce este ineficient? Acest aspect a oferit o distribuție mai bună a greutății, ceea ce înseamnă o sarcină mai uniformă pe role, o capacitate mai mare de cross-country și posibilitatea de a întări armura frontală.
      2. nKT
        0
        29 septembrie 2022 16:40
        De ce nu? Uleiul și cărbunele provin din aceeași serie - caustobioliți.
        Dacă aplicați tehnologia hidrogenării cărbunelui, puteți obține ulei. Din 2-3 tone de cărbune se obține aproximativ 1 tonă de ulei, iar apoi pentru prelucrarea și separarea fracțiilor.

        În Statele Unite se dezvoltă câmpuri petroliere de șist, care includ și șist de cărbune, deși reprezintă doar aproximativ 10% din total.
      3. +1
        1 octombrie 2022 21:37
        Primele motoare diesel târau cărbune pe pulbere. Abia atunci solarul lichid a început să se târască.
        1. 0
          4 noiembrie 2022 19:01
          Acestea erau motoare maritime mari, motoare diesel compacte pulverizate cu greu existau.
    2. +4
      29 septembrie 2022 06:52
      Citat din Luminman
      Cu toate acestea, nu sunt chimist.

      Și eu... dar chiar îmi doream să știu dacă este posibil să conduc alcool din cărbune (sau turbă...)! recurs
      1. +2
        29 septembrie 2022 14:43
        Poți, dar nu are gust bun. Oricum, nici eu nu sunt chimist. râs
      2. +1
        8 decembrie 2022 12:14
        "..si chiar voiam sa stiu daca se poate distila alcool din carbune (sau turba...)!"
        poți!
        „Dar dacă nu am distila vodcă din rumeguș, atunci ce am face cu cinci sticle!”
      3. +1
        20 decembrie 2022 18:01
        Petrolul produce alcool excelent. Mai exact, din etilena obtinuta de acolo. Etilenă + apă + catalizator = etanol pur...
    3. 0
      29 septembrie 2022 19:03
      Motorina este o fracțiune intermediară de hidrocarburi între benzină și combustibili petrolieri. Păcură, ulei și benz au fost fabricate din cărbune, ceea ce înseamnă că difracția ar fi trebuit să fie sintetizată într-o anumită cantitate.
    4. 0
      1 octombrie 2022 21:38
      Cărbunele atunci când arde în funcție de temperatură, cum ar fi cărbunele vede primul gaz, care gazul arde.
  2. 0
    29 septembrie 2022 06:08
    Nu un cisternă însuși, dar m-am uitat la un program în care au discutat acest subiect. Una dintre versiuni a fost că atunci când este aprinsă, benzina are mai puțin timp de ardere și transfer de căldură.
    1. +2
      29 septembrie 2022 07:28
      Citat: Andrey1978
      Una dintre versiuni a fost că atunci când este aprinsă, benzina are mai puțin timp de ardere și transfer de căldură.

      Se cunoaște un truc cu coborârea torței în găleți cu benzină și solar... benzina a luat foc, dar nu era solar! În mod clar, dar acesta este, de fapt, „un truc ieftin pentru un magician începător”! Apropo, în timpul războiului, au fost mai multe cisterne care au suferit de un incendiu la solar decât de la un incendiu de benzină! Cert este că atunci când benzina s-a aprins, în primul rând, vaporii de benzină au ars, formând un fel de „garnitură” între piele și flacără! În plus, pe tancurile de benzină germane, tancurile au fost mutate la pupa, izolate de lupte. compartiment cu perete despărțitor rezistent la foc, au fost dezvoltate sisteme automate de stingere a incendiilor ... În rezervoarele T-34, KV, rezervoarele de combustibil erau amplasate în compartimentul de luptă ... iată cisternele de pe aceste tancuri și au suferit mai mult! oamenii acordă atenție faptului că motoarele diesel sunt mai complicate din punct de vedere tehnologic, mai scumpe de fabricat... au nevoie de oțeluri aliate mai rare! De exemplu, motorul pe benzină M-17T a costat țara 17.000 de ruble; iar un motor diesel de putere comparabilă - 100.000 (! ) re! Tehnologia de producție a motoarelor diesel nu a fost elaborată corespunzător până la începutul anilor 40 ... iar rezervoarele de motorină s-au „rupt” mai des! (O mulțime de tancuri T-34, KV erau doar abandonat din cauza defecțiunilor motoarelor diesel în timpul retragerii din perioada inițială a războiului ...)
      1. +3
        29 septembrie 2022 11:28
        Apropo, în timpul războiului, au fost mai multe cisterne care au suferit de un incendiu la solar decât de la un incendiu de benzină!

        Și într-adevăr, de unde ar proveni majoritatea echipajelor de tancuri sovietice care au suferit un incendiu cu benzină, dacă majoritatea tancurilor sovietice ar fi motorină, iar tancurile mici de benzină, când sunt lovite de inamic, împreună cu echipajele, au intrat imediat în „nu întoarce-te” - a fost cum să salvezi orice de la un incendiu regulile nimănui.
      2. +8
        29 septembrie 2022 11:39
        Citat: Nikolaevici I
        Apropo, în timpul războiului, au fost mai multe cisterne care au suferit de un incendiu la solar decât de la un incendiu de benzină! Cert este că atunci când benzina s-a aprins, în primul rând, vaporii de benzină au ars, formând un fel de „garnitură” între piele și flacără!În timpul unui incendiu într-un rezervor de motorină, motorina însuși a ars! Prin urmare, a fost mai greu să aprinzi solarul; dar a fost greu să-l sting!

        Acesta este principalul plus în ceea ce privește siguranța la incendiu. Pentru că combustibilul trebuie depozitat, transportat și turnat de mai multe ori înainte de a fi umplut în rezervoarele rezervorului. Și a face toate acestea cu motorină este mult mai ușor decât cu benzina de aviație B-70 și KB-70, care a fost folosită de toate tancurile noastre de dinainte de război și militare cu motoare pe benzină.
        Citat: Nikolaevici I
        În plus, pe tancurile germane de benzină, tancurile au fost mutate la pupa, izolate de compartimentul de luptă cu un despărțitor rezistent la foc, au fost dezvoltate sisteme automate de stingere a incendiilor ... În rezervoarele T-34, KV, rezervoarele de combustibil au fost situate in compartimentul de lupta...deci tancurile de pe aceste tancuri au avut de suferit mai mult !

        Vă puteți aminti, de asemenea, LT-urile interne din timpul războiului, în care tancurile au fost scoase în compartimentul de la pupa, separate printr-o partiție blindată. Sunt cunoscute statisticile anului 1942, când procentul de incendii la LT-urile pe benzină era mai mic decât la T-34-urile diesel.
        Citat: Nikolaevici I
        Puțini oameni acordă atenție faptului că motoarele diesel sunt mai complicate din punct de vedere tehnologic, mai scumpe de fabricat... necesită oțeluri aliate mai rare! De exemplu, motorul pe benzină M-17T a costat țara 17.000 de ruble; iar un motor diesel comparabil ca putere este de 100.000 (!) re!

        Aici este necesar să se ia în considerare problema într-un mod complex - motorul și combustibilul. Da, motorina era mai scumpă decât un motor pe benzină. Dar problema este că toate motoarele interne pe benzină din rezervor au mâncat benzină de aviație scumpă B-70 și KB-70. Și nu era atât prețul, cât și faptul că Forțele Aeriene părăseau deja B-70, începând tranziția către B-78. Și, de fapt, fabricile pentru producția de benzină de aviație au arat în cea mai mare parte pentru GABTU - în loc să crească producția de B-78 pentru Forțele Aeriene. Și această benzină de aviație a lipsit atât de mult încât, chiar și conform planului pentru 1941, Forțele Aeriene ar fi trebuit să primească mai puțin de un sfert din nevoile pe timp de pace.
      3. +1
        29 septembrie 2022 16:53
        În plus, erau trecute furtunuri de durite, erau multe conexiuni și antrenări mecanice, iar aproape întregul echipaj purta salopete, iar iarna purtau și jachete matlasate înmuiate în solar.
      4. +2
        29 septembrie 2022 17:14
        De exemplu, motorul pe benzină M-17T a costat țara 17.000 de ruble; iar un motor diesel comparabil ca putere este de 100.000 (!) re!

        Ați putea să clarificați când au costat atât de mult, pentru că
        ... tancul T-34 în 1941 a costat 269 mii de ruble. „În 1942 erau deja 193 de mii, iar în 1945 - 135 de mii. https://ria.ru/20181020/1531120776.html
      5. 0
        29 septembrie 2022 19:14
        Citat: Nikolaevici I
        De exemplu, motorul pe benzină M-17T a costat țara 17.000 de ruble; iar un motor diesel comparabil ca putere este de 100.000 (!) re! Tehnologia de producere a motoarelor diesel nu a fost dezvoltată corespunzător până la începutul anilor 40... iar rezervoarele de motorină s-au „rupt” mai des! (O mulțime de tancuri T-34, KV au fost pur și simplu abandonate din cauza defecțiunilor motorinei în timpul retragerii în perioada inițială a războiului ...)


        Acestea sunt problemele perioadei de tranziție a tehnologiilor.
        În perioada antebelică, au început să treacă de la motoarele pe benzină la motoarele diesel, iar când a început războiul și a fost nevoie de mult, foarte multe rezervoare noi, nu se mai putea „sa” înapoi la motoarele pe benzină. Un motor foarte scump de producție limitată - cu un motor pe gaz și un perete ignifug T-34 și KV, s-ar putea produce mult mai mult.
        1. 0
          15 noiembrie 2022 18:19
          Din cauza penuriei de motoare diesel în 1942, o parte din T-34 (câteva sute de vehicule) a fost echipată cu motoare pe benzină M-17. Și toți s-au pierdut foarte repede.
          1. 0
            15 noiembrie 2022 20:41
            În 42 am pierdut foarte mult din cauza defecțiunilor și nu doar când au fost avariate vehicule. Pe de altă parte, a fost posibilă completarea modelelor pe benzină cu rezervoare externe de combustibil înalte în spate, orientate peste mișcare și îndepărtarea rezervoarelor interne și protejarea ventilației motorului și a echipajului de inundarea cu combustibil. Faptul este că manualele de instruire germane necesitau lovirea părților laterale, iar cu un astfel de design al tancurilor, acestea au fost lovite pe rând, iar în loc de un foc intern, acum putea fi doar extern.
  3. +1
    29 septembrie 2022 07:06
    Tancurile germane nu aveau motor diesel, pur și simplu pentru că un motor pe benzină este mult mai ieftin decât unul diesel. De exemplu, M-17 a costat URSS 19 mii de ruble, B-2 a costat deja 62 de mii de ruble, o diferență de mai mult de trei ori! În plus, trebuie să țineți cont de faptul că resursa M-17 a fost de 250 de ore, resursa V-2 în 1941-1943 a fost de doar 50 de ore, abia din 1944 a crescut resursa la 100 de ore. Adică V-2 a costat URSS mai mult de trei ori mai mult, iar resursa V-2 a fost de cinci ori mai mică decât resursa M-17, adică dacă presupunem ipotetic că un anume T-34, fără a fi ars. de artileria inamică, a trecut de 250 de ore de motor, apoi ar trebui fie să schimbe motorul de 4 ori, fie să valorifice primul motor de până la 4 ori (capitalul motorului este, de asemenea, o plăcere scumpă). Nu fără motiv, chiar și acum, când producția de motoare diesel este bine dezvoltată și stăpânită, mașinile cu motor diesel sunt mult mai scumpe decât aceleași mașini cu motor pe benzină, iar repararea unui motor diesel va costa un proprietar de mașină de câteva ori mai mult. decât un proprietar de mașină cu motor pe benzină. De exemplu, înlocuirea injectoarelor numai pe Kruzak va costa 200 de mii!
    1. 0
      29 septembrie 2022 16:42
      Acestea sunt speculații inutile. Nu am văzut niciodată vreo mențiune în documentele originale germane că motoarele pe benzină au fost instalate din cauza prețului lor scăzut. Dacă germanii nu au considerat că este posibil să salveze, ei nu au salvat. De aici și blindajul scump de 13 mm de pe tancurile timpurii, echivalent cu armura standard de 14,5 mm, șenile cu ace și alte bibelouri scumpe.

      Realitățile moderne de pseudo-piață nu au nimic de-a face cu subiectul articolului.
      1. -3
        29 septembrie 2022 16:50
        De fapt, în Germania era capitalism și au cumpărat mai ieftin.
        1. -1
          29 septembrie 2022 17:19
          Capitalismul nu este atunci când oamenii cumpără ceea ce este mai ieftin (și invers). Deja germanii, care motorizează Wehrmacht-ul, produceau în serie echipamente foarte scumpe și complexe, cu liste întregi de delicii tehnice. În primul rând, a fost îndeplinirea cerințelor, dacă a necesitat un design complex și costisitor, atunci o astfel de ieșire s-a dovedit de obicei.
    2. 0
      15 noiembrie 2022 18:20
      Atunci explicați de ce germanii „economisiți” și-au acoperit tancurile cu Zimmerit absolut prost?
  4. +4
    29 septembrie 2022 07:48
    Citat: Nikolaevici I
    rezervoarele T-34, rezervoarele de combustibil KV au fost amplasate în compartimentul de luptă

    Nu o lua de serviciu, gaseste poze cu americanul M-1, Abrams care. Deci, în el, transportatorul se află între două rezervoare de combustibil agronomice. Trebuie să fie un tip fericit...
    1. +5
      29 septembrie 2022 08:01
      Există rezervoare celulare inversate cu viclenie sub formă de faguri, nu sunt predispuse la detonare și, dimpotrivă, oferă protecție suplimentară.
      1. +6
        29 septembrie 2022 08:51
        La S-103 suedez, ecranul era făcut din bidoane de benzină și e în regulă.
        1. +5
          29 septembrie 2022 11:00
          Tancurile T-34 au fost testate după Kursk Bulge, când procentul de T-34 diesel arse l-a depășit cu mult pe cel al T-70 pe benzină. Drept urmare, am aflat că un rezervor complet umplut în compartimentul de luptă (când nu există vapori de motorină) funcționează destul de bine ca protecție. Devine rău dacă rezervorul este umplut parțial. Vaporii de motorină detonează la impact cu efect deprimant. Nu înțeleg ce anume a împiedicat umplerea rezervoarelor cu azot sau gaze de eșapament și protejarea rezervorului, ca în aviație, unde era folosit pe scară largă.
          1. -1
            6 noiembrie 2022 16:50
            Talentul designerului, desigur.
          2. 0
            15 noiembrie 2022 18:28
            În avioane, pe măsură ce se consuma combustibil, rezervoarele au fost umplute cu gaz inert (în principal evacuare). Scurgerile din rezervoare și conducte în cazul unor defecte de fabricație și de funcționare sau daune de luptă nu au avut nici un rol - toți gazele de evacuare sau vaporii de combustibil au fost evacuați instantaneu.
            Vă puteți imagina tancuri pe câmpul de luptă, care deja se sufocă din cauza gazelor pulbere ale împușcăturilor, a vaporilor de combustibil și lubrifiant vărsați? Și adăugați evacuare diesel la asta? Ei bine, la grămadă - T-34 nu avea deloc o tobă de eșapament)
            1. 0
              15 noiembrie 2022 23:08
              În general, nimeni nu s-a deranjat să separe tancul cu o partiție blindată, ca la tancurile ulterioare.
    2. +2
      29 septembrie 2022 08:09
      De fapt, transportatorul de acolo este cel mai protejat de armuri, la fel ca și tancurile. Trebuie să meargă undeva.
    3. +2
      29 septembrie 2022 09:10
      Citat din swzero
      M-1, Abrams care. Deci, în el, transportatorul se află între două rezervoare de combustibil agronomice.

      Dar există kerosen!
    4. +2
      29 septembrie 2022 09:30
      În spatele celei mai puternice părți a rezervorului? Alături de cel mai protejat membru al echipajului, tot la cea mai mică înălțime posibilă? Nu este nevoie să-i considerăm pe designeri ca niște idioți, atât ai noștri, cât și ai occidentalilor. Britanic poate :)
  5. 0
    29 septembrie 2022 08:08
    Și acum să estimăm câte solare diesel ar fi necesare dacă tancurile germane ar trece la motorină? Autorul este sigur că lipsa motorinei, sau mai degrabă înțelegerea că acesta va apărea, a cauzat respingerea motorinei?
    1. 0
      29 septembrie 2022 16:46
      Nu, autorul nu a susținut niciodată acest lucru, iar articolul nu este deloc despre asta. Aici pe Topvar au fost deja postate articole despre bilanțul de combustibil al germanilor, într-unul din firele de comentarii au fost analizate în detaliu nevoile trupelor de tancuri. Ar fi avut suficient combustibil, iar germanii înșiși nu au început programul diesel răcit cu aer în 1942 de la zero.
  6. +10
    29 septembrie 2022 08:12
    Nemții erau pur și simplu proști, bine, sau foarte deștepți, ceea ce este mult mai rău. Cum iti place mai mult.
    Dacă în aviație și rachete, sofisticarea lor a deschis în cele din urmă calea pentru omenire către un viitor mai luminos, atunci în construcția de tancuri calea germană a dus și a dus într-o fundătură. Mai mult, chiar și după ce au ajuns într-o fundătură, germanii au continuat să-și bată capul de zid. Singurul punct luminos al acestui „Malevich” este tunurile de tancuri, dar acesta nu este subiectul de discuție.
    Pentru început, nu ar trebui să exagerăm centralizarea muncii germane în domeniul construcției tancurilor, altfel imaginea devine complet clinică. Firmele și reprezentantul lor în autorități și-au tras păturile până la cod.
    Dacă vorbim despre motoare, atunci carterurile tunelului, combinarea obrajilor arborelui cotit cu jurnalele principale și introducerea rulmenților cu role pe ele cu greu pot fi atribuite unor acte raționale, în orice caz, acest lucru nu este folosit acum.
    În plus, motoarele germane s-au remarcat prin înălțimea lor mare și, într-adevăr, compactitatea lor, mai ales ținând cont de rezervele de combustibil și de volumul sistemului de răcire, este foarte discutabilă.
    În general, există multă schizofrenie în construcția tancurilor germane, mă refer la perechile Pz III - Pz IV și V - VI, aici în general, kmk, analogia cu medicina este completă. Gusli pe ace, pandantiv de șah, chit pe armură.
    În același rând, monopolul Maybach necontrolat, dacă vorbim de motoare.
    După părerea mea, deciziile în domeniul construcției rezervoarelor au fost luate folosind metoda „mâncărimii la călcâi”, iar proprietarul acestui toc iubea, evident, foarte mult benzina. Nu aș fi surprins dacă aș face-o.
    Pe scurt, nimeni nu a lucrat în domeniul motoarelor diesel compacte de aviație de orientare tradițională în Germania și, prin urmare, nu a existat nicio bază pentru modelele obișnuite în V cu biele principale și remorcă, iar autoritățile întregii rezervoare s-au dovedit a fi cumpărate de către Maybach la început. În general, tancurile nu și-au găsit Sholp-ul (acesta era numele creatorului aviației moderne?).
    1. +4
      29 septembrie 2022 12:27
      În cele din urmă, am găsit o persoană care are o viziune similară asupra vehiculelor blindate ale Wehrmacht-ului.
      Cred că Hitler a fost ucis nu de aventurismul politic, ci de propriii săi industriași și de generalii care interacționau cu ei. Căci nu pot explica o ATÂTĂ mizerie în nomenclatura tehnologiei. Ei bine, numai dacă Knipkamp și tovarășii nu ar fi recrutați de comuniști. soldat râs
      În loc de o strategie clară pentru dezvoltarea construcției de tancuri, mobilizarea industriei și saturarea trupelor cu echipamente, avem 100500 de tipuri și tipuri de vehicule. În același timp, la mijlocul războiului, generalii și designerii pierduseră în sfârșit legătura cu realitatea, angajându-se într-un delir sincer sub forma lui „Maus” și altele asemenea. Ca un diesel în formă de X, în loc de un motor simplu și care poate fi întreținut.
      De fapt, în loc de mobilizarea totală a industriei și centralizarea ei completă încă din toamna anului 41 - în iarna anului 42, germanii marcau timp până în primăvara anului 44, când nu mai era nimic de salvat pentru mult timp.
      1. -2
        29 septembrie 2022 17:44
        Ca un diesel în formă de X, în loc de un motor simplu și care poate fi întreținut.

        Spuneți-ne cum să montați un motor diesel simplu și ușor de întreținut cu puterea necesară în compartimentul motor al unui Panther sau Tiger folosind tehnologiile acelor ani.
        1. 0
          2 octombrie 2022 08:19
          La fel cum au pus un motor diesel în IS-2, care cântărea ca o Pantera cu armură mult mai grea și arme incomparabil mai puternice. Ai văzut „Panther” live? Acesta este o magazie blindată ca mărime și nu un „tanc mediu”, așa cum l-au numit germanii.
          1. 0
            3 octombrie 2022 02:45
            Acesta este o magazie blindata ca dimensiune

            Şi ce dacă. Rezervorul este mare, dar compartimentul motor este mic.

            La fel cum au pus motorina în IS-2

            Te joci cu cuvintele sau chiar nu intelegi esenta problemei? IS-2 a fost proiectat pentru B-2 și produs din B-2. Este destul loc pentru un motor. Panther a fost proiectat pentru compactul HL 230; era imposibil să se potrivească un motor diesel de aceeași putere în locul său fără bibelouri. Deutz a oferit un motor diesel V-8 în doi timpi și a reușit să obțină puterea necesară de la cilindrul de pe bancul de încercare (nu au avut timp să asambleze motorul complet din cauza înfrângerii). Și totuși, acest diesel s-a dovedit a fi mai mare decât HL 230 și cu greu se potrivea.
    2. -1
      29 septembrie 2022 16:43
      Citat din: Grossvater
      Pz III - Pz IV și V -VI, aici în general, kmk, analogia cu medicina este completă. Gusli pe ace, pandantiv de șah, chit pe armură.

      PzKpfw lll și lV nu aveau suspensie eșalonată. Și, în general, Pz lV a fost unul dintre cele mai bune tancuri din Al Doilea Război Mondial.
      1. 0
        1 octombrie 2022 04:19
        Pz IV este un dinozaur învechit la naștere. voluminos, cu o suspensie depășită, fără unghiuri raționale de înclinare a armurii frontale, cu o densitate de putere redusă. Da, chiar și fără o rezervă solidă pentru modernizare.
        Tot ce i-a fost bun era un tanc de sprijin pentru infanterie, iar armura nu i-a permis să îndeplinească funcția de sprijin direct atunci când a depășit o apărare densă saturată cu artilerie antitanc.
        La ce duce acest lucru se vede clar în două dintre reîncarnările sale: Sturmpanzer IV și Panzer IV / 70V.
        Prima a fost o încercare de a crea un tanc eficient de sprijin pentru infanterie, bazat pe un șasiu bine stăpânit. Proiectul a reușit să rezolve problema protecției relativ bine (și chiar și atunci - doar doborâre!), Și să instaleze un mortar de infanterie destul de eficient de calibru 150 mm. Dar, lipsa rezervelor pentru modernizare a dus la faptul că încă nu era posibil să se obțină o securitate suficientă, armele aveau unghiuri de îndreptare mici, iar masa vehiculului a depășit valoarea originală de o dată și jumătate, ceea ce a afectat negativ manevrabilitatea și fiabilitate. Desigur, un vehicul cu nivelul de protecție la tăiere „Brummbar” și instalarea de arme similare într-o turelă rotativă ar fi la mare căutare în unitățile de infanterie, dar designul șasiului de bază nu a permis crearea acestuia. A trebuit să folosesc ersatz-ul rezultat.
        A doua versiune - Panzer IV / 70 (V) din punct de vedere al armamentului a fost destul de compatibilă cu scopul său - a distrus tancurile medii ale aliaților de la distanțe de 1500 - 2000 m, rămânând în același timp invulnerabil în proiecția frontală pentru focul de întoarcere. Cu toate acestea, instalarea de arme puternice (asemănătoare cu Pantera!) Și încercarea de a oferi o protecție adecvată proiecției frontale a dus la o supraîncărcare a șasiului, aglomerarea în compartimentul de control și în compartimentul de luptă. Și nu este nimic de spus despre manevrabilitatea și controlabilitatea mașinii - porecla armată „Rața lui Guderian” vorbește de la sine. Și, desigur, fiabilitatea redusă a mașinii, agravată de mentenabilitatea deteriorată din cauza aspectului strâns, a condus la faptul că majoritatea mașinilor au fost pur și simplu abandonate din cauza defecțiunilor.
        O încercare de a simplifica producția Panzer IV / 70 și de a îmbunătăți întreținerea vehiculului a dus la crearea unei versiuni a Panzer IVA - instalarea unei cabine pe corpul unui tanc serial Pz IVJ. Totuși, toate acestea au dus la o creștere suplimentară a masei vehiculului, o creștere a siluetei (care este critică pentru un distrugător de tancuri) și o scădere a protecției vehiculului. Inutil să spun că manevrabilitatea a fost redusă și mai mult și nu a îndeplinit în niciun caz cerințele pentru un distrugător de tancuri.
        Așa că Pz IV a devenit învechit deja în 1941 și nu a putut, chiar și cu producția crescută, să influențeze cursul ostilităților.
        Singura versiune cu adevărat de succes a vehiculului de luptă bazat pe acesta este pistoalele autopropulsate Hummel (deși aici a fost folosit acumularea Pz III / IV). Adevărat, această mașină este un obuzier de artilerie autopropulsat, nu un tanc.
        1. -1
          1 octombrie 2022 10:14
          Având în vedere că lV a luptat până la sfârșitul secolului al XX-lea, atunci concluziile tale sunt atât de așa ... și anume, durata de viață determină în primul rând succesul vehiculelor blindate.
          1. 0
            1 octombrie 2022 18:59
            Câștigat de la săraci.
            Au avut și un pușcăr din Primul Război Mondial.
            1. -1
              1 octombrie 2022 20:40
              A fost Iugoslavia o țară săracă? lol
              În plus, războiul din Coreea din partea Statelor Unite, războiul Iran-Irak, de ambele părți... iar în primii ani postbelici, Franța, Italia, Cehia, Bulgaria...
        2. +2
          1 octombrie 2022 15:21
          Pz IV este un dinozaur învechit la naștere.

          Total dezacord cu tine. Să începem cu când s-a născut. Krupp a început lucrările de proiectare în 1934. În 1936, a început testarea prototipului. În 1938 a început producția Ausf.B, din care au crescut restul celor „patru”.

          Și ce erau aceste tancuri? Cinci membri ai echipajului, fiecare cu propria trapă. Cupola comandantului, recenzie bună. Unitate de putere auxiliară, mecanism de rotire planetară, cutie de viteze cu 6 trepte cu sincronizare. Putere specifica 16 CP/t. În procesul de dezvoltare, rezervorul a câștigat în greutate cu 6,5 tone - o treime din greutatea inițială. "cu putere specifică scăzută. Da, chiar și fără o rezervă solidă pentru modernizare."?

          Tot pentru care era bun era un tanc de sprijin pentru infanterie.

          Ei bine, l-ai luat din tavan. Un rezervor versatil de susținere a focului așa cum a fost menit să fie. Trupele l-au recunoscut rapid ca fiind cel mai bun tanc disponibil.

          O încercare de a simplifica producția Panzer IV / 70 și de a îmbunătăți întreținerea mașinii a dus la crearea versiunii Panzer IVA.

          Și aceasta este o minciună. Panzer IV/70(A) este un ersatz creat literalmente pe genunchi. Nimeni nu l-a considerat în serios și cu atât mai mult ca un înlocuitor promițător pentru IV / 70 (V).

          Singura versiune cu adevărat de succes a vehiculului de luptă bazată pe acesta

          Cu atât mai neadevărat. Jagdpanzer IV s-a dovedit a fi foarte de succes. Aceasta este cea mai bună armă de asalt cu L/48.
          1. -1
            1 octombrie 2022 17:01
            Bună ziua, Dmitri!
            Mă uimește cât de tenace sunt stereotipurile. Lăudatul G. Guderian a scris că salvarea Reich-ului a fost „patru” – și toată lumea a rămas blocată!
            Ei bine, ce dracu este un tanc modern care a intrat în serviciu în 1938 cu blindaj condiționat de 20-30 mm! Da, și fără panta VLD-ului. Împotriva bătătorului (care din 1936 este în serviciu cu Wehrmacht) - cine este el?
            Cinci membri în echipaj - nu membrii se luptă, ci mașina în mâinile lor. Pistolul - la naiba fără fortificații de câmp și nici tancuri. Cel puțin cumva împotriva tancurilor doar KwK 40 putea, de la mijlocul anului 1942. Și apoi, a fost puțin mai bun decât ZiSok-ul nostru.
            Jagdpanzer IV - ca distrugător de tancuri, mizerie completă, ca totul cu Pak 39 L / 48. Toate echipamentele cu acest ciocan sunt concepute pentru acțiuni de ambuscadă - a tras, a fost norocos - a dat KO și a murit el însuși. Nu are o armă pentru „exterminare” plus toate problemele Panzer IV / 70.
            În același timp, trebuie să aducem un omagiu tancurilor germane - pe acest rahat au reușit să câștige tot 1944 și jumătate din 1945.
            Deci, în general, norocul incomplet al Panterei nu justifică păstrarea acestei relicve în producție.
            1. 0
              3 octombrie 2022 02:40
              Lăudatul G. Guderian a scris că salvarea Reich-ului a fost „patru” – și toată lumea a rămas blocată!

              Niciodată blocat. Sper că totul este în regulă cu mine.

              Ei bine, ce dracu este un tanc modern care a intrat în serviciu în 1938 cu blindaj condiționat de 20-30 mm!

              Și iată unul. La nivelul T-28, S35, D2 și alte găleți blindate de atunci. Evaluați în context. Când a apărut prima serie Ausf.A în 1937, formele unghiulare și armura antiglonț erau obișnuite.

              Tun - la naiba cu nici împotriva fortificației câmpului, nici împotriva tancurilor

              O armă normală pentru sarcinile sale. Fortificații ușoare și vehicule blindate în masă tipice din acei ani la momentul creației, ea a lovit fără probleme. Sau ai de gând să stabilești KV-1 în 1937? Vă reamintesc că nemții nu aveau internet atunci, la fel ca și după.

              KwK 40, de la mijlocul anului 1942. Și apoi, a fost puțin mai bun decât ZiSok-ul nostru.

              Nu „puțin mai bine”, dar mult mai bine. T-34-85 a apărut în masă abia în 1944, înainte ca „patru” din clasa de mijloc erau înainte în armament.

              Jagdpanzer IV - ca distrugător de tancuri, mizerie completă, ca totul cu Pak 39 L / 48.

              Siluetă foarte joasă, armură frontală bună și o armă bună. T-34 și Sherman sunt doar suficiente pentru a se transforma într-o sită.

              Toate echipamentele cu acest ciocan sunt proiectate pentru operațiuni de ambuscadă.

              Am ajuns. StuG III cu o armă similară a atacat în spatele infanteriei. Așa lupți împotriva stereotipurilor inventând din tavan?

              Nu are o armă pentru „exterminare” plus toate problemele Panzer IV / 70.

              Și din nou nu este adevărat. Jagdpanzer IV are o fiabilitate mai bună și nu are suprasarcină frontală. Nu este necesar să adăugați probleme inexistente.
              1. 0
                3 octombrie 2022 07:48
                Vă mulțumesc că ați reacționat, altfel a decis bunicul meu. că demenţa lui îl mâncase complet.
                O sa raspund din nou ca sa fiu inteles.
                Comandamentul german și-a creat vehiculele de luptă pe baza experienței primului război mondial și pe baza manevrelor efectuate chiar și în cadrul Reichswehr-ului. Ce s-a reflectat în conceptul german de tanc. Într-adevăr, dacă vehiculele sovietice moderne (T-28, BT-7, T-26 T-38) au fost un produs al împrumuturilor creative (după T-24, dezvoltarea propriului concept de tanc în URSS a fost abandonată), atunci tancurile germane sunt originale și, cel mai important, funcționale.
                Functionalitate Pz-I - serviciu auxiliar, intarirea fortelor de ocupatie;
                Functionalitate Pz-II - recunoastere, avanposturi;
                Functionalitate Pz-III - rezervorul principal al unitatilor mecanizate;
                Functionalitate Pz-IV - tanc de sprijin pentru artilerie.
                Clasificarea tancului a fost determinată de armament (și aici au avut dreptate germanii). Deci, pentru prima dată, Pz-II și Pz-III corespundeau scopului lor, dar Pz-IV a ridicat imediat întrebări atât din partea proiectanților, cât și a militarilor. Cum altfel se poate explica munca agitată la o serie de proiecte Vk-30 cu un obuzier de câmp de 105 mm? Faptul este că împingerea KwK-37 a fost neputincioasă nu numai împotriva pastilelor, ci și a fortificațiilor de câmp bine construite. Germanii au identificat corect calibrul care trebuia să înlocuiască 75-mm - 105-mm, dar izbucnirea războiului a încurcat toate cărțile. Și 105 mm au apărut doar pe StuH 42 în 1942.
                Să trecem pe lângă armură, pentru că. întărirea părții frontale, cauzată de experiența războiului (și a fost imposibil de aflat la terenul de antrenament?) a dus la faptul că tancul a devenit mai greu și a rămas vulnerabil în fața artileriei sovietice și britanice până la apariția Parte frontală de 80 mm. Cerința de întreținere a frânelor și a transmisiilor finale i-a împiedicat pe arieni să completeze partea frontală superioară a arienilor înclinați. De aici - un scurt moment în 1943, când tancul, în ceea ce privește securitatea, corespundea cel puțin cumva scopului său de luptă.
                Să trecem la arme. KwK-40 nu este deloc epifania „geniului german sumbru”, ci o improvizație mizerabilă la strigătul militarilor „da măcar ceva împotriva tancurilor bolșevice!”. Din acest strigăt s-au născut PaK-40, toți ciudații „Marder”, deloc rău (pentru 1942-1943) StuG-III F și (asta chiar e norocos!) Pz IV F2 și nu numai. Dacă luăm penetrarea reală a armurii a obuzelor acestui pistol, atunci era suficientă jumătate pentru a lupta cu T-34 de la 800 m în proiecția frontală și la 600 m de KV-1. Având în vedere că există mai multe tancuri sovietice, în bătălia care se apropie, germanii ar fi putut să tragă 1 - 2 focuri pentru a se ucide și a muri ei înșiși. În 1944, șansele de supraviețuire la o distanță de 1000 m pentru Pz IV și altele precum StuK 40 au fost reduse la zero, cu excepția faptului că pentru Jagdpanzer IV au rămas până la 800 m. Faptul că șasiul nu a fost supraîncărcat ( și apoi condiționat!) Este valabil doar pentru primele modificări. Creșterea rezervării cabinei a dus la o redistribuire a sarcinii înainte, iar apoi instalarea StuK 42 L / 71 în această cabină a adăugat doar 250 kg.
                Nu, adevăratul răspuns la „hoardele de tancuri ale bolșevicilor” a fost PaK 43 L / 71, care, în primul rând, a întârziat cu introducerea sa și, în al doilea rând, a necesitat un șasiu complet diferit pentru a crea un distrugător de tancuri cu drepturi depline.
                O versiune de compromis a StuK 42L/70 (de asemenea, o improvizație militară, de altfel) în combinație cu armura de 80 mm a oferit anumite șanse unui distrugător de tancuri, dar șasiul Pz-IV nu era potrivit pentru un vehicul cu astfel de caracteristici din cuvant deloc.
                1. 0
                  3 octombrie 2022 22:19
                  Functionalitate Pz-IV - tanc de sprijin pentru artilerie.

                  Nu doar un tanc de sprijin, ci literalmente un tanc de escortă - Begleitwagen. Adică nu trebuie doar să sprijine infanteriei, ci și să țină pasul cu restul tancurilor, așa că nu a fost încărcat cu armuri.

                  dar Pz-IV a ridicat imediat întrebări atât din partea proiectanților, cât și a militarilor.

                  Strict invers. Tancul militar a fost rapid apreciat, în primele campanii „patru” fiind recunoscut drept cel mai bun tanc german. Se vorbește din partea designerilor, apoi despre toate tancurile germane timpurii, doar „patru” s-au dovedit aproape imediat și fără modificări serioase și doar ea s-a încadrat în cerințe.

                  Cum altfel se poate explica munca agitată la o serie de proiecte Vk-30 cu un obuzier de câmp de 105 mm?

                  VK 30.01 (H) a fost construit cu același tun de 75 mm ca și Panzer IV. Discuțiile despre întărirea armelor sale au avut loc în 1941, acestea erau pistoale cu țeavă lungă de calibrul 50 și 75 mm.

                  La mijlocul anului 1940, lui Henschel i s-a dat sarcina de a transforma VK 30.01 (H) pentru a monta un tun de 105 mm într-o turelă nouă și astfel a luat naștere originalul VK 36.01. Germanii s-au grăbit atât de mult să introducă un pistol de 105 mm în VK 30 încât s-au adunat timp de trei ani, apoi au început să facă un nou tanc.

                  Faptul este că împingerea KwK-37 a fost neputincioasă nu numai împotriva pastilelor, ci și a fortificațiilor de câmp bine construite.

                  Și nimeni nu a creat Panzer IV pentru asaltul asupra casetelor de pastile și a fortificațiilor serioase de câmp. Cum vezi tu însuți? „Patru” ar putea sprijini infanteriei și însoți alte tancuri. Ce vom face, vom trimite Panzer I și II la puternicele fortificații inamice cu sprijinul celor „patru” sau imediat infanterie pentru a fi măcelărit?

                  În aceste scopuri a fost demarat proiectul AW, din turela căruia s-a obținut VK 36.01 cu un tun de 105 mm. Este o cu totul altă poveste. Iar calibrul 75-76 mm pentru sprijinirea infanteriei și tancurilor a fost relevant până la sfârșitul războiului, SU-76 și Sherman-urile nu te-au lăsat să minți.

                  KwK-40 nu este deloc epifania „geniului german sumbru”, ci o improvizație jalnică la strigătul armatei

                  Această improvizație mizerabilă, așa cum spuneți, la momentul apariției sale a devenit cea mai bună armă produsă în masă pe tancuri din clasa de mijloc. Este mai bun decât tunul american Sherman de 75 mm și chiar mai bun decât tunurile noastre de tanc de 76 mm.

                  Având în vedere că există mai multe tancuri sovietice, în bătălia care a urmat nemții ar fi putut să tragă 1 - 2 focuri pentru a se ucide și a muri ei înșiși.

                  Ne pare rău, dar acesta este raționamentul la nivel World Of Tanks.
                  1. 0
                    4 octombrie 2022 21:32
                    Mulțumesc, Dmitry, este interesant să comunic cu tine. O sa astept continuarea.
                    Deci, pentru orice eventualitate - un distrugător de tancuri, acesta este cineva care, de la distanță, rămânând invulnerabil la un singur foc de întoarcere, oprește metodic atacul tancurilor inamicului, manevrând intens pe câmpul de luptă pentru a lua o poziție avantajoasă.StuG-40, 80- armura verticală mm, motorul slab și șasiul imperfect nu oferă acest lucru, dar este forțat să lupte în stilul unui kamikaze.
                    1. 0
                      5 octombrie 2022 15:54
                      un distrugător de tancuri, acesta este cineva care, de la distanță, rămânând invulnerabil la un singur foc de întoarcere, oprește metodic atacul tancurilor inamicului, manevrând intens pe câmpul de luptă pentru a ocupa o poziție avantajoasă.

                      Numai că nimeni nu a cerut acest lucru de la StuG III și viitorul Jagdpanzer IV. Pistolele de asalt ar trebui să acopere infanteriei care o urmăresc în atac. Prin urmare, au cabine închise și armură frontală bună. Jagdpanzer IV, dacă ceva, a fost inițial numit leichtes Sturmgeschuetz - un pistol ușor de asalt. Ceea ce ai descris este cel mai bine realizat de un tanc precum Pantera, pentru că cu o turelă manevrabilitatea focului este, desigur, mult mai mare.
                      1. 0
                        6 octombrie 2022 06:56
                        Dmitri!
                        Îmi pare foarte rău, dar StuG III este o improvizație militară, puțin mai bună decât Marders. Un tun de putere redusă (pentru un luptător) condamnă la o luptă periculoasă la distanță medie și la o manevrabilitate insuficientă - la o tranziție la luptă apropiată, unde un pistol autopropulsat cu cabina sa fixă ​​și unghiuri mici de foc este sortit să fie distrus de un tanc. Și în ceea ce privește rezistența armurii proiecției frontale, cei treizeci și patru și Sherman-ul depășesc atât Stug III, cât și Pz IV datorită pantei armurii.
                        Separat pentru Jagdpanzer IV. Aici, chiar și placa de blindaj frontală de 60 mm a cabinei este invulnerabilă la tunurile Sherman de 75 mm și T-76 de 34 mm. Și o șansă de a elimina aceste tancuri de la o distanță de până la 600 - 800 m. Dar acest lucru este prea puțin pentru o luptă cu o companie de tancuri. Da, vor pierde 4 - 6 avioane, dar toate cele patru luptători vor fi și ele distruse. Deci tot ce a mai rămas este acțiune de ambuscadă. Aici puteți schimba deja unul la trei.
                        Dar Jagdpanzer IV 70(V) este capabil să impună o luptă până la 1500 m frontal și până la 2000 m dintr-o ambuscadă (primele obuze sunt pe laterale). Iar armura frontală de 80 mm nu este luată nici de tunul american de 76 mm, nici de tunul sovietic de 85 mm la distanțe reale de luptă. Dar ghinionul unei mașini supraponderale este că abia se târăște pe teren accidentat și cât de mult se sparge degeaba. Și apoi - se duc la flancul ei sau în spate și atât...
                        În mod ironic, adevăratul distrugător de tancuri este British Conqueror, un fel de Jagdtiger adus în minte, dar a întârziat fără Dumnezeu la războiul său.
                      2. 0
                        6 octombrie 2022 07:25
                        Și da, despre Pantera.
                        Nu sunt un fan al acestei mașini. Ai remarcat corect proprietățile sale antitanc, dar este complet nerezonabil să folosești un tanc atât de scump ca distrugător de tancuri. Și arma este destul de slabă pentru un astfel de munte.
                        Și odată cu instalarea StuK 40, valoarea StuG III ca vehicul de sprijin pentru infanterie a scăzut. Drept urmare, Stug III F și G au fost folosite (și trebuie admise cu succes) ca rezervă mobilă antitanc, iar sprijinul pentru infanterie a fost atribuit StuH 42 cu obuzierul său de 105 mm. Totuși, situația schimbată de pe front nu i-a permis acestuia din urmă să influențeze cursul luptelor.
                        Apropo, Zh.Ya.Kotin a apreciat destul de mult Stug III, dar numai ca un pistol autopropulsat antitanc.
                      3. 0
                        6 octombrie 2022 16:37
                        dar StuG III este o improvizație militară

                        Ideea armelor de asalt a fost propusă de von Manstein în 1936. El a exprimat foarte clar sarcina artileriei de asalt: nu atacă ca tancurile și nu străpunge apărarea, ci urmărește infanteriei în atac și lovește ținte periculoase cu foc direct. Proiectul asupra șasiului Pz.Kpfw.III Ausf.B a fost finalizat în 1938. De unde ai luat improvizația militară?

                        Dar pentru o luptă cu o companie de tancuri, acest lucru este prea puțin.

                        Nimeni nu a creat-o pentru a măcina companiile de tancuri. Jagdpanzer IV a fost proiectat ca un analog îmbunătățit al StuG III. El ar putea lovi vehiculele blindate de masă ale inamicului la distanțe medii, dacă infanteriei se împiedică brusc de tancurile inamice.

                        dar este complet nerezonabil să folosești un tanc atât de scump ca distrugător de tancuri

                        Cel mai bun distrugător de tancuri este tancul în sine.

                        Și arma este destul de slabă pentru un astfel de munte.

                        În ceea ce privește proprietățile antitanc, este chiar puțin mai bun decât tunul Tiger de 57 de tone.

                        Și odată cu instalarea StuK 40, valoarea StuG III ca vehicul de sprijin pentru infanterie a scăzut.

                        De ce a scăzut? Și dacă infanteriei se ciocnesc de tancurile medii inamice? Un compromis perfect rezonabil.
                      4. 0
                        6 octombrie 2022 20:35
                        StuG III cu muc de țigară este modelul de bază, în timp ce seria F cu StuK 40 este o improvizație. Ea a fost cea care a fost pălmuită într-un mod accelerat și în 1942 - 1943. a stricat destul de mult sângele trupelor noastre de tancuri. Ei bine, sprijinul infanteriei, care „dacă în” tancuri... Este T-34 dintr-un marș fulgerător care distruge spatele și rupe pozițiile germane din spate. Aici este nevoie de luptători să întârzie, să-i forțeze să lupte, să câștige timp. Și aici totul este decis de arma și armura luptătoarei. Sau respinge contraatacul unui tanc.
                        Și faptul că StuK 40 este o armă proastă pentru operațiunile de asalt și sprijinul infanteriei este un fapt binecunoscut, în opinia mea, Svirin a descris acest lucru.
                        Pentru mine lansarea Pz IV, Stug III etc in 1942-1943. - necesitate forțată, iar în 1944 - o risipă nejustificată de resurse.
        3. 0
          2 octombrie 2022 08:22
          Ei bine, terci ... vă recomand să vă familiarizați cu istoria Pz.IV mai detaliat.
          1. 0
            2 octombrie 2022 09:38
            KB-3 al Uzinei Kirov a învățat pe de rost istoria construcției tancurilor germane.
            1. +1
              2 octombrie 2022 23:20
              Și ce legătură are KB-3 cu el în general? Înțelegi măcar în ce concept a fost creat Pz.IV? Sau suntem așa, nu-l citim pe Guderian, noi înșine scriem istorie?
              „Four” este o mașină de amplificare de înaltă calitate. Și KWK37 a fost suficient pentru nevoile ei. Dacă nu ar fi fost rezistența soldaților sovietici, „Blitzkrieg” s-ar fi încheiat cu un „muc de țigară”. Mai mult, tancurile au fost lovite în mare parte de artilerie, nu de tancuri. Ambuscadele din tancuri au fost ultima soluție.
              Plus că doar țipetele lui Guderian la tot Ministerul Armamentului i-au lăsat pe „patru” pe transportor. Pentru înlocuirea acestuia pe transportoarele multor fabrici cu Pz.V a însemnat, de fapt, întreruperea programului de producție de vehicule blindate. De aceea, ei nu au îndrăznit să înlocuiască T-34, sincer brut, cu o mașină mai avansată. În ceea ce privește diferitele tipuri de pistoale autopropulsate bazate pe „patru”, aici au intrat în joc economia elementară și posibilitățile industriei - lipirea pistoalelor autopropulsate este mai ușoară și mai rapidă decât tancurile. Și, de fapt, toate aceste hobby-uri pentru „cu țeava lungă” pe un cărucior sincer depășit nu erau altceva decât o dorință de a oferi frontului măcar ceva pentru a contracara Armata Roșie în avans. Ca nenorocitul Hetzer.
    3. +1
      29 septembrie 2022 17:04
      în construcția tancurilor, calea germană a dus și a dus într-o fundătură.

      Care este modul german în construcția tancurilor?

      Firmele și reprezentantul lor în autorități și-au tras păturile până la cod.

      Ai putea crede că Comisia de Tancuri sau Departamentul de Arme nu au tras, fiecare în direcția sa. Dintr-un interogatoriu al lui Kniepkamp după război: „Pentru a se asigura că cerințele inițiale au fost îndeplinite, Kniepkamp a supravegheat firmele responsabile cu dezvoltarea și construcția de prototipuri. În cazul în care o firmă a avut dificultăți în implementarea acestor cerințe din cauza incapacității de a pentru a le realiza sau din cauza dorinței de a-și susține propriile concepte și propuneri, Kniepkamp ar aduce experți influenți pentru a supraveghea și/sau a ajuta firma să-și îndeplinească cerințele inițiale.”

      Acestea nu sunt cuvinte goale. De exemplu, în 1937, Knipkamp a intrat în conflict cu Krupp și l-a împins din dezvoltarea unui nou șasiu de tancuri timp de câțiva ani. Și acesta este Krupp, nu o firmă dintr-un oraș mic de un an și jumătate.

      altfel tabloul devine complet clinic

      Nu este mai clinic decât tragerea păturii de către fabricile sovietice. O poveste despre dezvoltarea IS-6 valorează ceva.

      În plus, motoarele germane s-au remarcat prin înălțimea lor mare și, într-adevăr, compactitatea lor, mai ales ținând cont de rezervele de combustibil și de volumul sistemului de răcire, este foarte discutabilă.

      Lasă-mă să ghicesc, ai citit asta în Pasholok? El a dezvoltat acest mit în ultima vreme. Ca ilustrație servește motorul HL 230. Dar există o avertizare: HL 230, ca și HL 210, are filtre de aer deasupra carburatoarelor, în timp ce B-2 le avea pe părțile laterale ale motorului. Prin urmare, în cazul lui HL 230, înălțimea motorului înseamnă de fapt înălțimea motorului în sine plus filtrele de aer.

      și nu a existat nicio problemă la modelele obișnuite în V

      Din această presupusă lipsă de așteptare, MB 503 și MB 507 normale în formă de V au crescut.
    4. Comentariul a fost eliminat.
    5. Comentariul a fost eliminat.
    6. Comentariul a fost eliminat.
  7. +2
    29 septembrie 2022 09:15
    Motorul diesel în condițiile noastre avea un avantaj uriaș, căruia puțini oameni îi acordă atenție. Motorul diesel este aproape imposibil de oprit atunci când scapă. Dar aceasta este piatra de temelie a învățării să conduci. În ciuda faptului că a fost necesar să se pregătească șoferii ca mecanici pentru tinerii care nu s-au ocupat deloc de echipamente înainte.
    1. +7
      29 septembrie 2022 10:41
      Mai ales dacă ai în vedere că până la sfârșitul anului 34, T-43 avea două viteze care chiar funcționau în punctul de control: a doua și spatele.
      1. +7
        29 septembrie 2022 10:49
        Citat din: Grossvater
        în punctul de control, două viteze funcționau cu adevărat: secundă și marșarier.

        Am în UAZ și acum așa.
        1. +1
          2 octombrie 2022 09:00
          Continuitatea generațiilor, tradiții pe termen lung. râs
      2. +3
        29 septembrie 2022 10:57
        Si e. Diesel a nivelat deficiențele punctului de control.
        1. 0
          29 septembrie 2022 17:06
          Să recunoaștem, din cauza unei cutii de viteze proaste, puterea motorului a fost folosită extrem de irațional. Cu un design normal, aceeași performanță ar putea fi obținută cu un motor mai rapid.
          1. -2
            29 septembrie 2022 21:24
            Mai bine un motor diesel și o cutie de viteze proastă decât un motor pe benzină și o cutie de viteze bună. Pentru șoferul începător.
            1. 0
              1 octombrie 2022 04:26
              Pentru șoferul începător

              Ei bine, dacă un șofer începător este suficient de bun pentru a nu bloca, atunci este garantat că va aduce mașina și echipajul în groapa comună.
              1. 0
                1 octombrie 2022 09:36
                Pur și simplu nu ai înțeles despre ce este vorba. Citiți cât de greu a fost să vă mutați dintr-un loc pe T-60. Și asta trebuia învățat, să lucreze simultan cu benzina și ambreiajul, ca într-o mașină. Nu a existat o astfel de problemă pe T-34 și a fost posibil să se antreneze imediat șoferul în următoarele elemente.
                Și nu ar trebui să fii atât de disprețuitor. La acel moment, tancurile au tras din oprire. Și după împușcare, a fost necesar să se înceapă imediat să se miște.
            2. +1
              1 octombrie 2022 15:38
              Strict invers. Nu este nevoie să-i batjocorești pe începători, torturindu-i cu cutii de viteze groaznice. Și peste motor, apropo, nu e nimic de batjocorit. Un motor cu ardere internă nu este un motor electric; nu este capabil să funcționeze bine într-o gamă largă.

              Voi răspunde și la comentariul tău mai jos:
              Citiți cât de greu a fost să vă mutați dintr-un loc pe T-60.

              Nu știți cum a funcționat ambreiajul principal al T-34? Cu siguranță nu este pentru un începător.
              1. 0
                1 octombrie 2022 16:05
                Te-ai ocupat deloc cu motorinele? În practică, nu în teorie?
    2. +1
      29 septembrie 2022 11:15
      Cu o resursă a motorului de 50 de ore, este, în general, dificil să înveți conducerea - în timp ce antrenezi șoferul, trebuie să anulezi rezervorul.
      În ciuda faptului că a fost necesar să se pregătească șoferii ca mecanici pentru tinerii care nu s-au ocupat deloc de echipamente înainte.

      Este greu de crezut că în URSS nu erau destui oameni pentru șoferii mecanici care se ocupau de echipamente. Ei bine, sau nu a existat o selecție reală de astfel de oameni.
      1. 0
        29 septembrie 2022 13:14
        Credeți sau nu, dar există dovezi din 1941 că în corpul mecanizat format erau aproximativ 1500 de persoane cu studii primare-clasa a III-a, până în 3 cu clasele a V-a-2000-a de studii, și chiar vreo mie care nu cunoșteau Limba rusă (Ulanov, Ordinul Shein în trupele de tancuri).
        1. -2
          29 septembrie 2022 15:01
          Se vorbește despre calitatea selecției, după părerea mea.
          1. 0
            29 septembrie 2022 17:08
            De atunci nu avea cine să aleagă. Deci, în anul 41, dacă o persoană are 20 de ani, atunci s-a născut la 20, 7 ani s-au transformat în 27. Foamea, colectivizarea, proiectele de construcție șoc sunt în plină desfășurare. Da, este probabil să fie orfan. Aici pentru a supraviețui, mai ales în interior. Deci, mai departe - tipul are 16-17 ani, acesta are 37-38 de ani. Reprimări, arestări, căutări de spioni. Profesorii în cea mai mare parte a clasei non-conducătoare - stau și nu strălucesc
            1. 0
              30 septembrie 2022 10:32
              Anii 30 - industrializarea se desfășoară activ în țară, necesitând tehnologie.
              Prin ce metode este a doua întrebare. Dar în țară erau în mod clar oameni care se ocupau de tehnologie și era foarte posibil să se aleagă dintre acestea.
              1. 0
                30 septembrie 2022 11:25
                Au fost, dar foarte puțini. Atunci când alegeau unde să le trimită - la un rezervor sau la o centrală electrică sau la o topitorie sau la un strungar de categoria a 6-a - au fost trimise în spate. Dacă nu face un tanc sau un avion, atunci nu contează câți și ce fel de tancuri și piloți, dacă nu au cu ce să lupte
                Din personal. Străbunica mea a rămas analfabetă până la moartea ei în anii 70. Bunica avea 3 clase de invatamant si pentru sat era considerata foarte buna. Bunicul avea 7 clase de invatamant si era considerat o persoana foarte educata, in al Doilea Razboi Mondial era comandantul unui echipaj antitanc, in functie de sergent.
                1. +1
                  2 octombrie 2022 09:05
                  bunica din Yakutia. Am fost să studiez la o școală tehnică cu câțiva cartofi. Apoi a absolvit facultatea. Cei care au vrut să studieze au studiat. În ciuda foametei groaznice.
            2. +1
              1 octombrie 2022 04:44
              Nu este nevoie de la-la pe tema „Rusia pe care am pierdut-o” și „scoop întunecat”. Tatăl meu s-a născut în 1921, iar mama mea s-a născut în 1922. Ambii au absolvit zece ani, au intrat în institut. Ei bine, dacă tatăl este fiul unui comandant roșu, atunci mama este din țărani Vladimir. Da, bunicul meu s-a mutat la Leningrad în industrializare, dar toate rudele satului au studiat prost, s-au obișnuit să conducă tractoare cu electricitate.
              Nu asta e problema. Înainte de război, pregătirea tehnologiei moderne mobilizate nu era gândită. Se credea că tancurile și aeronavele vor fi controlate de personal, dar cei mobilizați vor umple infanterie și cavalerie, iar războiul nu va dura mult.
              Nimeni nu ar fi putut prevedea că tancurile vor fi produse de zeci de mii și că principalul tineret educat va rămâne în teritoriile ocupate. Cu toate acestea, locuitorii de la periferia Uniunii Sovietice, murind masiv în luptele pentru patria lor, au reușit să contribuie la victorie. Iar supraviețuitorii, care au luptat, nu au fost în niciun fel inferiori adversarilor din Großdeutschland și Totenkopf.
              1. 0
                1 octombrie 2022 23:05
                A fost foarte norocos că în cel mai apropiat cartier era o copilă de zece ani. Și că niciuna dintre rude nu era kulak sau ChSIR, iar a intra în astfel de liste a fost atât de ușor. Da, măcar ei înșiși nu sunt orfani, dintre care au fost multe după Civilă
              2. 0
                2 octombrie 2022 18:58
                Nimeni nu ar fi putut prevedea că tancuri vor fi produse în zeci de mii.

                De fapt, înainte de război erau deja peste 20 de mii.
      2. 0
        29 septembrie 2022 13:21
        De ce să anulați un rezervor atunci când rămâneți fără o resursă motorie? Doar schimba motorul. Gtd t80 in teren este practic nereparabil, asa ca tocmai le-am scos pentru intretinere si le-am pus in service din fabrica. A durat câteva ore, dar era în parc, cu o macara de mai multe tone.
        1. -1
          29 septembrie 2022 15:03
          Vremurile erau diferite. Nu existau motoare suplimentare. Prin urmare, în realitate, pregătirea șoferilor mecanici a fost scăzută.
          1. 0
            29 septembrie 2022 15:06
            Au existat motoare suplimentare? De asemenea, să spunem că nu existau piese de schimb, iar rezervorul era mai ieftin decât motorul.
            1. 0
              29 septembrie 2022 16:36
              Dacă ți se cere să ai un maxim de motoare, și dintr-o fabrică care produce rezervoare, respectiv, un maxim de rezervoare, atunci pur și simplu nu ai ocazia să faci un motor de rezervă pentru fiecare rezervor pentru pregătirea unui șofer.
              1. +3
                29 septembrie 2022 16:49
                Adică motoarele au fost produse exact sau mai puțin decât numărul de rezervoare? Acestea sunt cuvintele tale că, după epuizarea resursei motrice, TANKUL a fost scos din funcțiune. Vreau sa inteleg logica ta. Sau poate ai niște documente la îndemână, și nu propagandă liberoid-perestroika.
                1. 0
                  29 septembrie 2022 20:39
                  nu citesti cu atentie. Ei nu au „șterse din rezervor”, dar
                  Cu o resursă a motorului de 50 de ore, este, în general, dificil să înveți conducerea - în timp ce antrenezi șoferul, trebuie să anulezi rezervorul.

                  Am scris despre unul dintre motivele nivelului scăzut de pregătire al șoferilor mecanici
      3. -1
        29 septembrie 2022 15:05
        Este greu de crezut că în URSS nu erau destui oameni pentru șoferii mecanici care se ocupau de echipamente. Ei bine, sau nu a existat o selecție reală de astfel de oameni.

        Si totusi. Cert este că tractoarele nu erau făcute atunci omidă, era apanajul tancurilor. Tractoarele au fost făcute cu roți de fier sănătoase în spate și mici în față.(Vă aduce aminte de ceva? a face cu ochiul ).
        1. +1
          29 septembrie 2022 16:55
          Și chiar și cu o singură roată din spate. Dar și tehnică.

          Dar deja în 1924 au fost produse tractoare cu omizi în URSS. Și cu atât mai mult până în 1941.

          Au făcut chiar și un film despre asta.
          1. 0
            30 septembrie 2022 15:34
            Din pacate, desi erau tractoare T4 (dupa parerea mea) pe senile de omizi, in practica nu erau nici macar „pe camp” nici la 41-45. Vorbesc la mâna a doua - bunica mea, la vârsta de 15 ani, a condus un astfel de tractor cu roți în 1941. Și erau tractoare cu roți pe câmp.
        2. 0
          1 octombrie 2022 04:47
          Aceasta este în anii 20 și în anii 30 - în întregime omizi S-60, s-S-80.
      4. 0
        29 septembrie 2022 16:32
        50 de ore este funcționarea în situație de luptă, cu garanția că în acest timp motorul va funcționa fiabil, fără pierderi de putere.
        În unitățile de antrenament, și chiar și în modurile de economisire, timpul de funcționare este mult mai mare.
        1. 0
          29 septembrie 2022 20:59
          In departamentele de invatamant...
          cu șoferi mecanici neexperimentați, resursa va fi și mai mică. B2, ca și T34 în ansamblu, a necesitat ajustări și întreținere constante a tuturor tipurilor de componente și mecanisme.
          1. +1
            29 septembrie 2022 21:25
            Același lucru a fost valabil și pentru motoarele pe benzină. Necesar întreținere și ajustări.
            1. 0
              30 septembrie 2022 10:27
              Vorbim despre un anumit motor la un moment dat.
              Comparând ușurința de utilizare a lui T34 și Sherman, Loza scrie în „Tankman on a Foreign Car” că șoferii T34 au trebuit să modifice și să ajusteze constant ceva.
              1. 0
                30 septembrie 2022 11:20
                În ce condiții au fost create și produse T-34 și Sherman? Sau crezi că doar B-2 a necesitat ajustări?
          2. +1
            2 octombrie 2022 09:08
            Ca orice altă tehnică, necesită întreținere.
      5. 0
        29 septembrie 2022 20:09
        Citat din solar
        Cu o resursă a motorului de 50 de ore, este, în general, dificil să înveți conducerea - în timp ce antrenezi șoferul, trebuie să anulezi rezervorul.


        S-a putut realiza standuri și simulatoare folosind tehnologiile acelor ani - pentru a imita terenul cu un film sau o hartă de hârtie cu indicatoare mecanice, iar motorul și rezistența la sol - cu motoare electrice puternice care simulează comportamentul și rezistența pt. motorul cu ardere internă - un cadet conduce un motor și celălalt (creând rezistență la primul motor electric) un instructor care știe cum se comportă cu adevărat la sol. Așa au fost învățați la început tunerii.
        [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/The_Rear_Gunner.ogv]
      6. Alf
        +1
        29 septembrie 2022 20:27
        Citat din solar
        Cu o resursă a motorului de 50 de ore, este, în general, dificil să înveți conducerea - în timp ce antrenezi șoferul, trebuie să anulezi rezervorul.

        Nu scoateți rezervorul, ci schimbați motorul. Mai multe lucruri diferite.
    3. +3
      29 septembrie 2022 12:06
      Citat: vovochkarzhevsky
      Motorul diesel în condițiile noastre avea un avantaj uriaș, căruia puțini oameni îi acordă atenție. Motorul diesel este aproape imposibil de oprit atunci când scapă.

      Dificil. Dar tu poti. După cum au scris experții de la Kubinka într-un raport din 1942 privind transmisiile tancurilor interne, T-34:
      ... schimbarea vitezelor încetinește rezervorul până la oprire și este asociată cu pericolul de a opri motorul
      1. 0
        29 septembrie 2022 21:01
        Din acest motiv, nu l-au schimbat în luptă, așa că au trecut la al doilea.
  8. -2
    29 septembrie 2022 09:35
    Și de unde au luat nemții atât de mult cărbune?
    Toată Europa săpa cu sârguință.
    Și acum cere reparații. Da, pe ambele părți.
    1. +2
      29 septembrie 2022 17:07
      Deodată, au luat-o de la ei înșiși. Luați, de exemplu, bazinul cărbunelui Ruhr.
      1. +1
        29 septembrie 2022 22:17
        Citat din: geraet4501
        Luați, de exemplu, bazinul cărbunelui Ruhr.


        Și păduri. Tableta din articol spune că păcurul naval a fost scos din gudron. Și gudronul poate fi lemn (un produs al chimiei lemnului) și gudron de cărbune (gudron de cărbune) - un produs rezidual din producția de cocs. Deci, submarinele germane aveau într-o oarecare măsură combustibil „din lemn de foc” - chiar și cărbunele, fosile și lemnul, nu a fost transformat imediat în combustibil, la început cocs a fost făcut din el pentru topirea oțelului și numai din deșeurile de cocs - combustibil. Cele mai pure sintetice sunt benzinele de aviație, aparent - atunci motoarele de avioane cu piston aveau nevoie de combustibil stabil și de înaltă calitate, mai târziu motoarele cu reacție puteau folosi combustibil cu caracteristici mai proaste.
        1. 0
          2 octombrie 2022 13:21
          Cât gudron a fost necesar?
          Faptul că s-a folosit gudron de lemn - știți sau presupuneți?
          1. +1
            2 octombrie 2022 14:06
            Până acum am speculat doar aceste fapte. Cu toate acestea, înainte de era petrolului siberian, chimia cărbunelui și chimia lemnului, acum uitate, erau foarte dezvoltate în URSS și în alte țări. Uleiul Eurasiei era Baku, românesc, și erau produse puțin, după standarde moderne, iar îndepărtații nord-americani erau liderul mondial în producția de petrol. Înainte de era cărbunelui fosil, cărbunele pentru metalurgie era pregătit din lemn (prin urmare, în Republica Ingușeția, finlandezii erau angajați în metalurgie de înaltă calitate, folosindu-și pădurile, iar suedezii erau unul dintre liderii mondiali în domeniul tehnologiei înalte). ingineria și fabricarea oțelului din acea epocă) și se vor forma inevitabil gudron de lemn - așa decurge procesul chimic (Semnificația cuvântului gudron în Dicționarul Enciclopedic al Brockhaus și Euphron).
            Din lucrul interesant care poate fi extras din tabel - aceasta este (probabil) prioritatea producției de oțel față de producția de combustibil. La început, germanii găteau oțel și abia apoi făceau combustibil din deșeurile chimice de cocs și nu invers - deși este mult mai ușor să arzi combustibil lichid pompându-l cu o pompă a cuptorului decât lucrând cu cocs. Poate - „gâtul de sticlă” al germanilor a fost de fapt producția de oțel și nu combustibil.
            1. 0
              2 octombrie 2022 14:38
              Îmi amintesc. Problema estimărilor cantitative.
              1. 0
                2 octombrie 2022 15:18
                Mai întâi trebuie să evaluezi situația antebelică, de la care a început totul. Pentru numere, vezi
                - Uniunea Europeană a Petrolului și Rusia
                (conform documentelor de arhivă germane)
                - publicații germane

                * https://www-ndr-de.translate.goog/geschichte/schauplaetze/Erdoel-Geschichte-Als-schwarzes-Gold-noch-aus-der-Heide-kam,erdoel292.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=rptx_r&_r_tr =sc

                * „Frontul mesopotamic de petrol PMV” în căutare

                * https://www-oekosystem--erde-de.translate.goog/html/geschichte_erdoel.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=sc

                Rommel, de exemplu, care operează în Africa, plănuia să obțină acces la Orientul Mijlociu, petrolul african și caucazian - adică era o continuare naturală a planurilor petroliere germane din cel de-al doilea război mondial.
      2. 0
        30 septembrie 2022 09:07
        Silezia Superioara?
        Dombrsky?
        Înainte de război, Franța extragea cărbune, așa cum spunea, nu mai mult decât Germania. Unde și cu ce scop a mers acest cărbune sub Vichy?
  9. 0
    29 septembrie 2022 10:25
    Heinrich Knipkamp - dezvoltatorul aranjamentului eșalonat al rolelor utilizate pe vehiculele blindate germane în timpul războiului.
  10. +1
    29 septembrie 2022 10:48
    Dimensiuni:
    B-2 - lungime 1565, latime 856, inaltime 1072
    HL 230 - lungime 1310, latime 1010, inaltime 1185.
    Întrebarea este care este mai mult. Mai ales dacă țineți cont de diferența de volum de lucru - 39 litri pentru B 2 și 23 pentru german. Mai mult, B 2 diesel, ceea ce înseamnă că are presiuni semnificativ mai mari în cilindri.
    1. 0
      29 septembrie 2022 12:22
      Mai mult de HL 230, în volum (dacă luăm în considerare ambele feluri de „cuburi”), cu 9%. Masa: 1200 vs 870. Dar este și cu 40% mai puternic (700 vs 500). Iar rădăcinile benzinei ar trebui căutate mai degrabă în refuzul de a reconstrui radical producția în timpul războiului: Maybach nituri motoarele și lasă-le să le nituiască. Da, nu chiar optim, dar nu există timp de nefuncționare pentru lansare.
    2. 0
      29 septembrie 2022 17:29
      Întrebarea este cum și ce să numărăm. Pe HL 230 P30 au fost montate filtre de aer, o unitate pentru ventilatoarele sistemului de răcire, un starter și alte atașamente. Dacă te uiți la fotografie (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-06/1591209455_vpk_name1.jpg), poți vedea că o parte semnificativă a înălțimii cade pe filtre și pe ventilatorul.



      Se pare că într-un caz luăm un motor aproape gol, iar în celălalt - cu filtre și o unitate de sistem de răcire. În ceea ce privește greutatea, HL 230 pierde și el, dar acesta este mai degrabă un avantaj - în loc de aluminiu, nemții au cheltuit fontă gri. Care sunt cele 500 kg suplimentare pe un Tiger de 57 de tone? Economisirea metalelor ușoare este mult mai importantă aici.
  11. +2
    29 septembrie 2022 10:52
    Cât despre resursă. Până la sfârșitul războiului, B 2 a fost îngrijit în liniște timp de 250-350 de ore. Evacuare, știi!
    Pentru cei care se îndoiesc de influența acestui factor, vă sfătuiesc să încercați să schimbați mobila în două camere din propriul apartament și să detectați când viața revine la normal după aceea. Ca la 75, dacă nu sunt confuz desigur, planta a prins rădăcini într-un loc nou, așa că totul a căzut la loc.
    1. +2
      29 septembrie 2022 11:26
      Nu „alăptat calm”, ci „câteva exemplare”.
      Problemele cu motorina au fost rezolvate după război.
      Și au constat nu numai în calitatea producției (ceea ce este, de asemenea, important, B2 este practic un diesel de aeronave, iar pentru asamblare era necesar personal cu înaltă calificare), ci și în deciziile de proiectare luate - cumva 4 supape pe cilindru, o schemă complexă. de antrenări ale arborelui cu came care conțin un număr mare de angrenaje mecanice, rata mare de creștere a presiunii pe grupul de piston (așa-numita rigiditate a motorului), lipsa echilibrării articulației arborelui cotit și volantului etc.
      1. +1
        29 septembrie 2022 14:31
        Sunt arhaice 4 supape pe cilindru? Dimpotrivă, pentru a obține mai multă putere pe unitate de volum, este de preferat un circuit cu 4 valve. Acum este folosit în toate tipurile de motoare cu piston și vă permite să obțineți o putere specifică mare. Care este complexitatea antrenării arborelui cu came? Acestea sunt antrenate de arbori, fără „balance”, tije, angrenaje suplimentare. Designul este destul de avansat, calitatea materialelor este o întrebare.
        1. +1
          29 septembrie 2022 14:44
          Dimpotrivă, pentru a obține mai multă putere pe unitate de volum, este de preferat un circuit cu 4 valve.

          Preferabil, dar mai greu de fabricat pentru o perioadă în care nivelul tehnologic era mult mai scăzut decât după război. Pentru un motor diesel de avion în acele vremuri, acest lucru ar putea fi justificat, dar nu și pentru unul de tanc.
          Care este complexitatea antrenării arborelui cu came?

          În timp ce în acele vremuri existau probleme cu curelele fiabile pentru acționarea lor, capabile să funcționeze la viteze mari, prin urmare, transmisiile mecanice au fost forțate să fie instalate, ceea ce a redus fiabilitatea și a complicat designul.
          1. +1
            29 septembrie 2022 16:13
            În timpul funcționării oricărui motor cu ardere internă, supapa și scaunul supapei sunt părți foarte încărcate de temperatură, în special supapa de evacuare. Prin urmare, sunt fabricate din oțeluri aliate rezistente la căldură. astfel de oțeluri erau produse în URSS, dar aditivii de aliere nu erau întotdeauna disponibili, așa că calitatea supapelor a plutit. Sistemul de sincronizare de pe V-2 este mai fiabil decât transmisia prin lanțuri și curele, locația arborilor cu came deasupra supapelor reduce numărul de părți în mișcare și, de asemenea, vă permite să creșteți turația motorului. Schema mecanismului de distribuție a gazului motorului V-2 este încă utilizată atât pe descendenții direcți, cât și pe motoarele diesel de mare viteză, de exemplu, motoarele marine M401, M507,
            1. 0
              29 septembrie 2022 17:14
              Sistem de distribuție gaz pe V-2

              datorită complexității, necesită specialiști și echipamente de înaltă calificare pentru fabricație. Ceea ce era imposibil de asigurat în anii de dinainte de război și de război.
  12. +1
    29 septembrie 2022 11:23
    Citat din Luminman
    Întotdeauna am crezut că din cărbune se poate obține doar benzină. Oricum, nu sunt chimist...

    Din cărbune, atât teoretic cât și practic, se poate face tot ce se poate face din petrol și gaze.
  13. +3
    29 septembrie 2022 11:55
    Citat din Luminman
    Întotdeauna am crezut că din cărbune se poate obține doar benzină. Oricum, nu sunt chimist...


    Prin procesul Fischer-Tropsch, orice hidrocarbură poate fi sintetizată în general, ar fi suficient doar un catalizator.
    Aceeași Yuarovtsy conduce motorină cu conținut zero de sulf din gazul de sinteză și gazul natural.
  14. +3
    29 septembrie 2022 12:01
    Au vrut să arate primul prototip pe 20 aprilie 1945, de ziua lui Hitler, iar producția de masă era planificată pentru vară. Desigur, din cauza înfrângerii Germaniei, a rămas pe hârtie.

    În cele din urmă, și-au dat seama că au nevoie de o mulțime de arme ieftine și nu de o duzină de wunderwaffe, dar au întârziat fără speranță.
    Dar cel mai uimitor lucru este că nimeni nu învață din această greșeală catastrofală. Și fac aceleași greșeli astăzi.
    1. -1
      1 octombrie 2022 04:53
      O mulțime de arme ieftine sunt Volkssturm. Moartea în masă a compoziției personale cu eficiență scăzută. Închinătorii Hetzer ar fi îndesați în această cutie, în care te gândești doar la cum să sari din ea, și nu la cum să lupți.
  15. +3
    29 septembrie 2022 15:29
    și undeva ei au scris că a fost doar dorința lui Maybach de a monopoliza alimentarea cu motoare tancurilor. Iar motorul diesel nu a fost introdus din tot felul de motive aiurea precum „transmisia prea complicată” (așa e cazul tancurilor germane!), „Prea lung” (care e diferența dacă stă în picioare și cutia este în față! ).
    1. +2
      29 septembrie 2022 17:49
      nu a fost implementat din tot felul de motive aiurea, cum ar fi „transmitere prea complicată”

      Nu a fost vorba despre complicații, ci despre faptul că motoarele diesel în medie din spital sunt mai puțin inventive și cu cuplu mai mare. Aceasta înseamnă că, toate celelalte lucruri fiind egale, transmisia va fi mai grea și mai greoaie.

      "prea lung"

      Acesta a vizat un motor - MB 507 cu o lungime de 1720 mm față de 1350 mm pentru HL 230.

      (Care este diferența dacă stă de-a lungul și cutia este în față!)

      Mare - motorul pur și simplu nu se va potrivi în compartimentul motorului și ce diferență are în acest caz, cutia de viteze este față sau spate? În 1943, Daimler-Benz a propus să scurteze MB 507 pentru a deveni un V-8, dar aceasta a necesitat o reluare majoră, așa că ideea a fost abandonată. Deși ideea în sine este bună, și-au dat seama prea târziu.
  16. kig
    -1
    29 septembrie 2022 16:32
    Mi se pare că totul este mai simplu: în condiții de război, era necesar să se facă ceea ce era bine dezvoltat, produs în cantități mari, avea piese de schimb bune și era stăpânit în exploatare. De asemenea, putem găsi exemple ale acestei abordări, de exemplu, Tu-2 a fost mai bun decât Pe-2, dar au fost lansate de aproape cinci ori mai puțin.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      1 octombrie 2022 05:02
      Oh, nu au mai rămas veterani în viață!
      Îți spuneau cum să lupți pe un fel de ersatz, ca Pe-2.
      Pe-2 - modificarea unui vânător într-un bombardier. De aici toate deficiențele sale: rază scurtă de acțiune, încărcare scăzută a bombei, supraviețuire scăzută. Da, și a fost listat doar ca un bombardier în scufundare - barele de frână au fost îndepărtate pentru a evita cumva Messerschmites. Rezerve pentru modernizare - zero!
      O greșeală teribilă a fost scoaterea TU-2 din producție în 1942. Această mașină este cu adevărat remarcabilă, iar când a fost desfășurată în producția de masă, trupele noastre au primit cu adevărat avioane bombardiere formidabile.
      1. kig
        -1
        1 octombrie 2022 09:14
        Citat: Viktor Leningradets
        Îți spuneau cum să lupți pe un fel de ersatz, ca Pe-2
        Ei bine, de ce, există o carte a lui Drabkin cu memoriile piloților. Iar faptul că foarte puține TU-2 au fost produse în timpul războiului nu face decât să confirme proverbul „cel mai bun este dușmanul binelui”
        1. 0
          1 octombrie 2022 16:36
          Nu a fost bine.
          Ofițerul nostru de personal (Dumnezeu să-i odihnească sufletul) a luptat întregul război pe Pe-2. Îl cred mai mult decât toate scrierile post-perestroika. El a spus (și a încheiat războiul din Germania ca comandant de escadrilă) că sarcina principală a Pe-2 a fost să sară pe țintă, să arunce bombe oriunde de la zborul orizontal și să evite atacurile Messers. Dar despre „Fokkers” a spus că acesta este un mormânt sigur. Câți tovarăși au pierdut!
          Și apoi s-a mutat la TU-2 și, de fapt, a învățat deja pe el și a păstrat sistemul împotriva luptătorilor și a țintirii bombelor și a zbura nu pentru 200 km, ci pentru toți 1000.
          Deci, decizia greșită (să zicem, Pe-2 într-o serie mare, de ce și Tu-2) ne-a revenit pe tot parcursul războiului, cu pierderi grele și eficiență scăzută a aviației bombardiere de primă linie.
  17. 0
    8 octombrie 2022 20:26
    Citat: om înțelept
    si transmisie fata?

    Transmisia este un fier de călcat ieftin pentru Germania, care se face într-o săptămână și protejează șoferul, care este semnificativ mai scump de antrenat și mai lung. A face un rezervor nou în loc de unul stricat este mai rapid decât a învăța un șofer să înlocuiască unul mort.
    1. 0
      18 noiembrie 2022 10:26
      Aceasta este o anumită școală și tradiție de construire a tancurilor. Plus minus cheltuit. Și s-a arătat destul de bine. La acea vreme, aspectul tradițional nu era o axiomă. S-a căutat aspectul optim. Odată cu creșterea grosimii armurii frontale, locația frontală a transmisiei a devenit critică. Dar asta s-a întâmplat în 44-45, când nu era important să se schimbe în mod fundamental schemele. Și în URSS, modelele de bază pentru T34 și KV au fost făcute înainte de război.... Și dacă luăm confruntarea dintre cele mai populare T34 și T-4, atunci acestea sunt tancuri medii și erau similare în plus sau minus. în caracteristici.
  18. Comentariul a fost eliminat.
  19. Comentariul a fost eliminat.
  20. 0
    18 noiembrie 2022 10:20
    Cel mai tânăr cu un volum de 42 de litri a produs 700 de litri. Cu. de mult timp, iar cel mai vechi cu un volum de 44 de litri este de 800 de litri. Cu. de lunga durata si 1 l. Cu. la limită.

    Destul de la nivelul motoarelor noastre diesel postbelice de pe T72....
  21. 0
    8 decembrie 2022 11:26
    Dar dacă presupunem cel mai simplu lucru: producătorii de motoare cu rezervor au folosit motoare pe benzină și ieftine pentru rezervoare, dar nu existau motoare diesel uzate și ieftine, așa că au instalat motoare care erau în producție sau care necesitau reglaj minim. tancuri. de ce nimeni nu ia în considerare această versiune a evenimentelor?
    În URSS, motorina rezervorului nu a apărut de la sine, ci la ordinele Comandantului Suprem, dar în Germania acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla, a existat un sistem diferit.
  22. 0
    8 decembrie 2022 11:37
    Citat: Nikolaevici I
    Citat: Andrey1978
    Una dintre versiuni a fost că atunci când este aprinsă, benzina are mai puțin timp de ardere și transfer de căldură.

    Se cunoaște un truc cu coborârea torței în găleți cu benzină și solar... benzina a luat foc, dar nu era solar! În mod clar, dar acesta este, de fapt, „un truc ieftin pentru un magician începător”! Apropo, în timpul războiului, au fost mai multe cisterne care au suferit de un incendiu la solar decât de la un incendiu de benzină! Cert este că atunci când benzina s-a aprins, în primul rând, vaporii de benzină au ars, formând un fel de „garnitură” între piele și flacără! În plus, pe tancurile de benzină germane, tancurile au fost mutate la pupa, izolate de lupte. compartiment cu perete despărțitor rezistent la foc, au fost dezvoltate sisteme automate de stingere a incendiilor ... În rezervoarele T-34, KV, rezervoarele de combustibil erau amplasate în compartimentul de luptă ... iată cisternele de pe aceste tancuri și au suferit mai mult! oamenii acordă atenție faptului că motoarele diesel sunt mai complicate din punct de vedere tehnologic, mai scumpe de fabricat... au nevoie de oțeluri aliate mai rare! De exemplu, motorul pe benzină M-17T a costat țara 17.000 de ruble; iar un motor diesel de putere comparabilă - 100.000 (! ) re! Tehnologia de producție a motoarelor diesel nu a fost elaborată corespunzător până la începutul anilor 40 ... iar rezervoarele de motorină s-au „rupt” mai des! (O mulțime de tancuri T-34, KV erau doar abandonat din cauza defecțiunilor motoarelor diesel în timpul retragerii din perioada inițială a războiului ...)

    Când B-2 a fost finalizat și pus în producție de masă, costul său a scăzut semnificativ. În 1943, intensitatea TOTAL a forței de muncă la fabricarea T-34 (adică intensitatea forței de muncă pentru fabricarea unui rezervor cu TOATE echipamentele) la fabrica nr. 183 și la ChKZ a fost de aproximativ 17500 de ore de muncă, incl. 3700 de ore de muncă 183 de fabrici sau ChKZ. Intensitatea forței de muncă pentru fabricarea motorului diesel V-2 în Chelyabinsk și Barnaul în 1943 a fost de aproximativ 3500 de ore de muncă, comparativ cu 11700 de ore de muncă în ianuarie 1941 la Harkov sau Stalingrad.
    După perfecționarea tehnologiei de fabricație și trecerea la asamblarea liniei de asamblare, costul B-2 a scăzut doar în fiecare an.
    Deci, compararea costului motorului de producție M-17 și, de fapt, modelul încă experimental B-2 din 1940 nu este deloc un indicator.
  23. os1
    0
    1 decembrie 2023 18:54
    Și de ce doar tancuri? - De ce nu au fost toate echipamentele, atât militare, cât și civile, convertite la motorină - pentru o țară exportatoare de petrol, este acest lucru deosebit de important?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”