Revizuirea militară

Fost director CIA: Dacă Rusia folosește arme nucleare în Ucraina, SUA și NATO ar putea lovi trupele ruse pe teritoriul ucrainean

134
Fost director CIA: Dacă Rusia folosește arme nucleare în Ucraina, SUA și NATO ar putea lovi trupele ruse pe teritoriul ucrainean

Generalul în retragere al armatei americane David Petraeus, fost șef al CIA, a spus că trupele americane și aliații NATO „ar putea lovi trupele rusești în Ucraina”. Potrivit lui Petraeus, un astfel de scenariu ar putea fi luat în considerare „în cazul în care Rusia ar putea folosi acolo arme nucleare”. arme".


Potrivit unui reprezentant al unui general american în retragere, pe care l-a exprimat într-un interviu acordat ABC, SUA „într-o astfel de situație ar putea conduce eforturile colective ale NATO”.

Petraeus:

Atunci noi și aliații noștri am putea distruge toate trupele rusești pe care le putem identifica pe câmpul de luptă de pe teritoriul ucrainean, precum și pe Marea Neagră și în Crimeea.

Aparent, în declarația sa, fostul director al CIA pronunță cuvântul „Crimeea” separat de expresia „teritoriile ucrainene”. Acesta este, poate, singurul sâmbure de bun simț al domnului Petraeus, care uită probabil că, în cazul unei lovituri împotriva trupelor rusești, Statele Unite și NATO devin participanți direcți la ostilități, ceea ce înseamnă automat posibilitatea de a lovi americanii ( NATO) trupe de asemenea.trupe.

În același timp, Petraeus spune fără ambiguitate că dacă Rusia „folosește arme nucleare în Ucraina, atunci acest lucru nu va declanșa articolul 5 din Carta NATO”. David Petraeus:

De aceea avem nevoie de o decizie consolidată împotriva armatei ruse în cazul unei astfel de evoluții a evenimentelor. Va trebui să interpretăm răspândirea radiațiilor în țările NATO în cazul unui atac nuclear rusesc asupra Ucrainei ca un atac asupra Alianței Nord-Atlantice.

Potrivit lui Petraeus, „nici mobilizarea, nici măcar utilizarea armelor nucleare tactice nu vor schimba nimic pentru Rusia”. Doar fostul director al CIA, escaladând situația, din anumite motive nu spune nimic despre faptul că în acest caz, amenințările emanate de el nu vor schimba nimic pentru Statele Unite și NATO dacă este vorba de conflictul lor direct. cu Rusia.
134 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 3 octombrie 2022 13:00
    +8
    Este un turist cu un focos în rucsac suficient pentru a trezi/exploda Yellowstone? simţi
    Cel puțin, New York-ul este stors undeva.
    1. NDR-791
      NDR-791 3 octombrie 2022 13:06
      +6
      Citat: Hitriy Zhuk
      Este un turist cu un focos în rucsac suficient pentru a trezi/exploda Yellowstone?

      Nu cred că este suficient. Dar o lovitură concentrată a Forțelor Strategice de Rachete asupra lui nu va fi niciodată învinsă, pur și simplu nu va fi suficientă forță și timp. Și nu există nimic care să urmărească personaje și baze individuale cu fiecare rachetă. Toate în calderă și ulds.
      1. 3danimal
        3danimal 3 octombrie 2022 13:32
        -7
        Dar o lovitură concentrată a Forțelor Strategice de Rachete asupra lui nu va fi niciodată învinsă, pur și simplu nu va fi suficientă forță și timp.

        De îndată ce rachetele trase de Forțele Strategice de Rachete vor avea timp să decoleze, un „răspuns” similar va zbura în direcția noastră, nu-i așa?
        În plus, cea mai mare bază SSBN din Peninsula Kola (aproximativ 35% din întregul arsenal nuclear) poate fi acum distrusă rapid (zeci de secunde) de pe teritoriul Finlandei.
        De asemenea, o parte din rachete vor fi interceptate de sistemul strategic de apărare antirachetă GBMD (rază de până la 5-7 mii km), THAAD tactic (200 km) și naval AEGIS SM-3 (500 km).
        În țara noastră, doar Moscova este acoperită de un analog al THAAD (în rază), iar apoi A-235 are focoase atomice, care vor crea interferențe mari cu funcționarea radarului în timpul exploziilor.
        Idee rea, sinucigașă.
        Este mai bine să învingeți convențional, pe câmpul de luptă, încălcând voința GI-urilor americani răsfățați în lupte de contact.
        1. Alex777
          Alex777 3 octombrie 2022 13:39
          +5
          Citat din 3danimal
          De îndată ce rachetele trase de Forțele Strategice de Rachete vor avea timp să decoleze, un „răspuns” similar va zbura în direcția noastră, nu-i așa?

          Так.

          Citat din 3danimal
          În plus, cea mai mare bază SSBN din Peninsula Kola (aproximativ 35% din întregul arsenal nuclear) poate fi acum distrusă rapid (zeci de secunde) de pe teritoriul Finlandei.

          Nu în acest fel.

          Citat din 3danimal
          De asemenea, o parte din rachete vor fi interceptate de sistemul strategic de apărare antirachetă GBMD (rază de până la 5-7 mii km), THAAD tactic (200 km) și naval AEGIS SM-3 (500 km).

          Nu cu siguranță în acest fel.

          Citat din 3danimal
          În țara noastră, doar Moscova este acoperită de un analog al THAAD (în rază), iar apoi A-235 are focoase atomice, care vor crea interferențe mari cu funcționarea radarului în timpul exploziilor.

          Nu în acest fel.

          Citat din 3danimal
          Idee rea, sinucigașă.

          Так.

          Citat din 3danimal
          Este mai bine să învingeți convențional, pe câmpul de luptă, încălcând voința GI-urilor americani răsfățați în lupte de contact.

          Deci da.
          Dar GI nu sunt la fel de răsfățați ca unii dintre ai noștri și nu se grăbesc să ne contacteze în lupte de contact - Forțele Armate ale Ucrainei sunt trimise la ei... hi
          1. 3danimal
            3danimal 3 octombrie 2022 17:01
            -4
            și nu se grăbesc la noi în bătălii de contact - forțele armate ale Ucrainei sunt trimise la ei

            Așa că i-am amenințat imediat cu folosirea armelor nucleare dacă interferează cu trupele, dar în zadar.
            După primele bătălii ale amerilor cu ai noștri și draperiile lor ulterioare, NATO s-ar fi prăbușit.
        2. sceptic
          sceptic 3 octombrie 2022 14:20
          +4
          Citat din 3danimal
          În plus, cea mai mare bază SSBN din Peninsula Kola (aproximativ 35% din întregul arsenal nuclear) poate fi acum distrusă rapid (zeci de secunde) de pe teritoriul Finlandei.

          O notă interesantă. Credeți serios că declanșând un război nuclear, la această bază, va rămâne cineva, în afară de familii și servicii tehnice?
          Și în ceea ce privește tipurile convenționale de război, cu toată NATO, Rusia, prostește, nu va avea destui oameni. Și asta spune un singur lucru, că un război nuclear va începe dintr-un teritoriu depopulat. Nicio șansă de recuperare.
          Pentru început, trebuie să încetați să pierdeți teritoriile deja ocupate în luptele cu ucrainenii.
          1. 3danimal
            3danimal 3 octombrie 2022 16:33
            -2
            Pentru început, trebuie să încetați să pierdeți teritoriile deja ocupate în luptele cu ucrainenii.

            Și care este problema?
            Că armata noastră nu este pregătită să lupte până la moarte în timp ce ține orașele pe care le-au luat recent?
            În inutilitatea comenzii?
            Poate că merită să încercăm să-l numiți pe Kadyrov la comanda frontului? ceea ce
            cu tot NATO, Rusia, prostii nu au destul

            Uiți că sunt niște slabi. Ei înșiși nu vor putea, la prima întâlnire se vor rupe.
            Se luptă ucrainenii (și slavii, de altfel), iar americanii cu alte țări dezvoltate dau doar arme.
            Credeți serios că declanșând un război nuclear, la această bază, va rămâne cineva, în afară de familii și servicii tehnice?

            Mai există o problemă: superioritatea Statelor Unite și a aliaților în numărul de MAPL-uri moderne (3/21 Rusia / SUA în acest moment), care se vor afla în zonele de patrulare ale SSBN-urilor noastre într-o perioadă amenințătoare.
            1. de ce
              de ce 3 octombrie 2022 18:20
              +6
              S-au gândit și la VSU, se împrăștiau sau se predau în loturi
            2. sceptic
              sceptic 3 octombrie 2022 19:19
              +2
              Citat din 3danimal
              Uiți că sunt niște slabi. Ei înșiși nu vor putea, la prima întâlnire se vor rupe.
              Ucrainenii se luptă (și slavii, de altfel),

              A, aruncătorii ăia de pălării... Lângă Harkov, prin comunicare, ukrov era aproape inaudibil... Rezultatul? Putem spune că nici NATO nu a început încă să lupte. Nu vă angajați să „împarți pielea unui urs neomocit”. El însuși, atunci s-ar putea să-i fie rușine de superficialitatea lui.
              1. Lom_l
                Lom_l 3 octombrie 2022 22:09
                0
                Rezultatul - timp de trei săptămâni nu l-au putut lua pe Liman, care a fost apărat de BARS și de miliție. Faptul că paznicii au dat papuci este, desigur, o rușine care poate fi spălată doar cu sânge. Ca exemplu de apărare și antrenament normal, Herson. Acolo nu au dat papuci, dar au îndurat și, drept urmare, Forțele Armate ale Ucrainei s-au spălat cu sânge.
                1. 3danimal
                  3danimal 4 octombrie 2022 00:47
                  0
                  Din câte știm, în Herson cel mai mare grup este al nostru.
                2. sceptic
                  sceptic 4 octombrie 2022 11:30
                  0
                  Citat din Lom_l
                  BARURI și miliție.

                  Pentru trimitere; BARS este o abreviere pentru structură (rezerviști în timp de pace). Ce este miliția, nu are sens să explic. Pe scurt, „ulei de unt”. Da, băieții sunt eroi, dar unde sunt profesioniștii? Ca întotdeauna, o simplă miliție ține, „gărzi profesioniști” aleargă și aruncă cele mai moderne echipamente și muniție. Acesta este rostul unei armate „profesioniste” și „despărțitori”, în dungi de generali.
                  Există o cale de ieșire? Cel puțin, scuturați-i pe toate striptease. Cei care au luptă, experiență pozitivă - pleacă. Restul, pentru recalificare, prin prima linie, cu o reducere semnificativă, până la confirmarea cu succes, în desfășurarea ostilităților, ținând cont de minimizarea pierderilor de personal.
              2. yuriy55
                yuriy55 4 octombrie 2022 17:21
                0
                Citat: sceptic
                El însuși, atunci s-ar putea să-i fie rușine de superficialitatea lui.

                Nu ar trebui să ne fie rușine. Rușine celor care au amenințat cu lovitură în centrele de decizie la trecerea liniilor roșii și, când s-a întâmplat acest lucru, au decis că nimeni din țară nu înțelege strategia militară.
        3. ABC-schutze
          ABC-schutze 3 octombrie 2022 14:23
          +1
          Nu, nu așa...

          Căci, din contextul „declarațiilor” lui Petraeus și al comentariului „omologului” dumneavoastră, este clar că vorbim despre un cadou de întoarcere a forțelor nucleare strategice către Forțele Armate Ruse. Și componenta lor este Forțele Strategice de Rachete...

          Cât despre „declarațiile” fostului comandant al forțelor americane din Irak, atunci:

          - pe teritoriul fostei Ucraine unite, cuprinsă în război civil timp de 8 ani, după lovitura de stat, nu există prin definiție „putere legitimă”... Iar Forțele Armate Ruse, în interesul LEGAL de a-și asigura securitate militară, desfășoară o NVO pentru a elimina amenințarea militară creată DEJA de Statele Unite și NATO, chiar ÎNAINTE DE ÎNCEPEREA...

          Statele Unite, NATO, UE și „instrumentul lor de la Kiev” au refuzat să înlăture această amenințare prin diplomație – pe calea negocierilor (acordurile de la Minsk). Astfel, ÎNCĂLCAREA OBLIGAȚILOR DVS. în temeiul acordurilor semnate...

          Ah, asta înseamnă...

          SUA și NATO provocând niște „lovituri nucleare” (în orice „format”) armatei ruse (și armata, aceasta face parte din stat), oriunde se află armata rusă, AUTOMAT și Inevitabil, va duce la o lovitură nucleară. pe teritoriul STATULUI american și teritoriile sale NATO-vskih „tutun”. Mai mult, nu este deloc necesar, pentru instalațiile „militare”...

          Pentru țintele pentru lovituri (și planurile pentru acestea) vor fi stabilite exclusiv de Statul Major General al Forțelor Armate Ruse. Și fără „discuții preliminare” cu tot felul de „Petreuse”...

          Iar teritoriul Statelor Unite și al țărilor NATO, pentru astfel de lovituri, în contextul consecințelor, este cumva mai vulnerabil decât cel rus...

          Deci, „schimbul nuclear” va fi reciproc dureros, dar, în contextul consecințelor, departe de a fi „echivalent”. Și în niciun caz „în favoarea” Statelor Unite și a NATO...

          Deci, dacă Forțele Armate Ruse vor avea ceva care să descurajeze utilizarea armelor nucleare nestrategice pe teritoriul fostei Ucraine unite (cel puțin în viitorul apropiat), nu vor fi „declarațiile lui Petraeus”, „. trass” și alte „lambrechts”. Și, în primul rând, refuzul de a împrăștia cu deșeuri radioactive acele teritorii care în viitorul previzibil vor fi ocupate de Forțele Armate ale Rusiei și de aliați. Și apoi vor deveni parte a Rusiei...

          Totul este clar aici...

          DAR, dacă SUA și NATO, Natsik-ii lui Ruchonkamikiev „zbucnesc” acolo, cel puțin cu o „bombă murdară” (cum ar fi un atac asupra unei centrale nucleare, cu distrugerea blocurilor de reactoare și a instalațiilor de depozitare și eliberarea de substanțe radioactive). în spațiu), atunci răspunsul Rusiei, în acest caz, poate fi deja destul de „nuclear”. Și nu este deloc „murdar”.
          1. 3danimal
            3danimal 3 octombrie 2022 16:26
            -1
            cel puțin o „bombă murdară” (cum ar fi un atac asupra unei centrale nucleare, cu distrugerea blocurilor de reactoare și a instalațiilor de depozitare și eliberarea de substanțe radioactive în spațiu)

            Ce te-a împiedicat să faci asta în ultimii 30 de ani?
            Crezi că adversarii tăi sunt niște idioți? Ce le pasă lor de ei înșiși?
            lovitură nucleară pe teritoriul STATULUI SUA și pe teritoriile sale de „tutun” NATO. Mai mult, nu este deloc necesar, pentru instalațiile „militare”...

            Exagerezi cu patos.
            Dar o grevă de răzbunare pe teritoriul nostru? Câte zeci de milioane de ruși vor deveni victimele ei?
            Sinucidere.
            Prin urmare, ar trebui să se limiteze la soluții convenționale.
            1. sceptic
              sceptic 4 octombrie 2022 11:52
              0
              Citat din 3danimal
              Prin urmare, ar trebui să se limiteze la soluții convenționale.

              Razboi nuclear? fără gust... Și raportul de putere din Europa și lumea anglo-saxonă, împotriva... nu URSS, ci împotriva Rusiei, cu o industrie semnificativ învinsă (forțele Occidentului și nașii locali), nu-i așa? vi se pare o sinucidere lenta? Diferența este că un război convențional ar reduce semnificativ sexul masculin al Rusiei - oricum ar duce în cele din urmă la un război nuclear, dar fără posibilitatea unei renașteri ruse. Acum este necesar să lansăm un ultimatum către Occident (atâta timp cât oamenii sunt în viață) - fie își opresc proviziile, fie Rusia percepe acțiunile și amenințările lor ca un pericol imediat pentru însăși existența Rusiei. Federația Rusă își rezervă pentru sine acțiuni de represalii din toate armele disponibile, inclusiv cele mai recente evoluții. Desigur, este necesar să se stabilească termene limită și, așa cum a spus Putin: „Dacă o luptă este inevitabilă, trebuie să-l învingi pe cel mai puternic”.
              1. 3danimal
                3danimal 4 octombrie 2022 15:22
                0
                fără posibilitatea renașterii Rusiei

                Adică, credeți că un război nuclear nu va reduce populația Rusiei și se va vorbi despre un fel de renaștere? Nu. În acest scenariu vor exista doar o duzină sau două milioane de ruși supraviețuitori, care vor muri rapid de foame și boală în lumea lui „Mad Max” (dar fără mașini).
                Important: cu o mare probabilitate, războiul nu se va încheia prin schimburi de lovituri.
                Aproape întreaga flotă americană va supraviețui. ILC, vor încerca să distribuie armata între diferite baze, nave.
                Toate acestea vor mai putea lupta pentru ceva timp. Ce va împiedica aceeași aeronavă bazată pe transportator să continue să livreze lovituri nucleare?
                În loc să folosiți citate de la președinte (părinții de la universitate au fost forțați să introducă Dragul Leonid Ilici pe caz și fără înțelepciune diferită), este mai bine să înțelegeți alinierea existentă a forțelor pe baza surselor deschise - de dragul completității bine
                1. sceptic
                  sceptic 4 octombrie 2022 21:45
                  0
                  Citat din 3danimal
                  Adică, credeți că un război nuclear nu va reduce populația Rusiei și se va vorbi despre un fel de renaștere?

                  Diferența este că un război convențional va reduce semnificativ sexul masculin în Rusia...
                  Credeți că într-un război obișnuit, împotriva popoarelor europene, a lumii anglo-saxone de pe toate continentele, cu numărul de multe ori al Forțelor Armate, Aeriene, Marinei, în multe feluri și în calitate, Rusia are șansa de a supravietuiesc??? Când Rusia, nemaifiind capabilă să lupte convențional, va fi forțată să folosească arme nucleare. Din focul de întoarcere, mulți civili vor muri, dar în absența unor bărbați anteriori, mobilizați mai devreme, din toate colțurile Rusiei, nu va mai fi nimeni care să reînvie.
                  Cu o lovitură preventivă, nucleară, rămâne șansa de a salva mult mai multe teritorii întregi cu o populație, ceea ce, cu toată oroarea unei astfel de decizii, ne va permite să salvăm Rusia ca stat.
                  1. 3danimal
                    3danimal 5 octombrie 2022 05:52
                    0
                    Când Rusia, nu mai poate lupta convențional,

                    Dacă scopul este conservarea popoarelor Rusiei, atunci fiind la un pas, trebuie să negociezi.
                    În acest caz, poate fi necesar să se abandoneze definitiv ideea restabilirii Imperiului Rus în fostele sale granițe (sau mai multe).
                    Un exemplu este Japonia. Au uitat de gloriosul samurai când au ținut toată regiunea la distanță solicita
                    Dacă scopul este războiul cu orice preț, iar oamenii sunt doar combustibil pentru continuarea lui, atunci nu vă puteți deranja cu nimic.
                    Cu o lovitură nucleară preventivă, rămâne o șansă de a salva mult mai multe teritorii întregi cu o populație

                    Cum așa?
                    Cum va fi: sistemele de avertizare nucleară americană vor funcționa (și rachetele rusești zboară timp de 20-30 de minute), în 10 minute vor începe lansările minei „Minutemen”. În paralel, vor încerca să acopere SSBN-urile rusești din regiunea Murmansk la baze (folosind SSBN-urile lor situate în apropiere și OTR din Finlanda, care este la doar 200 km distanță) și în zonele de patrulare (folosind o superioritate semnificativă în submarinele nucleare multifuncționale moderne - 3/21).
                    Unele dintre rachetele noastre vor fi doborâte de sistemul strategic de apărare antirachetă GBMD (rază 5-7 mii km), capabil să intercepteze ICBM-uri în segmentul de zbor mediu. la focoase de reproducere.
                    O altă parte a sistemelor de apărare antirachetă cu rază scurtă de acțiune THAAD (200 km) și mare AEGIS SM-3 500 km, pentru ținte care vor zbura deasupra apei). Adică, până la 60-70% dintre rachetele noastre pot fi dezactivate într-un fel sau altul.
                    5-10% nu vor decola/zbura deloc în direcția greșită (ipoteză similară pentru ambele părți).
                    Drept urmare, vor suferi foarte mult, dar vom avea un kirdyk complet.
                    Există apărare antirachetă doar peste Moscova, cu o rază de acțiune de peste 200 km și focoase nucleare în rachete interceptoare (exploziile lor vor crea interferențe puternice, reducând eficiența sistemului). Pur și simplu va fi supraîncărcat cu numărul de unități de luptă care au sosit.
                    Alte orașe nu sunt acoperite deloc.
                    Marea majoritate a populației locuiește în orașe cu un milion de locuitori și în apropierea acestora.

                    Ceva de genul..
                    Prin urmare, un astfel de scenariu ar trebui evitat cu orice preț.
                  2. 3danimal
                    3danimal 5 octombrie 2022 06:15
                    0
                    Cu o lovitură nucleară preventivă, rămâne o șansă de a salva mult mai multe teritorii întregi cu o populație

                    Majoritatea SSBN-urilor americane vor supraviețui, din moment ce nu vom putea să facem o simulare cu ele ca un atac de pe teritoriul finlandez (dacă nu suntem de acord cu Canada?), Și în zonele de patrulare din ocean vor fi acoperite de cele mai multe. flotă puternică din lume.
                    1. sceptic
                      sceptic 5 octombrie 2022 10:07
                      +1
                      Citat din 3danimal
                      Dacă scopul este conservarea popoarelor Rusiei, atunci fiind la un pas, trebuie să negociezi.
                      În acest caz, poate fi necesar să se abandoneze definitiv ideea restabilirii Imperiului Rus în fostele sale granițe (sau mai multe).

                      Sfântă inocență. Occidentul nu are nevoie de Rusia, sub nicio altă formă, cu excepția unor mici rezervații împrăștiate, pentru întreținerea unor zăcăminte. Dar cel mai probabil - soarta indienilor, pentru slavi, va fi prea „civilizată”. Pentru a evita potențiale revolte, ne va aștepta un genocid total, sub urletul Occidentului.
                      ps După nerespectarea completă a propunerilor de acord a început NWO.
                      (Da, îmi pare rău, dar după citat, apoi demagogia ta TsIPSOshnye, nu am citit-o, pentru că nu are sens).
                      1. 3danimal
                        3danimal 6 octombrie 2022 01:46
                        0
                        Sfântă inocență. Occidentul, Rusia nu este nevoie, sub nicio altă formă

                        Baza pentru astfel de afirmații? Lucrări de Prohanov, Dugin?
                        Dar cel mai probabil - soarta indienilor, pentru slavi, se va dovedi a fi prea „civilizată”

                        Termină cu teoriile conspirației.
                        A fost după o nerespectare completă a propunerilor de a fi de acord

                        A servit drept ultimatum?
                        Când vrei să negociezi, comunică într-un mod ușor diferit.
                        IMHO, acest lucru nu s-a discutat, ci mai degrabă pentru a crea un alt precedent pentru război (noi le-am oferit și ei au refuzat), pe fundalul aroganței imperiale și al speranțelor eronate pentru o armată super-puternică („și să se gândească de trei sute de ori dacă ne vom opri la granița poloneză!”).
                        Acum astfel de fraze demonstrează clar .. separarea de realitate.
                        Demagogia dvs. TsIPSOshnye

                        Ce este acest acronim (serios)?
                        O imagine similară a unui conflict nuclear ipotetic a apărut pe baza unei comparații a datelor din surse deschise.
                        Google: GBMD, THAAD, AEGIS SM-3 (ale căror pericole erau articole încă din 2007), A-235, Marina Rusă, Marina SUA etc.
                        În plus, aici au existat o serie de articole, în care autorii au vorbit în mod repetat despre slaba pregătire a flotei și lipsa numărului de submarine nucleare polivalente, ceea ce duce la amenințarea cu pierderea „strategilor”.
            2. ABC-schutze
              ABC-schutze 5 octombrie 2022 10:07
              0
              O întrebare ciudată pentru portalul VO...

              În primul rând, nu a „intervenit”, ci a stimulat. Și tocmai LIPSA DE măsuri practice a Rusiei pentru a contracara cu adevărat Statele Unite și NATO. Incl. „invazia lor târâtoare” asupra teritoriilor post-sovietice. Pentru orice eventualitate... „Discursul de la München” (și aceasta nu este încă o „practică”, ci doar un „avertisment oficial”) a fost făcut de Rusia cu doar 17 ani în urmă... Deci „bombe murdare” de rahat în teritorii , unde unchiul Sam și NATO urmau să se „instaleze în siguranță”, nu aveau nevoie...

              În al doilea rând, programul GWP 2020 (adoptat în 2010) a fost implementat (și destul de cu succes, în ceea ce privește dezvoltarea potențialului forțelor nucleare strategice ale Forțelor Armate Ruse și dezvoltarea transportatorilor OTRK) undeva până la sfârșitul anului 2019) ...

              Propun să uităm de soluțiile de „convecție” în cazul unei coliziuni cu NATO și Statele Unite. Teritoriul SUA etc. „Europa”, la consecințele asupra populației și infrastructurii, provocând o lovitură nucleară masivă asupra acesteia, este mult mai vulnerabilă decât teritoriul Rusiei...
              1. 3danimal
                3danimal 6 octombrie 2022 01:59
                0
                Cum să nu înțelegi că după greve vor rămâne mult mai puțini oameni pe teritoriul nostru decât înaintea lor.
                Majoritatea teritoriului este slab populat, nedezvoltat. Clima nu este prea blândă, din nou.
                Propun să uităm de soluțiile de „convecție” în cazul unei coliziuni cu NATO și Statele Unite.

                Vedeți, există o diferență între „am fost învinși și forțați să retragem trupele dintr-o țară vecină” și „hoardele inamice se îndreaptă rapid spre Moscova”.
                Și dacă vorbim despre pierderea unor bucăți de Pământ proaspăt capturate sau despre moartea a zeci de milioane de ruși, alegerea adecvată, cred, este destul de clară.
                Un alt lucru este că mă îndoiesc că forțele armate americane vor sta împotriva noastră în lupte de contact. (Mentalitatea este diferită, nu este rachetă de unghii)
        4. ABC-schutze
          ABC-schutze 3 octombrie 2022 14:27
          +1
          După ce l-am citit - „zeci de secunde”, nu am mai citit...

          Apropo, în câte secunde, după aceea, va dispărea însăși „Finlanda” (și fără ghilimele...)? pentru adăpostul 18 - 12 mii de oameni. Pentru a „supraviețui” loviturii...

          Nu vor supraviețui... Și consecințele sale, cu atât mai mult...
          1. 3danimal
            3danimal 3 octombrie 2022 16:24
            0
            în câte secunde, după aceea, va dispărea însăși „Finlanda” (și fără ghilimele...)?.

            Ce fel de naivitate? Cui îi pasă ce se va întâmpla cu Finlanda? Principalul lucru este că RMD va fi lansat, iar timpul de zbor va fi mai mic de un minut.
            1. ABC-schutze
              ABC-schutze 5 octombrie 2022 09:40
              0
              Apropo, dacă insistați, atunci „dispariția” nu numai a Finlandei este destul de accesibilă orizontului meu. DAR și întreaga Peninsula Scandinavă în ansamblu. Inclusiv Norvegia, și nu doar potențialul „remake” NATO-vsky, Chukhon-suedez...

              Da, și apropo...

              Ce te face să crezi că Rusia, după ce forțele sale nucleare strategice au dat o lovitură de răzbunare (și, eventual, preventivă, ceea ce nu este exclus...) în general, va fi interesată de „ce și cine este interesat”? ..
              1. 3danimal
                3danimal 6 octombrie 2022 01:23
                0
                DAR și întreaga Peninsula Scandinavă în ansamblu.

                Oh, asta e ignoranta..
                Numai Arsenalul Rusiei nu este suficient pentru lista ta de dorințe.
                Ca să înțelegeți: energia unui cutremur cu magnitudinea de 8,5 este egală cu 100x100 megatone. Intelegi? Toate aceste fluturi și îngâmfare ale noastre nu stau lângă procesele geologice.
                În plus, dacă cineva din conducere înnebunește și încearcă să „evapore” peninsula scandinavă, atunci nimic nu va zbura în SUA. bine
          2. 3danimal
            3danimal 4 octombrie 2022 15:43
            0
            citit, - „zeci de secunde”, nu a citit mai departe...

            Apropo, pentru dezvoltarea orizontului tău: de la Kirkenes la Murmansk sunt doar 200 km.
            Deci da, în cazul unei greve de pe teritoriul finlandez, vorbim despre un timp de zbor extrem de scurt.
            (Să spunem, pentru RMD cu o viteză medie de zbor de 1500 m / s, aceasta este 133 s)
            Aceasta se referă la problema „nepericolului” al schimbării statutului de non-bloc al Finlandei.
            1. ABC-schutze
              ABC-schutze 5 octombrie 2022 09:52
              0
              „Viziunea mea”, spre deosebire de a ta, din păcate, este inaccesibilă, timp REAL, reacție REALĂ a Forțelor Nucleare Strategice ale Forțelor Armate Ruse doar la apariția primelor și mai mici semne ale începutului pregătirii (și fără ea, chiar de pregătire „constantă”, este imposibil să loviți ...) atac cu rachete asupra țintelor de pe teritoriul său.

              Și fără aceste informații, toate „aspectele” tale despre „zeci de secunde”, precum și despre „consecințele” lor ipotetice pentru Rusia, sunt banale (dar foarte frecvente...) verbiaj „expert” ...

              Apropo, cu ani în urmă... în urmă cu 20 de ani, era o rachetă cu parametrii OTRK-RMD, lansată de pe teritoriul Norvegiei, fără notificarea prealabilă a acestei lansări de partea rusă, că respectatul bunic „Dnepr „descoperit” cu încredere (descoperit, capturat și escortat, cu determinarea punctului de cădere, chiar înainte de a avea timp să atingă apogeul teritoriului său). Și odată cu „luarea unei decizii” în timp util și adecvat pentru această lansare, nu au apărut „probleme”...

              Deci, SUA, NATO și tu poți respira uniform. Și „stai liniștit”...

              Începe de pe teritoriul Chukhonia Rusiei, „desigur”, fără a fi nevoie. Dar dacă deja, așa că „întreb tovarășii”, toate „comenzile” lor vor fi „servite” fără întârziere și „în totalitate”...
        5. Sarboz
          Sarboz 3 octombrie 2022 14:30
          +3
          Citat din 3danimal
          Idee rea, sinucigașă.
          Este mai bine să învingeți convențional, pe câmpul de luptă, încălcând voința GI-urilor americani răsfățați în lupte de contact.

          Idee proastă a lui Petraeus. În același timp, ei nu pot să nu înțeleagă că nu este nevoie să folosim arme nucleare tactice în Ucraina și, în plus, este pur și simplu inacceptabil să detonăm încărcături nucleare la granițele noastre. Și asta înseamnă că americanii stârnesc din nou un fel de provocare cu ucrainenii, acum cu arme nucleare. Nu îi putem împiedica să facă asta. Prin urmare, este necesar să le anunțăm în mod convingător că, în acest caz, vom lovi imediat și fără ezitare teritoriul american.
        6. Osipov9391
          Osipov9391 3 octombrie 2022 14:33
          +1
          Și cum rămâne cu teritoriul Finlandei?!
          Tridenții de la submarinele britanice pot lovi bazele Flotei de Nord din Peninsula Kola, precum și cosmodromul Plesetsk, de-a lungul unei traiectorii plane.
          Din pozițiile avansate din Marea Norvegiei - zona de aproximativ. Urs și despre. Svalbard.
          Ei merg regulat în acele părți.
        7. 4ekist
          4ekist 3 octombrie 2022 14:34
          +1
          Dacă Rusia folosește arme nucleare în Ucraina, SUA și NATO ar putea lovi trupele ruse pe teritoriul ucrainean

          Dacă, da, numai dacă. Acest Petraeus marginal ar fi trebuit să-și filtreze „bazarul”
          1. 3danimal
            3danimal 7 octombrie 2022 04:47
            0
            Cu o mare probabilitate, militari pensionari de rang înalt precum Petraeus transmit o poziție oficială, pe care, totuși, liderii americani nu sunt gata să o anunțe personal public.
            Cu excepția, poate, prin canale neoficiale (cum a declarat recent secretarul de stat al SUA).
            Întrebare: Cât de reale sunt aceste amenințări?
            despre înfrângerea armatei noastre în granițele Ucrainei și distrugerea Flotei Mării Negre?
        8. Beetle1991
          Beetle1991 3 octombrie 2022 17:04
          +3
          Este mai bine să învingeți convențional, pe câmpul de luptă, încălcând voința GI-urilor americani răsfățați în lupte de contact.

          Din cauza unor astfel de iluzii despre inamic, cineva trebuie să plătească cu viețile soldaților.

          A existat un astfel de expert, Korotchenko, așa că i-a rostogolit de pe canapea pe americani proști răsfățați.
          Dar apoi s-a întâmplat SVO și totul s-a prăbușit.
          Toate aceste prostii despre a nu avea analogi și așa mai departe. Se pare că se pregăteau să se confrunte cu NATO și Statele Unite, dar aici, în Ucraina, de mai bine de șase luni au călcat în picioare, remorcher.
          Și nu este nevoie să conducem că NATO luptă acolo. Da, ei îi ajută pe ucraineni, dar sute de luptători americani/NATO nu zboară acolo pe câmpul de luptă, nu există divizii blindate americane, un corp expediționar și așa mai departe.
          Da sunt furnizate consilieri și arme. Dar acest lucru nu este comparabil cu o ciocnire directă cu SUA și NATO. În această situație, nu va fi necesar să se schimbe focul cu telefoanele mobile ucrainene (înarmate cu vechi arme sovietice culese din toată Europa de Est).

          1. 3danimal
            3danimal 4 octombrie 2022 15:56
            0
            Din cauza unor astfel de iluzii despre inamic,

            Scuzați-mă, dar au tot felul de persoane LGBT care servesc în armată. Descompus complet, doar la distanță și poate lupta solicita
            Un alt lucru este al nostru soldat
      2. Fum_în_fum
        Fum_în_fum 3 octombrie 2022 13:47
        -2
        Citat: NDR-791
        Toate în calderă și ulds.

        Este mai inutil decât tăierea și casarea.
    2. bunicul amator
      bunicul amator 3 octombrie 2022 13:13
      0
      De ce să irosești un focos?! Trei persoane cu perforatoare și rucsacuri umplute cu lichior și gustări vor fi suficiente. Principalul lucru este că ei se ceartă: Vasya, ne certăm, noi trei vom străbate planeta aici și vom putea ajunge acasă? wassat
    3. Sergey_B
      Sergey_B 3 octombrie 2022 16:25
      0
      Cu Yellowstone, un subiect umflat, nu este planificată nicio erupție acolo, aparent. Și ceea ce va fi în viitor va fi slab.
      Deșeuri inutile de rucsacuri, arme nucleare și tot ce vor să arunce acolo.
  2. Bonifaciu
    Bonifaciu 3 octombrie 2022 13:00
    +9
    Recul nu chinuie?
    Ți-ai pierdut complet conștiința!
    SUA ne-au declarat război? La periferia unui aliat al Statelor Unite, o țară NATO?
    1. El Chuvachino
      El Chuvachino 3 octombrie 2022 13:05
      +2
      Acum 8 ani, și 1% obrăznicie din astfel de declarații nu suna. Ei bine, era necesar să ratezi momentul.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 3 octombrie 2022 13:37
        +1
        Ești sigur că am ratat-o? Aveam sistemul Mir, aveam suficiente rachete ca să nu se epuizeze în șase luni, cu siguranță aveam tot ce avem acum, deși ceea ce avem acum nu este suficient?

        PS Toată lumea crede că este un strateg văzând bătălia din lateral...!
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 3 octombrie 2022 13:23
      +3
      Citat: Bonifaciu
      Ți-ai pierdut complet conștiința!

      plâns plâns plâns
      Crocodil... plâns e păcat.... plâns
      Pe pielea cui stă.

      Greenpeace îl va concedia în FIG. Sau este din piele?
      1. Bonifaciu
        Bonifaciu 3 octombrie 2022 13:33
        0
        bine Cowboy australian - Dundee, supranumit Crocodile!
      2. Cheshire
        Cheshire 3 octombrie 2022 13:44
        +1
        Citat din: Zoldat_A
        Sau este din piele?

        Pielea unei dermantine tinere. hi
      3. Fum_în_fum
        Fum_în_fum 3 octombrie 2022 13:49
        +1
        Citat din: Zoldat_A
        Crocodil... scuze....
        Pe pielea cui stă.

        Greenpeace îl va concedia în FIG. Sau este din piele?

        Dinozaur pe piele de dinozaur. râs
  3. Sabotor_Marină
    Sabotor_Marină 3 octombrie 2022 13:01
    +3
    Yankee naiv, SUA este mai vulnerabilă, în cazul unui atac nuclear asupra SUA, toată lumea va muri acolo, din cauza densității groaznice a populației, plus că teritoriul este predispus la inundații
    1. Trapp1st
      Trapp1st 3 octombrie 2022 13:06
      -5
      Yankee naiv, SUA este mai vulnerabilă, în cazul unui atac nuclear asupra SUA, toată lumea va muri acolo, din cauza densității groaznice a populației, plus că teritoriul este predispus la inundații
      În primul rând, nimeni nu va lovi Statele Unite, aveți 7 luni ca exemplu pentru modul în care Federația Rusă duce război. În al doilea rând, densitatea populației în orașele rusești este mai mare decât în ​​Statele Unite.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 3 octombrie 2022 13:15
        +6
        Citat din Trapp1st
        În al doilea rând, densitatea populației în orașele rusești este mai mare decât în ​​Statele Unite.

        esti serios?
        Citat din Trapp1st
        Aveți 7 luni ca exemplu despre felul în care Federația Rusă duce război.

        si ce zici de 7 luni avem ciocniri directe cu saltele?
        1. Fum_în_fum
          Fum_în_fum 3 octombrie 2022 13:53
          +2
          Citat: Vladimir Vasilenko
          si ce zici de 7 luni avem ciocniri directe cu saltele?

          Mai rău, cu topperul lor de saltea întins cu saltele.
        2. 3danimal
          3danimal 3 octombrie 2022 16:44
          0
          În al doilea rând, densitatea populației în orașele rusești este mai mare decât în ​​Statele Unite.

          esti serios?

          Simțiți-vă liber să comparați hărțile densității populației.

          Aici este al nostru. O mare parte a teritoriului este puțin locuită, majoritatea oamenilor trăiesc relativ compact.
      2. Sabotor_Marină
        Sabotor_Marină 3 octombrie 2022 13:17
        +5
        Oh, New York, Chicago, Boston, Los Angeles, Philadelphia, Dallas, în special orele de lucru, acestea sunt povești despre care locuitorii nu trăiesc în orașe, ei locuiesc și în apartamente închiriate, iar suburbiile vor capta unda de șoc
        1. Trapp1st
          Trapp1st 3 octombrie 2022 13:22
          -2
          iar suburbiile vor capta unda de șoc
          asta si asta, suburbii imense cu case de 1-2 etaje, si ce avem...
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 3 octombrie 2022 13:25
            +2
            Citat din Trapp1st
            si ce avem...

            sisteme complet diferite atât de aranjare, cât și de principiul creării producției
          2. Sabotor_Marină
            Sabotor_Marină 3 octombrie 2022 13:25
            +2
            Cele două orașe ale noastre sunt dens populate, spre deosebire de SUA, în SUA nu doar orașele sunt uriașe și sunt multe, dar și distanțele dintre orașe nu sunt mari, yankeii cu New York-urile și Chicago-urile lor, Boston-urile... va fi totul în cenușă... Și Florida pur și simplu va inunda tsunami-ul cu apă contaminată
            1. 3danimal
              3danimal 6 octombrie 2022 20:26
              0
              Multe obiective sunt atinse.
              Dar prioritatea este să lansăm ceva pentru armată.
              O parte va fi interceptată de apărarea antirachetă strategică (GBMD, THAAD), prima este în general capabilă să elimine 3-10 focoase (interceptare în segmentul de zbor mijlociu).
              Avem A-235 doar peste Moscova.
      3. Olga
        Olga 3 octombrie 2022 13:28
        +2
        Citat din Trapp1st
        densitatea populației în orașele rusești este mai mare decât în ​​Statele Unite

        1. Statele Unite ocupă locul 142 în ceea ce privește densitatea populației. RF ocupă locul 180.
        2. Densitatea din New York (de exemplu) este cu 40% mai mare decât în ​​Moscova.
        3. Populația SUA este concentrată în orașele mari de-a lungul coastei.
    2. mojohed2012
      mojohed2012 3 octombrie 2022 13:08
      +1
      Este necesar să-i spunem acest cadru lui Poseidonul nostru.
      Cu Poseidon, problema este în general tulbure aici.
      Pe de o parte, dacă suntem primii care îi lovesc cu Yaos, nu există nimic pentru care să lansăm rachete. În liniște, fără panică, Poseidon merge pe coastele țărilor NATO și explodează peste tot deodată. Primul val demolează totul acolo și abia atunci rachetele noastre cu yaos termină inamicul. Și niciun sistem pentru detectarea timpurie a lansării Yao nu va funcționa pentru ei.
      Și PIB: odată ce ai început să lovești primul în februarie, fii gata să lovești mai întâi SUA, dar nu așa cum cred ei!
      1. Trapp1st
        Trapp1st 3 octombrie 2022 13:09
        -8
        Poseidon merge pe coasta țărilor NATO
        În legătură cu apariția noilor drone subacvatice în Statele Unite, eficiența lui Poseidon în viitor este pusă la îndoială.
      2. 3danimal
        3danimal 3 octombrie 2022 16:53
        +1
        Poseidon vine tare.
        Merge cu viteză mare, ceea ce îl face vizibil. Da. Urmareste-l nicio torpilă nu va depăși, dar vor fi lansate peste drum, din focoase nucleare.
        Așa că acest proiect, respins de militari în anii ’60, este de puțin folos.
    3. Dauria
      Dauria 3 octombrie 2022 13:33
      -4
      SUA sunt mai vulnerabile, în cazul unui atac nuclear asupra SUA, toată lumea va muri acolo, din cauza densității groaznice a populației

      Gresit. Chiar și sub URSS, înainte de orice tratat SALT, avem 120 de milioane, ei au 110 milioane de morți. Densitatea populației în Rusia este mult mai mare decât în ​​SUA. Toată lumea trăiește la înălțimea Uralilor, iar la Moscova până la 15% din populație trăiește și rămâne așa. Nimeni nu va bombarda urșii în taiga. Iată viața de noapte de pe planetă.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 3 octombrie 2022 14:19
        0
        Citat din dauria
        Nimeni nu va bombarda urșii în taiga.

        adevărul de dragul orașului este același, nu un scop în sine
        1. Dauria
          Dauria 3 octombrie 2022 17:30
          0
          adevărul de dragul orașului este același, nu un scop în sine

          Acesta este singurul scop. Nu te distra cu iluzii. Nimeni nu va lovi ICBM-uri pe minele deja goale, navele aflate pe mare, aerodromurile din care vor zbura avioanele. Centre industriale și orașe doar populate. Pentru aceasta se fac 10 încărcări separabile - pentru a acoperi o zonă țintă. De la un 10 mgt, există mult mai puțin sens decât de la o duzină de mici de 500 kt fiecare. Industrie, infrastructură și forță de muncă - acesta este scopul primei greve.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 3 octombrie 2022 18:56
            0
            Citat din dauria
            Acesta este singurul scop. Nu fi delirante

            din nou, orașele nu sunt un scop în sine
      2. Mihail Sidorov
        Mihail Sidorov 3 octombrie 2022 14:24
        +1
        Iată viața de noapte de pe planetă.

        Ciudată hartă. Belarusii par să stea în întuneric. Ei bine, Old Man este economist. râs râs
        Și aproape întregul teritoriu al Ucrainei strălucește. Europa... râs
      3. Osipov9391
        Osipov9391 3 octombrie 2022 14:41
        -2
        Avem foarte puține focoase și portavioane nucleare desfășurate.
        O parte din producția generală sovietică.
        După loviturile NATO SSBN, vom avea în principal Topol și Yarsy plecați.
        Și vor trebui să lovească concentrările de trupe NATO și SUA din apropierea granițelor noastre.
        Și nu în orașele din Europa și SUA.
        Pur și simplu nu vor fi taxe pentru asta.
        1. Petr_Koldunov
          Petr_Koldunov 3 octombrie 2022 17:23
          0
          Citat: Osipov9391
          Avem foarte puține focoase și portavioane nucleare desfășurate.
          O parte din producția generală sovietică.
          După loviturile NATO SSBN, vom avea în principal Topol și Yarsy plecați.
          Și vor trebui să lovească concentrările de trupe NATO și SUA din apropierea granițelor noastre.
          Și nu în orașele din Europa și SUA.
          Pur și simplu nu vor fi taxe pentru asta.

          Pentru a vorbi despre asta cu atâta încredere pe cât spui, trebuie să fii cel puțin generalul colonel Karakaev. Mărturisește, Serghei Viktorovich, tu ești? Dacă nu, atunci informația (chiar prezentată cu atât de aplomb), scuze, nu inspiră încredere.
      4. Petr_Koldunov
        Petr_Koldunov 3 octombrie 2022 17:14
        +1
        Citat din dauria
        Densitatea populației în Rusia este mult mai mare decât în ​​SUA. Toată lumea trăiește la înălțimea Uralilor, iar la Moscova până la 15% din populație trăiește și rămâne așa. Nimeni nu va bombarda urșii în taiga.

        Deci, până la urmă, în State trăiesc în mare parte pe coastă. Mai ales în est. Acolo, densitatea diferă de multe zeci de ori față de statele centrale și de vest, cum ar fi unele Wyoming sau Dakota - unde puteți face praf jumătate de zi cu mașina până ajungeți la următoarea benzinărie, al cărei proprietar este singurul rezident. în zona :))). Nimeni nu va bombarda nici rezervațiile indiene.
        Prin urmare, îndreptați lovitura principală către linia de la Boston la Miami și de la Oceanul Pacific la California și Texas - iar daunele aduse statelor vor fi atât de inacceptabile încât acele unități care supraviețuiesc în acest război din partea lor cu greu pot argumenta că " și am tăiat mai mulți ruși decât ei” :)).
        1. Osipov9391
          Osipov9391 3 octombrie 2022 18:25
          0
          Transportatorii și încărcăturile supraviețuitoare ale Rusiei vor trebui în primul rând să lovească concentrările de trupe NATO și americane din apropierea granițelor lor.
          În caz contrar, vor intra liber și vor pune stăpânire pe teritoriul nostru. Pur și simplu nu există nimeni care să-i oprească.
          Ai uitat de Japonia și Coreea de Sud? Există până la 200 de mii de grupări americane, inclusiv aviație și marina + numeroase și foarte avansate din punct de vedere tehnologic armate ale acestor state, care vor lua inevitabil partea Statelor Unite.
          Vor captura cu ușurință Orientul nostru Îndepărtat. Nimeni nu-i va opri acolo.
          Ai uitat de Turcia și de armata ei de jumătate de milion?
          Ocupă cu ușurință Caucazul nostru și întregul sud al Rusiei. Nimeni nu o va opri.
          Același lucru este valabil și pentru Norvegia, Polonia și un număr de altele.

          Dacă aceste grupuri ale SUA și aliații lor de la granițele noastre nu sunt distruse imediat, ei vor ocupa inevitabil teritoriul Rusiei. Nu vor fi obstacole pentru asta.
          Prin urmare, ICBM-urile supraviețuitoare vor trebui să lovească aceste baze și grupuri.
          Nu vorbesc despre imensa infrastructură militară a SUA și a NATO din întreaga lume.
          Cea mai mare parte va rămâne și ne va lovi.
    4. SKVichyakow
      SKVichyakow 3 octombrie 2022 13:34
      0
      Citat: Saboteur_Navy
      Yankee naiv, SUA este mai vulnerabilă, în cazul unui atac nuclear asupra SUA, toată lumea va muri acolo, din cauza densității groaznice a populației, plus că teritoriul este predispus la inundații

      Deoarece oficial nu există trupe NATO în Ucraina, nimeni nu le va învinge. Ochiul va aluneca.
    5. Osipov9391
      Osipov9391 3 octombrie 2022 14:38
      -3
      Teritoriul Europei și SUA (mai precis, populația/economia) sunt mult mai puțin vulnerabile decât în ​​Rusia.
      Există o mulțime de oameni care trăiesc la țară, orașe mici, case private la periferia orașelor mari.
      Nu sunt legate de centrala termica si alte utilitati centrale.
      Sunt mult mai usoare.
      Și practic nu îi vor lovi - abia avem taxe pentru a distruge infrastructura militară a NATO.

      Dar populația Rusiei este vulnerabilă în proporție de 70-75% (mai ales pe vreme rece).
      Trăiește foarte compact în partea europeană a Rusiei în 20-25 de orașe mari.
      Deci pot deveni ținte pentru o grevă.
      După aceea, statul va dispărea ca economie și populație.
      1. Petr_Koldunov
        Petr_Koldunov 3 octombrie 2022 17:36
        -1
        Când spui Ivan Vasilevici - se pare că ești delir (c) păcăli
        Cu toate acestea, dacă sunteți din tsipso, atunci tot acest flux de rațiune de aici, menit să ne convingă pe toți că vom iubi kapeții - vă vom explica (am citit comentariile dvs. în ultima săptămână) ... dar nu este mai puțin delirante: ))
  4. Silver99
    Silver99 3 octombrie 2022 13:01
    +2
    Un lucru nu este clar, pe baza a ce să loviți? Ucraina, ce este membru al NATO? Vorbitori iresponsabili și caută să moară conform Supremului.
    1. Fum_în_fum
      Fum_în_fum 3 octombrie 2022 14:01
      +1
      Citat din Silver99
      Vorbitori iresponsabili,

      Vorbitorii sunt vorbitori, dar o provocare nucleară în Ucraina pare să fie planificată.
      Avem nevoie va interpreta răspândirea radiațiilor în țările NATO în cazul unui atac nuclear rusesc asupra Ucrainei ca atac asupra Alianței Nord-Atlantice.
  5. NDR-791
    NDR-791 3 octombrie 2022 13:02
    0
    fostul director al CIA, escaladând situația, din anumite motive nu spune nimic despre faptul că în acest caz amenințările emanate de el nu vor schimba nimic pentru SUA și NATO dacă este vorba de conflictul lor direct cu Rusia.

    Suna oarecum ambiguu. Mă gândesc pentru ei, oh, cum se va schimba, nu toată lumea din Cheyenne va sta afară.
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 3 octombrie 2022 13:10
      +1
      se spune că K-329 Belgorod a mers la exerciții în Marea Kara
      1 Poseidon ar putea spăla întreaga coastă de est a Statelor Unite în ocean 120 de milioane de americani
      sau poate doar New York 11 milioane de americani – și cine va dovedi că suntem noi (?)
      nu China (?), sau Iran (?) sau Coreea de Nord (?)
      cum să înțelegi de unde a zburat sau a navigat (?) - și a cui este (?)
      cui îi răspunde SUA (?) - altfel poate zbura deja și de la toată lumea deodată și deodată (!)
      1. Dauria
        Dauria 3 octombrie 2022 18:17
        +1
        1 Poseidon poate spăla toată coasta de est a Statelor Unite în ocean

        Nici măcar nu se va potrivi inundațiilor de primăvară din New York. Va sparge ancora și va arunca câteva șlepuri la țărm, va sparge iahturi și va otrăvi toată apa, fierbând o mică parte. Și destule basme.
        Încărcarea trebuie detonată la o altitudine de 200-300 m deasupra centrului orașului și nu în apă din afara orașului.
        Cu toate acestea, privind „succesele” NVO, nu sunt surprins de competența consilierilor președintelui.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 3 octombrie 2022 19:24
          0
          ai parțial dreptate, în funcție de sarcina pe care o are Poseidon,
          dacă îl credeți ipotetic pe Sivkov, atunci 100 de megatone este un alt cadou
  6. Lech de la Android.
    Lech de la Android. 3 octombrie 2022 13:03
    +2
    Acești americani au devenit destul de insolenți... ei deja ne amenință cu toate pedepsele fără a ne ascunde... și cred că din cauza lipsei de dinți a politicii noastre trebuie să răspundem în mod adecvat la fiecare dintre atacurile lor... ceea ce nu este se face.
    Acest lucru le oferă încredere că rușii pot răspândi putregaiul cu impunitate.
  7. tralflot1832
    tralflot1832 3 octombrie 2022 13:03
    +10
    În Statele Unite, este imposibil să discutăm în fața jurnaliștilor subiectul unei greve de răzbunare pe teritoriul lor și consecințele acesteia. bătăuș
  8. dartanian
    dartanian 3 octombrie 2022 13:05
    -7
    Dacă NATO lovește cu arme nucleare trupele noastre de pe teritoriul Ucrainei și anunță că loviturile vor fi doar pe teritoriul Ucrainei, atunci ai noștri nu vor răspunde, aceasta este o linie galbenă, avem doar roșu în cuvinte
  9. Lis_Domino
    Lis_Domino 3 octombrie 2022 13:05
    +1
    dacă Occidentul este isteric cu privire la posibilele acțiuni, atunci acestea trebuie făcute.
    dacă Occidentul laudă pentru unele acțiuni, atunci nu este necesar să le faci.
    "L" - Logic
    1. DenVB
      DenVB 3 octombrie 2022 13:23
      0
      Citat din: Lis_Domino
      dacă Occidentul este isteric cu privire la posibilele acțiuni, atunci acestea trebuie făcute.

      Dreapta. Și obiectivele au fost de mult propuse - poduri strategice, în primul rând peste Nipru. Fă praf mai multe poduri cu focoase tactice. Avertizați imediat - în cazul unei lovituri, chiar și una convențională, împotriva oricăror ținte rusești, chiar și în Ucraina, indiferent de unde, se vor efectua lovituri nucleare tactice asupra bazelor și țintelor NATO, din care se efectuează lovituri asupra țintelor rusești. .

      Și lasă-i să se pire și să se gândească: rușii cacealalizați? Și dintr-o dată nu?
  10. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 3 octombrie 2022 13:05
    +1
    În general, acolo saltelele fac ceva în Siria, aleargă furând petrol.
    Oficial, ei nu sunt acolo.
    Nu este timpul să lovim grupurile criminale organizate neidentificate?
  11. HAM
    HAM 3 octombrie 2022 13:07
    +2
    Din toată această vorbărie nu se poate trage decât o singură concluzie --- din Statele Unite sau Ucraina, ar trebui să ne așteptăm la provocări de la arme nucleare sau centrale nucleare, Nord Streams este dovada asta, Yankerii nu se vor opri la nimic și, se pare, , au luat deja o astfel de decizie ... .iar vorbitorii, deși pensionari, pregătesc terenul...
  12. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 3 octombrie 2022 13:09
    +1
    Atunci noi și aliații noștri am putea distruge toate trupele rusești pe care le putem identifica pe câmpul de luptă de pe teritoriul ucrainean, precum și pe Marea Neagră și în Crimeea.
    ca răspuns, vom lovi salteaua și salut epoca de piatră
    sunt complet incurcate?
    1. Pankrat25
      Pankrat25 3 octombrie 2022 16:30
      +1
      [citat] [/ citat] ca răspuns, vom lovi saltea și salut epoca de piatră
      Nu, Siria
    2. Lis_Domino
      Lis_Domino 4 octombrie 2022 17:41
      0
      ei cred sincer că acest lucru nu le va afecta teritoriul. idioti fara frica
  13. Uprun
    Uprun 3 octombrie 2022 13:11
    0
    Deci încă nu înțelegi esența dungilor? Nimeni nu are de gând să lovească la marginea armelor nucleare, iar ei țipă din toate fierele de călcat, dacă numai, atunci noi ..... și subiectul a fost împrăștiat ..... Și până la urmă vor spune că doar Occidentul colectiv, prin forța amenințărilor, ar putea opri PIB-ul să adopte soluții ...... O altă prostie informațională ....., noi, da, noi, goi... pe un arici....
  14. Navodlom
    Navodlom 3 octombrie 2022 13:12
    0

    Reprezintă scaunul ambițiile exagerate ale NATO?
  15. Grig_bug
    Grig_bug 3 octombrie 2022 13:16
    +2
    Îl recunosc pe domnul Petraeus, care a alimentat conflictul religios din Irak, deschizând calea celebrului ISIS (grup terorist interzis). Și acum „Regele David”, filosofând viclean, încearcă să eticheteze Rusia drept armaghedonist nuclear? Oh bine. Simt că este timpul să-i trezesc afacerile din Orientul Mijlociu pentru a reaminti publicului cine este...
  16. iouris
    iouris 3 octombrie 2022 13:19
    +2
    E ca la gazoductele: au spus că nu vor fi - iată-le.
    Dacă CIA spune în prealabil că se va „aplica”, atunci se va „aplica”. Acestea. NATO va lovi în momentul pe care îl consideră favorabil. Nu faptul că în Ucraina.
  17. rotmistr60
    rotmistr60 3 octombrie 2022 13:19
    -1
    Fost director al CIA
    Acesta este cel care a spus cu încredere că Rusia a comis sabotaj la conductele de gaz pentru a pedepsi Europa? E plictisitor pentru fostă, dar chiar vreau să aranjez o lovitură de stat undeva, să-l lovesc pe vreun lider. Dar, în absența oportunităților, trebuie să te mulțumești cu visele de o lovitură asupra trupelor ruse. Unii, după ce s-au pensionat, devin imediat mai înțelepți, în timp ce alții încep să progreseze cu schizofrenia militantă.
  18. opus28
    opus28 3 octombrie 2022 13:29
    0
    Atunci noi și aliații noștri am putea distruge toate trupele rusești pe care le putem identifica pe câmpul de luptă de pe teritoriul ucrainean, precum și pe Marea Neagră și în Crimeea.
    A demisionat pe 10 noiembrie 2012 în urma unui scandal de hacking în care era implicată presupusa sa amantă. După cum a devenit cunoscut, Petraeus i-a oferit amantei sale Paula Broadwell acces la e-mailul său CIA și la alte informații clasificate. Documentele care atestă vinovăția lui au fost trimise unei instanțe federale din Charlotte, Carolina de Nord. Petraeus a acceptat să pledeze vinovat pentru confiscarea neautorizată și deținerea de materiale clasificate. Se subliniază că a manipulat greșit informații clasificate nu numai în timpul conducerii CIA, ci și mai devreme, în timpul serviciului său militar. P. Broadwell, o femeie ofițer cu care a avut o relație extraconjugală, a lucrat cu el la biografia sa, All In: Education of General David Petraeus.
  19. Milion
    Milion 3 octombrie 2022 13:40
    -1
    Discursurile populiste ale fostului director nu interesează pe nimeni.
  20. FoBoss_V
    FoBoss_V 3 octombrie 2022 13:42
    0
    Petraeus a trăit o viață fără valoare și crede că toată lumea este la fel ca el... Exact în momentul în care NATO lovește trupele noastre, fermă confortabilă a lui Petrukha din Montana se transformă în cenușă fină, ca toată pagina lui lacomă.
  21. Leader_Barmaleev
    Leader_Barmaleev 3 octombrie 2022 13:45
    +1
    Și dacă Rusia folosește muniție detonantă volumetrică comparabilă ca putere cu o pâine nucleară tactică, atunci, după cum reiese din text, nimeni nu se va zvâcni. Întrebarea de un milion de dolari este de ce nu-l folosim?
  22. uralex
    uralex 3 octombrie 2022 13:48
    +2
    Cel mai alarmant lucru este că, în epoca falsurilor, NATO poate fi primul care lansează o lovitură nucleară pe teritoriul Ucrainei și dă vina pe Rusia pentru asta... Dar cât de înghețat trebuie să fie cineva pentru a face un astfel de pas...
    1. Andriuha077
      Andriuha077 3 octombrie 2022 14:03
      +1
      Încercările de a crea o bombă nucleară „murdară”, o parte din documentația pentru care a fost interceptată de serviciile secrete rusești, au fost efectuate și în starea actuală nenucleară.
      9 aprilie:
      Identificator radioizotop portabil Verifinder SN20 fabricat de compania americană „Symetrica”. Potrivit datelor oficiale, acest echipament nu a fost furnizat pe teritoriul Ucrainei ca parte a asistenței militare și, de asemenea, nu este vândut gratuit.
      https://t.me/marochkolive/24347?single
  23. Nicu
    Nicu 3 octombrie 2022 13:52
    0
    Cu povești care să sperie copiii, dacă Rusia ar fi vrut să folosească arme nucleare tactice în Ucraina, ar putea să le folosească oricând fără teama că NATO-SUA va răspunde, Rusia nu vrea să folosească arme nucleare pe teritoriul Ucrainei; Ce este asta? dacă ai o prietenă obraznică, o omori ca pedeapsă pentru asta?! Deci....ceea ce spune acest fost comandant este apa de ploaie, America crede ca in momentul de fata a atins un nivel tehnologic care ii permite sa distruga orice tara din lume fara sa fie distrusa ea insasi, aceasta este cea mai mare greseala a lor.
    Statele Unite ale Americii pot fi distruse nu numai cu arme nucleare .. ci și cu propriile tehnologii, o aluzie la filmul ZIUA INDEPENDENTEI! când extratereștrii și-au distrus propriul echipament (navele extraterestre), care au căzut în mâinile piloților eroi curajoși.
  24. Tarasios
    Tarasios 3 octombrie 2022 13:56
    -1
    Aici amerii vor sângele altcuiva, atâta timp cât există - beau atât de mult sânge.
  25. Poate_Cost
    Poate_Cost 3 octombrie 2022 13:58
    -1
    Sună ca un citat din Debil
    dar există o semnificație secretă în astfel de prostii... Și să înmulțim imediat Statele Unite cu zero, nu? Tu ce crezi? După cum se spune, fă ce trebuie și fii ceea ce va fi!
  26. Boris Sergheev
    Boris Sergheev 3 octombrie 2022 14:04
    0
    Statele Unite nu se tem să discute despre posibilitatea unui atac nuclear asupra Rusiei, iar în Rusia nici măcar nu răspund bombardării trupelor de la Hymers americani.
  27. Valery Babin
    Valery Babin 3 octombrie 2022 14:05
    -1
    Cum mai trăiește această mizerie? Tulburare! Mă întreb de unde transmite această aplicație?
  28. Rusă
    Rusă 3 octombrie 2022 14:10
    0
    Și trupele ruse ar putea apoi, ca răspuns, să-i lovească pe yankei în geyropa, vymerata baltică, Okinawa. Da, și ar fi frumos să le faci un canal în locul Americii de Nord. I.V. Stalin. La urma urmei, purtătorul de „Poseidons” a plecat pe mare
  29. bbss
    bbss 3 octombrie 2022 14:25
    0
    Cum să scoți un lyuley din senin...
  30. Alex20042004
    Alex20042004 3 octombrie 2022 14:26
    -1
    Centrul de luare a deciziilor nu se află în Ucraina, așa că trebuie să începeți cu ov, iar după aceea pătratul va fi distrus a doua zi.
  31. Oleg812spb
    Oleg812spb 3 octombrie 2022 14:39
    0
    Mă întreb ce părere are despre utilizarea de către Rusia a armelor nucleare nu tactice, ci strategice?
  32. OLEG 61
    OLEG 61 3 octombrie 2022 14:42
    -1
    ei stiu doar sa latra si toata lumea si ex-mi
  33. Osipov9391
    Osipov9391 3 octombrie 2022 14:48
    -1
    De ce citezi acest personaj?
    A încetat de mult timp. Aceasta este pur și simplu opinia pensionarului său.
    Și răspunsul ipotetic la astfel de evenimente poate fi complet diferit - în conformitate cu tratatele în care se află Rusia și în care se va încălca.

    Alte puteri nucleare care sunt părți la acorduri se adună și elaborează de urgență cum să răspundă împotriva unei țări care a efectuat un atac nuclear asupra unui stat non-nuclear.
    Doar prin transferul în țara care a fost atacată de încărcăturile sale tactice. În cantitate limitată și putere egală.
    Făcut. Au dat recomandări cu privire la ținte, iar Ucraina le aplică concentrărilor de trupe rusești, de exemplu, în Herson sau Donbass.
    Sau în regiunile de stepă din Crimeea dacă lovitura a fost sfidătoare în Ucraina.
    În același timp, pe canale diplomatice este emis un avertisment că ei spun că nu mai faceți acest lucru.
    Toate.
  34. Metlik
    Metlik 3 octombrie 2022 14:55
    0
    Marii afaceri nu le pasă de Rusia, NATO, SUA și războiul nuclear. Sunt obișnuiți să iasă din criză în detrimentul unui mare război în Europa, iar acum îl stimulează.
    Ei au speranțe deosebite într-un idiot util de la Kremlin, care se apucă de orice, cele mai nebunești idei, pentru a sta pe un scaun tremurător.
  35. orionvitt
    orionvitt 3 octombrie 2022 15:43
    0
    Așteptăm o provocare nucleară în Ucraina, din Statele Unite. Nimic al naibii de nou.
  36. Viaceslav34
    Viaceslav34 3 octombrie 2022 15:59
    -1
    Este adevărat că a fost directorul CIA? De obicei, proștii nu sunt ținuți în astfel de poziții.
  37. Petr_Koldunov
    Petr_Koldunov 3 octombrie 2022 16:54
    0
    Ei beau o apă specială otrăvitoare? Care dintre ele are un efect puternic asupra creierului?
    Cel puțin o justificare legală pentru atacul SUA asupra Rusiei? Cel putin singurul...
    1. Liam
      Liam 3 octombrie 2022 17:05
      +3
      Citat: Peter_Koldunov
      Cel puțin o justificare legală pentru atacul SUA asupra Rusiei? Deși singurul

      rezoluția Consiliului de Securitate al ONU din 19 iunie 1968 și declarații identice ale celor trei puteri nucleare - URSS, SUA și Marea Britanie cu privire la problema garanțiilor de securitate pentru statele nenucleare părți la tratat. Rezoluția prevede că, în cazul unui atac nuclear asupra unui stat non-nuclear sau a amenințării unui astfel de atac, Consiliul de Securitate și, mai ales, membrii săi permanenți care dețin arme nucleare, vor trebui să acționeze imediat în conformitate cu ONU. Carta pentru a respinge agresiunea; de asemenea, reafirmă dreptul statelor la autoapărare individuală și colectivă, în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU, până când Consiliul de Securitate va lua măsurile necesare pentru menținerea păcii și securității internaționale. Declarațiile făcute de fiecare dintre cele trei Puteri la adoptarea acestei rezoluții indică faptul că orice stat care a comis agresiune cu utilizarea armelor nucleare sau a amenințat cu o astfel de agresiune ar trebui să știe că acțiunile sale vor fi respinse efectiv prin măsurile luate în conformitate cu ONU. Cartă; ei proclamă, de asemenea, intenția URSS, SUA și Marii Britanii de a oferi asistență acelei părți non-nucleare la tratat, care va fi supusă unui atac nuclear..
      1. Osipov9391
        Osipov9391 3 octombrie 2022 18:34
        0
        Toate acestea sunt adevărate. Și apoi este Memorandumul de la Budapesta semnat de puterile nucleare-garanții de securitate pentru Ucraina.
        Vrând-nevrând, Occidentul va trebui să-și transfere acuzațiile către Ucraina ca răspuns la utilizarea ipotetică de către Rusia a armelor nucleare.
        Aceasta este ceea ce cere acest tratat - toată securitatea mondială se bazează pe el.
  38. Șeful
    Șeful 3 octombrie 2022 17:11
    -1
    eficacitatea sistemului de apărare antirachetă al inamicului este de așa natură încât nu va lovi nici măcar jumătate din armele strategice ale Federației Ruse care sunt deja în picioare, ci noua armă care tocmai a fost acceptată și pusă în funcțiune, adversarul poate număra doar exploziile pe teritoriul său, primul eșalon va merge la o nouă armă care va suprima sistemele de apărare antirachetă și de livrare a armelor nucleare ale inamicului, iar apoi vor veni rachete nu mai puțin de înaltă calitate care vor ucide gândacii la cele mai importante obiecte ale adversarului.
    1. Osipov9391
      Osipov9391 3 octombrie 2022 18:32
      +1
      Și nu trebuie să lovești totul. În cadrul acestui sistem, sistemele de apărare antirachetă nu sunt realizate.
      Vorbim despre așa-zisul potențial rezidual care va supraviețui după o grevă de dezarmare.
      Vorbim despre monobloc „Topols” și „Yars” (alții sute) și câteva zeci de SLBM-uri de tip „Sineva” și „Bulava” care pot supraviețui și pot fi lansate din Marea Albă/Okhotsk.

      Probabil că toate celelalte medii nu vor fi folosite deloc.
      Sistemul american de apărare antirachetă este construit pentru o asemenea reflectare a unei astfel de lovituri.
      Și apoi, dacă cea mai mare parte a acestui potențial rezidual alunecă, atunci nu le va cauza daune semnificative.
  39. buslaif
    buslaif 3 octombrie 2022 18:15
    -2
    Dacă Rusia folosește arme nucleare în Ucraina, SUA și NATO ar putea lovi trupele ruse pe teritoriul ucrainean...
    //////////////////////////////
    Arată ca un om normal, dar judecând după ce s-a spus, un complet idiot. Dacă se folosesc arme nucleare, atunci cu siguranță nu în Ucraina. Să creeze așa ceva, și apoi ei înșiși și să dezlege acest rahat radioactiv? Este cu siguranță general și fost ofițer CIA? Au ceva acolo, Biden e bolnav la cap și nu este singur, mai sunt și alții?
    1. evgen1221
      evgen1221 3 octombrie 2022 18:28
      -1
      Cutia are feromoni contagioși, o armă biologică ambulantă, la contact, toată lumea intră în demență completă, unii fără posibilitatea de reîncărcare.
  40. Yuri1000
    Yuri1000 3 octombrie 2022 18:16
    0
    La urma urmei, ei nu trăiesc în pace, apropo, poate după 5-7 octombrie Rusia va declara război Ucrainei, cu un ultimatum (sau/sau)?
  41. Normann
    Normann 3 octombrie 2022 18:20
    -1
    Și nu este înfricoșător că țara noastră va înceta să mai existe, ne este frică.
  42. evgen1221
    evgen1221 3 octombrie 2022 18:26
    0
    Da bah, deși după aceea Statele Unite, Europa, Australia vor înceta să mai existe. Dar e tot la fel, spiridușii trăiesc exclusiv pe Lună aparent.
  43. buslaif
    buslaif 3 octombrie 2022 18:36
    0
    Citat: Șef
    eficacitatea sistemului de apărare antirachetă al inamicului este de așa natură încât nu va lovi nici măcar jumătate din armele strategice deja existente ale Federației Ruse,

    Mi-e teamă că o astfel de „competiție” nu va avea nici câștigători, nici învinși. Prin urmare, nu merită să ispitești soarta. Potrivit experților, astăzi nici o singură țară din lume nu poate, în primul rând din motive economice, să creeze un sistem de apărare antirachetă capabil să-și protejeze întregul teritoriu de un atac masiv cu rachete. Chiar și sistemul american de apărare antirachetă protejează doar zonele poziționale ale rachetelor balistice, Washington și New York nu sunt acoperite de atacurile cu rachete.
  44. acetofenona
    acetofenona 3 octombrie 2022 22:57
    0
    Nu înțeleg de ce se folosesc arme nucleare la periferia Rusiei? Doar și exclusiv în America. Nu e nevoie să te rahat unde locuiești! Acest lucru ar trebui pur și simplu explicat în doctrina militară.
  45. silviu
    silviu 3 octombrie 2022 23:51
    0
    Ucraina luptă de multă vreme nu cu armele ucrainene, ci cu cele ale NATO și o lasă să meargă la ordinul Americii și pentru a-i face plăcere. Fostul director se înșeală că Statele Unite vor evita această cotă atunci când nu se va decide asupra Ucrainei.Va fi mai bine pentru toată lumea dacă aceste două puteri nucleare se împacă, iar dacă se fac rău reciproc, oricine îi așteaptă vremuri de neinvidiat și proaste, atât cei săraci și cei bogați, indiferent cine va fi la putere în aceste țări.Vremea a trecut să-i stăpânească pe dame și să se gândească că prin viclenie sau răutate nu va funcționa să câștigăm acest război prin procură și nu va fi nimeni care să-l caute pe vinovat.Încă în fire câțiva pași din aceștia și va fi prea târziu.Va fi prea târziu pentru toată lumea.
  46. silviu
    silviu 4 octombrie 2022 00:22
    0
    Iar temerile lui David Petraeus amintesc de un desen animat despre un frate iepure și un tufiș spinos, din aceeași serie - dar ar fi frumos pentru că tufa de spini este casa noastră
  47. lisiy prapor
    lisiy prapor 4 octombrie 2022 07:30
    0
    Scaunul lui este ondulat. Ar trebui să aibă și o cască ca și tata Luke.
  48. mascotă
    mascotă 4 octombrie 2022 08:42
    +1
    Împinge discursuri fără sens, se bat cu „călcâiul în piept” și nu se gândesc niciodată la faptul că nu sunt nemuritori. Totul se termină mai devreme sau mai târziu. Și ce „sfârșit” va ajunge la o asemenea mediocritate, Rusia va decide - ultimul cuvânt este întotdeauna cu noi.
  49. bsk_una
    bsk_una 4 octombrie 2022 12:21
    +1
    Domnule autor! Nu sunt de acord cu interpretarea dvs.: ... în cazul unei lovituri asupra trupelor rusești, Statele Unite și NATO devin participanți direcți la ostilități, ceea ce înseamnă automat posibilitatea de a lovi și trupele americane (NATO) ... Răspunsul ar trebui să fie același, toate teritoriile NATO, inclusiv Statele Unite și Anglia ar trebui să fie, în primul rând, ținta unei rachete nucleare din partea Rusiei. Am vrut să mă complac în marele război, nu am primit de mult un răspuns, ar trebui să existe un singur răspuns, în toate teritoriile NATO, unde există trupe și arme cu toată franchețea. Și nu la-la, domnule autor, să-și dezamăgească suficient soldații pentru tot felul de escroci, este timpul să cunoaștem onoarea !!!
  50. kulemin0025gmail.com
    kulemin0025gmail.com 4 octombrie 2022 16:18
    +1
    Super! Dacă numai, atunci am putea... Și declară asta - EX. În vest, a apărut un analog al „sfertului 95”? lol