Eșecuri militare: prețul liberalismului
Nu întrebați pentru cine sună clopoțelul
el cheamă după tine.
el cheamă după tine.
În ce punct istoric ne aflăm și unde va balansa pendulul destinului?
Deci: este important să înțelegeți în ce moment povestiri suntem localizati? În 1914, la începutul Primului Război Mondial, când întreaga societate era în plină ascensiune și a salutat războiul? În 1943, când a venit punctul de cotitură în război? Sau putem aluneca înapoi la 1915-1917. - când, din cauza eșecurilor de pe fronturi, au început să circule zvonuri de trădare? Sau mai vii la dușul rece din 1941? Și eșecurile militare actuale - primul apel?
A fost categoric imposibil să predăm capul de pod Harkov, deoarece am provocat pagube enorme populației rămase acolo și întregii lumi ruse. Decizia de anexare a teritoriilor eliberate a nivelat acest eșec, dar Krasny Liman, a cărui predare a ridicat problema puterii reale a armatei noastre, a arătat că problema sistemică stă nu numai în acțiuni și în cadrul armatei însăși, ci și în multe. superior.
Poate Armata nr. 22 să împingă Armata nr. 2, sau nu mai suntem noi numărul 2? Și exodul în masă al recruților noștri, eșecurile pe front, lipsa UAV-urilor și a inteligenței electronice, dimensiunea insuficientă a armatei - toate acestea sunt prețul pentru cursul liberal. Dacă ne atacă din toate părțile? În timp ce elitele noastre se îmbogățeau, forțele NATO ne-au înconjurat în jurul perimetrului. Focale gata de conflict - Georgia, Moldova, Asia Centrală. Și cum vor fi organizate atunci apărarea și războiul?
Testele de război sunt cel mai înalt test pentru stat. Pe parcursul istoriei, stările sunt testate, iar cei care nu le trec sunt eliminați din proces. Atotputernicul Bizanț, Hoarda de Aur, Imperiul Otoman sunt exemple în acest sens.
Conform conceptului „Provocare-Răspuns” al istoricului Arnold Toynbee, supraviețuirea unei civilizații este determinată de capacitatea stratului conducător de a răspunde provocărilor istoriei (soartei). Cea mai importantă condiție prealabilă pentru criză este declinul spiritual al națiunii și al conducătorilor săi; creșterea însoțește creșterea spiritualității.
Acțiunile conducerii țării răspund provocării istorice actuale? Decizia istorică a lui V. Putin cu privire la începutul NWO și anexarea de noi teritorii este în deplină măsură. Dar necesită eforturi uriașe ale națiunii și resurse! Deci ce urmeaza?
Istoria noastră se supune foarte clar legii lui Toynbee: Rusia țaristă, care este promovată fără succes de mass-media noastră liberală, s-a prăbușit cu o prăbușire, pierzând în Primul Război Mondial; iar URSS, care este criticată și certată în toate felurile posibile, împreună cu Iosif Stalin, a reușit să construiască imperiul nr. 2, o alternativă la Statele Unite, care a reușit să câștige al Doilea Război Mondial și să devină al doilea centru al lume.
Fostul comandant al forțelor americane în Europa, Ben Hodges, își exprimă scopul Occidentului - prăbușirea Federației Ruse în state naționale. În opinia lui,
„...Ucraina va câștiga acest conflict armat... Kremlinul se confruntă cu o criză de încredere de proporții istorice... slăbiciunile care au fost expuse... sunt atât de grave încât este posibil să asistăm la începutul sfârșitului... al Federației Ruse.”
Cât de familiar este că doar unul dintre ei nu a vrut sfârșitul nostru? Ultima a fost Germania – care avea dinții „militari” tăiați pentru totdeauna. Victoria va fi a noastră, dar războiul actual este un test serios pentru modelul liberal de stat: va supraviețui sau va câștiga o altă Rusia, reînnoită și curățată?
Una este să rezolvi greșelile interne ale politicii de stat cu populația sa, folosind metodele „democrației gestionate”, tehnologii de PR, dar o confruntare militară reală este cu totul alta, în care toate slăbiciunile statului și ale apărării sunt vizibile pentru cu ochiul liber. Iar măsura acestor acțiuni nu sunt cifrele abstracte ale pierderilor, care sunt exprimate de centrul de presă al Ministerului Apărării, ci mișcările specifice ale trupelor.
Acum, istoria ne prezintă conturi complete nu numai pentru prăbușirea URSS ca principală cauză a conflictului actual, ci și pentru prietenia cu Occidentul și pentru prăbușirea Rusiei și a armatei sale în anii 90, și nu numai.
Cea mai importantă lovitură pentru armată au fost rezultatele catastrofale ale reformelor, când corpul ofițerilor și dimensiunea armatei au fost reduse, iar sistemul militar de pregătire a personalului a fost lovit.
Toate acestea au fost la mijlocul anilor 2000, când liberalii noștri ne-au inspirat că Occidentul este prietenul nostru, iar armata ar trebui să fie minimă (!). Și asta într-un moment în care foștii aliați ai URSS de-a lungul perimetrului au fost acceptați activ în NATO. Intervenția președintelui a oprit această catastrofă, dar măsurile ulterioare au fost incomplete.
A doua lovitură adusă armatei au fost erorile de planificare strategică care nu ne-au permis să ne pregătim pentru un viitor război, începând din perioada campaniei din Siria, dar și după acordurile de la Minsk, deși toate evenimentele care aveau loc indicau că un războiul din Ucraina era inevitabil.
Problema noastră istorică este că ne anticipăm prost necazul. Occidentul cu 70 de ani în urmă a avut, are și va continua să aibă diverse planuri pentru distrugerea noastră pentru perioade de la un an la zeci de ani. Și faptul că războiul din Ucraina a fost planificat a fost scris în rapoartele companiilor de analiză ale serviciilor de informații americane. Și jucăm doar scurt!
Am avut cel puțin 8 ani timp în care am putut construi o flotă aeriană puternică de UAV, am putea mări dimensiunea forțelor armate, am crea rezerve militare și am dezvoltat cele mai noi sisteme electronice de informații. Dar acest lucru nu s-a făcut.
Problema este că într-un stat liberal totul este decis de bani, dar într-un stat eficient, principalul sunt obiectivele stabilite și implementarea lor. Ce a ieșit în cale - corupție, sabotaj, mită, trădare, incompetență? De ce avem importuri peste tot? Pentru că oficialii noștri au făcut lobby pentru interesele corporațiilor transnaționale, iar oligarhia nu are nevoie de dezvoltarea tehnologică a țării, deoarece le va mătura rapid puterea.
Unde sunt bani, acolo este diavolul
După cum a scris Pyotr Stolypin:
„Unde sunt bani, acolo este diavolul. Patria cere un serviciu atât de pur sacrificial, încât cel mai mic gând de câștig personal întunecă sufletul și paralizează munca.
Pot oamenii ale căror idealuri morale permit căutarea câștigului personal și al căror serviciu față de popor și stat se realizează conform principiului rezidual, între oficiali și militari, să obțină succes în slujirea statului. Câștigă, creează, creează? Nu e de mirare că se spune: „Calea celor răi va pieri”.
Toate acestea pot fi văzute în exemplul industriei noastre, precum și al industriei spațiale, care se prăbușește, care nu a reușit să rezolve problemele propriei baze microelectronice în tot acest timp. În acest timp de la începutul sancțiunilor „Crimeea”, a fost imposibil să se efectueze înlocuirea importurilor de tipuri de produse de importanță critică? Pentru a vă dezvolta propria producție de aeronave civile - despre ce nu au scris doar leneșii? Dar și acum, pornind de la ceva, căutăm în mare măsură salvarea în importuri, doar din țări terțe. Principiile lui Gaidar încă ne ghidează politica. Dar SUA închide în mod activ și aceste canale.
După cum a scris A. Soljenițîn despre motivele prăbușirii Rusiei țariste în 1917:
„Clasa conducătoare și-a pierdut simțul datoriei, nu a fost împovărată de privilegiile sale ereditare nemeritate, de enumerarea drepturilor păstrate în timpul emancipării țăranilor... conștiința statului a lăsat-o cel mai mult.”
Deci cine a autorizat toate acestea, cine a economisit din armată până când a lovit tunetul? Răspunsul este simplu: contabili liberali de la Ministerul Finanțelor, ai căror conducători sunt oficial în slujba FMI, care până nu demult economiseau pe multe lucruri importante, dar ne lasă funcționarii să intre în trezorerie. Și chiar anul trecut, când era clar că va fi război, era imposibil să pui mașina militară pe viteza a 5-a? Așa cum a făcut Alexandru al III-lea - „Toată vistieria - la război!”. Sau Iosif Stalin?
Am avut 8 ani, iar în 10 ani, Rusia sovietică din perioada industrializării a făcut un salt uriaș, transformând dintr-o țară agrară înapoiată în al doilea centru al lumii. Producția industrială în URSS în perioada 1928–1937. a crescut de 2,5–3,5 ori, adică 10,5–16% pe an (!). Și asta într-o perioadă în care lumea capitalistă era în strânsoarea Marii Depresiuni! Care sunt ratele noastre de creștere din 2014 – 1-2% pe an? Și așa cum ne-au inspirat adepții liberali - „aceasta este o nouă realitate economică”.
Unde este realitatea - la sediul „comitetului regional Washington” și lumea din culise? Avem totul pentru a repeta succesele URSS, dar pentru aceasta trebuie să înțelegem de ce avem nevoie cu adevărat și să scăpăm de „coloana a cincea” noastră – cei care nu ne permit să ne dezvoltăm și să câștigăm.
Cauza eșecurilor în stabilirea sarcinilor, coordonare și gândire
După cum a spus I. Stalin despre industrializare:
„Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să reușim această distanță în zece ani. Ori o facem, ori vom fi zdrobiți...”
De ce starea lui I. Stalin și Petru I a fost un succes extraordinar? Pentru că au selectat interpreții nu pe baza loialității, ci pe principiul succesului și i-au ținut pe toți în lesă strânsă.
Cu toate acestea, în timpul domniei lui Nicolae al II-lea și L. Brejnev, și recent, nu a fost cazul. În cazul în care un oficial eșuează, va primi unul nou și așa mai departe. O altă modă este să numiți în conducere nu specialiști specializați, ci manageri eficienți care să se asigure că „banii merg pe calea corectă”. Rezultatul, după cum se spune, este evident. Probleme similare au redus eficacitatea managementului armatei și au creat probleme de personal.
După cum a scris istoricul britanic (!) Isaac Deutscher:
„Esența realizărilor cu adevărat istorice ale lui Stalin este că a acceptat Rusia cu un plug și o lasă cu reactoare nucleare. A ridicat Rusia la nivelul celei de-a doua țări industrializate din lume. Nu a fost rezultatul unui progres pur material și al muncii organizatorice. Asemenea realizări nu ar fi fost posibile fără o revoluție culturală cuprinzătoare, în timpul căreia întreaga populație a urmat școala și a studiat foarte mult.
Rusiei țariste îi era greu să concentreze resursele pentru a duce războiul. Întotdeauna este greu pentru bogați să dea bani statului. Politica bugetară s-a prăbușit atunci, taxele necesare au fost introduse prea târziu. Țara se sufoca de plăți insuportabile în străinătate - Rusia țaristă era cel mai mare datornic din lume.
În timp ce în URSS nu existau astfel de probleme - toate resursele erau deținute de stat - și își putea permite orice cheltuieli în limita rezervelor de numerar.
Povara războiului și sistemul oligarhic sunt incompatibile și trebuie să înțelegem asta: cu cât mai devreme, cu atât mai bine. Oligarhii se pot arunca în război - dar nu acesta este nivelul de rezolvare a problemei. Toate marile companii de mărfuri ar trebui să devină proprietatea statului.
O stare în care banii sunt motivul principal nu va rezista. Când germanii ne-au blocat în 1941, poporul sovietic a produs atât de multe arme, inclusiv noi atât cât am avut nevoie, și am doborât această reptilă diabolică. Și în Rusia țaristă a existat o „foame de carapace” și o lipsă de ofițeri competenți. Antreprenorii militari din Rusia țaristă au profitat de creșterea prețurilor, nu erau suficiente arme, le-au cumpărat din străinătate.
Și acum vedem cum firmele private umflă prețurile echipamentelor și altor echipamente militare. Nu putem controla asta. — Încearcă să încaseze. „Nimic personal doar afaceri”. Acesta este capitalismul. Toată aprovizionarea armatei, întreg complexul militar-industrial trebuie să fie transferată în sectorul public. Aceasta nu este producția de televizoare sau telefoane: există concurență acolo - nu aici. Antreprenorii privați vor crește prețurile, în timp ce întreprinderile de stat ale URSS în timpul războiului au prezentat o creștere a eficienței: productivitatea muncii și prețuri mai mici.
Pe vremea URSS, în cea mai bună perioadă, aveam o singură societate. Deși la acea vreme deja se făcea bâzâiala în armată, majoritatea tinerilor au slujit cu sinceritate. Dar în timpul „piaței binecuvântate”, amploarea evadării de la serviciu a crescut, inclusiv pe o bază coruptă. Și situația din armată s-a înrăutățit.
O altă manifestare cea mai neplăcută a liberalismului este aceea că societatea pierde colectivismul rus și câștigă individualismul occidental. Acum, printre tinerii care nu știu ce este URSS, există un strat în care există apoliticitate, cosmopolitism, antipatriotism, neînțelegere a datoriei personale față de societate. Sunt șomeri care nu-și creează familii.
În vremea sovietică, nu exista o astfel de imagine - societatea era în general sănătoasă, deși era limitată în deplină libertate. Principalul pericol al liberalismului este că ne împarte societatea și elitele. Iar încrederea și unitatea sunt acum principalul factor al victoriei și cel mai important element al motivației armatei.
Mulțimile de la granițe sunt tinerii liberalismului. Cel mai probabil, cei care au făcut bani frumoși aici pleacă. Și nu toate ar fi fost întocmite. Dar întrebarea este alta. Acești oameni sunt fără nucleu rusesc - au luat totul din țară, dar nu au vrut să-i dea nimic. Nimic personal doar afaceri. Patria lor este acolo unde sunt bani și confort, dar nu există nicio responsabilitate. Și dacă nu am avea oameni din vechea școală care să absoarbă patriotismul cu laptele matern și cu creșterea taților și a bunicilor, statul nostru s-ar prăbuși ca un colos cu picioare de lut, repetând soarta Rusiei țariste.
Soarta ne testează în confruntarea cu Occidentul pentru a ne salva identitatea și a ne îndeplini misiunea istorică – de a fi antipodul Occidentului. Și dacă Rusia cedează, lumea se va cufunda în haos cauzat de decăderea socială și morală a sistemului mondial al capitalismului liberal. Ucraina și Europa așteaptă prăbușirea economiei și o iarnă rece, iar piețele mondiale - un alt colaps al piețelor și o nouă Marea Depresiune.
Statutul mondial al Rusiei
O altă sarcină istorică este de a restabili statutul mondial al Rusiei la statutul de URSS, de a aduna lumea rusă și de a crea o coaliție largă anti-occidentală. Dar putem îndeplini această sarcină istorică? Sau vom urma calea Rusiei țariste? Gândește-te, dacă nu ar fi 1917, având tendințele de atunci, ar putea rezista fascismului din 1941?
După ce am făcut o buclă istorică, am recreat în mare măsură fantoma Rusiei pre-revoluționare cu toate deficiențele ei, iar asemănarea este foarte mare. Dar apoi ne-am lovit de un zid. Și motivul este foarte simplu - experiența pozitivă colosală a URSS a fost respinsă din motive de clasă (!). Dar soarta ne împinge decisiv înainte, în ciuda rezistenței elitelor pro-occidentale.
Doar o restructurare antiliberală cuprinzătoare va salva țara și va da victoria. Poate că în sfârșit vom ține seama de recomandările partidelor de stânga - Partidul Comunist al Federației Ruse și O Rusie Justă, care au rețete destul de eficiente pentru noi?
Am anexat noi teritorii - și trebuie să construim o economie eficientă acolo, astfel încât oamenii să simtă diferența.
Moscova - a treia Roma. Dar victoria se dă numai celor vrednici! Și victoria va veni atunci când vom arăta lumii noua noastră față prin construirea unui model avansat de economie mixtă, luând tot ce este mai bun din moștenirea noastră istorică și, cel mai important, aruncând liberalismul la coșul de gunoi al istoriei. Și acesta va deveni centrul de greutate al lumii ruse și al coaliției anti-occidentale.
Fără o epurare pe scară largă a elitelor, oficialilor, o schimbare a cursului economic și o reformă a armatei, acest război nu poate fi câștigat.
informații