Revizuirea militară

O bombă aeriană care acționează ca o torpilă este noua armă antinavă a US Air Force

62
O bombă aeriană care acționează ca o torpilă este noua armă antinavă a US Air Force



Introducere


În general, am citit deja pe scurt despre acest lucru de mult timp și nici nu-mi amintesc unde exact. Dar recent, după ce Military Review mi-a trezit interesul pentru The Drive și subsecțiunea sa The WarZone, am dat peste continuarea acestei povestiri. Iar interesul s-a trezit din nou. La urma urmei, din moment ce sunt implicat în comerț flota, atunci caz în care va zbura la mine. Dușmanul, după cum se spune, ar trebui să fie cunoscut din vedere.

De data aceasta nu va fi doar o traducere din limbă în limbă, ci o compilație a mai multor articole care au apărut în momente diferite. Voi încerca să extrag din ele doar informații utile și să nu fiți atenți la tot felul de bla bla bla (cum ar fi ... este un răspuns la o nevoie urgentă de a neutraliza amenințările maritime la adresa libertății din întreaga lume).

Dar mai întâi, să facem câteva precizări despre unii dintre termenii care vor pâlpâi din când în când, pentru că cu siguranță vor fi cei care aud despre astfel de lucruri pentru prima dată. De exemplu, ce înseamnă „acționează ca o torpilă” sau ce înseamnă JDAM și WOSA.

Cele mai vechi versiuni de torpile aveau doar siguranțe de contact, adică trebuiau să fie trase astfel încât să lovească partea laterală a navei și abia atunci ar putea exploda. Dacă torpila trecea pe sub navă, atunci nu ar exista nicio explozie și ținta s-ar putea să nu observe că încercau să o omoare. Dacă ratați, cu atât mai mult. Desigur, nimănui nu i-a plăcut o astfel de restricție, deoarece torpila - armă nu este ieftin, iar submarinul are o singură posibilitate de atac.

În cele din urmă (aceasta este o poveste lungă și interesantă în sine), au apărut diverse sisteme de orientare a torpilelor și o siguranță de proximitate care a subminat-o sub chilă. Puteți vedea cum arată explozia unei astfel de torpile și ce face navei pe YouTube tastând SINKEX în bara de căutare. Adică, Forțele Aeriene ale SUA încearcă să creeze o armă care nu este o torpilă, ci acționează exact ca o torpilă - adică explodează sub o navă.

JDAM (Joint Direct Attack Munition) este un program de cercetare care există de la sfârșitul anilor 1980. Sarcina ei era să găsească modalități de a transforma bombele obișnuite cu cădere liberă în bombe reglabile - adică să găsească o modalitate de a face astfel de bombe mai precise. Ca rezultat, a fost găsită o metodă: o bombă convențională este completată de un set de aripi în partea de mijloc și o unitate de coadă cu penaj controlat și un kit de navigație. Setul JDAM este folosit pentru a moderniza bombele neghidate GBU-38 (calibrul 500 lb) și GBU-31 (2 lb). În viitor, dacă vedeți combinația „bombă JDAM” sau doar JDAM, aceasta va însemna că aceasta este o bombă aeriană care a primit un astfel de kit. Aceste bombe nu mai sunt noutățile, au fost folosite în timpul operațiunii NATO împotriva Iugoslaviei.

QUICKSINK (Quick Sink) este un program condus de Air Force Research Laboratory (AFRL) pentru a îmbunătăți bombele JDAM pentru a lovi țintele marine în mișcare.

WOSA – în gura armatei, aceasta înseamnă Arhitectură Sistem Deschis de Armă, adică o Arhitectură Sistem Deschis pentru arme, iar acest termen, în general, se referă la domeniul programării și creării sistemelor de operare. Inițial, litera W din această abreviere însemna Windows, iar creatorii Windows, folosind principiile arhitecturii deschise, au reușit, aproximativ vorbind, ca orice placă de expansiune să poată fi conectată la placa de bază și va funcționa. Ei bine, sau uneori trebuie să scape șoferul potrivit. În bomba inteligentă în cauză, principiile WOSA facilitează și simplifică asamblarea diferitelor componente electronice de care armele inteligente nu se pot lipsi.

AFRL - Laboratorul de Cercetare a Forțelor Aeriene, Laboratorul de Cercetare a Forțelor Aeriene. Angajat în dezvoltarea și furnizarea de noi tehnologii militare. Judecând după informațiile de pe site-ul AFRL, acest laborator a fost cel care a dezvoltat conceptul WOSA în legătură cu armele.

Ei bine, din moment ce mi s-a reproșat aici tocmai acum că mă zgâresc la sistemul metric, recunosc imediat că sunt prea lene să fac calcule, iar 1 picior înseamnă 30,5 centimetri, 500 de lire 230 kg și 2 de lire 000 kg.

Hai să începem.

bombă inteligentă


Pe 2 septembrie 2021, Joseph Trevithick a postat un articol în The WarZone în care spunea că Forțele Aeriene ale SUA dezvoltă o „bombă inteligentă” care ar trebui să funcționeze ca o torpilă.

„Așa cum a subliniat recent The WarZone, torpilele, precum greul Mk-48, rămân pilonul principal al forțelor armate atunci când vine vorba de scufundarea navelor inamice. Cu toate acestea, Forțele Aeriene americane investighează acum posibilitatea dezvoltării unor astfel de arme lansate prin aer, inclusiv o bombă cu ghidare de precizie de 2 de lire JDAM de clasă modificată.

Forțele Aeriene au anunțat recent că trei avioane de vânătoare F-15E aparținând Escadrilei 85 de Test de la Eglin Air Force Base, Florida, au luat parte la un experiment pentru a determina posibilitatea utilizării unei bombe GBU-2/B de 000 de lire, modificată sub JDAM. program împotriva țintelor maritime în mișcare și staționare. Acest studiu special face parte dintr-un program demonstrativ mai amplu numit Quicksink, care este condus de Laboratorul de Cercetare AFRL.


Un raport oficial al Forțelor Aeriene spune că un submarin are capacitatea de a scufunda o navă cu o singură torpilă, dar asta ar dezvălui și locația sa. Scopul programului Quicksink este de a dezvolta o modalitate ieftină de a obține același efect atunci când atacați din aer.

Testul din august care implică F-15E se bazează pe lecțiile învățate din testul Quicksink de anul trecut, când un bombardier B-52 a aruncat o bombă JDAM pentru a evalua fezabilitatea obținerii unui efect similar în condiții specifice de mare.

Forțele aeriene nu au explicat cum a fost modificată bomba GBU-31/B pentru a ataca un obiect în mișcare. Kitul JDAM standard are un sistem de ghidare inerțial, completat de un receptor GPS, care vă permite să direcționați bomba doar către o țintă cu coordonate cunoscute. Forțele Aeriene, Marina și ILC sunt înarmate cu o bombă JDAM cu laser de 500 de lire, cu un sistem de ghidare cu mod dublu. După cum sugerează și numele, bomba are o opțiune suplimentară de direcționare a fasciculului laser, ceea ce face posibilă utilizarea acesteia pe ținte în mișcare.

Cu toate acestea, Forțele Aeriene susțin că principala sa armă antinavă, bomba ghidată cu laser GBU-24/B Paveway de 2 lb, devine din ce în ce mai inacceptabilă din cauza riscurilor asociate cu utilizarea sa. Astfel de arme necesită iluminare printr-un fascicul laser de la o sursă, fie că este vorba de avionul de transport în sine sau de o altă platformă, care trebuie să fie relativ aproape de țintă.


„Această armă [GBU-24/B] nu numai că nu este perfectă, dar ne reduce și șansele de supraviețuire, în funcție de modul în care este folosită.”

Majorul forțelor aeriene Andrew Swanson, ofițer de sisteme de arme F-15E cu Escadrila 85 de testare, a explicat într-o declarație.

„Noile muniții (adică GBU-31/B modificate) ar putea schimba toate acestea.”

Fotografiile lansate de Forțele Aeriene cu raportul de testare din august arată un F-15E cu patru bombe GBU-31/B care nu au o siguranță sau orice altceva în nas. Acest lucru poate indica faptul că Forțele Aeriene sunt în proces de dezvoltare sau au deja un nou cap de orientare care permite bombelor să atace atât ținte navale staționare, cât și în mișcare.


Astfel de capabilități ar putea fi furnizate de un sistem de ghidare multi-mod, cum ar fi un radar cu unde milimetrice și un cap cu infraroșu, care ar funcționa în plus față de combinația standard de INS / GPS disponibilă în JDAM. Această opțiune este deosebit de interesantă, deoarece în fotografiile din nasul bombei, unde ar trebui să fie siguranța sau capul de orientare, este vizibil un autocolant, care este sigla Advanced Concept Demo Programs, care, la rândul său, este o diviziune a programului. Laboratorul de cercetare AFRL.

Autocolantul arată patru tipuri de arme care funcționează împreună printr-o rețea comună.


Oricum ar fi, dacă Forțele Aeriene pot găsi o modalitate de a distruge ținte mobile cu o bombă JDAM de 2 lb, va fi o mare realizare. Acest lucru va adăuga capacitate anti-navă oricărei aeronave capabile să transporte bomba GBU-000/B, cum ar fi F-31E și B-15H. Costul conversiei GBU-52 / B existente va fi semnificativ mai mic decât producerea oricăror noi arme anti-navă. Dacă un cap de orientare multi-mod este într-adevăr una dintre soluțiile posibile, atunci astfel de bombe pot fi folosite nu numai împotriva navelor, ci și împotriva altor ținte.

Articolul continuă speculând despre alte tipuri de arme de precizie și dacă acestea pot fi folosite pentru a produce un „efect asemănător torpilei” - dar acest lucru nu mai este atât de interesant. Principalul lucru de reținut din articolul din 2021 este că Forțele Aeriene ale SUA lucrează la noi arme antinavă low-cost și pot deja să arate idei noi în acțiune.

Mai mult, pe 30 aprilie 2022, un alt autor Thomas Newdick scrie: New Ship-Killing Smart Bomb a forțelor aeriene a scufundat primul său vas. Apreciem ceea ce ne spun ei.

„Forțele Aeriene au efectuat un alt experiment privind capacitățile de lovitură împotriva țintelor navale, cunoscut sub numele de Quicksink, în timpul căruia o navă adevărată a fost scufundată pentru prima dată. Experimentul, care își propune să producă o armă anti-navă ieftină folosind o bombă JDAM GBU-31/B modificată, a intrat în a doua etapă de testare.

Laboratorul de Cercetare a Forțelor Aeriene (AFRL) a anunțat un test de succes, ca parte a demonstrației sale Quicksink a noilor tehnologii, care a avut loc ieri la locul de testare din Golful Eglin din Golful Mexic. Un avion de luptă F-15E aparținând Escadrilei de testare 85-1 a aruncat o bombă JDAM modificată. Tipul de navă țintă nu a fost menționat în comunicatul de presă al Forțelor Aeriene.


Sarcina noii demonstrații a conceptului Quicksink a fost să evalueze posibilitatea implementării acestuia în producție. Scopul Quicksink este de a reutiliza bombele JDAM în scopuri navale, ceea ce va economisi mulți bani. Pentru a face acest lucru, programul se bazează și pe posibilitățile oferite de principiile WOSA, care permit ca diferitele componente ale GOS să fie asamblate în structura modulară necesară.

Într-un sens larg, programul Quicksink urmărește să extindă capacitățile pe care le au comandanții de luptă pentru a urmări ținte maritime de suprafață. Deși există o serie de muniții ghidate de precizie și rachete aer-sol care pot fi folosite pentru astfel de scenarii, Quicksink își propune să ofere performanțe pe care doar o torpilă precum grea Mk 48 le-ar oferi altfel.

Maiorul Andrew Swanson, șeful programelor avansate, Escadrila 85 de teste, afirmă:

„Torpilele grele sunt eficiente în scufundarea navelor mari, dar sunt scumpe și sunt folosite doar de o mică parte a marinei. Cu Quicksink, am demonstrat o soluție ieftină și mai flexibilă care poate fi utilizată pe majoritatea aeronavelor de luptă ale Forțelor Aeriene, oferind comandanților mai multe opțiuni.”

Ceea ce nu este clar în testele anterioare, precum și în acest ultim experiment, este exact care kit de ghidare este instalat pe JDAM-ul modificat.

Laboratorul AFRL a arătat un videoclip realizat de un program de calculator (cu alte cuvinte, un desen animat) în care o armă creată de programul Quicksink este lansată dintr-un avion de luptă F-35 la o navă container cu un lansator de rachete camuflat. Luptătorul primește date de la o aeronavă de patrulă P-8 și folosește o armă (bombă) după ce a încărcat datele de țintire în ea. Bomba se grăbește într-o zonă dată în care este localizată ținta și activează un „cap de orientare marin pentru orice vreme”. După aceea, bomba caută independent o țintă și o identifică. Ținta este capturată, apoi urmează atacul final asupra navei.


Fotografiile de la ultimul test arată din nou bombe JDAM, atât gata, cât și inerte, fără siguranțe sau capete de orientare care ar fi trebuit să fie în capul bombei. În schimb, există autocolante cu sigla programului. Opțiunea cea mai probabilă, despre care am discutat mai devreme, este țintirea în mai multe moduri, care poate include un radar cu unde milimetrice și un cap cu infraroșu, similar cu cel folosit în bomba de beton BU-53 / B StormBreaker. Chiar și cel care caută radar singur ar fi făcut față sarcinii și ar fi corespunde descrierii „toate vremea”.

Există o altă opțiune care ar include o legătură de date. În acest fel, ținta va fi urmărită de un senzor extern, cum ar fi radarul aeronavei, iar telemetria va fi introdusă în sistemul de ghidare al bombei chiar și după ce aceasta a fost aruncată. Aceste date ar putea fi combinate cu un sistem de navigație inerțial existent, completat de un receptor GPS. Acest bloc ar putea acționa ca un pilot automat și poate aduce bomba către o țintă în mișcare. Deși, judecând după videoclipul prezentat, acest lucru este puțin probabil (Ei bine, a fost atât de faimos răsucit). Și este posibil să fi fost folosită o combinație a acestor posibilități.

Rămâne întrebarea cu privire la dimensiunea puterii distructive a unui JDAM în comparație cu o torpilă, care este concepută pentru a sparge spatele unei nave lovind-o sub carenă.

Alte arme din acest portofoliu includ racheta antinavă cu rază lungă de acțiune AGM-158C (LRASM) și noile mine navale lansate de bombardiere B-52H. Versiunea anti-navă a JDAM are limitări serioase în comparație cu rachetele anti-navă. Versiunea de bază a JDAM are o rază de acțiune relativ scurtă - chiar și scăpat de la o altitudine mare, JDAM poate aluneca aproximativ 15 mile. Se pare că purtătorul unor astfel de arme ar trebui să fie situat adânc în interiorul zonei de apărare aeriană a navei, iar acest lucru poate reduce drastic gama de ținte împotriva cărora poate fi folosită o astfel de muniție.

Aceasta încheie partea utilă a textului. Ceea ce urmează este o discuție despre câte, multe dintre aceste bombe pot fi fabricate, având în vedere costul lor (relativ) scăzut și cum poate fi îmbunătățită cea modernizată - de exemplu, îmbunătățiți designul aripii JDAM și obțineți o rază de acțiune mai mare. Dar, în general, am aflat că ideea trăiește și se dezvoltă și este actualizată la stadiul de testare pe teren.

Personal, m-a interesat momentul în care bomba inteligentă identifică în sfârșit ținta:


Care este raza zonei de pre-țintire? De unde va ști că aceasta este nava de care are nevoie? Ce se întâmplă dacă sunt două sau trei dintre ele unul lângă altul? Prin ce semne? Desigur, acesta este doar un desen animat, dar ce se întâmplă dacă o armă inteligentă compară cu adevărat silueta unei nave cu ceea ce are în memorie?

Și, desigur, este interesant ce fel de navă s-au înecat acolo și cum anume. Și despre acesta este următorul articol din 2 mai 2022, de Joseph Trevithick, numit Watch The Air Force's New Ship-Killing Smart Bomb Snap A Vessel In Two.




Există și un videoclip aici:


Videoclipul, trebuie să spun, este impresionant - dar nu mai mult decât o demonstrație a unei lovituri de torpilă. Mai mult, ținta pentru test a fost aleasă foarte specific - despre asta mai târziu.

În continuare, în articol, nu este dat nimic deosebit de interesant, cu excepția faptului că nava țintă, conform laboratorului AFRL, este un fel de „navă de marfă veche” - adică nu este construită în mod clar conform standardelor militare. Aceasta este urmată de discuții deja familiare despre ce modificări ar putea fi aduse designului JDAM și ce GOS este folosit acolo.

Există și un comentariu interesant al unuia dintre cititori, care spune că, judecând după videoclip, explozia a avut loc sub navă. Și într-adevăr, dacă redați videoclipul la viteză mică, acest lucru este clar vizibil. Se poate presupune, desigur, că bomba a străpuns nava, dar nu există semne de deteriorare a punții înainte de explozie. Este foarte probabil ca bomba să fi zburat sub babord a țintei.


Și, în sfârșit, articolul final al aceluiași autor din 22 septembrie 2022 New Look At Air Force's Ship-Killing Smart Bomb In Action, Seeker Details Revealed. Se pare că laboratorul de testare AFRL a amplasat cu amabilitate o cameră video pe vasul țintă, astfel încât să putem urmări emisiunea din primul rând, ca să spunem așa.


A devenit cunoscut și numele navei: aceasta este Marea de coastă, iar traficul maritim ne oferă detaliile: MAREA DE COASTĂ (IMO: 5153890) este o marfă generală care a fost construit în 1956 (!) și navighează sub pavilionul SUA. Lungimea sa este de 59 de metri, lățimea de 10, iar greutatea proprie este de doar 1 de tone. Da, o țintă foarte potrivită a fost aleasă de armată pentru o bombă aeriană cântărind aproape o tonă ...


AFRL a mai arătat o imagine 3D a navei țintă, ruptă în jumătate și sprijinită pe fundul Golfului Mexic, unde acum formează un recif artificial.


Ea a demonstrat, de asemenea, un aspect imprimat 3D al noului căutător.


Reprezentanții laboratorului au oferit informații suplimentare despre GOS, inclusiv despre costul acestuia. În general, informațiile confirmă ipotezele care au fost deja făcute de autorii articolelor.

„Combinația dintre un nou căutător multi-mod și un kit de coadă îmbunătățit transformă bomba aeriană JDAM într-o armă anti-navă pentru orice vreme. În aplicație, unitatea de coadă este folosită mai întâi pentru a livra bomba aeriană în zona țintă folosind coordonatele introduse de la aeronava de transport sau altă platformă. Bomba aeriană trece apoi la căutătorul Quicksink pentru a bloca ținta și a determina cursul și viteza acesteia.

Utilizarea unui sistem de țintire independent înseamnă că arma se poate bloca în continuare pe o țintă, chiar dacă ajunge într-o zonă cu un semnal GPS slab. În continuare, bomba aeriană își corectează cursul astfel încât să explodeze lângă partea de sub linia de plutire. Acest lucru „ridică” nava din apă, rupând-o în jumătate sau provocând daune masive. Chiar și o ratare apropiată ar dezactiva, cel mai probabil, sistemele navei.

Cea mai puternică armă convențională antinavă este, fără îndoială, torpila Mk 48, dar flexibilitatea acesteia este limitată de faptul că poate fi folosită, cel puțin deocamdată, doar de la bordul submarinelor. Și submarinele, desigur, nu pot fi peste tot în același timp.

Există și problema costurilor. În cea mai recentă cerere de buget pentru anul fiscal 2023, Marina a solicitat puțin peste 151 de milioane de dolari pentru achiziționarea a 28 de exemple ale celei mai recente torpile Mk 48 Mod 7, la un cost unitar mediu de puțin sub 5,4 milioane de dolari. Costurile fluctuează cu siguranță în mod regulat, mai ales ca urmare a volumului total de comenzi, dar o analiză a datelor bugetare anterioare ale Marinei arată că Mk 48 Mod 7 este o armă de mai multe milioane de dolari.

Chiar acum, AFRL raportează că kiturile de orientare Quicksink, care pot fi integrate cu ușurință în bombele aeriene GBU-31/B existente, dacă este necesar, costă aproximativ 200 USD bucata. Prețul poate scădea semnificativ dacă producția crește. Oficialii laboratorului au declarat pentru The WarZone că, după ce au fost făcute 000, speră să vadă un cost unitar mediu de aproximativ 1 de dolari. Chiar și atunci când este combinată cu costul achiziționării de bombe de 000 de lire și kituri JDAM, o armă completă Quicksink promite să fie semnificativ mai ieftină decât majoritatea rachetelor antinavă, care costă de obicei 50 milion de dolari sau mai mult.

O modalitate pe care AFRL spune că ar putea servi la scăderea costului căutătorului este evitarea necesității unei baze de date mai detaliate cu profiluri reprezentative ale navelor, care sunt utilizate în mod obișnuit împreună cu sistemele de ghidare a imaginii termice (IIR) pe majoritatea rachetelor antinavă. Quicksink seeker este proiectat pentru a localiza și bloca pe o navă țintă numai pe lungimea acesteia.

Acest lucru, desigur, poate ridica îngrijorări cu privire la fiabilitatea sistemului de reședință, precum și riscurile ca acesta să vizeze ținta greșită, în special într-o zonă cu trafic maritim intens. Cu toate acestea, se pare că Forțele Aeriene cred cu tărie că datele foarte detaliate privind lungimea, precum și identificarea inițială a țintei și „suziile” pe care le va primi arma, vor reduce astfel de probleme.

Pentru a reduce costurile, Quicksink GOS este, de asemenea, construit pe o arhitectură modulară plug-and-play. Acest lucru poate facilita adăugarea de funcții noi și îmbunătățite la sistem în viitor. Căutarea potențial similară sau componentele sale pot fi utilizate în alte sisteme de arme.

Este important de reținut că Forțele Aeriene nu se opune Quicksink ca înlocuitor pentru torpile grele sau alte arme anti-navă. Ideea este de a crea un nou instrument antinavă complementar, flexibil și ieftin, care ar putea fi transportat cu ușurință pe o gamă largă de avioane tactice existente, inclusiv avioane de lovitură furtive F-35A, precum și bombardiere și, eventual, alte avioane.

Este demn de remarcat faptul că JDAM are o rază de acțiune de aproximativ 15 mile, în funcție de înălțimea căderii, deci are doar capacități de rază limitată. Acest lucru poate face ca Quicksink să fie mai dificil de utilizat în unele scenarii cu risc ridicat.

În același timp, bombele Quicksink ar putea fi folosite împotriva țintelor mai puțin riscante, inclusiv a navelor de transport și de sprijin, care sunt încă importante de neutralizat, eliberând muniții cu rază mai lungă și mai puternice pentru amenințări mai grave. Sunt deja disponibile kituri de aripi care extind gama JDAM, care poate fi folosit și pe bombe Quicksink.

Una peste alta, dacă găsitorul Quicksink se dovedește a fi suficient de stabil, fiabil și relativ ieftin, ar putea fi o modalitate foarte atractivă de a extinde arsenalul de arme al unei nave și poate face acest lucru rapid folosind stocurile de muniție existente.”

Asta e tot. Așteptăm vești despre adopție.

Iată o astfel de poveste.
Autor:
Fotografii folosite:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/how-the-u-s-rushed-harpoon-anti-ship-missiles-to-ukraine https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-claims-harpoon-missile-attack-on-russian-navy-ship
62 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Eug
    Eug 11 octombrie 2022 08:46
    0
    Interesant, dar complexitatea relativă a sistemului, ca și pentru mine, este justificată atunci când permite transportatorului să lovească ținta fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriene. Dacă trebuie să fii „sub pistol” ceva timp pentru a arunca produsul cu garanția de a lovi ținta, atunci, în ceea ce mă privește, este mai ușor să actualizezi Hephaestus. Nu cunosc principiile de funcționare ale acestui sistem, pot doar să presupun că la sfârșitul anilor 80, la departamentul militar al KhAI, a venit ideea de a proiecta zona de distrugere a obiectelor aruncate. pe o hartă a zonei cu o țintă marcată pe ea „era în aer”. Când pilotați o aeronavă (controlul automat și director sunt posibile conform aceluiași principiu ca și ghidarea într-un IA de apărare antiaeriană), pilotul a pus un „loc” pe țintă și a apăsat „reset” sau „start”. În ceea ce mă privește, dacă este detectată o țintă în mișcare, trebuie 1) să o „marcați” pe harta radar a zonei
    2) determinați parametrii mișcării țintei pentru a „schimba” în mod corespunzător zona afectată a tipului de armă selectat
    3) „impuneți” zona modificată (va scădea) de deteriorare a marcajului țintă
    4) apăsați butonul „reset” sau „start”.
    Da, problema rămânerii în zona de apărare aeriană încă rămâne, dar, în ceea ce mă privește, va ieși mult mai ieftin decât kiturile individuale.
    1. vânt rece
      vânt rece 11 octombrie 2022 09:13
      +6
      Înțelege un lucru foarte simplu. Hephaestus este doar o vedere cu un calculator, astfel de sisteme au fost folosite de Statele Unite în Vietnam (nu aș fi surprins că am copiat-o dintr-un avion doborât acolo). Precizia lui Hephaestus este de zeci de metri (dacă aveți noroc), precizia lui JDAM este de 2-3 metri, iar Paveway este de 0,2-0,3 metri.
      JDAM este de zeci de ori mai precis, intervalul (înălțimi - aproape orice, distanță - zeci de kilometri, cădere liberă ar trebui să fie peste țintă, condiții meteorologice - aproape orice) aplicarea sa este mai mare. Datorită numărului mai mic de bombe folosite pentru a distruge 1 țintă, este de câteva ori mai ieftin. Dacă calculăm prețul unei aeronave, al cărei risc este redus prin utilizarea bombelor ghidate, atunci este de câteva mii de ori mai ieftin.
      Prin urmare, Statele Unite în aviație au trecut complet la rachete ghidate și bombe.
      1. Eug
        Eug 11 octombrie 2022 09:22
        -1
        Atunci este și mai ușor și mai ieftin să echipați dronele
        ASP negestionat. Mai ales pentru astfel de ținte inactive precum navele și navele.
        1. vânt rece
          vânt rece 11 octombrie 2022 09:28
          +8
          Citat din Eug
          Atunci este și mai ușor și mai ieftin să echipați dronele
          ASP negestionat. Mai ales pentru astfel de ținte inactive precum navele și navele.

          Pur și simplu este imposibil să intri. Toate acestea sunt testate și calculate. Armele ghidate (bombe, rachete, obuze) sunt de multe ori mai eficiente și mai ieftine decât cele nedirijate. Epoca „fontei” a trecut. Țările dezvoltate fac deja proiectile de 30 mm gestionabile (prin detonare de la distanță și senzori de proximitate), iar tu vorbești despre aviație...
          1. ifdru74
            ifdru74 11 octombrie 2022 16:21
            0
            Armele ghidate (și, prin urmare, scumpe) sunt bune într-un conflict limitat. Pentru că utilizarea unor volume mari de astfel de arme duce un astfel de conflict dincolo de limitele profitului, de dragul căruia sunt conduse majoritatea conflictelor militare moderne. Dacă stingi un pelvis de 10000 USD cu o bombă de 1000 USD, pierzi dacă adversarul tău are mai mult de XNUMX din aceste pelvise, indiferent de costul transportului aerian. O astfel de muniție este bună pentru menținerea tonului de barmaley și africani. Orice armată inamică mai mult sau mai puțin modernă vă va forța să vă folosiți stocul de bombe inteligente într-un timp scurt. Și atunci vei rămâne cu nenorocita fontă, împotriva orzului amărât.
            Punând în avion un GEFEST condiționat, cu ajutorul muniției ieftine, obții aproape un copil minune, cu prețul fontei și puțin mai mult. Și puțin mai sus rămâne cu tine. Da. Trebuie să antrenezi piloți, dar ei se antrenează și cu bombe inteligente. Puțin moale în avioane și elicoptere vechi cu zboruri ieftine cu muniție ieftină și adversarul tău va pierde în fața ta nu pe câmpul de luptă, ci în economie și producție.
            Obuzele, minele și grenadele explodate de la distanță, în schimb, nu sunt la fel de scumpe ca cele convenționale, dar cu ajutorul lor, soldaților tăi devin tactici pe care inamicul nu le va putea folosi niciodată. Acesta este avantajul soldaților tăi pe câmpul de luptă. Și acesta este un exemplu de investiție de succes de bani, spre deosebire de JDAM și alte porcării.
            Fizica este aceeași. Se dovedește fie ieftin, dar nu un uberwaffe, fie atât de scump încât nici măcar nu îl poți scăpa. Și să nu spuneți că lupta corp la corp este secolul trecut. Fie soldatul tău poate cumpăra inamicul cu echipament obișnuit, fie va trebui să poarte altceva. Un soldat nu-i place să transporte mai mult de 40 kg. De ce, nu-i place să cară 40 kg.
            Epoca fontei nu s-a încheiat încă. Economia războiului contează.
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 11 octombrie 2022 20:07
              +2
              Pelvisul nu plutește în mare și ocean, iar costul pelvisului este mult mai mare decât costul UAB, mai ales dacă transportă marfă militară valoroasă sau arme, distrugerea unui astfel de pelvis cu încărcătură este atât de justificată dintr-un din punct de vedere economic.Există memorii ale unui general german în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, unde a descris viu cât a costat corpurilor și diviziilor sale, pierderea a doar două transporturi cu o deplasare totală de aproximativ 12000 de tone cu o încărcătură de combustibil. , armele, munițiile și proviziile, ca urmare, le-au deranjat practic timp de o lună, iar acestea sunt doar două transporturi.Și nici nu e nevoie să vorbim despre convoaiele din nord.
              1. ifdru74
                ifdru74 12 octombrie 2022 15:40
                +1
                Am luat în considerare diferite scenarii tipice de aplicare. Probabil te-ai gândit să faci raid în rulote sau nave singure fără o acoperire adecvată de apărare aeriană. Și am luat în considerare eliminarea amenințărilor la adresa mandatului naval cu ajutorul bazinelor de mare viteză de dimensiuni mici.
            2. merkava-2bet
              merkava-2bet 11 octombrie 2022 20:30
              +3
              Orice armată inamică mai mult sau mai puțin modernă vă va forța să vă folosiți stocul de bombe inteligente într-un timp scurt.

              Și această armată va duce la cel mai rău, utilizarea masivă a armelor ghidate crește dramatic capacitatea de supraviețuire a aviației și probabilitatea de a finaliza sarcina, nu este nevoie să conduceți un bun valoros, piloți și aeronave la sacrificare.
              1. ifdru74
                ifdru74 12 octombrie 2022 15:46
                +1
                O astfel de țară are și aviație. NATO a dezvoltat o strategie similară cu așteptarea suprimarii unui sistem de apărare aeriană cu un singur strat și reducerea acestuia la nivelul focal. Nici în URSS / RF nu au fost proști, iar strategia de aplicare s-a bazat pe ipoteze despre eșecul navigației prin satelit și degradarea capacităților de producție de muniție.
                Primul concept funcționează în cazul unui mic război victorios. Al doilea concept câștigă într-un război lung. Grea alegere...
                1. Sopot
                  Sopot 12 octombrie 2022 19:14
                  +1
                  Navigarea armelor „inteligente” este asigurată nu numai de sistemele prin satelit, și cu cât mai departe în viitor, cu atât mai puțin.
                  1. ifdru74
                    ifdru74 13 octombrie 2022 00:03
                    0
                    Sistemele de navigație autonome au încă o părtinire mare de poziție care împiedică ghidarea precisă. Sistemele numai de navigație terestră, precum și sistemele de navigație numai prin satelit, funcționează instabil în condițiile de utilizare a războiului electronic și sunt vulnerabile la armele de distrugere. Americanii au găsit probabil o cale de ieșire sub forma STARLINK, care, datorită soluțiilor aplicate, este greu de respins cu arme clasice și echipamente de război electronic. Un sistem de navigație integrat bazat pe o constelație stabilă de sateliți și stații terestre este, în acest moment, o alegere bună chiar și atunci când se luptă cu un inamic care are mijloace tehnice bune. Sistemele de arme construite pe un astfel de sistem tetra-război sunt viitorul probabil. Dar în acest viitor, după părerea mea canapea, nu mai este loc pentru dispozitive de unică folosință precum bombele „inteligente”, decât atunci când vrem să îmbogățim complexul militar-industrial al cuiva.
                    1. merkava-2bet
                      merkava-2bet 13 octombrie 2022 03:01
                      0
                      Sistemele de navigație autonome au încă o părtinire mare de poziție care împiedică ghidarea precisă. Sistemele numai de navigație terestră, precum și sistemele de navigație numai prin satelit, funcționează instabil în condițiile de utilizare a războiului electronic și sunt vulnerabile la armele de distrugere.

                      Te contrazici singur.
                      Un sistem de navigație integrat bazat pe o constelație stabilă de sateliți și stații terestre este, în acest moment, o alegere bună chiar și atunci când se luptă cu un inamic care are mijloace tehnice bune.

                      În momentul de față, există sisteme care nu au nevoie de GPS: INS cu corecție de teren, corecție astro, magnetică și altele, sau combinații ale acestora.
                      Bătrânii Tomahawk și Pershing-2 aveau o precizie de aproximativ 30-40 de metri fără GPS.Acum avem o rachetă care nu are nevoie de GPS, are un INS și o cameră cu identificarea țintei printr-un portret electronic, o precizie de 1. metru.
                      1. ifdru74
                        ifdru74 13 octombrie 2022 12:59
                        0
                        Te contrazici singur.

                        Nu văd o contradicție. Un sistem complex este întotdeauna mai bun.
                        Momentan există sisteme care nu au nevoie de GPS

                        Dacă există un dispozitiv care include navigarea prin toate metodele disponibile, oferă o precizie off-line de 10 m sau mai puțin, care poate fi plasat pe muniția „inteligentă” necesară, atunci nu există nicio problemă. Probabil am ratat veștile despre crearea unui astfel de dispozitiv.
                2. merkava-2bet
                  merkava-2bet 12 octombrie 2022 20:57
                  +1
                  Nici în URSS / RF nu au fost proști, iar strategia de aplicare s-a bazat pe ipoteze despre eșecul navigației prin satelit și degradarea capacităților de producție de muniție.

                  Nu înțeleg ce încerci să transmiți?
                  Era vorba despre utilizarea armelor de înaltă precizie și criteriul „cost-eficiență” și atât, ai fost dus în jungla teoriilor și în lista de dorințe a Ministerului tău Apărării, aveau astfel de doctrine, acum acest lucru este clar vizibil în NWO , iar principalul lucru nu este un război cu Occidentul colectiv.
                  Toate conceptele MO nu merită nervii noștri, au propriile lor genii.
                  1. ifdru74
                    ifdru74 13 octombrie 2022 00:08
                    0
                    Am vorbit pentru economia războiului. Când nu orice utilizare a unei bombe inteligente de tip JDAM aduce ruină, ci doar pierderea unui transportator și/sau pilot. Un sistem de teatru de război precum stațiile terestre STARLINK +, cu un roi de drone echipate cu un analog de GEFEST și tone de fontă, în opinia mea, ar trebui să fie mai ieftin decât integrarea cu aceleași bombe și rachete „inteligente” STARLINK folosite de la condiționalul F35 / B2 / B52 cu Starlink .
                    1. merkava-2bet
                      merkava-2bet 13 octombrie 2022 03:20
                      +1
                      Atunci, aruncă-ți telefonul mobil și treci la un vechi ceas deșteptător sovietic cu un cablu. Aceasta este o regresie.
                      Toată lumea se îndepărtează de fontă, o necesitate vitală. Și pentru a înțelege acest lucru, uitați-vă pe YouTube cum V-2 distruge 24 de ținte terestre dintr-o singură mișcare la țintă, zi și noapte, încă nu există o astfel de mașină cu astfel de capacități în Forțele Aerospațiale, dar există de 20 de ani. Și acum întrebarea este, în ceea ce privește SVO, ce este mai bine când Tu-95MS și Tu-160 împușcă rachete scumpe către ținte cu prioritate scăzută sau folosesc UAB, care este cel mai scump și va fi de multe ori mai ieftin decât rachetele.
                      Am vorbit pentru economia războiului

                      Este potrivit pentru fraza ta.
                      1. ifdru74
                        ifdru74 13 octombrie 2022 12:52
                        0
                        Atunci, aruncă-ți telefonul mobil și treci la un vechi ceas deșteptător sovietic cu un cablu. Aceasta este o regresie.

                        Poți, desigur, dar de ce?
                        Toată lumea se îndepărtează de fontă, o necesitate vitală

                        Complexul militar-industrial al unei singure țări primește puțini bani (din punctul de vedere al complexului militar-industrial), motiv pentru care este necesar să se adopte minuni care să stea ca aurul turnat, dar să nu ofere un avantaj decisiv într-un conflict militar cu un inamic competent din punct de vedere tehnic.
                        Și pentru a înțelege acest lucru, uitați-vă pe YouTube cum B-2 distruge 24 de ținte terestre dintr-o singură mișcare la țintă

                        24 de ținte fixe. Pentru aceasta este suficientă fonta.
                        VKS nu are o mașină similară cu astfel de capacități și o au de 20 de ani

                        Există avioane cu o încărcătură de bombe și o rază de zbor similare în Forțele Aerospațiale. Nu există bombe „inteligente” scumpe.
                        .Și acum întrebarea este, în ceea ce privește SVO, ce este mai bine când Tu-95MS și Tu-160 lansează lansatoare de rachete scumpe pentru ținte cu prioritate scăzută sau folosesc UAB, care este cel mai scump și va fi de multe ori mai ieftin decât lansator de rachete.

                        JDAM convențional are o rază de acțiune de 28 km și un CEP de 11 metri. Rachetele trase din aeronavele VKS au o rază de acțiune de sute de kilometri (lansare masivă din exteriorul apărării aeriene). Utilizarea JDAM în Ucraina în condițiile de iluminare de la aeronavele AWACS și ambuscadele de apărare aeriană ar duce la pierderi catastrofale de aeronave ale Forțelor Aerospațiale Ruse, precum și ale oricăror alte aeronave similare, inclusiv B52, B1B și B2. Și nu uitați că, de îndată ce plecarea aeronavelor este fixată de AWACS, trupele inamice încep să ia măsuri pentru a reduce pierderea de bunuri materiale și tehnice și de personal, ceea ce reduce eficacitatea utilizării rachetelor și muniției. Chiar dacă trupele sunt în câmp deschis.
                      2. merkava-2bet
                        merkava-2bet 13 octombrie 2022 14:50
                        +1
                        24 de ținte fixe. Pentru aceasta este suficientă fonta.

                        Probabil că nu mă înțelegeți, B-2 a făcut o alergare în afara acoperirii de apărare aeriană pe rază scurtă, scurtă și medie, adică era una și timpul minim, și nu trebuia să se scufunde pentru ținta la altitudini joase și aruncă o serie de bombe și vom păstra tăcerea cu privire la precizie, nici măcar Hephaestus nu va ajuta să se culce cu precizie și yankeilor nu le place să arate sute de hectare, vremea de aur a Vietnamului a trecut.
                      3. ifdru74
                        ifdru74 14 octombrie 2022 11:32
                        0
                        Cea mai de succes utilizare a GEFEST, IMHO, a fost în Siria, când bombardierele din prima linie au zburat deasupra zonei de acoperire MANPADS și au depus destul de precis fontă pe barmaley.
                        Dacă inamicul are apărare aeriană, atunci fie zboară în jurul terenului, ceea ce nu funcționează în Ucraina din cauza iluminării AWACS și a ambuscadelor de apărare aeriană. Sau o salvă cu rachete de la strategi la orizont, care funcționează peste tot, dar oh... cât de scumpă.
                      4. merkava-2bet
                        merkava-2bet 14 octombrie 2022 13:18
                        0
                        ce nu funcționează în Ucraina din cauza iluminării AWACS

                        Ce AWACS? Îți place fantezia?
                      5. ifdru74
                        ifdru74 17 octombrie 2022 10:25
                        0
                        Deci avioanele Hokai care întorc cercuri peste întinderile Poloniei și României nu sunt AWACS?
                      6. merkava-2bet
                        merkava-2bet 13 octombrie 2022 15:22
                        0
                        24 de ținte fixe. Pentru aceasta este suficientă fonta.

                        Poate atât mobil, cât și naval, pentru asta are un arsenal puternic, versiuni noi ale familiei de bombe JDAM și JSOW, precum și diverse rachete.
                      7. ifdru74
                        ifdru74 14 octombrie 2022 11:25
                        0
                        ceva nu se potrivește cu aceste JDAM/JSOW. Intervalul declarat este de la 22 la 44 km (JDAM) și până la 130 km JSOW, ceea ce presupune intrarea în zona de acoperire a apărării antiaeriene inamicul, dacă inamicul mai are această apărare antiaeriană. Aici este HARM ER - se pare că este posibil să folosiți până la 150 km fără a intra în zona de apărare aeriană.
                      8. merkava-2bet
                        merkava-2bet 14 octombrie 2022 13:16
                        0
                        Deci ai citit prost, citeste cu atentie, mai ales despre JSOW si IJDAM.
            3. Timur_kz
              Timur_kz 11 octombrie 2022 20:53
              +5
              păcăli s-ar părea că NMD-ul se desfășoară pentru că diavolul știe în ce lună, apărarea antiaeriană a inamicului nu a fost suprimată, motiv pentru care aeronavele noastre zboară ca crocodilii, jos, jos, în timp ce pierd mașini scumpe și, cel mai important, piloți... .dar oricum, sub fiecare articol despre muniția inteligentă care poate salva atât echipamentul, cât și oamenii sunt oameni deștepți cu fonta lor! Vreau să țip: ei bine, unde este fonta ta în NWO ??!!! Și atunci ne întrebăm de unde vin generalii care clipesc...
              1. vânt rece
                vânt rece 11 octombrie 2022 22:08
                +2
                Citat: Timur_kz
                păcăli dar totuși, sub fiecare articol despre muniția inteligentă care poate salva atât echipamente, cât și oameni sunt oameni deștepți cu fonta lor! Vreau să țip: ei bine, unde este fonta ta în NWO ??!!! Și atunci ne întrebăm de unde vin generalii care clipesc...

                Da, în general... Chiar și economia de aici este cea mai simplă, 1 bombă ghidată / rachetă / proiectil înlocuiește de la 10 la 100 de „proști”. Acestea 1 sau „de la 10 la 100” trebuie să fie produse, transferate într-un depozit, depozitate, întreținute, transferate la locul de desfășurare al unității, transferate în prima linie, livrate inamicului. Totul costă bani. Ia-ți prostește mașina și compară cât ai cheltuit pentru cumpărarea ei și cât pe ea (întreținere, combustibil, depozitare, asigurare, reparații, amenzi, timpul tău etc., etc.) timp de 5 ani și fii surprins, prețul de mașina în sine nu va depăși 10% (cu utilizare medie), cu armele la fel, prețul de achiziție este cel mai ieftin din ciclul de viață.
                Armele ghidate au nevoie de ordine de mărime mai puțin, ceea ce le face prostește mai ieftine atunci când se calculează numărul și durata de viață. Nici măcar nu este nevoie să vorbim despre eficiență.
                1. Luto Kris
                  Luto Kris 13 octombrie 2022 05:29
                  0
                  Desigur, aici vorbești despre armele inteligente ca despre un „wunderwaffle”. Dar țineți cont de natura ostilităților în care este folosit. Deci spuneți că Hephaestus a fost copiat din sistemele americane din Vietnam, dar aceste sisteme au ajutat foarte mult Statele Unite în războiul cu Vietnam și de ce au turnat tone de napalm în junglă, ca să nu mai vorbim de fonta obișnuită? Pentru că acolo, în Ucraina, există o problemă principală - desemnarea țintei și tacticile inamice care îl fac mai puțin vulnerabil la proiectilele „inteligente”. Deoarece în fața opoziției active a inamicului față de detecție, stabilirea diferitelor perdele și momeli, pentru utilizarea eficientă a unui astfel de proiectil, operatorul trebuie să aducă manual proiectilul la țintă. Și după cum ne amintim, muniția inteligentă are de obicei o umplutură mult mai slabă decât fonta obișnuită. Să presupunem că ești pilot de avioane de atac, ai produse x29L și x29T cu ghidaj laser și televiziune atârnând pe suspensii. După ce ați găsit un tanc inamic, lansați o rachetă către tanc. Desigur, după ce ai observat manevra ta cu lansarea rachetelor și începutul manevrei de a evita focul antiaerien, inamicul, desigur, înțelege că rachetele au zburat și tancurile pun cortine de fum. Și oricât de „inteligente” sunt rachetele tale, este foarte probabil ca acestea să zgârie doar pielea unui tanc inamic. Tocmai în NMD armata ucraineană a demonstrat că, cu tactici competente, toate aceste arme inteligente devin puf goale în aerul electronicelor scumpe. Și ca și cum toată lumea ar fi prezis că epoca fontei, rzso, paturile pleacă - dar atunci când perdelele sunt folosite în mod activ, momelile, sistemele de ghidare sunt blocate, doar fonta ieftină și puternică poate acoperi inamicul care se ascunde în spatele perdelei. Înapoi la Mariupol, piloții au explicat de ce aruncau fontă în loc de rachete de precizie - pentru că atunci când aeronavele de atac au apărut pe cer, tancurile inamice au început să folosească activ ecrane de fum și să se adăpostească. Ei bine, singura modalitate de a-i lovi a fost să arunci o bombă pe un nor al cortinei. Nu spun că armele inteligente nu sunt necesare, dar ar trebui să aibă propria lor nișă de aplicare și ar trebui să meargă ca un plus la obișnuitul „fontă”, și nu ca un copil minune, punându-l pe toate tipurile de arme. , poți descoperi că nu poți face un rahat inamicului.
            4. VictorVR
              VictorVR 12 octombrie 2022 07:16
              0
              Se pare că nu ai citit articolul cu atenție.
              Se spune că un kit pentru modernizarea bombelor existente (adică fonta este deja folosită) este dezvoltat pentru a înlocui (în unele cazuri) torpile foarte scumpe, a căror lansare poate fi foarte costisitoare.
              Acestea. scopul este doar economia. În același timp, se indică separat că, cu producția de masă, prețul va scădea semnificativ.

              În principiu, o direcție foarte promițătoare este de a suplimenta, dacă este necesar, FAB-urile, OFAB-urile, BETAB-urile existente și alte kituri ieftine care le transformă în reglabile, sau chiar homing.

              La BETAB, apropo, coada este înșurubat, pur și simplu se schimbă cu alta, cu cârme/transmisii. Doar GOS nu are unde să sculpteze, ei bine, țintele sale de obicei nu se mișcă nicăieri, este suficient un sistem inerțial și/sau satelit.
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 12 octombrie 2022 09:51
                +2
                În principiu, o direcție foarte promițătoare este de a suplimenta, dacă este necesar, FAB-urile, OFAB-urile, BETAB-urile existente și alte kituri ieftine care le transformă în reglabile, sau chiar homing.

                Reinventeaza roata.
                În vremea Marii URSS, acesta a fost inventat și testat în Afganistan.
                Din NAR

                A făcut ur

    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 11 octombrie 2022 12:04
      +2
      pe la sfârșitul anilor 80, la departamentul militar al KhAI, ideea de a proiecta zona de distrugere a produselor aruncate pe o hartă a zonei cu ținta marcată pe ea „era în aer. "

      Înainte de apariția rachetelor anti-navă Harpoon în Marina SUA, principalele arme anti-navă erau avioanele de luptă și avioanele de atac, care, purtând o duzină de bombe de 500 sau 750 de lire, scufundau orice navă cu o mare probabilitate. , oferind 12-18 lovituri garantate la aruncarea unei serii de bombe de 2-3 bombe, fiecare aeronavă, și nu erau stânjeniți de prezența apărării aeriene pe navă, iar apoi au început să folosească bombe cu dispersie împotriva navelor împreună cu NURS-uri , sau mai bine zis practicat astfel de tactici, a existat chiar și un articol pe această temă, voi găsi un link.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 11 octombrie 2022 14:35
        +1
        Citat din merkava-2bet
        Înainte de apariția rachetelor anti-navă Harpoon în Marina SUA, principalele arme anti-navă erau avioanele de luptă și avioanele de atac, care, purtând o duzină de bombe de 500 sau 750 de lire, scufundau orice navă cu o mare probabilitate. ,

        Sunt chinuit de îndoieli vagică, pe lângă fontă, punțile USN aveau și arme ghidate. Cel puțin în Vietnam, au aruncat deja „Wallay” și „Payway”. Plus „Shrikes” pe aceiași „Corsairs”, iar după Vietnam - și „Mavericks”.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 11 octombrie 2022 14:39
          0
          Am uitat să scriu, până la mijlocul anilor ’60 era cea principală.
      2. Viaceslav Ermolaev
        Viaceslav Ermolaev 11 octombrie 2022 14:36
        0
        „Nu le-a fost rușine” este de înțeles. Întrebarea rămâne „și când anume nu a făcut de rușine”? Au avut Statele Unite ocazia să evalueze eficacitatea bombelor împotriva unei nave cu apărare aeriană normală?
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 11 octombrie 2022 15:35
          +1
          Citat: Viaceslav Ermolaev
          „Nu le-a fost rușine” este de înțeles. Întrebarea rămâne „și când anume nu a făcut de rușine”? Au avut Statele Unite ocazia să evalueze eficacitatea bombelor împotriva unei nave cu apărare aeriană normală?

          Deci în vremuri înainte de apariția „Harpoanelor” apărarea aeriană normală a unei nave este o pereche de sisteme de apărare aeriană cu un singur canal (pe țintă) cu o pereche de stâlpi de antenă. Cu mari probleme în Primul Război Mondial. Plus câteva mitraliere de 57-76 mm și două sau patru mitraliere de 30 mm. Acesta este în cel mai bun caz.
          În cel mai rău caz - „sute”, modele cu mai multe țevi de 45 mm și 57 mm de la sfârșitul anilor 40. Și scântei de 37 mm ale unui proiect de dinainte de război cu ghidare manuală.
    3. d4rkmesa
      d4rkmesa 11 octombrie 2022 19:01
      +2
      „Hephaestus” nu mai este relevant împreună cu transportatorul - su-24, deși au existat rapoarte că ar fi fost instalat pe Tu-22M3. Ei bine, ColdWind a spus bine.
    4. bulgară_5
      bulgară_5 12 octombrie 2022 01:35
      0
      Acest sistem îmi amintește de sovietic RBU, doar că aici muniția este controlabilă atât în ​​timpul zborului, cât și sub apa.
    5. kig
      12 octombrie 2022 02:14
      +2
      Citat din Eug
      mai ușor de actualizat „Hephaestus”

      Judecând după descrierile din presă, JDAM și Hephaestus sunt construite pe principii complet diferite. Hephaestus este în esență o lunetă „inteligentă”, iar JDAM este o bombă inteligentă. În plus, JDAM poate fi aruncat la 15 mile (25 km) de țintă. În funcție de înălțime, desigur.

      În general, orice armă are restricții de utilizare. Pistolul trage plat, baldachinul obuzierului - au scopuri diferite. O bombă cu cădere liberă este ieftină, dar este greu să lovești o singură țintă cu ea, trebuie să arunci cel puțin o duzină. O bombă corectată este scumpă și trebuie iluminată - ceea ce înseamnă că trebuie să ai un „corector” lângă țintă. O torpilă costă milioane, calibre și Tomahawks. Având diferite arme, puteți avea de ales atunci când planificați.
  2. Bonifaciu
    Bonifaciu 11 octombrie 2022 09:03
    -2
    deci ce - în URSS și Rusia, torpilele de avioane de 400 mm au fost folosite de mult timp, seria: AT, VT, UMGT
    1. kig
      11 octombrie 2022 09:14
      +2
      Citat: Bonifaciu
      torpilele aeronavelor au fost folosite de mult timp

      Aceasta nu este o torpilă.
      1. Bonifaciu
        Bonifaciu 11 octombrie 2022 09:18
        -3
        AB nu poate fi folosit împotriva submarinelor. Și pentru NK, există suficiente alte bombe aeriene și rachete antinavă.
        Și cel mai important, AB trebuie să fie folosit numai pe navele „fără dinți”, navele cu apărare aeriană și război electronic nu vor lăsa aeronava
        1. solar
          solar 11 octombrie 2022 12:57
          +2
          Americanii au o abordare în două etape a loviturilor împotriva oricăror nave de război serioase. În prima etapă, ei suprimă apărarea aeriană a navei și îi reduc capacitatea de luptă, cel puțin pentru o vreme, în a doua, ei dau o lovitură mai puternică pentru a dezactiva complet nava. A doua etapă este doar bombe ghidate de diferite tipuri și Harpoane relativ simple. Primul este războiul electronic sub forma, de exemplu, Growlers și rachete PRR. Nave de suprafață - tacticile sunt similare - în prima etapă, rachete antiaeriene și război electronic, în a doua - Harpoane.
          1. ifdru74
            ifdru74 11 octombrie 2022 16:25
            +3
            Există și o a treia opțiune. Lansare masivă fără a intra în zona de apărare aeriană a navei cu iluminare de la hokai/groș.
            1. solar
              solar 11 octombrie 2022 16:50
              +1
              aceasta nu este a treia opțiune, oricum, la început sau în același timp, o lovitură asupra apărării antiaeriene și asupra reducerii capacității de luptă a țintei. Depinde de gradul de suprimare a apărării aeriene. Dar, în general, acest lucru nu este tipic pentru ei - doar luați-l în cantitate. Poate o lovitură stelară pentru a dezorganiza capcanele trase, poate.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 11 octombrie 2022 13:58
          +2
          Citat: Bonifaciu
          Și pentru NK, există suficiente alte bombe aeriene și rachete antinavă.

          RCC este prea scump. Și UAB tradiționale au cel mai adesea un căutător laser, pentru a cărui funcționare transportatorul trebuie să se apropie prea mult de navă.
          Citat: Bonifaciu
          Și cel mai important, AB trebuie să fie folosit numai pe navele „fără dinți”, navele cu apărare aeriană și război electronic nu vor lăsa aeronava

          Raza de zbor a JDAM-ER cu modulul de aripi rabatabile este de până la 80 km. Dar există și Powered JDAM cu motor, în care autonomia maximă declarată a fost de 10 ori mai mare.
          Dar chiar și în cazul utilizării versiunii de stoc a JDAM cu o rază de acțiune de 28 km, același 1155 cu „Pumnalele” lor nu poate lovi transportatorul înainte de a fi aruncat.
        3. kig
          11 octombrie 2022 14:41
          +1
          Citat: Bonifaciu
          AB-ul tău

          Ea nu este a mea, cum ai putut veni cu asta? asigurare
  3. Deadushka
    Deadushka 11 octombrie 2022 10:34
    0
    Anterior, s-au luptat pentru acuratețea loviturii, iar acum pentru acuratețea loviturii râs
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 11 octombrie 2022 13:51
      +2
      Citat: Moartă
      Anterior, s-au luptat pentru acuratețea loviturii, iar acum pentru acuratețea loviturii râs

      Anterior, au practicat și tragerea la distanță scurtă - pentru a lovi nu în centura blindată, ci sub ea. O flotă pentru acest caz a adoptat chiar obuze „cu balistică subacvatică îmbunătățită”. zâmbet
  4. merkava-2bet
    merkava-2bet 11 octombrie 2022 12:20
    +1
    Există o altă opțiune care ar include o legătură de date. În acest fel, ținta va fi urmărită de un senzor extern, cum ar fi radarul aeronavei, iar telemetria va fi introdusă în sistemul de ghidare al bombei chiar și după ce aceasta a fost aruncată. Aceste date ar putea fi combinate cu un sistem de navigație inerțial existent, completat de un receptor GPS. Acest bloc ar putea acționa ca un pilot automat și poate aduce bomba către o țintă în mișcare. Deși, judecând după videoclipul prezentat, acest lucru este puțin probabil (ei bine, a fost atât de faimos răsucit). Și este posibil să fi fost folosită o combinație a acestor posibilități.

    Da, Forțele Aeriene și Marina preferă acest lucru, deoarece reduce drastic costul armelor ghidate, de exemplu, o rachetă aer-aer AIM-120D-7 și mai mare are o unitate GPS și un canal de corecție radio pe traiectorie, care crește semnificativ rezistența la interferențe și probabilitatea de înfrângere , la nivelul actual, cu utilizarea AFAR, este destul de realist și eficient să folosiți corecția radio.
  5. solar
    solar 11 octombrie 2022 12:26
    +1
    O explozie sub chilă crește semnificativ letalitatea muniției. Și deși americanii au avut o primă clătită noduloasă - submarinul a tras o grămadă de torpile spre japonezi, speriandu-i de moarte, dar nici una nu a explodat, ultima a fost luată pentru verificare, la scurt timp după aceea siguranța a fost finalizată și torpilele au devenit mult mai eficiente decât cu o explozie la bord .
  6. Igor K
    Igor K 11 octombrie 2022 13:24
    -1
    Și în anii 70 aveam rachete-torpile, „Metel”, „Rastrub”.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 11 octombrie 2022 13:41
      +1
      Și pentru ce este asta?Poate poate fi atribuit și RBU-6000, deci de dragul aparențelor.
      1. Igor K
        Igor K 12 octombrie 2022 01:10
        0
        Racheta din secțiunea finală a traiectoriei stropește atacând inamicul de sub apă și ce legătură are RBU cu ea?
  7. garri lin
    garri lin 11 octombrie 2022 18:06
    0
    Deci care este rostul. Unitatea obișnuită de control pentru bombele în cădere liberă a fost învățată să lucreze asupra țintelor navale.
    De fapt, au completat GOS pentru detectarea și selectarea țintelor în secțiunea finală.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. kig
      12 octombrie 2022 01:10
      0
      Citat din garri lin
      Deci care este rostul

      De asemenea: „În continuare, bomba aeriană își corectează cursul astfel încât să explodeze lângă partea de sub linia de plutire”.
      1. garri lin
        garri lin 12 octombrie 2022 08:35
        0
        Au fost elaborați algoritmi pentru selectarea punctului de impact pentru diferite muniții, de la rachete antinavă la sisteme antitanc. Toate chestiile astea costă bani. În plus, face bomba mai vizibilă. De fapt, rachete antinavă cu rază scurtă de acțiune cu un portavion. Cât va costa o bombă plus un set de echipamente?
        1. kig
          12 octombrie 2022 14:03
          0
          Citat din garri lin
          Cât va costa o bombă plus un set de echipamente?

          Dacă aveți întrebări ca aceasta, vă rugăm să contactați dezvoltatorii. [e-mail protejat]
          1. garri lin
            garri lin 12 octombrie 2022 17:27
            0
            Ei bine, sunt de acord aici. Și nici atunci nu sunt sigur că prețul va fi anunțat corect.
            Pur și simplu nu văd rostul în a îngrădi lanțuri tehnologice atât de complexe. Faceți o bombă. Faceți un kit de control. Faceți un set de aripi.
            Este mai ușor să faci imediat rachete antinavă cu rază scurtă de acțiune.
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. netzer
    netzer 14 octombrie 2022 02:03
    0
    Acest tip de muniție, dacă este destinată numai împotriva navei fără SAM - pentru a doborî aeronava care cădea.
    1. agond
      agond 17 octombrie 2022 09:14
      0
      Se pare că nava container nu poate fi inundată cu o simplă lovitură de bombă, se cere ca aceasta să explodeze sub alimentarea cu apă de sub carena navei.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 19 octombrie 2022 09:58
        0
        Se pare că o navă container nu poate fi inundată cu o simplă lovitură de bombă.

        Navele nu se scufundă atunci când sunt deteriorate deasupra liniei de plutire
  10. DKuznecov
    DKuznecov 18 octombrie 2022 22:54
    0
    După cum am înțeles, scopul acestei bonba este transportatorii de gaze, petroliere
    iar alte nave de transport civile se decojesc.
    Ceea ce se încadrează bine în paradigma grevei infrastructurii
    dusman.
  11. Santa Fe
    Santa Fe 19 octombrie 2022 09:57
    0
    Bombă reglabilă - înseamnă o cădere de la înălțime

    Este posibil să zbori peste țintă numai în absența apărării aeriene